Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы

Суменков, Александр Константинович

Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы»

На правах рукописи

СУМЕНКОВ Александр Константинович

РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань - 2003

£.оо?-А

На правах рукописи

СУМБНКОВ Александр Константинович

РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань - 2003

* ( •

Диссертация выполнена в Академии права и управления Минюста России (г. Рязань).

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, член-корреспондент Государственной академии правовых наук Украины Мелентьев Михаил Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Барабанов Николай Петрович

кандидат юридических наук, доцент Королев Игорь Иванович

Ведущая организация — Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Защита диссертации состоится 3 декабря 2003 г. в_час. на заседании

диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Минюста России по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Минюста России.

Автореферат разослан 3 ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юр иди

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность стала реальной угрозой национальной безопасности России и рассматривается как одна из острейших проблем в жизни страны. Криминализация общественных отношений может стать существенной преградой на пути социально-экономических реформ, поставить под вопрос саму возможность построения демократического, правового, социального государства.

«Ядром» преступности можно назвать рецидивную преступность. Ее повышенная общественная опасность состоит в том, что совершение преступления во второй раз и более свидетельствует об упорном стремлении виновного продолжать преступную деятельность. Рецидивисты культивируют антиобщественные взгляды и нормы поведения, пропагандируют криминальную субкультуру.

Рецидивная преступность характеризуется устойчивостью, что в определенной мере подтверждает слабое воздействие уголовного наказания, не достигающего своих целей.

Нередко повторное совершение преступления говорит также о том, что наказание за первое преступление не соответствовало его тяжести. Рецидивной преступности способствует и преждевременное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Количество лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы второй раз и более, в 2001 г. составляло 338,8 тыс. человек, а в 2002 - 380,6 тыс. человек. Выборочные исследования показывают, что в Ивановской, Пензенской и Тульской областях опасный рецидив преступлений достигает 70,6 %, а особо опасный -15,5 %.

Основным наказанием за рецидив по-прежнему остается лишение свободы, что не всегда способствует успешной борьбе с рецидивной преступностью.

Сегодня в уголовно-исполнительной системе преобладают исправительные колонии строгого и особого режимов, в которых отбывают наказание осужденные, совершившие рецидив преступлений. Приведенные выше данные, в частности, указывают на низкую эффективность лишения свободы в отношении как впервые осужденных к данному виду наказания, так и рецидивистов.

В профилактике рецидивной преступности немаловажная роль принадлежит исправительным колониям, осуществляющим пенитенциарную профилактику,

специфика которой заключается в том, что она проводится в процессе исполнения наказания.

Согласно нашим исследованиям, эффективность исполнения наказания в отношении рецидивистов зависит от уровня правового регулирования реализации принципов исполнения наказания в виде лишения свободы. Механизм же реализации последних имеет в уголовно-исполнительном законодательстве существенные пробелы. Отрицательное влияние на профилактику рецидивной преступности оказывает также отсутствие законодательного закрепления понятия «пенитенциарный рецидив», игнорирование которого при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения не благоприятствует реализации принципа раздельного содержания осужденных к лишению свободы. Из анализа ст. 18 УК РФ явствует, что понятие рецидива преступления, содержащееся в данной статье, не учитывает факт реального отбытия наказания, а также институт условного осуждения, что негативно влияет на эффективность исправительного воздействия на осужденных-рецидивистов. Все это предопределило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В отечественной правовой науке различные аспекты борьбы с рецидивной преступностью в разные годы в той или иной мере рассматривались Н.С. Таганце-вым, И.Я. Фойницким, H.A. Стручковым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Зелинским, И.М. Гальпериным, С.Г. Келиной, A.C. Михлиным, А.И. Зубковым, Б.Б. Казаком, В.М. Анисимковым, М.П. Мелентьевым, А.Н. Павлухиным, Г.Ф. Хохряковым, В.И. Гуськовым, C.B. Растороповым, Ю.В. Солопановым, М.П. Журавлевым, О.В. Филимоновым, И.В. Шмаровым, Б.С. Утевским, A.M. Яковлевым. Не ослабевает интерес к данной проблеме и в настоящее время. Однако на базе действующего законодательства комплексного исследования проблем исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений, не проводилось. Тем не менее каждый из вышеназванных ученых в той или иной степени исследовал вопросы, касающиеся исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных-рецидивистов. Изучение соискателем научных работ указанных авторов оказало значительное влияние на формирование его научной позиции, но не лишило самостоятельности суждений.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются различные виды рецидива: уголовно-правовой, криминологический и пенитенциарный, а также особенности правового регулирования исполнения наказания и исправительного воздействия в исправительных колониях строгого и особого режимов.

Цель исследования - разработка теоретических и практических рекомендаций, связанных с совершенствованием уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленного на предупреждение рецидивной преступности.

Для достижения указанной цели диссертантом решены следующие задачи:

- изучить и классифицировать криминологическое, уголовно-правовое и пенитенциарное понятия рецидива преступлений;

- исследовать социально-демографические характеристики лиц, осужденных к лишению свободы за совершение рецидива преступлений;

- проанализировать различия в уголовно-правовой и пенитенциарной характеристиках осужденных за простой и опасный рецидив преступлений;

- исследовать вопросы правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших уголовно-правовой и пенитенциарный рецидив преступлений;

- разработать основные направления совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по исполнению наказания в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

Методологическая основа диссертационного исследования. В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, системного и сравнительного анализа, статистический метод и методы конкретно-социологических исследований.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства, ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с рецидивной преступностью.

Для совершенствования законодательства в области предупреждения рецидивной преступности при исполнении наказания в виде лишения свободы потребовались междисциплинарный подход и комплексный анализ научных трудов по социологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, крими-

нологии, пенитенциарной психологии, педагогике, теоретических и прикладных разработок в указанной выше сфере.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что в данной работе осуществлено комплексное исследование исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений, на основе анализа действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения в новых социально-экономических условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ст. 18 УК РФ «Рецидив преступлений» законодатель не называет вид наказания, к которому ранее осуждался виновный при совершении преступления, а также не указывает на факт реального отбытия наказания. Это привело к тому, что суды нередко направляют в исправительные колонии строгого и особого режимов осужденных, ранее реально не отбывавших наказание в виде лишения свободы. Такое положение нарушает принципы дифференциации и индивидуализации исполнения наказания и раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 18 УК РФ.

Статья 18. Рецидив преступлений

«...2. Рецидив преступления признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза или более отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно отбывало лишение свободы за тяжкое преступление.

3. Рецидив преступления признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно отбывало лишение свободы за тяжкое или за особо тяжкое преступление».

наказаний и раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях. Условия отбывания наказания в названных выше исправительных учреждениях согласно ст. 120-123 УПК РФ имеют несущественные различия.

а) не менее половины срока наказания при простом рецидиве преступлений;

б) не менее двух третей срока наказания при опасном рецидиве преступлений;

в) не менее трех четвертей срока наказания при особо опасном рецидиве преступлений.

4. Учитывая, что для осуществления исправительного воздействия важное значение имеет пенитенциарный рецидив, при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения следует брать во внимание не только уголовно-правовой, но и пенитенциарный вид рецидива, то есть отбывание осужденным ранее наказания в виде лишения свободы. Часть 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

«Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные при опасном рецидиве преступлений; осужденные при пенитенциарном рецидиве преступлений, то есть отбывшие ранее наказание в виде лишения свободы, вне зависимости от того, имеют они погашенную или снятую судимость на момент совершения рецидивного преступления; осужденные к пожизненному лишению свободы».

«... осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы, а также переведенными из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого режима - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания».

6. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует относить:

а) лицо, ранее отбывавшее наказание в исправительных учреждениях УИС Минюста России, независимо от того, снята или погашена судимость за ранее совершенное преступление;

б) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительную колонию;

в) осужденную к лишению свободы женщину, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из исправительного учреждения условно-досрочно либо по амнистии, в порядке помилования, по болезни (ст. 81 УК РФ), либо в связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;

д) лицо, которое отбыло часть срока лишения свободы по приговору суда другого государства и в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению;

е) лицо, имеющее судимость по приговорам государств-участников СНГ и реально отбывшее наказание в виде лишения свободы;

ж) лицо, которое осуждалось к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы и которому по основаниям ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК РФ эти виды наказания были заменены лишением свободы.

7. Следует разработать программу по организации учета профессиональных преступников и лиц при рецидиве преступлений, отбывших лишение свободы, что в будущем может стать основой изучения и определения эффективности деятельности исправительных учреждений.

8. Целесообразно осуществлять сбор информации об осужденных, склонных к рецидиву преступлений, эти данные оформлять в справках-характеристиках и хранить в информационных центрах ГУИН Минюста России и ГУИН, УИН субъектов Российской Федерации. При этом следует обеспечить доступ к данной информации дознавателей, следователей, судей, адвокатов, работников милиции, учреждений и органов, исполняющих наказания, уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены эмпирическим материалом, полученным в результате анализа деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы в Пензенской, Рязанской, Тамбовской, Саратовской областях, Республике Мордовия и ряде других субъектов Российской Федерации.

В качестве респондентов при опросе и анкетировании выступали 2025 осужденных, совершивших рецидив преступлений и отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УИН Минюста России по Пензенской, Саратовской, Тамбовской областям, а также начальники отрядов соответствующих исправительных колоний. Кроме того, автор диссертационного исследования изучил материалы отдельных уголовных и личных дел осужденных, проводил с ними беседы в целях изучения их личности, выезжал в другие учреждения УИС страны для обмена опытом и проведения сравнительного анализа данных, характеризующих исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных при рецидиве преступлений. Все это обусловило достаточную репрезентативность диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным решением важной социально-правовой проблемы, имеющей существенное значение для борьбы с рецидивной преступностью и влияющей на дальнейшее развитие теории предупреждения рецидивной преступности. Исследованные автором проблемы значимы для теории уголовного и уголовно-исполнительного права, пенитенциарной криминологии, педагогики, управления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апро-

бацию на двух межвузовских и одной международной научно-практических конференциях.

Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти научных работах, его результаты внедрены в практическую деятельность исправительных учреждений УИН Минюста России по Пензенской и Саратовской областям.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект, предмет, раскрываются методология и методика исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается их теоретическая и практическая значимость.

Глава первая «Понятие рецидива преступлений» представлена тремя параграфами.

Первый параграф «Понятие легального рецидива преступлений» посвящен определению понятия «легальный рецидив преступлений» и его отграничению от дефиниции «фактический рецидив».

Статья 18 УК РФ 1996 г. символизирует отказ от содержащегося в УК РСФСР 1960 г. понятия «особо опасный рецидивист» и переместила акцент с личности преступника на само преступное деяние. Действующее уголовное законодательство содержит трехчленное понятие рецидива: рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив.

Законодатель отказался от формулирования перечня преступлений, сочетание которых давало основание признать лицо особо опасным рецидивистом. Закон четко определяет, что, во-первых, рецидив преступлений могут образовывать только умышленные преступления; во-вторых, наличие, по меньшей мере, двух преступлений, совершенных одним лицом, и, в-третьих, наличие судимости за ранее совершенное преступление. При этом не имеет значения тождественность или однородность совершаемых преступлений, назначенный вид наказания.

В диссертационном исследовании отмечается, что введение такого квалифицирующего признака, как «лицо, ранее совершившее преступление», вызывает сомнения в своей законодательной состоятельности (например, п. «в» ч. 3 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ и др.).

Судебная практика свидетельствует, что лицо, ранее совершившее преступление, иногда трактуется как таковое независимо от наличия или отсутствия прежней судимости, то есть фактически объединяет в себе признаки неоднократности и рецидива.

В связи с тем, что Федеральный закон от 9 марта 2001 г. внес изменения в редакцию ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, автор полагает, что было бы логично внести соответствующие изменения в ст. 18 УК РФ. Ее анализ показывает, что при изложении понятия особо опасного рецидива законодатель не указывает ни на вид наказания, к которому осуждается виновный при совершении преступления, ни на факт реального отбытия наказания. Это порождает различные толкования содержания упомянутой выше нормы уголовного закона отдельными работниками судебных и правоохранительных органов.

Понятие рецидива преступлений, содержащееся в ст. 18 УК РФ, не учитывает также институт условного осуждения, который применяется ко всем осужденным, независимо от формы вины и тяжести совершенного преступления. Есть случаи, когда в исправительные колонии строгого и особого режимов направляются осужденные, ранее реально не отбывавшие лишение свободы.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» закрепил это положение, указав, что лицо мужского пола, осужденное к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, должно отбывать наказание в исправительной колонии особого режима независимо от того, отбывало ли оно лишение свободы за ранее совершенное преступление. При этом Пленум Верховного суда РФ оставил без внимания требования принципов дифференциации и индивидуализации уголовно-исполнительного законодательства (ст. 8 УИК РФ), а также принципа раздельного содержания впервые осужденных к лишению свободы и лиц, ранее отбывавших этот вид наказания.

К этому следует добавить, что Пленум Верховного суда РФ не учел в решении этого вопроса и рекомендации Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (пр. 8, 67) и Европейских пенитенциарных правил (п. 11.1).

С учетом изложенного в диссертации дается определение легального рецидива и формулируется новая редакция ст. 18 УК РФ (с. 6 автореферата).

Во втором параграфе «Криминологический рецидив преступлений» отмечается, что единого понятия криминологического рецидива в настоящее время в научной литературе не существует, однако большинство известных определений сходны между собой и различаются лишь в деталях. В диссертации анализируются важнейшие из них.

Приводя собственную классификацию видов криминологического рецидива, автор диссертационного исследования выявляет наиболее значимые основания деления видов рецидива по тяжести, характеру и количеству преступлений, совершенных лицами при рецидиве преступлений, наличию или отсутствию судимости, реальному отбытию наказания ранее. Практическая значимость классификации состоит в том, что она позволяет индивидуализировать ответственность преступника как при назначении наказания, так и в период его отбывания, а также способствует целенаправленному законодательному усовершенствованию действующих норм, регулирующих ответственность за рецидив.

К основным криминологическим показателям рецидивной преступности автор относит: систематичность в совершении преступлений преимущественно корыстного и насильственного характера; стремление к образованию особо устойчивых форм соучастия; тенденцию к вовлечению в преступную деятельность новых лиц.

Систематическое совершение преступлений преимущественно корыстно-насильственного характера с целью ведения паразитического образа жизни представляет собой основную криминологическую характеристику рецидивной преступности. Это подтверждают данные специальных исследований, в том числе и авторские, согласно которым среди преступлений, совершаемых указанными лицами, на первый план неизменно выходят кражи (63,5 %), разбои (16,0 %) и грабежи (14,6 %), направленные главным образом на завладение личной собственностью граждан.

Кроме того, рецидивную преступность характеризует совершение однородных преступных действий насильственного характера, в основе которых лежит стремление к систематическому, злостному нарушению общественного порядка. В числе рецидивных преступлений нет втором месте после корыстных преступлений находятся такие деяния, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, хулиганство, сопротивление представителям власти, преступления против половой неприкосновенности.

Все это позволило диссертанту подойти с совершенно новых позиций к весьма важному элементу криминологической характеристики рецидива преступлений, а именно: к взаимообусловленности рецидивной и организованной преступности. Организованная преступность не может существовать без своей основной составляющей - криминальной среды, где совершение рецидивных преступлений, будь то кража или убийство, является обычным делом.

В третьем параграфе «Уголовно-правовой и пенитенциарный рецидив преступлений» автор определяет отличия рассматриваемых категорий рецидива преступлений. Полемизируя с известными воззрениями на проблему разграничения квалификации деяния, совершенного при рецидиве преступлений, лиц, * его совершивших, диссертант выступает против теории опасного состояния, которая, на его взгляд, совершенно неприменима к признанию лица особо ^ опасным рецидивистом. Лица, совершившие особо опасный рецидив преступлений, привлекаются к уголовной ответственности и наказанию не за опасное состояние личности, а за реализованную общественную опасность в совершении конкретного преступления. Здесь налицо двоякая зависимость: с одной стороны, общественная опасность личности преступника проявляется в конкретном антиобщественном деянии, а с другой — степень опасности совершенного деяния свидетельствует о степени опасности совершившего его лица. Повышенная общественная опасность указанных выше лиц проявляется в совершении ими наиболее опасных преступлений и в большей степени — в реальной угрозе совершения ими новых преступлений, поскольку среди них - самый высокий процент рецидива преступлений. Так что ни о каком нарушении принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) в данном случае речь не идет. Более того, повышенная ответственность при особо опасном рецидиве преступлений вполне согласуется с принципом справедливости, закрепленным it в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной fi опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако следует говорить о дальнейшем ограничении понятия «особо опасный рецидив преступлений» для того, чтобы его квалификацию составляли только тяжкие и особо тяжкие преступления. В этой связи логично исключить из п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ преступления средней тяжести. Иными словами, особо опасный рецидив могут образовывать только тяжкие и особо тяжкие преступления.

В диссертации аргументируется вывод о том, что, отказываясь от апробированного многолетней судебной практикой понятия «особо опасный рецидивист» и вводя понятие «рецидив преступлений», законодатель руководствовался принципом гуманизма, который, по мнению автора, в данном случае не согласуется с принципом справедливости.

По мнению диссертанта, уголовно-правовую характеристику рецидива преступлений необходимо тесно увязывать с проблемой профессиональной преступности и совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с ней. Криминальный профессионализм, на взгляд автора, теснейшим образом связан ^ с уголовным рецидивом, хотя далеко не всегда с ним совпадает. Этот аспект до сих пор не получил адекватной уголовно-правовой оценки, хотя необходимость в ней ощущается.

Основными признаками криминального профессионализма выступают: ус- ^ тойчивосгь преступного поведения (специализация), наличие криминальных знаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных преступлений, наличие у субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой. Все эти признаки достаточно определенны и могут приобрести значение довольно точных юридических терминов, то есть использоваться для квалификации по закону (легализации) совершенного деяния (деяний), а также уголовно-правовой оценки личности преступника.

Рассматривая различные определения пенитенциарного рецидива, автор находит в них рациональные признаки уголовно-правового рецидива. Однако, по мнению диссертанта, пенитенциарный рецидив - это разновидность криминологического рецидива с элементами уголовно-правового.

В защиту данного определения в диссертации приводятся следующие аргументы:

а) совершить пенитенциарный рецидив может только то лицо, которое ре- «а апьно отбывало наказание в местах лишения свободы;

б) лицо, совершившее пенитенциарный рецидив, обладает элементами преступной субкультуры, присутствующей в полной мере в местах лишения свободы; ^

в) характерные черты личности преступника особенно отчетливо проявляются при повторном совершении преступления.

По мнению автора, пенитенциарный рецидив - это повторное совершение преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы независимо от наличия судимости на момент совершения рецидивного преступления.

В конце главы диссертант делает вывод о том, что рассмотрение любой разновидности рецидива не может быть полноценным без изучения личности преступника, его совершившего.

Глава вторая «Социально-правовая характеристика осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание за совершение рецидива преступлений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Социально-демографическая характеристика осужденных, совершивших рецидив преступлений» автор анализирует личность не только преступника, но и осужденного, совершившего рецидив преступлений. Типологические особенности личности рецидивистов, условия их содержания в местах лишения свободы предполагают применение в их отношении мер об-ц щей, специальной и индивидуальной профилактики.

При оценке социально-демографических характеристик личности осужденных при рецидиве преступлений рассматривался возраст преступников. Соискатель отмечает, что результаты его исследования свидетельствуют о сохранении тенденции омоложения осужденных при особо опасном рецидиве.

Следующей социально-демографической характеристикой являлось семейное положение осужденных, совершивших рецидив преступлений. Анализируя полученные данные, автор выявил, что среди совершивших преступления при различных видах рецидива больше лиц, не состоявших в браке. Независимо от пола осужденного увеличение числа судимостей ведет к более интенсивному распаду семей.

Личность осужденных, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, характеризуется как наиболее общественно опасная, с трудом поддающаяся исправлению. У таких лиц более ярко выражены антиобщественные установки, хотя их отношение к такому социальному институту, как семья, не-^ значительно отличается от отношения лиц, совершивших преступления при простом рецидиве.

Характеристикой лица, совершившего преступление при рецидиве, являлся и уровень образования. Автор отмечает, что у подавляющего числа рецидивистов (более 67,9 %) общее среднее образование.

В диссертации уделяется внимание характеристике осужденных при рецидиве, имеющих заболевания СПИДом (ВИЧ-инфекцией), туберкулезом, венерическими болезнями, наркоманией, алкоголизмом, различными формами психических расстройств.

Полученные автором в ходе опроса данные показали следующие результаты: а) высокую латентность всех обнаруженных заболеваний - такой вывод диссертант делает на основании сравнения результатов анкетирования с изученными медицинскими документами осужденных; 6) преобладание заболеваний хронического и инфекционного характера; в) наибольшее количество заболевших, впрочем, как и утверждающих о своем «абсолютном здоровье» -81,3 % (17,2 % всех осужденных), было выявлено среди лиц, совершивших опасный рецидив преступлений.

Во втором параграфе «Уголовно-правовая и пенитенциарная характери- 4

стика осужденных, совершивших простой рецидив преступлений» диссертант указывает на то, что данные о личности преступника, вне зависимости от того, вел он до осуждения криминальный образ жизни или нет, имеют большое значение для профилактики рецвдивной преступности.

При проведении исследования соискатель счел целесообразным разделить всех опрашиваемых осужденных, совершивших рецидив преступлений, на три группы (по виду рецидива). Данные социально-демографической характеристики позволили выбрать из этих трех групп две наиболее представительные по результатам опроса: осужденные, совершившие простой рецидив, и осуищен-ные, совершившие опасный рецидив.

Диссертанта интересовали конкретные составы совершенных преступлений, сроки наказания к лишению свободы, отбытые сроки наказания, а также отношение самих осужденных, совершивших преступления при рецидиве, к приговору суда, справедливости назначенного наказания, условиям содержания в местах лишения свободы.

Такая структура опроса позволила выявить основные закономерности ис- — правительного процесса в отношении лиц, совершивших преступление при рецидиве, и наметить пути социально-профилактической работы с ними. *

Согласно результатам проведенного исследования, осужденные за простой рецидив имели разнообразные составы совершенных преступлений. Среди них: корыстные, корыстно-насильственные, насильственные преступления. Практически не было преступлений, совершенных по неосторожности.

Автору удалось обнаружить и отметить ряд особенностей, в том числе: 1) существенное повышение роли и места хулиганства в общей структуре преступности, что свидетельствует об увеличении немотивированных преступлений;

2) значительное уменьшение рейтингового места причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью вследствие того, что произошел раздел сфер влияния и преступного действия группировок криминальной направленности;

3) выход на первое место составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Практика показывает, что лица, склонные к совершению наркопреступлений, чаще всего встречаются среди ранее судимых за преступления, связанные с наркотиками, либо за преступления в сфере экономики.

Для объективности характеристики осужденных при рецидиве преступле-^ ний автор изучал их отношение к совершенному преступлению и вынесенному приговору суда. Практически половина опрошенных осужденных заявила об осознании своей вины в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, более четверти - себя виновными не считают. Наконец, оставшаяся (около 15 %) часть осужденных затрудняются ответить на вопрос, виновны они или нет. В соответствии с этими данными распределяется и отношение к вынесенному приговору: половина осужденных согласна с решением суда, а другая половина — нет.

Рассматриваемая категория преступников наиболее молодая по возрасту и, следовательно, наиболее «перспективная» в плане продолжения своей преступной деятельности.

В третьем параграфе «Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика осужденных, совершивших опасный рецидив преступлений» автор проводит сравнительный анализ осужденных, совершивших опасный рецидив преступлений, с лицами, совершившими простой рецидив. При этом обращает внимание на следующие обстоятельства:

1) за последние пять лет наблюдается стабильность количества лиц, У имеющих более трех судимостей, по сравнению с положительной динамикой ^ числа осужденных, имеющих одну или две судимости, что свидетельствует об

увеличении числа лиц, склонных к повторному совершению преступлений, и связано с приобретением криминального опыта: совершением преступного * деяния и отбыванием наказания за первое преступление;

2) среди «воров в законе» отмечается определенная трансформация традиций и критериев поведения, присущих «ворам» старшего поколения. Если раньше «вор» должен был заниматься преступной деятельностью не менее трех лет, обучаться под руководством опытных преступников, не иметь склонности к алкоголизму, наркомании, не стремиться к условно-досрочному освобождению, то в настоящее время такие жесткие критерии не всегда выдерживаются;

3) для лиц, совершивших преступления при рецидиве, характерны корыстные и корыстно-насильственные преступления. Они являются носителями экспериментов преступного профессионализма;

4) как показывают результаты опроса, среди отбывающих наказание за опасный рецидив основную часть составляют осужденные, имеющие срок лишения свободы от 1 до 3 лет (73,4 %);

5) признают свою вину и раскаиваются в совершенном преступлении только 12,2 % лиц, осужденных за опасный рецидив, не считают себя виновными и

не раскаиваются 72,5 %. Последняя группа осужденных считается наиболее 4

криминально активной и наименее поддающейся исправлению;

6) для многих осужденных, совершивших преступление при рецидиве, совершение преступления является осознанным поступком. Эта категория осуж- ( денных нуждается в индивидуальном исправительном воздействии.

Необходимо выделять профессиональных преступников, ибо почти половина из них получают криминальные познания и навыки в местах лишения свободы. В преступном мире пройти обучение в местах лишения свободы означает «получение академического образования».

Третья глава «Проблемы совершенствования правового регулирования исполнения лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Принципы исполнения лишения свободы и вопросы их реализации в уголовно-исполнительном законодательстве в отношении осужденных, совершивших рецидив преступлений» диссертант обращает внимание на одну из важнейших проблем правового регулирования, связанную с реализацией упомянутых выше принципов. В работе подчеркивается, что принципы института исполнения лишения свободы разработаны в науке уголовно-исполнительного права и нашли закрепление в указанном выше законодатель- ♦ стве.

В диссертации обосновывается положение о том, что эффективность исправительного воздействия на осужденных при рецидиве преступлений зависит щ от уголовно-правовой и пенитенциарной классификации осужденных к лишению свободы, которая создает необходимые предпосылки для дифференциации и индивидуализации исполнения наказания и исправительного воздействия на осужденных. Первичную классификацию осужденных к лишению свободы осуществляет суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ. Автор отмечает, что п. «б» и «в» указанной статьи не отражают категории осужденных, которые в действи-

тельности отбывают наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов. Так, в п. «б» ст. 58 УК РФ указывается, что отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Исследования показывают, что в названных выше колониях содержатся осужденные при пенитенциарном рецидиве, а также лица, совершившие особо тяжкие преступления, содержание которых, по мнению автора, необходимо осуществлять раздельно.

В исправительных колониях строгого режима отбывают лишение свободы следующие категории осужденных:

а) мужчины, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы у (при простом и опасном рецидиве преступлений);

б) мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы;

в) женщины при особо опасном рецидиве преступлений;

г) мужчины, переведенные из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда (п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ).

Естественно, в судебной практике возникает вопрос, какую категорию лиц следует относить к ранее отбывавшим лишение свободы.

В диссертации предлагается взять за основу решения этого вопроса постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 ноября 2001 г. Категории лиц, которые следует относить к ранее отбывавшим лишение свободы, необходимо закрепить в ст. 58 УК РФ, поскольку правильное регулирование этого * правоположения в значительной степени влияет на правовой статус осужденного.

Автор отмечает, что чрезвычайное положение складывается с размещением осужденных в исправительных колониях особого режима. За минувший год количество осужденных в этих учреждениях возросло почти на одну треть. Основной причиной создавшегося положения является не обоснованное научно понятие особо опасного рецидива преступлений, содержащееся в ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, законодатель допускает отбывание наказания впервые осужденных лиц к лишению свободы в исправительных колониях строгого и особого режимов, что нарушает требования принципов дифференциации и ин-

дивидуализации уголовно-исполнительного законодательства, а также принципа раздельного содержания впервые осужденных к лишению свободы и лиц, ранее отбывавших этот вид наказания. При этом нарушаются права осужденных наличную безопасность при исполнении наказания (ч. 1 ст. 10 УИК РФ).

Изложенное выше, по мнению диссертанта, позволяет рассмотреть ряд новелл, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в плане предупреждения рецидивной преступности.

Во втором параграфе «Основные направления совершенствования уголов- « ного и уголовно-исполнительного законодательства в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений» соискатель научно обосновывает предложения, связанные с совершенствованием правового механизма реализации принципов института исполнения лишения свободы в отношении исследуемой категории осужденных.

Автор предлагает основные направления совершенствования законодательства:

1) изменить содержание понятия опасного и особо опасного рецидива преступлений;

2) совершенствовать уголовно-исполнительное законодательство по реализации принципа раздельного содержания впервые осужденных к лишению свободы и лиц, ранее отбывавших лишение свободы. Исследования показали, что в исправительных колониях строгого и особого режимов впервые осужденные к лишению свободы отбывают наказание совместно с лицами, ранее отбывавшими данный вид наказания, что нарушает требование указанных выше принципов, а значит, способствует росту рецидивной преступности;

3) дать определение в уголовно-исполнительном законодательстве понятия «пенитенциарный рецидив преступлений»; *

4) предусмотреть в исправительных колониях общего режима раздельное содержание впервые осужденных к лишению свободы мужчин и лиц при пенитенциарном рецидиве. В исправительных колониях общего режима раздельно « содержать впервые осужденных к лишению свободы женщин и женщин при рецидиве преступлений;

5) установить правовой статус осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, переведенных из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима, - по отбытии ими в исправительных

колониях особого режима не менее половины срока наказания (п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ);

6) внести изменения в ст. 86 УК РФ, предусматривающие правило, согласно которому течение судимости могло бы прерываться в результате совершения освобожденным от наказания нового умышленного преступления в течение срока погашения судимости;

7) предусмотреть ограничения для лиц, отбывающих лишение свободы при рецидиве преступлений, при условно-досрочном освобождении от отбывания

^ наказания. При представлении осужденного при рецидиве преступлений к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания наряду с его положительным поведением учитывать погашение им ущерба государству, полное ♦*> возмещение его потерпевшим. Иными словами, совершение преступлений должно быть экономически невыгодным для преступника.

Анализируя редакцию ст. 18 УК РФ, соискатель констатирует, что в отличие от ст. 24-1 УК РСФСР она относит к особо опасному рецидиву совершение неоднократных деяний, не представляющих большой общественной опасности, что, в свою очередь, ведет к значительному росту численности осужденных в исправительных колониях особого режима. Так создаются условия для распространения в местах лишения свободы негативных обычаев и традиций лидеров преступного сообщества.

Нередко в эти учреждения направляются судом лица, ранее реально не отбывавшие наказание в виде лишения свободы. В диссертации предлагается и обосновывается новая редакция ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ.

Исследования реализации принципа раздельного содержания впервые осужденных к лишению свободы и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, показали, что в исправительных колониях общего режима около 20 % * осужденных отбывают наказание при пенитенциарном рецидиве, и они, как правило, отрицательно влияют на впервые осужденных к лишению свободы.

В свою очередь, в исправительных колониях строгого режима содержится ^ 38,5 % лиц, отбывающих впервые лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ предусмотрел новеллу, согласно которой осужденный может быть переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии в колонии особого режима не менее половины срока наказания. Вполне очевидно, что при этом должен измениться специальный правовой статус осужденно-

го, то есть получит ли он право на законный интерес, связанный с переводом его в колонию-поселение. По данному вопросу соискатель вносит дополнение в п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Согласно ст. 86 УК РФ каждая судимость погашается самостоятельно. Например, отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима - это правовое последствие имеющейся у него судимости за предыдущее преступление, которая не снята и не погашена.

Практика показывает, что за время отбывания наказания прежние судимости могут автоматически погашаться на основании вышеуказанной статьи « УК РФ. Такой порядок погашения судимости крайне затрудняет реализацию норм, изложенных в ст. 18 УК РФ, что в итоге мешает борьбе с рецидивной преступностью. ,

Пленум Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. эту проблему попытался разрешить следующим образом: «Если во время отбывания наказания по ранее вынесенным приговорам истек срок погашения судимости за одно или несколько преступлений, которое явилось основанием для назначения осужденному исправительной колонии строгого или особого режима по последнему приговору, то назначенный по приговору суда вид колонии не подлежит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида...».

Диссертант обосновывает целесообразность использования опыта применения ст. 57 УК РСФСР, которая предусматривала прерывание течения судимости в связи с совершением освобожденным от наказания нового умышленного преступления.

В диссертации подчеркивается необходимость учета пенитенциарного рецидива при осуществлении исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы. В связи с этим предлагается понятие названного вида рецидива закрепить в ст. 80 УИК РФ. *

В заключении излагаются выводы, сделанные в результате исследования. Содержание этих выводов основывается на положениях, рассмотренных в третьей главе диссертации. *

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Суменков А. К. Особенности отбывания наказания в колониях строгого режима лиц, совершивших преступления небольшой тяжести // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2000. -№ 4. - 0,8 п. л.

2. Суменков А.К. К вопросу о переводах осужденных, содержащихся в колониях строгого режима, в строгие условия отбывания наказания // Актуальные проблемы юридических наук: Межвуз. сб. науч. тр. - Саратов, 2000. - 0,5 п. л.

3. Суменков А. К. К вопросу о совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства по исполнению наказания в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений // Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и практика его применения в современных условиях: Сб. тез. международ, науч.-практ. конф. - Пенза, 2003. - 0,5 п. л.

4 4. Суменков А. К. К вопросу об уголовно-правовом рецидиве преступлений //

Общество. Культура. Преступность: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. -1,2/0,6 п. л. (в соавторстве).

^ 5. Суменков А.К Зарубежный опыт исполнения лишения свободы в отно-

шении осужденных рецидивистов // Актуальные проблемы юридических наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. - Саратов, 2003. - 1,0/0,5 п. л. (в соавторстве).

Суменков Александр Константинович

Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 30 октября 2003 г. Формат 60x84 1/16

Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №

НПЦ «Информационные технологии» Лицензия серия ПЛД № 66 от 29 июня 1999 г. 390035, Рязань, ул. Гоголя, 28

»1843 3

i i

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суменков, Александр Константинович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие рецидива преступлений.

§ 1. Понятие легального рецидива преступлений.

§ 2. Криминологический рецидив преступлений.

§ 3. Уголовно-правовой и пенитенциарный рецидив преступлений.

Глава 2. Социально-правовая характеристика осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание за совершение рецидива преступлений.

§ 1. Социально-демографическая характеристика осужденных, совершивших рецидив преступлений.

§ 2. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика осужденных, совершивших простой рецидив преступлений.

§ 3. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика осужденных, совершивших опасный рецидив преступлений.

Глава 3. Проблемы совершенствования правового регулирования исполнения лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

§ 1 • Принципы исполнения лишения свободы и вопросы их реализации в уголовно-исполнительном законодательстве в отношении осужденных, совершивших рецидив преступлений.

§ 2. Основные направления совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы"

Ядром» преступности можно назвать рецидивную преступность. Ее повышенная общественная опасность состоит в том, что совершение преступления во второй раз и более свидетельствует об упорном стремлении виновного продолжать преступную деятельность. Рецидивисты культивируют антиобщественные взгляды и нормы поведения, пропагандируют криминальную субкультуру.

В профилактике рецидивной преступности немаловажная роль принадлежит исправительным колониям, осуществляющим пенитенциарную профилактику, специфика которой заключается в том, что она проводится в процессе исполнения наказания.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В отечественной правовой науке различные аспекты борьбы с рецидивной преступностью в разные годы в той или иной мере рассматривались Н.С. Таган-цевым, И.Я. Фойницким, Н.А. Стручковым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Зелинским, И.М. Гальпериным, С.Г. Келиной, А.С. Михлиным, А.И. Зубковым, Б.Б. Казаком, В.М. Анисимковым, М.П. Мелентьевым, А.Н. Павлухиным, Г.Ф. Хохряковым, В.И. Гуськовым, С.В. Растороповым, Ю.В. Солопановым, М.П. Журавлевым, О.В. Филимоновым, И.В. Шмаровым, Б.С. Утевским, A.M. Яковлевым. Не ослабевает интерес к данной проблеме и в настоящее время. Однако на базе действующего законодательства комплексного исследования проблем исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений, не проводилось. Тем не менее каждый из вышеназванных ученых в той или иной степени исследовал вопросы, касающиеся исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных-рецидивистов. Изучение соискателем научных работ указанных авторов оказало значительное влияние на формирование его научной позиции, но не лишило самостоятельности суждений.

Цель исследования - разработка теоретических и практических рекомендаций, связанных с совершенствованием уголовного и уголовноисполнительного законодательства, направленного на предупреждение рецидивной преступности.

Для достижения указанной цели диссертантом решены следующие задачи:

V - проанализировать различия в уголовно-правовой и пенитенциарной характеристиках осужденных за простой и опасный рецидив преступлений;

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, ^ ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с рецидивной преступностью.

Основные положения, выносимые на защиту:

Статья 18. Рецидив преступлений

2. Рецидив преступления признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза или более отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно отбывало лишение свободы за тяжкое преступление.

3. Рецидив преступления признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно отбывало лишение свободы за тяжкое или за особо тяжкое преступление».

2. Впервые осужденных к лишению свободы лиц, совершивших особо тяжкие преступления, желательно содержать в исправительных колониях общего режима. Содержание таких лиц в исправительных колониях строгого режима не способствует реализации принципов индивидуализации исполнения наказаний и раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях. Условия отбывания наказания в названных выше исправительных учреждениях согласно ст. 120-123 УИК РФ имеют несущественные различия.

3. Личность осужденного при рецидиве преступлений недостаточно полно учитывается при применении условно-досрочного освобождения. На наш взгляд, целесообразно внести изменения в ч. 3 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», в которой предусмотреть возможность применения условно-досрочного освобождения после фактического отбытия: а) не менее половины срока наказания при простом рецидиве преступлений; б) не менее двух третей срока наказания при опасном рецидиве преступлений; в) не менее трех четвертей срока наказания при особо опасном рецидиве преступлений.

Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные при опасном рецидиве преступлений; осужденные при пенитенциарном рецидиве преступлений, то есть отбывшие ранее наказание в виде лишения свободы, вне зависимости от того, имеют они погашенную или снятую судимость на момент совершения рецидивного преступления; осужденные к пожизненному лишению свободы».

5. Законодатель, определив возможность перевода осужденных из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в колонии особого режима не менее половины срока наказания, не установил их «новый правовой статус», в частности реализацию законного интереса на перевод в колонию-поселение. В связи с этим предлагается внести дополнение в п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ следующего содержания: «. осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы, а также переведенными из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого режима - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания».

6. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует относить: а) лицо, ранее отбывавшее наказание в исправительных учреждениях УИС Минюста России, независимо от того, снята или погашена судимость за ранее совершенное преступление; б) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительную колонию; в) осужденную к лишению свободы женщину, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Осужденную, в отношении которой была отменена отсрочка отбывания наказания и которая была направлена судом в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ и ч. 3 ст. 178 УИК РФ; г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из исправительного учреждения условно-досрочно либо по амнистии, в порядке помилования, по болезни (ст. 81 УК РФ), либо в связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; д) лицо, которое отбыло часть срока лишения свободы по приговору суда другого государства и в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению; е) лицо, имеющее судимость по приговорам государств - участников СНГ и реально отбывшее наказание в виде лишения свободы; ж) лицо, которое осуждалось к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы и которому по основаниям ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК РФ эти виды наказания были заменены лишением свободы.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на двух межвузовских и одной международной научно-практических конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суменков, Александр Константинович, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертантом исследование позволяет сделать ряд выводов, в целом подтверждающих ранее высказанные научные предположения, а именно:

1. Легальный рецидив - это совершение повторно, умышленно и в течение определенного законом времени противоправного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, квалифицированным преступником или иным совершившим ранее преступление лицом, равной или большей степени общественной опасности по сравнению с первым. При этом особое значение для квалификации рецидива приобретает личность преступника.

2. Рецидивными в криминологическом значении должны быть названы преступления, совершенные следующими лицами: судимость которых снята и погашена; судимость которых не снята и не погашена; отбывающими наказание; освобожденными от ответственности по нереабилитирующим основаниям; совершившими новое преступление в период предварительного расследования или судебного разбирательства уголовного дела о первом преступлении. Кроме того, необходимо учитывать степень общественной опасности совершенного повторно преступления, характер преступной деятельности рецидивиста, его квалификацию, состояние и статус в преступной группировке, а также иные обстоятельства, имеющие криминологическое значение.

3. Пенитенциарный рецидив - это повторное совершение преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, вне зависимости от того, имеет ли лицо судимость на момент совершения рецидивного преступления.

4. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика лиц, совершивших простой рецидив, имеет много общего с аналогичной характеристикой всей массы осужденных. Однако специфика совершаемых преступлений, личностных особенностей, преступного образа жизни и «знакомство» с местами лишения свободы оставляют на этих людях неизгладимый след. В частности, среди них много лиц, не признающих свою вину в содеянном, не согласных с назначенным им наказанием, нарушителей режима исправительного учреждения, лиц, придерживающихся неформальных традиций, «воровского» образа жизни, поддерживающих «воров в законе» и не поддерживающих администрацию ИУ. Для них характерны совершение корыстно-насильственных умышленных преступлений и стремление к специализации преступной деятельности. Но самое главное - рассматриваемая категория преступников при простом рецидиве - очень молодая и, следовательно, наиболее перспективная в плане продолжения своей преступной деятельности.

5. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика осужденных за совершение опасного рецидива преступлений свидетельствует о том, что указанная группа осужденных является наиболее криминально активной и наименее поддающейся исправлению из всех трех изученных категорий преступников, осужденных за рецидив.

6. Основные тенденции преступного мира полностью присущи рецидивной преступности в местах лишения свободы. Основные различия лишь подчеркивают осложнение криминальной ситуации в Российской Федерации. Личность преступника-рецидивиста, несмотря на внешнее сходство с остальными категориями осужденных, имеет существенные отличия и нуждается в индивидуализации исправительного процесса как в местах лишения свободы, так и вне их.

7. Несмотря на прямое указание в законе на необходимость учета личности осужденного при применении условно-досрочного освобождения, такой характеристики, как «повторность», или «рецидив», в уголовно-исполнительном законодательстве не содержится, вследствие чего недопустимо нарушаются принципы неотвратимости и справедливости наказания, особенно если условно-досрочное освобождение применяется в отношении лиц, допустивших опасный либо особо опасный рецидив преступлений.

8. Введение института расписки (пароля) или добровольного отказа от продолжения преступной деятельности (преступного образа жизни) безоговорочно может быть принято только в отношении лиц, совершивших криминологический и уголовно-правовой рецидив, так как характеристики личности данных категорий преступников практически идентичны на входе (при совершении повторного преступления) и на выходе (при назначении наказания судом). Что касается пенитенциарного рецидива, то здесь картина совершенно иная. При весьма устойчивом числе рецидивистов в УИС - около 50 %, число лиц, допускающих пенитенциарный рецидив, колеблется в весьма широких пределах (от 1 до 8 %), что негативно сказывается на уголовно-исполнительной политике государства и требует введения жестких ограничений, касающихся представляемых к освобождению от наказания по различным основаниям. Для исправительного воздействия пенитенциарный рецидив имеет важное значение, однако в настоящее время он практически не учитывается при определении вида исправительного учреждения.

9. При неправильной оценке возможных рисков от противоправной деятельности вышеуказанной категории лиц (конкретно - профессиональных и квалифицированных преступников) может оказаться совершенно бесполезной вся постпенитенциарная опека, а государство будет вынуждено тратить дополнительные средства не на данные цели, а на преодоление рецидивных проявлений в созданной руками этих лиц криминальной среде. Примером тому могут служить акты амнистии советского государства, приводившие к обвальному росту преступности в стране.

10. Существенным пробелом в уголовно-исполнительном законодательстве является отсутствие ресоциализации среди целей уголовного наказания. Это искусственно ограничивает возможности возвращения рецидивистов любой степени социальной опасности к нормальной жизни после освобождения. Вместе с тем одно введение данного понятия в деятельность УИС потребует такого изменения карательной политики государства, при котором особо опасным преступникам (рецидивистам) будет уготовано ужесточение наказаний, а неопасным - послабление. Это мировая тенденция развития современных пенитенциарных систем. Поэтому эффективность института добровольного отказа от продолжения преступной деятельности в данном случае будет заметно девальвирована отсутствием реальных механизмов его реализации.

11. Необходимо признать, что институт добровольного отказа от дальнейшей преступной деятельности может быть внедрен в социальную практику исправительных учреждений только при законодательном закреплении термина «рецидивист» в соответствующих нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы. Это необходимо сделать для осознанного признания повторным преступником своей социальной роли в период ресоциализации (до момента снятия судимости), а также правильной оценки личности рецидивиста оперативно-следственными органами в том случае, если успех постпенитенциарной опеки со стороны государственного органа и общества не будет достигнут.

12. Классификация осужденных к лишению свободы должна проводиться на основе уголовно-исполнительного законодательства, предполагающего деятельность распределительных комиссий, устанавливающих раздельное содержание осужденных на основании пенитенциарных и психолого-педагогических критериев. Такой опыт классификации осужденных имеется в ряде зарубежных стран. По мнению диссертанта, его необходимо более широко использовать в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве.

Таким образом, анализируя полученные выводы, можно утверждать, что диссертант достиг поставленной цели исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы»

1. Законодательные и нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. - С. 290-318.

4. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1316,1317.

5. Об исполнительном производстве: Федеральный закон Российской Федерации от 4 июня 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30. - Ст. 3591.

6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 18 декабря 1996 года // Сб. нормативных актов по уголовно-исполнительному праву. М.: Новый юрист, 1997.

7. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: Федеральный закон Российской Федерации // Рос. газ. 1998.-29 июля.

8. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990.

9. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года) // Уголовно-исполнительное право: Сб. нормативных документов. -М.: Новый юрист, 1997.

10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. - № 51. -Ст. 1220.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст: Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой РФ 18 декабря 1996 г. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Славянский дом книги, 1999.

13. Уголовный кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. -М.: Юрид. лит., 1983.

14. Верховного Суда СССР от 21 сентября 1977 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. - № 4; - 1977. - № 6.180 судебной практике по применению условного осуждения // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. - №6; - 1970. - №1; - 1984. - №4.

15. О некоторой практике выявления групп преступной направленности: Обзор ГУУР и ВНИИ МВД СССР. М., 1986.

16. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961-1984.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №8.

18. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. - № 47.1.. Научные публикации

19. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. - 480 с.

20. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 2000. - 331 с.

21. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивной преступностью // Журнал российского права. 2001. — № 6. - С. 103-104.

22. Анысимков В.М. Тюремная община. Вехи истории. -М., 1997.

23. Анисгшков В.М. Тюрьма и ее законы. Саратов: СГАП, 1998. - 104 с.

24. Артемьев Н.С. Профилактика рецидивной преступности. Рязань, 1998.- 199 с.

25. Артемьев Н.С. Меры безопасности с рецидивной преступностью // Ведомости УИС Минюста России. 2000. - № 4. - С. 44-46.

26. Бородин С.В. Контроль над преступностью в демократическом обществе // Гос-во и право. 2000. - № 10. - С. 64-66.

27. Барабанов Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях: В 2 ч. Рязань, 1999. -Ч. 1.-199 с.

28. Бобылева Ю.И., Романов А.К., Степаненко М.В. Исправительно-трудовые колонии: По материалам специальной переписи 1989 г. М., 1992.

29. Богомолова С.Н. Зарубежный опыт индивидуально-психологического изучения преступников // Преподавание юридической психологии. -Тарту, 1986.-С. 45-48.

30. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Науч.-практ. пособие. М., 2000. - 80 с.

31. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств // Законность. 2000. - № 6. - С. 11-14.

32. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - №12. - С. 2.

33. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1968.

34. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1961. - Т.2. - 582 с.

35. Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

36. Гродзинский М. Рецидив и привычная преступность // Право и жизнь. -1923.-№5-6.

37. Гродзинский М. Профессиональная преступность и Уголовный кодекс РСФСР // Право и жизнь. 1923. - № 7-8.

38. Горшенков Г.Н., Костыря Е.А., Лукичев О.В. и др. Криминология и профилактика преступлений. СПб., 2001. - 511 с.

39. Гуськов В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975.

40. Гуськов В.И. Профилактика рецидивной преступности, осуществляемая исправительно-трудовыми учреждениями. Рязань, 1979. -38 с.

41. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 47-49.

42. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. -M.:PRJ, 2000.-84 с.

43. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних. Рязань, 1996. -168 с.

44. Исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология. М., 2001.68 с.

45. Калинин Ю.И. Намеченные задачи выполнять в полном объеме // Преступление и наказание. 2002. - № 1. - С. 3.

46. Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Моногр. / Под ред. С.Н. Пономарева, С.А. Дьячковского. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 324 с.

47. Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление // Следователь. № 4. - 1999. - С. 2.

48. Качурин Д.В. Квалификация и назначение наказания при неоднократности преступлений // Следователь. 1999. - № 4. - С. 32-35.

49. Келина С.Г. Вступительная статья // Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

50. Коломытцев Н.А. Особо опасные рецидивисты в колониях и тюрьмах: Учеб. пособие. Рязань, 1994. - 128 с.

51. Краев В. Повышать эффективность оперативных подразделений // Ведомости УИС Минюста России. М., 1999. - С. 12.

52. Краев В. Преступность в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 2002. - № 4. - С. 12.

53. Красиков Ю.А., Алакаев A.M. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений. -М, 1996.

54. Криволапое Г.Г. Множественность преступлений. М., 1997.

55. Кривошеим JJ.K. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев, 1990.

56. ЬО. Кузнецова Н.Ф. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. - №7.

57. Кузнецова Н. Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. - № 1.

58. Кувалдин В.П. Предупреждение преступлений // Сб. ст. / Моск. ин-т МВД РФ. М., 2002. - С. 36-38.

59. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

60. Лекарь А.Г. Предотвращение рецидива преступлений органами внутренних дел. М., 1971. - 112с.

61. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань, 1972.

62. Мазурин А.А. К вопросу о криминологической характеристике рецидивной преступности в исправительных колониях // Человек: преступление инаказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2003. -№ 2. - С. 33-37.

63. Малков В.П., Тосакова JI. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. - № 9. - С. 35.

64. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.

65. Метелкин М.Б., Михлин А.С. Личность особо опасных рецидивистов и вопросы дифференциации исполнения наказания. М., 1980.

66. Михлин А.С. Личность осужденного к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980.

67. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных. По материалам специальной переписи 1989.-М., 1991.

68. Михайличенко В.А., Гельфанд И.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение органами внутренних дел. Киев, 1970. - 258 с.

69. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М.: ЦПИ, 2003. - 384 с.

70. Ниедре A.M. Уголовно-правовое и криминологическое понятие рецидива // Рецидивная преступность (понятие и криминологическая характеристика). Рига, 1983.

71. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973.

72. Осипов С.В. Предупреждение преступного рецидива: отечественный и зарубежный опыт // Бюллетень Минюста России. 2002. - С. 93-97.

73. Осужденные. Кто они? Общая характеристика осужденных (по материалам контрольной переписи осужденных 1994 г.) / Под ред. П.Г. Мищенкова. -М., 1996.

74. Павлухин А.Н. Умышленные убийства и борьба с ними. Рязань, 1980.

75. ЪХ.Пинчук В.И. Особо опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. -М., 1996.

76. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность: Моногр. М., 1998.

77. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. М.: УБНОН МВД России; Московская академия МВД России; ЩИТ-М, 2001. ~ 580 с.

78. Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? // Законность. 1998. - № 4. - С. 26.

79. Расторопов С.В. Борьба с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью граждан в исправительных колониях. М.; - Рязань, 2000. - 254 с.

80. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 2000. - № 7.

81. Семерчева Н.К. Множественность преступлений. Квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.

82. Семерчева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.

83. Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). Рязань, 1994. - 214 с.

84. Солопанов Ю.В. Рецидивная преступность и актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД. -М., 1973. 85 с.

85. Солопанов Ю.В. Рецидивисты, отбывающие наказание в местах лишения свободы. М., 1972. - 42 с.

86. Солопанов Ю.В. Рецидивная преступность. М., 1973. - 340 с.

87. Социалистическая законность. 1962. -№ 10.

88. Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. 1995.-№ 11.-С.36.

89. Становский М. Назначение наказания. СПб., 1999.

90. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 461 с.

91. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. М., 1978. - 86 с.

92. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах (Япония и США). Вып. 3. - М., 1979. - 88 с.

93. Суменков А.К. Особенности отбывания наказания в колониях строгого режима лиц, совершивших преступления небольшой тяжести // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2000. - № 4.

94. Суменков А.К. К вопросу о переводах осужденных, содержащихся в колониях строгого режима, в строгие условия отбывания наказания // Актуальные проблемы юридических наук: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000.

95. Суменков А.К. К вопросу об уголовно-правовом рецидиве преступлений // Общество. Культура. Преступность: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

96. Суменков А.К. Зарубежный опыт исполнения лишения свободы в отношении осужденных рецидивистов // Актуальные проблемы юридических наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Саратов, 2003.

97. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. Тула: Автограф, 2001.-Т. 2.-688 с.

98. Толстых В.Н. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы. М. 1978.

99. ТраховА. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. - № 4.

100. Уголовное право. 1998-2003.

101. Урмонас А.И. О понятии рецидива преступлений // Сб. науч. тр. -Вып. 5. Вильнюс, 1975. - С. 171-177.

102. Утевскш Б.С. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности. Вып. 3. - М., 1928.

103. Фойнщкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М., 2000.-464 с.

104. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 года / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

105. Хушт Р. В чем же коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом» // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 47.

106. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: их причины и предупреждение. Ереван, 1987.

107. Челъцов-Бебутов М.А. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -М., 1957.-840 с.

108. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. - № 4. -С. 40.

109. Чучаев А.И., Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказания // Журнал российского права. 2000. - № 12. - С. 32-44.

110. Шепелъков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Юрлитинформ, 2003. - 416 с.

111. Южанин В.Е. Специально-предупредительная деятельность администрации ИТУ. Рязань, 1990. - 100 с.

112. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. -Рязань, 1995.- 171 с.

113. Южанин В.Е. Предупредительная и исправительная система обеспечения наказания в виде лишения свободы // Проблемы совершенствования правовых и организационных основ деятельности органов, исполняющих наказания: Сб. науч. тр. М., 1995. - С. 46-49.

114. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Наука, 1964.-224 с.

115. Якубов А.Е. Категория рецидивов преступлений и обратная сила закона // Законность. 1997. - № 11. - С. 6.

116. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999.

117. I. Учебная, справочная, вспомогательная литература, практические комментарии

118. Большой англо-русский словарь. М.: Рус. яз., 1988. - Т. 2. - 1072 с.

119. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2002. - 704 с.

120. Иншаков С.М. Криминология: Учеб. М.: Юриспруденция, 2000. -432 с.

121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристь, 1999. - 864 с.

122. Криминология. М.: Юрид. лит., 1968. - 472 с.

123. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с.

124. Криминология: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. А.И. Долговой. -М.: ИНФРА-М, 1997. 784 с.

125. Криминология. Учеб. для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.Н. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999.-608 с.

126. Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М.: Юрист, 1999.-678 с.

127. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М.: НОРМА-М, 2001.

128. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. -М.: Госюриздат, 1959.

129. Соборное уложение 1649 г.: Пособие для высшей школы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

130. Советский энциклопедический словарь. М., 1986. - 1600 с.

131. Трайнин А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1929.

132. Уголовное законодательство России 1919-1991 гг.: Сб. уголовных законов: В 3 ч. Рязань: Ряз. филиал Моск. ун-та МВД России, 2003. - 244 с.

133. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. Ю.И. Калинина. -Рязань, 2001.-503 с.

134. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристь, 2000. - 576 с.

135. Уголовный кодекс Российской Федерации: Коментарий / Под ред. Б.В. Волженкина. -М., 1996.

136. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. - 315 с.t

137. Хрестоматия по истории отечественного уголовного государства и права. 1917-1991.-М.: Зерцало, 1997.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

138. Анисимков В.М. Антиобщественные традиции и обычаи «преступного мира» среди осужденных в местах лишения свободы и проблемы борьбы с ними: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

139. Артемьев Н.С. Прогнозирование и планирование борьбы с рециh

140. Журавлев М.П. Уголовная ответственность особо опасных рецидивистов и проблемы их исправления в процессе отбывания наказания: Авто-реф. дис. . д-раюрид. наук. -М., 1981.

141. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1978.

142. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

143. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

144. Лукина Е.А. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, больных туберкулезом: Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 1997.

145. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

146. Раинчук Я. Адаптация к жизни в обществе несовершеннолетних, у словно-досрочно освобожденных из закрытых воспитательных учреждений: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1990.

147. Шутов Ю.И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1965.

148. Южанин В.Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы: Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 1996.

149. V. Иностранная и переводная литература

150. GlukSh. &Е. Later Criminal Careers. -N.-Y., 1937.

151. Кристи H. Пределы наказания: Пер. с англ. М., 1985.

152. Opp K.D. Problems of Classification in Criminology // Methodological Aspects of Classification in Criminology. 1970.

153. Organisation pratique des mesures de surveillance, d'assistance et d'aide post-penitentiaire pour les personnes condamnees ou liberees sous condition. -Strasbourg, 1970.

154. Фокс В. Введение в криминологию: Пер с англ. М., 1980.

155. Шнайдер Г.И. Криминология: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1994. -504 с.

Автор: Суменков, Александр Константинович
Город: Рязань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суменков, Александр Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суменков, Александр Константинович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суменков, Александр Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суменков, Александр Константинович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы»