Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России

Армашова, Алла Владимировна

Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России»

На правах рукописи

АРМАШОВА Алла Владимировна

Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань - 2006

Диссертация выполнена в Коломенском государственном педагогическом институте

Научный руководитель:

заслуженный работник высшей школы Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Южанин Вячеслав Ефимович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Некрасов Александр Петрович

кандидат юридических наук Мазурин Александр Альбертович

Ведущая организация — Уфимский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится 04 октября 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390006, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан «У? » а.6и/стс. 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В современный период преступность представляет собой реальную угрозу национальной безопасности России и поэтому является одной из острейших проблем государства и общества. Криминализация общественных отношений стала серьезной преградой на пути проведения социально-экономических реформ и построения социального, правового и демократического государства. Рост преступности вызывает негативную реакцию среди людей.

Однако еще более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения лицами не одного, а нескольких преступлений. Наличие множественности преступлений повышает опасность как совершаемых преступлений, так и лиц, их совершивших. Образно эти виды общественно опасных проявлений можно назвать криминалом, возведенным в степень.

Среди видов множественности преступлений особую опасность представляет рецидив. Если иметь ввиду всю преступность, то рецидивная преступность составляет ее ядро. Ее опасность состоит в том, что совершение новых, повторных преступлений в пределах сроков сохранения судимости свидетельствует об упорном стремлении рецидивистов продолжать преступную деятельность, о криминализации их личности.

Тенденции рецидивной преступности в России весьма неблагоприятны. Анализ статистической отчетности, свидетельствующей о ее росте как в абсолютной, так и в интенсивном значениях.

отбывающих наказание в уголовно-исполнительной системе составляет примерно 45 - 54 %.'

В целом, рецидивная преступность за последние годы претерпела серьезные изменения. Повышается удельный вес многократного, постпенитенциарного, опасного и особо опасного рецидива. Особое беспокойство вызывает увеличение числа ранее судимых, совершающих однородные преступления. Увеличилось участие лиц, имеющих рецидив, в преступных группах, усложнились способы совершения ими преступлений. Не ликвидирована профессиональная преступность среди лиц, повторно совершающих преступления.

Рецидив преступлений, в особенности его большой удельный вес во всей преступности, свидетельствует о несовершенстве законодательства, деятельности судебной и правоохранительной систем, не способных эффективно воздействовать на рецидивистов. Это подтверждает также слабость наказания и несовершенство процессов его исполнения и исправления преступников.

В последнее время институт рецидива преступлений на законодательном уровне претерпел существенные изменения как с введением в 1997 году новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, так и в 2003 году со вступлением в силу Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

1 Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 2004. С. 8, 158.

В контексте этих изменений назрела необходимость в более глубоком и комплексном исследовании сущности рецидива, истории его развития в законодательстве России, проблемы усиления ответственности за него, назначения и исполнения наказания.

В частности, при изменении и дополнении норм законодательства о рецидиве, произведенном Федеральными законами от 8 декабря 2003 года, не были устранены все проблемы, касающиеся назначения и исполнения наказания за него. Судебная практика и деятельность уголовно-исполнительной системы также свидетельствует о проблемах, связанных с реализацией норм законодательства о рецидиве. Кроме того, требует самостоятельного осмысления наметившаяся либерализация ответственности за рецидив преступлений.

В научной литературе отмечается неуместность либерализации репрессивной функции уголовной политики в отношении рецидивистов, что противоречит интересам общественной безопасности. Создается впечатление, что законодатель в последнее время вообще игнорирует общепринятые принципы борьбы с преступностью.1 Все это говорит о кризисе уголовного наказания как основного способа борьбы с рецидивной преступностью, явно недостаточной эффективности специальной превенции.2

Изложенные обстоятельства в совокупности определили в итоге выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемам рецидива преступлений и ответственности за него в разное время уделялось большое внимание в научной литературе. Их разрешением занимались В.М. Анисимков, Ю.М. Антонян, Н.С. Артемьев, Ю.И. Бытко, Б.В. Волженкин, П.Ф. Гришанин, А.И. Гуров, В.И. Гуськов,

1 См.: Голик Ю.В. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта.

2 См.: Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики //Российский криминологический взгляд. 2005. № 1. С. 31.

И.А. Двойменный, А.И. Долгова, М.А. Ефимов, М.П. Журавлев, А.И. Зубков,

A.Ф. Зелинский, Т.М. Кафаров, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, H.A. Коломытцев, Ю.А. Красиков, Н.Ф. Кузнецова, А.Х. Кунашов,

B.М. Малков, A.C. Михлин, Т.Ю. Орешкина, К.А. Панько, М.В. Плотникова, А.К. Суменков, Б.С. Степичев, H.A. Стручков, Н.С. Таганцев, Х.А. Тимершин, Б.С. Утевский, C.B. Федяев, A.A. Чучаев, М.Д. Шаргородский, Ю.И. Шутов, В. Щепельков, И.В. Шмаров, И~Я. Фойницкий, В.Е. Южанин, A.M. Яковлев и др.

Работы указанных ученых посвящены теоретическим, правовым и криминологическим проблемам рецидива преступлений. Многие их предложения и рекомендации, сформулированные в монографиях, учебных пособиях, статьях и диссертациях, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения заслуживают внимания и положительной оценки. Однако исследования этих ученых производились без учета изменений УК РФ, касающихся определения рецидива, ответственности и правил назначения наказания за него.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе признания деяний в качестве рецидива преступлений, определения и реализации уголовной ответственности за него, назначения и исполнения наказания.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и правовые основы, отражающие определение и содержание рецидива преступлений и его видов, а также содержащие обоснование усиления наказания рецидивистам, специальные правила назначения им наказания.

наказания при рецидиве преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

— раскрыть понятие и основные признаки рецидива преступлений, его социально-правовую природу;

- определить виды рецидива с позиций науки уголовного права и криминологии;

— показать историю понятия «рецидив преступлений» и ответственности за него по российскому законодательству;

- обосновать необходимость усиления ответственности рецидивистам;

— исследовать особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;

- обосновать процесс обеспечения реализации наказания в отношении лиц, совершивших преступление при рецидиве.

Методологической основой исследования являются законы и категории материалистической диалектики, а также базовые положения материалистической теории познания, позволяющие отразить связь теории и практики, формы и содержания объекта и предмета исследования. В качестве частных методов использовались: историко-правовой, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический. Методика исследования включает в себя применение таких методов, как: наблюдение, анкетирование, опрос, интервьюирование, беседа, анализ документов.

Нормативную базу исследования составили международные документы, регулирующие вопросы назначения наказания при рецидиве, Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, иные действующие законодательные акты, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с рецидивной преступностью. Использовалось также уголовное законодательство Российского государства периода Х-ХХ веков.

Эмпирической базой исследования явились опубликованные данные о состоянии и динамике рецидивной преступности на территории Российской Федерации, судебная практика по конкретным уголовным делам, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, статистические данные МВД РФ. Анализировались результаты социологических исследований ряда ученых по предмету диссертационного исследования.

Диссертантом проведено анкетирование более 300 практических работников (начальников исправительных учреждений и следственных изоляторов, сотрудников отделов безопасности исправительных колоний) УИС ФСИН России различных регионов страны, обучающихся на Высших академических курсах Академии права и управления ФСИН России. Кроме того, по проблеме диссертационного исследования изучены и обобщены материалы практической деятельности судов, органов милиции, учреждений УИС, их отчеты и планы работы. Изучение проводилось в Рязанской, Московской и Липецкой областях.

Теоретическую основу исследования составили общие положения теории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного права, теории социального и государственного управления, криминологии, педагогики и психологии. Проблема рецидива преступлений находится на стыке ряда наук, что свидетельствует о комплексном характере исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые воедино рассматриваются проблемы рецидива преступлений после обновления уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, произведенном Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. В частности, подвергается сомнению правильность либерализации и гуманизации наказания за рецидив, решение проблемы «двойной

ответственности» за него, назначения вида исправительного учреждения и обеспечения исполнения наказания в отношении рецидивистов.

Впервые проведено подробное исследование истории понятия «рецидив преступлений» и ответственности за него по российскому уголовному праву периода Х-ХХ веков.

Осуществлена систематизация видов рецидива, их отличие от других видов множественности преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Согласно изменениям и дополнениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). Подобная новация уголовного закона не отвечает принципу справедливости, так как она провоцирует увеличение количества профессиональных преступников, в особенности тех, кто совершает примитивизированные и системообразующие преступления, а также носителей криминальной идеологии и субкультуры. Следует, наоборот, последовательно продолжающуюся преступную деятельность, систематическое повторение преступлений небольшой тяжести (три и более раза) признавать разновидностью опасного рецидива преступлений.

2. В соответствии с поправками в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. исключены неоднократность, как форма множественности преступлений, судимость, как квалифицирующий признак составов преступлений и слово «впервые» из ч. 1 ст. 90 УК РФ. Теперь судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются не только при признании рецидива, но и при назначении наказания виновным несовершеннолетним. В соответствии с поправками ч, 1 ст. 90 УК РФ к ранее судимым несовершеннолетним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, а согласно ст. 58 УК РФ - назначено лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как известно, уровень рецидива преступлений несовершеннолетних достаточно высок и имеет тенденцию к неуклонному росту. Большинство совершенных ими преступлений являются умышленными. Лица, достигшие 18-летнего возраста и переведенные в колонии общего режима, характеризуются отрицательным и дерзким поведением. В связи с этим предполагается учитывать судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, при признании рецидива, если он, отбывая наказание в воспитательной колонии, отрицательно характеризовался и переводился по достижению совершеннолетия в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, или исправительную колонию общего режима.

3. Спорная проблема соотношения фактического и криминологического рецидива должна быть решена в пользу их различия. Фактический рецидив более широкое понятие, основывающееся на факте совершения нового, повторного преступления, независимо от того, была или не была погашена судимость, неосторожное было преступление или умышленное, совершено оно взрослым или несовершеннолетним. Криминологический рецидив охватывает собой все те повторные преступления и основывается на тех признаках, которые не характерны для юридического (легального) рецидива.

4. Рецидив преступлений по действующему уголовному законодательству учитывается в следующих случаях: а) как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); б) при использовании правил назначения наказания (ст. 68 УК РФ); в) при характеристике личности виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Совокупный учет этих обстоятельств противоречит принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Рецидив не должен учитываться судами как обстоятельство, отягчающее наказание. Преимущественное значение должны иметь специальные правила назначения

наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) и как факультативное -учет личности рецидивиста (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. значительно либерализовал правила назначения наказания при рецидиве преступлений, что идет в разрез традициям российского законодательства и криминологической ситуации, сложившейся в стране. Предполагается исключить из ч. 3. ст. 68 УК РФ первую часть нормы, указывающую на то, что в случае установления судом смягчающих обстоятельств срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Часть 3 ст. 68 УК РФ следует определить в следующей редакции: «При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса срок наказания может быть назначен менее одной третьей части срока наказания, исчисляемого между минимальным и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

6. В соответствии с действующим уголовным законодательством ответственность лиц при рецидиве и опасном рецидиве ничем не отличается, указывается лишь только то, что осужденные при опасном рецидиве должны содержаться раздельно от других осужденных. В связи с этим предполагается изменить с одной трети на половину срок, по истечении которого осужденные при опасном рецидиве преступлений, могли бы переводиться в колонию-поселение (п. «г» ст. 78 УИК РФ). Это бы отвечало принципу справедливости и реально способствовало бы исправлению этой категории рецидивистов, нуждающихся в более длительном воспитательном воздействии.

7. Формулировка ч. 4 ст. 86 УК РФ, исчисляющая срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части

наказания более мягким видом наказания исходя из фактически отбытого срока наказания и переводящая таким образом преступление в категорию менее тяжкую, противоречит ст. 15 УК РФ, устанавливающей категории преступлений не от назначенного и отбытого срока наказания, а от максимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

В связи с этим предлагается следующая редакция ч. 4 ст. 86 УК РФ: «Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется с момента досрочного освобождения от отбывания основного или дополнительного видов наказания или замены неотбытой части наказания более мягким».

Таким образом, срок погашения судимости сокращается на неотбытый срок наказания.

8. Определяя три разновидности условий отбывания лишения свободы (строгие, обычные, облегченные), законодатель обозначил три допустимых уровня реализации этого наказания: а) первый (низший) уровень связан с деятельностью администрации, направленной на удовлетворение права-притязания государства к осужденным по соблюдению ими уголовно-правовых запретов во время отбывания наказания; второй (средний) уровень — по соблюдению установленных уголовно-исполнительным законодательством и иными нормативными актами для этих лиц правоограничений и исполнению возложенных на них обязанностей; третий (высший) уровень - по соблюдению требований ресоциализации.

дальнейшего развития этого института в уголовном праве России. Автором сформулированы понятие рецидива преступлений, его виды, концепция ответственности, особенности назначения наказания при рецидиве и специфика реализации наказания в виде лишения свободы в отношении рецидивистов.

Основные положения и выводы исследования, отражающие главным образом методологические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать теоретической основой целостной концепции рецидива преступлений в науках уголовно-правового цикла, отвечающей требованиям современного учения о праве. Результаты исследования могут быть использованы в соответствующих отраслях юридической науки, законодательстве и правоприменительной практике.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение задач борьбы с рецидивной преступностью. В соответствии с полученными выводами автором внесены предложения по изменению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также по совершенствованию деятельности правоохранительных органов.

Результаты исследования могут найти применение в деятельности судов при назначении наказания, исправительных учреждений при организации исполнения наказания в отношении рецидивистов, а также в обеспечении учебного процесса юридических факультетов и вузов страны.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация его результатов осуществлялась в следующих формах.

Во-первых, его основные положения изложены в семи научных статьях, опубликованных в различных печатных изданиях, общим объемом 2,4 п.л.

Во-вторых, выводы и предложения диссертанта доводились до сведения научной общественности и практических работников на международных, всероссийских и вузовских конференциях и семинарах по проблемам криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права в г. Москве, Рязани и Коломне. Основные из них:

- международная научно-практическая конференция, проходившая в октябре 2004 г. в г. Рязани «Актуальные вопросы реформирования уголовно -исполнительной системы России»;

- научно-практический семинар, посвященный памяти проф. H.A. Стручкова, проходивший в мае 2005 г. в Академии права и управления ФСИН России г. Рязани «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний»;

- конференция преподавателей, аспирантов и студентов, проходившая в Рязанском государственном педагогическом университете в марте 2005 г., посвященная 90-летию со дня основания и 75-летию со дня воссоздания РГПУ им. С.А. Есенина.

В-третьих, по материалам диссертации разработаны и внедрены в деятельность судебной системы России предложения, о чем имеются акты о внедрении.

В-четвертых, результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе юридических факультетов Коломенского государственного педагогического института, Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина, Академии права и управления ФСИН России (г. Рязань), Международной академии предпринимательства (г. Москва).

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая и теоретическая база, формируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, достоверность, теоретическая и практическая значимость, показывается апробация и внедрение результатов проведенного исследования.

В первой главе «Понятие, виды и история рецидива преступлений по уголовному праву России» исследованы: понятие рецидива преступлений, отличие уголовно-правового (юридического) рецидива от единичных и других видов множественности преступлений, виды рецидива преступлений, история понятия «рецидив преступлений» и ответственности за него по российскому праву.

В первом параграфе «Понятие рецидива преступлений» раскрываются признаки уголовно-правового (юридического) рецидива преступлений: повторность; умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения; наличие судимости за ранее совершенное преступление.

Первый признак — рецидив как повторность преступлений -рассматривается в контексте понятия «множественность преступлений». Рассматривая различные позиции ученых относительно форм множественности преступлений, автор приходит к выводу, что таковыми выступают две общности — повторность преступлений и идеальная совокупность преступлений. При этом повторность, как более общая форма множественности преступлений включает в себя реальную совокупность и рецидив. Рецидив - это частный случай повторности преступлений, т.е. разновременное совершение умышленных преступлений в определенной временной последовательности.

Рассматривая второй признак рецидива - умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения - автор отмечает, что законодатель в данном случае подчеркивает сознательное игнорирование виновным состоявшегося ранее осуждения. Это отражает психическую, внутреннюю сторону рецидива, и именно она в большей мере характеризует опасность личности виновного.

В этой связи отклоняются предложения некоторых ученых (Ю.В. Голика, И.Я. Мирончик, В.П. Малкова, Х.А. Тимершина) о введении понятия «неосторожный рецидив» и определения рецидива как совершения нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.

По третьему признаку — наличию судимости за ранее совершенное преступление — рецидив отграничивается от совокупности преступлений. Утверждается, что судимость является последствием наказания, а не осуждения, как считают некоторые ученые.

Отмечается, что формулировка ч. 4 ст. 86 УК РФ, исчисляющая срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из фактически отбытого срока наказания и переводящая таким образом преступление в категорию менее тяжкую, противоречит ст. 15 УК РФ, устанавливающей категории преступлений не от назначенного и отбытого срока наказания, а от максимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

или дополнительного видов наказания или замены неотбытой части наказания более мягким».

Вносится предложение о восстановлении прерывания срока погашения судимости, как это было предусмотрено по УК РСФСР 1960 г., что создает своего рода «цепочку», подтягивающую одну судимость к другой (А.И. Алексеев, М.П. Журавлев).

Характеристику признаков рецидива дополняют указания законодателя на обстоятельства, наличие которых свидетельствует об отсутствии рецидива. Одним из таких обстоятельств признается совершение лицом умышленного преступления небольшой тяжести (измененная ч. 4 ст. 18 УК РФ). По мнению диссертанта такая новация уголовного закона не отвечает принципу справедливости и способствует увеличению количества профессиональных преступников, лиц, неоднократно совершающих кражи, мошенничества, присвоения и растраты и т.п. Они составляют «элиту» уголовного мира, являясь носителями криминальной идеологии и субкультуры.1

В соответствии с поправками в Уголовный закон судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются не только при признании рецидива, но и при определении меры ответственности виновным несовершеннолетним.

Предлагается учитывать судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет при признании рецидива, если несовершеннолетний отбывал наказание в воспитательной колонии, отрицательно характеризовался и переводился по достижению совершеннолетия в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, или исправительную колонию общего режима. Как известно, бывшие

' См.: Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1. С. 30.

несовершеннолетние, переведенные по достижению 18-летнего возраста в исправительные колонии общего режима отличаются весьма отрицательным поведением.

Неудачно законодатель дополнил ч. 4 ст. 18 УК РФ, определив обстоятельство, не учитываемое при признании рецидива преступлений, -судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Подобное обстоятельство оставляет минимум правовых случаев непризнания его таковым.

К тому же в современном уголовном праве России нет института отсрочки исполнения приговора, а есть институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Поэтому терминология названного института нуждается в изменении.

Во втором параграфе первой главы диссертации рассматривается проблема отличия уголовно-правового (юридического) рецидива от единичных и других видов множественности преступлений (совокупности преступлений).

Социальным признаком их разграничения (рецидива и совокупности преступлений) является совокупная общественная опасность преступлений и личности лица, их совершившего. Совокупность преступлений определяется совокупной общественной опасностью любых преступлений, в том числе неосторожных, небольшой тяжести, совершенных несовершеннолетними и т.д. Рецидив же преступлений определяется совокупной общественной опасностью умышленных преступлений, одно из которых совершено судимым лицом и, таким образом, определяется, кроме того, опасностью личности лица. По социальной сущности рецидив опаснее совокупности преступлений.

Общественная опасность личности лица, повторяющего тождественные или однородные преступления, выше, так как это свидетельствует о его преступной профессионализации, что должно учитываться при назначении наказания.

В третьем параграфе данной главы рассматриваются виды рецидива преступлений. В зависимости от наличия у лица судимости за ранее совершенное преступление, отбытой меры наказания, характера и количества ранее совершенных преступлений и других признаков рецидив подразделяется на определенные виды: легальный (юридический), фактический, криминологический, общий, специальный, простой, сложный (опасный и особо опасный), реабилитационный, пенитенциарный, постпенитенциарный и др.

В диссертации дается определение каждого вида рецидива. При этом диссертант высказывает свое мнение о дискуссионной проблеме соотношения фактического и криминологического рецидива. Фактический рецидив — более широкое понятие, основывающееся на факте совершения повторного преступления, независимо от того, была или не была погашена судимость, неосторожное было преступление или умышленное, совершено оно взрослым или несовершеннолетним. Криминологический рецидив охватывает собой все те повторные преступления и основывается на тех признаках, которые не характерны для юридического рецидива.

Классификация рецидива преступлений на определенные виды позволяет установить качественные особенности их общественной опасности и осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания преступников-рецидивистов.

Рассматривая в 4-м параграфе историю понятия рецидива преступлений, диссертант приходит к следующим выводам.

Отношение к рецидиву менялось в зависимости от наличия той или иной социально-экономической эпохи, развития классовых отношений в

обществе; при появлении понятия «рецидив (повторение) преступлений» усиление ответственности предусматривалось за повторение тождественного имущественного преступления - кражи (татьбы); затем постепенно получило развитие ответственности за повторение не только имущественных преступлений, но и иных тождественных преступлений; рецидив понимался как совершение тождественного преступления в третий или во второй раз после осуждения за предыдущее преступление; предусматривалось усиление ответственности за рецидив. В советский период времени рецидивом признавалось повторение любого преступления после осуждения или отбытия наказания за предыдущее преступление.

На всем протяжении истории развития «рецидив преступлений», усиление ответственности за него предусматривалось через определение его как квалифицирующего признака составов преступлений, затем как отягчающее обстоятельство, учитываемое при назначении наказания и, наконец, как условие, требующее соблюдение специальных правил назначения наказания.

УК РФ 1996 г. впервые закрепил определение трех видов рецидива: простого, опасного и особо опасного; установил его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также специальные правила назначения наказания; впервые рецидив исключен из УК РФ как квалифицирующий признак составов преступлений; не предусмотрено усиление ответственности за рецидив тождественных (однородных) преступлений.

Во второй главе «Ответственность преступников-рецидивистов и назначение им наказания» рассматриваются: основание уголовной ответственности рецидивистов, обоснование усиления наказания и особенности его назначения при рецидиве преступлений.

В первом параграфе, исследуя основание уголовной ответственности рецидивистов, автор утверждает, что в основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных, прежде всего,

деянию. Они же составляют и основание уголовной ответственности. Личностные элементы общественной опасности являются не основными, второстепенными, а некоторые из них — прошлое преступление и судимость - не входят в основание уголовной ответственности. В связи с этим основание уголовной ответственности несудимых и судимых одинаково.

Во втором параграфе рассматривается проблема усиления наказания при рецидиве преступлений.

Диссертант, как и большинство ученых, оправдывает усиление наказания рецидивистам, объясняя это тем, что прошлое преступление и судимость за него характеризуют не деяние, а личность виновного, его совокупную общественную опасность, усиление наказания происходит в интересах предупреждения рецидива преступлений и ответственность за рецидив возлагается не за то, что лицо совершило преступление ранее, а за то, что оно не исполнило двойную, тройную и т.д. специально установленную в обществе обязанность соблюдать уголовный закон.

В третьем параграфе второй главы исследуются вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений. Отмечается правильная позиция законодателя, что рецидив влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ч. 5 ст. 18).

Однако в настоящее время судебная практика допускает тройной учет обстоятельств, усиливающих наказание рецидивистам: а) рецидив, как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания по специальному правилу (ст. 68 УК РФ); б) рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство (ст. 63 УК РФ) и в) рецидив, учитываемый в соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Такое положение противоречит принципу справедливости.

Автор предлагает исключить «рецидив преступлений» из перечня отягчающих обстоятельств, т.к. достаточно указания ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив влечет более строгое наказание. А о запрете применения при

назначении наказания при рецидиве ч. 3 ст. 60 УК РФ, позволяющей учитывать прошлое преступление и судимость при характеристике личности, достаточно указать в ст. 68 УК РФ или в разъясняющем постановлении Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. изменены ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, чем существенно были гуманизированы правила назначения наказания рецидивистам. В этих нормах зафиксирован уравнительный подход при определении минимального срока наказания независимо от вида рецидива (простого, опасного и особо опасного). По мнению диссертанта это идет вразрез элементарной логике и традициям российского законодательства.

Автор солидаризируется также с мнением Н. Огородниковой и Е. Борисенко, предлагающих рассчитывать соответствующую долю (одну третью) границы минимального срока наказания, назначаемого при рецидиве, не от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а определять их в границах между минимальным и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В диссертации анализируются специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ч. 3 ст. 68 УК РФ по мнению диссертанта эти правила неоправданно либерализированы и гуманизированы так как позволяют назначать при рецидиве наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного в санкции статьи (при установлении судом смягчающих обстоятельств), или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (при наличии исключительных обстоятельств). Эта новая норма теряет предупредительный заряд, заложенный в повышении ответственности за рецидив (ч. 5 ст. 18 УК РФ), сравнивают основания смягчения наказания рецидивистам и впервые судимым.

В связи с этим автором предлагается исключить из ч. 3 ст. 68 УК РФ первую часть нормы, а ее вторую часть изложить в следующей редакции: «При наличии исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части срока наказания, исчисляемого между минимальным и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной главы настоящего Кодекса».

Законодатель также не предусматривает ни повышение размера наказания, ни усиление строгости режима исправительного учреждения лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве. Диссертант предлагает содержать эту категорию преступников в отдельных специальных колониях строгого режима и изменить в п. «г» ст. 78 УК РФ с одной трети на половину срок, по истечении которого они могли бы переводиться в колонию-поселение. Их нельзя уравнивать с лицами, совершившими преступление при простом рецидиве, во-первых, с позиций принципа справедливости и во-вторых, в связи с тем, что они нуждаются в более длительном сроке исправления и испытания.

В заключении параграфа рассматриваются правила определения вида режима исправительного учреждения при назначении наказания лицу, совершившему преступление при простом, опасном и особо опасном рецидиве.

В третьей главе диссертации исследуется проблема обеспечения реализации наказания в виде лишения свободы в отношении рецидивистов.

По мнению автора процесс обеспечения реализации наказания и вся исправительная система направлены на предупреждение рецидивных преступлений, выступающей конечной целью всей системы уголовной юстиции. Исправление (ресоциализация) предполагает снижение уровня общественной опасности личности преступника до такого, который не

допускает совершения новых преступлений в периоды отбывания наказания и погашения срока судимости.

Диссертант полагает, что законодатель, определяя три разновидности условий отбывания лишения свободы (строгие, обычные и облегченные), как бы обозначил три допустимых уровня реализации этого наказания: первый (низший) уровень связан с деятельностью администрации, направленной на удовлетворение права-притязания государства к осужденным по соблюдению ими уголовно-правовых запретов во время отбывания наказания; второй (средний) уровень - по соблюдению установленных уголовно-исполнительным законодательством правоограничений и исполнению возложенных на них обязанностей; третий (высший) уровень -по соблюдению требований ресоциализации осужденных.

Первый (низший) уровень реализации наказания допускает злостное нарушение режима со стороны осужденных - рецидивистов.

Второй (средний) уровень реализации наказания связан с недопущением злостных нарушений режима отбывания наказания.

Третий (высший) уровень обеспечения реализации наказания - это управление ресоциализацией исправляющейся части осужденных-рецидивистов, переведенных на облегченные условия содержания или в другое учреждение с более мягким видом режима, или условно-досрочно освободившихся от отбывания наказания.

В заключении формулируются основные теоретические выводы, предложения по изменению законодательства, подводится научный итог диссертационного исследования.

На основе изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Предлагается восстановить прерывание срока погашения судимости, как это было предусмотрено по УК РСФСР 1960 г., предполагающей создание своего рода «цепочки», подтягивающей одну судимость к другой. Это отвечает принципу неотвратимости ответственности.

2. Законодатель неоправданно предусмотрел судимости за умышленные преступления небольшой тяжести в качестве обстоятельства, исключающего признание рецидива преступлений. Эти преступления, как правило, есть систематически повторяемые хищения чужого имущества. Это может привести к увеличению количества профессиональных преступников.

3. Вносится предложение - учитывать при признании рецидива судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, если несовершеннолетний отбывал наказание в воспитательной колонии, отрицательно характеризовался и переводился по достижении совершеннолетия в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующей как исправительная колония общего режима, или исправительную колонию общего режима.

4. Рецидив не должен учитываться судами как обстоятельство, отягчающее наказание. Преимущественное значение должны иметь специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) и как факультативное - учет личности рецидивиста (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

5. Предлагается исключить из ч. 3 ст. 68 УК РФ первую часть нормы, указывающей на то, что в случае установления судом смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. Вторую половину нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ следует изменить, установив, что срок наказания при наличии исключительных обстоятельств можно определить менее одной третьей срока, исчисляемого между минимальным и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания.

6. Суды не должны учитывать рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, так как это будет означать двойной учет одного и того же обстоятельства, (оно учтено в специальных правилах назначения наказания) что не согласуется с принципом справедливости. Не

должны учитываться также прошлое преступление и судимость за него в качестве признаков, характеризующих личность виновного, так как эти факторы уже учтены при применении специальных норм (ст. 68 УК РФ). Однако при индивидуализации наказания можно учитывать иные признаки, характеризующие личность рецидивиста, а также иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

7. Предлагается изменить с одной трети на половину срок, по истечении которого осужденные при опасном рецидиве преступлений, могли бы переводиться в колонию-поселение (п. «г» ст. 78 УИК РФ). Это бы отвечало принципу справедливости и реально способствовало исправлению этой категории рецидивистов, нуждающихся в более длительном воспитательном воздействии.

8. Для исправляющейся части рецидивистов следует установить исправительно-реабилитационный режим, предусматривающий благоприятные жилищно-бытовые условия (в отдельных помещениях покомнатного содержания), возможности выбора работы, учебы в средних и высших профессиональных учебных заведениях, предоставления большего объема прав и свобод после освобождения и т.п.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Армашова A.B. Совокупность и рецидив преступлений в новой редакции ст. 17 и 18 УК РФ // Человек: преступление и наказание: Сборник материалов научно-теоретической конференции. Рязань: Академия права и управления ФСИН РФ, 2005. - 0,3 п.л.

2. Южанин В.Е., Армашова A.B. К вопросу об ответственности за рецидив преступлений несовершеннолетних // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний: Сборник материалов научно-

практического семинара, посвященного памяти H.A. Стручкова. Рязань: АПУ ФСИН России, 2005. - 0,4 пл.

3. Армашова A.B. Ответственность за рецидив преступлений по новоуказным статьям о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г. // Сборник «Актуальные проблемы экономических, социально-гуманитарных, правовых и естественных наук: статьи конференции (17 марта 2005 г. г. Рязань). Рязань: изд-во РФМЭСИ, 2005. - 0,3 пл.

4. Южанин В.Е., Армашова A.B. Исполнение наказания в исправительных учреждениях в отношении рецидивистов - злостных нарушителей режима: Межрегиональный сборник научных трудов / Под ред. КЛ. Ананьевой. Рязань: РГПУ им. С.А. Есенина, 2005. - 0,3 пл.

5. Армашова A.B. Проблема усиления ответственности за рецидив преступлений // Право и жизнь. 2005. № 83 (6). - 0,4 пл.

6. Армашова А. В. Умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения, - важный и необходимый признак рецидива // Право и жизнь. 2005. № 84 (7). - 0,3 пл.

7. Южанин В.Е., Армашова A.B. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Человек: преступление и наказание/ Научный журнал.2006. № 2. - 0.4 пл.

АРМАШОВЛ Алла Владимировна

ПРОБЛЕМЫ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕГО ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать__Формат 60 х 84/ 1 / 16

Печ. л. 1,5 тираж 100 экз. Заказ №_

Отпечатано: ООО «Марка» 101 ООО. г. Москва, Б. Златоустинский пер., д. 7, стр. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Армашова, Алла Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие, виды и история рецидива преступлений по уголовному праву России.

1.1. Понятие рецидива преступлений по УК РФ 1996 г.

1.2. Отличие уголовно-правового (юридического) рецидива от единичных и других видов множественности преступлений.

1.3. Виды рецидива преступлений.

1.4. История формирования понятия «рецидив преступлений» и ответственности за него по российскому праву.

Глава II. Ответственность преступников-рецидивистов и назначение им наказания.

2.1. Основание уголовной ответственности рецидивистов.

2.2. Обоснование усиления наказания рецидивистам.

2.3. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений.

Глава III. Обеспечение реализации наказания в виде лишения свободы в отношении рецидивистов.

3.1. Цель и способы обеспечения реализации наказания.

3.2. Режимы обеспечения реализации лишения свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России"

Среди видов множественности преступлений особую опасность представляет рецидив. Если иметь в виду всю преступность, то рецидивная преступность составляет ее ядро. Опасность состоит в том, что совершение новых, повторных преступлений в пределах сроков сохранения судимости свидетельствует об упорном стремлении рецидивистов продолжать преступную деятельность, о криминализации их личности.

Тенденции рецидивной преступности в России весьма неблагоприятны. Анализ статистической отчетности свидетельствует о ее росте как в абсолютном, так и в интенсивном значениях.

Известно, что в настоящее время каждый год совершается около 420 тыс. рецидивных преступлений, а в некоторых регионах страны их удельный вес составляет 38 - 45%. Поэтому в уголовно-исполнительной системе преобладают колонии строгого и особого режимов, в которых содержатся осужденные, совершившие рецидив преступлений. Число рецидивистов, отбывающих наказание в уголовно-исполнительной системе, составляет примерно 45 - 54%.1 Повышается удельный вес многократного пенитенциарного, опасного и особо опасного рецидива. Особое беспокойство вызывает увеличение числа ранее судимых, совершающих однородные преступления.

В целом рецидивная преступность за последние годы претерпела серьезные изменения. Существенно увеличилась распространенность рецидива, значительно возрос круг преступлений, для которых характерен специальный рецидив, увеличилось участие лиц, имеющих рецидив, в преступных группах, усложнились способы совершения ими преступлений. Не ликвидирована профессиональная преступность среди лиц, повторно совершающих преступления.

Ученые, занимающиеся проблемами рецидива, к основным криминологическим показателям рецидивной преступности относят: систематичность в совершении преступлений преимущественно корыстно-насильственного характера (кражи - 63,5%, разбои - 16%, грабежи - 14,6%), стремление к образованию особо устойчивых форм соучастия, тенденцию к вовлечению в преступную деятельность новых лиц, особенно из числа молодежи.2

Рецидив преступлений, в особенности его большой предельный вес во всей преступности, свидетельствует о несовершенстве законодательства, деятельности судебной и правоохранительной систем, не способных эффективно воздействовать на рецидивистов. Это подтверждает также слабость наказания и несовершенство процессов его исполнения и исправления преступников.

В последнее время институт рецидива преступлений на законодательном уровне претерпел серьезные изменения как с введением в 1997 году новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, так и в

1 Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 2004. С. 8,158.

2 См.: Суменков А.К. Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы // Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Рязань: АПУ Минюста РФ, 2003.С. 12.

2003 году со вступлением в силу Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В контексте этих изменений назрела необходимость в более глубоком и комплексном исследовании сущности рецидива, истории его развития в законодательстве России, проблемы усиления ответственности за него, назначения и исполнения наказания.

В частности, при изменении и дополнении норм законодательства о рецидиве, произведенном Федеральными законами от 8 декабря 2003 года, не были устранены все проблемы, касающиеся назначения и исполнения наказания за него, судебная практика и деятельность уголовно-исполнительной системы также свидетельствуют о проблемах, связанных с реализацией норм законодательства о рецидиве.

Кроме того, требует самостоятельного осмысления наметившаяся либерализация ответственности за рецидив преступлений.

В научной литературе отмечается неуместность либерализации репрессивной функции уголовной политики в отношении рецидивистов, что противоречит интересам общественной безопасности. Об этом же говорит опрос работников исправительных учреждений: абсолютное их большинство отрицательно относится к либерализации и гуманизации ответственности рецидивистов. Создается впечатление, что законодатель в последнее время вообще игнорирует общепринятые принципы борьбы с преступностью.1 Как справедливо подметил В.В. Лунеев, «общим трендом этой борьбы является заметное снижение социально-правового контроля преступности в силу социально-правовой беспомощности перед криминалом и непродуманной См.: Голик Ю.В. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта. гуманизации к современным преступникам.»1. Все это говорит о кризисе уголовного наказания как основного способа борьбы с рецидивной преступностью, о явно недостаточной эффективности специальной превенции.2

Степень разработанности темы диссертационного исследования

Проблемам рецидива преступлений и ответственности за него в разное время уделялось большое внимание в научной литературе. Их разрешением занимались В.М. Анисимков, Ю.М. Антонян, Н.С.Артемьев, Ю.И. Бытко, Б.В. Волженкин, П.Ф. Гришанин, А.И. Гуров, В.И. Гуськов, И.А. Двойменный, А.И. Долгова, М.А. Ефимов, М.П. Журавлев, А.И. Зубков,

A.Ф. Зелинский, Т.М. Кафаров, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Копомытцев, Ю.А. Красиков, Н.Ф. Кузнецова, А.Х. Кунашов,

B.М. Майков, А.С. Михлин, Т.Ю. Орешкина, К.А. Панько, М.В. Плотникова,

A.К. Суменков, Б.С. Степичев, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, Х.А. Тимершин, Б.С. Утевский, С.В. Федяев, А.А. Чучаев, М.Д. Шаргородский, Ю.И. Шутов, И.В. Шмаров, И.Я. Фойницкий,

B.Е. Южанин, A.M. Яковлев и др.

Работы указанных ученых посвящены теоретическим, правовым и криминологическим проблемам рецидива преступлений. Многие их предложения и рекомендации, сформулированные в монографиях, учебных пособиях, статьях и диссертациях, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения, заслуживают внимания и положительной оценки. Однако исследования этих ученых производились без учета последних изменений УК РФ, касающихся определения рецидива, ответственности и правил назначения наказания за него.

1 Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 10.

2 См.: Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1. С. 31.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и правовые основы, отражающие определение и содержание рецидива преступления и его видов, а также содержащие обоснование усиления наказания рецидивистам, специальные правила назначения им наказания.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является теоретическая разработка понятийного аппарата рецидива преступлений, определение оптимальных путей ее использования в структуре действующего уголовного законодательства и выработка рекомендаций для судебной системы по обоснованному назначению мер наказания при рецидиве преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: раскрыть понятие и основные признаки рецидива преступлений, его социально-правовую природу; определить виды рецидива с позиций науки уголовного права и криминологии; показать историю понятия «рецидив преступлений» и ответственности за него по российскому законодательству; обосновать необходимость усиления ответственности рецидивистам; исследовать особенности назначения наказания при рецидиве преступлений; обосновать процесс обеспечения реализации наказания в отношении лиц, совершивших преступление при рецидиве.

Методологической основой исследования являются законы и категории материалистической диалектики, а также базовые положения материалистической теории познания, позволяющие отразить связь теории и практики, формы и содержания объекта и предмета исследования. В качестве частных методов использовались: историко-правовой, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический. Методика исследования включает в себя применение таких методов как наблюдение, анкетирование, опрос, интервьюирование, беседа, анализ документов.

Эмпирической базой исследования Эмпирической базой исследования явились опубликованные данные о состоянии и динамике рецидивной преступности на территории Российской Федерации, судебная практика по конкретным уголовным делам, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, статистические данные МВД РФ. Анализировались результаты социологических исследований ряда ученых по предмету диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые воедино рассматриваются проблемы рецидива преступления после обновления уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, произведенного Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. В частности, подвергается сомнению правильность либерализации и излишней гуманизации наказания за рецидив, решение проблемы «двойной ответственности» за него, назначения вида исправительного учреждения и обеспечения исполнения наказания в отношении рецидивистов.

Осуществлена систематизация видов рецидива, их отличие от других видов множественности преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Согласно изменениям и дополнениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). Подобная новация уголовного закона не отвечает принципу справедливости, так как она провоцирует увеличение количества профессиональных преступников, в особенности тех, кто совершает примитивизированные и системообразующие преступления, а также носителей криминальной идеологии и субкультуры. На наш взгляд, следует последовательно продолжающуюся преступную деятельность, систематическое повторение преступлений небольшой тяжести (три и более раз) признавать разновидностью опасного рецидива преступлений.

2. В соответствии с поправками в УК РФ Федеральным законом № 162 ФЗ от 8 декабря 2003 г. исключены неоднократность Как форма множественности преступлений, судимость как квалифицирующий признак составов преступлений и слово «впервые» из ч. 1 ст. 90 УК РФ. Теперь судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются не только при признании рецидива, но и при назначении наказания виновным несовершеннолетним. В соответствии с поправками ч. 1 ст. 90 УК РФ к ранее судимым несовершеннолетним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, а согласно ст. 58 УК РФ - назначено лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как известно, уровень рецидива преступлений несовершеннолетних достаточно высок и имеет тенденцию к неуклонному росту. Большинство совершенных ими преступлений являются умышленными. Лица, достигшие 18-летнего возраста и переведенные в колонии общего режима, характеризуются отрицательным и дерзким поведением. В связи с этим предлагается учитывать судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, при признании рецидива, если он, отбывая наказание в воспитательной колонии, отрицательно характеризовался и переводился по достижении совершеннолетия в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующей как исправительная колония общего режима, или исправительную колонию общего режима.

3. Спорная проблема соотношения фактического и криминологического рецидива должна быть решена в пользу их различия. Фактический рецидив - более широкое понятие, основывающееся на факте совершения нового, повторного преступления, независимо от того, была или не была погашена судимость, неосторожное было преступление или умышленное, совершено оно взрослым или несовершеннолетним. Криминологический рецидив охватывает собой все те повторные преступления и основывается на тех признаках, которые не характерны для юридического (легального) рецидива.

5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. значительно либерализировал правила назначения наказания при рецидиве преступлений, что идет вразрез традициям российского законодательства и криминологической ситуации, сложившейся в стране. Предлагается исключить из ч. 3 ст. 68 УК РФ первую часть нормы, указывающую на то, что в случае установления судом смягчающих обстоятельств срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Поэтому часть 3 ст. 68 УК РФ следует определить в следующей редакции: «При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части срока наказания, исчисляемого между минимальным и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

6. В соответствии с действующим Уголовным законодательством ответственность лиц при рецидиве и опасном рецидиве ничем не отличается, указывается лишь только то, что осужденные при опасном рецидиве должны содержаться раздельно от других осужденных. В связи с этим предлагается изменить с одной трети на половину срок, по истечении которого осужденные при опасном рецидиве преступлений могли бы переводиться в колонию-поселение (п. «г» ст. 78 УИК РФ). Это бы отвечало принципу справедливости и реально способствовало бы исправлению этой категории рецидивистов, нуждающихся в более длительном воспитательном воздействии.

7. Формулировка ч. 4 ст. 86 УК РФ, исчисляющая срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из фактически отбытого срока наказания и переводящая таким образом преступление в категорию менее тяжкую, противоречит ст. 15 УК РФ, устанавливающей категории преступлений не от назначенного и отбытого срока наказания, а от максимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

В связи с этим предлагается следующая редакция ч. 4 ст. 86 УК РФ: «Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется с момента досрочного освобождения от отбывания основного или дополнительного видов наказания или замены неотбытой части наказания более мягким».

8. Определяя три разновидности условий отбывания лишения свободы (строгие, обычные, облегченные), законодатель обозначил три допустимых уровня реализации этого наказания: а) первый (низший) уровень связан с деятельностью администрации, направленной на удовлетворение права-притязания государства к осужденным по соблюдению ими уголовно-правовых запретов во время отбывания наказания; второй (средний) уровень - по соблюдении установленных уголовно-исполнительным законодательством и иными нормативными актами для этих лиц правоограничений и исполнении возложенных на них обязанностей; третий (высший) уровень - по соблюдении требований ресоциализации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем нашли обобщение научные разработки о рецидиве преступлений, проанализирована нормативная база о нем, практика ее реализации, и на основе этого разработаны основные теоретические понятия и идеи дальнейшего развития этого института в уголовном праве России. Автором сформулированы понятие рецидива преступлений, его виды, концепция ответственности, особенности назначения наказания при рецидиве и специфика реализации наказания в виде лишения свободы в отношении рецидивистов.

Основные положения и выводы исследования, отражающие главным образом методологические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать теоретической основой целостной концепции рецидива преступлений в науках уголовно-правового цикла, отвечающей требованиям современного учения о праве. Результаты исследования могут быть использованы в соответствующих отраслях юридической науки, законодательства и правоприменительной практике.

Результаты исследования могут найти применение в деятельности судов при назначении наказания, исправительных органов при организации исполнения наказания в отношении рецидивистов, а также в обеспечении учебного процесса юридических факультетов и вузов страны.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

- международная научно-практическая конференция, проходившая в октябре 2004 г. в г. Рязани «Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы России»;

- научно-практический семинар, посвященный памяти проф. Н.А. Стручкова, проходивший в мае 2005 г. в Академии права и управления ФСИН России г. Рязани «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний»;

В-четвертых, результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе юридических факультетов Коломенского государственного педагогического института, Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина, Академии права и управления ФСИН России (г. Рязань), Международной академии предпринимательства (г. Москва).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Армашова, Алла Владимировна, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенного диссертационного исследования представляется целесообразным сконцентрировать внимание на основных теоретических выводах и рекомендациях по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и повышению эффективности правоохранительных органов, направленных на борьбу с рецидивными преступлениями.

1. Следует отклонить предложения некоторых ученых о введении в законе понятия «неосторожный рецидив» и установлении за него повышенной ответственности. Только умышленный характер преступлений отражает сознательное игнорирование виновным состоявшегося ранее осуждения, выражает внутреннюю, психическую сторону рецидива, реально характеризующую опасность преступления и личности виновного.

2. Предлагается восстановить прерывание срока погашения судимости, как это было предусмотрено по УК РСФСР 1960 г, предполагающей создание своего рода «цепочки», подтягивающей одну судимость к другой. Это отвечает принципу неотвратимости ответственности.

3. Предпочтительнее выглядит ст. 241 УК РСФСР 1960 г, устанавливающая признаки и правила признания лица особо опасным рецидивистом, перед ч. 3 ст. 18 УК РФ, определяющей признаки особо опасного рецидива преступлений. Ст. 241 УК РСФСР допускала экономию уголовной репрессии, так как признание особо опасного рецидивиста возможно было не только по формальным признакам - совершения лицом совокупности определенных преступлений, - но избирательно, посредством оценки объективных и субъективных обстоятельств дела, личности виновного.

4. Законодатель неоправданно предусмотрел судимости за умышленные преступления небольшой тяжести в качестве обстоятельства, исключающего признание рецидива преступлений. Эти преступления, как правило, есть систематически повторяемые хищения чужого имущества. Не считать подобное рецидивом, не усиливать ответственность лиц, их совершивших, приведет к увеличению количества профессиональных преступников.

5. Необоснованно законодатель не учитывает при признании рецидива судимости, совершенные в возрасте до 18 лет. В настоящее время преступность несовершеннолетних растет более быстрыми темпами, чем преступность взрослых, она отличается тяжестью, групповым и умышленным характером преступлений. Вносится предложение - учитывать при признании рецидива судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, если несовершеннолетний отбывал наказание в воспитательной колонии, отрицательно характеризовался и переводился по достижении совершеннолетия в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующей как исправительная колония общего режима, или исправительную колонию общего режима.

6. Неудачно законодатель определил обстоятельство, не учитываемое при признании рецидива преступлений, - судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Подобное определение обстоятельства, исключающее рецидив преступления, оставляет минимум правовых случаев непризнания его таковым.

7. Юридическим критерием разграничения двух форм множественности преступлений - совокупности и рецидива - является судимость лица за предыдущее преступление. Социальным признаком их разграничения является совокупная общественная опасность преступлений и личности лица, их совершившего. Совокупность преступлений определяется совокупной общественной опасностью любых преступлений (в том числе неосторожных, небольшой тяжести и т.д.), рецидив преступлений -совокупной общественной опасностью умышленных преступлений и опасностью личности лица. По социальной сущности рецидив опаснее совокупности преступлений.

Общественная опасность личности лица, повторяющего однородные преступления, выше, так как это свидетельствует о его преступной профессионализации, что должно учитываться при назначении наказания.

8. При наличии множества точек зрения на понятие пенитенциарного рецидива преступлений правильным будет его определение как совершение умышленного преступления осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Слово «пенитенциарный» означает свершившееся в пенитенциарных (исправительных) учреждениях.

9. Спорная проблема соотношения фактического и криминологического рецидива должна быть решена в пользу их различия. Фактический рецидив - более широкое понятие, основывающееся на факте совершения нового, повторного преступления независимо от того, была или нет погашена судимость, неосторожное было преступление или умышленное, совершено оно взрослым или несовершеннолетним. Криминологический рецидив охватывает собой все те повторные преступления и основывается на тех признаках, которые не характерны для юридического рецидива.

10. Отношение к рецидиву менялось в зависимости от наличия той или иной социально-экономической эпохи, развития классовых взаимоотношений в обществе. При появлении понятия «рецидив (повторение) преступлений» усиление ответственности предусматривалось за повторение тождественного имущественного преступления - кражи (татьбы). Затем постепенно получило развитие усиление ответственности за повторение не только имущественных преступлений, но и иных тождественных преступлений. Рецидив понимается как совершение тождественного преступления в третий или во второй раз после осуждения за предыдущее преступление. Срок давности (судимости), по истечении которого лицо не могло быть признано совершившим преступление при рецидиве, появился лишь в конце XIX века, а затем он стал признаваться одним из его основных признаков.

В советский период времени рецидивом признавалось повторение любого преступления после осуждения или отбытия наказания за предыдущее преступление. Предусматривалось усиление ответственности за рецидив тождественных (однородных) преступлений, совершенных в виде промысла. На всем протяжении истории развития понятия «рецидив преступлений» усиление ответственности предусматривалось через определение его как квалифицирующего признака составов преступлений, затем и как отягчающее обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, и, наконец, как условие, требующее соблюдения специальных правил назначения наказания.

В настоящее время впервые рецидив исключен из УК РФ как квалифицирующий признак составов преступлений и не предусмотрено усиление ответственности за рецидив тождественных (однородных) преступлений.

11. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего деянию. Они же составляют и основание уголовной ответственности. Личностные элементы общественной опасности являются не основными, второстепенными, а некоторые из них -прошлое преступление и судимость - не входят в основание уголовной ответственности. В связи с этим основание уголовной ответственности несудимых и судимых одинаково.

12. Вопреки высказываниям некоторых ученых, усиление уголовной ответственности рецидивистам оправданно. Это объясняется следующими доводами: а) прошлое преступление и судимость за него характеризуют личность виновного и поэтому дважды за прошлое преступление он не будет нести ответственность; б) усиление наказания возможно в интересах предупреждения рецидива преступлений; в) назначение более строгого наказания снимает проблему адаптированности рецидивистов к привычным условиям отбывания наказания; г) ответственность при рецидиве возлагалась за то, что лицо не исполнило двойную, тройную и т. д. специально установленную в обществе обязанность соблюдать уголовный закон; д) при назначении наказания при рецидиве суд учитывает не только совокупную общественную опасность преступлений, но и совокупную общественную опасность личности рецидивиста.

13. Рецидив преступлений по действующему законодательству учитывается в следующих случаях: а) как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); б) при использовании специальных правил назначения наказания (ст. 68 УК РФ); в) при характеристике личности виновного (ч. 3 ст.60 УК РФ).

Совокупный учет этих обстоятельств противоречит принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Рецидив не должен учитываться судами как обстоятельство, отягчающее наказание. Преимущественное значение должны иметь специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) и как факультативное - учет личности рецидивиста (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года значительно гуманизировал правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Это идет вразрез традициям российского законодательства и криминологической ситуации, сложившейся в стране. Поэтому предлагается исключить из ч. 3 ст. 68 УК РФ первую часть нормы, указывающей на то, что в случае установления судом смягчающих обстоятельств срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. В данной норме о смягчающих обстоятельствах следует вообще не упоминать, а использовать их при назначении наказания на общих основаниях (ч. 3 ст. 60 УК РФ) и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изменить следует и вторую половину нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывающую на возможность при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) назначение при рецидиве более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Она ничем не отличается от норм закона, устанавливающих правила назначения наказания впервые судимым, и в связи с этим не выполняет предупредительную функцию. Поэтому следует установить, что срок наказания при исключительных обстоятельствах можно определить менее одной третьей срока, исчисляемого между минимальным и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания.

15. Назначая наказание при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК РФ, суд должен его индивидуализировать, обращая внимание на прошлые преступления, обстоятельства, связанные с его исправлением, а, главное, на характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом суды не должны учитывать рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, так как это будет означать двойной учет одного и того же обстоятельства, что не согласуется с принципом справедливости. Не должны учитываться также прошлые преступления и судимость за него в качестве признаков, характеризующих личность виновного, так как эти факторы уже учтены при применении специальных норм (ст. 68 УК РФ). Однако при индивидуализации наказания можно учитывать иные признаки, характеризующие личность рецидивиста, а также иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

16. Предлагается изменить с одной трети на половину срок, по истечении которого осужденные при опасном рецидиве преступлений могли бы переводиться в колонию-поселение (п. «г» ст. 78 УК РФ). Это бы отвечало принципу справедливости и реально способствовало исправлению этой категории рецидивистов, нуждающихся в более длительном воспитательном воздействии.

17. В социально-криминологическом смысле исправительная система направлена на предупреждение рецидивных преступлений, выступающее конечной целью всей системы уголовной юстиции.

Исправление преступника подчинено цели предупреждения рецидивных преступлений, и в этом плане - это целенаправленный инструмент ресоциализации личности преступника. Исправление в значении «ресоциализация» предполагает снижение уровня общественной опасности личности до такого, который не допускает совершение новых преступлений в период отбывания наказания и погашения срока судимости.

18. Определяя три разновидности условий отбывания лишения свободы (строгие, обычные, облегченные), законодатель как бы обозначил три допустимых уровня реализации этого наказания: а) первый (низший) уровень связан с деятельностью администрации, направленной на удовлетворение права-притязания государства к осужденным по соблюдению ими уголовно-правовых запретов во время отбывания наказания; второй (средний) уровень - по соблюдению установленных уголовно-исполнительным законодательством и иными нормативными актами для этих лиц правоограничений и исполнению возложенных на них обязанностей; третий (высший) уровень - по соблюдению требований ресоциализации осужденных.

19. Первый (низший) уровень реализации наказания допускает злостное нарушение режима со стороны осужденных рецидивистов и признание их злостными нарушителями режима. Достижение целей наказания на этом уровне обеспечивается посредством реализации следующих мер: а) дополнительного карательного воздействия дисциплинарных взысканий; б) усиления наблюдения и контроля за поведением злостных нарушителей режима, проведение специальных предупредительных мер; в) изоляции их от других осужденных; г) проведением среди них специфической воспитательной работы.

20. Предлагается всех злостных нарушителей режима, содержащихся в пределах колонии в ГОСТ, ШИЗО, запираемых помещениях строгих условий содержания, объединить в один отряд, создав для этого отдельный изолированный участок, функционирующий в автономном режиме. Ввести для этого отряда должности начальника отряда, его заместителя и психолога, имеющих практический опыт работы и наделенных педагогическими способностями.

21. В этом же изолированном участке отдельно от других осужденных следует содержать лидеров уголовной среды, признанных «ворами в законе». В законодательстве предусмотреть нормы, запрещающие применение к ним условно-досрочного освобождения, помилования, амнистии, перевода в другие учреждения с более мягким видом режима и иные льготы. Следует также продумать возможность установления превентивной меры безопасности в виде продления срока содержания в местах лишения свободы неоднократным рецидивистам, не отказавшимся от преступных намерений.

22. Второй (средний) уровень реализации наказания связан с достижением цели - недопущение злостных нарушений режима отбывания наказания. Осужденные данного уровня реализации наказания находятся в обычных условиях. Для них, если не предусмотрены прямые ограничения в законодательстве, то они определяются сложившимися фактическими обстоятельствами, связанными с низким уровнем исправления или повышенной степенью их общественной опасности.

На этом уровне реализации наказания применяются специальные предупредительные меры: а) уголовно-исполнительные; б) криминологические.

Первые выступают в качестве последующего социального контроля за поведением осужденных, как криминальной (преступной) категории лиц, вторые - превентильного контроля за теми из них, которые склонны к правонарушениям, и проявившим отклонения в поведении.

23. Третий (высший) уровень обеспечения реализации наказания - это управление ресоциализацией исправляющейся части осужденных рецидивистов, переведенных на облегченные условия отбывания наказания или в другое учреждение с более мягким видом режима или условно-досрочно освободившихся от наказания. Это исправительно-реабилитационный режим реализации наказания: предоставление благоприятных материально-бытовых условий (в отдельных помещениях покомнатного содержания); возможности выбора работы, учебы в средне-специальных и высших учебных заведениях и т.д.

Этой категории лиц необходимо создавать социально-реабилитационные условия: предоставление большего объема прав и свобод после освобождения, льготных условий снятия судимости; исключения контроля за поведением и т.д.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России»

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждений преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, ООН, 1992. С. 275-279.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., 1993.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 289-304.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990. С. 32-53.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 и 1977 гг. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990. С. 290-318.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный Закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990. С. 32-53.

9. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № i.e. 2-20.

10. О практике назначения судом уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11 июня 1989 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1999. № 8. С. 2-23.

11. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М, 1971. С. 245-275; 276-279.

12. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №4.

13. О федеральной целевой программе «Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста России на 20022006 годы»: Постановление Правительства РФ от 29 августа 201 г. № 636 // Собрание Законодательства РФ. № 38. Ст. 4462.19.

Автор: Армашова, Алла Владимировна
Город: Рязань
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Армашова, Алла Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Армашова, Алла Владимировна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Армашова, Алла Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Армашова, Алла Владимировна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России»