АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Риск в предпринимательской деятельности»
На пршшх рукописи
Копылов Виталий Алексеевич
Риск в предпринимательской деятельности
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград 2003
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Мелихов Виктор Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Черноморец Альберт Евгеньевич кандидат юридических наук, доцент Коваленко Светлана Павловна
Ведущая организация: Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»
Защита состоится 26 сентября 2003 г. в 11 00 часов на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России (400089 г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал Ученого совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД РФ.
Автореферат разослан августа 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
В.Н. Цирульников
\-Z26y ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Формирование комплекс^ регулирующих предпринимательскую деятельность правовых норм в условиях роста экономики России - одна из главных задач, стоящих сегодня перед законодателем. Важность проводимых преобразований не вызывает сомнений, однако результат их во многом зависит от тенденций развития и полноты регулирования сферы предпринимательства.
Становление предпринимательства и практическое решение многих его проблем осложняется отсутствием их теоретических разработок, в частности, проблемы предпринимательского риска.
Современное российское законодательство далеко от состояния, отвечающего требованиям нынешнего этапа развития государства и предпринимательской деятельности; в настоящий момент даже в концептуальном плане не решен вопрос о допустимом (оправданном) риске в деятельности предпринимательских структур, поэтому возникает необходимость законодательного регулирования рискованной экономической деятельности и условий ответственности за причиненный ею ущерб. Вместе с тем, направления подобной деятельности не имеют достаточного теоретического обоснования и, как следствие, правового отражения.
Вопросы правового регулирования связанной с риском предпринимательской деятельности, определения его юридической природы и места в существующих общественных отношениях не полностью решены.
Законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность и ответственность ее субъектов, очень противоречиво и характеризуется множеством пробелов и коллизий. Так, абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, но при этом закон не дает правовой характеристики предпринимательского риска, не предусматривает возможносш-дди-виве-деления критериев его допустимости (правомер^о^й^^^^^еи^объяр-
о»
няет его роли при возложейии ответственности на предпринимателя.
Законодатель предусматривает возможность страхования предпринимательского риска, но также детально не раскрывает его понятия (п. 3 ч. 2 ст. 929, ст. 933 ГК РФ).
Проблема риска связана с ответственностью Предпринимателей, однако довольно расплывчатое толкование ее условий, среди которых наличие вины вызывает больше всего спорных вопросов, способствует необоснованному ущемлению прав участников хозяйственного оборота и нарушению принципа свободы экономической деятельности.
Все это, а также разнообразие и противоречивость теоретических концепций по изучаемой теме, не содействует эффективности правового регулировали» предпринимательской деятельности.
Интересы нормального функционирования товарного оборота и судебная практика настоятельно требуют устранения неопределенностей в разрешении вопросов правомерности и ответственности в сфере предпринимательской деятельности, связанных с риском. Эти факторы определяют актуальность данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Предпринимательский риск, выступающий в качестве элемента характеристики деятельности хозяйствующих субъектов и их гражданско-правовой ответственности, является малоизученным предметом в теории дореволюционного, советского и современного гражданского права.
Теоретические основы русского учения о риске были заложены Г.ф. Шершеневичем и В.И. Серебровским, но особое внимание разработкам этой проблемы стало уделяться только в последней'четверти XX века. Однако, исследовались лишь отдельные вопросы риска и связанной с ним деятельности, четко не определялась юридическая 1фйрода риска, недостаточно внимания уделялось особенностям правового регулирования предпринимательской деятельности, аспектам безвиновной предпринимательской ответственности и способам уменьшения рисков. В современных условиях появился еще целый ряд вопросов, которые не нашли отражения
в ранее изданных работах по данной тематике, что дает основания для более глубокого изучения выбранной проблемы.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение юридической природы связанных с риском общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, разработка предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой области на основе анализа литературы и судебной практики; обоснование своей позиции по ряду вопросов, имеющих научно-практическую значимость.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
- раскрыть философские, психологические, социологические аспекты понятия «риск»;
- выявить причины возникновения и исторические закономерности становления категории «риск» в гражданском праве;
- изучить правовые и экономические концепции риска;
- разработать развернутое научно обоснованное понятие предпринимательского риска и дать классификацию рисков;
- исследовать правовую природу риска и его соотношение с категориями «вина», «случай», «непреодолимая сила», «правовой интерес»;
- изучить основания безвиновной гражданско-правовой ответственности предпринимателей и условия правомерности (оправданности) риска; .
- провести сравнительный анализ законодательства России и иностранных государств, регулирующих ответственность предпринимателей;
- рассмотреть способы минимизации рисков;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, связанной с риском и ответственностью предпринимателей.
Предметом исследования выступает предпринимательский риск,
который рассматривается как правовое явление с оригинальной юридической природой, проявляющееся, в силу его многозначности; как объектив-йое явление и как форма психического отношения субъекта к в'озможному наступлению неблагоприятных последствий; основные научно-теоретические концепции риска; нормы отечественного и зарубежного законодательства, касающиеся риска и ответственности без вины в сфере предпринимательской деятельности, а также правоприменительная практика по реализации этих норм.
Эмпирическую базу составили- опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; неопубликованные Материалы судебной практики Арбитражного суда Волгоградской области; положения, получившие отражение в научной литературе.
Нормативно-правовую основу составили некоторые нормативные источники дореволюциойного и советского периодов истории России, а также действующие правовые акты Российской Федерации и зарубежное законодательство, регулирующее отношения в сфере предпринимательской деятельности и ответственности.
Теоретическая основа работы. Определенные аспекты правовых рисков разрабатывались в общей теории права и науке гражданского права в трудах таких ученых, как: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, А.Г. Быков, P.E. Гукасян, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, A.C. Комаров, В.В. Лаптев, Я.М. Магазинер, Н.С. Малеин, В.В. Мамчун, Г.К. Матвеев, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, О.Н. Садиков, В.И. Серебровский, A.A. Собчак, И.А. Танчук, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, А.Е. Черноморец, Г.Ф. Шершеневйч и другие.
Некоторые вопросы исследуемой темы свое дальнейшее научное осмысление получили в работах М.С. Гринберга, О.В. Дмитриевой, О.Н. Кабышева, В.А. Ойгензихта, И.Н. Оськина; Е.А. ПавлОдского, Ю. Фогель-сона, В.А. Хохлова и других авторов.
Помимо работ отечественных авторов, в диссертации использованы
труды зарубежных ученых, исследовавших отдельные аспекты риска, в частности, В. Варкалло, Е. Годеме.
Методологическую основу 'исследования составили следующие методы познания: общенаучный диалектический, комплексный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, лингвистический, моделирования, прогнозирования и другие.
Некоторые проблемы рассматривались как междисциплинарные, на стыке юридической и экономической науки, философии и психологии, что соответствует задачам комплексного анализа явлений.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые сделана попытка оригинального комплексного и системного исследования предпринимательского риска на монографическом уровне как неотъемлемого элемента предпринимательской деятельности, его сущности и признаков, критериев допустимости (правомерности), особенностей учета риска в составе оснований возложения гражданско-правовой ответственности на предпринимателей, а также способов уменьшения (минимизации) рисков.
Основные научные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается и аргументируется разработанная автором позиция о том, что риск должен рассматриваться в двух аспектах: объективном и субъективном. Риск в объективном смысле - это опасность, объективно существующая возможность наступления вредных последствий, а в субъективном - осознание возможности наступления неблагоприятных последствий в результате выбора одного из вариантов поведения в сложившейся ситуации. В связи с этим формулируется авторское толкование субъективного предпринимательского риска как психического отношения лица к результату собственной деловой деятельности или активности других лиц, а также объективно-случайных событий, выражающееся в осознанном допущении вероятности наступления отрицательных имущественных и иных последствий.
2. Дается* определение предпринимательского риска, вытекающее из анализа различных подходов к данной проблеме, под которым понимается осознанный выбор субъектом предпринимательской деятельности одного из альтернативных вариантов поведения в рискованной ситуации, характеризующейся неопределенностью исхода и вероятностью наступления неблагоприятных имущественных последствий, выражающихся в расходах, которое данное лицо должно будет-произвести для восстановления нарушенного права, в утрате или повреждении- имуще^ва, а также в неполучении доходов,1 которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушалось.
3. Обосновывается вывод о том, что «риск» и «вина» - тесно связанные по субъективному критерию понятия, отражающие психическое отношение субъекта к йаступлению неблагоприятных последствий'в результате его деятельности. Понятие «ви'ны» раскрывается в законодательстве, а нормативного определения ч<риска» нет, что требует разработки и внесения соответствующих дополнений.
4. Доказывается; что предпринимательский интерес в договорной сфере, как содержательная часть явления под названием «соглашение», существует на протяжении всего периода действия обязательств, обеспечивает контроль и оценку их исполнения и реализуется в деятельности, содержащей риск в качестве одного из законодательно закрепленных признаков (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).
5. Утверждается, что вина является'общим основанием возложения гражданско-правовой ответственности, в то время как «безвиновная» предпринимательская ответственность - исключение из этого правила, где риск является неотъемлемым элементом деятельности и основанием возложений'на должника предусмотренной .законом обязанности восстановления нарушенной имущественной сферы кредитора.
6. На основании предлагаемых критериев правомерности предпринимательского риска доказывается целесообразность дополнения главы 25 ГК РФ статьей «Обоснованный (оправданный) предпринимательский-
риск» следующего содержания: «Предпринимательский риск признается обоснованным, если цель предпринимательской деятельности в сложившихся условиях не мбгла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а допустившее риск лицо предварительно предприняло достаточные меры для предотвращения либо уменьшения возможных неблагоприятных имущественных последствий».
7. Аргументируется необходимость внесения изменений в ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с указанием того, что определение оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего (для акционерных обществ) либо управляющего (для обществ с ограниченной ответствен!^ стью) производится с учетом обычных условий делового оборота, иных имеющих значение для дела обстоятельств, а также обоснованного предпринимательского риска.
8. Обосновывается предложение о внесении дополнений в ч. 3 ст. 401 ГК РФ, выражающихся во введении понятия «предпринимательский риск» в качестве обобщающего по отношению к изложенным обстоятельствам, не освобождающим предпринимателя от ответственности: «К обстоятельствам непреодолимой силы не относится предпринимательский риск лица, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».
9. Доказывается необходимость применения правовых способов минимизации предпринимательских рисков: предотвращения, распределения, компенсации, поглощения и перевода риска. При применении способа перевода риска главная роль принадлежит методу страхования.
10. Дается авторская классификация рисков в предпринимательской
деятельности по основаниям, отражающим их правовую природу: по сфере возникновения, виду деятельности, источнику опасности, объекту, правовым основаниям, степени Ьправданности, размеру возможных убытков, возможности страхования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе выводы, положения- и предложения могут использоваться в теории гражданского, предпринимательского и коммерческого права, а также в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов в юридических, экономических и управленческих учебных заведениях.
Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью их применения , при совершенствовании законодательства, в практической деятельности предпринимателей и в судебной практике.
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на совместном заседании кафедр гражданского права'и процесса Волгоградского государственного университета и Волжского гуманитарного института.
Основные положения и выводы диссертации излагались автором на научно-практических конференциях, в том числе на Международной конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России», использовались в учебном процессе по гражданскому, предпринимательскому и коммерческому праву.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, приложения и списка использованных нормативных актов и литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность темы, отражается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи
исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость "диссертации, сведения об апробации результатов исследов'ания, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава - «Риск как социально-правовое явление» - состоит из трех параграфов.
Первый параграф - «Некоторые общефилософские, социологические и психологические аспекты риска» - посвящен общенаучной природе категории «риск». В процессе исследования производится анализ посвященных риску положений, выдвигаемых различными науками.
При этом делается вывод, что философские, психологические и социологические исследования понятия «риск» носят прикладной и во многом фрагментарный характер, что обусловлено специфическими потребностями и подходами к изучению данной проблемы каждой из указанных наук.
Однако ряд принципов и положений, по мнению диссертанта, можно считать основополагающими: 1) категория «риск» рассматривается с двух позиций: объективной и субъективной; 2) риск - явление преимущественно негативное, связанное с возможностью наступления неблагоприятных последствий.
В объективном смысле «риск» - возможная опасность наступления неблагоприятных последствий в результате какой-либо деятельности или действия объективных факторов. Субъективная его сторона тесно связана с волевым началом и выражается в осознанном выборе варианта поведения, реализация которого не исключает вероятности неудачи в деятельности.
Характеризуя это сложное понятие, невозможно оставить без внимания его экономическую основу. Исследование положений отечественной экономической теории позволило установить, что применительно к предпринимательской деятельности употребляется термин «производст-
венный (хозяйственный) риск», трактуемый как' вызванное конкретной ситуацией и направленное на достижение оптамальных результатов принятие субъёктами рынка решений в условиях вероятности наступления' непредвиденных обстоятельств, полностью или частично исключающих целесообразность соответствующих действий. Зарубежная экономическая наука рассматривает риск как составляющую предпринимательства, реализующуюся в действии (бездействии) в условиях неопределенности, т.е. в выборе варианта поведения из нескольких альтернативных1.
Во втором параграфе - «Правовое понятие, становление и развитие предпринимательского риска» - автор, используя исторический и сравнительно-правовой методы познания, осуществляет анализ римского частного права, зарубежного, дореволюционного, советского и современного российского гражданского права в области регулирования предпринимательской деятельности.
Произведенное исследование римского частного права» позволяет утверждать, что термин «риск» («репси1ит») употреблялся в нем в негативном значении, обозначая «опасность, беду». Римские юристы, говоря об обязательственных отношейиях, упоминали о «риске кредита», «моменте перехода риска», об «отсрочке на чей-то риск», а также способствовали введению в обиход понятий «случай» и «непреодолимая сила», тесно связанных с вопросами ответственности за рискованные действия2.
В дореволюционном гражданском законодательстве синонимом «риска» в значений «угрозы, опасности» выступал «страх». Закрепляя
'Подробнее по этому Вопросу см.: Giddens A. Rise and Responsibility. // The Modern Law Review (Oxford). - № 1, 1999, v. 62. Pp. 1-10; Найт Ф: Понятие риска и неопределенности. / Теория и история экономических и социальных институтов и систем: Thesis. М., 1994, т. 1, вып. 5; Луман Н. Понятие риска. / Теория и история экономических и социальных институтов и систем: THESIS. .М., 1994, т. 1, вып. 5; Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983." Австрийская школа в политической экономии. М., 1992; Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: «Прогресс», 1982.
2См., например: Дигесты Юстиниана. Т. 1. Кн. 2. / Пер. с латинского; отв. редактор JT.JI. Кофанов. - М.: «Статут», 2002; Латинско-русский лексикон. - М., 1860.
разработанное римскими юристами, русское гражданское право продолжало развивать понятия «риска случайной гибели или повреждения имущества», «риска издержек по хранению», «момен!а перехода риска», «риска принятия убытков» и другие.
При анализе советского гражданского права отмечается, что до середины 30-х годов XX века законодатель не избегал употребления термина «риск». Это нашло свое отражение в нормативных актах, регулирующих страховую деятельность, а также сферу имущественной ответственности работников перед работодателями (употребляется понятие «нормального производственно-хозяйственного риска»).
Автор отмечает, что в период с середины 30-х и до начала 80-х годов XX века, по мере усиления планового руководства хозяйством, элементам неопределенности и риска уделялось мало внимания. В силу сложившихся принципов управления, во внутрихозяйственном обороте отношения, связанные с риском, регулировались недостаточно (существовала система списания убытков и дотирования нерентабельных предприятий); в то же время законодатель учитывал риск в вопросах внешнеэкономических связей советских организаций с иностранными хозяйствующими субъектами, так как этого требовали нормы международного частного права. Данный вывод подтверждается анализом правового регулирования внутреннего и международного капитального строительства, перевозок, страхования и других видов деятельности.
Дальнейший анализ законодательства позволяет утверждать, что с началом экономических реформ проблема риска и правового обеспечения предпринимательской деятельности становится приоритетной как в научной, так и в практической деятельности; категория «риск» находит отражение в нормах гражданского, финансового, страхового, банковского, предпринимательского, коммерческого, трудового законодательства.
Характерно, что понятие «риск» в нормах международного права используется гораздо шире, чем в национальной правовой системе России.
Констатируется, что, несмотря на достаточно частое законодатель-
ное употребление, ни российское, ни зарубежное законодательство не раскрывают содержания понятия «риск»; среди ученых-цивилистов также не существует единого понимания исследуемой категЬрии. Указанное служит предпосылкой изучения зарубежных и отечественных теорий риска и выработки авторского определения понятия «предпринимательского риска».
Исследуя теории риска, диссертант приходит к выводу, что все они могут быть условно подразделены на объективные и субъективные. Сторонники объективных концепций сводят содержание понятия «риск» преимущественно к возможной опасности; угрозе благам, возможному ущербу, случайным явлениям, приводящим к материальным потерям.
Для субъективных концепций риска характерен подход к рассмотрению данной категории с точки зрения психологического отношения лица к результату собственнькк и чужих действий. Данные теории ориентированы на субъекта предпринимательской деятельности, учитывают выбор им варианта поведения и осознание последствий своих правомерных действий (в виде случайного наступления неблагоприятного результата), что обосновывает возложение соответствующих обязательств или освобождение от них.
Указанные особенности позволили автору сформулировать выносимые на защиту определения «субъективного риска» и «предпринимательского риска», последнее из которых, по мнению диссертанта, необходимо отразить в ст. 2 ГК РФ.
Вторая глава - «Юридическая природа риска» - включает в себя три параграфа.
Первый параграф - «Соотношение риска и вины» - ориентирован на рассмотрение основных точек зрения о «вине» и «риске» как субъективных категориях.
В результате исследования теорий вины делается вывод о том, что из существующих подходов к определению данной категории наиболее
четко отражает ее сущность субъективная концепция, согласно которой «вина» - психическое отношение лица к своим противоправным действиям и их вредным послёдствиям в форме умысла и неосторожности. Высказывается мнение, что именно вина в форме неосторожности граничит с риском в предпринимательской деятельности.
Неосторожность характеризуется тем, что субъект либо не допускает возможности наступления вредного результата, либо не предвидит возможности его причинения своим поведением, хотя должен был и мог его предвидеть. Однако данное определение не отражает в полной мере юридических особенностей предпринимательской деятельности и должно включать в себя также недостаточную осмотрительность и непринятие
I
субъектом всех возможных мер по отношению к известным ему фактам и событиям.
В науке гражданского права нет единства относительно соотношения категорий, «риск» и «вина», хотя данная проблема имеет прямое от-» ношение к предпринимательской деятельности. Автор приходит к выводу о том, что с начала разработки данного вопроса (в 60-70 гг. XX в.) а) во многих определениях вины риск вводится в качестве дополнительной характеристики этого понятия, но не рассматривается как самостоятельная • категория; б) риск считается субъективной категорией и основанием иму-
^ щественной ответственности, объясняющей ее природу применительно к
предпринимательской деятельности.
Диссертантом высказывается мнение о том, что риск нельзя отождествлять с виной. Риск является законодательно выделенным признаком предпринимательской деятельности, в которой, в качестве цели вы-~ ступает достижение максимальной прибыли разрешёнными законом сред-
ствами. Предпринимательский риск выражается в осознании субъектом возможности случайного наступления неблагоприятных последствий, а также в его согласии возместить либо принять на себя убытки или вред, возникшие без его вины.
Утверждается, что «риск» и «вина» при рассмотрении проблемы
возложения гражданско-правовой ответственности должны исследоваться как субъективные категории, отражающие психическое отношение лица к своим действиям (бездейЬтвию) и их результату. Однако предпринимательский риск присущ правомерному поведению, а в психической сфере субъекта не существует иного, кроме вины (в форме прямого умысла или неосторожности), отношения к совершаемым им противоправным деяниям и их результатам. С учетом вины и риска в гражданском праве решается вопрос о возмещении причиненного ущерба; разница заключается в том, что вина - это условие ответственности, в то время как риск - условие возложения на субъекта обязанности возмещения безвиновно причиненного в результате осуществления предпринимательской деятельности вреда или убытков, либо принятия на себя неблагоприятных последствий объективных явлений.
Второй параграф - «Случай и непреодолимая сила в предпринимательской деятельности» - содержит анализ и соотношение указанных понятий.
Исследование различных точек зрения позволяет сделать вывод о том, что «случай» (casus) и «непреодолимая сила» имеют некоторое сходство, выражающееся в следующем: 1) непреодолимая сила и случай с объективной стороны представляют собой определенное объективное стечение обстоятельств; 2) и при наличии обстоятельств непреодолимой силы, и при случае в конкретных ситуациях возможно освобождение правонарушителя от ответственности.
На основе анализа законодательства сделан вывод о том, что при наличии случая от ответственности освобождается правонарушитель, несущий ее только «за вину». Таким образом, «случай» - понятие, противопоставляемое вине, характеризующее психическое отношение субъекта к своим "действиям (бездействию) и их результатам, выражающееся'в неосознании противоправности этих действий (бездействия) либо в непредвидении и невозможности предвидения их отрицательных последствий.
В результате проведенного исследования норм права и различных
концепций непреодолимой силы автор утверждает, что непреодолимая сила является единственным основанием освобождения предпринимателя от ответственности. Поэтому очень в&кно разграничивать понятия «непреодолимая сила» и «случай». В связи с этим представляется, что сами по себе законодательные признаки непреодолимой силы (чрезвычайность и непредотвратимрсть) не разграничивают вышеуказанные понятия, поскольку они прйсущй им обоим.
Только внешний характер непреодолимой силы в совокупности с признаками чрезвычайности и непредотвратимости позволяет выявить самостоятельность этих двух понятий. Учитывая вышесказанное, делается выв'од о том, что. законодательное определение непреодолимой силы, содержащееся в подп. 1 п.1 ст. 202 ГК РФ и п. 3 ст. 401 ГК РФ, следует дополни1ъ указанием на ее внешний характер как необходимый признак.
Таким образом, непреодолимая сила представляет собой природное или социальное явление, внешнее по отношению к деятельности должника, носящее чрезвычайный .характер независимо от его предвидимое™ и непредотвратимое для данного должника и других лиц, действующих в однородных условиях.
Для обеспечения единообразного толкования целесообразно принятие совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам соотношения понятий «случая» и «непреодолимой силы».
В третьем параграфе - «Риск и правовой интерес» - обращается внимание на то, что в последнее время при исследовании Правовой системы и оценке правового регулирования все чаще возникает необходимость анализа процессов, характеризующих личностное восприятие субъектом правовой действительности и позволяющих осуществлять и Корректировать в соответствии с ситуацией выбор модели поведения. К числу таких понятий относится и «интерес».
Изучение различных концепций интереса позволило сделать вывод о том, что «интерес» является диалектической категорией, проявляющейся
в единстве объективного и субъективного начал: содержательная сторона интереса формируется объективными потребностями субъекта, а реализуется он в волевой и сознательной деятельности, более всего близкой к области права.
Рассматривая волевой аспект в реализации интереса, диссертант обращает внимание на то, что в гражданском праве сделка предполагает намерение лица приобрести определенные юридические права и обязанности, а для ее заключения необходимо желание (воля) субъекта. Следовательно, термин «воля» в сегодняшней его законодательной интерпретации отражает сознательные установки, более всего близкие к понятию «интерес», а одним из основных начал гражданского законодательства является приобретение гражданских прав и осуществление субъектами гражданских обязанностей «своей волей и в своем интересе».
Автором аргументируется мнение о том, что задачей законодателя в сфере гражданско-правового регулирования является реализация различных интересов, а не их формирование. Право является элементом внешней по отношению к субъекту среды, учитываемым им в повседневной практической деятельности, поэтому интерес, удовлетворяемый с помощью различных правовых средств, признается правовым.
В связи с изложенным констатируется, что «интерес» в договорном праве - это содержательная часть явления под названием «соглашение», сохраняющийся на протяжении всего времени действия обязательства, обеспечивающий контроль и оценку его реализации. В сфере автономного регулирования правовой интерес удовлетворяется действиями заинтересованных лиц: заключением и надлежащим исполнением договора.
Результаты исследования позволяют говорить о том, что реализация интереса субъекта предпринимательской деятельности неразрывно связана с риском, который присутствует на стадиях возникновения и развития договорных отношений: 1) заключение договора, 2) исполнение договора. В случае неурегулирования возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств разногласий
в добровольном порядке риск присутствует при вынесении не удовлетворяющего кредитора решения и исполнения постановления суда.
Третья глава - «Особенности гражданско-правовой ответственности предпринимателей» - состоит из двух параграфов.
Пербый параграф - «Анализ теорий гражданско-правовой ответственности в предпринимательской деятельности» - посвящен рассмотрению основных теорий юридической, в том числе и гражданско-правовой, ответственности.
В юридической литературе нет единства мнений относительно природы правовой ответственности. Понятия социальной, юридической и гражданско-правовой.ответственности соотносятся как общее, особенное и единичное.
Исследование различных теорий ответственности позволило сделать заключение о том, что юридическая ответственность имеет единое понятие, охватывающее позитивный и негативный аспекты; позитивность гражданско-правовой ответственности выражается в определении прав и обязанностей-субъектов на основе требования добросовестности, а негативность - в государственном принуждении и обременении. В рамках гражданско-правовой ответственности эти общие черты наполняются специфическим содержанием, что непосредственно связано с особенностями метода гражданско-правового регулирования.
При характеристике современного состояния института гражданско-правовой ответственности выявлены тенденции к отражению сущности гражданско-правовой ответственности в ее понятии, выделены также следующие основные ее концепции: 1) государртвенного принуждения; 2) обязанности; 3) правового состояния либо права кредитора; 4) санкции как меры гражданско-правовой ответственности либо меры воздействия; 5) санкции *ак элемента структуры праврвйй нЬрмы; 6) правоотношения либо охранительного правоотношения.
Анализируя содержание перечисленных концепций, автор приходит
к выводу, что все они построены на трехэлементной формуле: сущность ответственности, признак государственного принуждения и признак обременения. Указанные общие положения о понятии гражданско-правовой ответственности полностью применимы и к субъектам предпринимательской деятельности, что позволяет охарактеризовать гражданско-правовую ответственность предпринимателей как совокупность мер государственно-правового и иного воздействия по восстановлению имущественных либо личных неимущественных прав кредитора путем сокращения (ухудшения) имущественной сферы должника.
Рассматривая основание и условия гражданско-правовой ответственности, диссертант указывает, что все они могут быть подразделены на две группы: 1) доказываемые кредитором и 2) доказываемые должником. К первой группе относятся факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, убытки и причинная связь, вторая включает в себя невиновность должника и правомерность его действий, что по общему правилу препятствует возникновению ответственности.
Изучив первую группу условий, автор утверждает, что отсутствие вины в действиях субъекта освобождает от ответственности по общему правилу, из которого законодателем предусмотрен ряд исключений, в том числе «безвиновная» предпринимательская ответственность, которая наступает независимо от вины субъекта (исключение - действие обстоятельства непреодолимой силы), т.е. лицо отвечает за последствия случайного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Во втором параграфе - «Риск и ответственность без вины» - освещаются особенности безвиновной ответственности предпринимателей, роль «риска» и проблемы его минимизации в предпринимательской деятельности.
По мнению диссертанта, целесообразность установления законодателем так называемой «безвиновной ответственности» за нарушение договорных обязательств для субъектов предпринимательской деятельности не вызывает сомнений и обусловлена экономической необходимостью и тре-
бованием защиты более слабого участника рынка (потребителя).
Анализ норм в сфере гражданско-правовой ответственности предпринимателей позволяет автору утверждать, что в предпринимательской деятельности никакая очевидная безупречность действий еще не способна сама по себе исключить ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и не берется во внимание. Единственным освобождающим от ответственности условием при решении данного вопроса является воздействие обстоятельства, имеющего характер непреодолимой силы.
Гражданско-правовая ответственность предпринимателей'наступает при наличии убытков и причинной- связи между ними и нарушением • обязательства, а наличия такого условия, как вина, не требуется, кроме случаев, предусмотренных законом. При этом действия должника, нарушившего' обязательство при отсутствии вины с его стороны.(принятии-всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательства),
I
в .силу прямого ^предписания закона имеют значение юридического факта, служащего основанием' возникновения Правоотношения, в содержание которого входит субъективная обязанность должника возместить кредитору убытки. В 'связи с этим представляется обоснованным в ряде случаев не связывать вопрос об ответственности с виной, но всегда.выделять противоправность в качестве одного из условий ее наступления.
Автор утверждает, что среди процессов, происходящих в психике предпринимателя, существует такое его отношение.к своим действиям (бездействию) и их последствиям, которое находится в орбите его сознаний и воли и вместе.с тем не является ни виной, ни случаем - это категория «риска». Он тесно свйзан с гражданско-правовой ответственностью, однако при случайном неисполнений/обязательства, когда сами действия, и их вредные последствия не могут быть предотвращены, он не может служить'условием: гражданско:правовой ответственности, так как выступает в качестве признака предпринимательской деятельности.
Констатируется, что деление предпринимательского риска на обос-
нованный (правомерный) и необоснованный (неправомерный) помогает разрешению вопроса о пределах гражданско-правовой ответственности. Юридически предпринимательский риск признается обоснованным (правомерным), если цель деятельности не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), а допустившее риск лицо предварительно предприняло достаточные меры для предотвращения возможного наступления неблагоприятных имущественных последствий.
Исходя из критериев обоснованности (правомерности) риска, предлагаются следующие правовые способы его минимизации: 1) предотвращение или упразднение; 2) распределение; 3) компенсация; 4) поглощение; 5) перевод риска.
Наиболее распространенными, основанными на способе перевода, являются следующие правовые методы минимизации рисков: залог, поручительство, неустойка, лизинг и факторинг, расчеты в форме аккредитива, • инкассо, векселя и страхование. В отличие от иных методов-, страхование с достаточной степенью надежности позволяет снизить размер неблагоприятных последствий большинства из существующих предпринимательских рисков.
В заключении формулируются основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования, обобщаются предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство.
В приложении схематично представлены классификация и механизмы минимизации предпринимательских рисков.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Копылов В.А. О категории «риск» в гражданском праве // Защита . субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы II
межвузовской научно-практической конференции, г. Волжский, 11 апреля 2000 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - 0,25 п.л.
2. Копылов В.А. Экологические риски и их страхование // Эколого-
экономическая безопасность региона Нижнего Поволжья: Материалы научно-практической конференции, г. Волжский, 29.11.2001 г. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.-0,13 п.л.
3. Копылов В.А. Категория «риск» в экономике» // Вековой поиск модели экономического развития России: Материалы III научно-практической конференции, г. Волжский, 27-29 сент. 2000 г.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 0,2 п.л.
4. Копылов В.А. Риск: понятие й правовой аспект // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материала III научно-практической конференции, г. Волжский, 27 марта 2001 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 0,4 п.л.
5. Копылов В.А. Риск и интерес в предпринимательской деятельности // Вопросы права и социологии. Выпуск 5. - Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2002,-0,25 п.л.
6. Копылов В.А. Разрешение третейскими судами споров, вытекающих из осуществлений предпринимательской деятельности в условиях риска // Сборник мат-лов семинара ПДТС при Волжской ТПП,- Волжский, 2002. -0,2 пл.
7. Копылов В.А. Риск при заключении хозяйственных договоров в современных экономических условиях // Вековой поиск модели экономического развития России: Материалы IV международной научно-практической конференции, г. Волжский, 24-26 сент. 2001 г.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,3 п.л.
8. Копылов В.А. Риск как основание возложения безвинобной ответственности // VIII Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов, г. Волжский, 20-25 мая 2002 г.: Тезисы докладов: в 2 ч. - Ч. 1. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 0,2 п.л.
9. Копылов В.А. Соотношение категорий «риск» и «интерес» в предпринимательской деятельности // Неуемная Россия / под ред. Ю.М. Оси-пова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой: в 2 т. - Т. 2. - Москва-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 200ß. - 0,5 п.л.
КОПЫЛОВ Виталий Алексеевич
РИСК В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» 400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.
Подписано' в печать августа 2003 . Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Заказ №
Издательство Волгоградского государственного университета 400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.
ё
P13239
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Копылов, Виталий Алексеевич, кандидата юридических наук
Введение.з
Глава 1. Риск как социально-правовое явление.и
§1.1. Некоторые общефилософские, социологические и психологические аспекты понятия «риск».
§ 1.2. Становление, история развития и понятие г предпринимательского риска.
Глава 2. Юридическая природа риска.
§ 2.1. Соотношение риска и вины.
§ 2.2. Случай и непреодолимая сила в предпринимательской деятельности.
§ 2.3. Риск и правовой интерес.
9 Глава 3. Риск и гражданско-правовая ответственность.км
§ 3.1. Теории гражданско-правовой ответственности в предпринимательской деятельности.км
§ 3.2. Риск и ответственность без вины.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Риск в предпринимательской деятельности"
Актуальность темы исследования. Формирование комплекса регулирующих предпринимательскую деятельность правовых норм в условиях роста экономики России - одна из главных задач, стоящих сегодня перед законодателем. Важность проводимых преобразований не вызывает сомнений, однако результат их во многом зависит от тенденций развития и полноты регулирования сферы предпринимательства.
Становление предпринимательства и практическое решение многих его проблем осложняется отсутствием их теоретических разработок, в частности, проблемы предпринимательского риска.
С развитием предпринимательства в полной мере возрождается и система рисков во всем их многообразии (правовые, экономические, политические, социальные и т.д.), а их степень (неопределенность и непредсказуемость результатов предпринимательской деятельности) значительно выше, чем в сложившейся системе.
Современное российское законодательство далеко от состояния, отвечающего требованиям нынешнего этапа развития государства и предпринимательской деятельности. В настоящий момент даже в концептуальном плане не решен вопрос о допустимом (оправданном) риске в деятельности предпринимательских структур, поэтому возникает необходимость законодательного регулирования рискованной экономической деятельности и условий ответственности за причиненный ею ущерб. Существуют две точки зрения: первая отражает мнение о том, что риск - изначально присущая предпринимательству черта, а обеспечение экономической безопасности подобной деятельности - забота самого предпринимателя, вторая сводится к необходимости законодательного регулирования рискованной экономической деятельности и пределов ответственности за причиненный ею ущерб. Вместе с тем, направления подобной деятельности не имеют достаточного теоретического обоснования и, как следствие, правового отражения.
Сегодня вопросы правового регулирования предпринимательской деятельности, определения юридической природы риска и его места в существующих отношениях не полностью решены.
Законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность и ответственность ее субъектов, очень противоречиво и характеризуется множеством пробелов и коллизий. Так, абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ1 устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, но при этом закон не дает правовой характеристики предпринимательского риска, не предусматривает возможности для определения критериев его допустимости (правомерности), а также не объясняет его роли при возложении ответственности на предпринимателя.
Законодатель предусматривает возможность страхования предпринимательского риска, но также детально не раскрывает его понятия (п. 3 ч. 2 ст. 929, ст. 933 ГК РФ2).
В целом Гражданский кодекс РФ содержит упоминание о риске в нескольких статьях, на основании которых сложно составить представление о его правовой сущности.
Проблема риска связана также с ответственностью предпринимателей. Имеют ли они право на риск, и если да, то каковы его границы? Ведь, с одной стороны, все решения, способные обеспечить высокие результаты, обычно и есть самые рискованные, а с другой, именно они зачастую приносят большие денежные, материальные, экологические и другие потери. Всегда ли хозяйствующий субъект должен нести ответственность за принятые им решения, повлекшие негативные последствия?
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в ред. ФЗ от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ//СЗРФ, 1994, № 32. Ст. 3301; СЗ РФ, 2003, № 2. Ст. 167.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, в ред. ФЗ от 26 марта 2003 г. № 37-Ф3 // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5. Ст. 410; СЗ РФ, 31.03.2003, № 13. Ст. 1179.
Однако довольно расплывчатое толкование условий гражданско-правовой ответственности, среди которых наличие вины вызывает больше всего спорных вопросов, способствует необоснованному ущемлению прав участников хозяйственного оборота и нарушению принципа свободы экономической деятельности.
Все это, а также разнообразие и противоречивость теоретических концепций по изучаемой теме не содействует эффективности правового регулирования предпринимательской деятельности, и пока отсутствует возможность выработки соответствующих правовых норм.
Интересы нормального функционирования товарного оборота и судебная практика настоятельно требуют устранения неопределенностей в разрешении вопросов правомерности и ответственности в сфере предпринимательской деятельности, связанной с риском. Эти факторы определяют актуальность данного диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение юридической природы связанных с риском общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, разработка предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой области на основе анализа литературы и судебной практики, обоснование своей позиции по ряду вопросов, имеющих научно-практическую значимость.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
- раскрыть философские, психологические, социологические аспекты понятия «ПИСК»'
---- • I----- ?
- выявить причины возникновения и исторические закономерности становления категории «риск» в гражданском праве;
- изучить правовые и экономические концепции риска;
- разработать развернутое научно обоснованное понятие предпринимательского риска и дать классификацию рисков;
- исследовать правовую природу риска и его соотношение с категориями «вина», «случай», «непреодолимая сила», «правовой интерес»;
- изучить основания безвиновной гражданско-правовой ответственности предпринимателей и условия правомерности (оправданности) риска;
- провести сравнительный анализ законодательства России и иностранных государств, регулирующих ответственность предпринимателей;
- рассмотреть способы минимизации рисков;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, связанной с риском и ответственностью предпринимателей.
Предметом исследования выступает предпринимательский риск, который рассматривается как правовое явление с оригинальной юридической природой, проявляющееся, в силу его многозначности, как объективное явление и как форма психического отношения субъекта к возможному наступлению неблагоприятных последствий; основные научно-теоретические концепции риска; нормы отечественного и зарубежного законодательства, касающиеся риска и ответственности без вины в сфере предпринимательской деятельности, а также правоприменительная практика по реализации этих норм.
Эмпирическую базу составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; неопубликованные материалы судебной практики Арбитражного суда Волгоградской области; положения, получившие отражение в научной литературе.
Нормативно-правовую базу диссертации составили некоторые нормативные источники дореволюционного и советского периодов истории России, а также действующие правовые акты Российской Федерации и зарубежное законодательство, регулирующее отношения в сфере предпринимательской деятельности и ответственности.
Теоретическая основа работы. Определенные аспекты правовых рисков разрабатывались в общей теории права и науке гражданского права в трудах таких ученых, как: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, B.C. Антимо-нов, С.Н. Братусь, А.Г. Быков, P.E. Гукасян, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков,
A.C. Комаров, В.В. Лаптев, Я.М. Магазинер, Н.С. Малеин, В.В. Мамчун, Г.К. Матвеев, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, О.Н. Садиков, В.И. Серебров-ский, A.A. Собчак, И.А. Танчук, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, А.Е. Черноморец, Г.Ф. Шершеневич и другие.
Некоторые вопросы исследуемой темы свое дальнейшее научное осмысление получили в работах М.С. Гринберга, О.В. Дмитриевой, О.Н. Ка-бышева, В.А. Ойгензихта, И.Н. Оськина, Е.А. Павлодского, Ю. Фогельсона,
B.А. Хохлова и других авторов.
Помимо работ отечественных авторов, в диссертации использованы труды зарубежных ученых, исследовавших отдельные аспекты риска, в частности, Е. Годеме, Д. Попова.
Методологическую основу исследования составили следующие методы познания: общенаучный диалектический, комплексный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, лингвистический, моделирования, прогнозирования и другие.
Некоторые проблемы рассматривались как междисциплинарные, на стыке юридической и экономической науки, философии и психологии, что соответствует задачам комплексного анализа явлений.
Степень разработанности проблемы. Предпринимательский риск, выступающий в качестве элемента характеристики предпринимательской деятельности и гражданско-правовой ответственности ее субъектов, является малоизученным предметом в теории дореволюционного, советского и современного гражданского права. Комплексное исследование проблемы риска в предпринимательской деятельности только в настоящее время начинает привлекать все большее внимание ученых-цивилистов.
Теоретические основы русского учения о риске были заложены Г.Ф. Шершеневичем и В.И. Серебровским, но особое внимание разработкам этого вопроса стало уделяться только в последней четверти XX века. Однако исследовались лишь отдельные вопросы риска и связанной с ним деятельности, четко не определялась его юридическая природа, недостаточно внимания уделялось особенностям правового регулирования предпринимательской деятельности, аспектам безвиновной предпринимательской ответственности и способам уменьшения рисков. В современных условиях появился еще целый ряд вопросов, которые не нашли отражения в ранее изданных работах по данной тематике, что дает основания для более глубокого изучения выбранной проблемы.
Таким образом, обоснованным является вывод о том, что уровень разработки проблемы риска в предпринимательской деятельности нуждается в существенном повышении, в том числе путем диссертационного исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые сделана попытка оригинального комплексного и системного исследования предпринимательского риска на монографическом уровне как определяющего элемента предпринимательской деятельности, его сущности и признаков, критериев допустимости (правомерности), особенностей учета риска в составе оснований возложения гражданско-правовой ответственности на предпринимателей, а также способов минимизации рисков.
Основные выводы диссертационного исследования отражены в следующих научных положениях, выносимых на защиту:
1. Обосновывается и аргументируется разработанная автором позиция о том, что риск должен рассматриваться в двух аспектах: объективном и субъективном. Риск в объективном смысле - это опасность, объективно существующая возможность наступления вредных последствий, а в субъективном -осознание возможности наступления неблагоприятных последствий в результате выбора одного из вариантов поведения в сложившейся ситуации. В связи с этим формулируется авторское толкование субъективного предпринимательского риска как психического отношения лица к результату собственной деловой деятельности или активности других лиц, а также объективно-случайных событий, выражающееся в осознанном допущении вероятности наступления отрицательных имущественных и иных последствий.
2. Дается расширенное определение предпринимательского риска, вытекающее из анализа различных подходов к данной проблеме, под которым понимается осознанный выбор субъектом предпринимательской деятельности одного из альтернативных вариантов поведения в рискованной ситуации, характеризующейся неопределенностью исхода и вероятностью наступления неблагоприятных имущественных последствий, выражающихся в расходах, которое данное лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в утрате или повреждении имущества, а также в неполучении доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушалось.
3. Обосновывается вывод о том, что «риск» и «вина» - тесно связанные по субъективному критерию понятия, отражающие психическое отношение субъекта к наступлению неблагоприятных последствий в результате его деятельности. Понятие «вины» раскрывается в законодательстве, а нормативного определения «риска» нет, что требует разработки и внесения соответствующих дополнений.
4. Доказывается, что предпринимательский интерес в договорной сфере, как содержательная часть явления под названием «соглашение», существует на протяжении всего периода действия обязательств, обеспечивает контроль и оценку их исполнения и реализуется в деятельности, содержащей риск в качестве одного из законодательно закрепленных признаков (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).
5. Утверждается, что вина является общим основанием возложения гражданско-правовой ответственности, в то время как «безвиновная» предпринимательская ответственность - исключение из этого правила, где риск является неотъемлемым элементом деятельности и основанием возложения на должника предусмотренной законом обязанности восстановления нарушенной имущественной сферы кредитора.
6. На основании предлагаемых критериев правомерности предпринимательского риска доказывается целесообразность дополнения главы 25 ГК РФ статьей «Обоснованный (оправданный) предпринимательский риск» следующего содержания: «Предпринимательский риск признается обоснованным, если цель предпринимательской деятельности в сложившихся условиях не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а допустившее риск лицо предварительно предприняло достаточные меры для предотвращения либо уменьшения возможных неблагоприятных имущественных последствий».
7. Аргументируется необходимость внесения изменений в ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с указанием того, что определение оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего (для акционерных обществ) либо управляющего (для обществ с ограниченной ответственностью) производится с учетом обычных условий делового оборота, иных имеющих значение для дела обстоятельств, а также обоснованного предпринимательского риска. 8. Аргументируется необходимость введения термина «предпринимательский риск» в качестве обобщающего понятия по отношению к изложенным обстоятельствам, не освобождающим предпринимателя от ответственности: «К обстоятельствам непреодолимой силы не относится предпринимательский риск лица, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».
9. Доказывается необходимость применения правовых способов минимизации предпринимательских рисков: предотвращение, распределение, компенсация, поглощение и перевод риска. При применении способа перевода риска главная роль принадлежит методу страхования.
10. Дается авторская классификация рисков в предпринимательской деятельности по основаниям, отражающим их правовую природу: по сфере возникновения, виду деятельности, источнику опасности, объекту, правовым основаниям, степени оправданности, размеру возможных убытков, возможности страхования.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что выводы, положения и предложения могут использоваться в теории гражданского, предпринимательского и коммерческого права, а также в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов в юридических, экономических и управленческих учебных заведениях.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения полученных результатов при совершенствовании законодательства, в деятельности предпринимателей и в судебной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на совместном заседании кафедр гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и Волжского гуманитарного института.
Основные положения и выводы исследования излагались автором на научно-практических конференциях, в том числе на Международной конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России», использовались в учебном процессе по гражданскому, предпринимательскому и коммерческому праву.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, приложения и списка использованных нормативных актов и литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Риск в предпринимательской деятельности»
1. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1993. С. 38-42.
2. Шайкенов Н А. Указ. соч. С. 51.
3. См.: Хохлов В.А. Цит. соч. С. 69.
4. Хвостов В.М. Система римского права (переиздано по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1996. С. 58-59.
5. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 267-268.
6. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 77.
7. Как следствие, в случае неурегулирования возникших разногласий в добровольном порядке присутствует риск и на стадии судебного разбирательства: нет гарантий того, что суд вынесет решение, удовлетворяющее кредитора по договору.
8. Братусь С.Н. Цит. соч. С. 102-103.пока одна из сторон полагает себя правой, любые действия другой стороны могут рассматриваться ею как нарушения закона и тем самым исходно -подлежат защите со стороны государства, включая принуждение1.
9. Хохлов В.А. Цит. соч. С. 13.
10. Братусь С.Н. Цит. соч. С. 117.
11. Лейст О.Э. Указ. соч. С. 74.
12. Малеин Н.С. Цит. соч. С. 31.
13. Малеин Н.С. Цит. соч. С. 32.
14. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Уч. записки ТГУ. Тарту, 1989. С. 70-71.
15. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1971. С. 8-11.
16. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. С. 71-72.
17. Хохлов В.А. Цит. соч. С. 16.
18. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 97.
19. Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1972. С. 415.
20. Явич Л.С. Сущность права. Л.: изд-во ЛГУ, 1985. С. 172.
21. Символоков O.A. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. / Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 21.
22. Гражданское право / под ред. проф. Суханова Е.А. Т. 2. С. 366-367.
23. Гражданское право / под ред. проф. Суханова Е.А. Т. 1С. 450.
24. Кулагин М.И. Предпринимательство и опыт Запада. М.: Изд-во «Дело», 1992. С. 93-94.
25. Дождев Д.В. Римское право. Учебник. М.,1997. С. 15.
26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 729-759.
27. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., Юриздат, 1939.
28. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 300-301.
29. Федоров И.В. Проблемы имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. / Актуальные вопросы правоприменения в современный период. Томск, 1995. С. 125.
30. Мейер Д.И. Указ соч. С. 490.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Изд-во «Кодекс», 2002.
32. Рахимов М.З. Правовые проблемы достижения конечного результата предпринимательской деятельности. / Автореф. дисс. д.ю.н. Душанбе, 2000. С. 10.
33. См., например: Гринберг М.С. Момент оправдания риска в производственном процессе и его уголовно-правовое значение. // Советское государство и право, 1954, № 1; Слуцкий ИИ. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
34. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Отв. ред. Наумов A.B. -М.: Юристь, 1996. Ст. 41. С. 134.
35. Болотин C.B., Петухов Ю.Е. Некоторые общие теоретические вопросы профессионального риска в уголовном судопроизводстве. // Мат-лы итоговой НПК. Тюмень, 1992. С. 146.
36. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. 27.02.2003) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 1.
37. Риск должен иметь имущественное выражение (определяемое действительной стоимостью имущества либо размером ответственности).
38. Риск всегда должен основываться на законе, ином правовом акте или договоре (таким образом закон исключает из круга страховых правоотношений беститульных владельцев, лиц, не являющихся стороной по обязательствам).
39. Риск должен быть субъективным (осознанным, допускаемым) и ха
40. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. 25.04.2002) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 4 // «Российская газета», № 6, 12.01.1993 г., «СЗ РФ», 25.03.2002 г., № 12, ст. 1093.
41. Cornfeld. Die Lehre v.d. Interesse. 1865. S. 57.
