СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кочубей, Зоя Калистратовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Демографическая политика государства.
§1. О роли современного государства в управлении демографическими процессами.
§2. Динамика демографических процессов в России.
§3. Демографическая ситуация в Ярославской области.
§4. Основные проблемы демографической политики России.
Глава 2. Основные цели и функции демографического законодательства.
§1. Содержание демографического законодательства.
§2. Социально-правовое положение женщин и рождаемость.
§3. Право, семья и дети.
§4. Уровень жизни и социальная политика.
Глава 3. Проблемы развития и совершенствования демографического законодательства в современной России.
§ 1. Основные цели демографической политики социального государства.
§2. Нормативно-правовое регулирование социального обслуживания граждан и его влияние на демографические процессы.
§3. Совершенствование законодательства о занятости населения.
§4. Правовое регулирование миграционных процессов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль государства в области демографической политики"
Актуальность исследования. На современном этапе развития российского общества вопросы демографии населения являются актуальными, как никогда ранее.
Конституция Российской Федерации провозгласила Россию социальным государством. В связи с этим перед теорией государства и права возникает проблема осмысления содержания и функций социального государства. Принципиальные основы политики России в данном направлении изложены в ст. 7 Конституции Российской Федерации. Главное ее направление - создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. Иначе говоря, это создание гарантий социальной защиты населения. Согласно п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации под гарантиями понимается охрана труда и здоровья людей, государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых граждан.
Теория государства и права включает в себя раздел «функции государства». Главенствующее положение в их системе занимает экономическая функция, с которой неразрывно связана социальная функция государства1.
Все перечисленное нельзя ограничить рамками какой-либо одной отрасли права, например, трудового или права социального обеспечения. Необходимо исследование теоретического уровня, основанное на конкретных социологических фактах. Возможно и создание новой отрасли законодательства - демографического права, хотя мнения ученых - юристов по данному вопросу весьма различны: далеко не все признают необходимость ее выделения.
Для современной России особо актуальны сохранение, увеличение численности, а также улучшение качества жизни народонаселения2. Политика го
1 См.подробнее: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С.29-31; Синюков В.Н. Функции права. В кн.: Теория государства и права. Саратов, 1995. С. 132-135; Цахер Х.Ф. Социальное государство. В кн.: Государственное право Германии. Т.1. М., 1994. С.63-74.
2 Под качеством жизни народонаселения (или качеством народонаселения) понимается его жизненный уровень, а также уровень профессиональной подготовки, образования, культуры и т.д. Данный термин получил широкое распространение в практике работы органов социальной защиты населения, иначе говоря, это уровень жизни, достойный личности. сударства в социальной сфере в первую очередь означает защиту имеющейся в России социальной общности.
Статистические данные свидетельствуют о том, что снижается не только число проживающих в России, но и качественный уровень народонаселения. Причин сложившейся ситуации много, но главная из них, на наш взгляд, отсутствие юридически обоснованных систем социальной защиты различных слоев населения. Иначе говоря, социальная защита главным или системообразующим признаком имеет демографический фактор. Государство с момента рождения человека признает его именно юридически в качестве гражданина, о котором оно обязано заботиться. Семья, количество и обеспечение детей в ней, а также прочность зависят от того, насколько государственная власть выполняет свои конституционные обязанности в данной сфере. Социальная защита подрастающего поколения немыслима без соответствующей системы правовых гарантий. Так что термин «юридико-демографический» уже сам подчеркивает значимость права не только в воспроизводстве населения, но и создании условий для всей его жизнедеятельности.
Право и демография неразрывно связаны между собой на протяжении многих веков. Это подтверждается развитием не только России, но и других стран. В свое время вопрос о демографическом положении поднимался М.В.Ломоносовым в его знаменитом письме, в котором он призывал государственную власть обратить внимание на проблемы семьи и рождаемости в России.
Не только семейное, но и трудовое, гражданское, экологическое, уголовное, пенсионное и другие отрасли и подотрасли права включают нормы, которые регулируют отношения между гражданами и государством. Так, согласно п.4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью отечественной правовой системы являются международно-правовые нормы, которые имеют приоритет над нормами внутригосударственного права. Правовому решению проблем народонаселения посвящен ряд важнейших международно-правовых актов.
На наш взгляд, идея либерализма, конституционно закрепленная в правовых системах различных государств, требует для своей гарантированности поддержку со стороны органов государственной власти. Человек, формально выступающий как высшая ценность, фактически оказывается на грани выживания. Именно сейчас необходимо поставить вопрос о социальной ценности той части учения о правах и свободах человека, которая нацелена на развитие гармонического соотношения интересов человека и общества, государства, ибо вне правового поля, без правоотношения между государством и отдельной личностью невозможно существование человека как существа с высшим разумом.
Актуальность избранной темы обусловлена и вхождением России в Совет Европы, ее присоединением к Европейской Социальной Хартии, что связано с соблюдением основных норм по правам человека европейского и международного масштаба3.
Это важное политическое событие поднимает на совершенно новый уровень правовые вопросы социальных гарантий граждан России.
Вся сложность анализа проблем народонаселения и заключается в том, что, рассматривая те или иные вопросы (воспроизводство, миграцию, брачность и многое другое), нельзя обойтись лишь трудом этнографа, экономиста, социолога или юриста. Только изучение в комплексе всех вопросов, связанных с народонаселением, может дать ключ к решению очень важных проблем, таких, например, как влияние демографических факторов на развитие экономики. Прогнозирование воспроизводства населения, его естественного и механического движения, рационального использования трудоспособности части населения, развития миграционных процессов способствует наиболее эффективному решению социальных и экономических проблем российского общества.
3 См.: подробнее: Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав и основных свобод// Государство и право. 1997, №5. С.92-99.
Практическое значение изучения проблем народонаселения вытекает из важности изучаемых явлений. В сущности, на достижение демографических целей направлено все развитие общества. Стремление к овладению культурой, активному участию в общественной деятельности, счастью в семье, созданию правового общества в конечном итоге находит отражение и в его демографических характеристиках.
Особое место должно занять использование правовых средств для реализации целей демографической политики.
Недостаточная изученность общих закономерностей развития народонаселения, факторов, влияющих на демографические процессы, осложняет решение этой проблемы. Право, бесспорно, является регулятором общественных отношений, а значит, может оказывать влияние на демографические процессы. Демографическая, социальная ситуация в целях реализации прав человека должна отражаться в системе права.
Осмысление происходящих демографических процессов, создание системы правового регулирования как фундамента выполнения социальной функции государства, а главное - сохранение народонаселения в России - главная задача теории государства и права, которая в настоящее время находится в большом долгу перед практикой.
Степень разработанности проблемы. Анализ развития и совершенствования правовой базы как главного элемента социальной защиты является объектом внимания специалистов различных областей знания, однако, закономерности развития народонаселения, система демографических факторов, место правового регулирования в данной системе все же является пока недостаточно изученными. Существует взаимосвязь между юридическими науками и наукой демографической. Так, законотворчество лишь тогда эффективно, когда оно базируется на анализе данных демографического характера, ибо государственная власть в своей политике должна преследовать улучшение качественных показателей народонаселения. Ряд аспектов указанной взаимосвязи исследован был такими известными учеными как Г14,, .Литвинова, Е.А. Павлсдегкий, Л.А. Морозова, С.В.Поленина, Ю.В.Бромлей, А.Я.Боярский, М.И.Коробкова, О.А.Гаврилов и др.
В новых условиях, когда в России на<лицо результаты проведенной без достаточно юридически подкрепляемой приватизации, разгосударствления, правовое регулирование отношений в сфере социальной защиты населения требуют выработки научно обоснованных рекомендаций. Изменения в социальной сфере происходят ежедневно, а потому следует в поисках выхода из сложного положения опираться на социологические факты, добытые в результате применения всего арсенала методов науки социологии права. Иными словами, в связи с изменениями, которые произошли в современной России, необходимо на основе предыдущих исследований проанализировать заново все проблемы социальной защиты населения и прежде всего вопросы правового регулирования демографических процессов.
Недостатком многих исследований по проблематике социальной защиты является отсутствие системного подхода, разбросанность вопросов, и наконец, недостаточно изучен вопрос о праве и законе, как факторах, активно воздействующих на динамику народонаселения.
Объектом исследования является проблема социальной защиты населения современной России в юридико-демографическим аспекте, а именно: взаимодействие права и демографии.
В качестве предмета исследования выступает государственно-правовое регулирование социально-демографических процессов, проблемы количества и качества народонаселения.
Целью исследования является обобщение материала, необходимого для осмысления правовых проблем социальной защиты, исследования воздействия права на процессы рождаемости, миграции, занятости населения современной России на материалах одного из центральных регионов России - Ярославской области.
В соответствии с целью исследования определяются и его основные задачи:
1 - анализ реальной действительности и определение перспектив роста и развития народонаселения России;
2 - анализ воздействия государственной политики на воспроизводство населения;
3 - анализ деятельности органов социальной защиты;
4 - анализ проблем занятости населения;
5 - выработка научных рекомендаций для повышения эффективности деятельности государственных органов в социальных вопросах.
Теоретическая и методологическая основы исследования. В процессе написания диссертации автором использованы методы конкретно-социологического, а также системно-структурного анализа.
Автором использован и междисциплинарный подход, при помощи которого полнее раскрываются социально-политические и иные факторы социальной защиты населения. Применены также методы сравнительного правоведения, исторический, конкретно-социологический.
Диссертант опирался на труды таких известных представителей социологической науки, как Б.Ц.Урланис, Д.И.Валентей, А.Я.Боярский, ЛЖ.Лубни-Герци*, В.В.Елизаров и другие, а также представителей юридической науки, таких как С.В.Поленина, Л.В.Корбут, В.П.Казимирчук, В.А.Леванский, Л.Н.Завадская, Е.А.Лукашева, Г.М.Литвинова, В.Н.Кудрявцев, В.С.Нерсесянц и другие.
Научная новизна результатов исследования.
Ввиду неразработанности юридико-демографического аспекта, степень новизны проявляется как в постановке ряда проблем, так и нахождении новых социологических фактов.
Во-первых, автор впервые использует термин «юридико-демографический» фактор социальных процессов; во-вторых, обосновывается ведущая роль юридического начала в процессах социальной защиты в условиях современной России; в-гтретьих, исследуется с позиций права вопрос о «качестве народонаселения»; в-четвертых, обобщена практика и изложены практические рекомендации совершенствования демографической политики на примере одного из типичных регионов России - Ярославской области; в-пятых, автор использует социологические данные, добытые путем самостоятельных многолетних конкретно-социологических исследований; в-шестых, впервые исследуется вопрос об эффективности законодательства в области демографии современной России, а также нормативных актов местного самоуправления; в-седьмых, впервые на основе социологического анализа исследована социальная функция современного Российского государства.
Ряд новых проблем только поставлен в диссертации. К ним следует отнести: управление социально-демографическими процессами на уровне города и региона, проблемы ответственности власти за состояние социальной защиты.
Многие крупные проблемы впервые рассматриваются на уровне субъекта Российской Федерации: безработица, рождаемость, смертность, миграция населения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключатся в том, что содержащиеся в нем научные разработки, предложения, рекомендации могут быть применены в практике работы органов государственной власти и местного самоуправления. Многие предложения могут быть использованы в деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти РФ и ее субъектов.
Конкретно-социологические исследования, результаты которых изложены в диссертации, могут в дальнейшем использоваться как темы самостоятельных исследований.
Результаты исследования могут служить основанием для составления конкретных программ как федеративного, так и местного уровней для повышения эффективности мер по социальной защите, сохранения народонаселения России.
Апробация основных результатов диссертационного исследования непосредственно по теме работы осуществлена в 25 публикациях. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались на следующих научных конференциях:
1 - Международный теоретический семинар по правовому положению женщины в семье. Вена, октябрь 1995 г.;
2 - Международный специализированный семинар по социальным проблемам. Вена, ноябрь 1997 г.;
3 - Российско-шведский семинар по проблемам современной семьи. Ярославль, февраль 1995 г.;
4 - Российский научно-практический семинар на тему: «Местное самоуправление и государственная власть в России. М., июнь 1995;
5 - Российский «круглый стол» на тему: «Социальная защита». Ярославль, октябрь, 1996 г.;
6 - Российская научная конференция «Человек, семья, общество - партнерство власти и неправительственных организаций». М., октябрь, 1997 г.;
7 - Российская научно-практическая конференция, посвященная 50-летию Всеобщей декларации прав человека. Ярославль, октябрь 1998 г.;
8 - Российская конференция, посвященная 90-летию женского движения. Ярославль, декабрь 1998 г.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой Теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова и рекомендована к защите в совете Д. 174.05.01 по специальности 12.00.01 - теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений. и
По теме диссертации опубликовано 25 работ, основные из них следующие:
1. Миграция населения, ее влияние на формирование и использование трудовых ресурсов сельской местности Ярославской области. В сб.: «Использование трудовых ресурсов и эффективность общественного производства». Ярославль, 1976. С.38-47.
2. Демографическая обстановка и вопросы воспроизводства трудовых ресурсов в сельском хозяйстве области. В сб.: «По пути концентрации и специ-алгтик* производства». Ярославль, 1976. С.58-65.
3. В повестке дня - использование трудовых ресурсов (на предприятиях Ярославля) // Социалистический труд. 1979. № 8. С.91.
4. Организованное трудоустройство, как путь сокращения потерь рабочего времени, в масштабах города. В сб.: Материалы научно-практической конференции «Основные направления повышения эффективности использования трудовых ресурсов». Ярославль. 1979. С.71-76.
5. Вопросы использования трудовых ресурсов в г. Ярославле // Информационный бюллетень Госкомтруда РСФСР. 1980. № 9. С.87-92.
6. Рациональное использование трудовых ресурсов //Социалистический труд. 1982. № 3. С.63-68.
7. Опыт формирования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве административного района. В сб.: Трудовые ресурсы села. М., 1981. С.86-96.
8. Вопросы эффективного использования трудовых ресурсов в условиях крупного города // Информационный бюллетень Госкомтруда РСФСР. 1982. № 3-4.С.54-59.
9.Все резервы труда - в действие // Политическая агитация. Ярославль, 1983.Х® 8. С.7-11.
10. Период становления позади. // Информационный бюллетень Госкомтруда РСФСР. 1984. Хз 1. С.71-77.
11. Поддержке - точный адрес // Местное время - Вестник Ярославской Думы. - Ярославль, 1995. - С.69-70.
12. Социально-демографическая ситуация в городах Ярославской области. - В сб.: Городское самоуправление и государственная власть. М., -1995. - С.75-77.
13. Система социальной защиты населения и органы городского самоуправления и государственная власть. - М., - 1995. - С.85-87.
14. Социально-демографическая ситуация и система социальной защиты населения в Ярославской области. В сб.: Социальная защита. - М., 1996. -Том 1.-С.11-15.
15. Уровень жизни населения города Ярославля. В сб.: Социальная защита. - М., 1996. - Том 1. - С.15-23.
16. Социальная политика и защита прав ребенка. - В сб.: Власть и права человека. - М., 1998. - Том 1. - С.93-97.
17. Социально-правовое положение женщин и рождаемость. - В сб.: Женщины в политике и управлении: история и современность. - Иваново, 1999. - С.20-25.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кочубей, Зоя Калистратовна, Москва
Эти выводы подтверждают данные результаты мониторинга Минтруда РФ: бедное население неоднородно по своему составу и материальному положению, а уровень бедности продолжает оставаться достаточно высоким. По данным Всероссийского центра уровня жизни, в России бедные составляют около одной трети населения, а по Восточно-Сибирскому, Дальневосточному экономическим районам - более 40-50 процентов65.
В числе бедных оказались не только традиционно слабые в социальном отношении группы населения, имеющие ограниченные возможности занятости (пенсионеры, многодетные родители, молодые и неполные семьи, инвалиды). Результаты исследования свидетельствуют, что бедность распространяется на большую, причем трудоспособную, часть населения. В 72% семей, которые в соответствии с заданным критерием попали в разряд бедных, основные кормильцы - лица, имеющие постоянную работу, а 6% - имеющие постоянную работу и дополнительные приработки. В 15% таких семей основные кормильцы
65 См.: Социально-трудовая сфера России: результаты мониторинга// Человек и труд. 1997. № 5. С. 10. неработающие пенсионеры66.
В общей сумме семейных доходов уменьшается доля заработной платы. Это связано как с низким уровнем заработков, понижением значимости основного места работы, так и с повышением роли других источников доходов (особенно пенсий, пособий, компенсаций).
Преодоление бедности как социального явления возможно главным образом в результате изменения механизма распределения по труду. Каждый человек должен иметь возможность зарабатывать на жизша своей семьи честным и добросовестным трудом и не испытывать при этом нужды.
Социальная функция государства при этом не утрачивает своего значения, а продолжает усиливаться.
В условиях экономического кризиса, когда более половины населения оказалось за чертой бедности67, очень сложно не только изыскать ресурсы, но и разработать эффективные механизмы для оказания социальной помощи всем нуждающимся.
Для большинства бедных семей актуальной является денежная помощь, вместе с тем, многим нужна помощь в поиске работы.
Перспективы улучшения материального положения среди бедных семей, как правило, не очень оптимистичны.
Из общего круга вопросов, связанных с проблемой бедности, чуть ли не главный - определение черты бедности. С точки зрения теоретической концепции, используемой учеными России и западных стран, следует выделить два принципиальных подхода к рассмотрению понятия бедности - абсолютный и относительный (релятивистский). Проведенные в нашем институте (ИСЭПН) разработки показывают, что объективные и субъективные оценки материального благосостояния совпадают. 80% крайне бедных считают, что денег им хва
66 П.Зубова, Н.Ковалева. Бедность, которая превратилась в проблему// Человек и труд. 1995. № 2. С.43.
67 См.подробнее: Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной защиты населения России // Вопросы экономики. 2000. № 2. С.67-75. тает или едва хватает на самое необходимое»68.
Прожиточный минимум или минимальный потребительский бюджет, который можно рассматривать как «порог бедности», представляет собой набор товаров и услуг (выраженный в ценах реальных покупок), который позволяет человеку удовлетворить минимально допустимые, с научной точки зрения, потребности. Величина прожиточного минимума должна рассматриваться как нижняя граница потребления, обеспечивающая воспроизводство человеческой жизни. Она социально обусловлена и должна гарантироваться обществом каждому своему члену.
Исходные предпосылки, на которых базируются исследования, связанные с расчетами прожиточного минимума в условиях экономических преобразований в России, сводятся к следующему:
- граница бедности соотносится со средним уровнем потребления, сложившимся в обществе,с установившимися стандартами;
- конкретные расчеты базируются на сочетании нормативной и статистической информации;
- в основе конструкции прожиточного минимума лежит определение продовольственной корзины в соответствии с требованиями науки о питании и реальными потребительскими традициями;
- продовольственная корзина оценивается с помощью средних цен покупок, осуществляемых семьями и зафиксированных на определенный момент;
- общая величина прожиточного минимума рассчитывается как функция от стоимости питания.
Стандарт потребления продуктов питания и непродовольственных товаров у большей части населения в настоящее время находится на уровне, характерном для конца 60-х - начала 70-х годов. Он существенно ниже, чем к началу 90-х. Если в 1990 году доля расходов на питание составляла около 30%, то се
68 Римашевская Н. Социальная стратификация и проблемы бедности// Человек и труд. 1994. № 10. С.93. го дня она поднялась до 60-70% в среднем, а у трети населения, проживающего за порогом бедности, достигла 90% потребительских расходов. Это означает, что нельзя удовлетворить даже элементарные потребности: обновить гардероб, приобрести необходимую бытовую технику.
Группа бедных имеет следующую структуру: 54% - супружеские пары с детьми (в том числе 5% многодетных); 19% - неполные семьи (один из родителей с детьми)% 18% - семьи пенсионеров, остальные - другие типы семей и одиночки.
Если оценить выделенные выше группы семей с точки зрения их материальной обеспеченности, то четверть полных семей с детьми являются бедными; к ним примыкают 40% неполных семей и половина семей пенсионеров.
Новый элемент, который следует отметить как весьма неблагоприятный: появление в группе бедных существенной доли трудоспособного населения. За гранью нормального воспроизводства находятся те, кого никак не отнесешь к социально слабым. Последнее обстоятельство определяет и социальную политику, нацеленную на решение проблемы бедности.
Анализ данных областного комитета госстатистики позволяет сделать вывод о дальнейшем падении уровня жизни населения города Ярославля.
В сложившейся экономической ситуации определяющим фактором, влияющим на уровень жизни, выступает не рост денежных доходов, а складывающийся уровень потребительских цен на товары и услуги.
В 1994 году по сравнению с 1990 годом продовольственные товары подорожали в 1327 раз, а весь доход населения увеличился только в 679 раз, заработная плата выросла в 662 раза.
Непрекращающийся рост цен быстро снижает реальное содержание денежных расходов. С высвобождением цен сложившиеся пропорции в структуре потребительских расходов существенно изменились, доля расходов на питание систематически увеличивается и составляет свыше 50%, при этом доля расходов на непродовольственные товары сокращае мся и составляй; т 36,8%.
По обследуемым семьям объем расходов на оплату личных услуг вырос в 1994 году по сравнению с 1993 году в 3,7 раза, в том числе значительно выросли за этот период расходы на оплату жилья и коммунальных услуг - в 17 раз.
Всего за 1994 год уровень потребительских цен возрос в 3,3 раза, в том числе на продукты питания - в 3,7 раза по сравнению с 1993 годом.
Соответственно от месяца к месяцу возрастает стоимость «потребительской корзины», рассчитанной на основании выборочного обследования семей рабочих и служащих и ежемесячной регистрации цен на продовольственные и непродовольственные товары и услуги.
Общий объем «потребительской корзины» в марте 1995 года вырос по сравнению с тем же периодом прошлого года по семьям, состоящим из 3-х человек (2 взрослых, 1 ребенок 6 лет), в 3 раза и составил в расчете на 1 члена семьи - 229147 рубля.
В общем объеме «потребительской корзины» расходы на питание составляют 62,5%.
Одна из причин бедности - низкий заработок. Прожиточный минимум должен быть неразрывно связан с минимальной заработной платой. В настоящее время сложилось несоответствие: стоимость «потребительской корзины» в 11 раз превышает уровень минимальной заработной платы.
Проблемы уровня жизни населения оказались самыми сложными за первые четыре года реформирования экономики.
За этот период уровень реальных денежных доходов населения снизился примерно на 40%, возникла массовая бедность, безработица, резко возросла дифференциация между доходами 10% наиболее и наименее обеспеченного населения. Покупательская способность заработной платы уменьшилась по сравнению с дореформенным периодом в 2 раза, пенсий - в 2,5 раза. Максимальные размеры оплаты труда и пенсий потеряли свое значение как важнейшие социальные нормативы. Так, в 1992 году минимальная заработная плата (в среднем за год) составляла 33% от прожиточного минимума трудоспособного, в 1993 г. - 26, в 1994 г. -18, в 1995 г. - 16%, (999г - Н
В целом за годы реформы реальные среднедушевые денежные доходы населения и заработная плата снизились существенно больше, чем объем валового внутреннего продукта в реальном исчислении, который сократился примерно на треть.
Все это свидетельствует о недостаточной координации экономической и социальной политики, чрезвычайно высоких социальных издержках первого этапа реформ и вызывает необходимость внесения существенных корректив в экономическую и финансовую политику в направлении усиления ее социальной ориентации.
Для проведения в жизнь политики доходов и планирования государственных расходов на социальные мероприятия необходимо соблюдать следующие условия:
- рост денежных доходов населения должен опережать рост потребительских цен на 10-20%. В этом случае удалось бы обеспечить к 2000 году долю оплаты труда (в их общей массе) примерно до 70%. Обеспечение преимущественного роста оплаты труда необходимо прежде всего для восстановления стимулов к высокопроизводительному и эффективному труду, повышения покупательного спроса населения и, соответственно, увеличения розничного товарооборота и производства товаров для населения, создания прочной финансовой базы для внебюджетных социальных фондов. Повышение уровня оплаты труда позволит также создать условия для реформирования системы социального страхования, целью которого является более широкое участие граждан в образовании средств, необходимых для их достаточного пенсионного обеспечения, полноценного медицинского обслуживания, поддержания в случае потери работы и заработка, временной нетрудоспособности;
- повышение минимальных размеров государственных трудовых и увеличение социальных гарантий, прежде всего минимальной оплаты труда и минимальной пенсии, должно осуществляться не на основе индексации с учетом роста потребительских цен, а в зависимости от динамики роста средней заработной платы в народном хозяйстве;
- размеры стипендий и пособий должны быть приближены к прожиточному минимуму структура которого в свою очередь постепенно следует довести до международных стандартов.
Для обеспечения прогнозируемого уровня денежных доходов и заработной платы необходимо будет провести комплекс экономических и социальных мероприятий, в том числе:
1. Снизить налоговую нагрузку на прибыль предприятий, одновременно установив контроль за расходованием средств на потребление. Объемы средств, направляемых на потребление, увязать с показателями эффективности труда, ростом прибыли и инвестиционной активностью.
2. Ввести новую норму минимального размера оплаты труда, определяемую в виде минимальной часовой тарифной ставки, размер которой должен быть не ниже стоимости набора основных продуктов питания (в расчете на 1 человека).
3. Провести реформирование пенсионного законодательства в направлении создания надежной системы социального обеспечения граждан с учетом их трудового вклада.
Социальная политика в настоящее время должна быть направлена на решение следующих первоочередных проблем:
- сокращение масштабов бедности;
- повышение уровня социальных гарантий в зависимости от прожиточного минимума;
- повышение минимального размера заработной платы;
- сокращение безработицы, в том числе ее скрытых форм;
- улучшение ситуации в сфере трудовых отношений и охраны труда;
- улучшение демографической ситуации.
Предлагается ввести следующие виды гарантий:
- индексация доходов;
- пособие по временной незанятости;
- .право на получение дифференцированного минимума оплаты труда в зависимости от квалификации;
- право на собственность и доходы от нее.
Основными принципами социальной защиты могут являться:
1) всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к разным слоям и группам населения;
2) интеграция в единую систему гарантий защиты на всех уровнях - общероссийском, региональном, любого трудового коллектива с четким определением прав, ответственности и функций каждого из этих уровней, а также источников ресурсного обеспечения;
3) резкое возрастание роли личных доходов в повышении уровня жизни населения, в удовлетворении социально-бытовых нужд материального характера, за счет роста трудовой активности;
4) отказ от остаточных принципов выделения средств на решение социальных вопросов, применение системы научно-обоснованных социальных нормативов;
5) защита и поддержка населения должна строиться с учетом изменений социально-экономических процессов в условиях рынка и обеспечивать профилактику возможных причин социальной напряженности, т.е. быть достаточно гибкой. Меры защиты и поддержки должны быть упреждающими и целенаправленными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования демографических проблем современной России с точки зрения права (нормативных актов и практическпсих См., например: Скоробогатько О., Мктрчян Н., Мишина Е. О социальном самочувствии вынужденных мигрантов // Человек и труд. 1996. № 4. С.67-75.
А.Б.Венгеров, анализируя роль местного права в системе социальных регуляторов, констатирует, что диапазон подходов к проблеме социального регулирования весьма широк, так как человечество всегда пыталось осмыслить не только свои организационные формы существования, но и способы, обеспечивающие это существование. Каждый из этих способов также является весьма структурированным. - См. подробнее: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С.350-375. применения) можно сделать следующие выводы:
Во-первых, проблемы демографии следует рассматривать как часть проблематики теории государства и права. Объектом исследования теории права выступают общественные отношения. Складывающиеся в процессе жизнедеятельности общества отношения так или иначе группируются вокруг главной фигуры - человека со всеми принадлежащими ему от рождения естественными правами. С этим же связана социальная функция государства, основным богатством которого является его народонаселение.
Во-вторых, термин «демография» употребляется в самых разных значениях, что является свойством любого языка. Демография - это и наука, и политика государства, и процессы увеличения или уменьшения численности населения, а также факторы, на них воздействующие. Для удобства в употреблении терминов лучше, на наш взгляд, ввести новый термин - «юридико-демографический» аспект, подобно тому, как используемые словосочетания и слова: «социально-экономический», «социально-политический» и т.д.
В-третьих, даже в условиях проведения политики «разгосударствления», когда уменьшается будто бы вмешательство государственной власти в общественную жизнь, роль государства в регулировании демографических и связанных с ними иных процессов очень велика. Трудно себе представить без нормативного регулирования решение проблем создания семей, поддержки нуждающихся или социально уязвимых слоев населения и т.д.
В-четвертых, развитие социально-демографического законодательства современной России происходит стремительными темпами. Для практиков очень необходимо систематизировать все имеющееся в данной сфере законодательство, чтобы иметь если не отрасль, то хотя бы подотрасль права. Существуют, например, так^е комплексные отрасли, как муниципальное, хозяйственное, семейное право и т.д. Советская система разбивки права, наследниками которой мы являемся, на отрасли нуждается в совершенствовании. Уже поставлен вопрос о новом праве - медицинском. Нисколько не умаляя заслуг ученых советского периода, не всегда приветствовавших появление права демографического, следует все же подумать о том/ означают всем известные термины - «предмет» и «метод» правового регулирования127.
В-пятых, демографическое законодательство необходимо привести в соответствие с международно-правовыми нормами, например, Конвенцией о правах ребенка и т.д. Нормы международного права должны входить в систему норм предполагаемой новой отрасли российского права.
В-шестых, исследование роли государства, его демографической политики должно опираться на данные других общественных наук, особенно на результаты трудов экономистов, психологов, конечно же, демографов. На первое место, следовательно, должен выйти социологический метод исследования, включающий в себя множество разнообразных технологий. «Измерение» эффективности норм права, регулирующих демографические процессы, должно быть обязательной функцией специалистов как в области демографии, социальной защиты, так и теории права, имеющей целый арсенал средств изучения эффективности правовых норм.
В-седьмых, право путем установления обязательных принципов, предоставления льгот и полномочий, установления дозволений может обеспечить такой режим воспроизводства населения, при котором будет гарантирована демографическая стабильность общества, но для выполнения функции оно должно быть само демографически обоснованным. Законы государства должны учитывать демографические законы, потребности народонаселения. Законодательство должно быть гибким. Иными словами, нужно учитывать действие локальных норм права (края, области, города и т.д.). Локальное регулирование демографических процессов, на уровне местного самоуправления, пожалуй,
127 См.подробнее: Павлодский Е.А. Системный подход к понятию демографического законодательства // Сов.государство и право. 1976. № 6. С.81-89. Кстати, представители трудового права в новых условиях пересматривают свое отношение к данным терминам. См.подробнее: Иванов С.И. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. № 1. С.59-67. является одним из главнейших в решении ряда проблем, о чем свидетельствует многолетний опыт работы автора представленной диссертации.
В-восьмых, заслуживает уважения опыт различных зарубежных государств, но полностью воспринять его трудно в условиях России в силу различий в ментальности народов, населяющих каждое государство. России, например, не стоит принимать меры по увеличению рождаемости, так как это отра
128 зилось на качественных характеристиках населения .
В-девятых, типично русский по составу регион Ярославской области, в котором проводилось многолетнее исследование, должен оставаться базовым для дальнейших исследований в области демографической политики Россий
129 ского государства .
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Роль государства в области демографической политики»
1. Айвазова С.Г. Женское движение в России, традиции и современность. // Общественные науки и современность. - 1992. - № 6. - С. 153-168.
2. Акимов А. Малый бизнес альтернатива безработице // Человек и труд. - 2000. - № 2. - С.55-56.
3. Актуальные проблемы современного детства. М., 1992.- 206 с.
4. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1995.- № 5.- С.27-34.
5. Андреев В.К. Гражданский Кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Гос-во и право. 1996.- № 4.- С. 110-117.
6. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. Беженцы и вынужденные переселенцы // Государство и право. 1995.- № 5.-С.47-54.
7. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права// Государство и право. 1995.- № 6.- С.56-67.
8. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: Кто виноват и что делать? // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1985. - № 2. - С.75-84.
9. Антонюк Н.В. Женщины России и рынок // Проблемы теории и практики управления. М., 1994. - № 1. - С.81-83.
10. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-287 с.
11. Аракелова М.П. Опыт охраны материнства и младенчества // Социс. -1995. № 7. - С.62-65.
12. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России.-1994.- № 1.-С.112-131.
13. Афанасьева Т.М. Семья. М., 1985.- 224 с.
14. Ачаркин В.А. Социально-правовые аспекты труда пенсионеров // Советское государство и право. 1973.- № 14,- С.17-23.
15. Ачильдиева Е.Ф. Городская многодетная семья // Социс.- 1990. № 9. -С.72-79.
16. Бабаев М.М. Демография, демографическая политика и право. В сб.: Место демографии в системе наук. М., 1975,-С.153-183.
17. Балагушкин Е.Г. Вопросы структуры семьи в свете критики некоторых буржуазных концепций // Вестник МГУ. 1973.- № 6.- С.51-56.
18. Бедный М.С. Демографические процессы и прогнозы здоровья населения. М., 1972.-303 с.
19. Безлепкина Л.Ф. Семья в социуме. Стратегия жизнедеятельности // Семья в России. 1994.- № 1.- С.3-12,
20. Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости.- М., 1972,- 144 с.
21. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975.- 175 с.
22. Бельская Л.И. Влияние некоторых социально-гигиенических факторов на формирование семьи // Здравоохранение Российской Федерации.- 1973.-№7.- С.9-12.
23. Бестужев -Лада И.В. Вымороченность населения России: миф или реальность? // Отечественная история. 1996. - № 4. С. 113-128.
24. Бестужев-Лада И.В., Саркисян С.А., Минаев Э.С., Мыльникова E.H. Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982.- С.430.
25. Бжилянский Ю. Комплексное исследование народонаселения. Сб. статей: Развитие населения. М., 1974.- С.3-20.
26. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Российский ежегодник международного права. СПб., 1996-97. -С.264-275.
27. Борисов В. Демографическая секция Московского дома ученых (обзор работ) // Вестн. Статистики. 1991. № 7. - С.62-64.
28. Бреев Б.Д. К вопросу о постарении населения и депопуляции // Социс. -1998. -№2. -С.61-66.
29. Бояре Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986. -С.10-17.
30. Боярский А .Я. К методике прогноза населения // Вестн. АН СССР. -1972.- .N"2 9.- С.60-68.
31. Валентей Д.И. Проблемы народонаселения: координация исследований // Вестник высшей школы. 1975.- № 6.- С.24-31.
32. Валентей Д.И., Проблемы управления процессами развития народонаселения // Вопросы философии. 1978.- № 2.- С.61-69.
33. Вишневский А.Г. Демографическая революция // Вопросы философии. 1973.-№2.-С.53-64.
34. Вишневский А.Г. Демографическая политика и демографический оптимум. Сб.: Демографическая политика. - М., 1974,- С.69-80.
35. Вишневский А.Г. Демографические изменения и национализм // Социол. Журнал. 1994. - № 1. - С.39-49.
36. Власов В.И. Соглашение и коллективные договоры: защита от безработицы // Государство и право. 1995.- № 8.- С.47-51.
37. Власов В.И. Социальная защита в условиях банкротства предприятия // Государство и право. 1995.- № 4.- С.36-43.
38. Васюнина JI.A. Женщина семья - общество. Современная социально-экономическая ситуация. Саратов., 1992. - 155 с.
39. Васюнина JI.A. Труд и социальная защита женщин при переходе к рыночной экономике (политико-экономический аспект). Автореферат дис. кэн. -СПб., 1995.-31 с.
40. Волков А.Г. Влияние урбанизации на демографические процессы в СССР.-М., 1972.-23 с.
41. Ворожейкин Е.М. Брак и семья в СССР. М, 1973. - 64 с.
42. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.- 336с.
43. Воспроизводство рабочей силы и повышение эффективности использования трудовых ресурсов / Под. ред. Волкова Ф.М. и др.- М., 1971.279 с.
44. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. - 624 с.
45. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное правосознание. -М., 1996.-28 с.
46. Тендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996. - 309 с.
47. Голитен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Страсбург, 1994. - 180 с.
48. Гузеватый Я.Н. Народонаселение и мировая политика // Межд.жизнь. -1967. № 10. -С.90-98.
49. Героев Г.Н. Семья «домашняя церковь». - В кн.: Дети, семья, общество: проблемы духовности. - М., 1997. С.29-30.
50. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.-400 с.
51. Дадашев А. Региональный рынок труда в России: формирование и эффективность управления // Вопросы экономики. 1995.- № 5.- С. 11-19.
52. Дадаев O.K. Политика занятости и проблемы безработицы (Опыт Франции) // Труд за рубежом. 1999. - № 4. - С.3-12.
53. Дармодехин C.B., Емельянов В.И., Сомов П.А. и др. Социальная защита в Болгарии на начальном этапе реформ // Семья в России. 1994. - № 1. - С.163-174.
54. Демографическая политика в современном мире / Отв. ред. А.Г.Вишневский М., 1989. - 190 с.
55. Демографическое развитие семьи / Под. ред. А.Г.Волкова. М., 1979. -191 с.
56. Досина Н.В., Коновалова Г.Г. Женщины в Ярославской области. Сборник информационно-аналитических материалов. Ярославль, 1996. -84 с.
57. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление. М., 1986. - 128 с.
58. Ельцин Б.Н. Россия человек, семья, общество, государство. - М., 1996.- 140 с.
59. Женщина и социальная политика (гендерный аспект). Отв.ред. З.А.Кошкина. М., 1992. - 214 с.
60. Женщины в политике / Под.ред. О.А.Хасбулатовой и др. Иваново, 1999.-216 с.
61. Женщины за'социальную безопасность и устойчивое развитие. М., 1997.- 127 с.
62. Завадская Л.Н. О равенстве прав и обязанностей мужчин и женщин П Человек и труд. 1995. - № 8. - С.60-68.
63. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992. - 288 с.
64. Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // Социс. 2000. - № 2. - С.63-68.
65. Зайцев В.Д. Проблемы моделирования миграции населения. В сб.: Миграция населения. - М., 1973. - С.3-31.
66. Зайончковская ЖА. Новоселы в городах. В сб.: Урбанизация и общество. - М., 1970. - С.243-248.
67. Завадская Л.Н. Охрана прав граждан СССР (Обзор новейшего законодательства) // Права человека. Вып.1. - М., 1983. - С. 107-111.
68. Заславская Т.И. Социологические исследования трудовых ресурсов // Экономика и организация промышленного производства. 1972. - № 1.- С.43-56.
69. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под.ред. А.А.Мельникова. М., 1986. - 310 с.
70. Иванов Н. Глобализация и проблема развития оптимальной стратегии // Мировая экономика межд. отношений. 2000. - № 2. - С. 15-19.
71. Иванов С.И. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. - № 1.- С.59-67.
72. Изучение воспроизводства населения / Под.ред. Н.Г.Волков. М., 1968.- 333 с.
73. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1967. - 135 с.
74. Каладихина И.Е. Социальный пол и проблемы населения. М., 1995. -149 с.
75. Кандисбрат Р.Ю., Рубин Я.И, Демографическое законодательство: его сущность и возможности. В сб.: Проблемы народонаселения и трудовых ресурсов. - Минск, 1972. - 341 с.
76. Каменский А. Женская трудовая миграция // Человек и труд. 1994. -С.54-55.
77. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества.- Ярославль, 1996. 120 с.
78. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1990. - 80 с.
79. Карташова Н.В., Мельников Ю.И. Основные формы преступности малых городов и районов (на примере Ярославской области). В сб.: Малые города России. - Ярославль, 1994. - С.44-46.
80. Кашенов А. Перспективы занятости // Вопросы экономики. 1995. -№ 5. - С.74-83.
81. Кваша А.Я. Проблемы демографического оптимума. В сб.: Народонаселение / Под ред. Д.И.Валентея. - М., 1973. - С. 13-26.
82. Кишкурно A.B. Статус беженца в Российской Федерации: некоторые правовые вопросы. В сб.: Власть и права человека. - T.II. - М., 1998. -С.86-93.
83. Козлов В.И. Демография и система исторических наук. В сб.: Место демографии в системе наук. - М., 1975. - С.229-254.
84. Колосов Ю.М. Международные стандарты в области прав человека и проблемы советского законодательства // Моск. журнал межд. права. -1991. № 2. - С.67-81.
85. Корбут Л.В., Поленина C.B. Международные конвенции «Декларация о правах женщин и детей». М., 1997. - 264 с.
86. Кочубей З.К. Миграция населения и ее влияние на формирование и использование трудовых ресурсов сельской местности Ярославской области. В сб.: Использование трудовых ресурсов и эффективности общественного производства. - Ярославль, - 1976. С.38-47.
87. Кочубей З.К. Социально-демографическая ситуация и система социальной защиты населения в Ярославской области. В сб.: Социальная защита. - М., 1996.-№ 1.-С.11-15.
88. Кочубей З.К. Социальная политика и защита прав ребенка. В сб.: Власть и права человека. - T.I. - М., 1998. - С.93-96.
89. Кочубей З.К. Социально-правовое положение женщин и рождаемости. -В сб.: Женщины в политике и управлении: история и современность. -Иваново, 1999. С.20-25.
90. Кочубей И.В. Женская занятость и женское предпринимательство. В сб.: Женщины в политике и управлении: история и современность. -Иваново, 1999.-С.66-71.
91. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.-303 с.
92. Лахова Е.Ф. Здоровье нации и планирование семьи // Аналитический вестник. М., 1996. - С.36-41.
93. Лахова Е.Ф. Перспективы паритетной демографии в России. Задачи женского движения // Женщины в российском обществе. 1997. - № 3. -С. 14-20.
94. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. -М., 1986. 155 с.
95. Лебедева Л.Ф. Тендерные вопросы и реальность // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 6. - С.26-42.
96. Литвинова Г.И. Право и демографические процессы в СССР. М., 1981. - 237 с.
97. Литовка А.Б., Литовка П.И. Медицинское право комплексная отрасль национального права России: становление перспективы развития // Правоведение. - 2000. - № 1. - С.80-83.
98. Лубни Герцик Л.И. О нормах населенности. - Труды государственного научно-исследовательского коммунистического института. - T.I. - М., 1924. - 70-82.
99. Лукашева Б.А. Право, мораль, личность. М., 1986. - 262 с.
100. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденция развития рынка труда в странах Европейского союза (90-е годы) // Мировая экономика и метод, отношения. 1999. -№11.- С. 19-27.
101. Марианьский А. Современные миграции населения. М., 1969. - 224 с.
102. Машика Т.А. Занятость женщин и материнство. М., 1989. - 282 с.
103. Мелешников A.B. Международно-правовая культура прав человека и проблема развития российской государственности // Моск.журнал межд. Права. 1996. - № 2. - С.32-43.
104. Миронова Т.К. Развитие законодательства о социальном обеспечении: новые подходы // Государство и право. 1995. - № 2. - С.35-44.
105. Москвитина Т.А. Некоторые проблемы усиления воздействия государственных органов на защиту прав и свобод человека. В сб.: Власть и права человека. - T.I. - М., 1998. - С. 10-15.
106. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия // Мировая экономика и межд. отношения. 2000. - № 2. - С.20-26.
107. Народонаселение. Прикладная демография / Подред. Д.И.Валентия. -М., 1967.- 187 с.
108. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М., 1983. - 366 с.
109. Нечаева A.M. Брак, семья, закон. М., 1984. - 145 с.
110. Оболенский О. Внешнеэкономическая политика России // Мировая экономика и межд. отношения. 2000. - № 2. - С.51-61.
111. Общая теория права / Под.ред. АС.Пиголкина. М., 1998. - 384 с.
112. Осколкова О. Россия на демографической карте мира // Мировая экономика и межд. отношения. 2000. - № 2. - С.70-72.
113. Островский Я.Н. ООН и права человека. М., 1968. - 191 с.
114. Павлодский Е.А. Системный подход к понятию демографического законодательства // Сов. государство и право. 1976. - № 6. - С.81-89.
115. Паненко Ю.С. О некоторых вопросах правового регулирования демографических процессов. Душанбе. - 1970. - 256 с.
116. Переведенцев В.И. Методы и изучения миграции населения. М., 1975. -235 с.
117. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские обоснования общей теории. М., 1985.- 254 с.
118. Подгурецкий А. Очерки социологии права. М., 1974. - 328 с.
119. Поленина C.B. Женщины, власть, демократия // Российская Федерация. - 1994. - Ко 5. - С.44-45.
120. Поленина C.B. Женщина и государство: правовой аспект // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. М., 1994. - С. 16-27.
121. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. -250 с.
122. Поленина C.B. Пути и задачи усиления взаимосвязи науки и практики в сфере правотворчества. В кн.: связь юридической науки с практикой. -М., 1986. - 22 с.
123. Поленина C.B. Социогендерный аспект в социологии права // Социс. -1995. № 7. С.65
124. Посадская А.И. Женские исследования в России: перспективы нового видения (гендерные аспекты социальной трансформации) / Под.ред. М.М.Малышева. 1996. - С. 11-24.
125. Посадская А.И. Тенденции изменения законодательства в области социальной защиты // Женщины и социальная политика (гендерный аспект) / Под.ред. З.А.Хоткиной. М., 1992. - С.79-88.
126. Право и социология / Отв.ред. Ю.А.Тихомиров, В.П.Казимирчук. -1973.-359 с.
127. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М., 1966. - 433 с.
128. Проблемы социологического изучения семьи. М., 1976. - 246 с.
129. Продолжительность жизни / Под.ред. Д.И.Валентия. М., 1974. - 120 с.
130. Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1996. - 212 с.
131. Ржаницина «Политика в области женской занятости» // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С.71-82.
132. Римашевская Н.М. Тендер и экономический переход в России (на примере Таганрогских исследований). В сб.: Тендерные аспекты социальной информации. - М., 1996. - С.25-40.
133. Римашевская Н.М. Социальная стратификация и проблемы бедности // Человек и труд,- 1994. № 10. - С.97-108.
134. Ронге Ф. Условия жизни в России // Социс. 2000. - № 3. - С.59-78.
135. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. -2000. -№2. -С.67-75.
136. Рывкина Р. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социс. 1999. -№ 5. - С. 12-19.
137. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. -М., 1975. 255 с.
138. Скоробогатов О., Мкртчян Н., Мишина Е. О социальном самочувствии вынужденных мигрантов // Человек и труд. 1996. - № 4. - С.67-75.
139. Соболев С.А. Трудовое законодательство и мотивация поведения человека // Государство и право. 1995. - № 1. - С.67-70.
140. Сороко E.JI. и др. Демографическая ситуация и прогнозирование семейной структуры городского и сельского населения в Российской Федерации до 2001 года // Семья в России. 1994. - № 1. - С. 12-45.
141. Сухорукое М. Социальная работа в России. М., 1996. - 159 с.
142. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. - 512 с.
143. Сырых Е.В. О критериях качества федеральных законов в сфере экономики // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 127-129.
144. Таль JI.C. Трудовой договор. М, 1915. - 92 с.
145. Тарусина H.H. Очерки теории российского семейного права. Ярославль. - 1999.-94 с.
146. Теория государства и права / Под.ред. Н.И.Матузова и А.В.Мальо. Саратов. - 1995. - 559 с.
147. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социс. 2000. - № 3. - С. 13-23.
148. Ткаченко А. Оценка ситуации, концепция и прогноз демографического развития. М., 1995.
149. Турецкая Е.М. Частная медицинская практика как отражение объективной общественной потребности в условиях рыночной экономики. В сб.: Медицина и Право. - М., 1999. - С. 153-155.
150. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М., 1978. - 310 с.
151. Фридман Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост // Мировая экономика и межд. отношения. 1999. -№ 11.-С.9-18.
152. Чеботарев A.C. Защита прав женщин Европейском союзе // Государство и право. 1995. - № 2. - С.29-35.
153. Чернобель Г.Т. Идеологические основы советского законодательства // Труды ВНИИ сов. законодательства. 1989. - Вып. 45. - С.3-13.
154. Число и состав семей в РСФСР. М., ЦСУ РСФСР. - 1974. - 438 с.
155. Щербакова Н.В., Леонтьева Л.С. Город и государство. В сб.: Городское самоуправление и государственная власть. - М., 1995. - С.5-6.
156. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1992.- 192 с.
157. Экономические основы и принципы демографической политики СССР / Под.ред. В.В.Елизарова, Р.В.Пантелеева. М., 1981. - 212 с.
158. Юк З.М. Социальная активность женщин и семья. М., 1972. - 173 с.
159. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. М., 1970. - 208 с.
160. Янкова З.А. Советская семья: проблемы и тенденции развития. М., 1981.-115с.
161. Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики. 1999. № 2. - С.4-28).
162. Яцунский В.К. Роль различий в уровне естественного прироста населения в географических сдвигах в размещении населения России в XIX-XX вв. В кн.: Вопросы географии. - М, 1970. - С.45-63.
