Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации

Барышев, Александр Николаевич

Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации»

На правах рукописи

Барышев Александр Николаевич

СЕКСОЛОГО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ижевск 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Ижнина Лидия Павловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малков Виктор Павлович

Ведущая организация: Нижегородская Академия МВД РФ

Защита состоится «24» декабря 2004 г. в «14» часов на заседании диссертационного совета К 212.275.06 при ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1

С диссертацией можно знакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета

Автореферат разослан « » ноября 2004 г.

кандидат юридических наук, доцент Зезянов Владимир Петрович

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Россия и ее право все больше интегрируются в цивилизованные стандарты в сфере прав человека, что предполагает в рамках проводимой сегодня в стране судебной реформы совершенствование всех сфер законодательства, в том числе уголовно-процессуального и законодательства о судебно-экспертной деятельности. Знаковым в этом направлении стало принятие в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. «Сделан очередной шаг в отработке механизма реализации уголовного законодательства, совершенствовании принципов уголовного судопроизводства, форм уголовного преследования виновных и разрешении уголовных дел, развитии и расширении гарантий правосудия, прав физических и юридических лиц».1

Публично-правовой характер деятельности судебно-следственных органов по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел предполагает принятие всех необходимых мер по охране прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений.2

Немаловажным в этом отношении является развитие института экспертизы в уголовном процессе, так как расследование и рассмотрение в суде уголовных дел сегодня немыслимо без использования достижений различных областей научных знаний и передовой технической мысли. Деятельность экспертов и специалистов в уголовном процессе не только облегчает работу судебно-следственных органов, но и позволяет более эффективно осуществлять борьбу с преступностью. «Только экспертам доступен голос «немых свидетелей»-вещественных доказательств: следа пальца, стреляной гильзы, кровяного пятна, недокуренной сигареты...Именно

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.В. Мозякова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С.5.

2 Конституция Российской федерации/Российская тоета. 1993.16 237 - ст. 18,46; Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре» в редакции от 17 ноября 1995 г. с изм. и доп. внесенными федеральными законами от 10 февраля и 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г., 29 декабря 2001 г., 28 июкя,25 июля и 5 октября 2002 г., от 30 июня 2003 г. И СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472; 1999.№7. Ст.878, №47. Ст.5620; 2000. №2. Ст. 140; 2001. № 53 (ч.1). Ст. 5018; 2002. № 26. Ст. 2523;. №27

эксперты переводят этот язык вещественных доказательств на понятный каждому следователю и оперативнику язык заключений».1

Способность ориентироваться во всем многообразии возможностей судебной экспертизы является неотъемлемой частью компетентной работы сотрудников судебно-следственных органов и представителей адвокатского сообщества. Важно знать в какой форме возможно использование в уголовном процессе достижений науки и техники, какие классы, роды и виды экспертиз существуют, как правильно формулировать вопросы эксперту. Все это диктует необходимость работников правоохранительных органов более тесно сотрудничать с лицами, обладающими специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле и привлекать их в процесс в качестве экспертов и специалистов.

Вышесказанное является справедливым и в отношении использования в уголовном процессе знаний психологии и сексологии, как динамично развивающихся сегодня наук. Привлечение психологов и сексологов в качестве экспертов и специалистов позволяет решать целый комплекс вопросов в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел: установление у обвиняемого конкретных индивидуально-психологических свойств, эмоционально-волевых особенностей, черт характера, способствовавших совершению преступления; установление способности психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, с учетом психического состояния, психологических особенностей и уровня психосексуального развития, правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному и др.

Рассмотрению проблем использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний, участия в уголовном судопроизводстве психологов и сексологов, как лиц обладающих специальными знаниями, и посвящена настоящая работа.

1 Российски Е Р. Профессия - эксперт М: Юристъ, 1999 С 3.

Объектом исследования являются формы использования в уголовном процессе специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла; институт судебной экспертизы и возникающие в связи с судебной экспертизой отношения между лицом, производящим дознание, органом дознания, следователем, прокурором, судом, судьей и иными участниками уголовного процесса, между экспертом и подэкспертным; институт судебно-психологической и судебно-сексологической экспертизы в уголовном процессе, институт комплексной судебной экспертизы.

Предметом исследования являются принципы осуществления судебно-экспертной деятельности в уголовном процессе, общие основания назначения судебной экспертизы, условия проведения и принципы оценки ее результатов, основания назначения и особенности проведения судебно-психологической, судебно-сексологической и комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы в уголовном процессе.

Степень научной разработанности проблемы института судебной экспертизы в уголовном процессе, судебно-психологической экспертизы имеет глубокую и прочную традицию как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в работах российских ученых: П.А. Лупинской, Р.С. Белкина, Е.Р. Российской, М.М. Коченова, Ф.С. Сафуанова, И.А. Кудрявцева, В.В. Нагаева, В.В. Романова, В.Л. Васильева и др.

Необходимо отметить, что недостаточно разработана проблематика использования специальных знаний в области сексологии в рамках судебно-сексологической экспертизы и комплексных с ней экспертиз в уголовном процессе. Немногочисленные работы на эту тему принадлежат таким авторам как Ю.М. Антонян, А.А. Ткаченко, Б.В. Шостакович, В.В. Нагаев и др.

судебная сексолого-психологическая экспертиза была рассмотрена как самостоятельный вид экспертизы, сформулированы поводы и основания назначения этого вида экспертизы, обозначена необходимость проведения экспертных исследований потерпевших по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, а в ряде случаев и обвиняемых по указанным преступлениям, в рамках комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы, а не в рамках однородной судебно-психологической экспертизы. Исследовано практическое применение комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы при расследовании и рассмотрении половых преступлений.

Цели и задачи работы. Основная цель работы - выявление актуально-практических аспектов применения в уголовном процессе специальных знаний психологов и сексологов как в форме участия в качестве экспертов при проведении судебной экспертизы, так и в форме участия в качестве специалистов. Для достижения данной цели автор поставил перед собой ряд конкретных задач теоретического плана, в частности:

1. определить понятия «экспертиза» и «специальные знания» применительно к современному уголовному процессу в Российской Федерации;

2. провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности в целях определения процессуального статуса эксперта и специалиста, в том числе, с точки зрения выявления общих и отличительных черт;

3. провести анализ норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, регулирующих порядок получения и оценки заключения и показаний эксперта и специалиста как доказательств в уголовном процессе;

4. определить специфику заключения и показаний эксперта при использовании в уголовном процессе специальных знаний в области психологии и сексологии;

5. выявить особенности объекта, предмета, особенности назначения и проведения судебно-психологической и судебно-сексологической экспертизы как базовых однородных экспертиз для комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы;

6. провести анализ оснований назначения в уголовном процессе судебно-психологической и суцебно-сексологической экспертиз;

7. провести анализ предметных видов судебно-психологической экспертизы;

8. рассмотреть проблемы взаимодействия эксперта-психолога и эксперта-сексолога при проведении исследований в рамках комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы;

9. раскрыть практическое применение комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы.

Методологическая основа исследования. Основным методом является диалектическийметодпознания, который позволил изучать институт экспертизы в уголовном процессе, различные ее виды, в том числе судебно-психологическую и судебно-сексологическую экспертизу, в динамике их развития, а также позволили оценить практическую ценность и эффективность применения экспертизы в процессе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел. В исследовании был использованметод восхождения от абстрактного кконкретному и, наоборот, сравнительно-правовой и историко-правовойметодыпознания.Формально-юридический метод познания был использован при анализе нормативно-правых актов и правовых норм, регулирующих судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации. Посредством логико-юридического метода было исследовано содержание юридических норм применительно к рассматриваемой проблеме.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-юристов, психологов, психиатров. Среди них необходимо назвать труды Р.С. Белкина, М.К. Треушникова, ПА Лупинской, Ф.С. Сафуанова, Ю.В. Чуфаровского, М.М. Коченова, Е.Р. Российской, В.В. Романова, Ю.М. Антоняна, М.И. Еникеева, ААТкаченко, Б.В. Шостаковича, А.Е. Брусиловского, М.В. Костицкого, ИА Кудрявцева, АА Кудрявцевой, Ю.К. Орлова, ОД. Ситковской, Л.П.Конышевой, Старовича Сбигнева, В.В. Нагаева, Я.М. Яковлева, В.Т. Томина, В.В. Аврамцева, Е.В. Васкэ.

уголовном процессе, нормы законодательства о судебно-экспертной деятельности, судебная практика. А именно: Конституция Российской федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иные законы и подзаконные нормативно правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составляют судебно-психологические, судебно-психиатрические и комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы, описанные в научной литературе. Кроме того, автором были изучены более трехсот экспертных заключений, составленных по итогам проведения в НОПНБ № 1 Нижегородской области судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз.

К сожалению, в Нижегородской области не назначают и, соответственно, не проводят судебно-сексологическую и комплексную судебную сексолого-психологическую экспертизу. Это послужило причиной того, что многие выводы, сделанные в данной работе, основаны на изучении результатов судебно-психологических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в НОПНБ №1 Нижегородской области. Полагаем это возможным, так как эксперт-психолог, принимавший участие в производстве указанных экспертиз, обладает достаточными знаниям как в области психологии, так и в области сексологии и сексопатологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Критериями специальных знаний, используемых в уголовном процессе, являются выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловлена достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла, возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела. Использование в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел специальных

правовых знаний не входит в противоречие ни с законом, ни с требованиями уголовно-процессуальной формы.

2. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела и на стадии возбуждения уголовного дела недопустимо. В ходе судебного разбирательства экспертиза должна назначаться как дополнительная или повторная по отношению к экспертизе, проведенной на предварительном расследовании. Благородя широким возможностям и высокой эффективности все большее распространение получает комплексная экспертиза.

3. Судебный эксперт является самостоятельным, независимым субъектом уголовного процесса, обладающим специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов процесса. Заключения государственного эксперта, эксперта негосударственного экспертного учреждения или «частного» эксперта имеют одинаковое доказательственное значение. Показания эксперта являются самостоятельным видом доказательств в уголовном процессе.

4. Возникающие трудности с пониманием и применением функций специалиста по постановке вопросов эксперту и разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, обусловлены несовершенством уголовно-процессуального законодательства.

5. Важным средством получения доказательств в уголовном процессе является судебно-психологическая экспертиза, посредством которой создаются необходимые условия для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Специфика экспертного исследования диктует необходимость назначения судебно-психологической экспертизы на более поздних стадиях расследования преступлений, так как собранной информации может оказаться недостаточно эксперту-психологу для исследования и составления качественного заключения.

6. В зависимости от характера вопросов, решаемых судебно-психологической экспертизой, и юридического значения экспертных заключений выделяются предметные виды судебно-психологической экспертизы.

7. Самостоятельным видом экспертного исследования в уголовном процессе является судебно-сексологическая экспертиза.

8. Преобладание в любом сексуальном нарушении поведенческих и личностных аспектов обуславливает близость сексологической экспертизы к судебно-психологической, что диктует необходимость во многих случаях сочетание этих двух видов экспертного исследования в рамках комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы.

9. Необходимость в проведении комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы чаще всего возникает при расследовании или рассмотрении в судах дел об изнасиловании и иных половых преступлениях. В отношении потерпевших по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза проводится в целях установления наличия или отсутствия психологических критериев беспомощного состояния потерпевших в ситуациях посягательства на их половую неприкосновенность, а также, в ряде случаев, в целях выяснения вопроса о наличии у них склонности к фантазированию, повышенной внушаемости.

10. Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза назначается в отношении совершеннолетних обвиняемых для решения вопроса о тех индивидуально-психологических особенностях обвиняемых, которые могли повлиять на совершение инкриминируемых им деяний.

11. В отношении несовершеннолетних обвиняемых комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза назначается в целях решения вопроса о способности обвиняемого в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, в ряде случаев, в целях выяснения вопроса о том, как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься как согласие на вступление в интимную близость.

Практическую и теоретическую значимость исследования можно определить как многоплановую. Его результаты могут быть использованы в научно-педагогической работе в сфере юридических дисциплин, при чтении курсов «Уголовный процесс в Российской Федерации», «Юридическая психология», спецкурса «Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза», использованы при разработке учебной литературы.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Апробация работы была проведена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, в публикациях и выступлениях на научных конференциях: VIII Нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки) (октябрь 2003 г.) г. Дзержинск Нижегородской области; научно-практическая конференция «Проблемы науки и юридической практики» (23-24 апреля 2004 г.) г. Нижний Новгород; межвузовская научно-практическая конференция «Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики» (27 мая 2004 г.) г. Нижний Новгород.

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследовании, определены цели, задачи, указаны методологические, теоретические и эмпирические основы диссертации, показываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения выносимые на защиту, приводятся данные об апробации исследования.

В первой главе «Экспертиза в современном уголовном процессе» рассматриваются вопросы уголовно-процессуального института судебной экспертизы, дается определение специальных знаний, определяется процессуального положения эксперта и специалиста.

В первом параграфе «Из истории развития судебной экспертизы» представлен краткий исторический экскурс развития института судебной экспертизы в российском и зарубежном уголовном процессе, рассматриваются основные этапы становления и развития судебно-психологической и судебно-сексологической экспертизы.

Во втором параграфе «Экспертиза в уголовном процессе в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и законодательства об экспертной деятельности» автором судебная экспертиза определяется как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу. Исследуя различные походы к пониманию специальных знаний, автор формулирует критерии, по которым специальные знания отличаются от общеобразовательных, общедоступных: выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловленная достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла; возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела.

Определяя задачи судебной экспертизы в уголовном процессе, автор обращается к законодательству о судебно-экспертной деятельности и в качестве таковых называет оказание помощи судам, судьям, следователя, прокурорам и иным лицам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу. Помощь состоит в оказании содействия в разрешении вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Этим обусловлено привлечение в качестве экспертов лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей отрасли знаний. При этом автор указывает, что задачи экспертной деятельности сами по себе не имеют смысла в отрыве от назначения уголовного судопроизводства. В целом уголовное же судопроизводство служит защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от посягательств и необоснованных ограничений.

Конкретизируя данное положение, УПК РФ в статье 6 указывает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.' Таким образом, формулируя задачи экспертной деятельности в уголовном процессе, можно говорить о том, что экспертная деятельность подчинена реализации положений ст. 6 УПК РФ.

Анализ закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального законодательства позволяет автору выделить следующие принципы, которыми должен руководствоваться эксперт в своей деятельности: принцип законности; принцип уважения чести и достоинства личности; принцип неприкосновенности личности; принцип соблюдения и охраны прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; право на обжалование действий и решений; принцип независимости эксперта; принцип объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с изм. к доп., внесенными федеральными законами от 29 мая 2002 г., 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ и № ЮЗ-ФЗ, 25 июля и I i октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ и № 94-ФЗ, 7 июля 2003 г. // СЗ РФ. 2001, М> 52 (ЧI). Ст. 4921; 2002. № 22. ст. 2027; № 30. Ст. 3015,3020,3029; № 44. Ст. 429»; 2003. »27 (4.1). Ст.2700,2706; №27 (Ч.Н). Ст. 2708; J6 28. С.2880.

Экспертиза позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным способом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции, выступая тем самым в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Поэтому Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 1 сентября 1987 года №5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений " говорит о необходимости более широкого использования для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.1

Рассматривая вопросы назначения и проведения экспертизы в рамках уголовного дела автор анализирует главу 27 УПК РФ и соответствующие положения ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 7Э-ФЗ. Судебная экспертиза как процессуальное действие начинается с вынесения постановления или определения

0 назначении экспертизы. С постановлением о назначении экспертизы обязательно знакомят обвиняемого (подозреваемого), которому при этом разъясняют его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которыми ознакомлены с постановлением. С постановлением о назначении экспертизы также должен быть ознакомлен защитник обвиняемого (подозреваемого). Автор отмечает, что на практике с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого (подозреваемого) знакомят уже после проведения экспертизы, что недопустимо, так как в этом случае нарушаются их права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Автор указывает, что судебная экспертиза проводится либо в государственных экспертных учреждениях, либо в иных (негосударственных) экспертных учреждениях. В ряде случаев экспертиза может быть поручена и любому другому сведущему лицу, не являющемуся работником экспертного

1 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М.: Издательство БЕК, 1999.С.504.

учреждения ("частному эксперту"), так как по некоторым видам экспертиз (например, искусствоведческой) в настоящее время экспертных учреждений нет. При этом автор отмечает, что данное обстоятельство не влияет на доказательственное значение получаемых заключений, поскольку в силу закона все эксперты должны руководствоваться своими знаниями и несут персональную ответственность за научную, а также профессиональную обоснованность даваемых заключений. Основное же отличие экспертизы, проводимой в экспертном учреждении, заключается в том, что эксперт, работающий в таком учреждении, предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения руководителем учреждения, а подобранный индивидуально эксперт - лицом, либо органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Не соглашаясь с позицией ряда авторов о возможности назначения и производства экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, автор диссертации указывает на недопустимость назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. При этом автор указывает на несовершенство уголовно-процессуального законодательства (в частности ст. 146 УПК РФ), позволившее утверждать, что УПК РФ, расширив перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, наряду с осмотром места происшествия и освидетельствованием, отнес к ним и назначение судебной экспертизы.1 Однако назначение судебной экспертизы не является самостоятельным следственным действием, а является лишь первоначальным этапом проводимой в рамках уголовного дела судебной экспертизы, за которым следует проведение экспертом исследования, формулирование выводов по поставленным перед ним вопросам, составление заключения. Назначение судебной экспертизы оформляется постановлением следователя, принявшего соответствующее решение (ст. 195 УПК РФ). Итогом же проведения судебной экспертизы является заключение эксперта, которое УПК РФ определяет как представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по

1 См. например: Уголовный процесс России: Учебник/ А С. Александров, Н Н. Ковтун, М П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. Ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Иэдат, 2003. С.302.

уголовному делу, или сторонами (ч.1 ст. 80).1 Если бы проведение судебной экспертизы было возможно до возбуждения уголовного дела, то к постановлению о возбуждении уголовного дела, направляемому прокурору, необходимо было бы приложить не постановление о назначении судебной экспертизы, а заключение эксперта.

Автор также указывает на то, что производство судебной экспертизы очень часто сопряжено с принуждением и вторжением в область прав личности (например, судебно-психиатрическая экспертиза в ряде случаев связана с принудительным помещением в стационар подэкспертного), поэтому в период, когда еще не установлены даже признаки преступления, производство экспертизы ничем не оправдано. В ряде же случаев назначение и проведение экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела вообще не допустимо. Это обусловлено как тем, что некоторые экспертизы продолжительны по времени и, как уже было указано, связаны с ограничением прав личности, так и необходимостью при назначении экспертизы обладать определенным объемом информации, которая предоставляется эксперту для исследования (например, при назначении судебно-психологической или судебно-сексологической экспертиз).

Рассматривая процессуальные виды экспертиз, автор указывает, что впервые законодательно определено понятие комплексной экспертизы, которая, благородя широким возможностям и высокой эффективности, сегодня получает все более широкое распространение. В работе отмечается, что комплексная экспертиза имеет ряд особенностей. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей, между которыми существует разделение функций в процессе исследования. Каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет. Во - вторых, общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты могут и не

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от II декабря 2001 г. с изм и доп., внесенными федеральными законами от 29 мая 2002 г., 24 июля 2002 г. № 91-ФЗ и № 103-ФЭ, 23 июля и 13 октября 2002 г, 30 июня 2003 г., 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ н № 94-ФЗ, 7 июля 2003 г. // а РФ. 2001, № 52 (ЧI), Ст. 4921; 2002 Л 22. ст. 2027, № 30. Ст. 3015,3020,3029, № 44. Ст. 429«, 2003. №27 (ЧI) Ст.2700,2706, №27 (ЧII) Ст. 2708, № 28. С.2880.

принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования. Автор отмечает, что в связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной экспертизы. При комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты. При формулировании же общих выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Анализируя процессуальное положение эксперта в уголовном процессе и соглашаясь с точкой зрения о самостоятельности и независимости этого субъекта процесса, автор указывает на недопустимость смешение процессуальных функций эксперта и иных участников процесса (эксперт не может быть одновременно, например, и свидетелем в рамках одного дела).

Автором выделяется три вида экспертов: государственный судебный эксперт; судебный эксперт, являющийся сотрудников негосударственного экспертного учреждения и «частный» эксперт и отмечается, что все эксперты обладают равными правами и несут предусмотренные законом обязанности, а также обязаны руководствоваться в своей деятельности принципами, изложенными в УПК РФ и законодательстве о судебной экспертизе, независимо от того государственные это эксперты или нет.

Рассматривая заключение и показания эксперта, автор указывает на самостоятельность этих двух видов доказательств. Обосновывается это тем, что несмотря на то, что показания эксперта могут возникнуть лишь только после проведения экспертизы и в связи с ней, закон не говорит о том, что показания эксперта являются частью заключения экспертизы, а выделяет их как самостоятельный вид доказательств. При этом заключение экспертизы и показания эксперта являются доказательствами, полученными в результате проведения разных следственных действий.

Значение показаний эксперта заключается в разъяснении или уточнении последним данного им экспертного заключения.

Эксперт в своих показаниях может разъяснить отдельные положения заключения, термины, использованные при составлении заключения, что позволит правильно понять заключение и дать ему соответствующую оценку.

Отмечается, что в ходе допроса эксперту могут быть заданы дополнительные вопросы, не поставленные пред ним при назначении экспертизы. Указанные вопросы должны быть таковы, чтобы при ответе на них эксперту не надо было проводить дополнительные исследования, а можно ограничиться уже проведенными исследованиями.

Автором проводится анализ процессуального положения специалиста и отмечается, что УПК РФ детализирует и расширяет функции специалиста в уголовном процессе. Наряду с ранее существовавшей функцией по содействию в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, УПК РФ называет функцию по постановке вопросов эксперту и функцию по разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста. При этом автором показывается, что реализация новых функций специалиста крайне затруднительна и необходимо изменение и дополнение уголовно-процессуального законодательства для того, чтобы этот институт заработал в полном объеме.

Сравнивая две процессуальные фигуры - эксперта и специалиста - автор отмечает, что к общим чертам специалиста и эксперта следует отнести то обстоятельство, что и специалист, и эксперт являются сведущими лицами, обладающими специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, которые вовлекаются в процесс для оказания содействия правосудию. Существенными отличиями эксперта и специалиста являются круг лиц, которые могут вовлекать в процесс указанные процессуальные фигуры; определение момента, когда лицо становится специалистом или экспертом; различный объем предоставленных УПК РФ прав и обязанностей, что ведет к различию в осуществлении ими своих функций; осуществление допроса эксперта и специалиста. Эксперт допрашивается лишь после составления им заключения и в связи с проведенной им экспертизой. Специалист же может допрашиваться вне зависимости, давал ли он ранее заключение или нет.

Вторая глава «Судебно-психологическая и судебно-сексологическая экспертизы как базовые экспертизы для комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы. Понятие, предмет, задачи, организация проведения» посвящена определению понятий судебно-психологической и судебно-сексологической экспертизы, рассмотрению предметных видов судебно-психологической экспертизы, а также вопросам проведениях указанных экспертиз в рамках уголовного процесса.

В параграфе первом «Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе» автор отмечает, что при расследовании и рассмотрении ряда уголовных дел может возникнуть необходимость привлечения лиц, обладающих специальными знаниями в области психологии в рамках судебно-психологической экспертизы, которая в силу решения ею специфического круга вопросов, является самостоятельным видом экспертного исследования и обладает собственным предметом, объектом и методами исследования

Говоря об организации проведения судебно-психологической экспертизы можно выделить четыре основные стадии: подготовка экспертизы, назначение экспертизы следователем, судом, судьей, прокурором, проведение исследований экспертом психологом и дача заключения, использование заключения судебно-психологической экспертизы. Каждая из указанных стадий обладает своими особенностями. При необходимости по результатам проведения экспертизы может быть допрошен эксперт.

Рассматривая предметные виды судебно-психологической экспертизы, автор формулирует вопросы перед экспертом и указывает на типичные ошибки, встречающиеся в практике назначения этого вида экспертиз. Один из традиционно выделяемых видов судебно-психологической экспертизы - экспертизу способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление виновному - автор предлагает рассматривать с точки зрения необходимости привлечения к работе эксперта-психолога еще и эксперта сексолога. Предлагается в данном случае назначать не однородную судебно-психологическую экспертизу, а комплексную судебную сексолого-психологическую экспертизу.

Автор указывает на то, что психолог может вовлекаться в процесс не только в качестве эксперта, но также и в качестве специалиста. В качестве специалиста психолог может быть привлечен к участию в производстве следственных действий - допроса, обыска, осмотра места происшествия, следственного эксперимента. Важное значение имеет участие специалиста-психолога в допросе обвиняемого (подозреваемого), свидетеля, потерпевшего, страдающих психическими аномалиями, несовершеннолетними или малолетними. Реализация функции разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста-психолога, реализуется путем разъяснения тех или иных терминов, дачи характеристики различных научных теорий или методик. Психолог-специалист может пояснить, какая из методик является более приемлемой, определить объем материалов, на необходимых для решения поставленных перед экспертом вопросов, а также ответить на общетеоретические вопросы. При этом психолог-специалист не вправе проводить каких-либо исследований, так как проведение указанных исследований входит в компетенцию эксперта и требует назначения судебной экспертизы.

Параграф второй «Судебно-сексологическая экспертиза в уголовном процессе» посвящен вопросам использования в рамках уголовного процесса специальных знаний в области сексологии. Автором указывает на возможность привлечения сексологов в качестве экспертов, что обусловлено достаточным уровнем развития сексологии как науки. При этом отмечается, что очень часто задачи, которые должны решаться в рамках сексологических исследований, неправомерно ставятся перед судебными психологами, что обусловлено порой незнанием сотрудниками судебно-следственных органов такого вида экспертного исследования как судебно-сексологическая экспертазa. Искусственность такого расширения компетенции судебно-медицинской, судебно-психологической экспертизы за счет необоснованного включения задач самостоятельного судебно-сексологического экспертного исследования очевидна и недопустима.

Третья глава «Судебная сексолого-психологическая экспертиза как комплексный подход при расследовании и рассмотрении в суде дел об изнасиловании н насильственных действиях сексуального характера» посвящена видам комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы:

экспертизе, назначаемой в отношении потерпевших и экспертизе, назначаемая в отношении обвиняемых; а также основаниям назначения каждого их этих видов. Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза рассматривается как наиболее эффективная процессуальная форма использования научных и методических возможностей судебно-психологической и судебно-сексологической экспертиз.

В первом параграфе «Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза в отношении потерпевших» автор отмечает, что необходимость в проведение комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы прежде всего возникает при расследовании или рассмотрении в судах дел об из изнасиловании и иных половых преступлений, когда задачей экспертизы является установление наличия или отсутствия психологических критериев беспомощного состояния потерпевших в ситуациях посягательства на их половую неприкосновенность. Традиционно считается, что в случаях, когда в рамках судебно-психиатрических экспертиз у потерпевших по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера не было выявлено психических расстройств, решение экспертных вопросов в отношении таких потерпевших является прерогативой экспертов-психологов в рамках судебно-психологической экспертизы. Автор же указывает, что более верным будет проводить оценку поведения потерпевших в ситуации совершения в отношении них преступного посягательства в рамках комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы, в проведении которой принимают участие эксперты-психологи и эксперты-сексологи. Это связно с тем, что поведение потерпевших по указанной категории дел обусловлено не только психологическими факторами, но и уровнем психосексуального развития потерпевших, наличием определенного сексуального опыта, формами проявления и места полового влечения в мотивационной структуре личности, и иными факторами, которые требуют использования при проведении экспертизы специальных знаний не только в области психологии, но в области сексологии и сексопатологии.

Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза позволяет определять конкретную меру проявления способности лица к волеизъявлению, рефлексии и правильному психическому отражению в зависимости от актуального

созревания личности, ее структурно динамических и содержательных особенностей, наличия ситуационных эмоциональны сдвигов.

Второй параграф «Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза в отношении обвиняемых» посвящена основаниям назначения комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы в отношении совершеннолетних и несовершеннолетних обвиняемых.

В отношении совершеннолетних обвиняемых в рамках комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы решается вопрос о тех индивидуально-психологических особенностях обвиняемых, которые могли повлиять на совершение инкриминируемых им деяний. В отношении же несовершеннолетних обвиняемых решается вопрос мог ли обвиняемый, с учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, в ряде случаев, как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься как согласие на вступление в интимную близость (иными словами, способен ли несовершеннолетний обвиняемый правильно оценивать, понимать и интерпретировать состояние потерпевшей).

В третьем параграфе «Случаи назначения комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы как в отношении обвиняемых, так и в отношении потерпевших» автор отмечает, что наличие третьего основания назначения комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы обусловлено тем, что в последнее время участились случаи, когда изнасилование или насильственные действия сексуального характера инсценируются потерпевшими. Такое поведение вызвано либо корыстными мотивами, либо обусловлено их определенными личностными особенностями (склонность к авантюризму, неискренность, лживость), типом воспитания, возрастом. В этом случае судебно-следственным органам необходимо назначать комплексную судебную сексолого-психологическую экспертизу как в отношении потерпевших, так и в отношении обвиняемых. При этом в отношении потерпевших решается вопрос о наличии у них склонности к фантазированию, повышенной внушаемости. В отношении же обвиняемых выясняется наличие у них сексуальных девиаций.

Автор отмечает, что каждый из рассмотренных видов комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы тесно связан с соответствующими предметными видами судебно-психологической экспертизы. Специфика же комплексной экспертизы в данном случае обусловлена сексуальным характером насилия, что предполагает наряду с экспертом-психологом участие в производстве экспертизы эксперта-сексолога.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны выводы. Автором отмечается, что на сегодняшний день сексуальные преступления отличаются высоким уровнем латентности, так как они всегда связаны с весьма интимными отношениями и переживаниями. В последнее время участились случаи запугивания и подкупа потерпевших и их близких. Кроме того, преступления, направленные на несовершеннолетних или малолетних скрываются самими потерпевшими и их близкими из-за боязни негативной реакции окружающих. Если развратные действия совершены отцом или отчимом, то они также далеко не всегда становятся известны правоохранительным органам. Это происходит потому, что, например, матери жертв боятся огласки, разрушения семьи, потери мужа или сожителя и к тому же равнодушны к судьбе своего ребенка.

Все это является причиной плохой раскрываемости половых преступлений и доведения указанных дел до суда. В какой-то степени данная ситуация может быть исправлена путем более активного использования при раскрытии половых преступлений достижений психологии, сексологии и сексопатологии.

Безусловно, работники следствия, суда, прокуратуры и адвокаты имеют свое понимание природы и причин сексуальных преступлений, но оно по существу не выходит за рамки обыденных житейских представлений. Не существует и готовых рецептов, благодаря которым сотрудники судебно-следственных органов смогут ответить на вопросы, которые, по сути, должны являться предметом исследования экспертов-психологов и экспертов-сексологов. Поэтому при расследовании и рассмотрении уголовных дел о половых преступлениях практически во всех случаях необходимо, назначать судебно-психологические или комплексные судебные сексолого-психологические экспертизы.

Для экспертов же важны знания о юридической и организационной регламентации профессиональной деятельности экспертов в рамках уголовного

судопроизводства. Знание экспертом-психологом и экспертом-сексологом таких вопросов как объект, предмет экспертного исследования в рамках того или иного вида экспертизы, границы своих специальных знаний, используемых при производстве судебной экспертизы, позволяет не только правильно оценить поставленные перед ним судебно-следственными органами вопросы, но и дать на них квалифицированные ответы, достигнув при этом решения стоящих перед экспертом задач, а именно надлежащим образом оказать содействие судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Барышев А.Н. Проблемы назначения и проведения психологических и сексолого-психологических экспертиз // VIII Нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки): Тезисы докладов Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2003. С.204-205 - 0,1 п.л.

2. Барышев А.Н., Васкэ Е.В. К вопросу о внедрении в практику комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы при расследовании и рассмотрении в суде дел о половых преступлениях // Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: Сборник по материалам межвузовской научно-практической конференции (Часть II). - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. С.201-209 - 0,4 п.л.

3. Барышев А.Н. Эксперт и специалист в уголовном процессе по новому УПК РФ // Проблемы науки и юридической практики: Материалы научно-практической конференции / ННГУ им. Н.И. Лобачевского. - г. Н. Новгород, 2004. - 0,6 п.л. (в печати).

4. Барышев А.Н. Васкэ Е.В. Сексолого-психологическая экспертиза как комплексный подход при расследовании преступлений против полововй неприкосновенности // Проблемы науки и юридической практики:

Материалы научно-практической конференции / ННГУ им. Н.И. Лобачевского. - г. Н. Новгород, 2004. - 0,6 пл. (в печати). 5. Барышев А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в уголовном процессе РФ //Российское право в период социальных реформ: Материалы научно-практической конференции / ННГУ им. Н.И. Лобачевского. - г. Н.Новгород, 2004. - 0,5 п.л. (в печати).

Подписано в печать 19.11.04. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. п. л. 1. Заказ № 1480. Тираж 100 экз. Типография Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского. Лиц. ПД № 18-0099 от 4.05.01. 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37

«2 5 5 0 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барышев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Экспертиза в современном уголовном процессе.

1.1. Из истории развития судебной экспертизы.

1.2. Экспертиза в уголовном процессе в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и законодательства об экспертной деятельности.

1.2.1. Общие положения: понятия «экспертиза», «специальные знания»; задачи и принципы осуществления экспертной деятельности в уголовном процессе.

1.2.2. Порядок назначение и производства экспертизы в уголовном процессе.

1.2.3. Процессуальные виды экспертиз.

1.2.4. Эксперт в уголовном процессе: процессуальное положение; заключение эксперта и показания эксперта как доказательства в уголовном процессе.

1.2.5. Специалист в уголовном процессе. Заключение и показания специалиста.

1.2.6. Специалист и эксперт - лица, использующие специальные знания в уголовном процессе: общие и отличительные черты.

Глава 2. Судебно-психологическая и судебно-сексологпческая экспертизы как базовые экспертизы для комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы. Понятие, предмет, задачи, организация проведения.

2.1. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе.

2.1.1. Понятие, объект и предмет судебно-психологической экспертизы.

2.1.2. Цели и задачи судебно-психологической экспертизы.

2.1.3. Организация проведения судебно-психологической экспертизы.

2.1.4. Виды судебно-психологическои экспертизы: поводы назначения и постановка вопросов перед экспертом.

2.1.5. Иные формы участия психолога в уголовном процессе.

2.2. Судебно-ссксологическая экспертиза в уголовном процессе.

2.2.1. Понятия сексологии и судсбио-ссксологической экспертизы.

2.2.2. Особенности назначения и проведения судебно-ссксологической экспертизы.

Глава 3. Судебная сексолого-психологическая экспертиза как комплексный подход при расследовании и рассмотрении в суде дел об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера.

3.1. Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза в отношении потерпевших.

3.2. Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза в отношении обвиняемых.

3.2.1. Экспертиза в отношении совершеннолетних обвиняемых.

3.2.2. Экспертиза в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

3.3. Случаи назначения комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы как в отношении обвиняемых, так и в отношении потерпевших.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации"

Публично-правовой характер деятельности судебно-следствснных органов по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел предполагает принятие всех необходимых мер по охране прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей срсды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений.2

2 Конституция Российской федерации'/Российская газета. 1993. № 237 - ст. 18,46; Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре» в редакции от 17 ноября 1995 г. с изм. и доп. внесенными федеральными законами от 10 февраля и 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г., 29 декабря 2001 г., 28 июня,25 июля и 5 октября 2002 г., от 30 июня 2003 г. // СЗ РФ.1995. №47. Ст. 4472; 1999.№7. Ст.878, №47. Ст.5620; 2000. №2. Ст. 140; 2001. № 53 (чЛ). Ст. 5018; 2002. № 26. Ст. 2523; №30. Ст. 3029; №40. Ст. 3853; 2003. №27 (ЧП). Ст. 2700.-статья!. эксперты переводят этот язык вещественных доказательств на понятный каждому следователю и оперативнику язык заключении».1

Вышесказанное является справедливым и в отношении использования в уголовном процессе знании психологии и сексологии, как динамично развивающихся сегодня наук. Привлечение психологов и сексологов в качестве экспертов и специалистов позволяет решать целый комплекс вопросов в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел: установление у обвиняемого конкретных индивидуально-психологических свойств, эмоционально-волевых особенностей, черт характера, способствовавших совершению преступления; установление способности психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; установление способности психически здоровых потерпевших но делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, с учетом психического состояния, психологических особенностей и уровня психосексуального развития, правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному и др.

Рассмотрению проблем использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний, участия в уголовном судопроизводстве психологов и сексологов, как лицуэбладающих специальными знаниями, и посвящена настоящая работа. ^

Объектом исследовании являются формы использования в уголовном процессе специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла; институт судебной экспертизы и возникающие в связи с судебной экспертизой отношения между лицом, производящим дознание, органом дознания, следователем, прокурором, судом, судьей и иными участниками уголовного процесса, между экспертом и подэкспертпым; институт судсбно-психологической и судебно-сексологической экспертизы в уголовном процессе, институт комплексной судебной экспертизы.

Предметом исследования являются принципы осуществления судебно-экспертной деятельности в уголовном процессе, общие основания назначения судебной экспертизы, условия проведения и принципы оценки ее результатов, основания назначения и особенности проведения судебно-нсихологической, судебно-сексологической и комплексной судебной сексолого-исихологической экспертизы в уголовном процессе.

Степень научной разработанности проблемы института судебной экспертизы в уголовном процессе, судебно-психологичсской экспертизы имеет глубокую и прочную традицию как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в работах российских ученых: П.Л. Лунинской, Р.С. Белкина, Е.Р. Россинской, М.М. Коченова, Ф.С. Сафуанова, И.А. Кудрявцева, В.В. Нагаева, В.В. Романова, B.JI. Васильева и др.

Необходимо отметить, что недостаточно разработана проблематика использования специальных знании в области сексологии в рамках судебно-сексологической экспертизы и комплексных с ней экспертиз в уголовном процессе. Немногочисленные работы на эту тему принадлежат таким авторам как Ю.М. Лнтонян, А.Л. Ткаченко, Б.В. Шостакович, В.В. Нагаев и др.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование проблематики комплексного подхода к использованию специальных знаний в области психологии и сексологии в рамках судебной сексолого-исихологической экспертизы на базе норм, регулирующих назначение и проведение судебной экспертизы в уголовном процессе Российской Федерации. Автором, одним из первых, комплексная судебная сексолого-нсихологическая экспертиза была рассмотрена как самостоятельный вид экспертизы, сформулированы поводы и основания назначения этого вида экспертизы, обозначена необходимость проведения экспертных исследований потерпевших по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, а в ряде случаев и обвиняемых по указанным преступлениям, в рамках комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы, а не в рамках однородной судебно-нсихологической экспертизы. Исследовано практическое применение комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы при расследовании и рассмотрении половых преступлений.

5. выявить особенности объекта, предмета, особенности назначения и проведения судебно-нсихологической и судебно-сексологической экспертизы как базовых однородных экспертиз для комплексной судебной ссксолого-психологической экспертизы;

6. провести анализ оснований назначения в уголовном процессе судебно-психологической и судебно-сексологической экспертиз;

7. провести анализ предметных видов судеб!ю-пеихологической экспертизы;

9. раскрыть практическое применение комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы.

Методологическая основа исследовании. Основным методом является диалектический метод познания, который позволил изучать институт экспертизы в уголовном процессе, различные ее виды, в том числе судебио-пснхологическую и судебно-сексологическую экспертизу, в динамике их развития, а также позволили оценить практическую ценность и эффективность применешя""экспертпы^в процессе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел. В исследовании был использован метод восхождения от абстрактного к конкретному и, наоборот, сравнительно-правовой и историко-правовой методы познания. Формально-юридический метод познания был использован при анализе 1ю|тмад1вно-правых актов н правовых норм, регулирующих судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации. Посредством логико-юридического метода было исследовано содержание юридических норм применительно к рассматриваемой проблеме.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-юристов, психологов, психиатров. Среди них необходимо назвать труды Р.С. Белкина, М.К. Треушникова, П.А. Лупинской, Ф.С. Сафуанова, Ю.В. Чуфаровского, М.М. Коченова, Е.Р. Россинской, В.В. Романова, Ю.М. Антоняна, М.И. Епикеева, А.А.Ткаченко, Б.В. Шостаковича, А.Е. Брусиловского, М.В. Костицкого, И.А. Кудрявцева, А.А. Кудрявцевой, Ю.К. Орлова, О.Д. Ситковской, Л.П.Конышевой, Старовича Сбигнева, В.В. Нагаева, il.M. Яковлева, В.Т. Томина, В.В. Аврамцева, Е.В. Васкэ.

Источниками по рассматриваемым вопросам являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы назначения и проведения экспертизы, процессуальное положение эксперта и специалиста в уголовном процессе, нормы законодательства о судебно-экспертной деятельности, судебная практика. Л именно: Конституция Российской федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иные законы и подзаконные нормативно правовые акты.

Эмпирическую базу исследовании составляют судсбно-психологические, судебно-психиатрические и комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы, описанные в научной литературе. Кроме того, автором были изучены более трехсот экспертных заключений, составленных по итогам проведения в

НОПНБ № 1 Нижегородской области судебпо-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз.

К сожалению, в Нижегородской области не назначают и, соответственно, не проводят судебно-ссксологическую и комплексную судебную ссксолого-психологическую экспертизу. Это послужило причиной того, что многие выводы, сделанные в данной работе, основаны на изучении результатов судебно-нсихологических и комплексных пспхолого-нсихиатрических экспертиз, проведенных в НОПНБ №1 Нижегородской области. Полагаем это возможным, так как эксперт-психолог, принимавший участие в производстве указанных экспертиз, обладает достаточными знаниям как в области психологии, так и в области сексологии и сексопатологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

8. Преобладание в любом сексуальном нарушении поведенческих и личностных аспектов обуславливает близость сексологической экспертизы к судебно-психологической, что диктует необходимость во многих случаях сочетание этих двух видов экспертного исследования в рамках комплексной судебной сексолого-исихологической экспертизы.

9. Необходимость в проведении комплексной судебной сексолого-исихологической экспертизы чаще всего возникает при расследовании или рассмотрении в судах дел об изнасиловании и иных половых преступлениях. В отношении потерпевших но делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера комплексная судебнаясе ксол ого-психоло гичес кая экспертиза^^роводится^ в^целях установления наличия или отсутствия психологических критериев беспомощного состояния потерпевших в ситуациях посягательства на их половую неприкосновенность, а также, в ряде случаев, в целях выяснения вопроса о наличии у них склонности к фантазированию, повышенной внушаемости.

10. Комплексная судебная ссксолого-психологическая экспертиза назначаетея в^тношенни совершеннолетних обвиняемых для решения вопроса о тех индивидуально-психологических особенностях обвиняемых, которые могли повлиять на совершение инкриминируемых им деяний.

11. В отношении несовершеннолетних обвиняемых комплексная судебная сексолого-исихологическая экспертиза назначается в целях решения вопроса о способности обвиняемого в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, в ряде случаев, в целях выяснения вопроса о том, как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься как согласие на вступление в интимную близость.

Практическую ii теоретическую значимость исследования можно определить как многоплановую. Его результаты могут быть использованы в научно-педагогической работе в сфере юридических дисциплин, при чтении курсов «Уголовный процесс в Российской Федерации», «Юридическая психология», спецкурса «Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза», использованы при разработке учебной литературы.

Апробация работы была проведена на кафедре уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, в публикациях и выступлениях па научных конференциях: VIII Нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки) (октябрь 2003 г.) г. Дзержинск Нижегородской области; научно-практическая конференция «Проблемы науки и юридической практики» (23-24 апреля 2004 г.) г. Нижний Новгород; межвузовская научно-практическая конференция «Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики» (27 мая 2004 г.) г. Нижний Новгород.

Структура исследовании обусловлена поставленными целями и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Барышев, Александр Николаевич, Нижний Новгород

Заключение

На сегодняшний день сексуальные преступления отличаются высоким уровнем латентности, так как они всегда связаны с весьма интимными отношениями и переживаниями. В последнее время участились случаи запугивания и подкупа потерпевших и их близких. Кроме того, преступления, направленные на несовершеннолетних или малолетних ^скрываются самими потерпевшими и их г близкими из-за боязни негативной реакции окружающих. Если развратные действия совершены отцом или отчимом, то они также далеко не всегда становятся известны правоохранительным органам. Это происходит потому, что, например, матери жертв боятся огласки, разрушения семьи, потери мужа или сожителя и к тому же равнодушны к судьбе своего ребенка.

Все это является причиной плохой раскрываемости половых преступлений и доведения указанных дел до суда.

В какой-то степени данная ситуация может быть исправлена путем более активного использования при раскрытии половых преступлений достижений психологии, сексологии и сексопатологии.

Безусловно, работники следствия, суда, прокуратуры и адвокаты имеют свое понимание природы и причин сексуальных преступлений, но оно по существу не выходит за рамки обыденных житейских представлений. Кроме того, как отмечает Ф.С. Сафуанов, каждое уголовное дело уникально по-своему, каждый нодэкспертный обладает ярко выраженной индивидуальностью своей личности, своей судьбы.1 Не существует готовых рецептов, благодаря которым сотрудники судебно-следственных органов смогут ответить на вопросы, которые, по сути, должны являться предметом исследования экспертов-психологов и экспертов-сексологов. Поэтому при расследовании и рассмотрении уголовных дел о половых преступлениях практически во всех случаях необходимо назначать судебно-психологические или комплексные судебные сексолого-психологические экспертизы.

Важную часть деятельности экснертов-нсихологов и экспертов-сексологов при проведении судебных экспертиз составляют знания о юридической и организационной регламентации профессиональной деятельности экспертов в рамках уголовного судопроизводства. Так, эксперт должен знать, кто вправе назначать экспертизу, каким документом она назначается, какими правами и обязанностями обладает эксперт, какую ответственность несет, в каких видах экспертиз в праве участвовать, а также в каких формах психологи сексологи вправе \ использовать свои специальные знания. «Без адекватного представления об этих и других организационно-правовых вопросах невозможно полноценное производство экспертизы в уголовном процессе».1

Знание экспертом-психологом и экспертом-сексологом таких вопросов как объект, предмет экспертного исследования в рамках того или иного вида экспертизы, границы своих специальных знаний, используемых при производстве судебной экспертизы, позволяет не только правильно оценить поставленные перед ними судебно-следственными органами вопросы, но и дать на них квалифицированные ответы и достигнуть при этом решения стоящих перед экспертом задач, а именно надлежащим образом оказать содействие судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию ио конкретному уголовному делу.

Проводимые сегодня научные исследования в области психологии и сексологии, в том числе в области проведения соответствующих судебных экспертиз, призваны сыграть большую роль в предупреждении и расследовании половых преступлений. Как отмечает Ю.М. Антонян, основной задачей таких исследований является выявление глубинных истоков половых посягательств и отличительных особенностей сексуальных преступников, разработка на этой основе практических рекомендаций и предложений.2

Теория и практика проведения судебно-психологической, судебно-сексологической и комплексной судебной сексолого-нсихологической экспертизы безусловно является не застывшей суммой знаний и навыков, а динамично развивающейся областью прикладной психологии и сексологии. Импульсом

1 Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Гардарика. Смысл. 1998. С.180 /

2 Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления: научно-популярное исследование. - М.: Амальтея, 1993.С.167 развития экспертной деятельности, в том числе судебно-психологической и судебно-сексологической экспертизы, являются происходящие сегодня изменения уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности. Так, важным этапом становления института судебной экспертизы стало принятие в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». v Данная работа является попыткой систематизировать существующие сегодня положения о судебной экспертизе с точки зрения использования в уголовном процессе специальных знаний в области психологии и сексологии. Подводя итоги, необходимо акцентировать внимание на следующих выводах, сделанных в ходе данного научного исследования.

1. Определяя понятие судебной экспертизы в уголовном процессе, и учитывая, что УПК РФ не даст четкого определения судебной экспертизы (определение, данное в п.49 ст. 5 УПК РФ, не содержит в себе всех характеристик, отражающих существо данного процессуального действия), необходимо обратиться к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Анализ ст. 9 указанного закона с учетом норм УПК РФ, регулирующих назначение и производство экспертизы, позволяет определить судебную экспертизу в уголовном процессе как следственное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу.

2. Указанные в определении судебной экспертизы специальные знания следует рассматривать как знания, во-первых, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта; во-вторых, носителями которых являются лица, обладающие особой подготовкой и профессиональными навыками; в-третьих, возможность использования которых обусловлена достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла; в-четвертых, использование которых возможно в рамках конкретного уголовного дела.

При этом к специальным знания/следует отнести и юридические знания, использование которых возможно в рамках проведения так называемых «правовых» экспертиз. Это обусловлено постоянным развитием юридической науки, возникновением новых, совершенствованием и усложнением уже существующих правовых институтов, что практически исключает возможность быть знатоком всех тонкостей современного законодательства. Однако знание этих тонкостей в ряде случаев бывает необходимым для более полного и объективного расследования и рассмотрения уголовного дела.

3. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности позволяет сделать вывод о том, что одинаковое доказательственное значение будут иметь заключения, полученные в ходе производства судебной экспертизы как государственными экспертами, так и экспертами, работающими в негосударственных экспертных учреждениях и частными экспертами. Это обусловлено тем, что все эксперты при производстве судебной экспертизы обладают равными нравами и несут предусмотренные законом обязанности, а также обязаны руководствоваться в своей деятельности принципами, изложенными в УПК РФ и законодательстве о судебной экспертизе, независимо от того государственные это эксперты или нет. Кроме того, все эксперты при производстве экспертизы руководствуются своими знаниями, и несут при этом персональную ответственность за научную, а также профессиональную обоснованность даваемых ими заключений.

4. Определяя круг следственных действий, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела, следует отметить, что проведение судебной экспертизы не входит в число таких следственных действий и возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела. При этом законодателю необходимо более четко сформулировать п. 4 ст. 146 УПК РФ, исключив из неотложных следственных действий назначение судебной экспертизы.

5. Весьма схожими фигурами в уголовном процессе являются эксперт и специалист: они вовлекаются в процесс для оказания содействия правосудию как лица, обладающие специальными знаниями в области науки, технике, искусстве и ремесле. Наличие специфических прав и обязанностей указанных субъектов позволяет говорить о том, что они являются самостоятельными процессуальными фигурами, отличными от иных участников процесса.

Существуют отличия и между экспертом и специалистом, заключающиеся как в различном объеме предоставленных им прав и обязанностей, различных-процедуре вовлечения в процесс и порядке участия в нем, так и в различных функциях, присущих им. Основной функцией эксперта является проведение в рамках экспертизы исследований и получение в результате этих исследований ответов па вопросы, поставленных^перед ним соответствующими субъектами уголовного процесса. Специалист же вовлекается в процесс для реализации несколько иных функций.

При этом УПК РФ расширил функции специалиста, обозначив наряду с функцией но содействию в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применению технических средств в исследовании материалов уголовного дела, функцию по постановке вопросов эксперту и функцию по разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Однако отсутствие детального регламентирования порядка реализации вновь обозначенных функций специалиста затрудняет их понимание и применение на практике.

Впервые в качестве доказательств УПК РФ называет заключение и показания специалиста. Однако и в этом направлении работа законодателем не была доведена до копна: не урегулирована процедура составления заключения и его форма, а также порядок получения показаний. Представляется необходимым устранение указанных пробелов, путем внесения соответствующих дополнений в УПК РФ. Так, необходимо более четко описать порядок осуществления специалистом функций но постановке вопросов эксперту и разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, ввести в качестве следственного действия допрос специалиста, по аналогии со ст.204 УПК РФ, обозначить элементы заключения специалиста и порядок его составления.

6. Определяя понятие судсбно-психологической экспертизы и приближая его к законодательному определению судебной экспертизы, данному в ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иод судебно-исихологическои экспертизой в уголовном процессе следует понимать процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом-психологом но вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области психологии и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию но конкретному уголовному делу.

Судебно-исихологическая экспертиза обладает собственным предметом, объектом и методами исследования, направлена на решение специфического круга вопросов. Все это свидетельствует о том, что судебно-психологическая экспертиза является самостоятельным видом экспертного исследования.

7. Становление сексологии как самостоятельной науки позволяет говорить о V возможности использование/сексологических знании в целях расследования и рассмотрения в суде дел о сексуальных преступлениях. Очевидная связь между болезненной сексуальностью и совершением указанных преступлений делает необходимым использование знаний сексологии в рамках судебно-сексологичсской экспертизы.

При этом недопустимо расширение компетенции иных видов судебных экспертиз (психологической, медицинской, психиатрической) за счет необоснованного включения в них задач, решение которых является прерогативой самостоятельного судебно-сексологического экспертного исследования.

8. Самостоятельным видом экспертного исследовании является комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза. Правовым основанием взаимодействия экспертов сексологов и экспертов-психологов в рамках судебной экспертизы является процессуальное понятие "комплексной экспертизы", которое впервые было законодательно оформлено ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а в последствии отражено и в УПК РФ. Проведение комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы в большинстве случаев необходимо при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера.

9. Можно выделить два вида комплексной судебной сексолого-психологичсской экспертизы: экспертиза, назначаемая в отношении потерпевших и экспертиза, назначаемая в отношении обвиняемых.

В отношении потерпевших (как совершеннолетних, так и несовершеннолетних и малолетних) решается вопрос о способности потерпевших правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать действенное сопротивление, что является важным при квалификации действий виновного.

В отношении совершеннолетних обвиняемых в рамках комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы решается вопрос о тех индивидуально-психологических особенностях обвиняемых, которые могли повлиять на совершение инкриминируемых им деяний. В отношении же несовершеннолетних обвиняемых решается вопрос: мог ли обвиняемый, с учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, в ряде случаев, как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься как согласие на вступление в интимную близость (иными словами, способен ли несовершеннолетний обвиняемый правильно оценивать, понимать и интерпретировать состояние потерпевшей).

Одним из оснований назначения комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы является наличие сомнений в том, что ситуация преступления действительно имела место, а не была придумана потерпевшей (потерпевшим). При этом экспертиза назначается как в отношении обвиняемых, так и в отношении потерпевших, где в отношении потерпевших решается вопрос о наличии у них склонности к фантазированию, повышенной внушаемости. В отношении же обвиняемых выясняется наличие у них сексуальных девиаций.

Каждый из указанных видов комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы тесно связан с соответствующими предметными видами судебно-нсихологической экспертизы. Специфика же комплексной экспертизы в данном случае обусловлена сексуальным характером насилия, что предполагает наряду с экспертом-психологом участие в производстве экспертизы эксперта-сексолога.

Мы надеемся, что рассмотренные в работе вопросы теории и методологии судебно-психологической, судебно-сексологической и комплексной судебной сексолого-исихологической экспертиз будут способствовать осуществлению дальнейших исследований в этой области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации»

1. Нормативио-правовыс акты.

2. Конституция Российской федерации//Российская газета. 1993. № 237.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27.10.60. с изм. и дон.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №23. Ст.2291.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 6.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8.

8. Монографические исследования.

9. Лврамцев В.В., Васкэ Е.В. Судебно-психологическая экспертиза физиологического аффекта: Практическое пособие. II. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998.

10. Андреева Л.Л., Густов Г.Л., Степанов В.Г., Филиппов А.П. Расследование изнасилований. Л.: 1971.

11. Андреева Л.А. Состав преступления изнасилования в советском уголовном праве. Л., 1962.

12. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков IO.II. Изнасилование: причины и предупреждение. М.: 1990.

13. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: 1996.

14. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления: научно-популярное исследование. М.: Амальтея, 1993.

15. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостакович Б.В. Криминальная сексология / иод ред. Ю.М. Антоняна. М.: Сиарк, 1999.

16. Асанова Н.К. Руководство по предупреждению насилия над детьми: Учебное издание для психологов, детских психиатров, психотерапевтов, студентов педагогических ВУЗов. М.: Издательский гуманитарный центр ВЛАДОС, 1997.

17. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

18. Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет, методика и пределы. Харьков, 1929.

19. Букалов К.Л. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии. М.: Издательство Саратовского университета, 1982.

20. Васкэ Е.В. Комплексная судебная психолого-исихиатричсская экспертиза. Программа и методические указания. Нижний Новгород: ИНГУ им. Н.И. Лобачевского, 1999.

21. Васкэ Е.В. Методические рекомендации по назначению судсбно-психиатрических, судебно-психологичсских и комплексных судебных исихолого-психиатрических экспертиз. Н. Новгород, 2000.

22. Васильчсико Г.С., Решетняк Ю.Л. Ссксуалып»1с нарушения при акцептуациях характера и психопатиях// Сексопатология (Справочник). М.:1990.

23. Виноградов И.В. Экспертиза на предварительном следствии М.: 1987.

24. Владимиров Л.Е. Психологические исследования в уголовном суде. М.,1901.

25. Грошевой Ю.М. Психологическая экспертиза на предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: 1970. Выи.7.

26. Догадина М.Л., Смирнова Т.Л., Ткачснко Л.Л. Некоторые особенности судебпо-психиатрической экспертизы несовершеннолетних потерпевших-жертв сексуального насилия // Социальная и судебная психиатрия: история и современность. М.: 1996.

27. Енгалычев В.Ф., Шиишин С.С. Методические указания к практическим занятиям по курсу «Судебно-психологическая экспертизы» Методическое руководство. Калуга Обнинск - Москва, 1997.

28. Еникеев М.И. Психология преступления и следственно-поисковой деятельности/ЛГеория криминалистики и методика расследования преступлений. М.,1990.

29. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования//Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып.1.

30. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М.: 1974.

31. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» под ред. В.П. Кашепова. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., псрсраб. и дон. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2004. С.480.

34. Кони Л.Ф. Суд-наука-искусство. Пг., 1923.

35. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974.

36. Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза. Львов: 1987.

37. Кроник Л.Л., Головаха Е.И. Психологический возраст личности // Психол. Журнал. 1983.Т.4.№5.

38. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980.

39. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М.: Издательство Московского Университета, 1980.

40. Кудрявцев И.Л. Судебная психолого-исихиатрическая экспертиза. М.: Юридическая литература, 1988.

41. Кудрявцев И.Л. Судебио-психолого-психиатрическая экспертиза. М.:1998.

42. Кудрявцев И.Л., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика// Психол. Журнал. 1998. Т.9. №6.

43. Лебединский М.С., Мясищев В.П. Введение в медицинскую психологию. М., 1966.

44. Лурия Л.Р. Исследования по формированию сознательного действия в раннем возрасте. В Кн.: Новые исследования в психологи и возрастной физиологии. М., 1972.

45. Мани Д. Судебная сексология: серийные изнасилования и сладострастные убийства // Сексуальные преступники / Под ред. Ю.Л. Лнтоняна. М., 1992.

46. Метелица IO.JI. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. М.,1990.

47. Метелица ЮЛ., Шишков С.Н. Объекты судебио-психиатрической эксиертизы//Совремешюе состояние и нерснектнвы развития новых видов судебных экспертиз. М.,1987.

48. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.,1959.

49. Миньковский Г.М. О некоторых общих положениях криминалистического изучения личности// Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979.

50. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

51. Назначение и проведение судебно-нсихологической экспертизы: Методической письмо. М.: Прокуратура СССР, 1980 (авторы: М.М. Коченов, А.А.У

52. Цыганова)//10ридическая психология. Хрестоматия. М., 2000.

53. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юристь, 1995.

54. Павлов HJL Поли. Собр. Соч. Т. IV. M.-JI., 1951.

55. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М.: 1977.

56. Практика судебно-психиатрической экспертизы /Сборник № 38/ под редакцией академика РАМН Т.Б. Дмитриевой. М.: ГНЦ СиСП им В.П. Сербского, 2000.

57. Психологический словарь (под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др.). М.: Педагогика, 1983.

58. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.,1950.

59. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристь, 1998.

60. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004.

61. Россинская Е.Р. Профессия эксперт. М.: Юристь, 1999.

62. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М.: Право и Закон, 1996.

63. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Гардарика. Смысл. 1998.

64. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М., 1997.

65. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации ио уголовным делам с комментариями и пояснениями. М.: Издательство БЕК ,1999.

66. Ситковская О.Д., Конышев Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2000.

67. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.,1988.

68. Старович Збигнев. Судебная сексология. М.: Юридическая литература,1991.

69. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

70. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

71. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997.

72. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. Ред. П.Л. Лупинская. М.: Юристь. 2004.

73. Уголовный процесс России: Учебник/ А.С. Александров, ГШ. Ковтуи, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. Ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С.390.

74. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

75. Философский словарь. М., 1980.

76. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. 3-е изд., испр. и дон. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.

77. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.

78. Юридическая психология: Учебник для вузов/В. Васильев. 5-е изд., перераб. и дои. СПб.: Питер, 2003.

79. Юридическая психология/М.И. Ениксев. СПб.: Питер, 2004.

80. Юридическая психология. Хрестоматия/Сост. В.В. Романов, Е.В. Романова. М., 2000.

81. Яковлев Я.М. Судебная экспертиза при расследовании половых преступлений. Душанбе, 1966.

82. Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969.3. Статьи:

83. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 2003. №11.

84. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта // Российская юстиция. 2000. №9.

85. Громов П., Смородинова Л., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа, до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. №8.

86. Грошевой Ю.М. Психологическая экспертиза на предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: 1970. Выи.7

87. Давлетов А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. №9

88. Жиронов В.Д. К вопросу о предмете и методе медицины // Вестник АМН СССР. 1972. №3.

89. Конышева Л.П. Судебно-психологическая экспертиза по делам об изнасиловании несовершеннолетних //Социалистическая законность: Издательство "Известия". М., 1983.

90. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение? // Российская юстиция. 1999. № 9.

91. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998.№ 6.

92. Орлов Ю.К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2003. №9.

93. Орлов Ю.К. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. №5.

94. Петелин Б. Роль экспертизЕ.1 в установлении мотивов преступления // Советская юстиция. 1976. №13.

95. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве //Журнал российского права. 2001. №5.

96. Селина Е. Об экспертизе по уголовному делу в суде // Российская юстиция. 1997. № 2.

97. Селина Е. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. 2002. № 5.

98. Шадрин В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому уголовно-процессуальному кодексу и закону о государственной судебно-экспертной деятельности // Адвокат. 2002. №7

99. Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. 1990. №11.

100. Шмонин Л.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Российский судья. 2002. №11.

101. Экменчи Л.О. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. 1968. № 6.

102. Авторефераты и диссертации.

103. Конышева Л.П. Судебно-психологическая экспертиза психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования: Автореф. дис. . канд. психол. наук: Академия министерства внутренних дел СССР. М., 1988.

104. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дисс. .д-ра психол. наук. М., 1991.

105. Морозов М.В. Комплексная судебная психолого-исихиатрическая экспертиза малолетних и несовершеннолетних на способность давать правильные показания: Дисс. . канд. психол. наук. М., 1994.

106. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

107. Литература на иностранных языках:

108. Boat В. W. and Everson M.D. " Use of Anatomical Dolls among

109. Professionals in Sexual Abuse Evaluations." Child Abuse and Neglect 12. 1988.

110. Ceci S.J., and Bruck M. "The Suggestibility of the Child Witness: Л Historical Review and Synthesis". Psychological Bulletin. 1993.

111. Wakefield, H. and Underwager, R. "Sexual Abuse Allegations in Divorce and Custody Disputes". Behavioral Sceinces and the Law 9. 1991.

112. White, S.; Strom, G.; and Halpin, B. "Interviewing Young Sexual Abuse Victims with Anatomically Correct Dolls". Child Abuse and Neglect 10.1986.

Автор: Барышев, Александр Николаевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Барышев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барышев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации»