АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской Федерации»
004607508
Ништ Татьяна Александровна
СЕМЕЙНО-ИМУЩЕСТВЕННЫЕ СДЕЛКИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 6 АВГ 2010
Москва - 2010
004607508
Диссертация выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Рабец Анна Максимовна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент Ситднкова Любовь Борисовна
кандидат юридических наук, доцент Матвеева Наталья Алексссвна
Ведущая организация:
Государственный университет управления
Защита состоится 16 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212 341 04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г Москва, ул Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2, зал диссертационных советов
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу г Москва, ул Вильгельма Пика, дом 4, корпус 5
Автореферат разослан « 14 » июля 2010 года
Автореферат размещен на официальном сайте ГОУ ВПО РГСУ (www rgsu net)
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук,
доцент
Л В. Прохорова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Имущественные отношения в семье, в том числе проблемы заключения, исполнения, изменения и расторжения сделок в отношении имущества семьи, с участием членов семьи, сделок между чтенами семьи, в интересах семьи и вопреки ее интересам всегда привлекали самое пристальное внимание ученых-юристов и практиков Во многом это объясняется весьма своеобразной двойственной ролью указанных сделок в разрешении семейных конфликтов, особенно между супругами С одной стороны, они являются средством, с помощью которого «загоняются внутрь» глубоко личные конфликты, скрытые от посторонних глаз С другой стороны, они сами как таковые нередко являются причиной возникновения личных конфликтов, особенно в условиях рыночных отношений, когда семья приобретает значительно больше правовых возможностей для расширения и укрепления своей материальной базы Поэтому стремление разрешить имущественные конфликты мирно, без обращения в судебные органы, снимает остроту личного конфликта и существенно смягчает микроклимат семьи Вполне понятно, почему законодатечь, правоприменительная практика и наука семейного права с1араю1ся своевременно выявить, исследовать и решить самые сложные и тонкие вопросы, возникающие в семейно-имущественных отношениях
Уже в дореволюционной России, когда семейные отношения регулировались нормами гражданского права и были основаны, с одной стороны, на принципе полной раздельности имущества супругов, а с другой стороны - на отсутствии сколько-нибудь значительного правового регулирования отношений между родителями и детьми по поводу имущества в силу господства института родительской власти, ученые тем не менее стремились выявить специфику семейно-имущественных отношений В советский период истории России, когда в силу отсутствия частной собственности не было достаточной экономической и правовой базы для развития сложных и разнообразных семейно-имущественных отношений, их правовые аспекты тем не менее подвергались детальному анализу Правда, основой правового регулирования в тот период являлся императивный метод, не позволявший членам семьи изменить установления закона по своему усмотрению Но и в этот период обосновывалась возможность для членов семьи заключать «все дозволенные
законом» сделки в отношении принадлежащего им имущества Пожалуй, именно в советский период было создано наибольшее число работ по проблемам правового регулирования имущественных отношений в семье, а на страницах юридической печати велось едва ли не наибольшее число научных дискуссий
Кардинальные перемены в экономической и социальной сферах в начале 90-х годов XX века не могли не отразиться на правовом регулировании имущественных отношений в семье Конституция 1993 года признала право частной собственности наравне с иными формами собственности Общая демократизация законодательства отразилась и на правовом регулировании имущественных отношений в семье Теперь, когда определяющим методом регулирования стал диспозитивный, закон предоставил значительно больше возможностей супругам и другим членам семьи урегулировать свои имущественные отношения на основании договора, изменив в лучшую для себя сторону установления закона, определив наиболее приемлемые условия В то же время принятие Гражданского и Семейного кодексов породило проблемы, ранее неизвестные отечественному законодательству Некоторые институты появились в законодательстве впервые (брачный договор), некоторые были урегулированы более детально (соглашение об уплате алиментов)
Правоприменительная практика свидетельствует о росте числа заключаемых брачных договоров, соглашений о разделе имущества супругов, соглашений об уплате алиментов Так, по данным материалов Московской городской нотариальной палаты, количество заключенных в 2008 году брачных договоров более чем в три раза превысило количество брачных договоров, заключенных в 1998 году Количество же соглашений об уплате алиментов в 2008 году превысило более чем в семь раз количество этих соглашений в 1998 году1 Это свидетельствует и об интересе общества к данным правовым институтам Очевидно, что возможность урегулировать имущественные отношения посредством договоров, является более цивилизованным способом по сравнению с судебным порядком, который применяется тогда, когда отсутствуют соглашения Диспозитивный метод регулирования имущественных отношений в семье позволяет предотвратить конфликты, которые неизбежно возникают при распаде семьи (не секрет, что значительная часть семейно-
1 Архив Московской городской нотариальной палаты за 1998 и 2008 гг
имущественных сделок тесным образом связана с прекращением семейных отношений)
Подробный анализ и предлагаемые пути решения проблем, возникающих при заключении семейно-имущественных сделок, могут помочь свести к минимуму число ошибок, возникающих при удостоверении отдельных видов таких сделок нотариусами и при рассмотрении судами споров, связанных с их заключением, исполнением, изменением и расторжением Актуальность темы исследования обусловлена всеми названными факторами
Степень разработанности проблемы.
Было бы несправедливо утверждать, что проблемы семейно-имущественных сделок разрабатываются в данной диссертации впервые Напротив, они являлись объектами самого пристального внимания ученых дореволюционной2, советской3 и современной России После принятия Семейного кодекса РФ был защищен целый ряд диссертаций, посвященных проблемам имущественных отношений в семье, в том числе отдельным видам сделок4 Однако все существ>ющие научные разработки касаются либо более широких проблем (имущественных отношений в семье в целом, вопрос сделок при этом остается в тени), либо посвящены отдельным видам сделок Наиботее приближена к теме настоящей диссертации работа С Ю Чашковой5 Однако в ней речь идет прежде всего о договорах, вопрос о правовой природе и месте односторонних сделок в семейном праве остался за пределами ее исследования В
2 Загоровский А И Курс семейного права / Под редакцией и с предисловием В А Точсинова М Издательство «Зерцало», 2003, Мейер Д И Русское гражданское право (в 2 х ч Часть 2) По исправленному и дополненному 8-му изд, 1902 М Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997, Шершеневич ГФ Учебник русского гражданского права Т 2 М Статут, 2005
Граве К А Имущественные отношения супругов М Госюриздат, 1960, Ершова Н М Проблемы гражданско-правового регучирования личных и имущественных отношений в сфере семьи Автореф лис докт юрид наук М , 1979, Маслоа В Ф Имущественные отношения в семье Харьков Иза-во Харьковского ун-та, 1972, Немков А М Правомочия супругов по управлению совместным имуществом и их имущественно-договорные отношения // Ученые записки Пермь Изд-во Перм ун-та, 1965, № 129, Рабинович НВ Личные и имущественные отношения в советской семье Л Изд-во ЛГУ, 1952 Чиквашвили ШД Имущественные отношения в семье М Юридическая литература, 1976
4 Ананьев В В Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации Автореф дис канд юрид наук М, 2006, Богданова Г В Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми Автореф дис канд юрид наук Саратов, 1999, Давыдова О А Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ Дисс канд юрид наук Ростов-на-Дону, 2005, Лалетина А С Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции Автореф дисс канд юрид наук М , 2004, Пизамиева О Н Договорное регулирование имущественных отношений супругов Автореф дисс канд юрид наук Казань, 1999, Слепакова А В Правоотношения собственности супругов Автореф дис канд юрид наук М ,2004, Чефранова Е А Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов Дисс докт юрид наук М.2007
' Чашкова С Ю Система договорных обязательств в российском семейном праве Дисс канд юрид наук М,2004
науке семейного права явно недостаточно внимания уделено теоретическим проблемам, касающимся формы семейно-имущественных сделок, основаниям и правовым последствиям признания их недействительными и другим проблемам, важным как в теоретическом, так и в практическом отношении, прежде всего в плане разработки более широких теоретических проблем - применения гражданского законодательства к семейным отношениям, которые, в свою очередь, являются частью более общей проблемы - проблемы отраслевой самостоятельности семейного права
Кроме того, постоянного изучения, обобщения и анализа требует современная нотариальная (насколько это возможно в условиях соблюдения тайны совершения нотариальных действий) и судебная практика рассмотрения и разрешения споров об исполнении, изменении и расторжении семейно-имущественных сделок и о признании их недействительными Изучения и анализа требует зарубежный опыт правового регулирования семейно-имущественных сделок, прежде всего, опыт стран ближнего зарубежья, между жителями которых чаще всего возникают семейные, в том числе семейно-имущественные, отношения и который во многом сформировался под влиянием правового регулирования семейно-имущественных отношений в СССР и в РФ
Таким образом, проблемы правового регулирования семейно-имущественных сделок относятся к разряду таких, которые не утрачивают своей актуальности Особую значимость они приобретают в настоящее время, когда принято решение о разработке проекта новой редакции части 1 ГК РФ6, в которой имеется ряд норм, регулирующих семейно-имущественные отношения наряду с нормами СК РФ, в связи с чем необходимо исследовать вопрос о целесообразности двойного правового регулирования указанных отношений, подчас не во всем совпадающего Для всестороннего анализа проблем правовой регламентации семейно-имущественных сделок необходимо комплексное исследование, которое в настоящее время отсутствует
Цели и задачи исследования.
4 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Решением Совета при
Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
07 10 2009 года)
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении, постановке и поиске путей решения проблем законодательного регулирования семейно-имущественных сделок, а также практики его применения, в выработке практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности в данной области
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи
- дать определение понятия семейно-имущественных сделок, выявить их правовую природу, раскрыть их соотношение,
- изучить историю возникновения и развития семейно-имущественных сделок,
- сопоставить российское и зарубежное законодательство о семейно-имущественных сделках и проанализировать возможность заимствования положительного зарубежного опыта,
- разработать классификацию семейно-имущественных сделок,
- изучить, обобщить и проанализировать правоприменительную практику,
- выявить недостатки в правовом регулировании семейно-имущественных сделок, выработать конкретные предложения по его совершенствованию,
- предложить и обосновать меры по оптимизации соотношения гражданского и семейного законодательства о семейно-имущественных сделках, по устранению дублирования и несовпадения в их правовом регулировании
Объект, предмет и методология исследования.
Объектом исследования являются имущественные внутрисемейные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением семейно-имущественных сделок, а также имущественные отношения, возникающие между членами семьи и третьими лицами, связанные с удовлетворением потребностей семьи
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие семейно-имущественные сделки, а также комплекс проблем, связанных с их толкованием и применением
Исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания, а также частно-научных традиционных методов исследования, принятых в юриспруденции догматического и формально-ло1 ического методов - при изучении законодательства, метода системного анализа - при его толковании и при
анализе доктрины семейного права по исследуемым проблемам, а также при разработке классификации семейно-имущест венных сделок, метода сравнительного анализа - при сравнении законодательства России и некоторых зарубежных стран о ссмейно-имущественных сделках
Теоретическая и эмпирическая база исследования.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых в области гражданского и семейного права М В Антокольской, А М Беляковой, Е М Ворожейкина, К А Граве, И В Жилинковой, А И Загоровского, Н Ф Звенигородской, Л М Звягинцевой, Л Б Максимович, А М Нечаевой, О Н Низамиевой, И Б Новицкого, И А Покровского, Л М Пчелинцевой, А М Рабец, Н В Рабинович, В А Рясенцева, А В Слепаковой, С Ю Чашковой, Е А Чефрановой, В П Шахматова, Г Ф Шершеневича и других
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, иные действующие нормативные правовые акты Эмпирической основой исследования являются ранее действующее законодательство России, законодательство некоторых зарубежных стран, судебная практика, в том числе постановления Пленумов верховных судов СССР, РСФСР, РФ, нотариальная практика и статистические данные
Научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость.
Настоящее исследование является одной из первых комплексных монографических работ, специально посвященных проблемам правового регулирования семейно-имущественных сделок на базе действующего гражданского и семейного законодательства
Конкретная научная новизна состоит в следующем
- сформулировано авторское определение понятия ссмейно-имущественных сделок, предложена их классификация, разработаны ее критерии,
- выявлена правовая природа актов согласия одного из супругов на совершение сделок с недвижимостью другим супругом, а также актов, связанных с оформлением доли пережившего супруга в общей совместной собственности супругов, такие акты рассматриваются как односторонние семейно-имущественные сделки,
- выявлены специальные условия недействительности отдельных семейно-имущественных сделок,
- сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего семейно-имущественные сделки, обоснована нецелесообразность дублирования правового регулирования семейно-имущественных сделок в гражданском и семейном законодательстве, предложены пути его оптимизации
Помимо положений, характеризующих научную новизну диссертации, ее теоретическая значимость и личный вклад диссертанта в развитие науки семейного права по проблемам семейно-имущественных сделок состоит в следующем
- высказан собственный взгляд на правовую природу семейно-имущественных сделок, обоснованы критерии их классификации,
- сфорчу тированы теоретические положения об односторонних семейно-правовых актах, в том числе об актах-согласиях, и об односторонних семейно-имущественных сделках,
- проведен историко-сравнительный анализ становления и развития института семейно-имущественных сделок,
- выявлены противоречия между семейным и гражданским законодательством в регулировании семейно-имущественных сделок, предложены пути их устранения,
- изучен и обобщен зарубежный опыт правового регулирования семейно-имущественных сделок, проведен его сравнительный анализ с законодательством РФ, дана его оценка с позиций целесообразности его заимствования
Практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть использована в процессе дальнейших научных исследований, посвященных проблемам семейно-правового регулирования имущественных отношений, в законопроектных работах по совершенствованию гражданского и семейного законодательства, в учебном процессе по программам обучения студентов учебных заведений юридического профиля, в правоприменительной деятельности нотариата и судов
Основные положения, выносимые на защиту.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие потожения, содержащие элементы научной новизны
1. Семейно-имущественными являются сделки, совершаемые по основаниям и в порядке, установленным законом, между лицами, вступающими в брак, супругами и бывшими супругами, иными гражданами, отнесенными семейным и жилищным законодательством к членам и бывшим членам семьи, по поводу владения, пользования или распоряжения общим или раздельным имуществом или имуществом, находящимся в их общем или раздельном пользовании, а также сделки, совершаемые между членами семьи и другими участниками гражданских правоотношений в целях удовлетворения общесемейных нужд либо в интересах несовершеннолетних и недееспособных членов семьи
2 К разряду семейно-имущественных сделок следует относить предусмотренное п 3 ст 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке Поскольку без основной сделки, указанной в статье 35 СК РФ, сама по себе такая односторонняя сделка не имеет правового значения, то ее можно отнести к числу акцессорных (дополнительных) сделок Однако в отличие от акцессорных (например, обеспечительных) обязательств в гражданском праве признание недействительной данной акцессорной односторонней сделки обязательно влечет признание недействительной основной сделки по распоряжению имуществом, совершенной одним из супругов, поскольку такая сделка будет считаться не соответствующей требованиям закона, т е совершенной с пороком содержания
3 Редакция пункта 3 ст 35 СК РФ нуждается в уточнении Необходимо внести в него изменения, конкретизирующие перечень сделок, для совершения которых требуется письменное нотариально удостоверенное согласие супруга В этот перечень должны быть включены сделки по распоряжению недвижимостью или иным дорогостоящим имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов, по приобретению недвижимости либо иного дорогостоящего имущества на средства, являющиеся общей совместной собственностью, иные сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации в установленном законом порядке При этом дорогостоящим считается имущество, стоимость которого превышает половину стоимости имущества семьи
4 В целях устранения дублирования и противоречий в правовом регулировании отношений по поводу имущества каждого из супругов, необходимо внести в СК РФ следующие изменения
4 1, П 1 ст 34 СК РФ изложить в следующей редакции «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества»
4 2 П 3 ст 36 изложить в следующей редакции «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное»
4 3 Ст 37 СК РФ изложить в следующей редакции «Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное» Необходимо исключить аналогичные нормы из ст 256 ГК РФ
5 В целях устранения поводов к возникновению конфликтов, связанных с заключением семейно-имущественных сделок, положения действующего законодательства об их форме нуждаются в унификации Целесообразно в ст 38 СК РФ императивно закрепить, что соглашение о разделе общего имущества супругов и соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, в случае, если предметом указанных соглашений является недвижимое имущество, требуют обязательного нотариального удостоверения
6 Действующее законодательство РФ не предусматривает какого-либо учета брачных договоров либо иной возможности получения заинтересованными лицами информации об их заключении, что приводит к нарушению их прав и законных интересов, поскольку может утрачиваться обеспечение исполнения обязательств, имевшее место в момеш заключения договоров одного из супругов с третьими лицами Для защиты прав кредиторов, наследников одного из супругов и иных
заинтересованных лиц необходимо ввести реестр брачных договоров, возложив эту функцию на нотариальные палаты субъектов РФ
7 Сопоставление ст 41 и п 5 ст 169 СК РФ дает основания для следующего вывода если брачные договоры и соглашения об уплате алиментов были заключены до вступления СК РФ в силу, т е до 1 марта 1996 г, в простой письменной форме, поскольку обязательная нотариальная форма для их заключения не требовалась, то в настоящее время они могут быть изменены или расторгнуты в той же форме, в какой они были совершены, тс также в простой письменной форме Для обеспечения точного и единообразного толкования и применения семейного законодательства целесообразно дать судам соответствующую ориентацию в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства о расторжении брака»
8 В четком законодательном решении нуждается вопрос о возможности пережившего супруга наследодателя отказаться от своей доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с умершим Ввиду неоднозначности решения данного вопроса в нотариальной и судебной практике, а также в науке семейного права, необходимо изложить ст 1150 ГК РФ в следующей редакции
«Пережившему супругу наследодателя принадлежит доля в общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с умершим Он вправе отказаться от этой доли путем подачи об этом заявления нотариусу при оформлении наследственных прав Переживший супруг вправе отозвать свое заявление об отказе от своей доли до выдачи нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство После его выдачи пережившему супругу может быть выделена его доля в праве общей совместной собственности с наследодателем и выдано свидетельство о праве собственности на эту долю только при отсутствии возражения всех наследников В этом случае выданное ранее свидетельство о праве на наследство аннулируется и выдается новое свидетельство В случае возражения кого-либо из наследников вопрос о разделе наследства и выделении доли пережившего супруга разрешается судом »
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета
Основные положения диссертации нашли отражение в шести опубликованных работах, в том числе в двух, опубликованных в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК
Результаты исследования дсложены на
Международной научно-практической конференции «Современное законотворчество теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)», г. Москва, Московский государственный университет им М В Ломоносова, 22-23 декабря 2005 года,
- Международном конгрессе «Российская семья» («Семья и здоровье»), г Москва, Российский государственный социальный университет, 15 апреля 2006 года,
Общероссийской конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов», г Москва, Московский государственный университет им М В Ломоносова, 8-9 декабря 2006 года,
- IX Международной научно-практической конференции «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)», г Москва, Московский государственный университет им М В Ломоносова, 4-5 декабря 2008 года,
- заседании круглого стола «20 лет Конвенции ООН «О правах ребенка» (г Москва, Российский государственный социальный университет, 12 ноября 2009 года).
Структура диссертации определяется ее целями и задачами Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цели и задачи, объект, предмет и методология, представлена теоретическая и эмпирическая база, доказаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту
Глава 1 «Зарождение и развитие института семейно-имущест венных сделок в России и в странах континентальной правовой семьи» состоит из трех
параграфов В ней проведен историко-сравнительный анализ законодательства о семейно-имущественных сделках в России и в ряде зарубежных стран
В параграфе 1 1 «Зарождение института семейно-имущественных сделок в Римском Праве и его рецепция в отдельных странах Западной Европы»
отмечается, что значительное место в системе римского права занимали имущественные отношения между супругами, которые определялись не браком, а переходом женщины во власть мужа В истории римского права существовало, как известно, два вида брака, заключавшегося в разных формах и имевших два вида имущественных отношений супругов Первым видом брака был брак cum manu, устанавливавший власть мужа над женой Второй вид брака - брак sine manu, не порождавший его власти В браке cum manu жена становилась полностью подчиненной власти мужа и лишалась правоспособности в имущественных отношениях Брак sine manu не менял юридического положения жены, существовавшего до вступления в брак Жена была вправе вступить с мужем в любую имущественную сделку, за исключением дарения, которое было запрещено в браке sine manu Одной из наиболее распространенных сделок был обмен имуществом, которое будущие супруги предоставляли друг другу в связи с вступлением в брак dos (приданое за женой) и donatio propter nuptias (прсдбрачный дар мужа), социально-экономическое назначение которых заключалось в создании для супругов имущественных гарантий на случай прекращения брака Имущественные отношения супругов строились на принципе раздельности имущества, что само по себе способствовало развитию между ними всякого рода договорных отношений, кроме дарения Гораздо сложнее обстояло дело с правовой регламентацией имущественных сделок между родителями и детьми, поскольку подвластные дети даже в классический период приобретали имущественную самостоятечьносгь только по поводу имущества, предоставленного им третьими лицами
Широкая рецепция римского права началась в 12 в и достигла кульминации в 15-16 вв Такое распространение римского права в средневековой Европе подготовило почву для воспроизведения многих его конструкций в основных кодификациях буржуазного гражданского права (Французский гражданский кодекс 1804 года, Германское гражданское уложение 1896 года, новые редакции которых действуют и в настоящее время) Подробно описывая процесс развития института семейно-
имущественных сделок в странах западной Европы, в большей или меньшей степени рецепировавших римское право, автор приходит к выводу, что именно римское право дало толчок к гибкому диспозишвному регулированию имущественных отношений между супругами путем совершения между ними имущественных договоров, в том числе брачного договора Наиболее благоприятным для такого регулирования был принцип раздельности имущес!ва как основа имущественных отношений между супругами И хотя в разные исторические периоды в этих странах конструировались другие режимы («частичная», «полная», «отложенная» общность и т и ), тем не менее имущественная общность в основном касалась общих интересов и не посягала на имущественную самостоятельность супругов, что позволяло им вступать между собой в различные имущее I венные договорные отношения Имущество детей делилось на «свободное», которым дети могли распоряжаться, и «несвободное», которым должны были управлять родители до совершеннолетия детей Институт имущественно-договорных отношений между родителями и детьми был и остается менее развитым в сравнении с имущественными отношениями супругов, что также было сформировано еще в римском праве Таким образом, римским правом была создана такая система имущественных отношений в семье, которая стремилась учесть интересы не только обоих супругов, но и в определенной мере детей Уравновешивающие друг друга институты приданого и предбрачного дара защищали имущественные интересы каждого из супругов и стужили базисом для создания общесемейного имущества Эти идеи были восприняты некоторыми западноевропейскими странами (Францией, Германией, Италией) и просуществовали до середины 20 века, когда постепенно началось формирование режима общности имущества супругов Раздельность имущества родителей и детей, основы которой также были заложены римским правом, в несколько измененном виде продолжает существовать в ряде стран Западной Европы до сих пор
Параграф 12 «Становление и развитие законодательства, регламентирующего семейно-имущественные сделки в России» представляет собой исторический очерк, в нем описывается законодательство о семейно-имущественных сделках в дореволюционной и советской России Автор констатирует, что общей закономерностью для дореволюционной России и для стран Западной Европы является принцип раздельности имущества супругов, хотя Россия
рецепировала нормы римского права в очень небольшой степени и «из вторых рук», те из германского права Этот принцип создавал для российской женщины практически полную имущественную самостоятельность, кроме тех сделок, которые несли в себе опасность разлучить ее с семьей, например, выдача векселя Русская замужняя женщина нередко участвовала в хозяйственных операциях, управляла недвижимостью и т п Супруги могли заключать между собой брачный договор о приданом, «рядную запись», договор о «кладке» (или «о столовых деньгах»), предбрачный договор о наследовании и др Таким образом, в течение всего дореволюционного периода и в первые годы после победы Октябрьской революции 1917 года действовал принцип брак не создает между супругами общности имущества, но им ничто не препятствует заключать между собой любые сделки, в том числе об изменении его режима Законодательству дореволюционной России брачный договор в его современном понимании не был известен, но доктрина не видела никаких препятствий для его заключения Что касается возможности заключения имущественных сделок между родителями и детьми, то об этом нельзя судить с достоверностью, несмотря на деление детей по степени их имущественной самостоятельности на «отделенных» и «не отделенных» В любом случае родители управляли имуществом несовершеннолетних детей как опекуны
Принцип общности имущества супругов сформировался лишь с принятием КЗоБСО РСФСР 1926 года, что, по мнению абсолютного большинства ученых, было обусловлено отсутствием у женщин самостоятельных источников доходов, в связи с чем после расторжения брака они могли остаться без имущества Однако уже с принятием КЗАГС 1918 года принцип раздельности имущества коренным образом изменился сделки, направленные на его изменение, не имели юридической силы И хотя кодифицированные семсйно-правовые акты СССР и РСФСР предусматривали, что супруги могут вступать между собой во все дозволенные законом сделки, реально для их заключения было очень мало возможностей они могли беспрепятственно заключать сделки лишь в отношении личного имущества каждого из них, по поводу возможности заключения соглашений о совместной собственности в науке и практике единства не было Родители получили возможность заключать соглашения об уплате алиментов только в конце 1994 года, но это не исключало обращения в суд в любое время
Параграф 1 3 «Современное состояние правового регулирования семейно-имущественных сделок в Российской Федерации и в странах СНГ» содержит сравнительный анализ действующего российского и зарубежного законодательства о семейно-имущественных сделках, основанного на диснозитивном регулировании имущественных отношений в семье Отмечается значимость действующих ГК РФ и СК РФ, предоставивших членам семьи возможность заключать любые не только прямо дозволенные, но и не запрещенные законом сделки, в том числе брачные договоры, соглашения о разделе имущества, об уплате алиментов и др В работе анализируется соотношение двух названных кодексов в регулировании семейных отношений Автор приходит к выводу, что если брачные договоры и соглашения об уплате алиментов были заключены до введения в действие СК РФ в простой письменной форме, поскольку их нотариальное удостоверение не требовалось, то в настоящее время они также могут быть изменены или расторгнуты в простой письменной форме, т е в той же форме, в какой они были заключены Диссертант констатирует, что СК РФ стал практически модельным законом при разработке семейных кодексов ряда стран ближнего зарубежья (Армения, Казахстан, Узбекистан и др), в то же время отмечается ряд особенностей правового регулирования семейно-имущественных сделок в Украине, в Республике Беларусь, где более широко используются возможности брачного договора, предусмотрены «соглашения о детях», включение в брачный договор положений, регулирующих имущественные отношения между родителями и детьми, и т д Отмечаются возможности современного законодатечьства при выборе применимого права о брачном договоре, а также возникающие в связи с этим проблемы, если супружеские отношения осложнены иностранным элементом. Автор обращает внимание на дублирование в нормах ГК РФ и СК РФ правового регулирования одних и тех же отношений, что не соответствует принципу нормативной экономии Однако главная опасность, по мнению диссертанта, состоит в несовпадении указанных норм по существу, в то время как ст 5 СК РФ допускает возможность выбора при применении гражданского или семейного законодательства по аналогии и даже совокупного их применения, что создает трудности в правоприменительной практике Автор предлагает перенести из ст 256 ГК РФ все, что воспроизводится в ст ст 34, 36, 37 СК РФ, уточнив редакцию этих статей и исключив данные положения из ст 256 ГК РФ
Глава 2 «Понятие, виды и форма семейно-имущественных сделок в действующем законодательстве РФ» состоит из двух параграфов и посвящена разработке теоретических положений о семейно-имущественных сделках, которые не разрабатывались в науке гражданского и семейного права
В параграфе 21 «Понятие и классификация семейно-имущественных сделок в действующем законодательстве РФ» на основе общей теории о сделках сформулировано авторское определение понятия ссмсйно-имущественных сделок, которыми, по мнению автора, являются сделки, совершаемые по основаниям и в порядке, установленным законом, между лицами, вступающими в брак, супругами и бывшими супругами, иными гражданами, отнесенными семейным и жилищным законодательством к членам и бывшим членам семьи, по поводу владения, пользования или распоряжения общим или раздельным имуществом или имуществом, находящимся в их общем или раздельном пользовании, а также сделки, совершаемые между членами семьи и другими участниками гражданских правоотношений в целях удовлегворения общесемейных нужд либо в интересах несовершеннолетних и недееспособных членов ссмьи Автор выделяет следующие признаки семейно-имущественной сделки особый субъектный состав (хотя бы одной из сторон семейно-имущественной сделки должны быть члены семьи, круг которых строго очерчен законом, другими же участниками семеино-имущественных сделок могут быть любые лица), направленность действий субъектов сделки на удовлетворение потребностей и интересов семьи (предоставление содержания нетрудоспособным или нуждающимся членам ссмьи, определение наиболее приемлемого правового режима имущества супругов, предоставление жилого помещения членам семьи и бывшим членам семьи), являющаяся, по мнению диссертанта, главным признаком семеино-имущсственнои сделки, так как соответствие ему позволяет считать практически любую сделку семейно-имущественной, ограниченное законом содержание сделки (гражданско-правовой принцип свободы договора для ссмсйно-имушсственных сделок действует с ограничениями) В работе предлагается классификация семейно-имущественных сделок, проведенная автором по разчичным критериям по субъектному составу (сделки между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи, указанными в законе, сделки между членами семьи с третьими лицами), по отраслевой принадлежности норм, регулирующих семейно-
имущественные сделки (сделки, регулируемые семейным правом (брачный договор, соглашение о разделе имущества супругов, соглашение об уплате алиментов), сделки, основанные на вещных и на обязательственных правах, регулируемые нормами гражданского права (сделки о преобразовании общей совместной собственности в общую долевую собственность в отношении конкретного имущества (ст 244 ГК РФ), односторонние сдечки, направленные на отказ от доли пережившего супруга в общей совместной собственности, иные сделки, регулируемые нормами гражданского права, направленные на удовлетворение потребностей семьи), сделки, регулируемые жилищным правом (сделки с жилыми помещениями, в том числе об определении порядка пользования жилым помещением членов семьи и бывших членов семьи, приватизация жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности) По объекту возникающих из сделки правоотношений можно выделить семейно-имущественные сделки по поводу имущества и по предоставлению содержания По числу лиц, чье волеизъявление необходимо и достаточно для возникновения прав и обязанностей в сделке можно выделить односторонние, двусторонние и многосторонние семейно-имущественные сделки Поскольку семейно-имущественные сделки именуются законом в одних случаях договорами, в других - соглашениями, автор выявляет отличительные признаки этих правовых категорий Впервые в науке семейного права исследуются юридические акты-согласия, некоторые из них являются семейно-имущественными односторонними сделками, в частности, письменное нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение другим супругом сделок по распоряжению недвижимым имуществом и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (часть 3 ст 35 СК РФ) В связи с анализом правовой природы этой сделки в работе подвергается критике редакция указанной нормы и обосновывается необходимость ее новой редакции, в частности, предлагается получать письменное нотариально удостоверенное согласие другого супруга с учетом не только характера имущества (недвижимость), но и его стоимости, поскольку приобретение или отчуждение движимого ценного имущества может нанести существенный ущерб семейному бюджету
В параграфе 2 2 «Форма ссмейно-имущественных сделок по законодательству РФ» автор соглашается с учеными, утверждающими, что сделки,
направленные на реализацию и обеспечение семейного интереса участников гражданских правоотношений, требуют квалифицированной помощи нотариуса при их заключении и обязательного нотариального удостоверения7 (Л В Щенникова) Обращая внимание на целый ряд преимуществ нотариального удостоверения сделок (проверка дееспособности участников сделки, минимизация риска совершения незаконных сделок, квалифицированная юридическая помощь), диссертант в то же время отмечает, что эти преимущества не должны вести к тотальному нотариальному удостоверению семейно-имущественных сделок Тем не менее, для некоторых из них, наиболее важных, следовало бы установить обязательную нотариальную форму Например, брачный договор и соглашение о разделе имущества супругов изменяют правовой режим их имущества, в то же время брачный договор требует обязательного нотариального удостоверения, а соглашение о разделе имущества супругов может быть нотариально удостоверено по их желанию В этом автор видит непоследовательность законодателя при регламентации формы указанных сделок В работе обсуждаются проблемы формы брачных договоров, заключенных до и после введения в действие СК РФ, со ссылкой на нормотворческий опыт ряда стран обосновывается необходимость регистрации брачных договоров в особом реестре в интересах кредиторов и наследников супругов или одного из них
В главе 3 «Отдельные виды семейно-имущественных сделок по законодательству РФ», состоящей из трех параграфов, выявлены особенности содержания типичных семейно-имуществепных сделок Анализируются сделки, изменяющие правовой режим имущества супругов, сделки с жилыми помещениями и соглашения об уплате алиментов
В параграфе 3 1 «Сделки об изменении правового режима имущества супругов» выделяются специфические черты брачного договора, соглашений о разделе имущества супругов и о преобразовании общей совместной собственности в общую долевую собственность В связи с тем, что центральное место в данной группе сделок занимает брачный договор, автор подробно излагает позицию законодателя и научные дискуссии о его правовой природе и содержании Диссертант относит данный договор к числу семейно-правовых и высказывает возражения против попыток сужения его содержания В работе отстаивается позиция о том, что если
7 Староверов А В, Щенникова Л В Теория формы сделки и практическое гражданское законодательство // Законодательство 2006, Л» 11 С 12
брачный договор направлен на переход права собственности от одного супруга к другому недвижимости, то его вполне достаточно для государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее имущество
Выявлены признаки, отличающие брачный договор от соглашения о раздете имущества супругов обязательность или желание супругов нотариально удостоверить сравниваемые сделки, обязатечыюсть или, напротив, необязательность наличия имущества, в отношении которого заключаются та или другая сделки, а также главный критерий - направленность соглашения о разделе имущества в прошлое и наличие хотя бы одного условия о будущем в брачном договоре Автор констатирует, что соглашение о разделе имущества может быть заключено как в период брака, так и после его расторжения, как в равных, так и в неравных долях, предметом соглашения могут быть не только вещи, но и права и долги В отличие от соглашения о разделе имущества супругов их соглашение о преобразовании общей совместной собственности в общую долевую собственность (ч 5 ст 244 ГК РФ) возможно только во время брака и не связано с распределением между супругами имущества в натуре При отсутствии спора между супругами нотариус вправе выдать им свидетельство о праве собственности как в равных, так и в неравных долях Если при разделе имущества право общей собственности прекращается, то при преобразовании общей совместной собственности в дочевую общность имущества только изменяется В работе освещаются проблемы оформления права пережившего супруга на долю в общей совместной собственности. Анализ нотариальной практики и доктрины по данному вопросу приводит автора к выводу, что нотариус обязан выделить долю пережившего супруга в общей совместной собственности с наследодателем Однако переживший супруг вправе отказаться от этой доли, такой отказ, по мнению диссертанта, является семейно-правовой односторонней имущественной сделкой, несмотря на наличие соответствующей нормы в гражданском законодательстве (ст 1150 ГК РФ) Заявление супруга об отказе от своего права на долю в общей совместной собственности с наследодателем по существу является опровержением презумпции общности имущества, нажитого в период брака В подобных случаях все имущество включается в наследственную массу и делится между наследниками Если супруг не отказывается от своей доли, но и не желает получать свидетельство о праве собственности на нее, нотариус, по
мнению диссертанта, обязан выделить эту долю и выдать свидетельства о праве на наследство наследникам лишь на '/г долю в имуществе. Если в дальнейшем переживший супруг откажется от этой доли, нотариус должен выдать дополни гельные свидетельства о праве на наследство Проблемы возникают в случае, если переживший супруг, отказавшийся от доли в праве общей совместной собственное ги, затем «передумал» и потребовал ее выдачи уже после оформления наследственных прав Судебная практика идет по пути признания за ним права собственности, хотя это существенно ущемляет права и интересы наследников Для четкого законодательного решения этих проблем диссертант предлагает изменить редакцию ст 1150 ГК РФ и предусмотреть, что пережившему супругу принадлежит право на долю в обшей совместной собственности с наследодателем, если он прямо не заявил об ином Он вправе отказаться от этой доли путем подачи об этом заявления нотариусу при оформлении наследственных прав Переживший супруг вправе отозвать заявление об отказе от своей доли до выдачи нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство После сю выдачи пережившему супругу может быть выделена его доля в праве общей совместной собственности с наследодателем и выдано свидегельство о праве собственности на эту долю только при отсутствии возражения всех наследников, что соответствует нормам гражданского права об отказе от права собственности (ст 236 ГК РФ) В случае возражения кого-либо из наследников вопрос о разделе наследства и выделении доли пережившего супруга разрешается судом
В параграфе 3 2 «Соглашения между членами семьи о пользовании жилым помещением» оценивается роль соглашений между членами и бывшими членами семьи в прежнем и ныне действующем законодательстве и констатируется, что значение соглашений в регулировании прав и обязанностей членов и бывших членов семьи собственника по пользованию жилым помещением возросло К числу таких сделок с жилыми помещениями, заключаемых между членами и бывшими членами семьи, следует отнести соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и членами его семьи (статья 31 ЖК РФ), соглашение собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч 3 ст 31 ЖК РФ), соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его
семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч 4 ст 31 ЖК РФ), договор о вселении в жилое помещение, договор найма, а также в определенной степени договор безвозмездного пользования жилым помещением (глава 36 ГК РФ) Кроме того, соглашение между собственником жилого помещения и членами его семьи об условиях пользования этим жилым помещением вполне может являться одним из условий брачного договора По вопросу о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи автор отмечает, что самим соглашением между собственником жилого помещения и лицом, вселяемым в жилое помещение в качестве члена семьи, возможно установить условия и основания, при которых такого рода семейные отношения следует считать прекращенными К таким условиям можно отнести прекращение ведения общего хозяйства или выезд в другое место жительства В случае, если стороны в договоре не установили основания прекращения права пользования жилым помещением, то факт прекращения семейных отношений необходимо установить в суде По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения обладают правом пользования жилым помещением наравне с его собственником По соглашению стороны ммут ограничить это право определенным сроком или предоставить в пользование лишь часть жилого помещения Кроме того, указанным соглашением возможно предусмотреть ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением Соглашением между членами семьи о порядке пользования жилым помещением можно предусмотреть и правовые последствия прекращения семейных отношений, установив, к примеру, что за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования на определенный срок Рассмотрены вопросы соотношения алиментного соглашения и обеспечения жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов семьи собственника, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства
Автор отмечает, что семейно-имущественные сделки могут заключаться не только в отношении жилого помещения, принадлежащего лицу на праве собственности, но также и в отношении жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма Отличительной особенностью договора социального найма является иной подход к определению членов семьи нанимателя При условии, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору
социального найма в качестве членов его семьи, вселены в жилое помещение с соблюдением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ, они приобретают равные с нанимателем права и обязанности Возможность ограничения соглашением сторон права указанных лиц пользоваться жилым помещением по договору социального найма в данном случае отсутствует
Среди семейно-имущественных сделок, предметом которых является жилое помещение, предоставленное нанимателю на основании договора социального найма, рассматривается приватизация указанною жилого помещения Волеизъявление нанимателя и членов его семьи при приватизации жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, направлено, во-первых, на приобретение указанного жилого помещения в собственность (возможно и неучастие в приватизации, на что также требуется выразить волю), а во-вторых, на определение доли каждого из членов семьи в праве собственности на жилое помещение
В параграфе 3 3 «Соглашение об уплате алиментов» отмечается, что СК РФ впервые на уровне кодифицированного акта обеспечил правовой защитой добровольную уплату алиментов и признал ее приоритетной, установив, что наличие соглашения об уплате алиментов является препятствием для обращения в суд с иском об их взыскании По мнению автора, соглашение об уплате алиментов не является гражданско-правовым договором, о чем свидетельствуют его особые признаки-специальный субъектный состав, обязательная нотариальная форма соглашения, наличие у соглашения силы исполнительного листа (ч 2 ст 100 СК РФ), относительная свобода указанного соглашения, которая проявляется лишь в возможности самостоятельно определить верхнии предел размера алиментов и форму их предоставления, полной свободы договора в ее гражданско-правовом понимании, провозглашенной в ст 421 ГК РФ, здесь нет - его участники связаны нормами закона о субъектном составе соглашения, размер алиментов на несовершеннолетних детей не может быть меньше установленного законом (ст 102, ч 2 ст 103 СК) Такое относительное отсутствие свободы договора делает алиментное соглашение специфичным - оно не порождает прав и обязанностей, а закрепляет и конкретизирует установленные законом права и обязанности Автор констатирует, что несовершенство редакции ст 99 СК РФ порождает проблему определения надлежащего субъекта соглашения По его мнению, хотя в данной норме и указано,
что если плательщик или получатель алиментов являются недееспособными, соглашение заключается между их законными представителями, это не означает, что последние являются субъектами соглашения, субъектами являются сами плательщик и получатель Предлагается внести в ст 99 СК РФ уточнения, указав, что законные представители несовершеннолетних и недееспособных заключают соглашения от их имени Отмечаются как наименее предпочтительные такие способы уплаты алиментов, как единовременная уплата и передача имущества Непонятно, кто и как вправе и в состоянии оценить нуждаемость получагеля алиментов в таком имуществе Эти способы должны применяться только в исключительных случаях и только в интересах получателя, например, при выезде плательщика за пределы РФ на постоянное место жительства В работе анализируются существенные условия соглашения - размер алиментов и способ их уплаты По мнению автора, срок уплаты алиментов не является существенным условием соглашения, как и индексация Соглашением может быть предусмотрена также ответственность за несвоевременную уплату алиментов, например, размер неустойки
Глава 4 «Изменение, расторжение и недействительность семейио-имуществениых сделок (на примере брачного договора и соглашения об уплате алиментов)» состоит из двух параграфов и посвящена проблемам, практически не разработанным в науке семейного права соотношению изменения и расторжения семейно-имущественных сделок и признания их недействительными, выявлению специальных оснований недействительности семейно-имущественных сделок и особенностям применения последствий их недействительности
В параграфе 4 1 «Изменение и расторжение семейно-имущественных сделок» автор уделяет особое внимание отличиям расторжения таких семейно-имущественных сделок, как брачный договор и соглашение об уплате алиментов, от признания их недействительными. Отмечается, что такое гражданско-правовое основание расторжения договоров, как изменение материального или семейного положения сторон, способно дестабилизировать практически все семейно-имущественные договоры, поскольку они носят длящийся характер, и в период их действия всякого рода изменения материального или семейного положения сторон неизбежны Не имея возможности применить ст 450, 451 ГК РФ, пригодные скорее для предпринимательской деятельности, заинтересованные лица будут вынуждены
требовать признания указанных договоров недействительными Однако, по мнению автора, при изменении материального или семейного положения сторон конструкция ГК РФ и СК РФ не дает возможности ни изменить, ни расторгнуть принудительно, ни признать недействительными указанные договоры Поэтому в самих семейно-имущественных сделках целесообразно предусматривать, какие именно обстоятельства могут стать основаниями изменения или расторжения таких договоров, либо применять ст 451 ГК РФ в полном объеме, со всеми ее четырьмя условиями
В параграфе 4 2 «Общие и специальные основания недействительности семейно-имущественных сделок» автор, опираясь на общее учение о недействительных сделках, выявляет общие и специальные основания недействительности семейно-имущественных сделок Констатируется, что в соответствии со ст 4 СК РФ общие основания недействительности сделок применяются также и к семейным отношениям
Анализируя основания недействительности семейно-имущественных сделок, предусмотренные СК РФ помимо общих оснований их недействительности, установленных ГК РФ, автор выявляет такие основания недеис!вительности брачного договора, как признание брака недействительным, включение в брачный договор условий, ограничивающих правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, регулирующих личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, предусматривающих положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, иных условий, противоречащих основным началам семейного законодательства, условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение К специальным условиям недействительности соглашения об уплате алиментов относится существенное нарушение интересов несовершеннолетнего ребенка или совершенно четнего недееспособного члена семьи (в частности, установление для несовершеннолетних детей суммы алиментов ниже минимального размера, установленного законом) Автор возражает против позиции об отождествлении брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, с кабальной сделкой и считает, что для признания брачного договора недействительным наличие или
отсутствие тяжелых обстоятельств, под влиянием которых одна из сторон заключает договор на крайне невыгодных для себя условиях, не имеет правового значения В противном случае истец никогда не смог бы доказать, что супруг-ответчик не только знал о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, но и воспользовался ими Кроме того, последствием признания недействительным брачного договора может быть только двусторонняя реституция, но не односторонняя с возмещением потерпевшей стороне реального ущерба, как это имеет место при недействительности кабальной сделки Для признания брачного договора недействительным по рассматриваемому основанию необходимо, чтобы крайне неблагоприятное положение одного из супругов возникло именно в результате заключения брачного договора, а не в результате иных причин, которые в совокупности с брачным договором также ставят его в крайне неблагоприятное положение Поскольку в некоторых случаях брачный договор заведомо и явно ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, автор предлагает уточнить редакцию ст 42 СК РФ, с тем, чтобы разграничить условия, при которых брачный договор является ничтожным, и условия, при которых он может быть признан недействительным как оспоримая сделка Диссертантом отмечаются трудности закрепления в СК РФ легального определения понятия «крайне неблагоприятное потожение» или его толкования Верховным Судом РФ, так как данное понятие в целом носит оценочный характер, определяется индивидуально, исходя из обстоятельств, имеющих значение в каждом конкретном случае Тем не менее, определенность данного понятия была бы полезна для правоприменительной практики
Существенное нарушение интересов несовершеннолетних или совершеннолеших нетрудоспособных получателей алиментов как условие признания недействительным соглашения об уплате алиментов может состоять, в частности, в том, что, например, вместо денежных сумм, необходимых для удовлетворения реальных текущих потребностей этих лиц, соглашением установпена передача имущества, в котором данное лицо не испытывает реальной потребности, передача ветхого, старого имущества, жилья, требующего ремонта, в то время как несовершеннолетний ребенок проживает совместно с родителем, а недееспособное лицо - с опекуном, интересы указанных лиц могут быть существенно нарушены выплатой единовременной суммы за несколько лет вперед вместо текущих
периодических платежей и т.п Автор обосновывает недействительность соглашения об уплате алиментов, после заключения которого отцовство (материнство) оспорено
Вопрос о последствиях недействительности семейно-имущественных сделок специально законодательством не урегулирован, в связи с чем для его рассмотрения необходимо исходить из общих положений гражданского законодательства
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются практические рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации
1 Ништ ТА Учет интересов несовершеннолетних детей в имущественных отношениях супругов//Юридический мир 2007, №3 - С 14-15 -0,2пл
2 Ништ ТА Некоторые проблемы нотариального оформления наследственных прав пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов // Нотариус 2008, №6 - С 20-22 - 0,35 п л
Работы, опубликованные в иных научных изданиях
3 Ништ ТА Проблемы правового регулирования отношений общей совместной собственности супругов в гражданском и семейном праве // Научные труды Российская академия юридических наук Выпуск 6 В трех томах Том 2 - М Издательская группа «Юрист», 2006 - С 912-914 -0,2пл
4 Ништ ТА Конституционные предпосылки защиты имущественных прав детей и некоторые проблемы их практической реализации // Вопросы ювеналыюй юстиции 2009, №6 - С 32-34 -0,3 п л
5 Ништ ТА Проблемы защиты имущественных прав детей в отдельных институтах семейного права и возможные пути их решения // Проблемы социального обновления России в исследованиях молодых ученых Материалы выступлений на Аспирантских чтениях 18 апреля 2009 года / Под редакцией канд филос наук, доцента Л В Прохоровой - М Издательство Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009 - С 323-327 -0,25 п л
6 Ништ ТА Односторонние сделки в семейном праве Российской Федерации // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ / Выпуск 3/ Под общ ред к ю н , доцента 3 В Соломко - М • АПКиППРО, 2009 - С 229-235 - 0,4 п л
Подп к печ 01 07 2010 Объем 1.75 п л Заказ № 80 Тир 100 экз
Типография МПГУ
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ништ, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Заронедение и развитие института семейно-имущественных сделок в России и в странах континентальной правовой семьи.
1.1 Зарождение института семейно-имущественных сделок в римском праве и его рецепция в отдельных странах западной Европы.
1.2 Становление и развитие законодательства, регламентирующего семейно-имущественные сделки в России.
1.3 Современное состояние правового регулирования семейно-имущественных сделок в Российской Федерации и в странах СНГ
Глава 2. Понятие, виды и форма семейно-имущественных сделок в действующем законодательстве РФ.
2.1 Понятие и классификация семейно-имущественных сделок в действующем законодательстве РФ.
2.2 Форма семейно-имущественных сделок по законодательству РФ.
Глава 3. Отдельные виды семейно-имущественных сделок по законодательству РФ.
3.1 Сделки об изменении правового режима имущества супругов.
3.2 Соглашения между членами семьи о пользовании жилым помещением.
3.3 Соглашение об уплате алиментов.
Глава 4. Изменение, расторжение и недействительность семейно-имущественных сделок (на примере брачного договора и соглашения об уплате алиментов).
4.1 Изменение и расторжение семейно-имущественных сделок.
4.2 Общие и специальные основания недействительности семейно-имущественных сделок.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской Федерации"
Актуальность темы исследования
Имущественные отношения в семье, в том числе проблемы заключения, исполнения, изменения и расторжения сделок в отношении имущества семьи, с участием членов семьи, сделок между членами семьи, в интересах семьи и вопреки ее интересам всегда привлекали самое пристальное внимание ученых-юристов и практиков. Во многом это объясняется весьма своеобразной двойственной ролью указанных сделок в разрешении семейных конфликтов, особенно между супругами. С одной стороны, они являются средством, с помощью которого «загоняются внутрь» глубоко личные конфликты, скрытые от посторонних глаз. С другой стороны, они сами как таковые нередко являются причиной возникновения личных конфликтов, особенно в условиях рыночных отношений, когда семья приобретает значительно больше правовых возможностей для расширения и укрепления своей материальной базы. Поэтому стремление разрешить имущественные конфликты мирно, без обращения в судебные органы, снимает остроту личного конфликта и существенно смягчает микроклимат семьи. Вполне понятно, почему законодатель, правоприменительная практика и наука семейного права стараются своевременно выявить, исследовать и решить самые сложные и тонкие вопросы, возникающие в семейно-имущественных отношениях.
Уже в дореволюционной России, когда семейные отношения регулировались нормами гражданского права и были основаны, с одной стороны, на принципе полной раздельности имущества супругов, а с другой стороны — на отсутствии сколько-нибудь значительного правового регулирования отношений между родителями и детьми по поводу имущества в силу господства института родительской власти, ученые тем не менее стремились выявить специфику семейно-имущественных отношений. В советский период истории России, когда в силу отсутствия частной собственности не было достаточной экономической и правовой базы для развития сложных и разнообразных семейно-имущественных отношений, их правовые аспекты тем не менее подвергались детальному анализу. Правда, основой правового регулирования в тот период являлся императивный метод, не позволявший членам семьи изменить установления закона по своему усмотрению. Но и в этот период обосновывалась возможность для членов семьи заключать «все дозволенные законом» сделки в отношении принадлежащего им имущества. Пожалуй, именно в советский период было создано наибольшее число работ по проблемам правового регулирования имущественных отношений в семье, а на страницах юридической печати велось едва ли не наибольшее число научных дискуссий.
Кардинальные перемены в экономической и социальной сферах в начале 90-х годов XX века не могли не отразиться на правовом регулировании имущественных отношений в семье. Конституция 1993 года признала право частной собственности наравне с иными формами собственности. Общая демократизация законодательства отразилась и на правовом регулировании имущественных отношений в семье. Теперь, когда определяющим методом регулирования стал диспозитивный, закон предоставил значительно больше возможностей супругам и другим членам семьи урегулировать свои имущественные отношения на основании договора, изменив в лучшую для себя сторону установления закона, определив наиболее приемлемые условия. В то же время принятие Гражданского и Семейного кодексов породило проблемы, ранее неизвестные отечественному законодательству. Некоторые институты появились в законодательстве впервые (брачный договор), некоторые были урегулированы более детально (соглашение об уплате алиментов).
Правоприменительная практика свидетельствует о росте числа заключаемых брачных договоров, соглашений о разделе имущества супругов, соглашений об уплате алиментов. Так, по данным материалов Московской городской нотариальной палаты, количество заключенных в 2008 году брачных договоров более чем в три раза превысило количество брачных договоров, заключенных в 1998 году. Количество же соглашений об уплате алиментов в
2008 году превысило более чем в семь раз количество этих соглашений в 1998 году1. Это свидетельствует и об интересе общества к данным правовым институтам. Очевидно, что возможность урегулировать имущественные отношения посредством договоров, является более цивилизованным способом по сравнению с судебным порядком, который применяется тогда, когда отсутствуют соглашения. Диспозитивный метод регулирования имущественных отношений в семье позволяет предотвратить конфликты, которые неизбежно возникают при распаде семьи (не секрет, что значительная часть семейно-имущественных сделок тесным образом связана с прекращением семейных отношений).
Подробный анализ и предлагаемые пути решения проблем, возникающих при заключении семейно-имущественных сделок, могут помочь свести к минимуму число ошибок, возникающих при удостоверении отдельных видов таких сделок нотариусами и при рассмотрении судами споров, связанных с их заключением, исполнением, изменением и расторжением. Актуальность темы исследования обусловлена всеми названными факторами.
Степень разработанности проблемы.
Было бы несправедливо утверждать, что проблемы семейно-имущественных сделок разрабатываются в данной диссертации впервые. Напротив, они являлись объектами самого пристального внимания ученых дореволюционной2, советской3 и современной России. После принятия Семейного кодекса РФ был защищен целый ряд диссертаций, посвященных проблемам имущественных отношений в семье, в том числе отдельным видам
1 Архив Московской городской нотариальной палаты за 1998 и 2008 гг.
2 Загоровский А.И. Курс семейного права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005.
Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М.: Госюриздат, 1960; Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1979; Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972; Немков A.M. Правомочия супругов по управлению совместным имуществом и их имущественно-договорные отношения // Ученые записки. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1965, № 129; Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л.: Изд-во ЛГУ, 1952; Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. M.: Юридическая литература, 1976. сделок4. Однако все существующие научные разработки касаются либо более широких проблем (имущественных отношений в семье в целом, вопрос сделок при этом остается в тени), либо посвящены отдельным видам сделок. Наиболее приближена к теме настоящей диссертации работа С.Ю. Чашковой5. Однако в ней речь идет прежде всего о договорах; вопрос о правовой природе и месте односторонних сделок в семейном праве остался за пределами ее исследования. В науке семейного права явно недостаточно внимания уделено теоретическим проблемам, касающимся формы семейно-имущественных сделок, основаниям и правовым последствиям признания их недействительными и другим проблемам, важным как в теоретическом, так и в практическом отношении, прежде всего в плане разработки более широких теоретических проблем — применения гражданского законодательства к семейным отношениям, которые, в свою очередь, являются частью более общей проблемы — проблемы отраслевой самостоятельности семейного права.
Кроме того, постоянного изучения, обобщения и анализа требует современная нотариальная (насколько это возможно в условиях соблюдения тайны совершения нотариальных действий) и судебная практика рассмотрения и разрешения споров об исполнении, изменении и расторжении семейно-имущественных сделок и о признании их недействительными. Изучения и анализа требует зарубежный опыт правового регулирования семейно-имущественных сделок, прежде всего, опыт стран ближнего зарубежья, между жителями которых чаще всего возникают семейные, в том числе семейно-имущественные, отношения и который во многом сформировался под
4 Ананьев В.В. Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Богданова Г.В. Проблемы правового рехулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1999; Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004; Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2007.
5 Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. влиянием правового регулирования семейно-имущественных отношений в СССР и в РФ.
Таким образом, проблемы правового регулирования семейно-имущественных сделок относятся к разряду таких, которые не утрачивают своей актуальности. Особую значимость они приобретают в настоящее время, когда принято решение о разработке проекта новой редакции части 1 ГК РФ6, в которой имеется ряд норм, регулирующих семейно-имущественные отношения наряду с нормами СК РФ, в связи с чем необходимо исследовать вопрос о целесообразности двойного правового регулирования указанных отношений, подчас не во всем совпадающего. Для всестороннего анализа проблем правовой регламентации семейно-имущественных сделок необходимо комплексное исследование, которое в настоящее время отсутствует.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении, постановке и поиске путей решения проблем законодательного регулирования семейно-имущественных сделок, а также практики его применения, в выработке практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности в данной области.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- дать определение понятия семейно-имущественных сделок, выявить их правовую природу, раскрыть их соотношение;
- изучить историю возникновения и развития семейно-имущественных сделок;
- сопоставить российское и зарубежное законодательство о семейно-имущественных сделках и проанализировать возможность заимствования положительного зарубежного опыта;
6 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года)
- разработать классификацию семейно-имущественных сделок; изучить, обобщить и проанализировать правоприменительную практику;
- выявить недостатки в правовом регулировании семейно-имущественных сделок, выработать конкретные предложения по его совершенствованию;
- предложить и обосновать меры по оптимизации соотношения гражданского и семейного законодательства о семейно-имущественных сделках, по устранению дублирования и несовпадения в их правовом регулировании.
Объект, предмет и методология исследования.
Объектом исследования являются имущественные внутрисемейные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением семейно-имущественных сделок, а также имущественные отношения, возникающие между членами семьи и третьими лицами, связанные с удовлетворением потребностей семьи.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие семейно-имущественные сделки, а также комплекс проблем, связанных с их толкованием и применением.
Исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания, а также частно-научных традиционных методов исследования, принятых в юриспруденции: догматического и формально-логического методов - при изучении законодательства; метода системного анализа - при его толковании и при анализе доктрины семейного права по исследуемым проблемам, а также при разработке классификации семейно-имущественных сделок; метода сравнительного анализа - при сравнении законодательства России и некоторых зарубежных стран о семейно-имущественных сделках.
Теоретическая и эмпирическая база исследования.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых в области гражданского и семейного права: М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Е.М. Ворожейкина, К.А. Граве, И.В. Жилинковой, А.И. Загоровского, Н.Ф. Звенигородской, Л.М.Звягинцевой, Л.Б. Максимович, A.M. Нечаевой, О.Н. Низамиевой, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, А.В. Слепаковой, С.Ю. Чашковой, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича и других.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, иные действующие нормативные правовые акты. Эмпирической основой исследования являются ранее действующее законодательство России, законодательство некоторых зарубежных стран, судебная практика, в том числе постановления Пленумов верховных судов СССР, РСФСР, РФ, нотариальная практика и статистические данные.
Научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость.
Настоящее исследование является одной из первых комплексных монографических работ, специально посвященных проблемам правового регулирования семейно-имущественных сделок на базе действующего гражданского и семейного законодательства.
Конкретная научная новизна состоит в следующем: сформулировано авторское определение понятия семейно-имущественных сделок, предложена их классификация, разработаны ее критерии;
- выявлена правовая природа актов согласия одного из супругов на совершение сделок с недвижимостью другим супругом, а также актов, связанных с оформлением доли пережившего супруга в общей совместной собственности супругов; такие акты рассматриваются как односторонние семейно-имущественные сделки;
- выявлены специальные условия недействительности отдельных семейно-имущественных сделок;
- сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего семейно-имущественные сделки; обоснована нецелесообразность дублирования правового регулирования семейно-имущественных сделок в гражданском и семейном законодательстве, предложены пути его оптимизации.
Помимо положений, характеризующих научную новизну диссертации, ее теоретическая значимость и личный вклад диссертанта в развитие науки семейного права по проблемам семейно-имущественных сделок состоит в следующем:
- высказан собственный взгляд на правовую природу семейно-имущественных сделок, обоснованы критерии их классификации;
- сформулированы теоретические положения об односторонних семейно-правовых актах, в том числе об актах-согласиях, и об односторонних семейно-имущественных сделках;
- проведен историко-сравнительный анализ становления и развития института семейно-имущественных сделок; выявлены противоречия между семейным и гражданским законодательством в регулировании семейно-имущественных сделок, предложены пути их устранения;
- изучен и обобщен зарубежный опыт правового регулирования семейно-имущественных сделок, проведен его сравнительный анализ с законодательством РФ, дана его оценка с позиций целесообразности его заимствования.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть использована в процессе дальнейших научных исследований, посвященных проблемам семейно-правового регулирования имущественных отношений; в законопроектных работах по совершенствованию гражданского и семейного законодательства; в учебном процессе по программам обучения студентов учебных заведений юридического профиля; в правоприменительной деятельности нотариата и судов.
Основные положения, выносимые на защиту.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
1. Семейно-имущественными являются сделки, совершаемые по основаниям и в порядке, установленным законом, между лицами, вступающими в брак, супругами и бывшими супругами, иными гражданами, отнесенными семейным и жилищным законодательством к членам и бывшим членам семьи, по поводу владения, пользования или распоряжения общим или раздельным имуществом или имуществом, находящимся в их общем или раздельном пользовании, а также сделки, совершаемые между членами семьи и другими участниками гражданских правоотношений в целях удовлетворения общесемейных нужд либо в интересах несовершеннолетних и недееспособных членов семьи.
2. К разряду семейно-имущественных сделок следует относить предусмотренное п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Поскольку без основной сделки, указанной в статье 3 5 СК РФ, сама по себе такая односторонняя сделка не имеет правового значения, то ее можно отнести к числу акцессорных (дополнительных) сделок. Однако в отличие от акцессорных (например, обеспечительных) обязательств в гражданском праве признание недействительной данной акцессорной односторонней сделки обязательно влечет признание недействительной основной сделки по распоряжению имуществом, совершенной одним из супругов, поскольку такая сделка будет считаться не соответствующей требованиям закона, т.е. совершенной с пороком содержания.
3. Редакция пункта 3 ст. 35 СК РФ нуждается в уточнении. Необходимо внести в него изменения, конкретизирующие перечень сделок, для совершения которых требуется письменное нотариально удостоверенное согласие супруга. В этот перечень должны быть включены сделки по распоряжению недвижимостью или иным дорогостоящим имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов; по приобретению недвижимости либо иного дорогостоящего имущества на средства, являющиеся общей совместной собственностью; иные сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации в установленном законом порядке. При этом дорогостоящим считается имущество, стоимость которого превышает половину стоимости имущества семьи.
4. В целях устранения дублирования и противоречий в правовом регулировании отношений по поводу имущества каждого из супругов, необходимо внести в СК РФ следующие изменения:
4.1. П. 1 ст. 34 СК РФ изложить в следующей редакции: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».
4.2. П. 3 ст. 36 изложить в следующей редакции: «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное».
4.3. Ст. 37 СК РФ изложить в следующей редакции: «Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное». Необходимо исключить аналогичные нормы из ст. 256 ГКРФ.
5. В целях устранения поводов к возникновению конфликтов, связанных с заключением семейно-имущественных сделок, положения действующего законодательства об их форме нуждаются в унификации. Целесообразно в ст. 38 СК РФ императивно закрепить, что соглашение о разделе общего имущества супругов и соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, в случае, если предметом указанных соглашений является недвижимое имущество, требуют обязательного нотариального удостоверения.
6. Действующее законодательство РФ не предусматривает какого-либо учета брачных договоров либо иной возможности получения заинтересованными лицами информации об их заключении, что приводит к нарушению их прав и законных интересов, поскольку может утрачиваться обеспечение исполнения обязательств, имевшее место в момент заключения договоров одного из супругов с третьими лицами. Для защиты прав кредиторов, наследников одного из супругов и иных заинтересованных лиц необходимо ввести реестр брачных договоров, возложив эту функцию на нотариальные палаты субъектов РФ.
7. Сопоставление ст. 41 и п. 5 ст. 169 СК РФ дает основания для следующего вывода: если брачные договоры и соглашения об уплате алиментов были заключены до вступления СК РФ в силу, т.е. до 1 марта 1996 г., в простой письменной форме, поскольку обязательная нотариальная форма для их заключения не требовалась, то в настоящее время они могут быть изменены или расторгнуты в той же форме, в какой они были совершены, т.е. также в простой письменной форме. Для обеспечения точного и единообразного толкования и применения семейного законодательства целесообразно дать судам соответствующую ориентацию в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства о расторжении брака».
8. В четком законодательном решении нуждается вопрос о возможности пережившего супруга наследодателя отказаться от своей доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с умершим. Ввиду неоднозначности решения данного вопроса в нотариальной и судебной практике, а также в науке семейного права, необходимо изложить ст. 1150 ГК РФ в следующей редакции:
Пережившему супругу наследодателя принадлежит доля в общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с умершим. Он вправе отказаться от этой доли путем подачи об этом заявления нотариусу при оформлении наследственных прав. Переживший супруг вправе отозвать свое заявление об отказе от своей доли до выдачи нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство. После его выдачи пережившему супругу может быть выделена его доля в праве общей совместной собственности с наследодателем и выдано свидетельство о праве собственности на эту долю только при отсутствии возражения всех наследников. В этом случае выданное ранее свидетельство о праве на наследство аннулируется и выдается новое свидетельство. В случае возражения кого-либо из наследников вопрос о разделе наследства и выделении доли пережившего супруга разрешается судом.».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета.
Основные положения диссертации нашли отражение в шести опубликованных работах, в том числе в двух, опубликованных в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.
Результаты исследования доложены на:
- Международной научно-практической конференции «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы
России)», г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 22-23 декабря 2005 года;
- Международном конгрессе «Российская семья» («Семья и здоровье»), г. Москва, Российский государственный социальный университет, 15 апреля 2006 года;
- Общероссийской конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов», г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 8-9 декабря 2006 года;
- IX Международной научно-практической конференции «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)», г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 4-5 декабря 2008 года;
- заседании круглого стола «20 лет Конвенции ООН «О правах ребенка» (г. Москва, Российский государственный социальный университет, 12 ноября 2009 года).
Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ништ, Татьяна Александровна, Москва
Выводы главы 4 заключаются в следующем. Существует проблема расторжения семейно-имущественных сделок, связанная с применением к ним положений ст. 451 ГК РФ. Как видно из содержания данной статьи, она рассчитана прежде всего на договоры, заключаемые в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому возникает сложность при ее применении к семейно-имущественным сделкам. С одной стороны, под основания, перечисленные в ст. 451 ГК РФ, можно подвести любые изменения в семейной жизни сторон. С другой, для расторжения договора по данной статье необходимо наличие всех четырех перечисленных в ней условий, что маловероятно в отношениях между членами семьи. Признать сделку недействительной только лишь потому, что семейное и материальное положение одной из сторон в процессе ее исполнения существенно изменилось, вряд ли возможно. Получается «замкнутый круг» - ни расторгнуть, ни признать сделку недействительной нельзя. Решение проблемы видится только в указании в тексте сделки на невозможность признания в будущем каких бы то ни было обстоятельств достаточным основанием для изменения или расторжения договора, либо в указании, какие именно перемены могут в будущем послужить основанием к изменению или расторжению договора.
Специальное основание недействительности брачного договора по причине возникновения крайне неблагоприятного положения одной из сторон следует уточнить, признав брачный договор, который возлагает на одного из супругов только обязанности, а другому только предоставляет права, ничтожным, что позволило бы суду выйти за рамки исковых требований и применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, если такой иск не предъявлен супругом, права которого нарушены. В остальных случаях крайне неблагоприятное положение следует доказывать, предоставив возможность суду оценить ряд обстоятельств (материальное положение супруга на момент заключения брака, нетрудоспособность супруга и
ДР-)
Соглашение об уплате алиментов в случае оспаривания отцовства или материнства должно быть признано недействительным судом, так как пропадают основания для уплаты алиментов.
172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ законодательства России и ряда зарубежных стран континентальной правовой семьи, правоприменительной практики, изучение литературных источников позволяет утверждать, что цели, поставленные в работе, в основном достигнуты, сформулированные в ней задачи решены.
Семейно-имущественные сделки исследованы в теоретическом, историческом и практическом аспектах.
В ходе исследования нашла подтверждение правильность определения объекта и предмета исследования, оправдала себя методология, особенно эффективными оказались метод сравнительного анализа, использовавшийся для сопоставления законодательства России и некоторых зарубежных стран о семейно-имущественных сделках, и метод системного анализа, позволивший определить место семейно-имущественных сделок в общей системе имущественных отношений в семье и разработать их классификацию.
При изучении проблем семейно-имущественных сделок сделаны следующие теоретические выводы:
1. Проведенный историко-сравнительный анализ становления и развития института семейно-имущественных сделок показал, что в России и в странах континентальной правовой семьи есть общие закономерности правового регулирования семейно-имущественных сделок, которые проявились еще в римском праве. В частности, такой закономерностью являлся принцип раздельности имущества супругов. Принцип раздельности имущества супругов прослеживался как в странах континентальной правовой семьи, рецепировавших римское право, так и в Российской империи, а также в первые годы после Октябрьской Революции. Однако во всем мировом сообществе в середине XX века наряду с режимом раздельности стали появляться режимы общности. Если принцип раздельности имущества супругов был единственно возможным и иного не допускалось, то с появлением режима общности возникла необходимость в диспозитивном регулировании семейно-имущественных отношений.
2. Сопоставление положений Гражданского и Семейного кодексов РФ позволило сделать выводы о том, что современное состояние норм гражданского и семейного права, регулирующих имущественные отношения супругов, нуждается в совершенствовании. Основной проблемой здесь является двойное регулирование одних и тех же общественных отношений различными по содержанию правовыми нормами (нормами гражданского и семейного права), что не нельзя рассматривать как положительное явление для правоприменительной практики. Решением данной проблемы должна стать концентрация норм права, регулирующих имущественные отношения супругов, в СК РФ как специальном кодифицированном акте с одновременным исключением аналогичных норм из ГК РФ.
3. Обобщение опыта правового регулирования в странах континентальной правовой семьи, в том числе в странах СНГ, позволило сформулировать понятие семейно-имущественных сделок и разработать их классификацию. Под семейно-имущественными сделками следует понимать сделки, совершаемые по основаниям и в порядке, установленным законом, между лицами, вступающими в брак, супругами и бывшими супругами, иными гражданами, отнесенными семейным и жилищным законодательством к членам и бывшим членам семьи, по поводу владения, пользования или распоряжения общим или раздельным имуществом или имуществом, находящимся в их общем или раздельном пользовании, а также сделки, совершаемые между членами семьи и другими участниками гражданских правоотношений в целях удовлетворения общесемейных нужд либо в интересах несовершеннолетних и недееспособных членов семьи. Семейно-имущественные сделки представляют собой самостоятельный вид сделок, причем их правовое регулирование осуществляется не только нормами семейного, но также гражданского и жилищного права, если такие сделки направлены на удовлетворение интересов семьи в целом или отдельных ее членов. Помимо двусторонних семейноимущественных сделок (договоров) к ним относится также и одностороннее письменное нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, носящее акцессорный характер.
4. Существенных изменений требует форма семейно-имущественных сделок. Применительно к сделкам по поводу имущества супругов необходимы единые требования к их форме. Практика показывает, что соглашения о разделе имущества супругов, заключенные в простой письменной форме, являются крайне уязвимыми в случае обращения одного из супругов в суд с иском о признании их недействительными или незаключенными. Поэтому целесообразно установить для соглашения о разделе общего имущества супругов и соглашения об определении долей в общем имуществе супругов, в случае, если предметом указанных соглашений является недвижимое имущество, нотариальную форму, так как нотариус обязан не только разъяснить сторонам содержание и правовые последствия заключаемой сделки, но и проверить дееспособность сторон, что свело бы к минимуму признание таких сделок недействительными. Брачные договоры и соглашения об уплате алиментов, заключенные до 1 марта 1996 года в простой письменной форме, следует изменять и расторгать в той же форме и в настоящее время. Остро ощущается потребность в едином реестре брачных договоров для целей защиты прав кредиторов и наследников сторон брачного договора.
5. Наряду с возможностью выдачи пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, должна быть законодательно закреплена возможность отказа пережившего супруга от доли в общем имуществе супругов. Такой отказ может представлять собой опровержение во внесудебном бесспорном порядке презумпции общности супружеского имущества, и, следовательно, не влечет нарушения прав пережившего супруга. Кроме того, ничто не препятствует пережившему супругу отказаться от права собственности на основании ст. 236 ГК РФ. При г i ? а i} этом такой отказ не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В случае оформления наследственных прав законным основанием приобретения права собственности является выдача свидетельства о праве на наследство, из чего следует вывод, что после выдачи свидетельства о праве на наследство отозвать свое заявление об отказе от своей доли переживший супруг не может, если другие наследники против этого возражают. В таком случае споры между пережившим супругом и наследниками разрешаются судом.
Для оформления наследственных прав в случаях, когда титульным собственником общего совместного имущества супругов является переживший супруг, в настоящее время нет четкого законодательного решения. Следует либо прямо закрепить возможность наследников и пережившего супруга заключить соглашение об определении долей в общем совместном имуществе супругов, либо разработать форму свидетельства о праве собственности для таких случаев.
6. В жилищных правоотношениях между членами и бывшими членами семьи все больше значения уделяется различным соглашениям. Помимо специальных соглашений, направленных на установление прав и обязанностей членов и бывших членов семьи по пользованию жилым помещением, такие условия могут содержаться и в брачном договоре. Уплата алиментов путем предоставления жилого помещения является для плательщика алиментов достаточно надежным способом решения жилищной проблемы получателя алиментов.
7. Ст. 451 ГК РФ рассчитана прежде всего на договоры, заключаемые в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому возникает сложность при ее применении к семейно-имущественным сделкам. С одной стороны, под основания, перечисленные в ст. 451 ГК РФ, можно подвести любые изменения в семейной жизни сторон. С другой, для расторжения договора по данной статье необходимо наличие всех четырех перечисленных в ней условий, что маловероятно в отношениях между членами семьи. Признать сделку недействительной только лишь потому, что семейное и материальное положение одной из сторон в процессе ее исполнения существенно изменилось, вряд ли правомерно. Поэтому пока рекомендуется решать данную проблему двумя способами: первый из них - указание в тексте сделки на невозможность признания в будущем каких бы то ни было обстоятельств достаточным основанием для изменения или расторжения договора; второй - указание, какие именно перемены могут в будущем послужить основанием к изменению или расторжению договора.
8. Субъекты соглашения об уплате алиментов строго определены законом. Лица, не относящиеся по закону к получателям алиментов, могут заключать соглашение о предоставлении содержания, однако оно не является соглашением об уплате алиментов и на него не распространяются все гарантии, предусмотренные законом для алиментного соглашения. Оптимальными способами уплаты алиментов, которые можно рекомендовать, являются способы, наилучшим образом обеспечивающие текущие потребности получателя алиментов. К таковым относятся все способы, предоставляющие регулярные денежные выплаты. Нежелательными с точки зрения удовлетворения потребностей получателя алиментов являются единовременная выплата денежных средств и передача имущества в качестве уплаты алиментов.
9. В тех случаях, когда имеются основания для признания брачного договора недействительным, должны применяться правила о ничтожных и оспоримых сделках. Специальное основание недействительности брачного договора по причине того, что один из супругов ставится в крайне неблагоприятное положение, может влечь как ничтожность, так и оспоримость брачного договора. Брачный договор, который возлагает на одного из супругов только обязанности, а другому только предоставляет права, следует считать ничтожным. В остальных случаях крайне неблагоприятное положение одной из сторон подлежит установлению в судебном порядке, т.е. такой брачный договор является оспоримым.
В результате исследования удалось сформулировать следующие практические рекомендации по совершенствованию норм права, регулирующих семейно-имущественные сделки:
- п. 1 ст. 34 СК РФ необходимо уточнить, изложив его в следующей редакции: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества»;
- п. 3 ст. 35 СК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или иным дорогостоящим имуществом, являющимся общей совместной собственностью, по приобретению недвижимости либо иного дорогостоящего имущества на средства, являющиеся общей совместной собственностью, либо сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При этом дорогостоящим считается имущество, стоимость которого превышает половину стоимости имущества семьи.»;
- п. 3 ст. 36 СК РФ изложить в следующей редакции: «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Однако доходы, полученные от его использования, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.»;
- ст. 37 СК РФ изложить в следующей редакции: «Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное»;
- п. 3 ст. 42 СК РФ после слова «содержать» изложить в следующей редакции: «условия, возлагающие на одного из супругов только обязанности и предоставляющие права только другому супругу, или противоречащие основным началам семейного законодательства. Такой брачный договор является ничтожным. Брачный договор, содержащий иные условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, может быть признан судом недействительным по иску этого супруга.»;
- ст. 1150 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Пережившему супругу наследодателя принадлежит доля в общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака с умершим. Он вправе отказаться от этой доли путем подачи об этом заявления нотариусу при оформлении наследственных прав. Переживший супруг вправе отозвать свое заявление об отказе от своей доли до выдачи нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство. После его выдачи пережившему супругу может быть выделена его доля в праве общей совместной собственности с наследодателем и выдано свидетельство о праве собственности на эту долю только при отсутствии возражения всех наследников. В этом случае выданное ранее свидетельство о праве на наследство аннулируется и выдается новое свидетельство. В случае возражения кого-либо из наследников вопросы об определении состава наследственного имущества и разделе наследства и выделении доли пережившего супруга разрешается судом.». Кроме того, необходимо дополнить данную статью абзацем вторым следующего содержания: «В случае регистрации права собственности на имущество за пережившим супругом, доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе определяется по соглашению между пережившим супругом и наследниками, а в случае спора -судом.».
Настоящее исследование не претендует на исчерпывающий анализ всех проблем, однако может быть полезным для дальнейших изысканий в этой области.
179
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской Федерации»
1. Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.-2009.-№4.-Ст. 445.
3. Свод Законов Российской Империи (Свод Законов Гражданских) «О правах и обязанностях семейственных». — Кн. 1. — Т. X.
4. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от // СУ РСФСР. 1918. - № 76-77. - Ст. 818.
5. Кодекс законов о браке, семье и опеке // СУ РСФСР. 1926. — № 82. -Ст. 612.
6. Гражданский кодекс РСФСР // «Ведомости ВС РСФСР». 1964. -№ 24. - Ст. 406.
7. Кодекс о браке и семье РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1969. -№32.-Ст. 1086.
8. Жилищный кодекс РСФСР // «Ведомости ВС РСФСР». 1983. - № 26.-Ст. 883.
9. Федеральный закон от 22.12.1994 года № 73-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР» // СЗ РФ. 1994. — №35.-Ст. 3653.
10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 года «Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей» // Ведомости ВС СССР. 1967. - № 30. - Ст. 418.
11. I. Действующие нормативные правовые акты зарубежных стран
12. Германское право: Гражданское уложение. Перевод с немецкого. Ч. 1 / Науч. ред.: Залесский В.В.; Пер.: Елисеев Н.Г., Лизунов А.А., Шеленкова Н.Б.; Введ.: Бергман В., Суханов Е.А. М.: МЦФЭР, 1996. - 552 с.
13. Закон Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321-1 ЗРК «О браке и семье» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1998 г., №23, ст.430, «Казахстанская правда» от 24 декабря 1998 г. № 241(22712).
14. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 года № 278-3 // Газета "Звязда" от 17 августа 1999 г., №147-148; Газета "Звязда" от 14 августа 1999 г., №145-146; Ведамасщ Нацыянальнага сходу Рэспублт Беларусь, 1999 г., №23, ст. 419.
15. Семейный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года №781-1Г) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики, 2000 год, №3, (I книга), статья 126.
16. Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 года № 201 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 2004 г., №1, ст.1.
17. Семейный кодекс Республики Армения // Официальный сайт Национального Собрания Республики Армения. 1996-2009. URL: http://vmw.parHament.am/legislation.php?sel^show&ID=2124&lang==rus (дата обращения 11.10.2009)
18. Семейный кодекс Республики Молдова от 26 октября 2000 г. № 1316-XIV // Monitorul Oficial N 47-48 от 26 апреля 2001 года.
19. Семейный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1998 г., № 22, ст. 303.
20. Семейный кодекс Республики Узбекистан (введен в действие с 1 сентября 1998 г. Постановлением Олий Мажлис РУ N 608-1 от 30.04.98 г.).
21. Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 года N2947-III // Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2002, N21-22, ст.135, Официальный Вестник Украины 2002, N 7, ст. 273, Голос Украины 2002, N38 от 26.02.2002.
22. Французский гражданский кодекс / Научное редактирование и предисловие канд. юридических наук Д.Г. Лаврова, перевод с французского1.t
23. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. Спб.: Изд-во «Юридический центр ПРЕСС», 2004.- 1101 с.1.. Материалы практики
24. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 года № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973.-№5.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№ 1.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2009. -№ 9.
27. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005).
28. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007).
29. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2008 года, дело № 33-556/2008.
30. Решение мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 11 апреля 2006 года // Бюллетень № 6 нормативных и информационных материалов Московской городской нотариальной палаты. М., 2009. С. 94-102.
31. Материалы научно-практического семинара «Брачный договор, договор раздела имущества, нажитого в период брака, свидетельство о праве собственности супругов. Соглашение об уплате алиментов» // Нотариальный вестник. 2000, № 11/12.
32. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91) // Бюллетень Минюста РФ.-2000.-№4.
33. У. Учебная и научная литература
34. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 452 с.
35. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник М.: Юристъ, 1996. -366 с.
36. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 82 с.
37. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения) : Пер. с чешек М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.
38. Батова О.В. Понятие жилищно-правовых договоров и место жилищного права в отечественной системе права // Юрист. — 2006. — № 3. С. 34-39.
39. Безрук Н.П. Проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения // Нотариус. 2008. -№ 1. - С. 35-39.
40. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право, учебник. М.: «Юрид. лит.», 1974. -304 с.
41. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 95 с.
42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е. М.: «Статут», 2003. - 848 с.
43. Гарин И.В., Таволжанская А.В. Выделение супружеской доли из наследственной массы — право или обязанность? // Российская юстиция. — 2003. № 9. - С. 25-27.
44. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М.: Юридическое издательство Наркомюста РСФРС, 1925. - 231 с.
45. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2006. 128 с.
46. Гончаренко Е.В. Соглашения об уплате алиментов: правовая природа, соотношение с иными договорами // Семейное и жилищное право. -2006.-№3.-С. 13-17.
47. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М.: Госюриздат, 1960.-117 с.
48. Гражданское право: учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. - Ч. 3. - 592 с.
49. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 462 с. (Серия «Комментарии к кодексам и законам»).
50. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1989. — 155 с.
51. Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. М.: Зерцало, 1997.-608 с.
52. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2008. - 784 с.
53. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье / Отв. ред.: Малеин Н.С. М.: Наука, 1979. - 160 с.
54. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье // Советское государство и право. 1974. - № 5. - С. 46-52.
55. Жилинкова И.В. Брачный договор. Издание пятое, переработанное и дополненное. Харьков: «Ксилон», 2009. - 174 с.
56. Загоровский А.И. Курс семейного права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. — 464 с. (серия «Русское юридическое наследие»).
57. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 528 с. (Серия «Библиотека нотариуса).
58. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга первая. М.: «Статут», 2004 348 с.
59. Звенигородская Н.Ф. Брачный контракт. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2006. -80 с.
60. Звягинцева JI.M. Правовое регулирование алиментных отношений и пути его совершенствования // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: 1989. С. 111-119.
61. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права: Учебно-методическое пособие для студентов заочного отделения. — JI: Изд-во Ленинградского ун-та. — 1974. 156 с.
62. История государства и права России. Учебник / Под. ред. Ю.П. Титова. М.: «Проспект», 2000. - 544 с.
63. Казанцева А.Е. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // Семейное и жилищное право. — 2007. — №4.-С. 21-26.
64. Качнова И., Печерский В. Как заключается брачный контракт // Закон. 1997.-№ 11.-С. 40-41.
65. Качур Н.Ф. Стороны соглашения об уплате алиментов несовершеннолетним детям путем предоставления недвижимого имущества // Семейное и жилищное право. 2007. - № 1. - С. 32-35.
66. Кивалов С.В., Червоный Ю.С., Волосатый Г.С., Калитенко О.М. Семейное право Украины: Учебник /под ред. Червоного Ю.С. Киев: Правова еднисть, 2009. - 640 с.
67. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года)
68. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова М.: Издательство БЕК, 1996. — 512 с.
69. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М.: Инфра-М -Норма, 1997. - 384 с.
70. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.M. Нечаева. М.: Юрайт-Издат, 2008. - 548 с. (профессиональные комментарии).
71. Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 36-38.
72. Косова О.Ю. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 24-25.
73. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М.: Издательство «Ось-89», 2005.-112 с.
74. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: «Ось-89», 2003. - 144 с.
75. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 328 с.
76. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972. - 221 с.
77. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 272 с.
78. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 455 с.
79. Михайлов Ф.Н. К вопросу о порядке взыскания алиментов по соглашению об уплате алиментов // Юрист. — 2008. — № 3. С. 11-15.
80. Михеева Л.Ю. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей // Подготовлено для системы КонсультантПлюс, 2001.
81. Михеева Л.Ю. Развитие кодификации российского семейного права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. — М.: Статут, 2008. С. 196-233.
82. Наследственное право / Под ред.: Ярошенко К.Б. М.: Волтерс Клувер, 2005.-448 с.
83. Настольная книга нотариуса: В 2 т. Т. II: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «БЕК», 2003. - 616 с. -(Серия «Настольные книги»).
84. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины / Под ред. Ю.С. Червоного. К.: Истина, 2003. - 520 с.
85. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть первая: Введение и книга первая о союзах семейственных. М.: Статут, 2005. — 590 с. (Классика российской цивилистики).
86. Немков A.M. Правомочия супругов по управлению совместным имуществом и их имущественно-договорные отношения // Ученые записки. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1965, № 129. С. 92-107.
87. Нечаева A.M. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 329 с.
88. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 272 с.
89. Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2005. - № 4. - С. 41-44.
90. Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2006. - № 12. - С. 8-13.
91. Новикий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стериотипное. - М., 2001 -245 с.
92. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. -247 с.
93. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. -М.: Госюриздат, 1951. 167 с.
94. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и факультетов. 2-е изд., перераб. - Киев: Вентури, 1995.-288 с.
95. Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. — 540 с. (Классика российской цивилистики)
96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998.-353 с.
97. Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. — 2002. -№ 11.-С. 28-29.
98. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. - 653 с.
99. Пчелинцева JI.M. Комментарий к семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 696 с.
100. Рабец A.M. Вопросы совершенствования правового регулирования имущественных отношений в семье // Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Сборник статей. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. С. 125-126.
101. Рабец A.M. Право собственности на алименты (из нормотворческого опыта Украины) // Гражданское право. — 2008. № 1. - С. 27-29.
102. Рабец A.M. Некоторые проблемы применения гражданского законодательства к семейным отношениям // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех томах. Том 2. — М.: Издательская группа «Юрист», 2006. С. 915-919.
103. Рабинович H.B. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л.: Изд-во ЛГУ, 1952. - 158 с.
104. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 171 с.
105. Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2002. - № 1. -С. 18-23.
106. Римское частное право : Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 464 с.
107. Рождественский С.Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус. 2004, № 4.
108. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: «Юридическая литература», 1971.-296 с.
109. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М.: Госюриздат, 1951. - 222 с.
110. Сергеев А.П. Жилищное право: учебник. М.: КНОРУС, 2008. -160 с.
111. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. — 2000. -№ 12.-С. 55-63.
112. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. — М.: «Контур», 1998.-160 с.
113. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2005. -310с.
114. Слепакова А.В. Немецкая модель регулирования имущественных отношений супругов (законный режим) // Законодательство. 2005. - № 1. - С. 59-69.
115. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. — М.: Статут, 2005. 444 с. (Новые имена).
116. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А. и др.; Под ред. О.А. Красавчикова. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.
117. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. -М.: Юрид. лит., 1982. 256 с.
118. Староверов А.В., Щенникова JI.B. Теория формы сделки и практическое гражданское законодательство // Законодательство. 2006. — № 11.-С. 8-13.
119. Судакова К.Г. Дуализм итальянского частного права // Правоведение 2002 № 3 С. 238-248
120. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: Проспект, 2001.- 144 с.
121. Титаренко Е.П. Изменение и расторжение алиментного соглашения // Семейное и жилищное право. 2006. - № 1. - С. 37-39.
122. Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. - № 2. - С. 7-9.
123. Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. - № 2. - С. 2-5.
124. Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // Нотариус. 2008. - № 5. - С. 25-29.
125. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. — М.: «Проспект», 2000. 472 с.
126. Толстой Ю.К. Жилищное право: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 176 с.
127. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. - 602 с. (Библиотека «Цивилистические исследования»).
128. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада // Библиотека журнала Социальная защита. Семейный кодекс и брачный договор. 1996. -Выпуск № 5.
129. Хвостов В.М. Система Римского права. Семейное право. Наследственное право (конспект лекций). Москва, типография Вильде, 1909.
130. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. -М.: Юрайт, 1999. 144 с.
131. Чашкова С.Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 1. - С. 104-109.
132. Чашкова С.Ю. Семейно-правовые договоры в современном российском законодательстве // Сборник учебно-методических материалов для участников семинара частнопрактикующих нотариусов Нотариальных палат субъектов РФ (4-14 октября 2005 года). С. 19-28.
133. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов : научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2008. - 272 с. — (Юридическая библиотека России).
134. Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве // История государства и права. 2006. - № 11. - С. 19-22.
135. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Сборник учебно-методических материалов для участников семинара частнопрактикующих нотариусов Нотариальных палат субъектов РФ (4-14 октября 2005 года). С. 29-37.
136. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. — М.: Юридическая литература, 1976. 200 с.
137. Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нотариус. 2005.-№3.~ С. 14-17.
138. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье. (Практика применения, некоторые вопросы теории) Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981 — Юл.
139. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск: Изд. ТГУ, 1970. - 317 с.
140. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720 с.
141. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. — М.: Статут, 2005. — 462 с. (Классика российской цивилистики).
142. Щенникова Л.В., Труш Ж.С. Право пережившего супруга на долю в общей собственности: требования законодательства и нотариальная практика // Нотариальный вестник. 2009. - № 3. - С. 8-12.
143. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций
144. Ананьев В.В. Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.-25 с.
145. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 34 с.
146. Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 176 с.
147. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1979.-33 с.
148. Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 22 с.
149. Маркосян А.В. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. . кандидата юрид. наук. М., 2007. - 24 с.
150. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 24 с.%
151. Рабец A.M. Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Кемерово, 1993. - 44 с.
152. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 34 с.
153. Хватова М.А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007. 24 с.
154. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004. 197 с. ил.
155. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 23 с.
156. Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2007. -630 с.
