АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»
На правах рукописи
Скрыпник Денис Олегович
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, НАРУШАЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА ИЛИ ИНОГО ПРАВОВОГО АКТА
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 и 11мР 2014
Москва - 2014
005546287
Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет» на кафедре гражданского права.
Научный руководитель
- Ченцов Николай Васильевич,
заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор,
Официальные оппоненты:
Цыбуленко Зиновий Иванович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»;
Кирпичев Александр Евгеньевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Ведущая организация
ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
Защита состоится «25» апреля 2014 г. в _ часов на заседании
диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан «_»_2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,
профессор
Ю.С. Харитонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Происходящие в последнее время изменения в экономике, разнообразие совершаемых в гражданском обороте сделок обусловливают значимость проблемы защиты интересов участников гражданско-правовой сделки. Нередко наблюдаются столкновения интересов участников сделки не только между собой, но и с интересами государства и иных участников имущественного оборота. При этом возникающие в связи с этим трудности судебной практики напрямую связанны с несовершенством отдельных норм гражданского законодательства.
Так, несовершенство и содержательная бланкетность правовой нормы ст. 168 ГК РФ привели к ее неприменимости к некоторой категории имущественных отношений. Исходя из этого все большую актуальность приобретает исследование вопросов совершения сделки с нарушением требований закона или иного правового акта. Очевидно, что динамика гражданского оборота и инновационные процессы современности требуют от гражданского законодательства более совершенной формулировки указанной статьи в целях защиты интересов заинтересованных лиц.
Новым импульсом к исследованию данных вопросов послужило принятие указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», с которого началась реформа современного гражданского законодательства Российской Федерации. В процессе реформы был разработан законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором положения о недействительности сделок претерпели серьезные изменения. Новая редакция ст. 168 ГК РФ вызвала острые дискуссии среди экспертов-разработчиков, а также среди ученых-цивилистов. В итоге 7 мая 2013 г. был принят Федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 1 сентября 2013 г. и внес ряд существенных новелл в правовое регулирование вопроса о
недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.
В норму ст. 168 ГК РФ включено общее правило об оспоримости гражданско-правовых сделок, а также добавлено понятие сделки, посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Кроме того, в правоприменительной практике существуют ограничения, устанавливаемые судом или иными уполномоченными органами на основании закона в случаях, когда между сторонами существует спорное отношение. Речь идет, прежде всего, об обеспечительных мерах, а также о запретах на осуществление юридически значимых действий, нарушение которых является основанием для самостоятельного требования заинтересованного лица в части недействительности сделки, нарушающей запрет.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационной работы и подтверждают необходимость комплексного анализа вопросов недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.
Степень научной разработанности темы. Среди доктринальных источников особо выделяются труды классиков российской цивилистики: в дореволюционной литературе — профессора Г.Ф. Шершеневича, в литературе советского периода - профессора A.B. Бенедиктова, в которых большое внимание уделено вопросам юридической судьбы сделки, не соответствующей требованиям закона. В современной цивилистической литературе периода наиболее полно проблематика недействительности сделок исследована в работах О.В. Гутникова.
Некоторые аспекты недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, наряду с другими цивилистическими проблемами получили освещение в работах С.Н. Братуся, В.В. Залесского, В.П. Мозолина, Н.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, В.М. Хвостова и других ученых. В зарубежных источниках вопросы сделки, нарушающей требования закона, рассмотрены в трудах Ю. Барона, А. Опоре, Я. Шаппа.
Несмотря на то что проблематика недействительности сделок имеет богатую доктринальную историю, в отечественной литературе не рассмотрены вопросы теоретических концепций, положенных в основу правового регулирования недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Среди научных источников лишь небольшое количество работ посвящено исследованию цели в гражданском праве, при этом значение цели закона для определения юридической судьбы сделки не выделено в качестве самостоятельного предмета для анализа. В рамках проблематики недействительности сделок не уделяется внимание изучению сделкоспособности как юридической возможности субъекта гражданского оборота совершать сделки путем реализации распорядительной воли. Указанные доводы обусловливают научную актуальность темы диссертационной работы.
Цель исследования - обоснование теоретической концепции недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.
Достижение цели осуществлялось за счет решения следующих задач:
- анализа правовой нормы ст. 168 ГК РФ с учетом реформирования гражданского законодательства, выявления признаков и формирования дефиниции гражданско-правовой сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта;
- изучения юридической техники закрепления в законодательстве положений о недействительности гражданско-правовых сделок, анализа техники формирования нормы ст. 168 ГК РФ и выявления проблемных вопросов ее применения;
- исследования значения нормы о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, зафиксированной в ст. 168 ГК РФ, для системы положений гражданского законодательства об отдельных основаниях признания сделок недействительными;
- изучения теоретических представлений по проблеме определения юридической судьбы сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта;
- исследования арбитражной практики толкования понятия «закон или иной правовой акт» при определении судом юридических последствий его применения для гражданского оборота;
- анализа понятия «сделка, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц» в контексте признания гражданско-правовой сделки недействительной;
- исследования юридического и методологического аспектов целевого толкования закона или иного правового акта при разрешении спора о последствиях совершения гражданско-правовой сделки;
- анализа правовой природы запрета или ограничения распоряжения имуществом, наложенного судом или иным уполномоченным органом в установленном законом порядке, изучения положений российского и зарубежного законодательства о недействительности сделки, нарушающей запрет;
- обоснования вывода об ограничении запретом, наложенным в судебном или ином установленном законом порядке, сделкоспособности лица, совершающего сделку.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением гражданско-правовых сделок в условиях реформирования гражданского законодательства.
Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики, доктринальные источники, касающиеся проблематики совершения сделок в гражданском обороте, а также позиции практикующих юристов по вопросам разрешения споров о недействительности сделок.
Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также такие общенаучные и частнонаучные методы исследования, как: анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический, логический, системный анализ, моделирование, логико-формальный, описательный и сравнительного правоведения.
Теоретическую основу работы составили труды Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Ю.С. Гамбарова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна,
С.Л. Муромцева, К.П. Победоносцева, Н.В. Рабинович, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Д.О. Тузова, Б.Б. Черепахина и других отечественных ученых.
В качестве основы для исследования из числа зарубежных источников изучены работы У. Бернама, Г. Дернбурга, А. Тона, К. Энгиша.
Значительную базу доктринальных источников составили материалы, опубликованные в периодических изданиях и сборниках статей, изданных по результатам проведения конференций и семинаров, в пределах обозначенной темы исследования посвященные особенностям недействительности сделок в сфере банковского права и кредитных отношений (Д.Г. Алексеева, JI.A. Новоселова, Р. Садыков, Е. Селина, Р. Томкович, Д.В. Черепанов), обращения ценных бумаг (А. Габов, A.B. Савиков, А.Н. Костенко), недвижимого имущества (С. Шункова).
Нормативно-правовую базу диссертации образуют Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, положения федеральных законов, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, включающие в себя нормы о недействительности сделок, а также нормы зарубежного законодательства.
Эмпирическая основа исследования. В правоприменительной практике на настоящий момент существует около 600 актов арбитражных судов разного уровня, затрагивающих отдельные аспекты недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, которые были изучены в процессе исследования данной проблематики. В работе использованы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Поволжского, Западно-Сибирского и других округов, постановления апелляционных арбитражных судов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований проблематики недействительности гражданско-правовой сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, с учетом новейших положений российского гражданского законодательства, в том числе Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ. Автором внесены предложения по решению вопросов, не получивших разрешения в юридической литературе и судебной практике.
В результате проведенного исследования выявлены факторы, определяющие правовую природу сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, сформулировано ее определение, выявлены признаки, которые можно взять за основу при классификации сделок, предложена авторская позиция о понятии и видах сделок, посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Обоснована точка зрения о значении понятия сделкоспособности для учения о недействительности сделок, выработаны рекомендации в части дополнения инструментария правового анализа практических ситуаций в целях определения юридических последствий совершения сделки.
Положения, выносимые на защиту.
1. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, -явление правового бытия, вступающее в противоречие с установленным в норме права императивом и подразумевающее диалектику юридических последствий на основании правовой оценки нарушения и субъективного отношения сторон сделки к указанному императиву.
2. Императив недействительности сделки представляет собой теоретико-методологическое основание возникновения или отрицания правовых последствий сделки, сформировавшееся в рамках познания доктрины недействительности сделок в гражданском праве и развития учения о методах практического использования права. Источником императива является формула, лежащая в основе правотворческой функции государства.
3. Концепция императивной оценки действительности гражданско-правовой сделки включает в себя следующие элементы: а) принципы гражданского права; б) основной императив недействительности сделки -норму гражданского законодательства о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ); в) нормы гражданского права, в которых зафиксированы запреты, прописаны правила, процедуры, регулятивные положения; г) нормы права, регулирующие функционирование гражданского оборота; д) средства защиты права в случае порока сделки.
4. Сущность материализации императива недействительности сделки заключается в том, что государство регулирует недействительность сделок непосредственно и опосредованно. Непосредственное регулирование недействительности сделок осуществляется путем регламентации в законе или ином правовом акте положений о ничтожности или оспоримости сделки, нарушающей именно нормы гражданского права. Опосредованное регулирование осуществляется путем закрепления основного императива недействительности сделки, нарушающей публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и регламентации правовых норм других отраслей права. Подход законодателя к выражению императива и его целевое толкование отражаются в мотивировочной части судебного решения о недействительности сделки.
5. Целевое толкование нормы закона для определения юридической судьбы гражданско-правовой сделки - это изучение объективно существующей правовой ситуации, которая предполагает совершение судом двух юридико-аналитических действий: интерпретации как метода изучения нормы права, толкования императива недействительности сделки и квалификации как метода изучения юридически значимых действий лица, совершающего сделку, на предмет их соответствия императиву. Сочетание этих методов образует единую методологию определения юридической судьбы гражданско-правовой сделки.
6. Публичные интересы для целей применения положений ст. 168 ГК РФ можно понимать в узком и широком смысле. В широком смысле
публичные интересы - это обеспечение соблюдения законов, действующих в Российской Федерации, а значит, нарушение сделкой любого закона есть нарушение публичных интересов, в связи с чем сделка будет ничтожной. В узком смысле публичные интересы — установленные в нормах права гарантии и положения, направленные на решение задач, поставленных перед государством Конституцией и федеральным законом. При нарушении сделкой норм гражданского законодательства следует применять узкую трактовку публичных интересов. Такой подход является наиболее целесообразным с точки зрения обеспечения стабильности гражданского оборота.
7. Гражданско-правовая сделка, совершенная с целью, противоречащей цели закона, может быть признана недействительной и является единственным в предложенном контексте случаем пересечения противоправности и недействительности сделки.
8. Установив в предусмотренном законом порядке запрет или ограничение на совершение сделки, суд или иной уполномоченный орган определяет объем сделкоспособности субъектов гражданских правоотношений. Совершение сделки в нарушение запрета создает два повода: для государства применить меру ответственности; для заинтересованного лица обратиться с иском о недействительности сделки. Сделка, совершенная хоть и с нарушением запрета или ограничения, но в пределах сделкоспособности стороны сделки, не должна приводить к ничтожности данной сделки.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется его новизной. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой работе при совершенствовании гражданского законодательства, в практической деятельности судов, в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», а также при подготовке учебных и методических пособий по юридическим учебным дисциплинам.
Действующая редакция ст. 168 ГК РФ обусловливает не только новые тенденции в судебной практике, но и пути совершенствования гражданского законодательства. В частности, по оспоримым и ничтожным сделкам законом предусмотрены разные сроки исковой давности. В связи с этим одним из инструментов судебной защиты прав контрагента в обороте может стать доказывание ничтожности сделки как посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц (согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ) в целях применения более длительных сроков исковой давности.
В диссертации обоснована актуальность правовой нормы о недействительности сделки, предлагаемой для включения в законы о реализации инвестиционных проектов и представляющей собой инструмент защиты публичных и частных интересов наряду с расторжением договора и возмещением убытков.
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа подготовлена на кафедре гражданского права ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет», где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Отдельные положения диссертации докладывались автором на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в частности на Всероссийской научной конференции «Современные проблемы государственной политики и управления» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 17 октября 2012 г.), XIII Ежегодной международной научно-практической конференции Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Правовая политика: вызовы современности» (Москва, 27-28 ноября 2012 г.), III Международной научно-практической конференции «Право в современном мире: 20 лет Конституции Российской Федерации» (Екатеринбург, Уральский институт РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, 5-6 декабря 2013 г.). Предлагаемые автором научные положения опубликованы в специализированной периодической печати.
Результаты настоящего исследования нашли отражение в практической деятельности по правовому обеспечению деятельности компаний ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ОАО
«Электросетьсервис ЕНЭС», что подтверждается соответствующими актами о внедрении результатов исследования. Некоторые теоретические положения диссертации были внедрены в образовательный процесс ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет», что подтверждается соответствующим актом о внедрении от 3 апреля 2013 г.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ее теоретическая и практическая значимость, научная новизна, характеризуется степень ее разработанности в цивилистической литературе, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа, приводятся сведения об апробации его результатов, а также основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «Теоретико-правовой анализ недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» -исследуются правовая природа и понятие сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, а также предложена теоретическая модель правовой оценки такой сделки для определения последствий ее совершения. Рассматриваются вопросы материализации в источниках права подхода государства к соотношению гражданско-правовых сделок и требований законодателя, а также анализируется проблема толкования нормы права и оценки волеизъявления лица в целях определения юридической судьбы совершенной сделки.
В первом параграфе - «Понятие и виды сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, по гражданскому законодательству Российской Федерации» - содержится исторический обзор проблематики недействительности сделок, нарушающих требования закона
или иного правового акта. Проанализированы характерные черты нормы ст. 168 ГК РФ в ранее действующей редакции и в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г.№ 100-ФЗ.
Норма ст. 168 ГК РФ несет достаточно серьезную смысловую нагрузку, несмотря на вполне понимаемую абстрактность юридической техники ее написания. По своей правовой природе несоответствие закону или иному правовому акту есть нарушение сделкой установленного запрета или несоблюдение предписания, порядка реализации права, процедуры достижения юридического результата.
Абстрактность формулировки ст. 168 ГК РФ привела к необходимости ее доработки, наполнения ее новым содержанием в рамках реформирования гражданского законодательства, Так, слова «сделка, несоответствующая требованиям закона» заменены в ней на слова «сделка, нарушающая требования закона», которые можно воспринимать как некое обобщенное понятие правового содержания, в нарушение которого совершается сделка. В литературе нарушение закона или иного правового акта в контексте ст. 168 ГК РФ воспринимается с различных позиций, поскольку доктриной не сформирована универсальная точка зрения, позволяющая установить, в чем должно выражаться такое нарушение.
Автором проанализирована позиция, согласно которой исследование правовой природы нарушения закона или иного правового акта, возникшего в связи с совершением сделки, приводит к необходимости рассматривать нарушение как категорию объективную. Изучение правового содержания сделки с точки зрения ее действительности в контексте рассматриваемой статьи представляет собой сопоставление элементов сделки с требованиями закона и иных правовых актов. Проблематика требований закона или иных правовых актов - это не только вопрос системы источников, в отношении которой необходим обоснованный подход правоприменения в целях установления последствий совершения сделки. Фундамент и основные предпосылки правового регулирования составляет теоретическая основа, отражающая подход соответствующей правовой системы к законодательной технике обеспечения действительности гражданско-правовых сделок.
Гражданско-правовая сделка включает в себя физическую форму реализации в виде волеизъявления действующего субъекта и правовое содержание, которое предполагает оценку сделки с точки зрения ее действительности по установленным в гражданском законодательстве критериям. Стороны сделки, заинтересованные лица, компетентные органы власти осуществляют правовую оценку сделки, причем отдельно ее физической формы и правового смысла.
В литературе имеется мнение о том, что нарушение ст. 168 ГК РФ для признания сделки недействительной должно быть существенным. Действующая редакция данной статьи, закрепляя принцип оспоримости сделок, в качестве критерия ничтожности устанавливает посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Таким образом, существенность является предметом квалификации нарушения и нарушенной нормы, на основании которой происходит их правовая оценка.
На основании проведенного анализа предложено определение сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, которое носит установочный характер для настоящего исследования.
С учетом реформирования положений гражданского законодательства о сделках предложена классификация сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта. Перечень критериев классификации имеет открытый характер. При этом в отдельную группу, по мнению автора, следует выделить сделки, совершаемые в рамках реализации инвестиционных проектов, имеющих специальное правовое регулирование. Кроме того, предложен проект нормы для внесения в закон или иной правовой акт, устанавливающий специальное правовое регулирование инвестиционного проекта: «Сделка между инвестором и исполнителем инвестиционного проекта является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску инвестора в случае, если волеизъявление исполнителя не имело цели надлежащего исполнения проекта согласно требованиям настоящего закона». Основанием для признания сделки недействительной должна стать норма ст. 168 ГК РФ. Обоснована важность
результатов проделанной исследовательской работы для законотворческой деятельности.
Во втором параграфе - «Императивная оценка гражданско-правовой сделки. Недействительность и противоправность» - обоснована авторская позиция, согласно которой для целей изучения вопросов недействительности гражданско-правовых сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, ключевое значение имеет теоретико-методологическая основа правового регулирования. Указанная теоретическая основа представляется как концепция императивной оценки гражданско-правовой сделки, которая, используя терминологию философии права, отражает дух закона о недействительности сделок.
Нормы о недействительности - это совокупность императивных правовых норм, регулирующих правовые возможности лица в гражданском обороте, устанавливающих объективные критерии, при наличии которых действия лица в обороте не создают правового результата и наделяют заинтересованных лиц средствами защиты в случае порока сделки.
Материализация императивов осуществляется на основании формул, которые находят свое выражение в нормах права и правоприменительной практике. Методологическое значение императива заключается в возможности устанавливать правила поведения или пределы осуществления субъективных прав. По сути, императивный подход является дозаконодательным уровнем правовой регламентации, выражающимся в виде формул, исходящих от существующего в обществе представления о государстве и праве. Однако ценность методологического аспекта в предоставлении возможности оценивать юридическое действие, делать вывод о его противоправности или правомерности, а в случае если действие есть юридическая сделка - действительности или недействительности сделки.
Ничтожность гражданско-правовой сделки означает, что нежелательна сама попытка ее совершения, поэтому она запрещается сторонам. Формула в данном случае гласит не только лишь «Сделку нельзя совершить», но выражается в императиве «Ты не должен даже пытаться». По мнению автора,
в п. 2 ст. 168 ПС РФ правило о ничтожности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, представляет собой основной императив недействительности сделки. Исключение формулы «Ты не должен даже пытаться» приводит к тому, что остается применение формулы «Сделку нельзя совершить», что в свою очередь выражается в оспоримости сделки. Оспоримость является продолжением основного императива недействительности и представляет собой общее правило совершения сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГКРФ).
Раскрывается функциональное назначение концепции императивной оценки недействительности сделок. Рассматривается понятие противоправности сделки, обосновывается позиция автора по поводу разнородности недействительности и противоправности сделок. Обращается внимание на то, что в связи со вступлением в силу с 1 марта 2013 г. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую ПС РФ», вносятся изменения в редакцию ст. 10 ГК РФ. Исходя из содержания п.п. 2 и 3 этой статьи сделка, совершенная в обход закона с противоправной целью может повлечь применение положений, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, т.е. признание сделки недействительной. Таким образом, законодатель допускает недействительность сделки в связи с ее противоправностью.
Логическим продолжением концепции императивной оценки гражданско-правовой сделки является закрепление способов установления необходимого правового положения посредством обращения к уполномоченным органам власти, иначе говоря языком современного российского законодательства, — способов защиты прав и интересов заинтересованных лиц.
На основании изложенных автор приходит к выводу, что нормы о недействительности - это совокупность императивных правовых норм, регулирующих правовые возможности лица в гражданском обороте, устанавливающих объективные критерии, при наличии которых действия
лица не создают правового результата и наделяют заинтересованных лиц средствами защиты в случае порока сделки.
В третьем параграфе - «Материализация императива гражданско-правовой сделки в источнике права. Содержание понятия «закон или иной правовой акт» в контексте ст. 168 ГК РФ» - обосновывается положение о том, что норма ст. 168 ГК РФ является исходной объективно существующей конструкцией, являющейся переходным звеном (призмой) между теоретическими представлениями того, как может быть оценено то или иное явление в гражданском обороте, с одной стороны, и правовыми последствиями (их отсутствием), связанными с совершением гражданско-правовой сделки, с другой стороны.
Гражданский кодекс Российской Федерации трактует понятие правовых актов, содержащих нормы гражданского права, весьма узко. Так, в п. 2 ст. 3 под законодательством буквально понимаются сам ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, признаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (п. 6 ст. 3 ГК РФ). Между тем автором проанализированы отдельные примеры из арбитражной практики, в которых нашло отражение расширительное толкование норм ст. 168 ГК РФ в части включения нормативных правовых актов в сферу применения данной статьи.
Предложенная в диссертации матрица императивной оценки совершаемых в гражданском обороте сделок выступает основой для иллюстрации подхода к признанию сделок недействительными. Автор опирается на предложенные им ранее критерии классификации сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, по источнику основания недействительности. Исходя из конструкции ст. 168 ГК РФ, юридическая судьба сделки определяется на основании следующих практических ситуаций соотношения этой статьи и норм закона или иных правовых актов:
1) ст. 168 ГК РФ в совокупности с нормой ГК РФ;
2) ст. 168 ГК РФ в совокупности с положением закона, указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, содержащего норму гражданского права;
3) ст. 168 ГК РФ в совокупности с нормой закона, указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, актов федеральных министерств и ведомств, не относящихся к сфере гражданского законодательства и не содержащих норму гражданского права;
4) ст. 168 ГК РФ в совокупности с нормами закона о публичной ответственности (УК РФ, КоАП РФ). Совершение юридически значимого действия, которое рассматривается как сделка и при этом является деянием, за которое законом предусмотрена публичная ответственность, означает противоправность сделки, но не обусловливает ее недействительность;
5) ст. 168 ГК РФ в совокупности с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (а в отношении сделок, совершенных до 1 января 2013 г. - Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Совершение сделки в логике налогового и бухгалтерского законодательства рассматривается как хозяйственная операция, а ее действительность предполагает реальность хозяйственной операции. Сделка, которая не представляет собой реальную хозяйственную операцию, является ничтожной как сделка, нарушающая публичные интересы, поскольку получение одним из контрагентов налогового вычета по НДС при отсутствии реальной хозяйственной операции происходит за счет бюджета.
В п. 2 новой редакции ст. 168 ГК РФ законодатель указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Отмечается, что при анализе содержания гражданского законодательства и материалов судебной
практики не удается точно определить понятие публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц. Поскольку практика применения п. 2 указанной статьи еще не сформировалась, в диссертации предложена авторская точка зрения на виды сделок, нарушающих закон или иной правовой акт и посягающих на публичные интересы или права либо охраняемые законом интересы третьих лиц. На основании положений арбитражной практики автор к таким сделкам относит следующие: 1) совершенные с нарушением положений законодательства о закупках товаров, работ, услуг; 2) совершение которых нарушает запрет или ограничение на распоряжение имуществом, установленные в законодательстве о банкротстве; 3) совершенные с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке; 4) нарушающие имущественные интересы кредитора и противоречащая принципу процессуальной экономии. Безусловно, данный перечень не является исчерпывающим, факт посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является предметом доказывания в отдельно взятом споре (согласно ст. 53 АПК РФ).
Правовое регулирование недействительности сделок в законодательстве может быть непосредственным и опосредованным. Непосредственное регулирование недействительности сделок осуществляется путем регламентации в законе или ином правовом акте положений о ничтожности или оспоримости сделки, нарушающей именно нормы гражданского права. Опосредованное регулирование происходит путем закрепления основного императива недействительности сделки, нарушающей публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и регламентации правовых норм других отраслей права.
Теоретико-методологическое значение императива заключается в предоставлении законодателю возможности реализовывать опережающее отражение общественных отношений в нормах права о недействительности сделки. Прежде всего, это обеспечивается за счет основного императива недействительности сделки, поскольку посягательство на публичные
интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является понятием до известной степени абстрактным, позволяющим формировать единообразную правоприменительную практику.
В четвертом параграфе - «Целевое толкование закона или иного правового акта как способ определения юридической судьбы сделки» -анализируется правовое и методологическое значение ст. 168 ГК РФ в процессе определения юридической судьбы сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. В отечественной науке не выработано единого подхода к пониманию сущности целевого толкования нормы права. Содержится обзор научных точек зрения на практическое значение целевого толкования. Целевое толкование нормы закона является важным методологическим инструментом применения п. 2 ст. 168 ГК РФ с точки зрения определения содержания публичных интересов в отдельно взятых судебных спорах.
Актуальность проблемы целевого толкования нормы закона связана с включением в гражданское законодательство понятия «обход закона» (ст. 10 ГК РФ), а также с доводами в доктрине и арбитражной практике о юридической судьбе гражданско-правовых сделок, совершенных в обход закона.
На основании анализа материалов арбитражной практики автор предлагает считать сделкой, совершенной в обход закона с противоправной целью, гражданско-правовую сделку, заключенную с отклонением от правомерного поведения лица ее совершающего либо без наличия деловой цели се совершения. Рассматриваются понятия деловой цели и правомерного поведения субъекта гражданского оборота, при этом выделяются следующие группы сделок:
1) сделки, совершенные в обход закона, в связи с чем их следует рассматривать как недействительные;
2) сделки, совершение которых влечет последствия применения иной правовой нормы, не связанные с недействительностью;
3) сделки, совершенные с отклонением от положений закона, при этом влекущие положительный имущественный эффект не только для сторон сделки, но и для неограниченного круга третьих лиц;
4) сделки, которые не могут рассматриваться как сделки в обход закона, поскольку стороны не преследовали такой цели в момент ее совершения, однако суд при рассмотрении вопроса о действительности может признать их таковыми и применить целевое толкование нормы права для определения юридических последствий совершения сделки.
Целевое толкование гражданско-правовой сделки - это изучение объективно существующей ситуации, которая предполагает совершение судом двух юридико-аналитических действий: интерпретации как метода изучения нормы права, толкования императива о действительности сделки и квалификации как метода изучения юридически значимых действий лица, совершающего сделку на предмет их соответствия императиву. Сочетание этих методов образует единую методологию определения юридической судьбы гражданско-правовой сделки.
Противоправный эффект сделки возникает тогда, когда стороны намеренно формируют юридический состав, который в совокупности позволяет сделать безразличным для правоотношений тот или иной инструмент правового регулирования с целью, прямо запрещенной законом, либо с намерением прийти к результату, который рассматривается как противоправный.
Практическая ценность целевого толкования при определении последствий совершаемых сделок может заключаться в том, что благодаря методологии соотношения содержания сделки с целью правовой нормы больше правовых возможностей появляется у судов для применения пока еще недостаточно сформировавшихся в России доктрин. Одной из таких доктрин является снятие корпоративной вуали, в некоторых зарубежных странах имеющая наименование теории прокалывания корпоративной завесы, проникновение под корпоративный покров, срывание корпоративной маски. Раскрывается важность абстрактного нормотворчества ВАС РФ для применения целевого толкования нормы закона и, в частности,
функционирования института сделки, совершенной в обход закона, признания сделки недействительной и применения иных последствий ее совершения в гражданском обороте.
Глава вторая диссертации - «Недействительность сделки, нарушающей запрет, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке» - посвящена исследованию особой категории гражданско-правовых сделок, которые могут быть признаны недействительными в связи с нарушением запрета, установленного на основании нормы закона судом или иным уполномоченным органом.
В первом параграфе - «Понятие и правовая природа запрета, установленного судом или иным уполномоченным органом» - дается характеристика правовой природы запрета в гражданском праве, проводится сравнительный анализ положений российского и зарубежного законодательства о применении судом или иным уполномоченным органом запретов. Запрет в гражданском обороте имеет следующие характерные черты.
Во-первых, он является мерой воздействия на имущественный оборот посредством публичной власти в форме административного акта компетентного органа или судебного постановления. Во-вторых, ограничение распорядительной воли лица должно быть соразмерным условиям существования гражданского оборота, степени необходимой защиты прав и интересов третьих лиц. В-третьих, запрет является элементом формирования системы юридических возможностей управомоченного лица в отношении своего или чужого имущества либо в отношении обязательства, в котором указанное лицо участвует или может участвовать.
Абсолютной новеллой российского гражданского законодательства является ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного
кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ вопрос о юридической судьбе таких сделок решался на основании ст. 168 ГК РФ. По сути, положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ являются продолжением основного императива недействительности сделки, зафиксированного в п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 174.1 ГК РФ не устанавливает безусловную ничтожность сделки, предоставляя кредитору юридическую возможность для реализации своего права, несмотря на нарушение запрета. Существующая формулировка позволяет сделать выводы относительно применения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в гражданском обороте.
Во-первых, если запрет наложен на распоряжение индивидуально-определенной вещью, то предполагаемое требование кредитора следует за данной вещью после распоряжения ею неуполномоченной на то стороной по сделке.
Во-вторых, средства защиты выбираются самим кредитором, исходя из его правового положения и имущественных интересов. Если запрет является обеспечительной мерой в процессе и связан с риском неисполнения решения суда, то сделка по отчуждению имущества, находящегося под действием запрета, не должна признаваться ничтожной при наличии у должника иных материальных благ, позволяющих достичь цели истца.
В-третьих, если сделка но распоряжению имуществом совершена вопреки запрету и впоследствии запрет признан незаконным, либо основания для наложения запрета отпали (судебный спор решен в пользу должника, совершившего сделку по распоряжению), сделка является действительной.
В-четвертых, если в результате распоряжения имуществом в нарушение запрета лицом получена выгода (например, в виде арендной платы за пользование имуществом), кредитор вправе обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения, если его право в отношении данного имущества связано или могло быть связано с извлечением прибыли.
В-пятых, кредитор вправе оспаривать последствия использования имущества, отчужденного с нарушением запрета.
В-шестых, кредитор вправе требовать возмещения убытков с лица, в результате действий которого не было обеспечено соблюдение запрета по распоряжению, причем такое право кредитор имеет вне зависимости от признания сделки по распоряжению имуществом недействительной.
Обосновывается вывод, что последствия совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом определяются спецификой данного запрета, который в свою очередь, предопределяет объем сделкоспособности лица, которое может быть заинтересованным в совершении сделки. Право кредитора и основанное на нем требование в отношении имущества связаны с правовым последствием, возникшим за пределами сделкоспособности стороны сделки.
Во втором параграфе - «Сделкоспособность в гражданском праве: теория ограничения распорядительной воли и недействительность сделки» -автор, используя конструкцию сделки, нарушающей запрет, установленный на основании нормы закона судом или иным уполномоченным органом, исследует понятие сделкоспособности в гражданском праве и приводит аргументы о его практической значимости.
Сделкоспособность рассматривается в цивилистике как способность лица своими действиями совершать правомерные дозволенные действия. Проводится анализ литературы разных исторических периодов и научных направлений, в которой рассматривается юридическая сущность сделкоспособности. Исследуя зарубежные доктринальные источники, автор приходит к выводу, что на основании терминологии иностранного законодательства под сделкоспособностью можно понимать способность лица совершать правовые сделки.
Сделкоспособность тесно граничит с проблемой разграничения обязательственных и распорядительных сделок. В этом смысле сделкоспособность представляет собой именно способность совершать распорядительные сделки, а запрет ограничивает распорядительную волю
лица. Анализируются примеры из арбитражной практики, являющиеся подтверждением ограничения запретом именно распорядительной воли.
Установив запрет на совершение действия, суд или иной уполномоченный орган определяет объем сделкоспособности субъектов гражданских правоотношений. Совершение сделки в нарушение запрета создает два повода: а) для государства применить меру ответственности; б) для заинтересованного лица обратиться с иском о недействительности сделки.
Специфика правовой природы сделкоспособности и применяемых запретов определяется видом и юридическими качествами имущественных или обязательственных отношений, в пределах которых реализуется сделкоспособность лица.
Рассмотрена проблема совершения сделок в нарушение запрета, установленного судом или иным уполномоченным органом в отношении акций. Такое применение запрета не только является способом обеспечения имущественных интересов заявителя, но и создает возможность повлиять на волеобразование в юридическом лице.
Относительно такого специфического объекта гражданских прав, как морское судно, отмечены следующие особенности сделкоспособности лица, совершающего сделку. Во-первых, сделкоспособность может иметь территориальный характер. Во-вторых, она возникает у лица при наличии как вещных, так и обязательственных связей с морским судном. В-третьих, сделкоспособность лица может никоим образом не зависеть от юридических качеств вещи, являющейся средством осуществления предпринимательской деятельности (например, если морское судно находится в залоге).
Идея сделкоспособности и ограничения запретом распорядительной воли с научной точки зрения имеет противника в виде теории триады -ограничения запретом одного или нескольких правомочий собственника. Подвергнуты критике высказанные в литературе подходы к анализу конструкции запрета с позиции теории триады, в зависимости от того, какие элементы включены в абсолютное право собственности.
В заключении содержатся выводы и предложения по итогам исследования, в частности по совершенствованию законодательства, и определены некоторые возможные направления дальнейшего научного исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы.
В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Скрытик Д.О. Целевое толкование закона или иного правового акта при определении юридической судьбы сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вести. Челябин. гос. ун-та. Сер.: Право. 2013. № 11, вып. 36. С. 48-56. - 0,8 пл.
2. Скрыпник Д.О. О недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 3. С. 65-69. - 0,4 пл.
3. Скрыпник Д.О. Сделкоспособность в гражданском праве и недействительность сделки // Весгн. Твер. гос. ун-та. Сер.: Право. 2013. № 3, вып. 33. С. 124-131.-0,7 пл.
4. Скрыпник Д.О. Недействительность сделки по распоряжению имуществом на основании статьи 168 ГК РФ // Вести. Калининград, юрид. ин-та МВД России. 2010. № 4. С. 37-40. - 0,4 пл.
В иных научных изданиях:
5. Скрыпник Д.О. Реформа ГК РФ: недействительность сделки // ЭЖ-Юрист. 2013. № 50. С. 2. - 0,3 пл.
6. Скрыпник Д.О. Реформа положений ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // Право в современном мире: 20 лет Конституции Российской Федерации: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. - Екатеринбург, 2013. С. 116-121. - 0,65 пл.
7. Скрыпник Д.О. Основные положения императивной оценки недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // Современные проблемы юридической науки: материалы IX
Междунар. науч.-практ. конф. молодых исслсд., посвящ. 70-летию ЮУрГУ, 10-летию юрид. ф-та и 20-летию юридического образования в ЮУрГУ. 3-4 мая 2013 г.: в 2-х ч. Ч. 1 / Юрид. ф-т Южно-Уральского гос. ун-та. -Челябинск, 2013. С. 157-158.-0,2 пл.
8. Скрыпник Д.О. Понятие гражданско-правовой сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта // Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития / материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения д-ра юрид. наук, проф. М.А. Викут, 1 октября 2012 г. / под ред. А.И. Зайцева. - Саратов, 2012. С. 319-323.-0,3 пл.
9. Скрыпник Д.О. Правовое регулирование отношений по энергоснабжению в условиях реформы электроэнергетики // Централизация и децентрализация правового регулирования: материалы конф. аспирантов, соиск. и молодых ученых, 19 мая 2008 г. / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М., 2009. С. 74-79.-0,5 пл.
10. Скрыпник Д.О. Конституционно-правовая характеристика проекта части IV Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России: сб. материалов науч.-практ. конф., 30 июня 2006 г. / под науч. ред. А.Я. Гришко, Н.М. Демко, Л.М. Ленского. - Рязань, 2006. С. 86-89. - 0,3 п.л.
11. Скрыпник Д.О. Теоретические проблемы проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Правовая система и вызовы современности: материалы Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, 4-6 декабря 2006 г. - Уфа, 2006. С. 179-182. - 0,3 п.л.
Подписано в печать:
13.12.2013
Заказ № 9349 Тираж -115 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»
0«01«6761 На правах рукописи
Скрыпник Денис Олегович
Недействительность сделки, нарушающей требования закона
или иного правового акта
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный
руководитель: заслуженный юрист
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Н.В. Ченцов
Тверь - 2013 год
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации.
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации.
ЗК РФ - Земельный кодекс Российской Федерации.
СК РФ - Семейный кодекс Российской Федерации.
ГрК РФ - Градостроительный кодекс Российской Федерации.
ГГУ - Германское Гражданское уложение.
ФГК - Французский гражданский кодекс.
АО - Акционерное общество.
ООО — Общество с ограниченной ответственностью.
КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации.
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ФАС - Федеральный арбитражный суд.
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации.
РГ - Российская газета.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение....................................................................................... 4
Глава 1. Теоретико-правовой анализ недействительности сделки,
нарушающей требования закона или иного правового акта........................ 14
§1.1. Понятие и виды сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, по гражданскому законодательству Российской
Федерации............................................................................ 14
§ 1.2. Императивная оценка гражданско-правовой сделки.
Недействительность и противоправность..................................... 55
§1.3. Материализация императива недействительности гражданско-правовой сделки в источнике права. Содержание понятия «закон или
иной правовой акт» в контексте ст. 168 ГК РФ.............................. 78
§ 1.4. Целевое толкование закона или иного правового акта как способ
определения юридической судьбы сделки.................................... 111
Глава 2. Недействительность сделки, нарушающей запрет, наложенный в
судебном или ином установленном законом порядке.............................. 132
§2.1. Понятие и правовая природа запрета, установленного судом или
иным уполномоченным органом................................................ 132
§ 2.2. Сделкоспособность в гражданском праве: теория ограничения
распорядительной воли и недействительность сделки..................... 143
Заключение.................................................................................... 179
Список используемой литературы
184
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Происходящие в последнее время изменения в экономике, разнообразие совершаемых в гражданском обороте сделок обусловливают значимость проблемы защиты интересов участников гражданско-правовой сделки. Нередко наблюдаются столкновения интересов участников сделки не только между собой, но и с интересами государства и иных участников имущественного оборота. При этом возникающие в связи с этим трудности судебной практики напрямую связанны с несовершенством отдельных норм гражданского законодательства.
Так, несовершенство и содержательная бланкетность правовой нормы ст. 168 ГК РФ привели к ее неприменимости к некоторой категории имущественных отношений. Исходя из этого все большую актуальность приобретает исследование вопросов совершения сделки с нарушением требований закона или иного правового акта. Очевидно, что динамика гражданского оборота и инновационные процессы современности требуют от гражданского законодательства более совершенной формулировки указанной статьи в целях защиты интересов заинтересованных лиц.
Новым импульсом к исследованию данных вопросов послужило принятие указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», с которого началась реформа современного гражданского законодательства Российской Федерации. В процессе реформы был разработан проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, в котором положения о недействительности сделок претерпели серьезные изменения. Новая редакция ст. 168 ГК РФ вызвала острые дискуссии среди экспертов-разработчиков законопроекта, а также среди ученых-цивилистов. В итоге 7 мая 2013 г. был принят Федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса
1 Документ не опубликован, размещен на официальном сайте Федерального Собрания Российской Федерации. URL: httn://www.duma.cov.ru/systems/law/?number=47538-6&sort^date.
Российской Федерации»1, который вступил в силу с 1 сентября 2013 г. и внес ряд существенных новелл в правовое регулирование вопроса о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.
В норму ст. 168 ГК РФ включено общее правило об оспоримости гражданско-правовых сделок, а также добавлено понятие сделки, посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Кроме того, в правоприменительной практике существуют ограничения, устанавливаемые судом или иными уполномоченными органами на основании закона в случаях, когда между сторонами существует спорное отношение. Речь идет, прежде всего, об обеспечительных мерах, а также о запретах на осуществление юридически значимых действий, нарушение которых является основанием для самостоятельного требования заинтересованного лица в части недействительности сделки, нарушающей запрет.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационной работы и подтверждают необходимость комплексного анализа вопросов недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.
Степень научной разработанности темы. Среди доктринальных источников отдельного внимания заслуживают труды классиков российской цивилистики: в дореволюционной литературе - профессора Г.Ф. Шершеневича", в литературе советского периода - профессора A.B. Бенедиктова3, уделяющих отдельное внимание вопросам юридической судьбы сделки, не соответствующей требованиям закона. В цивилистической литературе современного периода наиболее полно проблематика недействительности сделок исследуется в работах О.В. Гутникова4.
Некоторые аспекты недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, наряду с другими цивилистическими
'СЗ РФ. 2013. № 19, ст. 2327.
2 См.: Шершепевич Г.Ф. Курс торгоного права: Торговый процесс. Конкурсный процесс. Т. 4 / Науч. ред.: В.В. Витрянскии. М.: Статут, 2003.
3 См.: Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 2 / Науч. ред.: A.A. Иванов. М.: Статут, 2004.
4 См.: Гупишков О.В. Недействительность сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.
проблемами получили освещение в работах С.Н. Братуся, В.В. Залесского, В.П. Мозолина, Н.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, В.М. Хвостова и других ученых. В зарубежных источниках вопросы сделки, нарушающей требования закона, рассмотрены в трудах Ю. Барона, А. Оноре, Я. Шаппа.
Несмотря на то что проблематика недействительности сделок имеет богатую доктринальную историю, в отечественной литературе не рассмотрены вопросы теоретических концепций, положенных в основу правового регулирования недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Среди научных источников лишь небольшое количество работ посвящено исследованию цели в гражданском праве, при этом значение цели закона для определения юридической судьбы сделки не выделено в качестве самостоятельного предмета для анализа. В рамках проблематики недействительности сделок не уделяется внимание изучению сделкоспособности как юридической возможности субъекта гражданского оборота совершать сделки путем реализации распорядительной воли. Указанные доводы обусловливают научную актуальность темы диссертационной работы.
Цель исследования - обоснование теоретической концепции недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.
Достижение цели осуществлялось за счет решения следующих задач:
- анализа правовой нормы ст. 168 ГК РФ с учетом реформирования гражданского законодательства, выявления признаков и формирования дефиниции гражданско-правовой сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта;
- изучения юридической техники закрепления в законодательстве положений о недействительности гражданско-правовых сделок, анализа техники формирования нормы ст. 168 ГК РФ и выявления проблемных вопросов ее применения;
исследования значения нормы о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, зафиксированной в
ст. 168 ГК РФ, для системы положений гражданского законодательства об отдельных основаниях признания сделок недействительными;
- изучения теоретических представлений по проблеме определения юридической судьбы сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта;
- исследования арбитражной практики толкования понятия «закон или иной правовой акт» при определении судом юридических последствий его применения для гражданского оборота;
- анализа понятия «сделка, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц» в контексте признания гражданско-правовой сделки недействительной;
- исследования юридического и методологического аспектов целевого толкования закона или иного правового акта при разрешении спора о последствиях совершения гражданско-правовой сделки;
- анализа правовой природы запрета или ограничения распоряжения имуществом, наложенного судом или иным уполномоченным органом в установленном законом порядке, изучения положений российского и зарубежного законодательства о недействительности сделки, нарушающей запрет;
- обоснования вывода об ограничении запретом, наложенным в судебном или ином установленном законом порядке, сделкоспособности лица, совершающего сделку.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением гражданско-правовых сделок в условиях реформирования гражданского законодательства.
Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики, доктринальные источники, касающиеся проблематики совершения сделок в гражданском обороте, а также позиции практикующих юристов по вопросам разрешения споров о недействительности сделок.
Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также такие общенаучные и частнонаучные методы
исследования, как: анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический, логический, системный анализ, моделирование, логико-формальный, описательный и сравнительного правоведения.
Теоретическую основу составили труды Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Ю.С. Гамбарова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, С.А. Муромцева, К.П. Победоносцева, Н.В. Рабинович, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Д.О. Тузова, Б.Б. Черепахина и других отечественных ученых.
В качестве основы для исследования из числа зарубежных источников изучены работы У. Бернама, Г. Дернбурга, А. Тона, К. Энгиша.
Значительную базу доктринальных источников составили материалы, опубликованные в периодических изданиях и сборниках статей, изданных по результатам проведения конференций и семинаров, в пределах обозначенной темы исследования посвященные особенностям недействительности сделок в сфере банковского права и кредитных отношений (Д.Г. Алексеева, JI.A. Новоселова, Р. Садыков, Е. Селина, Р. Томкович, Д.В. Черепанов), обращения ценных бумаг (А. Габов, A.B. Савиков, А.Н. Костенко), недвижимого имущества (С. Шункова).
Нормативно-правовую базу диссертации образуют Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, положения федеральных законов, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, включающие в себя нормы о недействительности сделок, а также нормы зарубежного законодательства.
Эмпирическая основа исследования. В правоприменительной практике на настоящий момент существует около 600 актов арбитражных судов разного уровня, затрагивающих отдельные аспекты недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, которые были изучены в процессе исследования данной проблематики. В работе использованы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных судов Московского, СевероЗападного, Поволжского, Западно-Сибирского и других округов, постановления апелляционных арбитражных судов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований проблематики недействительности гражданско-правовой сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, с учетом новейших положений российского гражданского законодательства, в том числе Федерального закона от 7 мая 2013г. № 100-ФЗ. Автором внесены предложения по решению вопросов, не получивших разрешения в юридической литературе и судебной практике.
В результате проведенного исследования выявлены факторы, определяющие правовую природу сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, сформулировано ее определение, выявлены признаки, которые можно взять за основу при классификации сделок, предложена авторская позиция о понятии и видах сделок, посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Обоснована точка зрения о значении понятия сделкоспособности для учения о недействительности сделок, выработаны рекомендации в части дополнения инструментария правового анализа практических ситуаций в целях определения юридических последствий совершения сделки.
Положения, выносимые на защиту.
1. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, -явление правового бытия, вступающее в противоречие с установленным в норме права императивом и подразумевающее диалектику юридических последствий на основании правовой оценки нарушения и субъективного отношения сторон сделки к указанному императиву.
2. Императив недействительности сделки представляет собой теоретико-методологическое основание возникновения или отрицания правовых последствий сделки, сформировавшееся в рамках познания доктрины недействительности сделок в гражданском праве и развития учения о методах
практического использования права. Источником императива является формула, лежащая в основе правотворческой функции государства.
3. Концепция императивной оценки действительности гражданско-правовой сделки включает в себя следующие элементы: а) принципы гражданского права; б) основной императив недействительности сделки -норму гражданского законодательства о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ); в) нормы гражданского права, в которых зафиксированы запреты, прописаны правила, процедуры, регулятивные положения; г) нормы права, регулирующие функционирование гражданского оборота; д) средства защиты права в случае порока сделки.
4. Сущность материализации императива недействительности сделки заключается в том, что государство регулирует недействительность сделок непосредственно и опосредованно. Непосредственное регулирование недействительности сделок осуществляется путем регламентации в законе или ином правовом акте положений о ничтожности или оспоримости сделки, нарушающей именно нормы гражданского права. Опосредованное регулирование осуществляется путем закрепления основного императива недействительности сделки, нарушающей публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и регламентации правовых норм других отраслей права. Подход законодателя к выражению императива и его целевое толкование отражаются в мотивировочной части судебного решения о недействительности сделки.
5. Целевое толкова
