АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сервитутное право»
На правах рукописи
Слепенок Юлия Николаевна
СЕРВИТУТНОЕ ПРАВО: ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ
Специальность 12.00.03 —Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 5 ПАР 2015
005560908
Москва — 2015
005560908
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор Щенникова Лариса Владимировна
Лужина Александра Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», доцент кафедры гражданского права
ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»
Слесарев Владимир Львович, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МПОА)», заведующий кафедрой гражданского права
Защита диссертации состоится 23 апреля 2015 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» http://rpa-mu.ru/.
Автореферат разослан « /3» иллл^/^^^г— 20/-3 года.
Ученый секретарь диссертационного совета л/7 [)
кандидат юридических наук, доцент З.В.Каменева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современная отечественная цивилистика переживает активное возрождение сервитутного права (сервитутов), так как законодательство советского периода, заморозив оборот недвижимости, лишило вещное и, соответственно, сервитутное право признания и развития за нецелесообразностью. Легализация в России прав частной собственности на недвижимость и постепенное вовлечение недвижимого имущества в гражданский оборот стали причиной усложнения и видоизменения структуры сервитутного права в существующей системе вещных прав. По этой причине актуальность исследования сервитутных правоотношений становится все важнее, а вопросы сервитутного права обсуждаются цивилистами. Несмотря на наличие интереса к сервитутному праву со стороны ученых, на теоретическом уровне до настоящего времени не сложилось унифицированного понимания сервитутов. Кроме того, не были обоснованы способы установления и защиты сервитутов, что стало причиной сложностей в правоприменительной практике. Тот факт, что сервитутное право недостаточно развито в отечественном законодательстве (и в системе вещных прав в том числе), стал одним из оснований проведения модернизации гражданского законодательства. На восполнение пробелов в законодательстве направлены нормы проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также для восполнения пробелов был принят Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЭ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», иные федеральные законы, нормы которых вносили изменения в отдельные части ГК. Цель их, согласно Концепции развития гражданского законодательства, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, — формирование полноценной системы ограниченных вещных прав, которая максимально могла бы удовлетворить потребности всех участников гражданского оборота, также основанном на вещном праве (максимально защищенном и стабильном режиме пользования чужим имуществом).
Юридическая наука должна уделять внимание поискам таких гражданско-правовых конструкций, которые способны обеспечить реализацию имущественных интересов у собственников и других владельцев объединенных земельных участков. Договор не только является
индивидуальным регулятором правоотношений между собственниками господствующего и служащего недвижимого имущества, но и выступает в качестве одного из оснований установления сервитута. Стоит сказать, что на практике договор сегодня не получает должного распространения, несмотря на наличие возрастающего интереса к серви-тутам в целом. На данный момент не созданы правовые средства для регулирования договоров о сервитутах, в науке не выработаны единые подходы к разрешению связанных с данными правоотношениями проблем, что отражается на качестве законотворческой деятельности. Сер-витутное право не будет существовать без эффективно работающей системы частноправового регулирования. Понимание сущности сервитута и сервитутного права даст возможность рекомендовать определенные способы защиты для них. Решить указанные проблемы можно только посредством подробного практического анализа и тщательного теоретического осмысления законодательства.
Таким образом, исследование гражданско-правового регулирования в области сервитутного права в России продолжает оставаться актуальным и значимым.
Степень разработанности темы. Проблематика данного диссертационного исследования базируется на работах ученых разных исторических периодов и направлений цивилистической науки. Особенный интерес представляет отечественная дореволюционная цивилистика, которая не утратила своего значения в сфере сервитутного права. Теория сервитутного права разрабатывалась такими видными цивилистами того времени, как Е. В. Васьковский, Ю. С. Гамбаров, И. Горонович, К. Д. Кавелин, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. И. Синайский, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич. Свой вклад в создание концепции договорной природы сервитутных правоотношений внесли труды классиков юридической науки, среди которых стоит отметить работы Г. Дернбурга и Ф. К. фон Савиньи. Закрепление в ГК положений о сервитутах и распространение этого института в отраслевом законодательстве стало причиной обращения современной юридической науки к этому вопросу. Большое значение имеют теоретические исследования М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, И. А. Емелькиной, В. П. Камышанского, А. В. Копылова, М. Н. Малеиной, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Л. В. Щенниковой и др. Внимание практических работников и ученых сосредоточено на проблемах реализации прав ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в отдельных областях частноправовых отношений. Это земельные сервитута, теория которых была рассмотрена в работах Ю. А. Гартиной, А. В. Калиничева, Ю. В. Тимониной. Проблемы сер-
витугов коммуникаций рассматривали Г. А. Волкова, А. К. Голиченков, Д. А. Монахов, А. Мосенков, А. П. Сергеев. Проблемы природно-ресурсных сервитутов нашли отражение в работах И. Б. Калинина, К. Н. Нарозникова, Н. С. Филимонова. Проблемы сервитутов в 1990-х и начале 2000-х гг. стали предметом диссертационных исследований. В это время были созданы работы Т.В.Дерюгиной «Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России», А. А. Бирюкова «Сервитуты в российском гражданском законодательстве», А. Г. Остапенко «Правовое регулирование отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов». Они положили начало современному периоду в развитии теории сер-втугаого права.
По ряду обстоятельств субъективного и объективного характера вопросы сервитутного права, раскрытия его сущности с позиции целостной концепции не разрешены до настоящего времени. Вещная природа сервитутов не всегда осознается учеными четко. Кроме этого, не выстроена до конца система сервитутов, которая основывается на закрытом их перечне (numerus clausus).
Целью диссертационного исследования выступает выявление противоречий в современных подходах к понятию сервитута, сервитутного права, места сервитутного права в системе ограниченных вещных прав, оснований возникновения и классификации, основных проблем, возникающих при защите прав участников сервитутных отношений, и выработка предложений по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства в области сервитутных прав путем всестороннего комплексного изучения и анализа норм, образующих институт сервитута. Указанная цель диссертационного исследования требует решения конкретных задач:
- дать понятие и раскрыть сущность сервитутного права на основе анализа современных подходов к определению категорий «сервитут» и «сервитутное право» как разновидности субъективного права;
- определить место сервитутного права в системе ограниченных вещных прав, исходя из истории развития данного гражданско-правового института и положений доктрины;
- провести классификацию сервитутных прав по различным основаниям;
- выявить основания возникновения сервитутных прав и определить их влияние на модель правового регулирования отдельных сервитутных правоотношений;
-сформулировать предложения по совершенствованию способов защиты прав субъектов сервитутных отношений на основании выявленных проблем защиты данных прав, существующих в практике применения действующего законодательства;
- выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства и судебной практики по теме диссертационного исследования.
Объектом исследования являются урегулированные нормами права отношения, возникающие при установлении, осуществлении и прекращении права ограниченного пользования чужой недвижимой вещью (сервитутные правоотношения).
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по установлению, изменению и прекращению сервитутных прав на объекты недвижимости, а также научные исследования данной проблемы и судебная практика по вопросам применения законодательства, направленного на регулирование указанных отношений.
Методологическая основа исследования представлена совокупностью научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Были использованы такие общие методы научного познания, как анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, а также специальные методы исследования: исторический, системно-структурный, формальнологический, технико-юридический, сравнительно-правовой.
Теоретическая основа исследования базируется на научных трудах дореволюционных авторов: Е. В. Васьковского, И. Гороновича, Г. Дернбурга, С. А. Муромцева, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича. В ходе исследования также использовались труды советских и современных ученых по проблемам, связанным с сервитутами, вещными правами и их защитой, договорным регулированием общественных отношений: М. М. Агар-кова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Д. М. Генкина, В.В.Гущина, Д. В. Дождева, О. С. Иоффе, В. П. Камышанского, А. В. Копылова, О. Г. Ло-мидзе, Е. А. Малеиной, А. В. Масляева, В. П. Мозолина, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, Е. А. Чеф-рановой, Л. В. Щенниковой, и др.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты дореволюционного и советского периодов, действующее законодательство РФ, материалы современной гражданско-правовой практики, в том числе судебной.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения положений нормативных правовых актов, материалов судебной практики и доктрины гражданского права в области регулирования отношений, возникающих при осуществлении ограниченного использования чужого недвижимого имущества, в работе сформирова-
но целостное теоретико-правовое воззрение о сервитутом праве как субъективном праве, основаниях возникновения, особенностях регулирования и проблемах защиты данного права. В рамках исследования диссертантом:
- внесены уточнения в юридические термины, раскрывающие содержание и особенности сервитутного права как разновидности вещных прав субъекта (в частности, представлены авторские определения категорий «сервитут», «сервитутное право»);
- проведен анализ оснований для классификации сервитутных прав;
- обоснована роль гражданско-правового договора как основного регулятора сервитутных правоотношений;
- дано авторское определение, выявлено содержание и существенные условия договора о сервитуте;
- определен специальный перечень способов защиты сервитутных прав путем выделения таких способов защиты, как: признание права ограниченного пользования чужим объектом недвижимости, уточнение условий установления сервитута;
- внесено и обосновано предложение о введении в российское законодательство конфессорного иска как специального способа защиты сервитутного права.
Полученные диссертантом в ходе исследования результаты являются самостоятельными, новыми и предлагаются к защите впервые. В развитие изложенного научная новизна исследования выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Опираясь на существующие в доктрине и законодательстве определения сервитута, диссертант предлагает: уйти от отнесения сервитутных прав только к вещным правам на землю (ст. 274 ГК); считать, что субъектами сервитутных правоотношений выступают собственник и сервитуарий (собственник или лицо, владеющее на ином вещном праве), а объектом обременения — не только земельный участок, но здание, строение или сооружение, незавершенное строительство, который должен быть соседним (или соседним с соседним), также обязательным условием установления сервитута должна стать невозможность без установления такого ограничения использовать объект недвижимости по назначению. Диссертантом сформулировано следующее определение сервитута: «Сервитут — право ограниченного пользования чужой недвижимостью, принадлежащее собственнику (или лицу, владеющему на ином вещном праве) земельным участком, зданием, строением или сооружением (господствующая вещь), в рамках которого данное лицо вправе требовать от собственника соседнего (или соседнего
с соседним) земельного участка, здания, строения или сооружения, в том числе незавершенного строительства (служащая вещь) предоставления ему возможности ограниченного использования земельного участка, здания, строения или сооружения, если использование земельного участка, здания, строения или сооружения по назначению невозможно без установления такого ограничения».
2. Невозможность использования определенного объекта недвижимости без установления ограничения пользования чужой недвижимостью у собственника или лица, владеющего на ином вещном праве данным объектом, влечет возникновение у данного лица субъективного права требовать установления такого ограничения использования земельного участка, здания, строения или сооружения. Диссертант предлагает именовать такое право сервитутным и определить его как субъективное право — в виде меры дозволенного поведения субъекта сервитутного отношения (собственника или лица, владеющего на ином вещном праве соседним (или соседнего с соседним) земельным участком, зданием, строением или сооружением), направленного на возникновение и реализацию права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением, которое он обязан осуществлять, не нарушая при этом прав и законных интересов собственника соседнего земельного участка, здания, строения или сооружения, а также иных участников серви-тутных отношений (землеобладателей).
3. Исходя из сущности сервитутного права автором предлагается классифицировать виды сервитутных прав по нескольким критериям, а именно: 1) в зависимости от момента установления сервитута серви-тутное право может быть: а) сервитутное право как требование установления права ограниченного пользования чужой недвижимостью (чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением); б) сервитутное право как требование реализации права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением); 2) в зависимости от оснований возникновения сервитутное право может быть: а) законным (в случаях, строго предусмотренных законом), б) добровольным (договорным, когда стороны добровольно берут на себя обязательства по установлению ограничения пользования определенным объектом недвижимости, а также определению основных условий такого использования путем заключения договора, в том числе и предварительного), в) судебным (на основании судебного решения). Данное основание применимо в основном для классификации сервитутного права, направленного на установление права ограниченного пользования чужой недвижимо-
стью; 3)сервитутное право как право требования реализации права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением может классифицироваться в зависимости от содержания частноправового интереса лица, обладающего сервитутным правом, который удовлетворяется и ради которого устанавливается конкретный сервитут, состоящий в характере пользования чужим объектом. При этом должны быть четко определены условия реализации права ограниченного использования чужого объекта недвижимости. Сервитутное право могло бы классифицироваться: а) как право прохода или проезда; б) право размещения и обслуживания объектов, в том числе как на земельном участке, так и под его поверхностью; в) право проведения определенных видов работ.
4. Поскольку одним из оснований возникновения сервитутного права выступает договор, а законодательство предусматривает конструкцию предварительного договора, для наиболее полного и всестороннего регулирования сервитутных отношений диссертант считает возможным, а в необходимых случаях и необходимым, использование конструкции предварительного договора для возникновения сервитутного права. В таком договоре стороны возьмут на себя обязанность заключить соглашение об установлении сервитута в будущем, а также определят его существенные условия. Так, например, основной договор может быть заключен по истечении определенного количества дней после регистрации права собственности на имя нового собственника. Однако это требует внесения изменений в ст. 429 ГК путем ее изложения в следующей редакции «1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче (предоставлении) имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».
5. В силу ныне действующего ГК сервитут (сервитутное право) может возникнуть лишь по двум основаниям: 1) соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка; 2) судебному решению в случае недостижения указанными лицами соглашения. Учитывая то обстоятельство, что гражданское законодательство предусматривает возможность возникновения прав не только из договоров, но и из односторонних сделок, диссертант предлагает наряду с договором как наиболее распространенной формой закрепить завещательный отказ (легат) в перечне оснований возникновения сервитутного права (и, соответственно, сервитута).
6. Поскольку гражданское законодательство в ряде оснований возникновения сервитутного права (сервитута) предусматривает соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником
соседнего участка, однако не дефиницирует такой договор, не уделяет достаточно внимания определению основных элементов данной правовой конструкции, диссертант в ходе анализа норм гражданского законодательства и имеющихся в науке определений договорной конструкции сервитута предлагает именовать данный договор именно как договор о сервитуте, так как он содержит правила не только установления, но и пользования чужой недвижимостью. Предлагается определить договор о сервитуте как соглашение, по которому собственник недвижимости, в том числе собственник соседнего земельного участка, а в необходимых случаях собственник другого (соседнего с соседним) земельного участка (собственник) обязуется предоставить возможность ограниченного использования земельного участка или другой недвижимости, принадлежащей ему на вещном праве в определенном объеме правомочий, другому лицу или воздержаться от действий определенного рода в интересах данного лица, требующего установления сервитута (собственника недвижимого имущества или титульного владельца) на любом ином вещном праве (сервитуария) безвозмездно или за плату.
7. Государственная регистрация ограниченных вещных прав как юридический акт, которым государство признает возникновение ограничений (обременении), имеет существенное значение, поскольку происходит регистрация самого права. Так как практика показывает низкую заинтересованность участников сервитутных правоотношений в регистрации сервитутного права и встречаются случаи уклонения собственника служащей вещи от регистрации данного ограничения своего права, а пользователь сервитута при отсутствии соглашения такого права по действующему законодательству не имеет, диссертант предлагает дополнить норму п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правилом о том, что при установлении сервитута решением суда подавать заявление для регистрации соответствующего права может как собственник недвижимого имущества, так и лицо, в пользу которого установлен сервитут. Также необходимо законодательное закрепление обязательной нотариальной формы договора о сервитуте, что обеспечит четкое определение предмета договора, все необходимые элементы договорного обязательства и выступит своего рода гарантом соблюдения требований о государственной регистрации данного вида ограниченного вещного права. Указанные мероприятия позволят обеспечить исполнение требования о государственной регистрации и исключат возможность уклонения субъектов сервитутных правоотношений от соблюдения такого юридического акта, как государственная регистрация.
8. Предлагается дополнить основания прекращения сервитута (сервитутного права) в одностороннем порядке введением в российское законодательство основания прекращения сервитутного права (сервитута) вследствие стойкого отсутствия интереса (потребности) сервитуария к использованию чужого имущества и, соответственно, к реализации сервитутного права и установить так называемый срок неиспользования сервитута, равный трем годам.
9. Сервитутные права могут защищаться как вещно-правовыми, так и обязательственно-правовыми способами защиты. С целью совершенствования способов защиты сервитутных прав и для устранения разногласий при установлении сервитута диссертантом обосновывается необходимость дифференциации иска о признании права ограниченного пользования чужим земельным участком, предъявляемого для подтверждения факта принадлежности вещного права, и иска об уточнении условий установления сервитута, предъявляемого одной из сторон сервитутного правоотношения.
10. Анализ положений действующего законодательства в сфере защиты сервитутного права показал, что существуют недоработки, не определен конкретный порядок и способ защиты нарушенного сервитутного права, непосредственно возникающего у сервитуария. Согласно ст. 305 ГК права, предусмотренные ст. 301-304 ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом. Однако сервитуарий не является владельцем и, следовательно, при защите прав сервитуария невозможно применение ни нега-торного, ни виндикационного исков. Поэтому автором обосновывается необходимость введения в российское законодательство в качестве иска, посредством которого защищалось бы сервитутное право, когда оно нарушено другим лицом, конфессорного иска как специального способа защиты сервитутного права.
11. Нормы о сервитутах, кроме гражданского законодательства, присутствуют в других кодексах и нормативных актах, в частности в ЗК, ЛК, ВК, Градостроительном кодексе, что вносит неопределенность в общую систему сервитутного права и порождает множество коллизий и противоречий в вопросах установления и регулирования сервитутных прав. Исходя из того что сервитут является частноправовым институтом, сервитутное право — правом конкретного субъекта, а вышеперечисленные акты включают в себя нормы публичного права (земельного, при-родно-ресурсного, административного) и лишены гражданско-правовой природы, диссертант предлагает исключить нормы о сервитутах и сер-витутном праве из других нормативных правовых актов, оставив право на закрепление основных положений о сервитутом праве и сервитутах только в нормах ГК.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертационное исследование представляет собой комплексное изучение сервитутного права как юридической конструкции, являющейся разновидностью вещных прав, отвечающей основным родовым характеристикам, а также средств его защиты. Теоретические и практические выводы, сделанные в ходе исследования, могут стать основой для последующих научных изысканий в области права, а также могут быть востребованы для дальнейшего совершенствования нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области сервитутного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где проведено ее рецензирование. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 25 опубликованных работах, в том числе в трех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования. Отдельные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора в сборниках научных работ, а также в выступлениях и докладах на международных научно-практических конференциях «Государственность и право славянских народов в условиях глобализации» (Ростов-на-Дону, 27-28 февраля 2009 г.), «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (Одесса, 2027 декабря 2010 г.), «Тенденции и перспективы развития современного научного знания» (Москва, 9-10 октября 2012 г.), «Тенденции и перспективы развития современного научного знания» (Москва, 29 марта 2013 г.), «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развитая — 2012» (Одесса, 2-12 октября 2012 г.), «Современные направления теоретических и прикладных исследований — 2014» (Одесса, 18-30 марта 2014 г.). Некоторые разделы диссертационного исследования апробированы автором в учебно-методической работе, в частности при изложении студентам курса «Гражданское право» в Институте сервиса, туризма и дизайна ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» (филиал) в г. Пятигорске.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, которые включают шесть параграфов, а также заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, демонстрируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, определяется методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования, определяется структура работы.
Глава первая «Понятие сервитутного права и его место в системе ограниченных вещных прав» состоит из двух параграфов, направленных на решение следующих задач: обосновать необходимость четкого определения понятия сервитутного права как субъективного права, а также уяснить место сервитута и сервитутного права в системе ограниченных вещных прав.
В первом параграфе «Понятие сервитутного права в истории цивилистики и современной доктрине» рассматривается развитие сервитутного права как субъективного права, его особенности в цивилистике Древнего Рима и гражданском праве России, даются его основные характеристики, обозначаются проблемы, существующие в современной гражданско-правовой системе РФ. Изучение сервитутного права приводит к выводу о том, что установленные римским правом нормы стали основой формирования разновидностей вещных прав, которые называются правами на чужие вещи и относятся к категории ограниченных вещных прав. В российском дореволюционном праве сервитута как права на чужие вещи назывались «правом угодья», составляющим господство стороннего лица над вещью независимо от личности ее собственника. После Октябрьской революции институт сервитутного права был упразднен, что обусловливалось установлением государственной собственности на землю. Сервитутное право стало развиваться в современной России только после возрождения института частной собственности. В российском гражданском праве отсутствует единое понятие сервитута и, как следствие, нет единой системы классификации сервитутов, что связано с «пунктирным» подходом к регулированию сервитутных отношений. На усиление фундаментальности правового регулирования сервитутов, по утверждению автора диссертационного исследования, направлена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, предложившая ввести в структуру ГК самостоятельный подраздел об отдельных видах вещных прав, и положения проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные
законодательные акты Российской Федерации». Работая над параграфом, автор приходит к выводу, что сервитутное право, несомненно, относится к ограниченным вещным правам и категории «соседского права». Сущность сервитута состоит в праве пользования служащей вещью, что подчеркивает невозможность существования сервитута, допускающего владение и распоряжение служащей вещью. Опираясь на существующие в доктрине и законодательстве определения сервитута, диссертант предлагает сформулировать определение сервитута следующим образом: «Сервитут — право ограниченного пользования чужой недвижимостью, принадлежащее собственнику (или лицу, владеющему на ином вещном праве) земельного участка, здания, строения или сооружения (господствующая вещь), в рамках которого данное лицо вправе требовать от собственника соседнего (или соседнего с соседним) земельного участка, здания, строения или сооружения, в том числе незавершенного строительства (служащая вещь), предоставления ему возможности ограниченного использования земельного участка, здания, строения или сооружения, если использование земельного участка, здания, строения или сооружения по назначению невозможно без установления такого ограничения. Иными словами, сервитут — это право на конкретную функцию чужой вещи, а не на саму вещь. Исходя из того факта, что положения о сервитутом праве имеются в нормах различных отраслей российского законодательства, что вносит неопределенность в их общую систему и вызывает неоднозначность и противоречивость применения норм при установлении и регулировании серви-тутных отношений, диссертант приходит к выводу о необходимости исключения норм о сервитутах и сервитутном праве из других нормативных правовых актов и закрепления основных положений о сервитутном праве и сервитутах только в нормах ГК.
Во втором параграфе «Сервитут (сервитутное право) в системе ограниченных вещных прав» определяется место этого права в системе вещных прав в российской гражданско-правовой системе. Рассматривая вопрос о месте сервитута и, соответственно, сервитутного права в системе ограниченных вещных прав, автор указывает на то, что сервитута (сервитутное право) во всех правовых системах традиционно относятся к числу вещных прав. Они занимают значительную нишу в вещных правоотношениях и представляют собой права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Диссертант предлагает определять сервитутное право как субъективное — в виде меры дозволенного поведения субъекта сервитутного отношения (собственника или лица, владеющего на ином вещном праве, соседнего (или соседнего с соседним) земельного участка, здания, строения или сооружения), направ-
ленного на возникновение и реализацию права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением, которое он обязан осуществлять, не нарушая при этом прав и законных интересов собственника соседнего земельного участка, здания, строения или сооружения, а также иных участников сервитутных отношений (землеобладателей). Конструкция сервитутного права рассматривается в работе через призму сущностных признаков сервитута. Исходя из них, а также из сущности сервитутного права, диссертант предлагает классифицировать виды сервитутных прав в зависимости: 1) от момента установления сервитута; 2) оснований возникновения; 3) содержания частноправового интереса липа, обладающего сервитутным правом. Проводимая классификация сервитутного права позволяет не только выделять их существенные условия, но и определять законодательство, подлежащее применению наряду с нормами ГК. При анализе места сервитутов (сервитутного права) в системе ограниченных вещных прав определяется порядок их установления, течения и прекращения, выявляются связанные с этим отдельные проблемы правового регулирования в современном российском гражданском законодательстве и направления его дальнейшего развития.
Глава вторая «Основания возникновения и регулирования сервитутного права» состоит из четырех параграфов, направленных на решение следующих задач: дать обшую характеристику оснований возникновения и регулирования сервитутного права; определить место и роль договора как наиболее оптимального способа (основания) установления сервитутного права в системе иных оснований возникновения сервитутного права; сформулировать понятие договора о сервитуте, выявить содержание норм, регулирующих исследуемую договорную конструкцию и направленных на раскрытие правовой природы договора о сервитуте; установить цели договора, изучить особенности субъектного состава и предмета договора о сервитуте; выявить специфику исполнения договора о сервитуте; исследовать, наряду с общими, специфические основания расторжения договора, влекущие прекращение сервитутного договора.
В первом параграфе «Общая характеристика оснований возникновения и регулирования сервитутного права» диссертант анализирует различные основания возникновения сервитутов, выделяемые в разное время учеными, а также основания, закрепленные в гражданском законодательстве. Так, автор рассматривает следующие основания возникновения сервитутного права: прямое указание закона, судебное решение, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договор как наиболее распространенную форму, приобретательную давность,
завещательный отказ (легат). Автор приходит к выводу, что основания возникновения сервитутного права (сервитута) должны быть четко прописаны в законе и состоять: 1) из прямого указания закона, 2) судебного решения, 3) договора, 4) завещательного отказа (легата). Рассматривая возможные основания прекращения сервитутных прав, диссертант констатирует необходимость дополнения существующих оснований прекращения сервитута (сервитутного права) в одностороннем порядке введением в российское законодательство основания прекращения сервитутного права (сервитута) вследствие стойкого отсутствия интереса (потребности) сервитуария к использованию чужого имущества и, соответственно, к реализации сервитутного права.
Во втором параграфе «Гражданско-правовая конструкция договора о сервитуте и его роль в системе иных оснований возникновения сервитутного права» автор, развивая заявленную тему и рассматривая сущность договора о сервитуте как основания возникновения сервитутного права, обращает внимание на усилия законодателя изменить и усовершенствовать нормативно-правовые подходы к понятию сервитута, его систематизации и укреплению этого субъективного гражданского права в составе ограниченных вещных прав. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что договор является наиболее оптимальным способом установления сервитутного права, а также дает возможность сформулировать авторское видение его понятия. Договор о сервитуте — это соглашение, по которому собственник недвижимости, в том числе собственник соседнего земельного участка, а в необходимых случаях собственник другого (соседнего с соседним) земельного участка (собственник), обязуется предоставить возможность ограниченного использования земельного участка или другой недвижимости, принадлежащей ему на вещном праве в определенном объеме правомочий, другому лицу или воздержаться от действий определенного рода в интересах данного лица, требующего установления сервитута (собственника недвижимого имущества или титульного владельца) на любом ином вещном праве (сервитуария) безвозмездно или за плату. Это определение позволяет выделить юридические характеристики данной договорной конструкции. Субъектами отношений могут выступать здесь как собственники земельных участков (зданий, сооружений и другой недвижимости), так и обладатели иных вещных прав на данное недвижимое имущество. Предметом договора является правомочие по предоставлению права ограниченного пользования, отражающее «меру» господства над недвижимым имуществом, объектом договора — индивидуализированный объект материального мира (недвижимая вещь, недвижимое имущество), обремененный сервитутом. Сущность договора о сервитуте
заключается в том, что он выступает как юридический факт и основание возникновения вещного правоотношения. Обязательства, вытекающие из этого договора, а именно по использованию чужой недвижимости определенным образом, оплаты (в случае если договор о сервитуте платный), срока (при срочном договоре о сервитуте), следует рассматривать как обусловленные этим договором последствия. Данный договор — консенсуальный, поскольку считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий (предмета и объекта) договора. Поскольку договор о сервитуте является соглашением двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении ограниченного права пользования чужой недвижимостью, его можно считать двусторонним (многосторонним). Стороны договора о сервитуте, а именно собственник недвижимости, подлежащей обременению, и лицо, требующее установления сервитута, выступают носителями как прав, так и обязанностей в рамках указанного договора и поэтому его следует определить как двусторонне обязывающий. Собственник недвижимости, подлежащей обременению, вправе требовать соразмерную плату за использование его недвижимости от лиц, в интересах которых установлен сервитут, следовательно, договор может быть возмездным или безвозмездным. Необходимость установления сервитута может возникнуть как на определенный, так и на неопределенный срок. Поэтому и договор о сервитуте можно рассматривать и как срочный, и как бессрочный. Анализируя положения о договоре, автор приходит к выводу о его значительной роли как основания возникновения сервитутного права, указывая на экономическое и юридическое значение договора о сервитуте. Именно этот договор направлен на установление добрососедства и достижения взаимопонимания между лицами, в той или иной степени причастными к объектам недвижимого имущества.
В третьем параграфе «Существенные и иные условия договора о сервитуте как основного способа регулирования сервитутных отношений» анализируются существенные и иные условия, имеющие значение для договора о сервитуте. Рассматривая и анализируя существенные условия, необходимые для заключения договора о сервитуте, диссертант отмечает возможность заключения предварительного договора для наиболее полного и всеобъемлющего регулирования сервитутных отношений. В таком договоре стороны возьмут на себя обязанность заключить соглашение об установлении сервитута в будущем, а также определят его существенные условия. Анализируя договор о сервитуте, автор выделяет целый ряд условий — таких, как предмет, объект обременения, цель установления, вид и характер пользования чужим недвижимым имуществом; если сервитут срочный — общий
срок действия и плату (в возмездном договоре), а также другие условия. Договор считается заключенным, если достигнуто согласие по всем существенным его условиям, а именно относительно предмета и объекта. Обременен сервитутом может быть только такой объект, который индивидуально определен. Собственник обремененного участка вправе требовать от сервитуария соразмерную плату. Цена — лишь существенное условие возмездного договора о сервитуте. Срок договора о сер-втуте и порядок его определения в законе не установлены. Если стороны не определили срок, на который установлен сервитут, то речь идет о сер-втуте с неопределенным сроком. Права и обязанности сторон устанавливаются в договоре о сервитуте. При установлении сервитута следует в виде определенных прав четко указывать сферу его действия.
В четвертом параграфе «Форма договора о сервитуте и государственная регистрация сервитутного права» говорится о необходимости включения вопроса о форме договора в число проблем настоящего исследования, поскольку признание договора заключенным закон связывает не только с достижением сторонами соглашения по его существенным условиям, но и с облечением данного соглашения в определенную форму (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК). Автор приходит к выводу, что особенности формы договора о сервитуте связываются с отнесением объекта сервитута к недвижимым вещам. Договор о сервитуте заключается в простой письменной форме. Как было установлено в ходе работы над темой диссертационного исследования, практика показывает низкую заинтересованность участников сервитутных правоотношений в регистрации сервитутного права, и встречаются случаи уклонения собственника служащей вещи от регистрации данного ограничения своего права, а пользователь сервитута при отсутствии соглашения такого права по действующему законодательству не имеет. Поэтому диссертант предлагает дополнить норму п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правилом о том, что при установлении сервитута решением суда подавать заявление для регистрации соответствующего права может как собственник недвижимого имущества, так и лицо, в пользу которого установлен сервитут. Автор отмечает, что заслуживает внимания предложение Л. В. Щенниковой и А. Г. Остапенко об установлении для данного договора обязательной нотариальной формы, поскольку участие нотариусов поможет сторонам уточнить предмет договора и все необходимые элементы договорного обязательства, а также выступит своего рода гарантом соблюдения требований о государственной регистрации данного вида ограниченного вещного права.
Глава третья «Гражданско-правовая защита прав субъектов сер-вшутных отношений» направлена на анализ механизмов защиты серви-тутного права, а также на выявление специфики средств защиты серви-тутных прав и рассмотрение конкретных, защищающих сервитуты исков.
Автор анализирует имеющиеся проблемы защиты сервитутного права в гражданском праве, где отмечает отсутствие единой точки зрения по поводу средств и способов защиты прав субъектов сервитутных отношений. В одних случаях для защиты прав сервитуария используется негаторный иск, в других — признание права, в третьих — иск об обязании заключить договор о сервитуте и т. п. Подобное разнообразие решений свидетельствует об отсутствии надежных методологических проработок проблемы и о смешении ситуаций, когда к возникшим правоотношениям применяются неадекватные средства защиты. Отдельного иска в защиту сервитутов и сервитутных прав законодательство не предусматривает. Так как гражданское законодательство не знает четкого механизма защиты сервитутных прав, предлагается ввести в российское законодательство в качестве особого иска, посредством которого защищалось бы сервитутное право, когда оно нарушено другим лицом, конфессорного иска, известного еще римскому праву, как специального способа защиты сервитутного права. Изучив положения, регулирующие соответствующие вопросы защиты сервитутных прав, автор утверждает, что для совершенствования защиты сервитутных прав необходимо разделять такие их способы, как признание права ограниченного пользования чужой недвижимостью, применяемое для подтверждения факта принадлежности вещного права, а также возможность уточнения условий установления сервитута, применяемую одной из сторон сервитутного правоотношения для устранения разногласий при установлении сервитута.
В заключении излагаются основные выводы и предложения, раскрывающие авторское видение решения задач, поставленных для достижения целей диссертационного исследования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Земельные ограничения (обременения): проблемы правового регулирования и правоприменения / Ю. Н. Слепенок // Общество и право. — 2009. — № 1. — 0,4 п. л.
2. Основания возникновения сервитутного права / Ю. Н. Сле-пенок, JI. П. Степанова // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. — 2014. — Вып. 1. — 0,5 п. л.
3. Основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации в области вещного права / Ю. Н. Слепенок // Казанская наука. — 2011. — № 1. — 0,4 п. л.
Другие публикации
4. Государственная регистрация земельных сервшугов в законодательстве и судебной практике / Ю. Н. Слепенок // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Уфа, 25-26 марта 2010 г.). —Уфа : РИД БашГУ, 2010. — 0,5 п. л.
5. Договор о сервитуте в системе оснований возникновения сервитутного права / Ю. Н. Слепенок // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции : сб. ст. по материалам XXVII Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (Москва, июль 2014 г.). — М. : Междунар. центр науки и образования, 2014. —№7. — 0,3 п. л.
6. Земельный вопрос как одна из основных проблем Российской Федерации / Ю. Н. Шалыгина // Актуальные проблемы российского права на современном этапе : сб. материалов III Всерос. науч.-практ. конф. (Пенза, май 2004 г.). — Пенза, 2004. — 0,2 п. л.
7. Земельный сервитут / Ю. Н. Шалыгина // Социально-экономические, правовые и духовные проблемы развития региона Кавказские Минеральные Воды : труды VI Науч.-практ. регион, межвуз. конф. филиала СевКавГУ г. Пятигорска (Пятигорск, 20-21 мая 2004 г.). — Пятигорск, 2004. — 0,1 п. л.
8. Категории «предмет» и «объект» договора в гражданском праве / Ю. Н. Слепенок // Актуальные проблемы СКФО в условиях формирования туристско-рекреационнного кластера : сб. науч. трудов междунар. конф. (Пятигорск, 7-10 октября 2013 г.). — Пятигорск, 2013. —0,4 п. л.
9. Некоторые проблемы правового регулирования ограничений (обременений) земельных участков / Ю. Н. Шалыгина // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. — Краснодар, 2007. — Вып. 16. — 0,6 п. л.
10. Ограничения (обременения) прав на земельный участок как объект гражданских прав / Ю. Н. Слепенок // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2009. — № 1. — 0,5 п. л.
11. Определение статуса земельного участка под линейными объектами / Ю. Н. Шалыгина // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. — Краснодар, 2008. — Вып. 18. — 0,3 п. л.
12. Понятие и классификация ограничений (обременений) на земельный участок как объект гражданского права / Ю. Н. Слепенок // Государственность и право славянских народов в условиях глобализации : труды VI Междунар. науч.-практ. конф. (Ростов-на-Дону, 27-28 февраля 2009 г.). — Ростов н/Д, 2009. — 0,2 п. л.
13. Понятие сервитутного права в истории цивилистики и современной доктрине / Ю. Н. Слепенок // Тенденции и перспективы развития современного научного знания : труды IV Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 29 марта 2013 г.). — М.: Спецкнига, 2013. — 0,4 п. л.
14. Право ограниченного пользования чужим земельным участком: понятие, виды и особенности правового регулирования / Ю. Н. Шалыгина // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона : сб. ст. — Краснодар, 2004. — Вып. 3. — 0,3 п. л.
15. Проблемы защиты прав субъектов сервитутных отношений в современной судебно-арбитражной практике / Ю. Н. Слепенок // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития — 2012 : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Одесса, 2-12 октября 2012 г.). — Одесса, 2012. — Т. 18. — Вып. 3. — 0,4 п. л.
16. Сервитут в российском праве: некоторые проблемы становления и развития законодательства / Ю. Н. Слепенок // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании — 2010 : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Одесса, 20-27 декабря 2010 г.). — Одесса, 2010. — Т. 21. — 0,4 п. л.
17. Сервитут в свете положений государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: анализ судебной практики / Ю. Н. Шалыгина, Е. Н. Романова // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. — Краснодар, 2008. — Вып. 18. — 0,9 п. л.
18. Сервитута в Древнем Риме / Ю. Н. Шалыгина // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе : сб. материалов П Всерос. науч.-практ. конф. (Пенза, декабрь 2003 г.). — Пенза, 2003.-0,2 п. л.
19. Сервитут в земельном праве / Ю. Н. Шалыгина // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе : сб. материалов П Всерос. науч.-практ. конф. (Пенза, декабрь 2003 г.). — Пенза, 2003.—0,2 п. л.
20. Сервитута в Проекте Гражданского кодекса Российской Федерации / Ю. Н. Слепенок // Цивилистические записки : сб. науч.
ст. преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов кафедры гражданского права. — Краснодар, 2011. — 0,7 п. л.
21. Сервитута в Северо-Кавказском федеральном округе Российской Федерации / Ю. Н. Слепенок // Государственное строительство и правовая реформа в Северо-Кавказском федеральном округе : межуниверситет. сб. науч. ст. студентов, аспирантов и преподавателей. — Пятигорск : ПГЛУ, 2010. —Вып. 1. — 0,3 п. л.
22. Сервитута в системе ограниченных вещных прав / Ю. Н. Слепенок // Тенденции и перспективы развития современного научного знания : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 9-10 октября 2012 г.). — М.: Спецкнига, 2012. — 0,7 п. л.
23. Соотношение норм земельного и гражданского законодательства в области регулирования права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) / Ю. Н. Шалыгина // Актуальные проблемы российского права на современном этапе : сб. материалов Ш Все-рос. науч.-практ. конф. (Пенза, май 2004 г.). — Пенза, 2004. — 0,2 п. л.
24. Форма договора о сервитуте и государственная регистрация сервитутного права / Ю. Н. Слепенок // Современные направления теоретических и прикладных исследований — 2014 : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Одесса, 18-30 марта 2014 г.). — Одесса, 2014. — Т. 31. — Вып. 1.-0,5 п. л.
25. Целесообразность публичного сервитута в российском гражданском законодательстве / Ю. Н. Слепенок // Золотой треугольник: образование, наука и практика : материалы I Междунар. науч.-практ. конф. (Пятигорск, 26 апреля 2014 г.). — Пятигорск : Изд-во НОУ ВПО «ИнЭУ»,2014.-0,3 п. л.
Подписано в печать Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.
