Сервитутное правоотношение

Ананьев, Андрей Геннадьевич

Сервитутное правоотношениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сервитутное правоотношение»

На правах рукописи

Ананьев Андрей Геннадьевич

Сервитутное правоотношение

Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2005 г.

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина»

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Рыбаков Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович

кандидат юридических наук Савельева Ольга Юрьевна

Ведущая организация:

Тверской государственный университет

Защита состоится 24 ноября 2005 г. в 7 ч. ^ ^ мин. на заседании Диссертационного совета Д 207.001.02 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109436, г.Москва, 4-й Вешняковский проезд, д. 4 (тел. (095) 371-06-11, 371-58-38).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Автореферат разослан «20» октября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор Н.К. Нарозников

го ч 83

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В силу отсутствия на протяжении длительного периода времени в России частной собственности были, соответственно, упущены из внимания институты, тесно сопряженные с таковой, коим является и институт сервитутных прав. Советское законодательство не знало такого понятия как «сервитут», в нем имелись лишь институты, отдаленно схожие с данным институтом, например, институт застройки, в то время как римская цивилистика называла его в качестве отдельного и отличного сервшутного права. В советский период в законодательстве никаким образом не формулировались нормы, относящиеся к праву сервитута, хотя фактически отношения подобного типа зачастую имелись на практике, и их регулирование, в общем, было подчинено в большей степени доброй воле соседских отношений, а не правовой регламентации.

Возрождение сервитутного права после длительного юридического забвения произошло только на современном этапе и связано, прежде всего, с принятием в 1994 г. ныне действующей первой части Гражданского кодекса РФ. В структуру Кодекса, пусть и не в значительном объеме, но включены четыре статьи, посвященные институту сервитутных прав. Непосредственно с этого момента можно говорить о возвращении сервитута.

Последующее принятие ряда законов, в развитие положений ГК РФ, привело к расширению сферы применения норм сервитутного права. Однако до настоящего времени на теоретическом уровне не сложилось четкого и однозначного толкования всех существенных аспектов данного права, начиная от его понимания как категории и заканчивая способами его защиты. Как след-

ствие такого положения де щщ^ддоддедигельнои

БИБЛИОТЕКА |

С.Псп*бур1

практике возникает ряд сложностей. Во многом данная ситуация, выражающаяся в отсутствии унифицированного и единообразного понимания соответствующих аспектов сервитутного права, обусловлена тем, что отечественная современная цивилистическая наука, зародившаяся в тридцатые годы прошлого века, не вобрала в себя ряд институтов так называемого «буржуазного права», которые были известны царской России. Недопущение ряда институтов в тогдашнюю структуру цивили-стической доктрины повлекло за собой утерю логической последовательности при воссоздании ранее существовавших институтов в современном законодательстве.

Помимо этого необходимо отметить и тот факт, что в настоящее время развитие рыночных отношений, отказ от административных методов регулирования экономикой, обусловили широкое распространение в практике гражданского оборота отношений частной собственности на земельные участки или иные объекты недвижимости. Появление объектов недвижимого имущества на праве частной собственности у разных владельцев-соседей в силу объективных предпосылок иногда вызывает к жизни необходимость пользоваться чужим имуществом, так как без этого нельзя будет использовать свое собственное. Однако не всегда каждый из собственников хочет допускать какие-либо действия сторонних лиц в отношении своего имущества. Результат такого нежелания - столкновение интересов двух собственников, требующее четкого и однозначного законодательного урегулирования и практического разрешения, не допускающего разночтений.

В связи с этим считаем, что выбранная тема в качестве диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук является в настоящее время достаточно актуальной и значимой.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе предоставления и последующей реализации права на ограниченное пользование чужим недвижимым имуществом (сервитут).

Предметом исследования выступили нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по установлению, изменению и прекращению сер-витутных прав на объекты недвижимости, а также судебно-арбитражная практика по вопросам применения законодательства, направленного на регулирование указанных отношений.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном и системном анализе института серви-тутного права и теоретической разработке предложений по совершенствованию ряда законодательных аспектов относительно данного института.

В связи с этим диссертантом для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

- проанализировать действующее законодательство, а также имеющиеся законопроекты и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по ограниченному пользованию чужим недвижимым имуществом;

- выявить правовую природу и особенности института сервитутного права в современном российском гражданском праве;

- установить особенности субъектного состава и объектов сервитутных правоотношений;

- определить специфику оснований возникновения, изменения и прекращения сервитутных правоотношений;

- провести теоретический анализ механизмов защиты нарушенного сервитутного права;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (сервитута).

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первое в современной цивилистической науке комплексное монографическое исследование сервитутного правоотношения; понятия и правовых особенностей сервитута и принципов его установления; механизмов защиты сервитутного права в соответствии с действующим законодательством.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское законодательство закрепляет двойственную природу института сервитутного права, включающего в себя элементы как вещного, так и обязательственного права.

2. Сервитут - это право, возникающее из договора или заменяющего его судебного решения, на ту часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения.

3. Сервитут в определенной мере наделен чертами абсолютного права. Ему свойственен особый вид объекта; независимость возникновения от воли третьих лиц; как правило, бессрочный характер; ограниченные полномочия сервитуария и сохраненные в полном объеме правомочия у собственника обремененного имущества; дифференциация субъектов на сервитутодателя и сервитуария; установление в интересах конкретного лица; обязанность собственника обремененного имущества претерпевать «присутствие» иного лица, равно как и обязанность сервитуария относиться к пользуемой вещи как к своей собственной вещи; неделимость сервитутного права и невозможность быть предметом каких-либо обязательств.

4. Основными принципами установления сервитута являются: законность, обоснованность, соразмерность, наименьшее сопротивление, абсолютность и ограниченность. Они выступают в качестве основных и значимых принципов, применение которых необходимо при установлении и последующем пользовании сервитутом как правом, вторгающемся в собственность того лица - собственника обременяемого имущества.

5. Наиболее оптимальной является концепция, согласно которой содержание сервитута состоит из двух правомочий - пользования в ограниченном строго обозначенном объеме, необходимом для осуществления сервитута, и владения, носящего непосредственно се-кундарный или длящийся опосредованный характер.

6. Субъектный состав сервитутных правоотношений шире по сравнению с классическим вещным правом - правом собственности, а также обязательственным правом. В них одновременно присутствуют три субъекта: сервигуарий, сервитутодатель и третьи лица с лежащей на них обязанностью не нарушать права и законные интересы первых.

7. Объектом сервитутных правоотношений выступают действия сервитуария по реализации своих правомочий в целях более полного осуществления своих прав в качестве собственника господствующего имущества. Предметом данных правоотношений выступает объект недвижимости, который обременяется сервитут-ным правом.

8. Сервитутное правоотношение может возникнуть только в результате действия: заключения соглашения или судебного акта, прекращаться же оно может как действием, так и событием.

9. Особенность защиты сервитутного права будет зависеть от того, какое именно нарушение данного права произошло. В этой связи способ защиты указанного

права может носить либо вещно-правовой, либо обязательственно-правовой характер. Особой формой защиты сервитута выступают иски о понуждении заключения соглашения об установлении такового.

10. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства, регулирующего серви-тутные отношения.

Методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права, а также гражданского права. Методологическая база исследования включает в себя общенаучные и частно-научные методы познания. В числе использованных методов можно назвать: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно системный, анализ, синтез, моделирования. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинировании.

В работе также использованы общефилософские категории формы и содержания, единичного и общего, явления и сущности, возможности и действительности.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и западных цивилистов и романистов как по общим вопросам вещного права, так и непосредственно по вопросам, относящимся к институту сервитутного права. В частности, при написании работы были использованы труды: Е.В. Васьковского, И. Горо-новича, Д.Д. Гримма, В.А. Дождева, О С. Иоффе, A.B. Копылова, А.Н. Латыева, Д.А. Малиновского, Д.И. Мей-ера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, C.B. Пахмана, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И А. Покровского, В.А. Рыбакова, Ч. Санфилиппо, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, И.М. Тютрюмова, Дж. Франчози, В.М. Хво-

стова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, И.Е. Эн-гельмана и других.

Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати и размещенная в спра-вочно-правовых системах, а также собранная автором судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим из отношений по установлению и реализации сер-витутного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, расширяют и углубляют теорию современного российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейших научных разработках, затронутых в ходе исследования вопросов, при проведении исследований в области гражданского права в целом, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля.

Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в области гражданско-правового регулирования отношений по ограниченному пользованию чужим недвижимым имуществом, а также способствовать оптимальной правоприменительной практике по делам, вытекающим из данных отношений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Рязанский государственный педагогический университет имени С. А. Есенина».

курса и семинарских занятий по курсу общей части «Гражданского права», подготовке учебно-методической литературы по указанной учебной дисциплине.

Некоторые результаты диссертационного исследования были использованы в юридической практике диссертанта и других практикующих юристов.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, объект и предмет, а также цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту, обозначаются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава - «Общие положения о сервиту-тах» - состоит из трех параграфов, в которых исследуется эволюция понятия сервитутного права и современное его определение, принципы установления данного права по действующему законодательству, а также основания возникновения и изменения сервитутных правоотношений.

В первом параграфе - «Понятие сервитутного права и его правовые особенности» - исследуются вопросы, касающиеся эволюции и современных подходов к определению сервитутного права, а также характеристики тех его особенностей, которые позволяют инди-

видуализировать его от иных субъективных гражданских прав.

Изучение автором вопроса об определении права ограниченного пользования чужим недвижимом имуществом в исторической ретроспективе привело к выводу о том, что наиболее типичной формулировкой в рамках римского частного права стало определение, гласящее, что сервитутное право или сервитут состоит в праве одного лица пользоваться в каком-то строго определенном отношении (отношениях) вещью, принадлежащей другому лицу на праве собственности. В работе отмечается, что, подобные указанному, определения по своему содержанию, но частично отличающиеся в словесной формулировке, высказывались многочисленными авторами, изучавшими данный институт в рамках римского права. В то же время, единообразного понимания названной категории не сложилось. Так, ряд авторов видит в сервитуте исключительно бессрочное право или служение чужой вещи нашим интересам, т.е. «рабство вещи», либо трактуют сервитут как частичное господство над вещью. Указанные разночтения, подчас носящие существенный характер, появились в дореволюционной России, а также проявились и в настоящее время. По своей природе, данные определения подчас носят алогичный характер и не в полной мере описывают суть того явления, для определения которого они созданы.

Современные концепции и подходы к раскрытию понятия сервитута во многом обусловлены появлением соответствующих статей в Гражданском Кодексе РФ, посвященных сервитутам. В силу этого, все имеющиеся на сегодня определения диссертант в рамках своего исследования разделяет на несколько условных групп: первая - непосредственное переписывание (копирование) определения, содержащегося в ч. 1 ст. 274 ГК РФ. Другая группа включает определения, хотя и базирую-

щиеся на легальном, но имеющие в своей структуре дополнительные внесенные элементы, уточняющие изначальное либо его дополняющие. Третьей группой можно назвать имеющиеся место попытки ряда цивилистов дать альтернативные определения сервитута, не связанные напрямую с легальным, содержащимся в ГК РФ. Соискатель акцентирует также внимание на том факте, что некоторые авторы вообще избегают рассмотрения вопроса о понятии сервитута, раскрывая иные аспекты, связанные с данным правом.

В работе диссертант делает акцент на то, что большинство авторов современных определений серви-тутного права не принимают во внимание первую часть легального определения, содержащегося в ГК РФ, а сразу переходят ко второй, определяющей сервитут как право ограниченного пользования. При таком подходе упускается из внимания то обстоятельство, что право пользования представляет собой раскрытие первоначального права - права требования сервитуарием установить сервитут.

Анализ и теоретическое осмысление всех приведенных концепций, в том числе и легального определения, позволило автору сделать вывод о необходимости внесения изменения в ст. 274 ГК, определяющую сервитут. В качестве определения сервитутного права предлагается использовать следующее: сервитут - это право, возникающее из договора или заменяющего его судебного решения, на ту часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения.

Обобщив имеющиеся на сегодняшний день теории о понятии и правовых особенностях сервитутного права, соискатель приходит к выводу о том, что сервитут наделен как общими вещно-правовыми, так и ис-

ключительно собственными характерными чертами. Сервитут в определенной мере обладает чертами абсолютного права, в частности, ему присуще право следования и в ряде случаев абсолютная защита. Для него характерен особый вид объекта, исходя из классического понимания абсолютной природы. Хотя, по мнению автора, то, что воспринимается в данном случае в качестве объекта в большей степени является предметом правоотношений сервитутного типа. Сервитутному праву, помимо этого, присущи: независимость возникновения от воли третьих лиц; как правило, бессрочный характер; ограниченный круг полномочий сервитуария и юридическое сохранение в полном объеме правомочия у собственника обремененного имущества; дифференциация субъектов на сервитутодателя и сервитуария; установление в интересах лица конкретного; обязанность собственника обремененного имущества претерпевать «присутствие» иного лица, равно как и обязанность сервитуария относиться к пользуемой вещи как к своей собственной; неделимость сервитутного права, а также невозможность быть предметом каких-либо обязательств.

Второй параграф - «Принципы установления сервитута» - посвящен рассмотрению ранее не ставившихся в числе проблемных, но имеющих большую практическую значимость, вопросов об общих правилах установления сервитутов, т.е. об их принципах установления, наиболее ярко отражающих сущность сервитутного права, во всем многообразии составляющих его сторон и закономерностей.

Все принципы, связанные с установлением сервитутного права в интересах конкретного лица, автором разделены на две группы, в зависимости от их значимости и естественной природы влияния на рассматриваемый процесс. Две группы принципов выделены в силу того, что одни из них имеют непосредственное отноше-

ние к факту установления сервитутного права, составляя одну целостную группу; другие же - в меньшей степени сопряжены с процессом установления данного права, но все же имеют свое влияние на него. Вторая группа, в определенной мере, представляет собой принципы-характеристики сервитута, которые, в свою очередь, могут быть отнесены и к принципам-критериям при установлении такого права.

В первую группу диссертантом включены: принцип законности, обоснованности, соразмерности и наименьшего сопротивления. При этом отмечается то, что последний из названных принципов, в силу своей специфики, определенным образом тяготеет и ко второй группе. Ко второй группе отнесены такие принципы, как: принцип абсолютности и принцип ограниченности.

В диссертации делается вывод о том, что принцип законности в сервитутном праве представляет собой многоаспектное явление, проявляющееся как на стадиях его установления, так и в процессе реализации. Названный принцип находит свое проявление в том, что только при наличии прямого указания законодательства у субъекта появляется субъективное право требования установления сервитута в его интересах и выгодах его недвижимого имущества. Вторым проявлением этого принципа является избрание той формы реализации субъективного права для установления сервитута, которая непосредственно предлагается законом.

Суть обоснованности как принципа установления сервитутного права состоит в том, что на заинтересованное лицо возлагается обязанность доказать собственнику обременяемого имущества, а также, в необходимых случаях, и суду, тот факт, что сервитуарий не сможет в полной мере или вообще осуществлять свои права собственности в отношении принадлежащего ему имущества, если желаемый сервитут не будет установлен.

Характеризуя принцип наименьшего сопротивления, диссертант указывает на то, что установление сервитута причиняет вред неимущественным интересам иного лица в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Поэтому действия сервитуария не должны идти вразрез не только с законными интересами сервитутода-теля, но и, по возможности, интересами неправового характера, особенно в случаях наличия возможности выбора своей модели при установлении искомого права.

Замыкающим первую группу является принцип соразмерности, применение которого на практике распадается на два направления: соразмерность (подобие некоего пропорционального соотношения или т.п.) фактического обременения части чужого недвижимого имущества. Иначе говоря, соотношение сферы действия сервитута и всего объекта недвижимого имущества в целом. С другой стороны, названный принцип означает и соразмерность установления платы за сервитут. В работе отмечается, что и первое, и второе проявление данного принципа нельзя описать одним правилом. Оно состоит или из нескольких подправил, в совокупности образующих данный принцип, либо из разных приемов расчета соразмерности цены за сервитут. Оба варианта подробно рассматриваются в диссертации.

Ограниченность как принцип есть такое установление, согласно которому сервитуарию не дозволяется, к примеру, воспользоваться плодами, произрастающими на участке сервитутодателя, либо допускать третьих лиц для водопоя скота, им принадлежащего. Абсолютность же характеризуется тем, что, если сервитут устанавливается, то это должно производиться без каких-либо дополнительных на то условий, имеющих отлагательное или пресекательное значение, несмотря даже на то обстоятельство, что данное право может быть установлено договором двух лиц.

Третий параграф - «Основания возникновения и прекращения сервитутных правоотношений» -

посвящен анализу юридических фактов, влекущих за собой возникновение или прекращение сервитутных правоотношений.

В работе рассмотрены основные формы классификации юридических фактов, являющихся неотъемлемой частью структуры правоотношения и служащих для его зарождения, изменения или прекращения, т.е. изменяющих его структуру и жизнедеятельность, что позволило соискателю сделать их проекцию на сервитутные правоотношения. В исследовании указывается, что действующее законодательство в качестве юридических фактов, порождающих сервитутные правоотношения, в первую очередь, называет юридическое действие, но не событие, которое, однако, имело место в качестве основания в дореволюционной России и было сопряжено с категорией приобретательной давности.

Основания возникновения сервитутов автором подразделяются, в частности, по способу возникновения: на объективный и субъективный способ. Первый способ относится к публичным сервитутам, ибо он заключается в прямом предписании нормативно-правового акта об установлении сервитута публичного характера. Второй - к усмотрению сторон, посредством заключения соглашения (п. 3 ст. 274 ГК РФ). В этой связи диссертант делает акцент на то, что сервитут - это единственное ограниченное вещное право, из числа перечисленных в ст. 216 ГК РФ, которое возникает, по общему правилу, из договора. Говоря о договоре, диссертант полагает, что, являясь главным основанием возникновения сервитутов, он должен получить, более обстоятельное регулирование нормами ГК РФ. Прежде всего, указанный договор следует прямо обозначить как «договор об установлении сервитута», четко определив

его существенные условия (например, о предмете и цене). В законодательном порядке также важно установить перечень документов, необходимых для заключения такого договора. Специальному регулированию должен подлежать срок как условие данного договора.

Помимо объективного и субъективного способов, в диссертационном исследовании основания возникновения сервитута подразделены и по критерию добровольности. Добровольное установление сервитута выражено в прямом заключении договора. Помимо добровольного установления сервитута, выделяется и противоположный вариант - вопреки воле собственника служебного имущества. Данный способ делится на два подвида: установление сервитута через нормативно-правовой акт, а также через судебное решение.

В связи с приведенной классификацией в работе более обстоятельно исследуются два основания возникновения сервитутного права: договор и судебное решение.

В работе приводится также классификация оснований прекращения сервитутного права с последующей характеристикой каждого из них. Так, по юридическому содержанию среди оснований прекращения сервитутных прав выделены формальные основания (например, «поглощение» служебного участка сервитуарием через приобретение права собственности на него) и фактические (расторжение договора, отказ от сервитута). В зависимости от способа прекращения выделяются объективные (гибель недвижимого имущества или конфискация) и субъективные способы, в частности расторжение договора. Основания прекращения сервитутных правоотношений разграничиваются и по критерию добровольности аналогично основаниям возникновения.

Заканчивая рассмотрение вопроса об основаниях прекращения сервитутных прав, диссертант делает вы-

вод о том, что, как и в случае с основаниями возникновения, проявляется недостаток современного правового регулирования сервитутных отношений, заключающийся в неполноте нормативного закрепления оснований их прекращения и ассистематическом характере имеющихся. В связи с этим, предлагается включить в Гражданский кодекс РФ статью, посвященную подробной характеристике оснований возникновения, изменения и прекращения сервитутных прав.

Вторая глава - «Элементы сервитутных правоотношений» - состоит из двух параграфов, в которых исследуются вопросы субъектного состава, теории относительно объектов и предмета сервитутных правоотношений, а также рассматриваются вопросы содержания данного правоотношения.

В первом параграфе - «Субъекты и объекты сервитутных правоотношений» - рассматриваются материализованные во внешнем мире соответствующие элементы сервшутных правоотношений.

Проведенный анализ субъектного состава сервитутных правоотношений позволил выделить ряд аспектов. По мнению автора, Гражданский кодекс в значительной мере произвел «усечение» потенциальных сер-витуариев, перечислив таковых в ст. 274. Соискатель утверждает, что теоретически следовало бы признать необходимым и обоснованным внести дополнения в указанную статью. Данное утверждение подтверждается и судебно-арбитражной практикой, нашедшей свое отражение в работе. В связи с этим, им высказывается мнение о необходимости обозначения в качестве потенциальных сервитуариев не только субъектов, поименованных в указанной статье ГК РФ, но и добавив в их число лиц, владеющих недвижимым имуществом на законном или договорном основании, обозначив их единой группой - титульные владельцы. Диссертант пред-

лагает изложить норму п. 4 ст. 274 ГК РФ в следующей редакции: «На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которое владеет земельным участком на основаниях, предусмотренных законом или договором, до момента утраты такого основания».

В ходе проведенного исследования автором был выявлен и иной неурегулированный законодательством аспект, относительно того, что представляет собой акт предоставления сервитута: распоряжение имуществом или иное юридически значимое действие. В этой связи, в частности, теоретически обосновывается необходимость внесения изменения в ст. 30 ГК РФ. Автор предлагает дополнить указанную норму правилом о том, что заключение соглашения (договора) об установлении сервитута лицом, ограниченным в дееспособности, может производиться и без согласия на то его попечителя.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ стороны не имеют конкретного обозначения, автор, по аналогии с другими правоотношениями (арендными, залоговыми и др.), предлагает назвать в законе собственника обременяемого имущества - «сервитутодатель», а лица, устанавливающего сервитут в своих интересах, - «сервитуа-рий».

По итогам рассмотрения вопроса о субъектах сер-витутного права и возникаемых на его основе правоотношений, делается вывод, что общий субъектный состав таких отношений является более широким по сравнению с классическим вещным правом (правом собственности) или обязательственным правом. В названных правоотношениях одновременно присутствуют три субъекта: взаимосвязанная пара - сервитуарий и сервитутодатель, а также противопоставленные этой паре все третьи лица с лежащей на них обязанностью не нарушать прав и за-

конных интересов первых двух сторон.

Вторым блоком, рассматриваемым в рамках данного параграфа, стал вопрос об объекте сервитутного права. Автором были изучены разнообразные подходы к пониманию объектов правоотношений, в том числе и сервитутного типа. В качестве их традиционного объекта указывается недвижимое имущество без отграничения такового от предмета возникшего правоотношения. Помимо этого соискателем были проанализированы и альтернативные воззрения на объект правоотношений, в частности, о признании интереса в качестве объекта сервитутного правоотношения, а также концепция, состоящая в переносе содержания правоотношения титульного владения, для которого и устанавливается сервитут, в объект правоотношения сервитутного типа.

Анализ различных точек зрения относительно объекта и предмета вещных прав в целом, а также сер-витутов и обязательственных прав позволил диссертанту сделать заключение о том, что в качестве объекта серви-тутных прав следует считать не объекты недвижимого имущества, а непосредственные действия сервитуария по реализации принадлежащих ему правомочий в целях более полного осуществления своих прав собственника господствующего имущества.

Одновременно с этим, по мнению соискателя, представляется необходимым выделять и предмет в данных правоотношениях. Именно предмет сервитут-ных правоотношений представляет собой материализованное начало, в отношении которого устанавливается обременение - земельный участок или иной объект недвижимости. В работе также делается акцент на том обстоятельстве, что в качестве предмета сервитутного отношения может выступать только фактическая, а не юридическая недвижимая вещь.

Во втором параграфе - «Содержание серви-тутного права» - рассматриваются различные теоретические воззрения относительно содержания субъективного права по ограниченному пользованию чужим не- движимым имуществом.

Традиционным подходом к раскрытию содержания права сервитутного типа является его представление в виде правомочия пользования чужим недвижимым имуществом. Автором делается вывод о том, что это воззрение является доминирующим, и своего рода классической интерпретацией содержания сервитута. Исходя из названной теории, содержание сервитута представляет собой правомочие пользования не в полном его объеме, как оно присутствует у собственника обремененного имущества, а в ограниченном виде. К тому же, осуществляемое исключительно в своем интересе с целью реализации собственных правомочий, в частности собственника. Автор указывает, что при данном подходе нет единого понимания двух основных аспектов, а именно: объема правомочия пользования, принадлежащего сер-витуарию, и того, означает ли данное пользование то же самое, что и пользование, осуществляемое собственником.

В работе исследуются и альтернативные воззрения на содержание сервитутного права, в силу которых содержанием сервитутного права в отношении служебного объекта является не какое-либо из правомочий, а < дозволение на совершение определенного рода дейст-

вий, что проистекает из понимания категории субъективное право.

Соискателем отмечается наличие теоретических споров относительно включения в содержание сервитутного права иных правомочий, в частности владения, а также дается их теоретическое осмысление в зависимости от разновидностей. В рамках исследования дис-

сертангом .выделяется две разновидности владения, могущих присутствовать в качестве составной части содержания сервшутного права.

Всесторонне изучив разные точки зрения, автор работы пришел к выводу о том, что наиболее правильно в содержание сервитутных правоотношений, помимо правомочия пользования в ограниченном, строго обозначенном объеме, включать и правомочие владения, носящее непосредственно секундарный или длящийся опосредованный характер.

Третья глава - «Защита сервитутного права» -посвящена рассмотрению и анализу аспектов поддержания нормального функционирования сервшутного правоотношения и устранению возникающих сбоев в виде нарушений сервитутного права. В данном вопросе общим правилом является то, что всякий обладатель сервитута будет пользоваться защитой против всякого рода нарушений такого права, вне зависимости от характера причиняемого нарушения, равно как и личности причи-нителя. Соискатель провел исследование различных моделей защиты сервитутного права, начиная от римского частного права, а также тех, что имелись в дореволюционной России, и тех, которые представлены современными цивилистами на основе действующего законодательства в этой области.

Основной, но не действующей моделью защиты сервитутного права в современной России, к которой стремятся отечественные цивилисты, обосновывая ее необходимость, является конфессорный иск. При законодательном закреплении данного иска, сервитуарий, подобно собственнику, защищал бы свои права против имеющихся в данный конкретный момент нарушений, либо могущих иметь место в будущем нарушений, путем предъявления требования о возвращении утраченно-

го сервитута, а также устранении всякого стороннего лица, нарушающего его субъективное право.

Однако изучение данного иска и предшествовавших ему в римском частном праве в свете действующего российского законодательства приводит диссертанта к ; заключению о том, что в настоящее время не имеется

какой-либо существенной необходимости во введении специального иска для защиты сервитута. Автором отмечается, что устранение всевозможных попыток «притянуть» тот или иной вещно-правовой иск, позволит избежать включения в сервитутное право элементов, не свойственных ему. Вывод об отсутствии непосредственной необходимости в воссоздании конфессорного иска обусловлен и правовой конструкцией современного сер-вшутного права.

Соискатель делает вывод, что разрешение вопроса защиты нарушенного сервитутного права надо искать непосредственно в том, что нарушает функционирование данного отношения. В диссертации в этой связи рассматриваются основные модели, с их различными внутренними модификациями, возможного нарушения сервитутного права и правоотношения в целом. По мнению автора, в зависимости от вида нарушения сервитутного правоотношения и будет избираться тот или иной способ защиты нарушенного права.

Автором выделены три основные (базовые) модели нарушения сервитутного права, которые представлены в работе в виде схем, идущих в качестве приложе-< ний. Разработанные модели представляют собой: 1) раз-

рыв связи между господствующим и служебным имуществом при условии неизменности правоотношений собственности у сервитутодателя и сервитуария, посредством фактических или юридических действий третьего лица; 2) выбытие недвижимого имущества в результате воздействия на него третьим лицом из соста-

ва правоотношения. В этой связи выделяется два подвида: выбытие господствующего имущества из-под власти сервитуария или выбытие из юридического господства служебного имущества сервитутодателя; 3) изъятие сер-витутодателем своего имущества и разрыв связи между двумя объектами, т.е. неустановление сервитутодателем сервитута или его прекращение в последующем в одностороннем порядке.

Итогом данного рассмотрения с учетом вышеобо-значенных моделей правонарушений в рамках сервитут-ного права стал вывод о том, что в качестве способов защиты сервитутного права могут выступать либо вещ-но-правовые, либо обязательственно-правовые иски в отношении лица, нарушающего сервитутное право, либо иски о признании недействительным правового акта или незаконным решения суда.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги и формулируются основные выводы, наиболее наглядно отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость проведенного исследования, а также предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о понятии вещных прав. // Актуальные проблемы современного права и политики: материалы научно-теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и политологии, 19 марта 2002 г. / Отв. ред. Г. Я. Козлов; РГПУ. - Рязань, 2002 г. -С. 92-95 (ОД п.л.).

2. К вопросу об особенностях вещных прав. // Экологические и социально-гигиенические аспекты

среды обитания человека: материалы республиканской научной конференции. РГПУ. - Рязань. 2002г. - С. 160-164 (0,25 п.л.).

3. Понятие и особенности сервитутов как вида вещного права. // Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ. / Под ред. доктора юридических наук, профессора В. А. Рыбакова; РГПУ, - Рязань, 2002 г. - С. 12-17 (0,3 пл.).

4. Сущность сервитута как вида вещного права. // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ. / Под ред. кандидата юридических наук, доцента К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина. - Рязань: РГПУ, 2003 г.-С. 5-9 (0,3 п.л.).

5. Основания возникновения сервитутов. // Аспирантский вестник РГПУ. 2004, № 4 - С. 69-77 (0,5 п.л.).

6. К вопросу об основаниях прекращения сервитут-ных прав. // Труд учителя. Социально-медицинские и психолого-педагогические аспекты: Материалы научной конференции. / Под ред. акад. РАО, проф. А.П. Лиферова, проф. В.Ф. Гор-бича; Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина. - Рязань: РГПУ, 2004 г. - С. 15-20 (0,3 п.л.).

7. Объекты сервитутных правоотношений. // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ. / Под ред. кандидата юридических наук, доцента К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина. - Рязань: РГПУ, 2004 г.-С. 11-16(0,3 п.л.).

8. К вопросу о соразмерности платы за сервитут. // Экологические и социально-гигиенические аспекты среды обитания человека: Материалы Республиканской научной конференции. / Под ред. акад. РАО, проф. А.П. Лиферова, проф. В.Ф. Гор-бича; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань, 2005. - С. 13-16 (0,2 п.л.).

9. Принцип соразмерности установления сервитут-ного права. // Актуальные проблемы защиты гражданских прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Коломна, 19-20 марта 2005 г. Коломна, 2005. (0,2 п.л.).

10. История развития института сервитутов в римском частном праве. // Аспирантский вестник РГТТУ. 2004, № 5. - С. 163-169 (0.4 п.л.)

11. Законность и обоснованность как принципы установления сервитутного права. // Межрегиональный сборник научных трудов. / Под ред. К .Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина. - Рязань: РГПУ, 2005 г. - С. 15-20 (0,3 п.л.).

Ананьев Андрей Геннадьевич

Сервитутное правоотношение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 19.10.2005 г. Заказ № 1926 Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Гарнитура Times. Печ.л. 1,25. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «ПКЦ «Таваксай» Россия, г. Рязань, ул. Фрунзе, д. 7.

№19164

РНБ Русский фонд

2006-4 20453

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ананьев, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общие положения о сервитутах

§ 1. Понятие сервитутного права и его правовые особенно- ^

§ 2. Принципы установления сервитута

§ 3. Основания возникновения и прекращения сервитутных правоотношений

Глава 2. Элементы сервитутных правоотношений

§ 1. Субъекты и объекты сервитутных правоотношений

§ 2. Содержание сервитутного права

Глава 3. Защита сервитутного права

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сервитутное правоотношение"

Актуальность темы исследования. В силу отсутствия на протяжении длительного периода времени в России частной собственности были, соответственно, упущены из внимания институты, тесно сопряженные с таковой, коим является и институт сервитутных отношений. Советское законодательство не знало такого понятия как «сервитут», в нем имелись лишь институты, отдаленно схожие с данным институтом, например, институт застройки, в то время как римская цивилистика называла его в качестве отдельного и отличного сервитутного отношения. В советский период в законодательстве никаким образом не формулировались нормы, относящиеся к праву сервитута, хотя фактически отношения подобного типа зачастую имелись на практике, и их регулирование, в общем, было подчинено в большей степени доброй воле соседских отношений, а не правовой регламентации.

Возрождение сервитутных отношений после длительного юридического забвения произошло только на современном этапе и связано, прежде всего, с принятием в 1994 г. ныне действующей первой части Гражданского кодекса РФ. В структуру Кодекса, пусть и не в значительном объеме, но включены четыре статьи, посвященные институту сервитутного права и возникаемых на его основе правоотношений. Непосредственно с этого момента можно говорить о возвращении сервитута.

Последующее принятие ряда законов, в развитие положений ГК РФ, привело к расширению сферы применения норм, регулирующих сервитутные отношения. Однако до настоящего времени на теоретическом уровне не еложилось четкого и однозначного толкования всех существенных аспектов, связанных с характеристикой данного отношения, начиная от его понимания как категории и заканчивая способами защиты. Как следствие такого положения дел, в правоприменительной практике возникает ряд сложностей. Во отмеченная данная ситуация, выражающаяся в отсутствии унифицированного и единообразного понимания соответствующих аспектов сервитутного правоотношения, обусловлена тем, что отечественная современная цивили-стическая наука, зародившаяся в тридцатые годы прошлого века, не вобрала в себя ряд институтов так называемого «буржуазного права», которые были известны царской России. Недопущение ряда институтов в тогдашнюю структуру цивилистической доктрины повлекло за собой утерю логической последовательности при воссоздании ранее существовавших институтов в современном законодательстве.

Помимо этого, необходимо отметить и тот факт, что в настоящее время развитие рыночных отношений, отказ от административных методов регулирования экономикой, обусловили широкое распространение в практике гражданского оборота отношений частной собственности на земельные участки или иные объекты недвижимости. Появление объектов недвижимого имущества на праве частной собственности у разных владельцев-соседей в силу объективных предпосылок нередко вызывает к жизни необходимость пользоваться чужим имуществом, так как без этого нельзя будет использовать свое собственное. Однако не всегда каждый из собственников хочет допускать какие-либо действия сторонних лиц в отношении своего имущества. Результат такого нежелания - столкновение интересов двух собственников, требующее четкого и однозначного законодательного урегулирования и практического разрешения, не допускающего разночтений.

В связи с эти, считаем, что выбранная тема в качестве диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук является в настоящее время достаточно актуальной и значимой.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе предоставления и последующей реализации права на ограниченное пользование чужим недвижимым имуществом (сервитут).

Предметом исследования выступили нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по установлению, изменению и прекращению сервитутных прав на объекты недвижимости, а также судебно-арбитражная практика по вопросам применения законодательства, направленного на регулирование указанных отношений.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном и системном анализе правовой природы сервитутных правоотношений, его характерных черт, особенностей и отдельных элементов, а также в выработке предложений по оптимизации законодательного регулирования сервитутов.

В связи с этим диссертантом для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

- установить особенности субъектного состава и объектов сервитутных правоотношений;

- определить специфику оснований возникновения, изменения и прекращения сервитутных правоотношений;

- провести теоретический анализ механизмов защиты нарушенного сервитутного права;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере регулирования отношений ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (сервитута).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское законодательство закрепляет двойственную природу института сервитутного права и регулируемых его нормами общественных отношений, включающих в себя элементы как вещного, так и обязательственного права.

4. Основными принципами установления сервитута являются: законность, обоснованность, соразмерность, наименьшее сопротивление, абсолютность и ограниченность. Они выступают в качестве основных и значимых принципов, применение которых необходимо при установлении и последующем пользовании сервитутом как правом, вторгающемся в собственность иного лица - собственника обременяемого имущества.

5. Наиболее оптимальной является концепция, согласно которой содержание сервитута состоит из двух правомочий - пользования в ограниченном строго обозначенном объеме, необходимом для осуществления сервитута, и владения, носящего непосредственно секундарный или длящийся опосредованный характер.

6. Субъектный состав сервитутных правоотношений шире по сравнению с классическим вещным правом - правом собственности, а также обязательственным правом. В них одновременно присутствуют три субъекта: сер-витуарий, сервитутодатель и третьи лица с лежащей на них обязанностью не нарушать права и законные интересы первых.

7. Объектом сервитутных правоотношений выступают действия серви-туария по реализации своих правомочий в целях более полного осуществления своих прав в качестве собственника господствующего имущества. Предметом данных правоотношений выступает объект недвижимости, который обременяется сервитутным правом.

9. Особенность защиты сервитутного права будет зависеть от того, какое именно нарушение данного права произошло. В этой связи способ защиты указанного права может носить либо вещно-правовой, либо обязательственно-правовой характер. Особой формой защиты сервитута выступают иски о понуждении заключения соглашения об установлении такового.

10. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства, регулирующего сервитутные отношения.

Методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права, а также гражданского права. Методологическая база исследования включает в себя общенаучные и частно научные методы познания. В числе использованных методов можно на8 звать: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно системный, анализ, синтез, моделирования. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинировании.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и западных цивилистов и романистов как по общим вопросам вещного права, так и непосредственно по вопросам, относящимся к институту сервитутного права. В частности, при написании работы были использованы труды: Е.В. Васьковского, И. Гороновича, Д.Д. Гримма, В.А. Дождева, О.С. Иоффе, A.B. Копылова, А.Н. Латыева, Д.А. Малиновского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, C.B. Пахмана, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, Ч. Санфилиппо, В.И. Синайского, К.И. Склов-ского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, И.М. Тютрюмова, Дж. Франчози, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой, И.Е. Эн-гельмана и других.

Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати и размещенная в справочно-правовых системах, а также собранная автором судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим из отношений по установлению и реализации сервитутного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры «гражданско-правовых дисциплин» ГОУ ВПО «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина».

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах автора, материалах научно-практических конференций, используются при проведении лекционного курса и семинарских занятий по курсу общей части «Гражданского права», подготовке учебно-методической литературы по указанной учебной дисциплине.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ананьев, Андрей Геннадьевич, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Наиболее типичной формулировкой в рамках римского частного права стало определение, гласящее, что сервитутное право или сервитут состоит в праве одного лица пользоваться в каком-то определенном отношении (отношениях) вещью, принадлежащей другому лицу. Подобные определения по своему содержанию, но частично отличающиеся в словесной формулировке, высказывались многочисленными авторами, изучавшими данный институт в рамках римского права. Однако же единообразного понимания категории сервитут не имеется. Так, ряд авторов видит в сервитуте исключительно бессрочное право или служение чужой вещи нашим интересам, т.е. «рабство вещи». Другие трактуют сервитут как частичное господство над вещью. Указанные разночтения, подчас носящие существенный характер, присутствовали в дореволюционной России, а также проявились и в настоящее время.

Современные концепции и подходы к раскрытию понятия сервитута во многом обусловлены появлением в Гражданском Кодексе РФ 1994 г. четырех статей о сервитутах. В силу этого, все имеющиеся на сегодня определения данного института можно разделить на несколько условных групп: первая -непосредственное переписывание (копирование) определения, содержащегося в ч.1 ст. 274 ГК РФ. Другая группа представляет собой определения, хоть и базирующиеся на легальном, но имеющие в своей структуре дополнительно внесенные элементы, уточняющие изначальное. Третьей группой можно назвать имеющие место попытки дать альтернативные определения сервиту

174 та, не связанные напрямую с данным в ГК РФ легальным. Следует также отметить, что некоторые авторы вообще избегают рассмотрения вопроса о понятии сервитута, что нередко, к примеру, встречается в учебной литературе.

Анализ всех приведенных концепций, а также легального определения позволило сделать вывод о необходимости внесения изменения в ст. 274 ГК, определяющую сервитут. В качестве определения сервитутного права предлагается использовать следующее: сервитут - это право, возникающее из договора или заменяющего его судебного решения, на ту часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения.

2. Обобщив концепции понятия и особенностей сервитутного права, автор утверждает, что сервитут наделен как общими вещно-правовыми, так и исключительно собственными характерными чертами. Сервитут в определенной мере наделен чертами абсолютного права. Ему свойственен особый вид объекта, исходя из его абсолютной природы; независимость возникновения от воли третьих лиц; как правило, бессрочный характер; ограниченные полномочия сервитуария и сохраненные в полном объеме правомочия у собственника обремененного имущества; дифференциация субъектов на серви-тутодателя и сервитуария; установление в интересах лица конкретного; обязанность собственника обремененного имущества претерпевать «присутствие» иного лица, равно как и обязанность сервитуария относиться к пользуемой вещи как к своей собственной вещи; неделимость сервитутного права и невозможность быть предметом каких-либо обязательств.

3. В силу того, что сервитут существенным образом влияет на право собственности сервитутодателя, его, в первую очередь, установление, а впо-следствие и реализация должны быть подчинены определенным принципам, унифицирующим и оптимизирующим данный процесс. Все принципы, связанные с установлением сервитутного права в интересах конкретного лица, условно можно разделить на две группы, в зависимости от их значимости и естественной природы влияния на рассматриваемый процесс. Автор выделяет две группы принципов в силу того, что одни из них имеют непосредственное отношение к факту установления сервитутного права, и поэтому образуют одну целостную группу, другие же, в меньшей степени, но все же имеют свое влияние на процесс установления данного права и, одновременно с этим, относятся к общей характеристике рассматриваемого права.

Теоретически непосредственно нами были выделены и обоснованы в соответствии с правовой природой данного института такие принципы как: принцип законности, обоснованности, соразмерности, наименьшего сопротивления, абсолютности и принцип ограниченности. По своей сути они являются основными и значимыми принципами, применение которых необходимо при установлении и последующем пользовании сервитутом.

4. В юридической литературе доминирующей является классическая интерпретация содержания сервитута в виде правомочия пользования, однако, на наш взгляд, ее недостаточно, ибо она не в полной мере отражает фактические обстоятельства, которые складываются при реализации сервитута. Наиболее адекватно содержание возникающих отношений рассматривает теория, согласно которой, помимо правомочия пользования в ограниченном

76 строго обозначенном объеме, в содержание сервитутного права включается и правомочие владения, носящее непосредственно секундарный или длящийся опосредованный характер.

5. При анализе субъектного состава данного вида правоотношений, в работе отмечен ряд аспектов. Гражданский кодекс в значительной мере произвел «усечение» потенциальных сервитуариев, перечислив таковых в ст. 274. Теоретически следовало бы признать необходимым и обоснованным внести дополнение в указанную статью, обозначив в качестве потенциальных сервитуариев не только субъектов, поименованных в ней, но и добавив в их число лиц, владеющих недвижимым имуществом на законном или договорном основании, обозначив их единой группой — титульные владельцы. В этой связи предлагается изложить норму п. 4 ст. 274 ГК РФ в следующей редакции: «На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которое владеет земельным участком на основаниях предусмотренных законом или договором, до момента утраты такого основания».

Теоретически обосновывается и необходимость внесения изменения в ст. 30 ГК РФ. Предлагается дополнить указанную статью нормой о том, что заключение соглашения (договора) лицом, ограниченным в дееспособности, может производиться и без согласия на то его попечителя.

Автором предлагается для упрощения текстуальных формулировок норм права именовать собственника обременяемого земельного участка или иного недвижимого имущества, по аналогии с иными гражданско-правовыми отношениями, в качестве «сервитутодателя».

В работе утверждается, что общий же субъектный состав сервитутного отношения - более широкий по сравнению с классическим вещным правом -правом собственности, а также обязательственным правом. В нем присутствуют три субъекта: сервитуарий, сервитутодатель и третьи лица с лежащей на них обязанностью не нарушать прав и законных интересов первых.

6. Анализ различных точек зрения относительно объекта и предмета вещных прав в целом, а также сервитутов и обязательственных прав позволил сделать заключение о том, что в качестве объекта сервитутных прав следует считать действия сервитуария по реализации принадлежащих ему правомочий в целях более полного осуществления своих прав в качестве собственника господствующего имущества. Предметом данных отношений следует признать материализованное начало, в отношении которого устанавливается субъектом обременение - земельный участок или иной объект фактической, а не юридической, недвижимости.

7. В диссертации приведена градация оснований возникновения и прекращения рассматриваемых отношений по различным критериям. В частности, в работе приводится градация по объективному и субъективному способам, а также по критерию добровольности.

В качестве юридических фактов, влекущих возникновение сервитутного права, могут выступать только конкретные действия, выражающееся либо в заключении соглашения об установлении сервитута, либо в форме вынесения судебного акта, обязывающего собственника установить сервитут. Событие же или состояние не могут служить основаниями к возникновению прав данного вида. Прекращаться же сервитут может как по субъективным, так и объективным причинам, выражающимся либо в действиях, либо в событиях.

В качестве основного способа возникновения сервитута законодатель закрепляет договор, который выступает не только основанием возникновения обязательств, но и служит для определения границ и способов реализации возникшего права, а также иных прав и обязанностей сторон. Судебное решение в этой связи носит факультативную направленность. Анализ этого основания возникновения сервитутного права дает основание утверждать, что его применение возможно только с соблюдением досудебной процедуры урегулирования спора.

8. Рассмотрение юридического содержания оснований прекращения сервитутных прав позволило разделить их на формальные («поглощение» служебного участка сервитуарием через приобретение права собственности на него) и фактические (расторжение договора, отказ от сервитута). По способу образования (проявления во внешнем мире) основания прекращения сервитутных прав делятся на объективные (например, гибель недвижимого имущества, в пользу которого установлен сервитут или служебной вещи), ее конфискация, и субъективные способы, в частности расторжение договора. Разграничение оснований прекращения сервитутных правоотношений можно провести и по критерию добровольности.

9. Особенность защиты сервитутного права будет зависеть от того, какое именно нарушение данного права произошло. Такое положение дел обусловлено тем, что в настоящее время не имеется специализированного иска для защиты сервитутного права.

В диссертации в этой связи рассматриваются основные модели возможного нарушения функционирования сервитутного права, в зависимости от которых и будет избираться тот или иной способ защиты. Итогом данного рассмотрения стал вывод о том, что в качестве способов защиты сервитутного права могут выступать либо вещно-правовые, либо обязательственно-правовые иски.

Особой формой защиты сервитутного права выступают иски, подаваемые будущим сервитуарием или сервитутодателем о понуждении заключения соглашения и к установлению сервитута.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сервитутное правоотношение»

1. Конституция РФ от 12. 12. 1993. М., ТЕИС, 2005. 48 с.

2. Гражданский кодекс РФ (ч. 1-Ш) (в ред. 21.07.2005). М., ООО «ТК Вели», 2005.-447 с.

3. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (в ред. 09.05.2005) г.). М., 2005.

4. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ. // СЗ РФ от 03.01.2005 №1, ст. 16.

5. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. от 21.07.2005 г.). М., 2005

6. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. от 21.07.2005 г.). // СЗ РФ от 03.02.1997 № 5, ст. 610.

7. ФЗ РФ от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (с изм. от 29.12. 2004 г.) // СПС «Референт».

8. ФЗ РФ от 19 июля 1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (в ред. 03.06.2005 г.). // СЗ РФ от 27.07.1998, № 30, ст. 3609.

9. ФЗ РФ от 16 июля 1998 № Ю2-ФЗ (в ред. 30.12.2004 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». // СЗ РФ от 20.07.1998, № 29, ст. 3400.

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Профобразование, 2005.-224 с.

11. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2005. - 160 с.

12. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утв. Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 (в ред. от 12.11.2004 г.). // СЗ РФ от 23.02.1998, №8, ст. 963.

13. Проект № 96028935-2 ФЗ РФ «О сервитутах», внесен членами СФ ФС РФ Ю.М. Лужковым, В.М. Платоновым // СПС «КонсультантПлюс».

14. Абрамович К.Г. О крестьянских сервитутах в губерниях Западных, Прибалтийских и Царстве польском. СПб., 1885. 143 с.

15. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 452 с.

16. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.- 192 с.

17. Азаревич Д. Система римского права: Университетский курс. Т. I. СПб., 1887.-456 с.

18. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев A.A. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности. // Государство и право, 2000,№ 10.-С. 68-72.

19. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.

20. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964. 226 с.

21. Аликиева А.М.Сервитуты в земельном праве. // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. № 1-2. С. 14-23.

22. Андреев Ю. О сервитутах. // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 85-97.

23. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.2. Права вещные. СПб., 1985.-328 с.

24. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1992. -190 с.

25. Баринова Е.А. Вещные права самостоятельная категория?// Хозяйство и право, 2002. № 7-8. - С. 28-47

26. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав. // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6. / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003. -С.137-175.

27. Барон Ю. Система римского права. Вып. II. Кн. 2. Владение. Кн. 3 Вещные права. 2-е изд. М.: Московский юридический магазин А.Ф. Скорова,. 1898.-240 с.

28. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989. -256 с.

29. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 282 с.

30. Билимович А. К вопросу об упразднении сервитутов. Киев, 1911.-45 с.

31. Бирюков A.A. Сервитутное право в современной России. // Вестник Ставропольского государственного университета. 2002. № 29. С. 167170.

32. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ. // Государство и право, 2000. № 11. С. 18-22.

33. Боярко Г.Ю., Калинин И.Б. Правовое регулирование доступа к участку недр, //http:// www.geoinfomi.ru/mrr.files/issues/articles/boyal-Ol.html.

34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание дополнительное, стереотипное. М.: Статут, 2002. - 848 с.

35. Быханов В.И. Что такое недвижимость и ее правовой режим? //http:// www.bazar2000.ru/index.php?article=642

36. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. -. М.: Статут, 2004. 538 с.

37. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. -382 с.

38. Вороной В.В. Феномен владения в цивилистической науке // Законодательство, 2002. № 10. С. 65-70.

39. Гайдук A.C., Киселев A.A. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России. М.: Юрист, 2004. -192 с.

40. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 816 с.

41. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. -217 с.

42. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. -367 с.

43. Горонович И. Исследование о сервитутах. // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1883,VII-X.

44. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. -T. I. - М.: Междунар. отношения, 2004. - 560 с.

45. Гражданское право России. Учебник / Под ред. Антипова Н.П и др. 4.1 М.: Юристъ, 2000. 324 с.

46. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996. - 575 с.

47. Гражданское право. Учебник / Под ред. Гришаева С.П. М.: Юристъ, 1999.-368 с.

48. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. / Под общ. ред. Илларионовой Т. И., Гангало Б. М., Плетнева В. А. М.: Норма - Инфра-М, 1998.-464 с.

49. Гражданское право. Учебник / Под ред. проф. Калпина А.Г. и Масляева А.И. Часть 1. М., 1997. 472 с.

50. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. / Под ред. Са-дикова О.Н. М.: Юрид. Лит., 1996. - 304 с.

51. Гражданское право. В 2-хтомах. Т. 1. Учебник /под ред. Суханова Е. А. -М.: БЕК, 1994.-384 с.

52. Гражданское право /Учебник под ред. Суханова Е.А. Том 1. М.: Изд. БЕК., 2000.-816 с.

53. Гражданское право. Часть I. Учебник/под ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П. М.: изд. ТЕИС, 1996. - 552 с.

54. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению; Перевод с немец. / Науч. редакторы А.Л.Маковский и др. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.

55. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

56. Григорьева О.В. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 24 с.

57. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Изд. «Зерцало», 2003. 496 с.

58. Грось Л. О принципе законности в арбитражном и гражданском процессуальном праве. // Экономический лабиринт (Дальневосточный экономико-правовой журнал), 2004. № 4. С. 16-27.

59. Гуляев A.M. Право участия частного. СПб., 1914. 99 с.

60. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб. 1907. 479 с.

61. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2 тт. Т. 2: П-V. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 1088 с.

62. Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения. // Журнал российского права, 2001, № 5. С.29-31.

63. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Кофанов Л.Л. Т.Н. М.: Статут, 2002. - 622 с.

64. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов, /под ред. Нер-сесянца B.C. М.: Изд. Группа ИНФРА-М-Норма, 1997. - 560 с.

65. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980. -189 с.

66. Ельяшевич В.Б. Право участия частного и его защита. СПб., 1914.-174 с.

67. Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. СПб., 1985. 403 с.

68. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право, 1998, № 10. С. 35-44.

69. Зайцев С.А. К вопросу о понятии справедливости. // Вестник Омского университета, 1999, Вып. 4. С 147-153.

70. Закон «О вещном праве» Эстонии. Принят 9 июня 1993., (по состоянию на 15 сентября 2001) Часть 4. Сервитуты. Глава 1. Реальные сервитута. // http://www.kemiform.ee /vesh-pravo/part4.htm.

71. Законодательство Екатерины II. В 2 тт. Т. 2. М.: Юрид. лит. 2001. -984 с.

72. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - 250 с.

73. Законы XII таблиц. / Перев. Кофанова Л.Л. М. 1996. 160 с.

74. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут, 2004. 603 с.

75. Залоговое право России. / Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. -М.: Экзамен, 2001. 448 с.

76. Иванов A.A. Вещное право. // Правоведение, 1992, № 1. С. 113-120.

77. Иванов Р.JI. О понятии принципов права. // Вестник Омского университета, 1996, Вып. 2. С. 115-118.

78. Информационное письмо ВАС РФ от 28.02.1996 №С5-7/03-121 «О применении Арбитражными судами ФЗ РФ «О мелиорации земель»». // Вестник ВАС РФ, 1996. № 4. С. 29-35.

79. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. И. Советское гражданское право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 511 с.

80. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 837 с.

81. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JL, 1949.-153 с.

82. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение // Сб. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 508-649

83. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. 495 с.

84. Исрафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения. // Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 91-96.

85. Казанцев В. Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России. // Российская юстиция, 1997. № 5. С. 30-34

86. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.

87. Капустин М. Институции римского права. М., 1880.-236с.

88. Карсс-Фриск М., Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола № 1 Право на собственность. Прецеденты и комментарии. М., 2002. 169 с.

89. Крашенинников П.В. Право собственности и иные права на землю. Вводный комментарий к главе 17 Гражданского кодекса РФ. М.: Статут, 2001.-54 с.

90. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958.-342 с.

91. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994. - 304 с.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Абовой Т.Е, Кабал-кина А.Ю.; Института государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2004.-1069 с.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первая третья / Под ред. Е.Л. Забарчука. - М.: Издательства «Экзамен» и «Право и закон». 2003.-960 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Части первой. / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. 448 с.

95. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический). / Под ред. Викут М.А. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.-864 с.

96. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. — М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. 597 с.

97. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.-255 с.

98. Копылов A.B. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. Автореф. канд. дисс. М., 1999. 26 с.

99. ЮО.Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. / Отв. ред. П.П. Баранов. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. -211 с.

100. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисловие И.Ю. Козлихина. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. - 430 с.

101. Косарев И.Э. Право пользования чужим недвижимым имуществом. // Правоведение. 1996. № 3. С. 99-109.103 .Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.-183 с.

102. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт запада. // Сб. Избранные труды. М.: Статут, 1997. 330 с.

103. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -544 с.

104. Юб.Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав. // Юрист, 2003. № 4. С. 32-44.

105. Ю7.Латыев А.Н. К вопросу об объектах вещных прав. // http:// www.yurclub.ru/docs/civil/article69.html.

106. Латыев А. Н. Право следования в российском гражданском праве // http:// www.yurclub.ru/docs/civil/article63 .html.

107. Литвинцева А.Право ограниченного пользования чужим земельным участком. // Финансовая газета. 2001. 5 сентября. С. 9.

108. Ю.Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. - 535 с.

109. Ш.Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.-247 с.

110. Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права. // Юрист. 2001. № 12.-С. 7-17.

111. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. -2-е испр. М.: Статут, 2000. 831 с.

112. Н.Мисник H.H. Вещные права на землю в Российской Федерации (в соавторстве с Мисник Г.А.) / Основы государства и права: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д, «Феникс», 2003. - 643 с.

113. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. -М.: Статут, 2002.-205 с.

114. Пб.Муранов А.И. Статус функционирующих телекоммуникационных кабелей (способы защиты прав собственников). // Законодательство. 2002. №4.-С. 26-33

115. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. - 685 с.

116. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: АО «Центр юрИнфоР», 2004. - 765 с.

117. Новицкий И.Б. Римское право. Издание 4-ое, стереотипное. — М., 1993. -408 с.

118. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, РИПОЛ-КЛАССИК, 2002. - 1456 с.

119. Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства. Приложение к информационному письму ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 5. С. 23-30.

120. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН, Российский фонд культуры. 3-е изд., стереотипное - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

121. Памятники римского права: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Перев. Штаерма Е.М. М., 1998. 360 с.

122. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Диге-сты Юстиниана. М., 1997. 444 с.

123. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисловием Томсинова В.А. М.: Зерцало, 2003. - 736 с.

124. Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. - 540 с.

125. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е стереотип. М.: Статут, 2001. 354 с.

126. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. - 800 с.

127. Постановление Президиума ВАС №1291/98 от 25.08.1998. // Вестник ВАС РФ, 1998, № 11. С. 32-34.

128. Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 24 февраля 2004 г. Дело № КГ-А40/690-04. // СПС «КонсультатПлюс».

129. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / Гуев А. Н. М.: Инфра-М, 2000.-784 с.138.«Приземление» политических страстей Земельный кодекс. // Коллегия, 2002, № 1.-С. 7-8.

130. Проблемы общей теории государства и права. Учебник / Под ред. Нер-сесянца B.C. М., 1999. 789 с.

131. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2002 по делу № А56-27610/02. // http://www.spb.arbitr.ru.

132. Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А1210887/02-С6.//СПС «Референт».194

133. Решение Федерального суда Октябрьского района г. Рязани по делу № 2-236 (2002г.).

134. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. Н. Новгород, 2000. 267 с.

135. Российское гражданское право. Учебник / Под ред. Крылова З.Г, Гав-рилова Э.П. и др. М., 2001. 328 с.

136. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., 1985. 607 с.

137. Нб.Римское частное право. Учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: юриспруденция, 1999. - 560 с.

138. Римское частное право. Учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: Юристъ, 1997. - 544 с.

139. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИ-ТИ, 1998.-399 с.

140. Рыбалов А. Право арендатора на владение и пользование арендованным имуществом. // Юрист, 2002, № 8. С. 54-59.

141. Савельев В. А. Сложнострукрурные модели римской собственности и российское право собственности. // Древнее право, 2001, № 1. С. 3036.

142. Самойлова М.В. Законное владение в советском гражданском праве // Правоведение. 1965. № 4. С. 65-77.

143. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. Учебник / Под ред. Д.В. Дождева М.: Издательство БЕК, 2002. - 400 с.

144. Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками. Вып. № 2 от 6 августа 2002 года. // http:// moszem.ru/law/mos/2002/sud-0107.php.

145. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 109-161.

146. Сервитут. // http://www.rusetsky.eom/s.htm.

147. Сервитут. // http:// www.znay.ru/dictionary/1870.shtml.

148. Сергеев А., Игнатенко А. Энергия сервитута. // Эж. Газ. Юрист, 2003, №42.-С. 3-4.

149. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 638 с.

150. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2002. - 512 с.

151. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004. - 365 с.

152. Советское гражданское право / Учебник под общ. ред. проф. Грибанова В.П. и Корнеева С.М. М., 1979. 550 с.

153. Соколов А. Устанавливаем сервитут. //АиФ на даче. 2002. 5 сентября №17(132).-С. 7.

154. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.-240 с.

155. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве. //

156. ЭЖ-ЮРИСТ,. 2003. Январь. № 3. С. 13-16.196

157. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2002. № 4. С. 3-36.

158. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1996. 607 с.

159. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфимский юридический институт МВД РФ. Уфа, 1998. - 330 с.

160. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001. -420 с.

161. Тархов В.А, Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. М.: Издательская группа «Юрист», 2002. - 248 с.

162. Теория государства и права. Основы марксистко-ленинского учения о государстве и праве. М., 1962. 473 с.

163. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения). // Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000. С. 6592.

164. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности. // Правоведение. 1992. № 1. -С. 14-37.

165. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Изд. ЛГУ, 1959. 88 с.

166. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. // Правоведение, 1992, №2.-С. 34-39.

167. Устанавливаем сервитут. // Аргументы и факты на даче. 2002. 5 сентября,№17(132).-С. 6.

168. Философский словарь. / Под ред. Розенталя М.М. Изд. 3-е. М., Политиздат, 1975.-438 с.

169. Франчози Дж. Институционный курс римского права. / Перевод с итальянского. М.: Статут. 2004. - 428 с.

170. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004. - 236 с.

171. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 340 с.

172. Хвостов В.М. История римского права. М., 1908. 437 с.

173. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996. -506 с.

174. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. 467 с.

175. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. - 542 с.

176. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

177. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. — М.:1. Новый юрист, 1997. 369 с.

178. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - 720 с.198

179. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Вып. 3. (по изданию 1910-1912 годов). М., 1995.-456 с.

180. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. -240 с.

181. Щенникова JI.B. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю. // Законодательство, 2000, №10. С. 12-16.

182. Щенникова JI.B. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика. //Законодательство, 2002, № 4-5. С. 30-40.

183. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Истори-ко-догматическое исследование. М.: Статут, 2003. - 511 с.

184. Эрделевский A.M. О защите прав титульного владельца. // Бизнес адвокат, 2003, № 20. С. 45-49.

185. Явич JI.C. Социализм: право и общественный прогресс. М.: Юрид. лит., 1990.-137 с.

186. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. - С. 210-223.

187. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. -С. 380-390.

188. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. - 157 с.

189. Business law and the regulatory environment: concept and cases / Michael B. Metzger, Jane P. Mallor and other. 7-th ed. Homewood, IL & Boston, MA, 1989.-789 p.

190. Bucland W.W. The main Institutiones of Roman Private Law. Cambridge, 1931.-487 p.

191. Buckland W.W. The Protection of Servitudes in Roman Law // Law Quarterly Review. 1930. October. p. 69-83.

192. Schulz F. Classical Roman Law. Oxford, 1951.-603 p.

193. А внутреннее (отдельно стоящее) правоотношение вещно-правового характера (как правило, отношения собственности в отношении господствующего участка);

194. В внутреннее (отдельно стоящее) правоотношение вещно-правового характера (отношения собственности в отношении служащего имущества).

195. А внутреннее (отдельно стоящее) правоотношение вещно-правового характера (как правило, отношения собственности в отношении господствующего участка);

196. В внутреннее (отдельно стоящее) правоотношение вещио-правового характера (отношения собственности в отношении служащего имущества).

197. А внутреннее (отдельно стоящее) правоотношение вещно-правового характера (как правило, отношения собственности в отношении господствующего участка);

198. В внутреннее (отдельно стоящее) правоотношение вещно-правового характера (отношения собственности в отношении служащего имущества).

199. А внутреннее (отдельно стоящее) правоотношение вещно-правового характера (как правило, отношения собственности в отношении господствующего участка);

200. В внутреннее (отдельно стоящее) правоотношение вещно-правового характера (отношения собственности в отношении служащего имущества).

Автор: Ананьев, Андрей Геннадьевич
Город: Рязань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Сервитутное правоотношение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Сервитутное правоотношениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сервитутное правоотношение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ананьев, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сервитутное правоотношение"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сервитутное правоотношение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сервитутное правоотношение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ананьев, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сервитутное правоотношение"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сервитутное правоотношение»