Сервитуты в российском гражданском законодательстве

Бирюков, Александр Александрович

Сервитуты в российском гражданском законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сервитуты в российском гражданском законодательстве»

На правах рукописи

БИРЮКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

СЕРВИТУТЫ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

Специальность 12.00.03 —гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Ставрополь 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Медведев Станислав Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович

Кандидат юридических наук, доцент Шевченко Геннадий Викторович

Ведущая организация:

Северо-Кавказский государственный технический университет.

Защита состоится 31 мая 2004 года в часов на заседании

диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС.

Автореферат разослан апреля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении последнего десятилетия реформирование законодательства о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество привело к созданию единой системы регулирования оборота объектов недвижимости. С принятием Земельного кодекса Российской Федерации в законодательстве окончательно закрепилось положение о праве граждан и юридических лиц приобретать в собственность земельные участки. Земельный кодекс так же закрепил еще один важнейший принцип, — принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Таким образом, формирование конструкции вещных прав на земельные участки, строения, здания, сооружения граждан и юридических лиц позволяет им в полной мере реали-зовывать имущественные и экономические интересы.

Помимо права собственности, в законодательство были включены и ограниченные вещные права на объекты недвижимого имущества. Эти права позволяют удовлетворять имущественные и экономические интересы лиц, не являющихся собственниками недвижимого имущества. Одним из видов таких прав являются сервитуты.

Для современного российского права сервитуты являются новым институтом. В силу данного обстоятельства недостаточно изучена правовая природа современных сервитутов в российском праве. Немногочисленные теоретические исследования в области сервитутов были опубликованы еще в начале XX в. В конце 90-х г. XX в. они появляются в виде статей, в большинстве случаев носящих общий, описательный характер. Более обширные исследования, в виде монографий, посвященных сервитутному праву в России, теоретическим и практическим проблемам данного института в настоящее время не опубликовано. Исключение составляют лишь исследования, посвященные иным институтам гражданского права- собственности, владению и т.п., или общим проблемам гражданского права, истории государства и права, в рамках которых рассмат-

риваются и сервитуты.

ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

Реформирование отношений в области недвижимого имущества в современной России диктует необходимость теоретического осмысления сервитутного права. В юридической литературе не разработана классификация сервитутов применительно к современному российскому законодательству. Не выработано единого понятия сервитута, которое бы не противоречило нормам не только гражданского, но и остальным отраслям законодательства, так же использующим данный институт.

Таким образом, актуальность данного исследования определена необходимостью глубокого, всестороннего изучения института сервитутов в отечественном законодательстве, разработки пути решения теоретических и практических проблем, существующих в настоящее время и тех, которые могут возникнуть в перспективе практической реализации законодательства о сервитутах.

Степень разработанности темы. При изучении института сер-витутов немаловажное значение имеют общетеоретические работы зарубежных специалистов, опубликованные еще в XIX-начале XX в. Это исследования Г. Дернбурга, Т. Морецолля, Ю. Барона, И. Коллера, И. Шумахера, И. Бентама и Д. Макензи, Л. Эннекцеруса и др.

Общие исследования по истории, теории гражданского права, в той или иной мере затрагивающие сервитута, так и специальные, касающиеся только сервитутов в дореволюционной отечественной науке, проведены такими учеными как: К.П. Победоносцев, И. Малиновской, КА Неволин, К.Г. Абрамович, И.Торонович, К. Гусаков, AM. Гуляев, В. Нечаев, Л. С. Личков, С. Зарудный, И. Энгельман, Г.Ф. Шершеневич, В.Б. Ельяшевич, В.И. Курдиновский, Ю.С. Гамбаров.

В советской науке права проблемами сервитутов занимались И.Б. Новицкий., ОА Самончик.

Современные исследования сервитутов проводятся в основном в рамках отраслевых юридических наук. Отдельные вопросы регулирования сервитутов представлены в работах: И.А Иконицкой, О.И. Крассова, Ю.К. Толстого, СА Боголюбова, ЕА Суханова, Л.В: Щенниковой, Б.В. Ерофеева, С.Н. Медведева, И.О.

Красновой, В.И Решетникова, Е.С. Болотниковой, И.Ф. Панкратова, В.И. Литовкина, А.В. Копылова и др.

Объект исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие между субъектами гражданского общества при установлении, осуществлении, прекращении и защите права на сервитут.

Предмет исследования. Предметом исследования являются законодательные акты, материалы судебной практики, теоретические исследования, посвященные формированию института сервитутов в отечественном законодательстве; научные доктрины, посвященные теоретическим и практическим проблемам, возникающим при реализации права на сервитут, а также понятийный аппарат, используемый при изучении сервитутов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научно-теоретический анализ становления и развития института сервитутов в отечественном законодательстве, разработка теоретических положений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование регулирования сер-витутов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Определение правовой природы сервитутов, их классификации, анализ гармонии правоотношения между собственником обремененного сервитутом недвижимого имущества и лицом, осуществляющим право на сервитут.

2. Выявление наиболее важных и дискуссионных проблем, существующих в науке, в общетеоретическом аспекте, а также применительно к формированию института сервитутов в России.

3. Описание места и роли сервитутов в современном российском законодательстве, анализ правовой конструкции, определение тенденций ее дальнейшего развития.

4. Определение прав и обязанностей субъектов правоотношения сервитута, анализ способов приобретения права на сервитут.

5. Разработка конкретных предложений в решении актуальных задач и дальнейшему совершенствованию института сер-витутов в российском законодательстве.

Методология исследования. В процессе написания диссертации использованы общенаучные и частные научные методы исследования. Диалектический метод применяется для всестороннего, объективного исследования проблем, затронутых в диссертации. Из частных научных методов применяется, сравнительно-правовой метод, позволяющий сопоставить различные достижения в области законодательного регулирования сервитутов, научные концепции, практические решения.

Формально-логический метод позволяет выявить противоречия и пробелы в законодательстве, сделать вывод о необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений. В работе использован исторический метод.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем:

В науке российского права осуществлено комплексное, гражданско-правовое исследование одного из важнейших, но недостаточно изученных институтов в отечественном праве, с учетом новейших изменений в законодательстве. В рамках работы использован межотраслевой подход к изучению института сервитутов, позволивший определить комплексный характер сервитутов в российском законодательстве, наметить и проанализировать наиболее актуальные аспекты регулирования сервитутов, выработать конкретные предложения по дальнейшей научной разработке данного института.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем сервитутного права в России. Отдельные выводы исследования могут найти свое применение в правотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего вещные права. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании курсов гражданского права, истории государства и права, земельного права.

Основные положения, выносимые на защиту.

критерии, а именно, регулирование частных и публичных сер-витутов. Субъектами частного сервитута являются отдельные лица или определенный круг лиц. Субъектами публичного сервитута является определенный и неопределенный круг лиц.

2. Система правового регулирования сервитутов носит комплексный характер, выражающийся в сочетании гражданского и земельного законодательства. Комплексный характер проявляется, во-первых, в применении единого объекта для гражданского и земельного права — земельного сервитута, разделенного по субъектному критерию на частный и публичный. Гражданское законодательство регулирует только частные сер-витуты, а земельное — как частные, так и публичные. Во-вторых, взаимосвязь гражданского и земельного права обусловлена едиными принципами возникновения, государственной регистрации, осуществления, прекращения сервитутов — частных в гражданском, частных и публичных в земельном законодательстве.

3. С учетом уже сложившихся позиций в современной российской цивилистике, на основе изучения и анализа российского законодательства, сравнения отечественного и зарубежного законодательства в этой области диссертант делает вывод о том, что действующая система правового регулирования сервитутов обладает рядом недостатков. Недостатки и несовершенство системы обусловлены пробелами в современной российской конструкции сервитутов. Они выражены в отсутствии нормативно закрепленного понятия сервитута, отсутствии приемлемой классификации сервитутов, обеспечивающей единство применения норм, регулирующих не только земельные сервитуты, но и сервитуты в области градостроительства, а также личные сервитуты. Эти аспекты дают основание для внесения в действующее законодательство соответствующих изменений и дополнений.

4. Диссертантом предлагается закрепить в Гражданском кодексе РФ следующее понятие сервитута: «Сервитут - вещное право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в строго ограниченном объеме и пределах, определенных необходимостью его установления и осуществления».

5. Предлагается классификация сервитутов, нуждающаяся в закреплении в разделе втором Гражданского кодекса «Право собственности и другие вещные права». В классификации должны отразиться следующие виды сервитутов: частные и публичные, в свою очередь подразделяющиеся на сервитуты в области недвижимости (земельные и градостроительные), и личные. По способу осуществления сервитуты должны подразделяться на положительные и отрицательные; по сроку действия - на срочные и постоянные.

6. Предусмотренное современным законодательством право ограниченного пользования чужими угодьями (пастбище, рыбная ловля, охота, сбор ягод, плодов и т.д.), при возникновении в частноправовом порядке, обладает признаками личного, а не земельного сервитута. Таким признаком является возможность получения результатов (плодов) и без установления сервитута, такой сервитут не связан с обязательным смежным существованием соседнего земельного участка, а право устанавливается в интересах определенного лица.

7. В Гражданском кодексе РФ необходимо окончательно закрепить положение о возмездном и безвозмездном пользовании сервитутом. Учитывая современное состояние законодательства о сервитутах и не соглашаясь с мнением ряда специалистов, диссертант считает, что нормы о возмездном или безвозмездном пользовании сервитутом должны носить альтернативный характер. Плата за сервитут должна устанавливаться только по требованию собственника обременяемого имущества.

Апробация результатов исследования. Наиболее важные выводы диссертационного исследования изложены автором в докладах на аспирантских семинарах кафедры гражданского права и процесса СГУ, озвучены на 48-й научно-практической конференции «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 11 апреля 2003 г.).

Структура и объем-диссертации. Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации раскрывается актуальность темы, степень исследования темы в научной литературе, определяется объект и предмет исследования, цель и задачи, методологическая основа, раскрываются основные положения, обладающие, по мнению автора, научной новизной, которые он выносит на защиту.

Первая глава «Конструкция сервитуте в в системе законодательного регулирования вещных прав на недвижимое имущество»

посвящается общетеоретическому анализу конструкции серви-тутов, соотношению данной конструкции с современной российской моделью сервитутов.

В первом параграфе «Понятие и признаки сервитута в гражданском праве», посвященном понятию сервитута и его значению, дается анализ конструкции сервитутов, а именно, виды, способы возникновения, прекращения, с учетом общепринятых взглядов в науке на понятие, классификацию сервиту-тов.

Автор раскрывает различные научные подходы к определению термина «сервитут», теории происхождения сервитутов. В параграфе приводятся известные науке понятия сервитута, предложенные специалистами различных школ права, как зарубежных, так и отечественных. Рассмотрены основные принципы сервитутов, разработанные еще классическим римским правом, не утратившие актуальности до настоящего времени и римская классификация сервитутов. Анализ классической конструкции сервитутов позволяет констатировать присутствие ее основных элементов в современных конструкциях.

При исследовании правовой конструкции сервитутов указывается, что по этому вопросу в науке имеется несколько позиций. Во первых, существуют различные подходы к теории положительных и отрицательных сервитутов. Ряд специалистов (Т. Морецолль, Ю. Барон, Г. Дернбург) полагают, что и положительные, и отрицательные сервитуты по своей сути являются ограниченными вещными правами пользования, то есть, обладают всеми необходимыми признаками сервитута.

Вторая группа специалистов (И. Коллер, А. Гуляев, В. Нечаев) считают, что сервитуты могут носить только положительный характер. Аргументируется данная позиция утверждением, что право требовать несовершения определенных действий собственника в интересах соседнего участка (отрицательный сервитут) не представляет собой права ограниченного пользования, т.е. сервитута, по сути.

Во вторых, подчеркивается, что в юридической литературе развернулась дискуссия относительно природы легальных сер-витутов. Возможность трактовки природы легальных сервиту-тов как права ограниченного пользования, т.е. сервитута, представлена в работах Т. Морецолля, Г. Дернбурга, И. Бентама. С другой стороны, существует противоположное мнение, согласно которому легальные сервитуты не имеют ничего общего с природой сервитутов, а являются или ограничениями права собственности или институтом права соседства (К. Гусаков, А. Гуляев, К. Победоносцев, и др.).

Анализ базовой конструкции сервитутов позволил диссертанту сформировать представление о природе права угодий в современном российском законодательстве (пастбище, охота, рыбная ловля, сбор ягод, растений и т.п.), характер которых остался неизменным еще со времен дореволюционной России как о сервитуте личного характера.

Проведенное исследование показывает, что в отечественной науке отсутствует четко выраженные мнения относительно классификации сервитута угодий. В диссертации приведены следующие аргументы, позволяющие отнести сервитут угодий в России к личным сервитутам. 1.Угодье, всегда подразумевается как пользование, без изменения свойств вещи. Право прекращается при изменении вещи, т.е. участок пастбища зарастает лесом и т.д. 2. Право всегда причисляется к лицу, в современной России к любому лицу, лицам. Смежность участков не является условием возникновения права. 3.Участок, на котором расположено угодье, остается в собственности лица, которое может участок продать, заложить и т.п., не нарушая права угодья. Данная конструкция рассмотрена диссертантом на примере дореволюционного сервитута пастбища.

Исследование базовой конструкции сервитута, теоретического подхода к данному вопросу позволил сформулировать основные признаки конструкции сервитутов.

Основным, неотъемлемым признаком сервитута со времен классического римского права по настоящее время, остается вещно-правовая составляющая данного института. Без наличия обременяемой вещи не может возникать право на сервитут.

Вторым важным признаком сервитута является то, что сервитут предоставляет право ограниченного пользования вещью. Такое пользование является именно ограниченным, что позволяет отличать сервитуты от иных видов права, связанных с пользованием.

Третьим признаком является наличие недвижимого имущества, как обременяемой сервитутом вещи. Недвижимое имущество является некоторой универсальной категорией, к которой могут относиться: земля, здания, строения, сооружения, водные, лесные объекты.

Четвертым признаком является то, что обременяемая вещь должна быть чужой, то есть принадлежать на основании определенного юридического титула определенному лицу, и не должна являться объектом общего пользования (неопределенного круга лиц) или общего доступа.

Объем пользования сервитутом является строго ограниченным, то есть право сервитута имеет определенные границы. Например, обладание правом сервитута проезда или прохода через чужой участок не позволяет обладателю такого права совершать иные действия на обремененном участке, кроме проезда и прохода.

Наконец, сервитут является необходимостью, действительной необходимостью, без которой лицо (лица), заинтересованное в установлении сервитута, не сможет в полной мере пользоваться своим имуществом. Исключение здесь можно сделать только для личных сервитутов. Такая необходимость определяет и объем, и пределы осуществления и исполнения сервитута.

Анализ признаков легального сервитута дает основание предполагать их наличие в конструкции современных российских

публичных сервитутов, т.к. неотъемлемым признаком и легального, и публичного сервитута является возможность его установления в принудительном порядке, на основании закона, иного нормативного акта органов местного самоуправления в интересах как определенного, так и неопределенного круга лиц.

Второй параграф «Сервитута в современных зарубежных гражданско-правовых системах» посвящен краткому анализу регулирования сервитутных отношений в зарубежном законодательстве. Такой анализ необходим для сравнения современных действующих российской и зарубежных моделей сервитутного права. Зарубежное законодательство, в частности, гражданские кодексы Франции, Германии, Италии, некоторых стран Южной и Северной Америки представляют особый интерес в контексте исследования российского сервитутного права.

Сервитуты, как институт, неразрывно связанный с правом частной собственности, закреплены в зарубежном' законодательстве уже много лет и в отличие от России широко регулируются. Поэтому рассмотрение зарубежного законодательства о сервитутах важно для восприятия положительного опыта регулирования сервитутов, который необходим для дальнейшего развития российского законодательства в этой области.

Анализ зарубежного законодательства о сервитутах позволяет определить следующие отличия от российского законодательства. В зарубежном законодательстве нормы о сервитутах существуют в виде определенной системы. Дается понятие сервитута, виды, способы осуществления, прекращения и защиты. В российском законодательстве такая строгая система не прослеживается. За рубежом сервитутам посвящаются нормы Гражданского кодекса, в отечественном же законодательстве нормы о сервитутах рассредоточены в различных отраслях права.

Проведенный сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в области регулирования сер-витутов доказывает своеобразие российской системы, основным стержнем которой являются гражданское и публичное право, при этом сама конструкция сервитутов представляется размытой, рассредоточенной по разным нормативным актам. В зарубежных системах, наоборот, регулирование сервитутов на-

ходится в ведении только гражданского права, несмотря на то, что в гражданских кодексах используются публично-правовые инструменты, обеспечивающие оптимальное соотношение в регулировании как частных сервитутов, так и сервиту-тов, установленных в пользу неограниченного круга лиц. Такая система представляется автору наиболее перспективной, способной поддерживать баланс частных и общественных интересов в области ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

Причем, зарубежная конструкция сервитутов, в отличие от российской, имеет логически стройный характер, подчиненный определенной схеме: понятие —► виды —> возникновение —> прекращение —> защита сервитутов. Данные обстоятельства позволяют наметить дальнейшие направления совершенствования российского законодательства о сервитутах.

Третий параграф «Сервитуты в гражданском и комплексных отраслях права: проблемы соотношения» — рассматривается взаимосвязь и взаимодействие в регулировании сервитутов между гражданским, земельным, природоресурсным, градостроительным правом.

Рассмотрение соотношения норм о сервитутах в различных отраслях законодательства автор начинает с земельного, как наиболее близкого к самому распространенному объекту сервитута — земельному участку. В современном российском земельном праве закреплен принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (п.П.ст.1 ЗК). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с НИМИ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.З.ст.З ЗК).

Вещные права на землю регулируются главами третьей и четвертой Земельного кодекса РФ. К таким правам Кодекс относит собственность, постоянное бессрочное пользование,

пожизненное наследуемое владение, ограниченное пользование чужими земельными участками. Причем прямого указания на то, что эти права относятся к вещным, в Кодексе не дано. Однако это следует из смысла его статей. Земельный кодекс регулирует и обязательственные права, в частности — аренду земли.

Даже при поверхностном рассмотрении современного земельного и гражданского права, нормативных актов, относящихся к данным отраслям, видно, что современное российское земельное право, в вопросе регулирования сервитутов, более расширено, чем гражданское. Очевидна и причина такого различия. В Гражданском кодексе РФ подробно рассмотрены только земельные сервитуты, которые включены в Главу 17 «Право собственности и другие вещные права на землю», но нет норм об иных сервитутах, в том числе нет общих норм о сервитутах. В такой ситуации земельное право будет более последовательным, потому что объектом сервитута выступает земельный участок, как главный объект земельного отношения.

Современному российскому земельному праву известно два вида сервитута - публичный и частный. Интересен тот факт, что в Гражданском кодексе РФ, как в акте, в том числе регулирующем и частные сервитуты, не используется выражение «частный сервитут». Земельное законодательство, наоборот, делает различия между публичными и частными сервитутами.

Диссертант выявляет следующие направления сочетания гражданского и земельного права в рамках регулирования сервитутов.

1. Принцип наименьшей обременительности при установлении и осуществлении сервитута для зависимого участка.

2. Принцип обязательной государственной регистрации сервитутов.

3. Принцип разрешенного использования земельного участка (части) как собственниками, так и лицами, не являющимися собственниками.

4. Принцип обязательного выкупа участка (по требованию собственника) в случае невозможности его использования из-за установления сервитута или прекращения такого сервитута по суду.

5. Принцип договорного пользования частным сервитутом.

Неизменным остается тот факт, что и гражданское, и земельное право не дают различных понятий земельного сервитута, а используют единое понятие, хотя и не закрепленное отдельной нормой.

Противоречия между соотношением гражданского и земельного права в вопросе регулирования сервитутов возникают при установлении публичных земельных сервитутов. По общепринятому мнению сервитута являются вещным правом, что прямо закреплено как в доктрине, так и в действующем законодательстве, а именно в ст. 216 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, возникновение вещных прав — это сфера действия гражданского законодательства. Иные отрасли законодательства могут содержать нормы, регулирующие вещные права только на стадии реализации, прекращения данных прав. Основания же возникновения вещных прав, в том числе и вещных прав лиц, не являющихся собственниками, устанавливаются гражданским законодательством. Стоит отметить, что Земельный кодекс РФ в ст. 25 закрепляет положение о том, что права на землю, а именно: право собственности, постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитуты, аренда, безвозмездное срочное пользование — возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и иными федеральными законами. Почти все вышеперечисленные права на землю являются вещными, исключая аренду и срочное пользование.

Диссертант ставит вопрос, по каким основаниям, т.е. гражданским или публичным, возникают публичные земельные сервитуты и являются ли они вещным правом, или являются каким либо иным институтом права? Ответ на первую часть вопроса заложен в самом Земельном кодексе, согласно которому публичные сервитуты возникают по основаниям, предусмотренным в самом Кодексе.

В таком случае непонятной становится правовая природа публичного земельного сервитута, которая должна стать ответом на вторую часть вопроса. Если публичный земельный сервитут возникает по основаниям, предусмотренным Земельным

кодексом РФ, как актом публичного права, то по логике следует, что публичный земельный сервитут не может являться институтом вещного права, который возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Получается явное противоречие в соотношении земельного и гражданского права. Специалисты в области земельного права указывают на недостаточную проработку института публичного земельного сервитута в современном законодательстве.

Относительно правовой природы публичного земельного сервитута диссертант приводит несколько мнений, существующих среди специалистов.

Первая точка зрения представляет природу публичного сервитута как публичного обременения вещного характера (А.А. Иванов).

Второе мнение содержит взгляд юристов на публичный земельный сервитут как на вещное право, которое установлено в публичных интересах (Ю.К. Толстой, Л.А. Грось, В. Казанцев, Н. Коршунов, Л.В. Щенникова).

Существует и противоположная точка зрения. То есть, публичные сервитуты не являются институтом вещного права, а являются ограничением права собственности в силу закона (А.В. Копылов Е.А. Суханов, О.И. Крассов, В.А. Рахмилович, Е.С. Болотникова, М.М Тимонина, А.Ю. Сидоренко).

Взгляды исследователей, отождествляющие публичный земельный сервитут с вещным правом, и взгляды, отождествляющие публичный сервитут с ограничениями как нормами публичного права, достаточно аргументированы, и принятие той или иной позиции является довольно сложным шагом.

Однако, в процессе развития гражданского и земельного законодательства, все большего вовлечения в гражданско-правовой оборот земельных участков, более аргументированной представляется комплексная природа публичных сервитутов. Против того, что публичные сервитуты обладают признаками ограничений, свидетельствуют следующие аргументы:

1. Ограничение устанавливается нормами административно -го права и является прямым запретом к совершению определенных действий.

2. Обременение сервитутом (публичным или частным) не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения обремененным имуществом.

3. Собственнику обремененного имущества не запрещено самому пользоваться объектом сервитута.

4. Ограничение носит абсолютный, императивный характер, сервитут же, как обременение носит как абсолютный, так и относительный характер, т.е. альтернативный.

5. Нарушение ограничений влечет наказание —административное или уголовное. Препятствование праву ограниченного пользования, равно как и нарушения в процессе его осуществления, рассматриваются в гражданско-правовом порядке.

6. Ограничение не порождает права у третьих лиц (кроме административного), сервитут же, даже публичный, порождает право ограниченного пользования, что уже не мыслимо для ограничений.

Поэтому при определении правовой природы публичного земельного сервитута проявляется двойственная конструкция, в которой смешан вещно-правовой и публичный (административный) элементы.

Проведенный анализ соотношения двух отраслей права в вопросе регулирования сервитутов, - гражданского и земельного, с учетом известных постулатов ученых-юристов, смог продемонстрировать взаимосвязь этих двух отраслей. Бесспорным является тот факт, что гражданское и земельное право — это две самостоятельные отрасли, имеющие свои специфические особенности, объектную сферу действия, свойственные каждой из отраслей методы регулирования. Но при рассмотрении проблемы регулирования сервитутов, изначально — института гражданского права, которые включены в систему земельного права, проявляется не только близкое соприкосновение, но и комплексная взаимосвязь гражданского и земельного права. Такая взаимосвязь выражается во взаимном, активном использовании инструментов, применяемых как в сфере гражданского, так и в сфере публичного (земельного) права. Также взаимосвязь проявляется в единой трактовке института земельных сервитутов, объектной стороны возникновения земельных

сервитутов, как в гражданском, так и в земельном праве. Сочетание норм Градостроительного кодекса РФ с нормами гражданского права при возникновении сервитутов можно охарактеризовать по тем же направлениям, которые проявляются между гражданским и земельным правом.

Рассмотренные направления регулирования сервитутов в водном и лесном праве позволяют сделать вывод об отсутствии соотношения данных норм с нормами гражданского права в силу того, что указанные отрасли в качестве объекта, обременяемого сервитутом, предполагают объект общего пользования, а не чужую вещь.

В третьей главе «Сервитуты в современном российском законодательстве» рассматривается законодательное регулирование сервитутов в современной России, практические аспекты реализации норм о сервитутах, а также дается анализ особенностям регулирования отдельных видов сервитутов, отмечаются положительные и отрицательные аспекты действующего законодательства России в данной области прав.

В первом параграфе «Законодательство о частных и публичных сервитутах в Российской Федерации» в хронологической последовательности рассматриваются и анализируются основные нормативные акты, регулирующие сервитуты в Российской Федерации.

В начале параграфа диссертант предпринимает краткий ис-торико-правовой анализ дореволюционной российской конструкции сервитутов, а также регулирования ограниченных вещных прав в законодательстве СССР. Отмечается, что после 1917 г. была упразднена система регулирования сервитутов и взамен нее была создана система ограничения прав землепользователей, ничего общего не имевшая с сервитутами.

Необходимость в восстановлении института сервитутов возникла с переходом к рыночным отношениям, с развитием рыночного оборота объектов недвижимого имущества.

Проведенный анализ действующего законодательства позволяет провести его классификацию по следующим основаниям и группам.

1. Акты комплексной и гражданско-правовой направленности. Законы (законодательные акты). Данная группа подразделяется на отраслевые кодифицированные нормативные акты и специальные законы. Доминирующее положение в данной группе занимают кодифицированные нормативные акты, а именно Гражданский кодекс, Земельный кодекс, Лесной кодекс, Водный кодекс, Градостроительный кодекс, которые устанавливают виды сервитутов как частноправового, так и публично-правового характера, основные принципы возникновения, осуществления, прекращения и защиты сервитутов. Специальные законы регулируют возникновение некоторых видов сервиту-тов, как частноправового, так и публичного характера. Также данные законы регулируют принципы государственной регистрации возникновения и прекращения сервитутов и т.д.

2.Акты публично-правовой направленности субъектов РФ. Законодательные акты субъектов Российской Федерации. Данная группа законов регулирует возникновение, осуществление, прекращение только публичных сервитутов в субъектах РФ, не противореча при этом нормам федерального законодательства.

3.Подзаконные нормативные акты. Данная группа регулирует отдельные вопросы возникновения, прекращения сервитутов, их государственной регистрации, выполнения межевых, архитектурно-планировочных, геодезических работ, связанных с возникновением сервитутов.

4.Акты органов местного самоуправления. Данная группа регулирует возникновение, прекращение публичных сервиту-тов в рамках муниципальных образований.

Подводя итог рассмотрению эволюции современного законодательства, регулирующего сервитуты, анализируя изменения и дополнения нормативно-правовой базы в области регулирования прав на недвижимое имущество и сделок с ним, автор делает следующие выводы.

В российском праве сложилась комплексная система регулирования сервитутов, основанная на соотношении гражданского и земельного законодательства. С принятием Земельного кодекса РФ окончательно сформировались объектные и субъектные критерии возникновения права на сервитут. То есть,

сформулированы положения об объектах сервитута, которыми могут быть земельные участки, а также здания, строения, сооружения, неразрывно связанные с земельными участками, и определены субъекты права на сервитут, а именно отдельные лица, ограниченный и неограниченный круг лиц.

Анализ действующего законодательства, регулирующего сервитута, еще раз показывает очевидное противоречие между гражданским и земельным законодательством с одной стороны и водным и лесным с другой стороны. Региональное (лесное и водное) законодательство, в части регулирования серви-тутов целиком воспринимает федеральную модель и в качестве объектов сервитута также подразумевает водные и лесные объекты общего пользования, что противоречит основному признаку сервитута, объектом которого может быть только чужая вешь.

Во втором параграфе «Конструкция сервитутов в современном российском законодательстве: проблемы классификации» диссертант рассматривает пробелы и недостатки законодательства о сервитутах в Российской Федерации.

Диссертантом сделан вывод о том, что действующее законодательство не включает в себя единую, общую категорию объектов, обременяемых сервитутом, которую можно определить как «недвижимое имущество». Для каждой отрасли права существует свой объект обременения сервитутом: земельный участок, водные и лесные объекты общего пользования, здания строения сооружения. Такая система затрудняет классификацию законодательства в области сервитутов, проявляет несогласованность между отраслями права, усложняет логическое построение, понимание и юридическое толкование современной конструкции сервитутов.

— для гражданского и земельного законодательства, и объекты лесного и водного фонда, соответственно для лесного и водного законодательства. При этом, например, сервитутам в области градостроительства практически не уделено места, и основные нормы, регулирующие обременение сервитутом зданий, строений, сооружений, содержатся все в той же главе 17 Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права на землю», что не представляется логически целесообразным.

Тем не менее, диссертантом предлагаются меры, направленные на совершенствование действующего законодательства о сервитутах. Высказано предположение о необходимости закрепления в законодательстве, а именно в Гражданском кодексе, единого понятия сервитута, которое в качестве основного объекта обременения сервитутом будет использовать не узкую категорию «земельный участок», а более универсальную категорию

— «недвижимое имущество». Известные доктрине и зарубежному законодательству понятия сервитута, проанализированные в главе 1 диссертации, по мнению автора, не согласуются с современной сложившейся системой регулирования сервитутов в российском праве или требуют логических и лексических изменений для формирования общего объекта, который возможно обременить сервитутом.

Анализ современной российской конструкции сервитутов позволил диссертанту аргументировать ее несовершенство, связанное с отсутствием четкой классификации сервитутов, необходимой для успешного регулирования данного института системой, имеющей ярко выраженный комплексный характер. При этом диссертанту представляется, что такая классификация должна быть, закреплена в Гражданском кодексе РФ; и именно Гражданский кодекс должен обладать большей юридической силой по вопросу правового регулирования сервитутов, изначально института именно гражданского права. Гражданский кодекс должен обеспечить единообразие толкования как понятия сервитута, так и классификации, способов возникновения, осуществления и защиты сервитута. При наличии факта уже сложившейся комплексной системы регулирования сервитутов в рабо-

те высказано мнение, не исключающее некоторое использование публично-правового инструментария при построении единой классификации сервитутов в Гражданском кодексе, тем более что использование публично-правовых инструментов уже известно Гражданскому кодексу, причем не только российскому, но и ряду зарубежных моделей.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, намечаются пути дальнейших научных разработок актуальных проблем регулирования сервитутов.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях общим объемом 2,2 п.л.

1. Бирюков А.А. Некоторые права на чужие вещи в гражданском законодательстве России XIX в. // Ученые записки кафедры гражданского права и процесса СГУ. Ставрополь, 2001г. - 0.3 п.л.

2. Бирюков А.А. Перспективы развития сервитутного права в современной России. // Ученые записки кафедры гражданского прара и процесса СГУ. Ставрополь, 2001г. - 0.3 п.л.

3. Бирюков А.А. Сервитуты в современных зарубежных гражданско-правовых системах. // История и теория государствен-но-правового развития России. Ставрополь, 2002 г. - 0.5.п.л.

4. Бирюков А.А. Некоторые проблемы классификации сер-витутов в российской и германской цивилистике конца 19-начала 20 в. // Труды юридического факультета СГУ. Выпуск 2. Ставрополь 2003 г. - 0.3 п.л.

5. Бирюков А.А. Сервитутное право в современной России. // Вестник Ставропольского государственного университета. № 29, 2002 г. - 0.3 п.л.

6.Бирюков А.А. Проблемы регулирования сервитутов в современном российском законодательстве. // Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения. Материалы 48 научно-практической конференции «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 11 апреля 2003 г.) Ставрополь, 2003. - 0.5. п.л.

Отпечатано в ЗАО «Пресса», 355012, г. Ставрополь, ул. Ленина, 192. Подписано в печать 28.04.2004. Формат 60Х841/ Гарнитура «Times». Печать офсетная. Уч. изд. л. 1,02. Усл. печ. л. 1,28. Тираж 100 экз. Заказ №0333.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бирюков, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Конструкция сервитутов в системе законодательного регулирования вещных прав на недвижимое имущество.

1.1 Понятие и признаки сервитута в гражданском праве.

1.2 Сервитуты в современных зарубежных гражданско-правовых системах.

1.3. Сервитуты в гражданском и комплексных отраслях права: проблемы соотношения.

Глава 2.Сервитуты в современном российском законодательстве.

2.1 Законодательство о частных и публичных сервитутах в Российской Федерации.

2.2. Конструкция сервитутов в современном российском законодательстве: проблемы классификации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сервитуты в российском гражданском законодательстве"

Актуальность темы исследования. На протяжении последнего десятилетия реформирование права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, привело к созданию единой системы регулирования оборота объектов недвижимости. С принятием Земельного кодекса Российской Федерации в законодательстве окончательно закрепилось положение о праве граждан и юридических лиц приобретать в собственность земельные участки. Земельный кодекс так же закрепил еще один важнейший принцип, — принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Таким образом, формирование конструкции вещных прав на земельные участки, строения, здания, сооружения граждан и юридических лиц позволяет им в полной мере реализовывать имущественные и экономические интересы.

Помимо права собственности, в законодательство были включены и ограниченные вещные права на объекты недвижимого имущества. Эти права позволяют удовлетворять имущественные и экономические интересы лиц не являющихся собственниками недвижимого имущества. Одним из видов таких прав являются сервитуты.

Для современного российского права сервитуты являются новым институтом. В силу данного обстоятельства недостаточно изучена правовая природа современных сервитутов в российском праве. Немногочисленные теоретические исследования в области сервитутов были опубликованы еще в начале XX в. В конце 90 -х г. XX в. они появляются в виде статей, в большинстве случаев носящих общий, описательный характер. Более обширные исследования, в виде монографий, посвященных сервитутному праву в России, теоретическим и практическим проблемам данного института в настоящее время не опубликовано. Исключение составляют лишь исследования, посвященные иным институтам гражданского права-собственности, владению и т.п., или общим проблемам гражданского права, истории государства и права, в рамках которых рассматриваются и сервитута.

Особый научный интерес сегодня представляет использование того опыта, который был накоплен дореволюционным законодательством в области регулирования сервитутов, зарубежным законодательством. Очевидно, что современным российским законодателем данный опыт учтен не был, и это подтверждается противоречивостью и несовершенством конструкции сервитутов в настоящее время. Теоретические и практические исследования российских цивилистов конца XIX - начала XX вв., в области сервитутов, пути решения, предлагаемые модели, соответствующие российской действительности, на современном этапе не учитываются и в научной литературе им практически, за редким исключением, внимания не уделяется. Исследование и учет достижений дореволюционной цивилистики, зарубежного права в аспекте рассмотрения проблемы сервитутов в современном российском праве представляет особый научный интерес.

Особенно актуальной становится проблема регулирования сервитутов на землях сельскохозяйственного назначения. Она обусловлена отсутствием непрерывной традиции регулирования мелкой земельной собственности. При рассмотрении данной проблемы особенно важной представляется разработка практической модели договорного регулирования сельских сервитутов. При разработке приемлемой модели, опыт дореволюционного законодательства, науки, опыт, накопленный зарубежными правовыми системами, основанный на богатой практической платформе должен быть учтен.

Степень разработанности темы. Теория и практические проблемы сервитутного права приобрели особую актуальность в юридической литературе в конце XVIII века. Наиболее подробными являются исследования представителей германской цивилистики. Значительная часть научных работ носит обобщающий характер, и посвящена истории, систематизации и анализу римского права. Германские цивилисты в контексте римского права очень внимательно изучали проблему сервитутов, соотнося римскую модель с существующими на тот момент нормами германского законодательства. Работы Г. Дернбурга, Т. Морецолля, Ю. Барона, И. Коллера, с полной уверенностью можно назвать фундаментальными. Особенно данные исследования важны тем, что в них представлена детальная классификация сервитутов, предлагаются пути решения дискуссионных вопросов, связанных с классификацией сервитутов, научной трактовкой различных видов сервитутов. Заслуживает внимания теория германского исследователя сельскохозяйственного законодательства И. Шумахера, который отождествлял сервитутное право с правом общей собственности.

В опубликованных во 2-й половине XIX в. работах английских цивилистов И. Бентама и Д. Макензи сервитуты рассмотрены с позиций их применения в рамках местного законодательства. И. Бентам в своих исследованиях подвергал сомнению возможность использования всеобщего права пользования угодьями - аналогом современных публичных сервитутов. Труды Д. Маккензи интересны с точки зрения истории права, в том числе и сервитутов, на анализе шотландских статутов и сравнения их с римскими источниками.

Особый интерес представляет собой отечественная дореволюционная цивилистика. Общие работы по истории, теории гражданского права, так и сугубо целенаправленные, касающиеся только сервитутов не утратили своей актуальности и сегодня.

Из общих исследований, в той или иной мере затрагивающих вопрос о сервитутах особенно выделяются работы К.П. Победоносцева, И. Малиновского, К.А. Неволина. Анализируя русское гражданское право, ученые считают невозможным применение классической концепции сервитутов к правоотношениям, предусмотренным российским гражданским законодательством, предлагая свою концепцию соседского права.

Наиболее важными, при рассмотрении проблемы сервитутов в дореволюционной России представляются специальные исследования, посвященные ограниченным вещным правам. Сервитуты являлись предметом исследования в трудах К.Г. Абрамовича, И. Гороновича, К. Гусакова, A.M. Гуляева. В ряде опубликованных статей и монографий проводился сравнительный анализ между русским правом участия и сервитутами, предусмотренными законодательством западных губерний. Ценность исследований К.Г. Абрамовича и A.M. Гуляева составляет рассмотрение проблемы сервитутов в русском праве в практическом аспекте, на основе данных судебной практики.

При изучении практического аспекта сервитутного права необходимо обращение к работам В. Нечаева, JI. Личкова. Статьи Л. Личкова предлагают обширный статистический материал, раскрывающий масштабы сервитутных отношений в дореволюционной России. Дискуссионные вопросы русской цивилистики, относительно классификации сервитутов отражены в исследованиях В. Нечаева, С. Зарудного, И. Энгельмана. Это вопросы легальных сервитутов, личных сервитутов, соотношения сервитутов и давности.

Наконец, обзор дореволюционной цивилистики следует завершить работами Г.Ф. Шершеневича, В.Б. Ельяшевича, В.И. Курдиновского, Ю.С. Гамбарова, в которых детально освещаются теоретические аспекты сервитутного права, критикуются различные концепции, связанные с реализацией легальных сервитутов, правами участия. Большинство работ дореволюционных цивилистов основаны не только на практическом анализе законодательства, но и богатой теоретической базе, основой которой послужили достижения мировой цивилистики в этой области.

В советский период исследований посвященных непосредственно сервитутам практически опубликовано не было. В основном проблемы сервитутов косвенно затрагиваются в работах по истории римского права, истории русского права. Работы, носящие практический характер не публикуются. В советской цивилистике исследованием сервитутов занимался И.Б. Новицкий. В более поздний период советской цивилистики публикуется монография О.А. Самончик, посвященная ограничениям права землепользования.

Отсутствие научной концепции сервитутов в советском гражданском праве обуславливается практической нецелесообразностью исследования данного института. В законодательстве советского периода сервитуты закреплены не были, т.к. не был предусмотрен институт частной собственности на землю. Сама идея частной собственности в общем, в законодательстве отводилась на второй план. На первом плане выступала идея социалистической собственности.

Современная российская цивилистика, в отличие от советской, уже предприняла некоторые шаги в исследовании сервитутов не только с теоретической точки зрения, но и разрабатывает механизм их практической реализации.

С закреплением в Гражданском кодексе Российской Федерации норм о сервитутах, распространением данного института в отраслевом законодательстве появилась необходимость дальнейших теоретических исследований. Сервитуты рассматриваются в рамках общей проблемы права собственности на землю, в опубликованных статьях и монографиях И.А. Иконицкой, О.И. Крассова, Ю.К. Толстого, С.А. Боголюбова, Е.А. Суханова, Л.В. Щенниковой, Б.В. Ерофеева, И.О. Красновой, В.И Решетникова, Е.С. Болотниковой.

В исследованиях С.Н. Медведева, посвященных римскому праву, гражданскому праву Аргентины, Испании, Италии, Франции, показано современное состояние зарубежного законодательства о сервитутах, рассматривается история их возникновения и становления. Ряд исследователей принял участие в составлении комментариев к Гражданскому, Водному, Лесному, Земельному кодексам Российской Федерации, в частности О.И. Крассов, О.А. Самончик, И.Ф. Панкратов, В.И. Литовкин.

Среди трудов в той или иной мере посвященных сервитутам особенно следует выделить работы А.В. Копылова. А.В. Копылов провел наиболее полное сравнительное исследование сервитутных отношений в римском, русском дореволюционном и современном российском праве.

Немногочисленные статьи, опубликованные в ведущих отечественных научных изданиях, посвящены как общим, так и частным аспектам сервитутного права. Наиболее интересны разработки Д.О. Сивакова, в области регулирования водно-земельных отношений, Е.М. Денисевича в теоретическом обосновании личных сервитутов, В. Харькова, исследующего земельные сервитуты.

Предмет исследования. Предметом исследования являются законодательные акты, материалы судебной практики, теоретические исследования, посвященные формированию института сервитутов в отечественном законодательстве; научные доктрины, посвященные теоретическим и практическим проблемам, возникающим при реализации права на сервитут, а так же понятийный аппарат, используемый при изучении сервитутов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научно - теоретический анализ вещных прав ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом способов приобретения, применения соответствующего законодательства, разработка теоретических положений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование регулирования сервитутов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

2. Анализ правовых конструкций сервитутов в отечественном праве.

3. Выявление наиболее важных и дискуссионных проблем, существующих в науке, в общетеоретическом аспекте, а так же применительно к формированию института сервитутов в России.

4. Описание места и роли сервитутов в современном российском законодательстве, классификация законодательства, анализ правовой конструкции, определение тенденций ее дальнейшего развития.

5. Определение прав и обязанностей субъектов правоотношения сервитута, анализ способов приобретения права на сервитут.

6. Разработка конкретных предложений в решении актуальных задач и дальнейшему совершенствованию института сервитутов в российском законодательстве.

Методология исследования. В процессе написания диссертации использованы общенаучные и частные научные методы исследования. Диалектический метод применяется для всестороннего, объективного исследования проблем, затронутых в диссертации. Из частных научных методов применяется, прежде всего, сравнительно правовой метод, позволяющий сопоставить различные достижения в области законодательного регулирования сервитутов, научные концепции, практические решения. Данный метод использован при сравнении гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного законодательства.

Формально- логический метод позволяет выявить противоречия и пробелы в законодательстве, сделать вывод о необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений. В работе использован исторический метод.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем:

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Российское законодательство предусматривает сформировавшуюся систему правового регулирования сервитутов, включающую два компонента, которые основаны на субъектном критерии, а именно, регулирование частных и публичных сервитутов. Субъектами частного сервитута являются отдельные лица или определенный круг лиц. Субъектами публичного сервитута является определенный и неопределенный круг лиц.

2. Система правового регулирования сервитутов носит комплексный характер, выражающийся в сочетании гражданского и земельного законодательства. Комплексный характер проявляется, во - первых, в применении единого объекта для гражданского и земельного права — земельного сервитута, разделенного по субъектному критерию на частный и публичный. Гражданское законодательство регулирует только частные сервитуты, а земельное как частные, так и публичные. Во — вторых, взаимосвязь гражданского и земельного права обусловлена едиными принципами возникновения, государственной регистрации, осуществления, прекращения сервитутов - частных в гражданском, частных и публичных в земельном законодательстве.

3. С учетом уже сложившихся позиций в современной российской цивилистике, на основе изучения и анализа российского законодательства, сравнения отечественного и зарубежного законодательства в этой области диссертант делает вывод о том, что действующая система правового регулирования сервитутов обладает рядом недостатков. Недостатки и несовершенство системы обусловлены пробелами в современной российской конструкции сервитутов. Они выражены в отсутствии нормативно закрепленного понятия сервитута, отсутствии приемлемой классификации сервитутов, обеспечивающей единство применения норм, регулирующих не только земельные сервитуты, но и сервитуты в области градостроительства, а так же личные сервитуты. Эти аспекты дают основание для внесения в действующее законодательство соответствующих изменений и дополнений.

4. Диссертантом предлагается закрепить в Гражданском кодексе РФ следующее понятие сервитута: «Сервитут, - вещное право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в строго ограниченном объеме и пределах, определенных необходимостью его установления и осуществления».

5. Предлагается классификация сервитутов, нуждающаяся в закреплении в разделе втором Гражданского кодекса «Право собственности и другие вещные права». В классификации должны отразиться следующие виды сервитутов: частные и публичные, в свою очередь подразделяющиеся на сервитуты в области недвижимости (земельные и градостроительные) и личные. По способу осуществления сервитуты должны подразделяться на положительные и отрицательные; по сроку действия - на срочные и постоянные.

7. В Гражданском кодексе РФ необходимо окончательно закрепить положение о возмездном и безвозмездном пользовании сервитутом. Учитывая современное состояние законодательства о сервитутах, и не соглашаясь с мнением ряда специалистов, диссертант считает, что нормы о возмездном или безвозмездном пользовании сервитутом должны носить альтернативный характер. Плата за сервитут должна устанавливаться только по требованию собственника обременяемого имущества. Апробация результатов исследования.

Результаты исследования отражены в публикациях по теме диссертации.

1. Некоторые права на чужие вещи в гражданском законодательстве России XIX в. // Ученые записки кафедры гражданского права и процесса СГУ. Ставрополь, 2001г. С. 161 -165.

2. Перспективы развития сервитутного права в современной России. // Ученые записки кафедры гражданского права и процесса СГУ. Ставрополь, 2001г. С. 165- 169.

3.Сервитуты в современных зарубежных гражданско — правовых системах. // История и теория государственно - правового развития России. Ставрополь, 2002 г. С. 39 - 49.

4.Некоторые проблемы классификации сервитутов в российской и германской цивилистике конца 19- начала 20 в. // Труды юридического факультета СГУ. Выпуск 2. Ставрополь 2003 г. С. 6 - 9.

5. Сервитутное право в современной России. // Вестник Ставропольского государственного университета. № 29,2002 г. С. 167-170.

6. Проблемы регулирования сервитутов в современном российском законодательстве. // Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения. Материалы 48 научно-практической конференции «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 11 апреля 2003 г.) Ставрополь, 2003. С.19 - 28.

Наиболее важные выводы диссертационного исследования изложены автором в докладах на аспирантских семинарах кафедры гражданского права и процесса СГУ, озвучены на 48 научно-практической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 11 апреля 2003 г.) Структура и объем диссертации.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бирюков, Александр Александрович, Ставрополь

Заключение.

Проведенное исследование регулирования сервитутов в российском законодательстве и освещенные в связи с рассмотрением данной проблемы вопросы выделяют самостоятельную позицию, занятую диссертантом.

Предпринятый в работе научно-теоретический анализ конструкции сервитутов, способов их приобретения, защиты, практики применения соответствующего законодательства подтверждает актуальность данного института вещного права, в условиях развития земельной реформы, реформы жилищно-коммунального хозяйства и строительства, развития законодательной базы о вещных правах на недвижимое имущество.

Раскрытые в диссертации теоретические аспекты сервитутов, свидетельствуют о специфическом правовом статусе, месте и роли данного института в системе регулирования вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Рассмотренные суждения относительно правовой природы сервитутов, существующие в доктрине, основные направления законодательного регулирования сервитутов позволили автору сформулировать целостное представление об основных критериях, определяющих правовую природу сервитута как вещно-правового, а не ограничительного института.

Эволюция современного законодательства в области регулирования сервитутов претерпела значительные изменения, в связи с введением в степени кандидата юридических наук. M., 2001. действие нормативных актов публично - правового характера, использующих институт сервитута, отличающийся от гражданско-правового по способу возникновения, а именно в публичном порядке. Детальный сравнительный анализ основных научных направлений гражданского и отраслевого права, критическое рассмотрение нормативно-правовой базы обосновывают положение автора о комплексном характере системы регулирования сервитутов в современной России. Такой подход определил систему правового регулирования сервитутов как двухкомпонентную, основанную на соотношении гражданского и земельного законодательства.

Проведенный сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в области регулирования сервитутов доказывает своеобразие российской системы, основным стержнем которой являются гражданское и публичное право, при этом сама конструкция сервитутов представляется размытой, рассредоточенной по разным нормативным актам. В зарубежных системах, наоборот регулирование сервитутов находится в ведении только гражданского права, несмотря на то, что в гражданских кодексах используются публично-правовые инструменты, обеспечивающие оптимальное соотношение в регулировании, как частных сервитутов, так и сервитутов, установленных в пользу неограниченного круга лиц. Такая система представляется автору наиболее перспективной, способной поддерживать баланс частных и общественных интересов в области ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

Причем зарубежная конструкция сервитутов, в отличие от российской, имеет логически стройный характер, подчиненный определенной схеме: понятие —> виды —» возникновение —^прекращение —»защита сервитутов. Данные обстоятельства позволяют наметить дальнейшие направления совершенствования российского законодательства о сервитутах.

По мнению диссертанта одной из основных причин коренного различия зарубежной и российской конструкций сервитутов является отсутствие непрерывной правовой традиции в регулировании данного института. Более чем 70- летний разрыв правовой традиции регулирования сервитутов обусловлен тем фактом, что с 1917 г. сервитуты как институт вещного права были исключены из законодательства и возрождение данного права происходит только в начале 90 -х годов XX века.

Поэтому, прежде чем перейти к анализу действующего современного российского законодательства о сервитутах, диссертант предпринял краткий историко-правовой анализ дореволюционной модели. Рассмотренное законодательство, судебная практика, проекты законов указывают на то, что в дореволюционной России регулировались сервитуты частного, личного и характера общего ограниченного пользования, известные под названием «прав участия частного», прав угодий и «прав участия общего». По своей правовой природе данные сервитуты, кроме права угодий, являлись отрицательными сервитутами. Современная российская модель сервитутного права не включает заимствований из дореволюционной модели, поэтому является для современного права совершенно новой моделью. Следует отметить, что дореволюционное российское сервитутное право практически не исследовано в современной науке. Представляется, что данная проблема в дальнейшем приобретет особую актуальность для науки отечественного права.

Российское законодательство, регулирующее сервитуты рассмотрено диссертантом в порядке его принятия и введения в действие и лишь, затем даны его классифицирующие основания. Такой подход обусловлен несколько растянутыми временными рамками принятия и введения в действие соответствующих законов и иных нормативных актов в области регулирования сервитутов.

Диссертантом сделан вывод о том, что действующее законодательство не включает в себя единую, общую категорию объектов обременяемых сервитутом, которую можно определить как «недвижимое имущество». Для каждой отрасли права существует свой объект обременения сервитутом: земельный участок, водные и лесные объекты общего пользования, здания строения сооружения. Такая система затрудняет классификацию законодательства в области сервитутов, проявляет несогласованность между отраслями права, усложняет логическое построение, понимание и юридическое толкование современной конструкции сервитутов.

Однако, несмотря на пробелы и недоработки действующего законодательства, по мнению диссертанта, в современной России сложилась система регулирования сервитутов, которая определила место и роль данного института среди иных институтов вещного права, основания его возникновения, прекращения, способы защиты.

Причем окончательное формирование данной системы произошло с принятием и введением в действие Земельного кодекса РФ и соответственно вступлением в силу главы 17 Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права на землю».

Таким образом, законодательство о сервитутах в Российской Федерации, с момента первоначального закрепления этого института в 1993 году претерпело существенные изменения. Однако, рассредоточение норм о сервитутах по различным отраслям права, иные недоработки делают проблему регулирования сервитутов более актуальной для современной науки.

При рассмотрении этого вопроса диссертант предлагает свое видение проблемы. Основанием позиции автора служит тезис о том, что современная российская конструкция сервитутов не содержит единого обще-образующего, нормативно закрепленного понятия сервитута. Анализ действующего законодательства подтверждает этот факт. Основным объектом, который возможно обременить сервитутом остается земельный участок — для гражданского и земельного законодательства, и объекты лесного и водного фонда, соответственно для лесного и водного законодательства. При этом, например, сервитутам в области градостроительства практически не уделено места и основные нормы, регулирующие обременение сервитутом зданий, строений, сооружений, содержаться все в той же главе 17 Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права на землю», что не представляется логически целесообразным.

Тем не менее, диссертантом предлагаются меры направленные на совершенствование действующего законодательства о сервитутах. Высказано предположение о необходимости закрепления в законодательстве, а именно в Гражданском кодексе единого понятия сервитута, которое в качестве основного объекта обременения сервитутом будет использовать не узкую категорию «земельный участок», а более универсальную категорию — «недвижимое имущество». Известные доктрине и зарубежному законодательству понятия сервитута, проанализированные в главе 1 диссертации, по мнению автора не согласуются с современной сложившейся системой регулирования сервитутов в российском праве или требуют логических и лексических изменений для формирования общего объекта, который возможно обременить сервитутом.

Анализ современной российской конструкции сервитутов позволил диссертанту аргументировать ее несовершенство, связанное с отсутствием четкой классификации сервитутов, необходимой для успешного регулирования данного института системой имеющей ярко выраженный комплексный характер. При этом диссертанту представляется, что такая классификация должна быть закреплена в Гражданском кодексе РФ, и именно Гражданский кодекс должен обладать большей юридической силой по вопросу правового регулирования сервитутов, изначально института именно гражданского права. Гражданский кодекс должен обеспечить единообразие толкования, как понятия сервитута, так и классификации, способов возникновения, осуществления и защиты сервитута. При наличии факта уже сложившейся комплексной системы регулирования сервитутов в работе высказано мнение, не исключающее некоторое использование публично-правового инструментария при построении единой классификации сервитутов в Гражданском кодексе, тем более что использование публичноправовых инструментов уже известно Гражданскому кодексу, причем не только российскому, но и ряду зарубежных моделей.

Подводя итог исследованию можно сделать вывод о том, что сервитуты как один из важнейших институтов вещного права приобретут особую актуальность при практической реализации положений Гражданского и Земельного кодексов РФ. Уже сейчас определены основные направления регулирования сервитутов. Представляется, что на начальном этапе доминирующую роль будут играть земельные сервитуты, в силу вовлечения в гражданско-правовой оборот земельных участков.

Однако, с развитием хозяйственной деятельности, строительства заметно повыситься роль градостроительных и личных сервитутов. Дальнейшая научная разработка проблемы сервитутов, внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство в будущем позволят избежать многих трудностей, связанных с регулированием сервитутов как института нового для современного российского права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сервитуты в российском гражданском законодательстве»

1. Законы, нормативные акты, другие официальные документы.

2. Полное собрание законов Российской Империи. Т.1. 1649 — 1675.

3. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 2. 1676 1688.

4. Полное собрание законов Российской Империи. Т.4. 1700 — 1712.

5. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 5. 1720 1722.

6. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 1. Изд. 3-е. 1801 -1881.

7. Свод законов Российской Империи. Т.10.

8. Свод законов Российской Империи. Т. 12.

9. Свод законов Российской Империи. Т. 16. Ю.Устав путей сообщения. СПб., 1857.

10. Полное Собрание Решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1882 г. № 77. (далее ПСРГКДПС)

11. ПСРГКДПС. За 1864г. № 337. 13 .ПСРГКДПС. За 1868 г. № 164.

12. ПСРГКДПС. За 1868 г. № 717.

13. ПСРГКДПС. За 1868 г. № 717.

14. ПСРГКДПС. За 1869 г. № 54.

15. ПСРГКДПС. За 1872 г. № 1306.

16. ПСРГКДПС. За 1872 г. № 1316.

17. ПСРГКДПС. За 1872 г. № 1226.

18. ПСРГКДПС. За 1872 г. № 5343

19. ПСРГКДПС. За 1872 г. № 1384.

20. ПСРГКДПС. За 1872 г. № 1877.

21. ПСРГКДПС. За 1873 г. № 1245.

22. ПСРГКДПС. За 1873 г. № 1305.

23. ПСРГКДПС. За 1875 г. № 753.

24. ПСРГКДПС. За 1875 г. № 1878.

25. ПСРГКДПС. За 1875 г. № 1829.

26. ПСРГКДПС. За 1875 г. №941.

27. ПСРГКДПС. За 1875 г. №862.

28. ПСРГКДПС. За 1879 г. № 351. 31 .ПСРГКДПС. За 1879 г. № 281.32.ПСРГКДПС. За 1880 г. №54.33.ПСРГКДПС. За 1880 г. №77.

29. ПСРГКДПС. За 1882 г. № 119.35.ПСРГКДПС. За 1887 г. №30.36.ПСРГКДПС. За 1889 г. №40.37.ПСРГКДПС. За 1893 г. №20.38.ПСРГКДПС. За 1893 г. №30.39.ПСРГКДПС. За 1900 г. №66.

30. Высочайше утвержденное его Императорским Величеством 19 февраля 1861 года Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. СПб., 1861.

31. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. СПб., 1872.I

32. Положение о сельском состоянии. СПб., 1876.

33. Вотчинный устав. Проект. СПб., 1893.

34. Строительный устав. СПб., 1900.

35. Гражданское уложение. Проект. Книга 3. Вотчинное право. СПб., 1903.

36. Положение о нотариальной части. СПБ. 1903.

37. Проект правил об отграничении крестьянских наделов. СПб., 1904.

38. Сборник законов и распоряжений по землеустройству. СПб., 1908. 49.3акон о землеустройстве от 29 мая 1911г. СПб., 1911.

39. Закон о праве застройки от 23 июня 1912 г. СПб., 1913.

40. Сборник статистико — экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. СПб., 1913.

41. Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий с 1 января 1915 Петроград, 1915.

42. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

43. Земельный кодекс РСФСР.// Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

44. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991г. //Ведомости СССР. 1991. № 26. Ст. 733.56.3акон РСФСР. О собственности в РСФСР от 24.12.1990. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст.416.

45. Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов. Утверждено Роскомземом 17.05.1993.

46. Примерные рекомендации по оказанию помощи гражданам и районным городским комитетам по земельным ресурсам. (Одобрены комитетом Роскомзема. Протокол № 5 от 22.06.1993.

47. Конституция Российской Федерации. // Российская газета № 237, 25.12.1993.600 государственном земельном кадастре и регистрации прав на земельные участки и прочно связанные с ними объекты. Письмо Роскомзема от 31.08.1994 г. № 2/ м 1316.

48. Указ Президента РФ от 22.07.1994 г. Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1478.

49. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3302.63.; Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1994, №3. Ст. 36.

50. Постановление Главы администрации Ставропольского края от 10.08.1994 № 279. //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1994, № 3. Ст. 36.

51. Водный кодекс РФ от 16.11.1995. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4471.

52. Федеральный Закон РФ О связи от 17.07.1995г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 600.

53. Федеральный Закон О племенном животноводстве от 07.30.1996 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 142.

54. Федеральный Закон О мелиорации земель от 10.01.1996 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2963.

55. Федеральный Закон Об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.1997.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 29 . Ст. 3400;

56. Федеральный Закон О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2069.

57. Лесной кодекс РФ от 29.01.1997. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.

58. Градостроительный кодекс РФ от 7.05.1998. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2069.

59. Федеральный Закон О товариществах собственников жилья от 17. 06.1996. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2963.

60. Письмо Рослесхоза от 20.02.1998. № ДО 1-17-5/40. О пользовании участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

61. Постановление Главы г. Ставрополя от 05.07.1999 г., № 3028. Об управлении Главного архитектора администрации г. Ставрополя.

62. Постановление Главы г. Ставрополя- от 25.05.2000 г., № 1184. О концепции управления собственностью г. Ставрополя и взаимодействия с иными собственниками на территории города до 2003 г.

63. Федеральный Закон О государственном земельном кадастре от 02.01.2000г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 149.

64. Постановление ФАС Северо Кавказского Округа от 24.02.2000 г. № Ф08-3597/2000.

65. Постановление ФАС Северо Кавказского Округа от 20.12.2000 г. № Ф08-307/2000.

66. Федеральный Закон О территориях традиционного пользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока от 07.05.2001г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 20. Ст. 1972.

67. Земельный кодекс РФ от 28.09.2001.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

68. Федеральный Закон О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.

69. Закон КБР «О лесе» от 07.05. 2002 г. № ЗО-РЗ. // Кабардино-Балкарская правда. № 92 -93., 15. 05. 2002 г;

70. Градостроительный кодекс КБР от 06.01.2000 г. // Кабардино-Балкарская правда. № 9-10., 18. 01. 2000 г;

71. Градостроительный кодекс Краснодарского края. // Кубанские новости. № 115- 116., 15.06.2002 г;

72. Водный кодекс КБР от 30.04.1997г. № 12-РЗ. // // Кабардино-Балкарская правда. № 87 88., 13.05.1997.

73. Закон Тамбовской области от 18.03.1997 г. № 101- 3. О регулировании земельных отношений в Тамбовской области;92.3акон Омской области от 04.03.1999 № 174 -ОЗ. О регулировании Земельных отношений в Омской Области. // Омский вестник. № 51, 16. 03. 1999 г.

74. Закон Волгоградской области Об установлении публичных сервитутов земельных участков на территории Волгоградской области. От 11.04.2002 г. № 696 — ОД. // Волгоградская правда. № 81, 15.05.2002 г.

75. Гражданский кодекс Франции. М., 1941.

76. Проект федерального закона «О сервитутах» № 96025935 — 2.

77. Решение Ставропольской городской думы № 182, от 27.08.2003 г. О приватизации нежилого помещения, расположенного по ул. Социалистической 8/1. // Вечерний Ставрополь № 161 от 05.09.2003 г;

78. Решение Ставропольской городской думы № 183, от 27.08.2003 г. О приватизации нежилого помещения, расположенного по ул. Социалистической 8/1. // Вечерний Ставрополь № 161 от 05.09.2003 г;

79. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003 г. Дело № а12-17236\02 -С43. // Вестник ВАС РФ 2003г. № 7.

80. Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от 3.04.2003 г. Дело № А12-10887/02-С6. // Вестник ВАС 2003 г. № 8.2. Специальная литература.

81. Абрамович К.Г. О крестьянских сервитутах в губерниях Западных, Прибалтийских и Царстве Польском. СПб., 1895. 230 С.

82. Адвокат сельского хозяина. Петроград, 1915. -98 С.

83. Акты социально экономической истории Северо — Восточной Руси. М.,-Л., 1952.-687 С.

84. Акты феодального землевладения и хозяйства. М., JL, 1951. — 352 С.

85. Александровский Ю.В. Закон 14 июня 1910 г. об изменениях и дополнениях некоторых постановлений о крестьянском землевладении. СПб., 1911. 608 С.

86. Алексеев А.С. Русское гражданское право. М., 1888. 576 С.

87. Алфавитный предметный указатель к Своду законов Российской Империи. СПб., 1860. 1313 С.

88. Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров. // Хозяйство и право. 1997. №№ 8,9.

89. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн.З. СПб., 1908. -250 С.

90. Башмаков А.С. Основные начала ипотечного права. Либава, 1891. -248 С.

91. Бентам И. Избранные сочинения. СПб., 1877. -678 С.

92. Бернгафт Ф., Коллер И. Гражданское право Германии. СПб., 1910.-378 С.

93. Билимович А. К вопросу об упразднении сервитутов. Киев, 1911.-57 С.

94. Богатырёв Ф. Интерес в гражданском праве. // Журнал российского права. 2002 г. № 2.

95. Болотникова Е.С. Земельное право. М.,2003 . — 315 С.

96. Буковский В. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. Рига, 1914.- 416 С.

97. Василевский А.П. Сборник узаконений и распоряжений о крестьянах Прибалтийских губерний. М., 1893. — 267 С.

98. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск первый. СПб 1899. 412 С.

99. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915.-699 С.

100. Владимирский- Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Киев, 1913. 205 С.

101. Волков В.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса РФ. М., 2002. -380 С.

102. Выдрин А.С., Виленкин М.В. Закон о праве застройки. М., 1913. -99 С.

103. Гай. Институции. Варшава. 1882. 477 С.

104. Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав. // Российская юстиция. 2002 г. № 10.

105. Галикеева И.Г. Развитие российского аграрного права, с учетом норм международного права. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Уфа, 1999.

106. Галиновская Е.А. Вопросы систематизации земельного законодательства. // Журнал российского права. 2000г. № 7.

107. Гаркан А.Е. Волостной суд. Законы, распоряжения, циркуляры. М.,1879.-811 С.

108. Гаугер А.К. Сборник решений Общего собрания Кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1905. -1193 С.

109. Германское право. Часть 1. Гражданское Уложение. М., 1996. 793 С.

110. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско — правовом регулировании отношений государственной собственности. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Пермь, 1999.

111. Гольцблат А. А. Купля-продажа земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. // Право и экономика. 2001г. № 10.

112. Горонович И. Исследование о сервитутах. Александрия, 1904. -97 С.

113. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Отв. редактор Е.А. Суханов. М., 1998. -517 С.

114. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. 632 С.

115. Гражданское право капиталистических государств. М., 1992. -556 С.

116. Гражданские и торговые кодексы капиталистических стран. М., 1984.-286 С.

117. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Ставрополь, 1999.-407 С.

118. Гражданское право ГДР. М., 1986. 428 С.

119. Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества. Автореферат диссертации доктора юридических наук. Саратов, 1996.

120. Гримм Д.Д. Курс римского права. СПб., 1911. 168 С.

121. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1909. 408

122. Гримм Д.Д. К вопросу о соотношении институтов гражданского права с хозяйственным бытом народа. СПб., 1907. 47 С.

123. Грось JI.A. О соотношении понятий «гражданское законодательство», «гражданское право» и «земельное законодательство» и вещных правах на земельные участки. // Журнал российского права. 2002 г. № 9.

124. Гусаков К. К вопросу о теории сервитутного права. // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. № 9.

125. Губе А. Гражданские законы губерний Царства Польского. Рига, 1907.-317 С.

126. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб. 1913. 638 С.

127. Гуляев A.M. Право участия частного. СПб, 1912. —217 С.

128. Данилов И. Сборник решений Правительствующего Сената. СПб., 1898. 476 С.

129. Денисевич Е.М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал. // Юрист. 2000 г. № 2.

130. Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. СПб., 1912. 465 С.

131. Деятельность киевского общества землевладельцев. Киев 1898. 346 С.

132. Дигесты Юстиниана. М.,1983. 456 С.

133. Дмитриева Г.К. Филимонова М.В. Международное частное право. (Действующие нормативные акты). М., 1999. 624 С.

134. Долячко В.А. Межевой сборник. М., 1893. -1096 С.

135. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. СПб., 1899.- 314 С.

136. Дорн. Л.Б. Догма римского права. М., 1919.-256 С.

137. Дюги Л. Общие преобразования гражданского кодекса со времен Кодекса Наполеона. СПб., 1911. — 109 С.

138. Ельяшевич В.Б. Право участия частного и его защита. СПб., 1911.-11С.

139. Емелькина И.А. Гражданско правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

140. Ежегодник главного управления землеустройства. Петроград, 1915.

141. Ерофеев Б.В. Земельное право России. М., 2000. 559 С.

142. Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1897. 127 С.

143. Зарудный С. Гражданское уложение итальянского королевства и русские гражданские законы. СПб., 1869.

144. Земледелие Центральной, Юго-Западной и Европейской России. СПб., 1911.-412 С.

145. Земельная реформа в сельском хозяйстве: правовые проблемы. М., 1997.-314 С.

146. Иконицкая И.А. Право собственности на землю в Российской Федерации. М., 1993. 116 С.

147. Иванов А.А. Вещное право. // Правоведение. № 3. 1992.

148. Институции императора Юстиниана. СПб., 1859. 887 С.

149. Исаченко В.П. Мировой суд. СПб., 1913. 884 С.

150. Казанцев В. Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России. // Российская юстиция 1997, № 5.

151. Кассо JI.A. Русское поземельное право. М., 1906. 217 С.

152. Клюкин Б.Д. Рассмотрение земельных споров. // Право и экономика. 1998. № 1.

153. Книрим А. Систематический сборник решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1873 г. СПб., 1875.-304 С.

154. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации. М. 1997.-387 С.

155. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М. 1997. -381 С.

156. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. М.1999. 783С.

157. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.-354 С.

158. Краснова И.О. Земельное право. М., 2002. 397 С.

159. Крассов О.И. Право частной собственности на землю: купля-продажа, аренда, приватизация, судебная защита. М., 1995. 142 С.

160. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону (по русскому праву). Одесса, 1904. -114 С.

161. Леонтьев А.А. Крестьянское право. М., 1907. 207 С.

162. Лисина Н.Л. Особенности правового регулирования владения и пользования земельными участками в составе земель поселений. // Законодательство и экономика. 2002 г. № 11.

163. Личков Л.С. Сервитутный вопрос в Западном крае. // Русская мысль, 1899, № 7, 8,9.

164. Личков Л.С. Экономическое значение пастбищных сервитутов в Западной России. // Энциклопедия Брокгауз и Эфрон. Т. 29.М., 1916.

165. Максимов Е. Л. Основания возникновения прав на землю крестьянских (фермерских) хозяйств. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1997.

166. Малиновский И. Лекции по истории русского права. Ростов -на -Дону 1918.-485 С.

167. Малиновский И. Сборник памятников русского права. Ростов-на-Дону, 1917.-247 С.

168. Малиновский Д. О классификации субъективных гражданских прав. // Юрист. 2002 г. № 3.

169. Макензи. Римское право в сравнении с законом Франции, Англии и Шотландии. М., 1864. 422 С.

170. Манукян А. А. Ограничения права собственности по законодательству Российской Федерации. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1997.

171. Медведев С.Н. Гражданский кодекс Аргентины. Ставрополь, 1999.-120 С.

172. Медведев С.Н. Гражданское и торговое право зарубежных стран ( Италия и Аргентина). Ставрополь, 1999. 203 С.

173. Медведев С.Н. Римское частное право. М.- Ставрополь, 1994. -128 С.

174. Медведев С.Н. О совершенствовании норм Гражданского кодекса Российской Федерации в области ограниченных вещных прав.// Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Часть 2. М., 2002. 384 С.

175. Морецолль Т. Учебник римского гражданского права. М., 1867. -487 С.

176. Митюков К.А. Курс римского права. М., 1884. 133 С.

177. Мыш И.И. Городское положение. СПб., 1881. 556 С.

178. Назимина О.В. Возникновение прав на землю. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 2000.

179. Новицкий И.Б. Римское право. М. 2000. 245 С.

180. Новицкий И.Б. Право соседства. // Право и жизнь, 1924.

181. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1956. -225 С.

182. Невзоров Л.С. Краткое изложение курса местного права Прибалтийских губерний. Юрьев, 1909. 254 С.

183. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Том 1. СПб., 1857. -501 С.

184. Нолькен A.M. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. СПб., 1891.-634 С.

185. Ограничения (обременения) прав на использование земельных участков. М., 2000. 239 С.

186. Одарченко А. Аграрная реформа и право. Киев, 1907. — 91 С.

187. Озерцовский С. Свод законов Российской Империи. СПб., 1913. 3908 СТЛБ.

188. Основные принципы гражданского права во Франции. М., 1994. -205 С.

189. Павлюченко М., Чуксин Д. Новое в земельном законодательстве (к вопросу о соотношении норм гражданского и земельного права в регулировании земельных отношений). // Современное право. 2002 г. № 2, 3.

190. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю. // Журнал российского права. 2001г. № 4.

191. Пискунова М. Делимость земельных участков.// Бизнес — адвокат. 2003 г. № 10

192. Победоносцев К.П. Курс права. СПб., 1868. 625 С.

193. Покровский И. А. История римского права. Петроград, 1918. — 406 С.

194. Попов М.В. Продажа земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий. // Журнал российского права. 2000 г. № 1.

195. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса Российской Федерации. М. 2002.

196. Право собственности на землю в сельском хозяйстве РФ. М.,1996. 129 С.

197. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Т. 1. М., 1938.-358 С.

198. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализации при разграничениисобственности. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999.

199. Раянов М.Ф. Правовое регулирование форм организации сельскохозяйственной деятельности в современных условиях. Автореферат кандидата юридических наук. Уфа, 1999.

200. Решетников В.И. Земельное право. М.2003 г. 245 С.

201. Рихтер Д. Сервитуты в западных губерниях Европейской России. // Энциклопедия Брокгауз и Эфрон. Т. 29.М., 1916.

202. Самончик О. А. Ограничения права землепользования сельскохозяйственных предприятий. М., 1989. — 93 С.

203. Сборник сведений статистико экономических по сельскому хозяйству России и иностранных государств. СПб., 1911. - 367 С.

204. Сборник решений первого департамента Правительствующего Сената. СПб., 1903. -412 С.

205. Сергиевич В.И. Русские юридические древности. СПб, 1912. — 125 С.

206. Сиваков Д.А. О правовом регулировании водно- земельных отношений. //Журнал Российского права. 2002 г. № 1.

207. Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве. // Юрист. 2000 г. № 11.

208. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1917. 423 С.

209. Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным. // Бизнес адвокат.2001г. № 7.

210. Скловский К.И. О возможности ограничения права собственности договором. // Хозяйство и право. 1993 г. № 5.

211. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России. Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1999.

212. Ставский Б.И. Гражданские законы губерний Царства Польского. Варшава, 1905. 547 С.

213. Станкевич Н.Г. Вещные права на землю юридических лиц в законодательстве России и Беларуси. // Журнал Российского права. 2002г.№ 4.

214. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав. // Вестник МГУ. 2002 г. № 4. Серия 11. «Право».

215. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., 1999.-488 С.

216. Терлач Г. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права. СПб., 1910. 355 С.

217. Тимонина М.М. Ограниченные вещные права на землю. // Юридический Мир. 2002 г. № 1.

218. Тютрюмов И.И. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и разъяснениями русских юристов. Т.1. СПб., 1913.-1280 С.

219. Фрейтаг Лоринговен А.Л. Материальное право проекта Вотчинного Устава. Юрьев, 1914. - 243 С.

220. Фролов В.В. Правовое регулирование отношений при оформлении и аренде земельных участков в населенных пунктах. // Право и экономика. 1998 г. № № 9, 10.

221. Харьков В. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве.// Хозяйство и право. 2000 г. № 9.

222. Чесовской Е. Судебная защита прав участников земельных отношений. // Российская юстиция. 2002 г. № 6.

223. Червякова Ю. Рассмотрение земельных споров. // Законность. 1998. №4.

224. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1907.-813 С.

225. Щенникова JI.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. -186 С.

226. Энгельман И. О давности по русскому гражданскому праву. СПб., 1868. С.149.

227. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949. -502 С.

228. Ясипович Я.Г. Толкование законов. // Журнал Министерства юстиции. 1876. № 14.

229. Ящерицын Л.В. Межевые законы. Саратов, 1903. 176 С.3. Зарубежная литература.

230. Argentina.Proyecto de codigo civil de 1998: internet: http: // alterini.org. // civil.htm.

231. Burgerliches Gesetzbuch. //Internet: http: // dejure. org / gesetze / BGB/ 036. htm.

232. Civil code of the Philippines. Manila, 1950.

233. Civil code of Quebec. Internet http: \\ www.lexum.umonreal.ca

234. Codigo civil da Republica Brazil. 2003. Internet: http: \\ www.planalto.gov. br

235. Codigo civil espanol. Ed. Arazadi. Pamplona, 1998.

236. Codice civile d'ltalia. Milano, 1966.

237. Diosdi G. Ownership in ancient and preclassical roman law. Budapest. 1970.

238. Huck. Le code Civil Italy. Paris, 1870.

239. Keller I. Pandecten. Berlin., 1903.

240. Schwizerishes Zivilgesetsebuch. Vom.10. Dezember 1907. Bern. 1999. 4. Архивные материалы.

241. Архив Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории

242. Ставропольского края. Кировский филиал. Дело 286/1. Том 1. - JI. 1-5.

243. Архив Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. Кировский филиал. Дело 785/2. Том 1. - J1. 1-6.

244. Архив Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. Кировский филиал. Дело 1237/2. Том 1. - JL 1-6.

245. Архив Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. Кировский филиал. Дело 2168. Том 1. —JI. 1-5.

246. Архив Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. Кировский филиал. Дело 1196/2. Том 1. - JI. 1-7.

247. Архив Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. Кировский филиал. Дело 2471. Том 1. - JI. 1-6.

248. Архив Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. Кировский филиал. Дело 2458. Том 1.- JL 1-13.

Автор: Бирюков, Александр Александрович
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Сервитуты в российском гражданском законодательстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Сервитуты в российском гражданском законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сервитуты в российском гражданском законодательстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бирюков, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сервитуты в российском гражданском законодательстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сервитуты в российском гражданском законодательстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сервитуты в российском гражданском законодательстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бирюков, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сервитуты в российском гражданском законодательстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сервитуты в российском гражданском законодательстве»