Система договорных обязательств в российском семейном праве

Чашкова, Светлана Юрьевна

Система договорных обязательств в российском семейном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система договорных обязательств в российском семейном праве»

На правах рукописи

Чашкова Светлана Юрьевна

СИСТЕМА ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 -Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Чефранова Елена Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Рабец Анна Максимовна

кандидат юридических наук Шелютто Марийа Львовна

Ведущая организация -

Иркутский институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита диссертации состоится 28 октября 2004 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного I кандидат юридических наук, М.Н. Илюшина

2,009-Ц

44833

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Регулирование семейных отношений, как и других общественных отношений в России, за последние годы существенно изменилось, что обусловлено экономическими и политическими факторами.

Отличительной особенностью таких изменений в области права стало возвращение частноправовых методов регулирования в отношения, которые по своей этимологии относятся к сфере частного права, вместо насаждаемых в течение многих десятилетий искажений в их регулировании.

Договор как способ регулирования отношений между членами семьи на протяжении длительного периода не применялся. По законодательству прошлых лет участники семейных отношений могли заключать только соглашение о добровольной уплате алиментов, значение которого в силу своеобразного правового регламентирования полностью нивелировалось, и это соглашение не могло выполнять возложенную на него функцию. Зачатки договорного регулирования в отношениях супругов прослеживались в основании выдачи свидетельства на долю в праве собственности на супружеское имущество.

Анализ современного российского семейного законодательства позволяет говорить о уже сложившейся системе договоров в семейном праве, посредством которых участники семейных отношений получили возможность наиболее полно осуществлять свои семейные права, устанавливать семейные обязанности, регулировать разногласия, возникающие между ними, по своему усмотрению, не прибегая к судебному разбирательству. Проникновение диспозитивных начал в семейные отношения, которые на протяжении длительного периода регулировались преимущественно императивными методами, а также законодательное закрепление возможности субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений с новой силой возобновили дискуссию о самостоятельности семейного права. Все эти вопросы, безусловно, нуждаются в тщательном осмыслении и имеют интерес как для науки семейного права, так и для практики. Решение вопроса о месте семейного права в российской системе права, выявление его сущности позволит должным образом реализовать на практике положение, содержащееся в ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Согласно данной норме гражданское законодательство может применяться к семейным отношениям постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Относительный характер некоторых семейных правоотношений дает основание предположить, что часть из них представляет собой обязательства. Вместе с тем сущность семейных отношений не может не сказаться на обязательствах в семейном праве. Сохраняя в неизменном состоянии структуру обязательств, они приобретают специфические черты, отражая характер семейных отношений. В этой связи назрела необходимость формирования общих положений о семейно-правовых обязательствах и их конкретизации в

отдельных институтах семейного права (брачный договор, договор об уплате алиментов, договор о месте жительства ребенка и пр.).

Появление и законодательное закрепление использования репродуктивных технологий, а также правил в новом СК РФ о записи родителей ребенка, рожденного в результате их применения, породили проблему, связанную с регулированием отношений между участниками этого процесса. Не исключено построение данных отношений на договорных началах, однако вопрос о предмете и сущности этих договоров остается дискуссионным.

Результатом изменения правового регулирования семейных отношений явилась постановка перед наукой семейного права новых задач, которые связаны с необходимостью исследования целого ряда вопросов, включая выявление отраслевой специфики семейных отношений, обязательственных отношений в семейном праве и в конечном итоге семейно-правовых соглашений. Их разрешение, на наш взгляд, востребовано практикой, выявляющей сложности применения положений СК РФ и требующей должного правового регулирования, что невозможно без тщательного исследования сложившихся правовых институтов.

Степень разработанности проблемы. Анализ трудов специалистов в области семейного и гражданского права, изученных в процессе написания настоящей работы, показывает недостаточную разработанность теории обязательственных отношений в семейном праве. Вне теоретического осмысления оказались отраслевые особенности семейно-правовых обязательств. Исследованию, как правило, подвергаются семейные правоотношения с целью выделения их отраслевой специфики.

Выявленные характерные особенности семейно-правового регулирования безотносительно к тому, как решается вопрос о самостоятельности этой отрасли, не были применены для выделения специфики семейно-правовых договоров, заключаемых с целью изменения, прекращения и (в меньшей степени) возникновения прав и обязанностей субъектов семейного права. В литературе исследуются их отдельные виды. Большей популярностью, нежели договоры неимущественного характера, пользуются договоры, регулирующие имущественные отношения.

Актуальность обозначенной выше проблемы и недостаточная степень ее разработанности предопределили цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является попытка построения общих положений теории института современного российского семейного права - обязательственное право - на основании выявления характерных особенностей семейного права, а также систематизация договорных обязательств.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач, которые носят как общетеоретический, так и конкретно-прикладной характер:

помощью не только таких системообразующих критериев, как предмет и метод правового регулирования, но и принципов правового регулирования, а также путем полноценного использования категории интереса.

2. Разработка и обоснование понятия семейно-правового обязательства, выделение как его неотъемлемых (сущностных), так и его факультативных признаков.

3. Построение системы договорных обязательств в семейном праве и их классификация по различным основаниям.

4. Выделение особенностей договоров в современном семейном праве как оснований возникновения обязательств и их классификация.

5. Установление круга договоров в семейном праве, регулирующих имущественные отношения субъектов семейных отношений, выявление их особенностей на основе анализа правовых последствий заключения такихдоговоров.

6. Установление круга договоров в семейном праве, регулирующих личные неимущественные отношения субъектов семейных отношений, выявление их особенностей, обусловленных не только неимущественным характером, но и семейно-правовой природой.

7. Обоснование необходимости регулирования отношений между участниками репродуктивных технологий на договорной основе, а также установление влияния такого способа регулирования этих отношений на порядок установления происхождения ребенка, родившегося в результате применения репродуктивных технологий.

8. Установление пределов субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений вообще и семей-но-правовых обязательств и договоров в частности на основании выполнения вышеизложенных задач.

9. Применение полученных результатов исследования для разработки конкретных законодательных предложений.

Методологические основы исследования. В процессе исследования диссертантом применялись элементы такого общефилософского метода познания, как диалектика, а также конкретно-научные методы: сравнительно-правовой, фор-мально-юридический,логический, историко-правовой, метод системного анализа

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих дореволюционных российских, советских и современных российских ученых-цивилистов, чьи работы послужили необходимой базой для проведения сравнительного анализа институтов гражданского права и выявления сущности семейных отношений, а также ученых, которые непосредственно посвятили свои труды науке семейного права. Это такие ученые, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.В. Антоколькая, A.M. Белякова, Ю.Ф. Беспалов, МИ. Брагинский, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, Е.М. Ворожейкин, В.П. Грибанов, Н.М. Ершова, А.И. Загоровский, О.С. Иоффе, О.Ю. Косова, И.А Кузнецова, Л.А. Лунц, Л.Б. Максимович, М.Н. Малеина, Д.И. Мейер, Л.Ю. Михеева, А.М. Нечаева, И.Б. Новицкий,

А.И. Пергамент, И.А. Покровский, Л.М. Пчелинцева, А.М. Рабец, В.А. Рясен-цев, Н.Н. Тарусина, ЕА. Суханов, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Чефранова и др.

Относительно небольшой срок действия СК РФ, а также отсутствие стройного законодательного регулирования исследуемых отношений приводит к осторожному и фрагментарному применению договоров как инструментов регулирования отношений между субъектами семейного права. Вместе с тем приведенные в настоящем диссертационном исследовании примеры из практики судов общей юрисдикции демонстрирует возникающие сложности применения норм семейного права.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие на основании договорных обязательств в российском семейном праве.

Предметом диссертационного исследования являются закрепленные в семейном праве Российской Федерации договоры как способы регулирования отношений субъектов семейного права, основания возникновения семейно-правовых обязательств и их влияние на семейно-правовой статус участников семейных отношений. Разработанная в диссертации концепция семейно-правовых обязательств используется для исследования конкретных видов договорных обязательств, а также вопросов совершенствования семейного законодательства.

Предмет исследования ограничен следующими параметрами:

1. Выделение и изучение обязательств в современном семейном праве на основании определения природы семейных отношений в силу следующих обстоятельств: во-первых, рассмотрение этих вопросов представляет интерес с теоретической точки зрения, а также необходимо с целью установления пределов субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений (ст.ст. 4, 5 СК РФ); во-вторых, позволяет выявить дополнительную уникальную функцию, которую выполняют договоры в правовом регулировании семейных отношений.

2. Построение и изучение системы договорных обязательств, возникновение которых допускается СК РФ, а также семейно-правовые последствия, к которым могут привести договоры (носящие гражданско-правовой характер) по применению репродуктивных технологий. Гражданско-правовые аспекты этих договоров в рамках темы и ограниченного объема диссертации не рассматриваются.

Научная новизна. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых исследований в области теории семейно-правовых обязательств и системы договоров в семейном праве, основанное на комплексном анализе норм действующего законодательства, выявлении отраслевой специфики договорных обязательств в семейном праве и систематизации имеющихся теоретических разработок в области природы семейных отношений, особенностей семейных правоотношений и договоров в семейном праве.

Положения, выносимые на защиту:

I. Впервые в отечественной науке сформулировано понятие семейно-правового обязательства, под которым понимается правоотношение, в силу

которого определенный участник семейных отношений (обязанное лицо) обязан совершить в установленных законом случаях определенное действие (имущественного или неимущественного характера) в пользу указанного в законе другого участника семейных отношений (управомоченное лицо) либо воздержаться от совершения такого действия, а управомоченное лицо имеет право требовать от обязанного лица исполнения этой обязанности.

В качестве неотъемлемых (сущностных) признаков семейно-правового обязательства выделены следующие: относительный и строго личный характер отношений между сторонами обязательства; участники обязательства заранее определены в законе; обязательства являются как имущественными, так и неимущественными правоотношениями; предмет обязательства составляют действия его участников; перечень оснований возникновения семейных обязательств, а также круг семейно-правовых обязательств законодательно ограничен; основаниями возникновения преимущественно являются события и юридические акты, а волевые действия как основания возникновения обязательств выступают в качестве элементов фактического состава; как правило, особые (связанные с личностью) основания прекращения обязательств.

Кроме того, выделены факультативные признаки: преобладание обязательств односторонне-обязывающего характера (все исключения из этого правила связаны с утратой личного элемента в отношениях, например, соглашение о разделе имущества, либо с особым субъектным составом, например, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью); основные права и обязанности участников семейно-правовых обязательств определены законом; отсутствие собственно мер обеспечения исполнения обязательств, то есть акцессорных обязательств, и восполнение этой функции мерами ответственности, носящими как специально-отраслевой характер (например, лишение родительских прав), так и публично-отраслевой характер (штраф в порядке исполнительного производства, уголовная ответственность); возложение исполнения обязанности на третье лицо в силу ролевого распределения прав и обязанностей в обязательственных отношениях исключается.

II. В диссертации выделены особенности договоров в семейном праве как одного из оснований возникновения договорных обязательств:

1. Договоры в семейном праве, как правило, не являются самостоятельным основанием возникновения семейных правоотношений, а приводят к изменению, прекращению имеющихся семейных правоотношений, а также не выступают в качестве самостоятельных юридических фактов, являясь одним из элементов фактического состава.

2. Специфические функции договоров. Основной функцией договоров в семейном праве наряду с регулятивной является превентивная функция. Договор служит средством предупреждения возможных конфликтов при наличии коллидирующих интересов участников правоотношений, пока между ними не утрачена доверительность. Заключая семейно-правовой договор, субъекты изменяют порядок осуществления своих семейных прав и

обязанностей с тем, чтобы устранить коллизии законных интересов сторон в рамках конкретного правоотношения.

3. Принцип свободы договора в семейном договорном праве имеет значительные ограничения, что вызвано наличием публичного интереса в регулировании семейных отношений. Во-первых, четко указаны субъекты договора, что связано с ролевой функцией, выполняемой каждым субъектом в семейных отношениях; во-вторых, невозможно заключение непоименованных соглашений; в-третьих, существенно ограничена свобода усмотрений участников при формировании условий договора.

4. В семейно-правовом договоре как средстве индивидуального регулирования реализуется уникальное осуществление установленных семейных прав и обязанностей.

5. Договоры как основания возникновения обязательств можно классифицировать по характеру регулируемых ими отношений:

- договоры имущественного характера между участниками семейных отношений, которые в свою очередь делятся на соглашения, заключаемые между супругами (брачный договор, договор о разделе супружеского имущества), а также алиментные соглашения (между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи) и соглашения об участии в дополнительных расходах (между родителями и детьми - совершеннолетними и несовершеннолетними); соглашения, заключаемые с целью применения репродуктивных технологий;

- договоры неимущественного характера между участниками семейных отношений, которые представлены договорами, заключаемыми между родителями по осуществлению ими родительских прав и определению места жительства ребенка;

- договоры смешанного характера, регулирующие имущественные и неимущественные отношения: договор о приемной семье, а также договор на создание детского дома семейного типа, представляющие собой особый вид договоров, предметом которых является установление условий устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей. Такие договоры характеризуются особым субъектным составом: одной из сторон выступают органы опеки и попечительства, не являющиеся членами семьи;

III. Впервые в науке семейно-правовые договорные обязательства подверглись классификации. При этом в систему договоров включены договорные обязательства, возникающие при применении репродуктивных технологий, носящие гражданско-правовой характер. Исследование и обоснование их использования стало предметом настоящей работы в связи с тем, что при их посредстве формируются отношения, попадающие в дальнейшем в сферу семейно-правового регулирования.

Систему договорных обязательств можно представить, поделив их по направленности правового результата. Все договоры делятся на пять групп: договоры по поводу супружеского имущества (брачный договор, договор о разделе имущества); договоры об осуществлении родительских прав (договор

о месте жительства ребенка, договор о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем); договоры о предоставлении содержания (договор об уплате алиментов, договор об участии в дополнительных расходах); договоры об устройстве детей на воспитание (договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, договор на создание детского дома семейного типа); договоры о применении технологии суррогатного материнства (договор о применении суррогатного материнства).

Еще одним основанием классификации договорных обязательств является субъектный состав договоров. По этому основанию все договоры можно поделить на пять групп: договоры, заключаемые между членами семьи (договор об уплате алиментов); договоры, заключаемые между родителями и детьми (договор об уплате алиментов и договор об участии в дополнительных расходах); договоры, заключаемые между супругами (договор об уплате алиментов, брачный договор, договор о разделе имущества); договоры, заключаемые между родителями (договор о месте жительства ребенка, о порядке осуществления родительских прав); договоры, заключаемые между членами семьи и иными лицами (с участием органов опеки и попечительства - договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и договор о создании детского дома семейного типа; с участием суррогатной матери - договор о применении суррогатного материнства).

Помимо этого, в диссертационном исследовании сделаны некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые заключаются в следующем:

1. Необходимо закрепить непосредственно в семейном законодательстве в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение семейно-правовых обязательств неимущественного характера возмещение морального вреда, то есть имущественной санкции. Такая мера ответственности носит одновременно обеспечительную функцию.

2. Следует предусмотреть механизм контроля за исполнением соглашений родителей по осуществлению родительских прав со стороны органов опеки и попечительства. Для этого следует обязать суд при решении вопроса о расторжении брака (ст. 24 СК РФ) решать вопрос об установлении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя независимо от того, заявлены эти требования истцом или нет. Дополнить ст. 24 СК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Суд обязан в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка выписку из решения суда с указанием установленного места жительства ребенка, а также порядка осуществления отдельно проживающим родителем родительских прав в отношении ребенка».

3. Необходимо расширить круг неимущественных соглашений. В связи с этим следует дополнить абз. 1 п. 1 ст. 55 СК РФ после первого предложения следующим: «Порядок общения с дедушкой, бабушкой, брать-

ями, сестрами и другими родственниками может быть определен ими по соглашению с законным представителем ребенка».

Следует также ввести нотариальное удостоверение неимущественных соглашений в качестве дополнительной гарантии соблюдения прав детей.

4. В целях унификации формы договоров, изменяющих законный режим супружеского имущества, п. 2 ст. 38 СК РФ изложить следующим образом: «Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению с соблюдением требований п. 4 ст. 41 настоящего Кодекса».

5. Необходимо уточнить круг субъектов семейного права, имеющих право на заключение соглашений об уплате алиментов. В этих целях ст. 99 СК РФ дополнить абзацем 2 следующего содержания: «Соглашение об уплате алиментов может быть заключено в том числе при отсутствии предусмотренных законом условий для взыскания алиментов в судебном порядке».

6. Для устранения коллизий между положениями гл. 16 СК РФ и ст. 42 СК РФ следует дополнить ст. 99 СК РФ частью 2 следующего содержания: «Правила настоящей главы распространяются на положения брачного договора о правах и обязанностях супругов по взаимному содержанию».

7. Необходимо внести ряд изменений в гл. 21 СК РФ:

- п. 1 ст. 151 СК РФ изложить в следующей редакции: «При создании приемной семьи заключается договор, предусматривающий условия воспитания ребенка в приемной семье, исходя из индивидуальных потребностей ребенка и его интересов. Передача ребенка на воспитание в приемную семью допускается только после подписания такого договора»;

-дополнить ст. 151 СК РФ пунктом 3 следующего содержания: «В случае уклонения органа опеки и попечительства от заключения договора, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, приемные родители вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению такого договора на условиях, максимально обеспечивающих ребенку его потребности и соблюдение интересов при наличии соответствующей возможности.

В случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда»;

- закрепить в п. 2 ст. 155 СК РФ обязанность органов опеки и попечительства по осуществлению контроля за выполнением возложенных на приемных родителей обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию ребенка (детей) вместо предоставленного им права.

8. Представляется необходимым в Положении о приемной семье предусмотреть норму, устанавливающую механизм ответственности органов опеки и попечительства и приемных родителей, а также их субсидиарную ответственность перед приемным ребенком (детьми), если нарушение условий договора приведет к причинению вреда здоровью, жизни и имуществу ребенка.

9. Представляется важным изменить редакцию п. 4 ст. 51 СК РФ в части получения согласия суррогатной матери на запись в качестве родите-

лей супружеской пары, в отношение которой применялась эта репродуктивная технология следующим образом: «Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, записываются родителями ребенка, если при этом не используется яйцеклетка суррогатной матери. В этом случае они могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)».

Необходимо предусмотреть заключение соглашений между суррогатной матерью и супружеской парой, поскольку именно посредством договора может быть исключена попытка к понуждению совершения действий с любой стороны, а также установлена и гарантирована компенсация потерь, которые необходимо будут иметь место при применении технологии суррогатного материнства.

Научная значимость исследования состоит в том, что оно закладывает основы теоретического учения о семейно-правовом обязательстве и договоре в современном семейном праве.

Практическая значимость исследования заключается в конкретных предложениях о внесении изменений в действующее законодательство, определении пределов применения норм гражданского законодательства к регулированию семейных отношений, сделанном на основании выявленной сущности семейных отношений. Представляется, что это положительно скажется на правоприменительной, нотариальной, судебной практике, деятельности органов опеки и попечительства, позволит совершенствовать законодательное регулирование семейно-правовых отношений.

Разработанный проект примерного договора о приемной семье может быть использован в практической работе органов опеки и попечительства при создании приемной семьи.

Апробация результатов исследования нашла свое отражение в статьях диссертанта, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право» и «Семейное право» в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а также на факультете повышения квалификации специалистов - работников системы Министерства юстиции Российской Федерации, в выступлении на научной конференции «Защита прав ребенка в современной России» (г. Москва. 2003.22-23 октября. Институт государства и права РАН).

Структура работы обоснована целью, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к работе обосновывается актуальность темы, указываются цель, задачи, предмет диссертационного исследования, методология и теоретическая база работы, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также излагаются предложения по совершенствованию семейного законодательства.

Глава первая «Теоретическая характеристика семейно-правового обязательства в системе семейных правоотношений» включает три параграфа.

В первом параграфе обосновывается самостоятельность отрасли семейного права как предпосылки существования семейно-правовых обязательств.

Закрепление в положениях СК РФ возможности применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений (ст.ст. 4, 5 СК РФ) породило новый виток споров в правовой науке о месте семейного права в российской системе права.

На первый взгляд, группы отношений, составляющих предмет семейного права, не отличаются однородностью. Одни из них лежат в области публичного права, другие - в области частного права. Некоторые отношения можно охарактеризовать как организационные отношения, связанные, например, с деятельностью органов опеки и попечительства по проведению обследования условий жизни лиц, желающих взять на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей. Несмотря, на кажущуюся разрозненность, все эти группы отношений, регулируемых семейным правом, объединяет специфичность и системная целостность. Полагаем, что однородность этих отношений заключается в единой сфере их функционирования, а именно в семье.

И гражданское, и семейное право распространяют свое действие на отношения между гражданами как частными лицами; и то, и другое регулируют определенный комплекс личных и имущественных отношений. Но есть и существенные факторы, определяющие различия предметов гражданского и семейного права в качестве самостоятельных отраслей. Имущественные отношения, которые входят в предмет гражданского права, носят товарно-денежный характер. Характер же имущественных отношений в семейном праве не является таковым. Наличие личных неимущественных отношений между членами семьи предопределяет существование и характер имущественных отношений. Отсутствие тесной связи между имущественными и личными отношениями неприемлемо для семейного права. По мнению А.М. Беляковой и Е.М. Ворожейкина, именно указанным обстоятельством объясняется необходимость самостоятельного законодательства для регулирования семейных отношений. И.А. Покровский объясняет появление семейно-правовых отношений изменениями, произошедшими в общественном сознании и связанными с растущим признанием человеческой личности.

Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в приемах и способах юридического воз-

действия. Все особенности метода правового регулирования гражданского права (юридическое равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность сторон) обусловлены тем, что гражданское право находится в области частного права. Сфера действия семейного права простирается за эту область. Отношения, которые регулируются нормами семейного права, соединяют в себе интерес государства и общества (это обусловлено специфическими общественными функциями, выполняемыми семьей). Поскольку задачей семейного права является защита индивидуальных, частных интересов, а также широкого круга публичных интересов, для теории семейных правоотношений категория «интерес» имеет особое значение. Она оказывает влияние на метод семейно-правового регулирования.

Как отличительный способ правового регулирования, используемого в семейном праве, в работе рассматривается метод ситуационного регулирования. Диссертант считает, что задачей законодателя должна стать установка на то, чтобы усмотрение суда или органов опеки и попечительства по мере необходимости допускалось тогда, когда «справедливое усмотрение» является единственно возможное средство правильного разрешения дела Лучшим его проявлением, на наш взгляд, должно стать регулирование семейных отношений самими участниками посредством договоров. Однако не исключен контроль со стороны государства в особо значимой с точки зрения публичного интереса области (например, отношения по поводу осуществления родительских прав в отношении ребенка).

Выражением отраслевой специфики семейного права является также закрепление в ст. 1 СК РФ основных принципов семейного законодательства, где находит свое воплощение такой признак семейных отношений, как доверительность. На наш взгляд, принципы даже в большей степени, нежели метод правового регулирования, помогают уяснить природу отношений, что само по себе дает возможность использовать необходимые для этих отношений приемы и способы правового регулирования.

Несмотря на наличие различных точек зрения на вопрос о самостоятельности отрасли семейного права, «самобытность» семейного права не вызывает ни у кого сомнений. Одно остается незыблемым - наличие у семейных отношений самостоятельного существа (ст. 4 СК РФ). Семейное право - это право приоритетов, приоритетов в пользу лиц, наименее защищенных в силу обычных физиологических причин (несовершеннолетние дети, нетрудоспособные члены семьи). Две сферы общественной жизнедеятельности - жизнь индивида в обществе и жизнь в семье - предопределили и различия в правилах поведения, действующих в них. В первом случае правила ориентированы на обеспечение постоянного, устойчивого, бесперебойного функционирования гражданского оборота, где все личностное стирается и утрачивается, прячась под маской абстрактной фигуры собственника, должника, кредитора и т.п. Во втором случае - на всемерную охрану семьи, сохранение и укрепление семейных связей с целью обеспечения выполнения семьей ее основных социальных функций, на основе учета индивидуальных особенностей членов семьи.

Во втором параграфе рассмотрены понятие, признаки и сущность семейно-правового обязательства. Все семейные правоотношения можно представить в виде системы правоотношений, в которой необходимо выделить объективно существующую категорию семейно-правовых обязательств. В настоящем параграфе предпринята попытка доказать существование обязательств в семейном праве, определить характерные черты этих правоотношений, связанные как с их обязательственным содержанием, так и с отраслевой природой. Институт обязательств, как правило, связывают с гражданским правом. Однако вряд ли справедливо утверждать, что обязательства носят исключительно гражданско-правовой характер.

В целях настоящего диссертационного исследования дано определение семейно-правового обязательства. Обязательства в семейном праве могут быть разделены на недоговорные и договорные. Абсолютно органичным представляется существование семейных обязательств по содержанию как имущественных, так и неимущественных. Все обязательства как разновидность семейных отношений носят личный характер. Наряду с этим несомненная важность для общества и государства семейных отношений предопределяет возникновение семей-но-правовых обязательств при наступлении обстоятельств, только прямо указанных в законе. Их перечень является исчерпывающим. Наличие воли субъектов в возникновении обязательств в семейном праве в отличие от гражданско-правовых отношений не имеет столь определяющего значения, что, на наш взгляд, указывает на отраслевую специфику.

В процессе исследования автор пришел к выводу, что договор как юридический факт чаще изменяет и в меньшей степени прекращает семейные права и обязанности и не является основанием возникновения обязательства. Для того чтобы он породил определенные правовые последствия, необходимо наличие дополнительных юридических фактов, то есть фактического состава.

Понятие семейно-отраслевого обязательства через включенные в него необходимые признаки указывает на наличие отраслевой сущности обязательств в семейном праве. На наш взгляд, она состоит не просто в относительном характере связи субъектов семейных прав между собой в рамках этого правоотношения, но и в имманентно присущей особой лично-доверительной связи участников семейных отношений, которая в силу ролевого распределения прав и обязанностей придает семейно-правовому обязательству черты уникального правоотношения.

Причиной самостоятельной сущности семейно-правовых обязательств является, несмотря на удовлетворение частного интереса члена семьи, наличие публичного интереса в возникновении обязательств.

Субъектный состав семейных правоотношений вообще и обязательств в частности заранее определен законом и не может быть изменен их участниками произвольно. Особенностью семейно-правовых обязательств является невозможность замены участвующих в них лиц, которая в свою

очередь связана с четко обозначенной ролевой функцией участников этих отношений, непосредственно связанной с личностью субъекта.

Семейные обязательства, как правило, односторонне обязывающие правоотношения. По нашему мнению, связано это с безвозмездным характером семейных отношений. Существующие исключения из данного правила и отсутствие множественности субъектов доказывает это (обязательство из договора о передаче на воспитание ребенка в приемную семью, имущественные обязательства между супругами, возникающие на основании брачного договора и соглашения о разделе супружеского имущества).

Множественность лиц в семейных правоотношениях, по общему правилу, не может иметь место. С определенной долей условности о множественности лиц можно говорить об алиментных обязательствах и обязательствах по предоставлению дополнительных доходов совершеннолетних детей в пользу родителей. Это является гарантией реального удовлетворения потребностей нетрудоспособного нуждающегося родителя. Специфика объекта семейного обязательства, четкое ролевое распределение прав и обязанностей исключают исполнение обязанностей посредством действий других лиц.

Отстаивая существование в семейном праве обязательств неимущественного характера и изучая вопрос их надлежащего исполнения, диссертант считает необходимым предусмотреть в нормах СК РФ положение о возможности возмещения морального вреда, причиненного управомоченному лицу в связи с неисполнением в отношении него семейно-неимущественной обязанности. Помимо частно-правовых мер (возмещение морального вреда, неустойка) к мерам стимулирующего характера в неимущественных обязательствах следует отнести наряду со специально-отраслевыми санкциями публично-правовые меры ответственности.

Для семейно-правовых обязательств характерны особые основания их прекращения: разница в возрасте, изменение пола, материальное или семейное положение сторон и т.п.

В третьем параграфе исследуется договор как основание возникновения обязательств в современном семейном праве.

Согласно общим положениям юридической антропологии преобладание договоров характерно для обществ со сложной структурой, к каковым относится большинство современных обществ (хотя договор существовал и существует даже в самых примитивных человеческих сообществах). Современное семейное право России впервые за долгие годы своего развития предоставило возможность заключать субъектам семейных отношений значительное количество договоров.

Договор - это явление многоотраслевое. В качестве инструмента регулирования общественных отношений договор использует не только семейное право. На это указывали многие ученые, в том числе P.O. Халфина, О.А. Красавчиков, Б.В. Покровский. В научной литературе уже ведется серьезный разговор о появлении договорных конструкций в области публичных отношений. В зависимости от отрасли права, в которой применяет-

ся договор, он принимает специфический характер, соответствующий отношениям, составляющим предмет отрасли.

По мнению автора, договоры в семейном праве носят специальный отраслевой характер и являются семейно-правовыми договорами. Договоры между близкими родственниками в отличие от договоров между посторонними друг другу лицами, по наблюдению антропологов, позволяют сторонам выделить особо чувствительную сферу из взаимных отношений, которая может таить в себе опасность возможного конфликта.

Субъекты российского семейного права заключают договоры, будучи участниками семейных правоотношений (имущественных и неимущественных), с целью избежать зарождающийся конфликт. Из этого следует, что наряду с регулятивной функцией договоры в семейном праве выполняют в качестве основной превентивную функцию в предконфликтной ситуации.

Диссертант считает возможным утверждать, что договоры-сделки в семейном праве никогда самостоятельно не создают базового правоотношения. Они направлены на изменение или прекращение уже существующих отношений между членами семьи в силу императивно установленных правил. Только договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью создает взаимные права и обязанности сторон, но в совокупности с другими юридическими фактами.

Несмотря на родство семейного и гражданского права, присутствует специфика реализации принципа свободы договора в семейно-правовых договорах, практически сводящая его на нет. Это обусловлено интересом государства, преобладанием количества предписаний при регулировании отношений, а также целями и интересами, которые преследуют субъекты семейного права, вступая между собой в договорные отношения.

Представляется, что субъекты семейного права могут заключать только семейно-правовые договоры, прямо предусмотренные законодательством, то есть поименованные соглашения. Не исключено вместе с тем заключение смешанных договоров.

- Ограниченный круг субъектов семейных отношений, отнесение их к специальным субъектам делает невозможным свободный выбор контрагентов по договору. Отраслевая специфика положения субъектов прослеживается в отсутствии равенства сторон и четком определении участников договора с предъявлением к нему нетипичных для гражданского права характеристик (состояние здоровья, материальное и семейное положение, нравственные качества и т.п.).

Договор как средство саморегулирования отношений между людьми в семейном праве представляет собой способ ситуационного регулирования отношений, характерный для семейного права.

Круг договоров в семейном праве неширок, но есть надежда (и этого требует природа отношений), что он будет расширяться, причем в первую очередь за счет неимущественных соглашений. Само их появление не противоречит сущности семейных отношений, а является органичным проявлением специфических особенностей семейного права, его отраслевой самостоятельности.

Применяя устоявшееся в науке основание классификации, автор разделил все договоры-сделки по характеру отношений, регулируемых ими, на имущественные и неимущественные договоры, а также смешанные. Помимо этого, предложена классификация договоров-обязательств по направленности правового результата и по субъектному составу их участников.

Все семейно-правовые договоры являются консенсуальными. Среди них можно выделить так называемые формальные контракты, которые предполагают нотариальное удостоверение. Реальные семейно-правовые контракты не встречаются. Известная еще со времен римского права разновидность договоров - фидуциарные договоры - получила в семейном праве своеобразное воплощение: отношения между членами семьи - это всегда особые, лично-доверительные отношения.

Во второй главе «Классификация договорных обязательств в семейном праве Российской Федерации», состоящей из четырех параграфов, рассмотрены особенности законодательного регулирования отдельных видов договоров в сложившейся системе.

Первый параграф посвящен договорам, регулирующим имущественные отношения между членами семьи.

В первой части параграфа рассматриваются договоры, регулирующие имущественные отношения между супругами: договор о разделе имущества супругов и брачный договор. Помимо этого, ст. 74 Основ законодательства о нотариате возлагает на нотариусов обязанность выдавать по письменному совместному заявлению супругов одному из них или обоим свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом во время брака.

Заключение брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов, а также обращение за выдачей свидетельства на основании сложившейся договоренности между супругами ярко демонстрируют превентивную функцию договоров в семейном праве. Они позволяют избежать в первую очередь длительных судебных разбирательств о разделе имущества и максимально справедливо с точки зрения обоих супругов распределить отдельные объекты супружеского имущества между ними.

Предмет и содержание брачного договора зависит от того, вещные или обязательственные отношения им регулируются. Если же в результате заключения брачного договора возникают обязательственные отношения, то предметом договора неизбежно будут действия участников этого договора. Договор о разделе имущества по предмету регулирования схож с брачным договором. Различия между ними прослеживаются по объему прав и обязанностей, возникающих на их основании; имуществу, на которое распространяется их действие; по кругу субъектов.

Заключение указанных договоров может иметь место только в том случае, если стороны являются субъектами семейного права, для регулирования отношений, основанных на браке, то есть семейных отношений. Семейное право регулирует вопросы создания юридического факта, который переводит се-

мейно-правовые отношения в область гражданского права. Наличие, в частности, в брачном договоре семейно-правовой сущности подтверждается введением требования о соответствии условий договора основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ). Правила гражданского права применяются к регулированию отношений, возникающих на основе заключенных договоров в отношении супружеского имущества, с учетом требований ст. 4 СК РФ. Поскольку имущественные отношения между супругами, как никакие другие, близко примыкают к гражданскому праву, то применение положений гражданского права при их регулировании возможно почти без ограничений.

Изучив в процессе работы особенности имущественных отношений членов семьи, автор пришел к выводу, что существование в качестве законного режима имущества супругов режима совместной собственности присуще отношениям, складывающимся в семье. В связи с этим автор считает, что отношения по поводу имущества, находящегося в общей совместной собственности, было бы логично рассматривать как отношения, находящиеся в области регулирования семейного права.

В результате исследования этой категории договоров, диссертант пришел к выводу о необходимости унификации их формы путем введения обязательного нотариального удостоверения соглашений о разделе имущества.

В части второй первого параграфа уделено внимание договорам о предоставлении содержания. Исследование этого вида соглашений начинается со сравнительного анализа терминов «содержание» и «алименты».

Содержание можно рассматривать и как объективную категорию (совокупность всех средств, которые предоставляются нетрудоспособному члену семьи для существования), и как субъективную категорию (обязательство по предоставлению в добровольном порядке материальной поддержки одними членами семьи нуждающимся в этом другим членам семьи).

Предоставление материального содержания является правовой обязанностью членов семьи перед нетрудоспособными лицами, которая должна исполняться добровольно, что обеспечивается обычным укладом семейной жизни, взаимной заботой близких людей друг о друге в силу лично-доверительного характера семейных отношений (при этом между ними существует юридически значимая родственная связь или супружеские отношения).

Алиментное обязательство возникает на основании закона только между супругами и родственниками при условии нарушения юридической обязанности по предоставлению в добровольном порядке содержания нуждающимся в этом членам семьи, а также на основании договора между членами семьи. Алиментные обязательства обеспечиваются возможностью принудительного взыскания. Кроме того, закон устанавливает субъективную обязанность по материальному содержанию - аналогично возложению алиментной обязанности - для некоторых членов семьи (фактические воспитанники, пасынки и падчерицы).

На основании соглашения об уплате алиментов последние взыскиваются с одного члена семьи в пользу другого члена семьи даже при отсутст-

вии законодательно установленных условий их выплаты. Существующие различные мнения, вытекающие из неоднозначно изложенного правила в ст. 99 СК РФ, на круг субъектов данного соглашения требуют внесения соответствующих изменений в СК РФ с целью прямого закрепления права на получение алиментов на основе соглашения лиц, не имеющих оснований для получения алиментов в судебном порядке.

Данный договор ярко демонстрирует превентивную функцию договоров в семейном праве, поскольку его условия представляют собой компромисс между членами семьи по вопросам содержания. Возникающее на основе соглашения об уплате алиментов обязательство является семейно-правовым, что обосновывается в описываемой части работы.

Представляется не совсем удачным решение законодателя регулировать вопрос о предоставлении содержания супругами в рамках брачного договора, не распространяя на эти положения правила об алиментных обязательствах. Диссертант считает, что последовательным будет распространить правила об алиментном соглашении на условия о предоставлении содержания в брачном договоре, удостоверенном в нотариальном порядке. Включение условия о содержании в брачный договор следует расценивать как заключение смешанного договора.

Помимо договора об уплате алиментов, СК РФ допускается заключение соглашения об участии в дополнительных расходах, которое также является семейно-правовым, носит вспомогательный характер и заключается в случае наступления особых обстоятельств. Круг его участников намного уже, нежели в соглашении об уплате алиментов.

При просрочке уплаты алиментов и дополнительных расходов могут применяться как меры ответственности, предусмотренные самими договорами, так и правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) и ст. 15 ГК РФ в части взыскания реального ущерба. Распространение правил, рассчитанных на функционирование товарно-денежного оборота, на семейные отношения объясняется необходимостью максимальной защиты «слабой» стороны в алиментном правоотношении.

Параграф второй посвящен договорам, регулирующим неимущественные отношения субъектов семейного права. Соглашения неимущественного характера являются договорами, порождающими юридическое обязательство. Они влияют не только на реализацию установленных в законе прав родителей, но также на права ребенка, а потому носят юридический характер.

Одним из таких договоров является договор об определении места жительства ребенка, который рассматривается в первой части данного параграфа Семейный кодекс РФ предоставил родителям возможность проявить должную степень заботливости и осмотрительности, решив этот сложный вопрос посредством соглашения, с максимальным учетом интересов ребенка, не травмируя его психику. При этом в соглашении логично решать вопросы «генеральной опеки» над несовершеннолетним. Кроме того, договор выполняет превентивную функцию по предотвращению конфликта между родителями ребенка.

Соглашение о месте жительства ребенка в соответствии с действующим законодательством может быть совершено в любой форме. Представляется необходимым с целью дополнительного контроля за соблюдением интересов ребенка ввести нотариальное удостоверение такого соглашения. О состоявшихся решениях судов о месте жительства ребенка разумно было бы уведомлять органы опеки и попечительства. О соглашениях, не прошедших судебный «контроль», заинтересованные в этом родители ребенка могли бы также уведомлять органы опеки и попечительства. Однако для действенной работы такого «механизма» требуется кардинальное реформирование организации работы органов опеки и попечительства.

Обращают на себя внимание процессуальные особенности применения последствий недействительности договора о месте жительства ребенка. Суд будет вынужден разрешить спор о месте жительства ребенка по существу, при этом даже выходя за пределы заявленных исковых требований. Диссертант полагает, что в подобной ситуации применима аналогия закона (п. 2 ст. 24 СК РФ).

Второй договор неимущественного содержания — договор о порядке осуществления родительских прав. Ему посвящена вторая часть второго параграфа. Данный договор призван предотвратить развитие конфликта, возникающего между родителями по поводу осуществления родительских прав при раздельном проживании родителей.

Усложнение формы также должно стать дополнительной гарантией защиты прав ребенка. В том числе необходимо внести соответствующие изменения в ст. 24 СК РФ, сделав решение вопроса о порядке осуществления родительских прав обязательным при расторжении брака.

В соответствии со ст. 57 СК РФ учет мнение ребенка, достигшего десяти лет, обязателен при заключении неимущественных договора, если это не противоречит его интересам. При нарушении такими соглашениями прав и законных интересов ребенка он может защищать свои права самостоятельно (п. 2 ст. 56 СК РФ). Достижение ребенком частичной дееспособности (ст. 26 ГК РФ) по общему правилу не влияет на объем семейных неимущественных прав ребенка. Однако представляется разумным напрямую предусмотреть право несовершеннолетнего, достигшего четырнадцати лет, наряду с родителями быть участником такого договора.

Изучение неимущественных соглашений привело к мысли о необходимости расширения случаев их заключения. Сделать это можно, во-первых, за счет предоставления возможности опекуну (попечителю), на воспитании у которого находится ребенок, заключать соглашение с отдельно проживающим родителем; во-вторых, за счет предоставления возможности реализации посредством договора права ребенка на общение дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками (п. 1 ст. 55 СК РФ). В этом случае договор в интересах ребенка мог быть заключен с одной стороны родителем или иным законным представителем ребенка, с которым проживает и на воспитании у которого находится ребенок, а с другой стороны - указанными родственниками.

В третьем параграфе рассматривается договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Последняя закреплена в СК РФ как одна из трех форм устройства на воспитание в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Отношения по устройству детей на воспитание в семью являются по преимуществу публично-правовыми. Именно в них в наименьшей степени могут и должны применяться методы правового регулирования, свойственные институтам частного права. Субъектами отношений по устройству детей на воспитание в приемную семью выступают органы опеки и попечительства, приемные родители и приемные дети. Приемные дети не являются стороной договора. Все действия по заключению договора о передаче ребенка в приемную семью являются действиями, совершаемыми в пользу детей, устраиваемых на такую форму воспитания. Договор о приемной семье представляет собой разновидность договора в пользу третьего лица.

Диссертант не может согласиться с позицией авторов, рассматривающих названный договор в качестве разновидности гражданско-правового договора об оказании услуг. Заключение договора о передаче ребенка в приемную семью предполагает удовлетворение публичных интересов посредством действий частных лиц. Публичный характер действий приемных родителей не согласуется с представлением об объектах гражданского права, где услуга имеет экономическую форму товара. Присутствие в нормативных актах термина «оплата труда» не позволяет также распространять на отношения между приемными родителями и органами опеки и попечительства правил трудового законодательства.

Рассматриваемый договор является семейно-правовым, поскольку направлен на регулирование отношений, составляющих предмет семейного права, основан на принципах семейного права. Он имеет значение в области учета индиввду-альных особенностей конкретной приемной семьи (ситуационное регулирование), являясь одним из элементов фактического состава создания приемной семьи.

Представляется, что заключение рассматриваемого договора должно стать обязательным для органов опеки и попечительства, а потенциальные приемные родители могут обратиться в суд за понуждением к заключению названного договора и рассмотрением возникших при его заключении разногласий.

Практика применения положений о приемной семье показывает, что в целях реальной защиты прав детей, переданных на воспитание в приемную семью, в законодательстве следует закрепить обязанность органов опеки и попечительства по осуществлению контроля за выполнением возложенных на приемных родителей обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию ребенка (детей). Необходимо также установить субсидиарную ответственность органов опеки и попечительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение приемными родителями своих обязанностей перед приемными детьми при недостаточности имущества приемных родителей. Основанием для возложения дополнительной ответственности станет неосуществление или ненадлежащее осуществление органами

опеки и попечительства контроля за использованием средств, выделяемых на нужды детей, а также за выполнением обязанностей по воспитанию и образованию.

В четвертом параграфе анализируется договор, заключаемый при применении технологии «суррогатное материнство», являющийся по своей сути гражданско-правовым, но примыкающий к области регулирования семейных отношений.

Разрешая конфликт биологического и социального родительства, возникающий при применении метода «суррогатного материнства», российское законодательство закрепляет за суррогатной матерью право выбора при решении вопроса, кто записывается родителями рожденного ребенка (п. 4 ст. 51 СК РФ). Считаем, что подобное законодательное разрешение ситуации чревато злоупотреблением со стороны суррогатной матери возможностью распорядиться судьбой долгожданного ребенка. Кроме того, при оставлении ребенка у суррогатной матери происходит полный отрыв последствий применения репродуктивной технологии от целей ее применения, поскольку суть метода «суррогатное материнство» состоит в преодолении бесплодия у супружеской пары (одинокой женщины), обратившейся за ее совершением.

В связи с этим диссертант считает необходимым внести соответствующие изменения в положения СК РФ, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» о записи о родителях ребенка, рожденного при применении технологии «суррогатное материнство», установив, что родителями ребенка записываются заказчики - супруги (одинокая женщина).

Исследуя характер отношений, которые складываются между суррогатной матерью и заказчиками применения технологии «суррогатное материнство», а также существующие в литературе на этот счет мнения, диссертант пришел к следующему выводу. Участники репродуктивной технологии в целях защиты прав суррогатной матери должны заключать договор, поскольку никаких гарантий соблюдения интересов участников репродуктивной технологии сегодня законодательно не установлено.

Предметом такого договора являются действия супружеской пары (одинокой женщины), производимые за их счет, по созданию наиболее благоприятных условий жизни суррогатной матери в течение всего периода, необходимого для осуществления метода суррогатного материнства, вынашивания и рождения ребенка для передачи его биологическим родителям, при условии добровольного согласия на участие в репродуктивной технологии суррогатной матери и ее добросовестного содействия достижению положительных результатов метода.

Понуждение к участию в репродуктивной технологии недопустимо. От суррогатной матери требуется только добросовестное содействие, а обязанности заказчиков применения метода суррогатного материнства гораздо масштабнее, что вытекает из предмета договора, который можно отнести к непоименованному гражданско-правовому договору. Он является двусторонне обязывающим и возмездным. Вместе с тем применение технологии, связанной с рождением ребенка, имеет семейно-правовые последствия. Участники метода «суррогатное материнст-

во» реализуют сугубо личный интерес. Статья 2 СК РФ позволяет заключить, что отношения между суррогатной матерью (иное лицо) и супружеской парой попадают в предмет семейного права Таким образом, отношения, регулируемые договором, проникают в семейно-правовое пространство.

Из сказанного делается вывод, что договор, заключение которого необходимо при применении метода «суррогатное материнство» находится на границе гражданского и семейного права, то есть примыкает к семейно-правовым договорам по характеру регулируемых отношений, что требует применения при его регулировании не только основных начал гражданского права, но и учета существа семейных отношений.

В заключении содержатся основные выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Соглашения о предоставлении содержания // Юридический мир. 2003. № 1-2.- 1,3 п.л.

2. Вопросы подсудности семейно-правовых споров // Современное право. 2003. № 11. - 0,5 п.л. (в соавторстве с Е.А Чефрановой)

3. Правоотношения супругов и права и обязанности родителей и детей, формы устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей по российскому законодательству // Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2004. - 2,9 п.л.

4. Проблемы правового регулирования приемной семьи в Российской Федерации // Защита прав ребенка в современной России: Материалы научно-практической конференции (г. Москва. 2003.22-23 октября). М.: Институт государства и права РАН, 2004. - 0,5 п.л.

5. Алименты на студента // Домашний адвокат. 2002. № 15 (252). - 0,1 пл.

6. Раздельное проживание с видом на ребенка // Домашний адвокат. 2002. №16 (253).-0,2 п.л.

7. Воспитание по соглашению // Домашний адвокат. 2002. № 17 (254).-0,5 п.л.

8. Алиментные долги // Домашний адвокат. 2002. № 20 (257). - 0,3 п.л.;

9. Брачный контракт под нагрузкой // Домашний адвокат. 2003. № 2 (263).-0,4 п.л.

10. Внебрачное имущество // Домашний адвокат. 2003. № 10 (271).-0,4 п.л.

11. Ответы на вопросы читателей по семейно-правовой проблематике журнала «Домашний адвокат» // Домашний адвокат. 2004. № 5; 2003. № 2, 10; 2002. №17,24,-0,95 п.л.

Подписано в печать 23.09.2004. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

ш 176 s О

РНБ Русский фонд

2005-4 14893

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чашкова, Светлана Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретическая характеристика семейно-правового обязательства в системе семейных правоотношений.

1.1. Самостоятельность отрасли семейного права как предпосылка выделения семейно-отраслевых обязательств.

1.2. Понятие, сущность и признаки семейно-правовых обязательств.

1.3. Договор как основание возникновения обязательств в современном семейном праве

Глава 2. Классификация договорных обязательств в российском семейном праве.

2.1. Договоры, регулирующие имущественные отношения субъектов семейного права.

2.1.1. Договоры, регулирующие отношения супругов по поводу общего имущества.

2.1.2. Договоры о предоставлении содержания между субъектами семейных отношений.

2.2. Договоры, регулирующие неимущественные отношения субъектов семейного права.

2.2.1. Договоры об определении места жительства ребенка.

2.2.2. Договоры о порядке осуществления родительских прав с отдельно проживающим родителем.

2.3. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

2.4. Примыкающие к семейно-правовым обязательствам договоры, заключаемые при применении репродуктивных технологий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система договорных обязательств в российском семейном праве"

Регулирование семейных отношений, как и других общественных отношений в России, за последние годы существенно изменилось, что обусловлено экономическими и политическими факторами.

Отличительной особенностью таких изменений в области права стало возвращение частноправовых методов регулирования в отношения, которые по своей этимологии относятся к сфере частного права, взамен насаждаемых в течение многих десятилетий искажений в их регулировании.

Договор как способ регулирования отношений между членами, семьи на протяжении длительного периода не применялся. По законодательству прошлых лет участники семейных отношений могли заключать только соглашение о добровольной уплате алиментов, значение которого в силу своеобразного правового регламентирования полностью нивелировалось, и это соглашение не могло выполнять возложенную на него функцию. Зачатки договорного регулирования в отношениях супругов прослеживались в основании выдачи свидетельства на долю в праве собственности на супружеское имущество.

1 См.: Рулан Н. Юридическая антропология. М, 1999. С. 269.

2 - „ законодательства к регулированию семейных отношении с новой силои возобновили дискуссию о самостоятельности семейного права. Все эти вопросы, безусловно, нуждаются в тщательном осмыслении и имеют интерес, как для науки семейного права, так и для практики. Решение вопроса о месте семейного права в российской системе права, выявление его сущности позволит должным образом реализовать на практике положение, содержащееся в ст. 4 СК РФ.

Согласно данной норме гражданское законодательство может применяться к семейным отношениям постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Относительный характер1 некоторых семейных правоотношений дает основание предположить, что часть из них представляет собой обязательства. Вместе с тем, сущность семейных отношений не может не отразиться на обязательствах в семейном праве. Сохраняя в неизменном состоянии структуру обязательств, они приобретают специфические черты, показывая характер семейных отношений. В этой связи назрела необходимость формирования общих положений о семейно-правовых обязательствах и их конкретизации в отдельных институтах семейного права (брачный договор, договор об уплате алиментов, договор о месте жительства ребенка и пр.).

Появление и законодательное закрепление использования репродуктивных технологий, а также правила в новом СК РФ о записи родителей ребенка, рожденного в результате их применения, породили проблему, связанную с регулированием отношений между участниками этого процесса. Не исключено их построение на договорных началах3, однако вопрос о предмете и сущности этих договоров остается дискуссионным.

2 В специальной литературе вопрос применения к семейным отношениям норм гражданского права сразу же нашел свое отражение. См.: Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. № 10; Джинджолия Р. Некоторые вопросы аналогии закона и права в регулировании брачно-семейных отношений // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. № 3.

3 Не вызывает сомнений, что договоры, которые должны заключаться между лечебным учреждением и супружеской парой, обратившейся с целью применения репродуктивной технологии, договор между суррогатной матерью и лечебным учреждением, а также между суррогатной матерью и супружеской парой, находятся в области гражданского права. Однако их влияние на семейно-правовой статус участников, а также необходимость установления в будущем происхождения ребенка требует обращения к изучению таких договоров в рамках данной работы.

Результатом изменения правового регулирования семейных отношений явилась постановка перед наукой семейного права новых задач, которые связаны с необходимостью исследования целого ряда вопросов, включая выявление отраслевой специфики семейных отношений, обязательственных отношений в семейном праве и, в конечном итоге, семейно-правовых соглашений. Разрешение этих вопросов, на наш взгляд, востребовано практикой, выявляющей сложности применения положений СК РФ и требующей должного правового регулирования, что невозможно без тщательного исследования сложившихся правовых институтов.

Степень разработанности проблемы.

Анализ трудов специалистов в области семейного и; гражданского права, изученных в процессе написания настоящей работы, показывает недостаточную разработанность теории обязательственных отношений в семейном праве. Вне теоретического осмысления оказались отраслевые особенности семейно-правовых обязательств. Исследованию, как правило, подвергаются семейные правоотношения с целью выделения их отраслевой специфики.

Выявленные характерные особенности семейно-правового регулирования, безотносительно к тому, как решается вопрос о самостоятельности этой отрасли, не были применены для выделения специфики семейно-правовых договоров, заключаемых с целью изменения, прекращения и (в меньшей степени) возникновения прав и обязанностей субъектов семейного права. В литературе исследуются их отдельные виды. Большей популярностью пользуются договоры, регулирующие имущественные отношения, нежели договоры неимущественного характера.

Целью диссертационного исследования является попытка построения общих положений теории института современного российского семейного права -обязательственное право - на основании выявления характерных особенностей семейного права, а также систематизация договорных обязательств.

1. Систематизация теоретических положений в области определения места семейного права в российской системе права с целью выделения существа отношений, регулируемых семейным правом, и отграничение их от отношений, являющихся предметом регулирования гражданского права, с помощью не только таких системообразующих критериев, как предмет и метод правового регулирования, но и принципов правового регулирования, а также путем полноценного использования категории интереса;

2. Разработка и обоснование понятия семейно-правового обязательства, выделение его как неотъемлемых (сущностных), так и факультативных признаков;

3. Построение системы договорных обязательств в семейном праве и их классификация по различным основаниям;

4. Выделение особенностей договоров в современном семейном праве как оснований возникновения обязательств и их классификация;

8. Установление пределов субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений вообще и семейно6 правовых обязательств и договоров в частности на основании выполнения вышеизложенных задач;

9. Применение полученных исследовательских результатов для разработки конкретных законодательных предложений.

Методологические основы исследования. В процессе исследования диссертантом применялись элементы такого общефилософского метода познания, как диалектика, а также конкретно-научные методы: сравнительно-правовой, системного анализа, формально-юридический, логический, историко-правовой.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих дореволюционных российских, советских и современных российских ученых-цивилистов, чьи работы послужили необходимой базой для проведения сравнительного анализа институтов гражданского права и выявления сущности семейных отношений, а также ученых, которые непосредственно посвятили свои труды науке семейное право. Это такие ученые, как, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.В. Антоколькая, A.M. Белякова, Ю.Ф. Беспалов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, Е.М. Ворожейкин, В.П. Грибанов, Н.М. Ершова, А.И. Загоровский, О.С. Иоффе, О.Ю. Косова, И.А. Кузнецова, Л.А. Лунц, Л.Б. Максимович, М.Н, Малеина, Д.И. Мейер, Л.Ю. Михеева, A.M. Нечаева, И.Б. Новицкий, А.И. Пергамент, И.А. Покровский, Л.М. Пчелинцева, A.M. Рабец, В.А. Рясенцев, Е.А. Суханов, Н.Н. Тарусина, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Чефранова и др.

Относительно небольшой срок действия СК РФ, а также отсутствие стройного законодательного регулирования исследуемых отношений приводит к осторожному и фрагментарному применению договоров как инструментов регулирования отношений между субъектами семейного права. Вместе с тем, приведенные в настоящем диссертационном исследовании примеры из практики судов общей юрисдикции демонстрирует возникающие сложности применения норм семейного права.

Объект исследования: правовые отношения, возникающие на основании договорных обязательств в российском семейном праве.

Предметом диссертационного исследования являются закрепленные в семейном праве Российской Федерации договоры как способы регулирования отношений субъектов семейного права, основания возникновения семейно-правовых обязательств, их влияние на семейно-правовой статус участников семейных отношений. Разработанная в диссертации концепция семейно-правовых обязательств используется для исследования конкретных видов договорных обязательств, а также вопросов совершенствования семейного законодательства.

Предмет исследования ограничен следующими параметрами:

1. Выделение и изучение обязательств в современном семейном праве на основании определения природы семейных отношений в силу следующих обстоятельств. Во-первых, рассмотрение этих вопросов представляет интерес с теоретической точки зрения, а также необходимо с целью установления пределов субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений (ст. 4, 5 СК РФ). Во-вторых, позволяет выявить дополнительную уникальную функцию, которую выполняют договоры в правовом регулировании семейных отношений.

2. Построение и изучение системы договорных обязательств, возникновение которых допускается Семейным кодексом Российской Федерации, а также семейно-правовые последствия, к которым могут привести договоры по , применению репродуктивных технологий, носящих гражданско-правовой характер. Гражданско-правовые аспекты этих договоров в рамках темы и ограниченного объема диссертации не рассматриваются.

Научная новизна. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых исследований в области теории семейно-правовых обязательств и системы договоров в семейном праве, основанное на комплексном анализе норм действующего законодательства, выявлении отраслевой специфики договорных обязательств в семейном праве и систематизации имеющихся теоретических знаний в области природы семейных отношений, особенностей семейных правоотношений и договоров в семейном праве.

Теоретические положения. выносимые на защиту:

1. Впервые в отечественной науке сформулировано понятие семейно-правового обязательства, под которым понимается

- правоотношение, в силу которого определенный участник семейных отношений (обязанное лицо) обязан совершить в установленных законом случаях определенное действие (имущественного или неимущественного характера) в пользу указанного в законе другого участника семейных отношений (управомоченное лицо) либо воздержаться от совершения такого действия, а управомоченное лицо имеет право требовать от обязанного лица исполнение этой обязанности.

В качестве неотъемлемых (сущностных) признаков семейно-правового обязательства выделены следующие: относительный и строго личный характер отношений между сторонами обязательства;участники обязательства заранее определены в законе; обязательства являются как имущественными, так и неимущественными правоотношениями; предмет обязательства? составляют действия его участников; перечень оснований возникновения семейных обязательств, а также круг семейно-правовых обязательств законодательно ограничен; основаниями возникновения преимущественно являются события и юридические акты, а волевые действия как основания возникновения обязательств выступают в качестве элементов фактического состава; как правило, особые (связанные с личностью) основания прекращения обязательств.

Кроме того, выделены факультативные признаки: преобладание обязательств односторонне-обязывающего характера (все исключения из этого правила связаны с утратой значения личного элемента в отношениях, например, соглашение о разделе имущества, либо с особым субъектным составом, например, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью); основные права и обязанности участников семейно-правовых обязательств определены законом; отсутствие собственно мер обеспечения исполнения обязательств, т.е. акцессорных обязательств, и восполнение этой функции мерами ответственности, носящими как специально-отраслевой характер (например, лишение родительских прав), так и публично-отраслевой характер (штраф в порядке исполнительного производства, уголовная ответственность); возложение 9 исполнения обязанности на третье лицо в силу ролевого распределения прав и обязанностей в обязательственных отношениях исключается.

2. В работе выделены особенности договоров в семейном праве как одного из оснований возникновения договорных обязательств:

2.1. Договоры в семейном праве, как правило, не являются самостоятельным основанием возникновения семейных правоотношений, а приводят к изменению, прекращению имеющихся семейных правоотношений, а также не выступают в качестве самостоятельных юридических фактов, являясь одним из элементов фактического состава.

2.2. Специфические функции договоров. Основной функцией договоров в семейном праве наряду с регулятивной является превентивная функция. Договор служит средством предупреждения возможных конфликтов при наличии коллидирующих интересов4, пока не утрачена доверительность в отношениях5. Заключая семейно-правовой договор, субъекты изменяют порядок осуществления своих семейных прав и обязанностей с тем, чтобы устранить коллизии законных интересов сторон в рамках конкретного правоотношения.

2.3. Принцип свободы договора в семейном договорном праве имеет значительные ограничения, что вызвано наличием публичного интереса в регулировании семейных отношений. Во-первых, четко указаны субъекты договора, что связано с ролевой функцией, выполняемой каждым субъектом в семейных отношениях; во-вторых, невозможно заключение непоименованных соглашений; в-третьих, существенно ограничена свобода усмотрений участников при формировании условий договора

2.4. В семейно — правовом договоре как средстве индивидуального регулирования реализуется уникальное осуществление установленных семейных прав и обязанностей.

4 Термин предложен И.А. Покровским. См.: Покровский И. А Основные проблемы гражданского права. М., С.99.

5 Как указывает Д. А. Шестаков в своем монографическом исследовании семейного конфликта, по общему правилу, заинтересованность всех или отдельных членов семьи в продолжении отношений, вопреки сложившейся конфликтной ситуации, является стабилизирующим фактором (Шестаков Д.А. Система криминогенных факторов семейной сферы: Криминофамилистика. СПб., 2003. С. 152). Если такая заинтересованность у членов семьи есть, то они могут пойти на заключение семейно-правового договора, поскольку наличие заинтересованности указывает на наличие доверительности между субъектами семейных отношений.

2.5. Договоры как основания возникновения обязательств можно классифицировать по характеру регулируемых ими отношений:

- договоры неимущественного характера между участниками семейных отношений, которые представлены договорами, заключаемыми между родителями о порядке осуществления ими своих родительских прав и определению места жительства ребенка;

- договоры смешанного характера, регулирующие имущественные и неимущественные отношения: договор о приемной семье, а также договор на создание детского дома семейного типа, представляющие собой ; особый вид договоров, предметом которых является установление условий устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей. Такие договоры характеризуются особым субъектным составом: одной из сторон выступают органы опеки и попечительства, не являющиеся членами семьи.

3. Впервые в науке семейно-правовые договорные обязательства подверглись классификации. При этом в систему договоров включены договорные обязательства, возникающие при применении репродуктивных технологий, носящие гражданско-правовой характер. Исследование и обоснование их использования стало предметом настоящей работы в связи с тем, что при их посредстве формируются отношения, попадающие в последующем в сферу семейно-правового регулирования.

11 месте жительства ребенка, договор о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем); договоры о предоставлении содержания (договор об уплате алиментов, договор об участии в дополнительных расходах); договоры об устройстве детей на воспитание (договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, договор на создание детского дома семейного типа); договоры о применении технологии суррогатного материнства (договор о применении суррогатного материнства).

I C.t, родителями (договор о месте жительства ребенка, а также о порядке >ч<? осуществления родительских прав); договоры, заключаемые между членами семьи и иными лицами (с участием органов опеки и попечительства - о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и договор о создании детского дома семейного типа; с участием суррогатной матери - соглашение о применении суррогатного материнства).

Научная значимость исследования состоит в том, что оно закладывает основы теоретического учения о семейно-правовом обязательстве и договоре в современном семейном праве. Практическая значимость исследования заключается в конкретных предложениях о внесении изменений в действующее законодательство, определении пределов применения норм гражданского законодательства к регулированию семейных отношений, сделанном на основании выявленной сущности семейных отношений. Представляется, что это положительно скажется на правоприменительной, нотариальной, судебной практике, деятельности органов опеки и попечительства, позволит совершенствовать законодательное регулирование семейно-правовых отношений.

Кроме того, выводы, содержащиеся в диссертации, могут использоваться для дальнейшего теоретического изучения института семейного права -обязательственного права, изучения проблем правового регулирования семейных отношений, уяснения их правовой природы и развития теории семейно — правового договора. Разработанный проект примерного договора о приемной семье может быть использован в практической работе органов опеки и попечительства при создании приемной семьи.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Чашкова, Светлана Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предоставленная современным СК РФ возможность регулирования семейных отношений посредством заключаемых членами семьи договоров полностью соответствует природе этих отношений. Некоторые отношения, складывающиеся в семье, в том числе и на основании договоров, строятся по схеме: «управомоченное лицо - обязанное лицо», где каждый участник строго определен. Для должного регулирования этих отношений и правоприменительной практики необходимо исследовать характер складывающихся таким образом отношений и выявить их правовую природу. Особенно актуально это в свете предусмотренной ст. 4 СК РФ возможности применения к регулированию личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи положений гражданского законодательства, если это не противоречит существу семейных отношений. Исходным для подобного исследования стало признание за

173 обозначенными правоотношениями обязательственного характера. Это, в свою очередь, послужило основанием попытки построения общих положений теории института современного российского семейного права - обязательственного права и систематизации договорных обязательств.

Наличие у семейных отношений особого существа не подвергается сомнению ни в науке, ни в законодательной практике (ст. 4, 5 СК РФ). Вопрос определения их существа тесно связан с определением места семейного права в российской системе права, его отраслевой самостоятельности. Помимо выделения собственного предмета и метода правового регулирования, особенность которого заключается в регулировании частных по сути отношений преимущественно императивными методами, а также в сочетании с методом ситуационного регулирования, не следует исключать из числа критериальных основ принципы правового регулирования и интерес, лежащий в основе регулируемых отношений. Принципы семейного права, а также правовые интересы членов семьи отражают существо семейных отношений, которое заключается во всемерной охране семьи, сохранении и укреплении семейных связей с целью обеспечения выполнения семьей ее основных социальных функций Обязательственный характер семейных отношений не лишает их отраслевой сущности.

Под семейно-правовым обязательством понимаем правоотношение, в силу которого определенный участник семейных отношений (обязанное лицо) обязан совершить в пользу указанного в законе другого участника семейных отношений (управомоченное лицо) в установленных законом случаях определенное действие (имущественного или неимущественного характера) либо воздержаться от совершения такого действия, а управомоченное лицо имеет право требовать от обязанного лица исполнения этой обязанности.

Существо семейно-правового обязательства состоит не просто в относительном характере связи субъектов семейных между собой в рамках этого правоотношения, а также в наличии имманентно присущей особой лично-доверительной связи участников семейных отношений, которая в силу ролевого распределения прав и обязанностей придает семейно-правовому обязательству черты уникального правоотношения. Обязательства в семейном праве можно

174

разделить на договорные и недоговорные обязательства. При этом возникновение договорных обязательств в ряде случаев оказывает влияние на исполнение недоговорных обязательств.

Неотъемлемыми признаками семейно-правового обязательства являются: относительный характер обязательств в семейном праве; четко определенный законом субъектный состав, где каждая сторона выполняет свою семейно-правовую функцию: мать, отец, ребенок, супруг и т.п.; невозможность передачи или отчуждения субъективных прав; невозможность возникновения обязательств на основании не предусмотренных законом юридических фактов; перечень оснований возникновения обязательств определен исчерпывающим образом; волевые действия сторон не являются самостоятельным основанием возникновения семейных обязательств, а выступают только в качестве одного из элементов фактического состава; виды семейно-правовых обязательств установлены законом исчерпывающим образом; предметом обязательства являются действия (бездействие) как имущественного, так и неимущественного характера.

В качестве факультативных признаков следует выделить: 1. преобладание односторонне обязывающих обязательств, исключение представляют обязательства, возникающие из создания приемной семьи между приемными родителями и органами опеки и попечительства (в силу особого субъектного состава), а также на основании соглашений по поводу супружеского имущества (в силу максимальной близости к гражданским правоотношениям); 2. невозможность существования обязательств с множественностью лиц, т.е. отсутствие солидарных и долевых обязательств, а также невозможность возложения исполнения обязательства в субсидиарном порядке. Соответственно исключена возможность регрессных семейных обязательств; 3. за неисполнение или ненадлежащее исполнение неимущественных семейных обязательств могут применяться санкции не только частно-правового порядка (возмещение морального вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением семейно-правовых обязательств) т.е. подлежащие взысканию в пользу управомоченного лица, но и меры публичного характера (штрафы). Это не

175 исключает возможности применения семейно-отраслевых санкций неимущественного характера. Одновременно санкции играют роль мер обеспечения исполнения обязательств; 4. применение мер ответственности не освобождает от исполнения обязанности в натуре. Существуют специальные основания прекращения или изменения семейно-правовой обязанности -семейное, материальное положение и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, недостойное поведение управомоченного лица; 5. невозможность удовлетворения защищаемого законного интереса участника семейного отношения посредством установленного обязательства прекращает это обязательство с одновременным установлением нового обязательства, для удовлетворения законного интереса управомоченного члена семьи.

Проведенное в рамках настоящей работы исследование договоров в семейном праве позволило сделать некоторые выводы, свидетельствующие об отраслевой специфике семейно-правовых договоров.

Во-первых, договор как сделка в семейном праве не является самостоятельным юридическим фактом, порождающим базовое правоотношение, что является наиболее распространенным в гражданском праве (договор купли-продажи порождает обязательство по передаче товара и по его оплате). Договор в семейном праве либо изменяет установленное в силу закона правоотношение (например, соглашение о месте жительства ребенка), либо прекращает его (например, брачный договор), либо координирует права и обязанности участников, являясь одним из элементов фактического состава в возникновении правоотношения. Во-вторых, свобода договора в семейном праве значительно ограничена. Принцип свобода договора в семейном праве значительно ограничена. Она в полной мере реализуется при заключении семейно-правового договора только в вопросе - вступать или не вступать в договорные отношения. В-третьих, основной функцией договоров в семейном праве наряду с регулятивной является превентивная функция. Договор служит средством предупреждения возможных конфликтов при наличии коллидирующих интересов участников правоотношений, пока между ними не утрачена доверительность. Заключая семейно-правовой договор, субъекты изменяют порядок осуществления

176 своих семейных прав и обязанностей с тем, чтобы устранить коллизии законных интересов сторон в рамках конкретного правоотношения. В-четвертых, наличие публичного интереса в регулировании семейных отношений влияет на формирование системы договоров, а также свободу усмотрения сторон при формировании условий договора. Это предопределяет то, что расширение системы договоров возможно только при наличии соответствующего нормативного разрешения. Условия договоров в семейном праве не могут выходить за рамки, установленные законодательством. В-пятых, не все договоры - сделки в семейном праве порождают семейно-правовые обязательства; договоры - сделки и договоры - обязательства в семейном праве представляют собой систему, построенную по многоступенчатому принципу. В-шестых, выделенные особенности договоров в семейном праве позволяют ставить вопрос о формировании семейного договорного права, общая часть которого была бы посвящена условиям и отраслевым особенностям договора, видам договоров, вопросам заключения, изменения расторжения договора; а особенная - отдельным договорным типам и видам.

Все договоры-сделки по характеру отношений, регулируемых ими, можно разделить на имущественные и неимущественные договоры, а также смешанные. К имущественным договорам следует отнести брачный договор, договор о разделе супружеского имущества, соглашение об уплате алиментов и несении дополнительных расходов, а также соглашение между суррогатной матерью и лицами, в интересах которых используется репродуктивная технология. Соглашение о месте жительства ребенка и соглашение о порядка осуществления родительских прав относятся к неимущественным договорам. К смешанным следует отнести договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Договоры - обязательства можно классифицировать по направленности правового результата и по субъектному составу их участников. По первому из предложенных оснований система договоров выглядит следующим образом: договоры по поводу супружеского имущества (брачный договор, договор о разделе имущества); договоры по осуществлению родительских прав (договор о месте жительства ребенка, договор о порядке осуществления родительских прав

177 отдельно проживающим родителем); договоры о предоставлении содержания (договор об уплате алиментов, договор о несении дополнительных расходов); договоры об устройстве детей на воспитание (договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, договор на создание детского дома семейного типа); договоры о применении технологии суррогатное материнство (договор о применении суррогатного материнства).

Договоры по второму основанию можно разделить на договоры, заключаемые между супругами (брачный договор, договор о разделе супружеского имущества, договор об уплате алиментов); договоры, заключаемые родителями и детьми (договор об уплате алиментов, договор о несении дополнительных расходов); договоры, заключаемые между родителями (договор о месте жительства ребенка, договор о порядке осуществления родительских прав); договоры, заключаемые между другими членами семьи (договор об уплате алиментов); договоры, заключаемые между членами семьи и иными лицами (договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, договор между супругами и суррогатной матерью).

В целом следует отметить, что существо семейных отношений требует расширения круга договоров, которые могут быть заключены между членами семьи при регулировании отношении между ними. Это, безусловно, следует из правила п. 1 ст. 55 СК РФ, а также предоставление опекунам (попечителям) ребенка права заключать с родителем, проживающим отдельно от ребенка, соглашение о порядке осуществления им родительских прав. Также необходимо законодательно урегулировать предмет договора, заключаемого при применении технологии суррогатного материнства. Обеспечивая правовую защиту интересов участников семейных отношений, законодатель должен формировать правовое пространство общества таким образом, чтобы увеличить степень свободы граждан при осуществлении ими своих интересов в такой важной сфере человеческого взаимодействия, как семья.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система договорных обязательств в российском семейном праве»

1. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11. 2002. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002. № 46, Ст. 4532.; 2004. № 31. ст. 3230;

2. ФЗ от 21.07.1997. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 24.12.2002; 10.01.2003, 08.12.2002., 23.12.2003. // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., N 30, ст. 3591; 2004. №35. ст. 3607;

3. ФЗ от 15.11.1997. № 143 ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп. от 25.10.2001., 29.04.2002) // Собрание законодательства РФ от 24.11.1997., № 47, ст. 5340;. 29.10.2001., № 44, ст. 4149; от 06.05.2002., № 18. ст. 1724; 2004. № 35. ст. 3607;

4. ФЗ от 11.06.2003. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета 17.06.2003. № 115;

5. ФЗ от 15.04.1998. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изм. и доп. на 18.12.2003.) //Российская газета. 23.04.1998., 27.11.2000., 26.03.2002., 16.12.2003.;

6. ФЗ «О рынке ценных бумаг» //Собрание законодательства РФ, 1996, № 17, ст. 1918; 2002, № 33 (ч. 1) ст. 3424;

7. ФЗ от 1604.2001. № 44-ФЗ « О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ, 23.04.2001., № 17, ст.1643;

8. Закон г. Москвы «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г. Москве» (с изм. и доп. от 27.06.2001. // Ведомости Московской городской Думы. 1997. № 6; 2001. № 8;

9. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996. № 829 «О приемной семье» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. ст. 3721.;

10. Постановление Правительства РФ от 12.03.2001. № 195 «О детском доме семейного типа» // Собрание законодательства 26.03.2001. № 13, ст. 1251;

11. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26.02.2003. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» // Российская газета. 6 мая 2003 г. № 84 (3198);

12. Письмо Министерства образования РФ от 29.10.2001. № 1293/28 5 «Об оформлении трудовых отношений органами опеки и попечительства и приемных родителях» //Вестник образования России. 2001. № 22;

13. Письмо Министерства образования РФ от 29.03.2002. № 483/28 5 «Об организации работы по передаче детей на воспитание в семьи, организации работы по осуществлению опеки (попечительства) над детьми» // Вестник образования России. 2002. № 16.

14. Письмо Министерства образования РФ от 22.05.2002. № 802/28 — 5 «О проблемах приемных семей детских домов семейного типа» // Вестник образования России. 2002. № 16;

15. Гражданское Уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект высочайше учрежденной Государственной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т. 1. СПб., 1902.

16. Кодекс законов о браке, семье и опеке. Издание официальное. М.: Юр. Изд-во НКЮ РСФСР, 1927.

17. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30.07.1969. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.

18. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28.05.1928. «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов и других несовершеннолетних трудящимся в городах и рабочих поселках» // СУ РСФСР. 1928. № 64. Ст. 462.

19. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.04.36. «О порядке передачи детей на воспитание (патронат) в семьи трудящихся» // СУ РСФСР, 1936. № 9. С. 49.

20. Постановления Совета Министров СССР от 17 апреля 1988 г. «О создании детских домов семейного типа» // Бюллетень Государственного комитета СССР по народному образованию. 1989. № 1.

21. Судебная практика Верховного Суда РСФСР. 1927. № 20.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

26. Дело № 2-1549/04. Архив Бутырского районного суда г. Москвы.

27. Дело № 2-367/02. Архив Преображенского районного суда г. Москвы.

28. Решение мирового судьи Черемушкинского района г. Москвы от 28.04.2003. Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы.

29. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 10.05.1982. //Справочная система АРБТ.

30. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.1991. // Справочная система АРБТ.

31. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2002.

32. Решение Конституционного суда ФРГ от 17.07.2002. 1 BvF 1/01 // Вестник публичного права. 2003. № 3.

33. Комментарий к Семейному кодексу / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.

34. Гражданское право: В 2 т. Том 1/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.М., 1998.

35. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. СПб., 1996.

36. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2001.

37. Гражданское право /отв. редакторы: проф. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев. Т. 1. М., 1969.

38. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева.

39. Советское гражданское право /Отв. ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М. Т.1.М., 1979.

40. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев, 1977.

41. Советское гражданское право / Под ред. Рясенцева В.А.Т.1. М., 1975.

42. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

43. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов /Отв. Ред. И.Я. Кахаченко, З.А. Незнамова. М., 1997.

44. Уголовное право. Общая часть. Учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

45. Учебник гражданского права /Под ред. Е.А. Суханова. Т.2. Полут. 1. М., 2000.

46. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

47. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.

48. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

49. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

50. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999.

51. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

52. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996.

53. Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4.

54. Bailey Harris R., Barron J., Pears T. From uttility to rights? The presumption of contact in practice // Internat. J. of law, policy and the family. Oxford, 1999. Vol. 13, № 2.p. 111 -131.

55. Бартошек M. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чешек. М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.

56. Бару М.И. Договорное обязательство о содержании // Ученые записки Харьковского юридического института. 1948. Вып. 3.

57. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1999. С.171.

58. Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование). Автореф. диссерт. на соискание уч. ст. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2004.

59. Белов В.А. Пределы профессиональной ответственности юриста (юридическое страхование)//Законодательство. 1998. № 1.

60. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. Учебник для студентов юридических институтов. М., 1974.

61. Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 84-94;

62. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Диссерт. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Саратов, 1999.

63. Борисова Н.Е. О социально-экономических правах ребенка //Современное право. 2003. № 1.

64. Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2003. № 3.

65. Беспалов Ю. Причинитель вреда несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996 № 10.

66. Беспалов Ю.Ф. Определение места жительства ребенка // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 28-29.

67. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. Владимир. 2000.

68. Беспалов Ю.Ф. Реализация семейных прав ребенка. М., 2002.

69. Бобылев А.И.,. Никитин В.В. Роль договоров в регулировании общественных отношений (Материалы Всероссийской научно-практической конференции) // Право и политика. 2000. № 2. С. 142-149.

70. Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 88-100.

71. Бокша М.С. Особенности государственной регистрации имущества супругов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999: № 11. С. 21-24.

72. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М., 2000.

73. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» /Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

74. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения; М., 2000.

75. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права 7/ Советское государство и право. 1940. № 1.

76. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

77. Булаевский Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству. Диссерт. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Моск. юрид. инст. М., 1998.

78. Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. 1999. №4 (18) С. 39-42.

79. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданского законодательства. М., 2002.

80. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.

81. Витрянский В.В. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995.

82. Ворожейкин Е.М. Семейное правоотношение в СССР. М., 1972.

83. Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция.2003. № 7.

84. Гегель Г.Ф.Г. Философия права. М., 1990.

85. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

86. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: «Статут», 2002.222 с.

87. Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: Автореф. диссерт на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2004.

88. Графтон А.А. Договоры между супругами в английском семейном праве / Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сборник статей и аспирантов и молодых ученых. М., 2003.

89. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1.

90. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

91. Данилин В .И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

92. Даль Владимир. Толковый словарь живого русского языка. Т. 4. СПб., 1882.

93. Джинджолия Р. Некоторые вопросы аналогии закона и права в регулировании брачно-семейных отношений // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. № 3. С. 16-31.

94. Договор в народном хозяйстве. Вопросы общей теории. Алма-Ата, 1987.

95. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002. 784.

96. Долгов Ю.Г. Охраняемый законом интерес в семейном праве // Право и политика. 2003. № 4.

97. Ершова Н.И. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи. Автореферат диссертации . .доктора юридических наук. М., 1979.

98. Ершова Н.И. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.

99. Жилинкова И.В. Шлюбний контракт: чинне законодавство та перспективи його розвитку// Право Украши. 2000. № 6.

100. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003.

101. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

102. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса. 1909.

103. Закарлюка А.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об определении правового режима имущества супругов и его разделе// Нотариус. 2000. № 6. С. 40-46.

104. Залесский В.В. Философия договора (закон динамического равновесия) // Журнал российского права. 2004. № 8.

105. Зарецкая C.JT. Семейная политика в Италии / Государственная политика в странах Европейского сообщества и США: Сборник обзоров. М., 1996.

106. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиторал УРСС, 2000. 160 с.

107. Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997.

108. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.

109. Илюшина М.Н. Особенности реализации принципа свободы договора в коммерческих сделках // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 2.

110. Ионова Е.В., Полозова В.Н. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов// Юрист. 2002. № 11. С. 28-29.

111. Иоффе О.С. Советское гражданское права. Ленинград, 1958.

112. Иоффе О.Е. Советское гражданское право. Ленинград, 1965. Т.З.

113. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское гражданское право. 1966. № 7.

114. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ленинград, 1949.

115. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Москва, 2000.

116. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы? Санкт -Петербург, 1864.

117. Каламбеков Ш.В. О понимании конструкции «договор» // Юрист. 2002. № п.

118. Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое регулирование: исходные положения концепции // Правоведение. 2003. № 2.

119. Капранова Л.Д. Проблемы семьи, брака и семейная политика в Испании/ Государственная семейная политика в странах Европейского сообщества и США: Сборник обзоров. М., 1996.

120. Каткова Е.А. Семейное право как самостоятельная отрасль права: Методические указания. Иркутск, 1988.

121. Керимов М.Р. Правовая характеристика предварительного договора в гражданском праве России// Российский судья. 2002. № 4.

122. Ковлер А.И. Антропология права, М., 2002.

123. Королев Ю.А. Судебная защита семейных прав граждан / Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. Отв. ред. д.ю.н., проф. В.П. Кашепов. М., 1999.

124. Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юридический вестник. 1998. № 1.

125. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. № 7.

126. Косова О.Ю. Понятие и виды алиментных обязательств //Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики. Владивосток, 2001.

127. Косова О.Ю. субъектный состав соглашений об уплате алиментов 7/ Российская юстиция. 2002. № 12. С. 24-25.

128. Косова О.Ю. Обязанность содержания и алиментные обязательства // Правоведение. 2003. № 4.

129. Косова О.Ю. «Фактические браки» и семейное право // Правоведение. 1999. № 3. С.105-120.

130. Косова О.Ю. Алиментные обязательства. Иркутск. 2003.

131. Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журнал российского права. 2001. № 7.

132. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования. Дисс. на соиск. учен. ст. канд. юр. наук. Ростов на - Дону, 1999.

133. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые учения о договоре. СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2001. 211 с.

134. Корнеева Н. Воспитание по расписанию // Домашний адвокат. 1999. № 3-4.

135. Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана личности в СССР. Свердловск, 1977.

136. Красавчиков О.А. Гражданско — правовой договор и его функции. М., 1980.

137. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

138. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. На соискание уч. ст. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

139. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в Российском гражданском праве. СПб., 2001.

140. Лалетина А.С. Правовое регулирование имущественных отношений супругов в рамках Европейского сообщества // Право и политика. 2004. № 4. С. 46-50;

141. Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей. Томск. 2003.143 с.

142. Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов от прошлого к настоящему /Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

143. Логунов Д.А. Взыскание алиментов // Налоговые вести. 1999. № 1.

144. Майфат А.В. «Суррогатное материнство» и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном кодексе РФ // Юридический мир. 2000. № 2.

145. Майфат А.В., Лисаченко А.В. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия //Юридический мир. 2002. № 2. С. 4-15.

146. Маковский A.J1. О концепции первой части ГК // Вестник ВАС РФ. 1995. №4.

147. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). М., 2000.

148. Максимович Л. Б. Брачный договор // Закон. 1997. №11.

149. Малеин Н.С. Тенденции развития гражданского права 7/ Советское государство и право. 1978. № 1. С.40-47.

150. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1.С. 25-31.

151. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, ' осуществление, защита. М., 2001.

152. Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2003.

153. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. СПб., 1878.

154. Матвеев Г.К. Семейное право. М., 1985.

155. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. 831 с.

156. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

157. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф., д.ю.н. Р.П. Мананковой.М., 2002. С. 129.

158. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // государство и право, 2002. № 4. С. 5460.

159. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Государство и право. 2003. № 5.

160. Михеева Л.Ю. Правовое регулирование патронатного воспитания детей // Российская юстиция. 2003. № 2.

161. Михеева Л.Ю. Судебное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей // Закон. 2004. № 4. С. 97-98.

162. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика/ Под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004.

163. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988.

164. Монтанье Жан-Клод. Контракт: Учебное пособие. Н.Новгород, 1999.

165. Мотивиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2003. № 4. С. 52-62.

166. Муратова С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учебное пособие. М„ 1999.

167. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 2000. С. 77.

168. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950.

169. Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах //Правоведение. 1969. № 3.

170. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1999.

171. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.

172. Нечаева A.M. Защита прав ребенка в рамках семейного законодательства России // Право и политика. 2004. № 4.

173. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. Краткий справочник. М., 1995.

174. Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев: Типография Матисена, 1893.

175. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. М., 1951.

176. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966.

177. Пергамент А.И. Родительские права и обязанности / Сборник: Проблемы гражданского и семейного права (СССР-Австрия).М., 1983.

178. Першина И.В. Интерес в праве: Диссерт. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Моск. юрид. инст. М., 1998.

179. Победоносцев К. Курс гражданского права. 4.1 СПб.

180. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. 2-е изд., с переем, и доп. СПб., 1873.

181. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

182. Пугинский Б.И. Ответственность за неисполнение хозяйственных договоров // Гражданское право и экономика. М., 1985.

183. Пугинский Б.И. Составные обязательства в гражданском праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. № 6. С.30-46.

184. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 2001.

185. Рабец A.M. Семейное право: Курс лекций. Белгород: БКИ «Везелица», 1998.

186. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект// Общественные науки и современность. 2004. № 2.

187. Радванова С. Социальные и юридические проблемы неполной семьи / Воспитание детей в неполной семье / Перевод с чешского Ершовой Н.М. М., 1989.

188. Райхер В .К. Абсолютные и относительные права// Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1. 1928.

189. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967.

190. Рясенцев В.А. Советское семейное право: Учебник. М., 1982. С. 93.

191. Савостин А.А. Административный договор // Юридический консультант. 2003. № 11. С 17-21.

192. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.

193. Соколовская Ю.С. Споры о детях по советскому праву. Автореферат. Дис. канд.юрид. наук. Челябинск, 1950.

194. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // государство и право. 1999. № 3 С. 76-81.

195. Степанов Д.И. Проблемы смена пола человека // Законодательство. 2001. №№ 10-11.

196. Сперанская К. Об административном договоре // Вестник Верховного Суда СССР. 1928. №3.

197. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

198. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарика. 2002. 736 с.

199. Справочник по нотариату. Новосибирск, 1997.

200. Скловскийf К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. 512 с.

201. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1970.

202. Стремоухов А.А. Определение и особенности специального субъекта права // Юрист. 2003. № 12.

203. Сэнт-Роз Ж . Право и жизнь // Вестник Московского университета. Серии 11. Право. 2003. № 6. С. 56-69.

204. Schneider Е. Schmerzensgeld.-Herne/Berlin, 1994.

205. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: «Юридический пресс Центр», 2003.

206. Таль Л.С. Концессионные договоры городских общественных управлений, М., 1915. С.20-21.

207. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательствам., 1970.

208. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М., 2001.

209. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1991.

210. Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством:. Диссерт. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2001.

211. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

212. Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. СПб., 1873.

213. Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. М., 2000.

214. Фетисова О.В. Приемная семья // Закон. 2004. № 4.

215. Фоков А.П. Франция: состояние и перспективы развития собственности и права общей собственности // Закон. 2004. № 4.

216. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): Автореф. диссерт на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 2004.

217. Хазова О., Гурьянова Т., Ресина Т. Родильная горячка // Московский комсомолец. 1996. 18 июня.

218. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

219. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1954.

220. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.: Юрайт, 2000. 164 с.

221. Чашкова С.Ю. Брачный контракт под нагрузкой // Домашний адвокат. 2003. № 2 (263). С. 13-15.

222. Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А. Вопросы подсудности семейно-правовых споров //Современное право. 2003. №11. С.43-48.

223. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве/ Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001.

224. Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996 № 10.

225. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М., 1997.

226. Чефранова Е.А. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов // Государство и право. 2003. № 1.С. 75-79.

227. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами. // Юридический мир. 2003. № 12.

228. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М., 1976.

229. Шадонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству РФ: Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. к.ю.н., М., 2004:

230. Шахматов В.П. Хаскельберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск. 1970.

231. Шевченко Л., Гредин Г. Родь договора поставки в процессе формирования предпринимательских отношений// Хозяйство и право. 1999. №8.

232. Шестаков Д.А. Система криминогенных факторов семейной сферы: Криминофамилистика. 2-е изд. СПб: «Юридический центр Пресс», 2001. 479с.

233. Шелютто М.Л. Разрешение споров супругов о разделе имущества, купленного в кредит или на заемные средства/ Комментарий судебной практики. М.: «Юридическая литература», 2000. Вып. 6. С. 57-66.

234. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

235. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: Автореф. диссерт. на соиск. уч.ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

236. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978.

237. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. № 10.

238. Соглашение о разделе имущества1. Брачный договор1. Соглашение об алиментахО•ч11 £ f и J1. S £ »1. Соглатсние о компенсациипри применен»» репродуктивной технологииоs 1 яd » ^g Sв S я8

Автор: Чашкова, Светлана Юрьевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Система договорных обязательств в российском семейном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система договорных обязательств в российском семейном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система договорных обязательств в российском семейном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чашкова, Светлана Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система договорных обязательств в российском семейном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Чашкова, Светлана Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система договорных обязательств в российском семейном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система договорных обязательств в российском семейном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чашкова, Светлана Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система договорных обязательств в российском семейном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Чашкова, Светлана Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система договорных обязательств в российском семейном праве»