Теоретические проблемы субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России. Сравнительно-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России. Сравнительно-правовой аспект»

На правах рукописи

Наснров Хуршед Толнбович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУБСИДИАРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ ТАДЖИКИСТАНА И РОССИИ. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ДУШАНБЕ 2014

2 I МАЙ 2014

005548825

Работа выполнена на кафедре гражданского права Российско-Таджикского (славянского) университета

Научный консультант: Менглнев Шомурат Менглиевич

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РТ,

Заслуженный деятель науки и техники РТ

Официальные оппоненты: Слесарев Владимир Львович

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, заместитель Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

Мозолин Виктор Павлович

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Сулейменов Майдан Кунтуарович

доктор юридических наук, профессор. Академик Национальной академии наук Республики Казахстан, Директор Научно-исследовательского института частного права Каспийского общественного университета

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Защита состоится «23» мая 2014 г. в 14 часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук ДМ 737.004.08 при Таджикском национальном университете, Институте философии, политологии и нрава имени A.M. Ьаховадди-нова АН Республики Таджикистан, МГОУ ВПО «Российско-Таджикском (славянском) университете» по адресу: 734025 г. Душанбе, проспект Рудаки 17, Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таджикского национального университета. //

Автореферат разослан «_»_2014д. / \

Ученый секретарь

объединенного диссертационного сон' кандидат юридических наук, доцент (

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию актуальных проблем института субсидиарных обязательств. В диссертационной работе проведен комплексный анализ теоретических проблем данного института гражданского права, на основе которого сформулирована стройная научная концепция субсидиарных обязательств и проанализирована ее правовая сущность, сформировано непосредственно само определение института субсидиарного обязательства, систематизируются формы, содержание, выявляются основные закономерности пределов применения субсидиарных обязательств. В результате исследования формируются предложения по созданию стройной законодательной базы, способной обеспечить эффективное регулирование отношений, возникающих из субсидиарных обязательств

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, произошедшие за последние двадцать лет на территории государств постсоветского пространства, повлекли за собой существенную модификацию содержания общественных отношений, регулируемых гражданским правом. В свою очередь, реформа гражданского законодательства потребовала нового осмысления многих ее институтов, среди которых особое место занимает институт субсидиарных обязательств.

Реальная заинтересованность гражданского оборота в субсидиарных обязательствах продиктована наличием таких его участников, которые, к сожалению, не всегда способны надлежащим образом исполнить свои субъективные юридические обязанности и имущественно за это ответить. Повышенное внимание к субсидиарным обязательствам обусловлено, прежде всего, коренными изменениями законодательства, когда с формированием общественной системы имущественных отношений между участниками гражданского оборота стали возникать новые виды имущественных обязанностей субсидиарного порядка, требующие нового системного подхода в их правовом регламентировании. Также, в современном гражданском обороте появились правовые конструкции юридических лиц, у участников которых, при ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих обязательств, возникает имущественная обязанность восполнить их в неисполненной части. Кроме того, в условиях рыночной экономики нельзя забывать о существовании и деятельности таких субъектов хозяйствования, как государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, дочерние и зависимые организации, надлежащие выполнение которыми своих обязательств, в силу их организационно-предпосылочных правоотношений, во многом зависимо от указаний их учредителей, основного или преобладающего обществ, каковые соответственно обуславливаются субсидиарной обязанностью отвечать перед кредиторами государственного унитарного предприятия, дочерних и зависимых обществ, в случаях не предоставления должного исполнения со стороны последних. В связи с чем, вполне очевидным представляется стремление участников гражданских правоотношений в возникновении таких обязательств, в которых в случае ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязанностей, с одной стороны, гарантировалось бы их надлежащее исполнение, и, с другой стороны, обеспечивалась бы достаточная за-

щита имущественных интересов кредитора непосредственно через нового участника этих правоотношений - дополнительного должника. В свою очередь, в условиях рыночной экономики, создание необходимых правовых условий, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств, стимулирует возрастание инвестиционной деятельности, играющую важную роль в воспроизводстве основных средств страны в целом. Ведь стабильность инвестиций напрямую зависит от снижения инвестиционных рисков, на уменьшение которых непосредственно влияет надлежащее удовлетворение всех обязательственных требований инвестора со стороны его должников.

Впрочем, потенциальная возможность юридической обязанности дополнительного должника восполнить неисполненную часть долга основного должника является далеко не единственным свойством субсидиарных обязательств, благодаря которому они сегодня должны стать востребованы практикой. Так, современная конструкция некоторых видов субсидиарных обязательств должна предоставить гарантируемую возможность надлежаще исполнившему субсидиарному должнику регрессное возмещение всех понесенных расходов, обеспечивая тем самым скоординированный перевод неисполненных обязательств основного должника на другого должника в рамках вновь возникших новых обязательственных правоотношений. Именно, при помощи института субсидиарного обязательства, станет возможным включить юридическую обязанность основного должника, возместить уменьшение имущественной массы дополнительного должника, н качестве элемента нового (трансформированного из субсидиарного) регрессного между субсидиарным и основным должниками, обязательства, исключая тем самым, всякое неосновательное обогащение основного должника.

В этом контексте обеспечить надлежащее исполнение обязательств посредством субсидиарного обязательства в рамках господствующей в теории гражданского права конструкции, которая регламентируетвзаимоотношения исключительно между кредитором и третьим лицом (субсидиарным должником), взявшим на себя обязанность восполнить обязательства основного должника в их неисполненной части, вряд ли осуществимо.

Сегодня, в условиях рыночной экономики появилась заинтересованность в использовании субсидиарных обязательств нового качества, обладающих больше признаками регулятивного, нежели охранительного характера. В этой связи возникла необходимость по-новому осмыслить и правовую конструкцию субсидиарных обязательств, в которых составной частью должно стать исполнение обязательств основного должника и обеспечение их со стороны дополнительного больше в добровольном, чем в принудительном порядке. Структура субсидиарных обязательств должна быть ориентирована и построена на основе взаимных соглашений, как между кредитором и должниками, так и должниками между собой, обеспечивая, по крайней мере, некую преемственность в содержании субъективных прав и юридических обязанностей участников данного правоотношения.

В Таджикистане невостребованность данного института гражданского права вызвана, прежде всего, довольно неоднородной и противоречивой трактовкой

понятия субсидиарного обязательства в действующем гражданском законодательстве, и как следствие отсутствием в связи с этим стройной систематизации норм, регламентирующих эти обязательства. В свою очередь, в Российской Федерации ограниченное применение института субсидиарных обязательств обусловлено полным отсутствием в гражданском законодательстве норм, определяющих как само понятие субсидиарного обязательства, так и порядок возникновения и применения указанных обязательств. Представляется, что дольно противоречивое содержание сущности субсидиарных обязательств, представленное в действующем таджикском законодательстве, и ее полное отсутствие в российском законодательстве объясняется отсутствием четкой квалификации правовой сущности субсидиарного обязательства в науке гражданского права.

Из всего вышеизложенного следует, что комплексное и всестороннее исследование теоретических основ субсидиарных обязательств вполне актуально и востребовано самой практикой.

Все это предопределило выбор темы, направление и характер диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Серьезно задуматься над конструкцией субсидиарных обязательств, прежде всего заставляет и тот факт, что в гражданском законодательстве Таджикистана и России до пор нет определения субсидиарного обязательства, а в науке гражданского права правовая сущность данного института все еще остается дискуссионной и не раскрытой. К сожалению, в юридической литературе не так много специальных работ, посвященных исследованию проблем природы субсидиарных обязательств. Среди небольшого количества научных статей и работ, появившихся в последние годы, наиболее значимыми в области субсидиарных обязательственных правоотношений являются исследования К.Нам, Е.Е. Богдановой, Г.Н. Ивановой и A.C. Шевченко, М.К. Сулейменова, А.Г. Диденко, В.А. Покутний, Е.П. Прус, Крюкова ЮЛ. и др.1 Следует отметить, что основное внимание в этих работах было уделено объяснению природы субсидиарной ответственности, через которую и посредством которой конструировалось субсидиарное обязательство, как особая ее разновидность.

' См.: Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. - М„ 2003.; Иванова Г.Н., Шевченко A.C. Субсидиарная ответственность//Правоведение. 1998. №2; Нам К.В. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательст-во//Хозяйство и право. 1997. №4; Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность и ее значение в сфере нового гражданского законодательства// Юрист. 1999. №3 ; Прус Е. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) коммерческой организации в случае его банкротства//Корпоративный юрист, 2006, №3; Покутний В.А. Природа субсидиарной ответственности//Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып.9/ Под ред. О.Ю. Шилохвоста._-М.,2005.; Кирилова Н. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований за деятельность учреждений//Хозяйство и право.2008 №7 ; Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица : Дне. на соиск. учен степ. канд. юрид. наук . - М., 2006.:Крюкова Ю. Я. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве России // Проблемы права. - Челябинск, 2012. - № 7 (38). С. 78-83;

В фундаментальных работах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало субсидиарные обязательства исследуются в основном как один из дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств. Стоит также отметить и работы C.B. Сарбаша, в которых в рамках исследования особенностей исполнения обязательств с множественностью лиц предпринята попытка уяснения природы субсидиарных обязательств3.

В Таджикистане исследованию узкоспециализированных проблем субсидиарных обязательств в области предпринимательских и семейных правоотношений (и опять-таки в основном сквозь призму субсидиарной ответственности) посвящены работы Ш.М. Менглиева, М.А. Махмудова, М.З. Рахимова, С.Н. Та-гаевой, Д.С. Муртазакулова.4

Однако, на наш взгляд, недостаточность правового регламентирования субсидиарных обязательств во многом предопределена отсутствием комплексного научного исследования правовой природы настоящего института гражданского права. Следует отметить, что в науке гражданского права не было комплексного и всестороннего исследования теоретических проблем субсидиарных обязательств. Только создание стройной научной концепции субсидиарных обязательств в теории гражданского права предопределит создание комплексной системы конструкций субсидиарных обязательств в российском и таджикском гражданском законодательстве. В свою очередь теоретическое осмысление проблем института субсидиарных обязательств окажет содействие в решении ряда других серьезных общетеоретических задач гражданского права.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа действующего таджикского и российского законодательства и практики егоприменения:

- выявить характерные черты института субсидиарных обязательств и особенности их правового регулированияс целью устранения коллизий в правоприменительной деятельности;

-определить место института субсидиарных обязательств в системе гражданского права в общем, и в системе гражданско-правовых обязательств в частности;

2 См.: Брагинский Б.М., Витрянский В В.. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. - М.. 1999.; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. - М., 2002.

3 См.: Сарбаш C.B. Исполнение обязательства третьим лицом. - М.,2003.; Сарбаш C.B. Исполнение взаимных обязательств. - М„ 2004; Сарбаш C.B. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. - М., 2004.

4 См.: Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан. - Душанбе, 1989; Тагаева С.Н. Соотношение мер семейно-правовой защиты и мер семейно-правовой ответственности // Известия АН РТ. Серия: Философия и право. 2010. №3.; Махмудов М.А. Семейло-правовые средства обеспечения стабильности брака. - Душанбе, 1990; Рахимов М.З. Конечный результат предпринимательской деятельности: теория и правовое регулирование. - Душанбе, 2007; Муртазакулов Д.С. Гражданско-правовые проблемы организации и деятельности дехканско-фермерских хозяйств в Таджикистане. - М.: «НИПКЦ Восход-А», М., 2012.

-выявить правовую природу субсидиарных обязательств и сформулировать определение субсидиарных обязательств и определить основные критерии их квалификации;

-исследовать и сформулировать основные закономерности субсидиарных обязательственных правоотношений юридической конструкции субсидиарного обязательства.

Цель диссертационного исследования достижима посредством решения следующих задач:

-выявления сущности субсидиарных обязательств, их определения, форм, содержания и пределов применения;

-выявления специфических черт правового регулирования института субсидиарных обязательств;

-выработки предложений по созданию стройной законодательной базы, способной обеспечить эффективное регулирование отношений, возникающих из субсидиарных обязательств.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают отношения, возникшие из субсидиарных обязательств, которые по своей природе являются частноправовыми отношениями и соответственно подпадают в сферу регулирования гражданского права. В работе рассматриваются становление и развитие субсидиарных обязательств в науке гражданского права, определяется их правовая природа, раскрываются их характерные черты, признаки и содержание. Предпринимается попытка определить место института субсидиарных обязательств в системе гражданского права.

Предметом диссертационной работы является гражданско-правовые нормы, регулирующие субсидиарные обязательства, практика их применения, а также научные исследования, посвященные проблемам регулирования субсидиарных обязательств. В работе содержатся практическая и теоретическая оценка действующего законодательства, разработка концептуальных подходов к регулированию субсидиарных правоотношений и повышению их эффективности

Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской базой и позволил сохранить преемственность в развитии юридической науки:

- труды по гражданскому праву: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, В.К. Андреева, H.A. Баринова, В.А. Белова, В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, Ю.Г. Басина, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, А.Г. Диденко, Н.Д. Егорова, B.C. Ема, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.П. Камышанского, Ю.Х. Калмыкова, JI.O. Кра-савчиковой, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, A.J1. Маковского, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, В.П. Мозолина, JI.A. Новоселовой, В.А. Ойген-зихта, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, Б.М. Сейнароева, B.C. Сарбаша,

A.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.К. Сулейменова, В.А. Тархова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Л.И. Шевченко, А.Е. Шерстобитова, A.M. Эрделевского, JI.C. Явича,

B.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.;

- работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Ю.И. Гревцова, Г.К. Дмитриевой, A.B. Ильина, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашовой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Т.Н. Нешатаевой, Ю.С. Решетова, O.IO. Рыбакова, В.М. Сырыха, Л.В. Тумановой, А.Ф. Черданцева и др.;

- труды дореволюционных цивилистов и теоретиков права: К. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, H.A. Гредескула, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича;

- работы зарубежных авторов: М. Бённера, Д. Медикуса, Л. Михальски, Л. Эннекцеруса, Е. Клюнцингера и др

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ; а также специфически-научные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование и др.

Нормативной базой исследования явились нормы таджикского и российского гражданского законодательства, а также положения гражданского права стран ближнего и дальнего зарубежья, регламентирующие субсидиарно-обязательственные правоотношения.

Эмпирическую базу исследования составили практика рассмотрения судами общей юрисдикции Таджикистана и России, экономическими судами Республики Таджикистан и арбитражными судами Российской Федерацииграждан-ских и хозяйственных споров, связанных с возмещением вреда в субсидиарном порядке; материалы обобщения судебной практики, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, апелляционных арбитражных судов; таджикская деловая практика хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная значимость и новизна заключаются в том, что это одно из первых самостоятельных теоретических исследований, посвященных проблемам субсидиарных обязательств, что в ней впервые в юридической литературе проводится комплексное и всестороннее исследование теоретических проблем субсидиарных обязательств. Основной причиной незаинтересованности участников гражданских правоотношений в применении данного института гражданского права, как по закону, так и в силу договоров, является отсутствие в гражданском законодательстве стройной системы норм, регламентирующих субсидиарные обязательства.

В свою очередь построение комплексной системы субсидиарных обязательств в гражданском законодательстве предопределяется, созданием и становлением стройной научной концепции субсидиарных обязательств в теории гражданского права. Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в юридической литературе проводится комплексное и всестороннее исследование теоретических проблем субсидиарных обязательств. Обосновывает-

ся, что только создание стройной научной концепции субсидиарных обязательств в теории гражданского права предопределит создание комплексной системы конструкций субсидиарных обязательств в таджикском гражданском законодательстве.

Автором сформулировано определение субсидиарных обязательств как самостоятельного правоотношения в системе гражданско-правовых обязательств, содержание которого наполнено специфическими субъективными правами и обязанностями кредитора и контрагентных ему основного и дополнительного должников; предлагается качественно иное понимание содержания субсидиарного обязательства, осознанного на применении, прежде всего, добровольного механизма исполнения обязательства со стороны дополнительного должника.

Обоснована, принципиально новая конструкция субсидиарного обязательства, как обязательства, образующего как в силу прямо предусмотренных законодательными актами юридических фактов, так и на основе соглашений между кредитором, первоначальным и дополнительным должниками, усложненная структура, которого обеспечивает некую преемственность в содержании их субъективных прав и юридических обязанностей

Автором выявлены структурные компоненты субсидиарного обязательственного правоотношения,на основе которых сформировано его унифицированное определение.

В диссертации разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Правовую конструкцию субсидиарного обязательства нужно рассматривать как правоотношение со сложным юридическим составом, направленное на обеспечение возможной замены должника и образующееся, как в силу прямо предусмотренных законодательными актами юридических фактов, так и на основании соглашений кредитора с должником и должника с третьим лицом (дополнительным должником), согласно которым третье лицо принимает на себя обязанность исполнить требования кредитора вих неудовлетворенной основным должником части. Субъектный состав субсидиарного обязательства представлен тремя участниками: кредитором, выступающим управомоченной стороной, основным должником, выступающим стороной обязанной, и должником дополнительным, потенциально готовым заменить основного, как только последний ненадлежаще исполнит либо не исполнит вообще принятые на себя обязанности.

2. По своей структуре, субсидиарное обязательство представляет из себя сложносоставное правоотношение, состоящее либо из двух договорных обязательств: между кредитором и основным должником и должниками между собой (договорное субсидиарное обязательство), либо из юридической сделки дополнительного должника (учреждение субъекта права оперативного управления) или события (достижение несовершеннолетним четырнадцатилетнего возраста), либо из обязательства между кредитором и основным должником, возникшего на договорной так и внедоговорных основе (субсидиарное обязательство по закону).

Единство данного сложноструктурного правоотношения состоит в том, что основной целью субсидиарного обязательства становится удовлетворение тре-

бований кредитора, которое выражается она в исполнении обязательства сначала основным должником, а затем уже в части неисполненного, она может быть возложена на дополнительного должника. Аргументируется, что под субсидиарным обязательством необходимо понимать такое правоотношение, содержанием которого является субъективное право кредитора потребовать удовлетворения его интересов, и субъективные, обязанности его контрагентов, основного и дополнительного должников своими действиями удовлетворить требования кредитора. При этом обязанности основного должника - надлежащим образом удовлетворить требования управомоченной стороны, обеспечивается потенциальными обязанностями дополнительного должника, удовлетворить эти требования в случае их неисполняемости.

3. Систематизация субсидиарных обязательств в гражданском праве должна быть выстроена на основе многоступенчатой классификации, квалификационными признаками, которой являются:

- во-первых, основания возникновения субсидиарных обязательств, согласно которым субсидиарные обязательства можно подразделить на договорные (когда участники гражданских правоотношений по договоренности определяют как условия возникновения наступления субсидиарных обязательств, так и объем предполагаемой субсидиарной ответственности) и внедоговорные, возникшие в силу закона (когда в результате совершения или наступления строго очерченных законом юридических фактов - односторонней сделки или события - третьи лица (будут) становятся обязанными возместить убытки в их ненадлежаще исполненной основным должником части управомоченному в обязательстве лицу).

- во вторых, квалифицирующим признаком для субсидиарных обязательств становится - наличие регрессных полномочий у субсидиарного должника, где в зависимости от их объема субсидиарные обязательства можно подразделить на субсидиарные обязательства, в которых дополнительный должник обладает правом регрессного возмещения понесенных расходов с основного должника в полном размере; и на субсидиарные обязательства, где субсидиарный должник правом регресса не обладает. Как правило, в договорных субсидиарных обязательствах, дополнительный должник, надлежаще исполнивший неудовлетворенные требования кредитора, приобретает право на регрессное возмещение понесенных расходов. По сравнению с договорными, в субсидиарных обязательствах по закону регрессный порядок возмещения расходов, понесенных дополнительным должником в процессе исполненного обязательства не предусмотрен. Обосновывается, что случаи применения субсидиарных обязательств, где субсидиарный должник не обладает правом регресса, должны быть строго определены законом.

4. Договорные субсидиарные обязательства снабжены элементами, обеспечивающими возможный перевод долга в его неисполненной части от одного должника к другому, и включают довольно сложный юридический состав, состоящий из договоров (а) между кредитором и основным должником, где стороны определяют условия, при наступлении которых неисполненные обязанности должника могут быть переложены на третье лицо (субсидиарного должни-

ка) и (б) между основным и новым должником, в котором содержится предварительное волеизъявление третьего лица восполнить вероятную возможность ненадлежащего исполнения обязанной в обязательстве стороны.

5. Обосновывается, что в договорных субсидиарных обязательствах волеизъявление кредитора на замену основного должника в будущем носит как производный, так и первичный характер по отношению к волеизъявлениям участвующих в этих обязательствах должников. При производном волеизъявлении кредитор подтверждает своим согласием достигнутую основным и дополнительным должниками договоренность о возможной в будущем субсидиарной замене, но только в том случае, если его удовлетворит кандидатура правопреемника и у него (кредитора) не будет претензий к индивидуальным качествам субсидиарного должника.

Предварительное согласие кредитора на вероятную замену основного должника в договорных субсидиарных обязательствах в первую очередь может быть изъявлено кредитором при наличии у него сомнений относительно индивидуальных качеств основного должника, которые допускают возможность неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства со стороны последнего. В данном случае волеизъявление кредитора по отношению к волеизъявлениям основного и дополнительного должников уже становится первичным. Кредитор, заранее предполагая примерный объем обязательств, которые могут быть не исполнены основным должником, настаивает на включении в договор условий о субсидиарном преемстве. При этом волевой акт кредитора предопределяет не только появление субсидиарного должника, но и определяет содержание будущих взаимоотношений между основным и дополнительным должниками. Таким образом, юридический состав преемства в договорных субсидиарных обязательствах включает волеизъявление трех лиц: кредитора, основного и дополнительного должников.

6. Субсидиарные обязательства по закону образуются (а) в результате совершения или наступления строго очерченных законом юридических фактов (совершение односторонней сделки дополнительного должника или наступления события), в силу которых третьи лица становятся обязанными возместить управомоченному в обязательстве лицу убытки в их ненадлежаще исполненной основным должником части, и (б) возникших на базе этих юридических фактов договорных и внедоговорных взаимоотношений между кредитором и должником.

В субсидиарных обязательствах по закону договорные соглашения между кредитором и основным должником, хотя и являются преобладающими в обязательстве, но заключаются после наступления специально определенных в законодательстве юридических фактов, и их заключение предопределяет момент возникновения субсидиарного обязательства по закону. В рамках данных соглашений стороны субсидиарного обязательства по закону определяют условия, при наступлении которых у третьего лица (дополнительного должника) возникает обязанность перед управомочешюй стороной договорной сделки произвести исполнение обязательства основного должника в ее неудовлетворенной части.

В свою очередь, в субсидиарных обязательствах по закону, где между кредитором и основным должником устанавливаются внедоговорные взаимоотношения, волеизъявление кредитора на вероятную замену основного должника в будущем, как правило, предопределяется деликтным проступком последнего. Во-вторых, совершение или наступление строго определенных в законе юридических фактов императивно предопределяет для субсидиарного должника его субъективное отношение к возможной замене основного должника, в случаях ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей.

7. Обосновывается, что специфичный характер субсидиарных обязательств, основанных на законе, предопределяет в них правовое содержание замены основного должника на дополнительного. В субсидиарных обязательствах по закону совершение (односторонняя сделка) и наступление (событие) таких юридических фактов, как создание субъекта права оперативного управления, либо достижение несовершеннолетним четырнадцатилетнего возраста, приобретает большое значение в юридической конструкции данного обязательства, так как предопределяют преобразование любых договорных и внедоговорных обязательств основного должника, созданного и образованного в результате этих фактов, в субсидиарные.

В силу отмеченных выше юридических фактов для кредиторов законодательством презюмируется, что все обязательственные правоотношения с участием указанных дебиторов становятся субсидиарными, когда, в случае неисполнения обязательства основным должником, предусматривается обязанность третьих лиц восполнить данное неисполнение в дополнительном порядке. Совершение или наступление строго определенных в законе юридических фактов предопределяет для субсидиарного должника возникновение субъективной обязанности отвечать за возможные неисполненные обязательства должника в будущем.

8. Привлечение субсидиарного должника к исполнению неисполненной части обязательства, рассматривается в гражданском праве как одно из значимых условий при классификации субсидиарного обязательства. Аргументируется, что квалифицирующим признаком субсидиарных обязательств, признается не факт привлечения дополнительного должника к исполнению неудовлетворенных требований кредитора, а сам факт возможного появления и существования субсидиарного должника как такового. Обосновывается, что субсидиарные обязательства, как таковые, возникают еще до привлечения субсидиарного должника к ответственности. Возникновение субсидиарных обязательств, как на основе закона, так и в соответствии с договором обуславливается не моментом привлечения дополнительного должника к субсидиарной ответственности, а самим фактом потенциального его существования.

С учетом всего вышесказанного, считаем, что привлечение субсидиарного должника к исполнению субсидиарного обязательства нужно рассматривать только сквозь призму неудовлетворенности кредитором результатам исполнения (или неисполнения) обязательств, возложенных на основного должника.

9. Обосновывается, что в субсидиарных обязательствах надлежащее исполнение неудовлетворенных требований кредитора со стороны дополнитель-

ного должника, порождает новые между субсидиарным и основным должником обязательства. Удовлетворенный надлежащим исполнением кредитор больше не вправе предъявить ни основному, ни дополнительному должнику какие-либо требования, исходящие из этих обязательств, вследствие чего можно сказать, что субсидиарного обязательства, как такого здесь больше нет.

Делается вывод, что надлежащие исполнение субсидиарным должником неисполненных основным должником требований, скорее всего удобнее идентифицировать с основаниями трансформации субсидиарных обязательств в регрессные. В этом плане современная конструкция субсидиарного обязательства предоставляет еще гарантируемую возможность надлежаще исполнившему субсидиарному должнику на регрессное возмещение всех понесенных в связи с этим расходов, таким образом, исключая всякое неосновательное обогащение основного должника. При этом, если сбережение основного должника произошло по вине субсидиарного должника, то последний вряд ли сможет скомпенсировать понесенные в связи с этим расходы. В случаях же, когда имущественное сбережение основного должника произошло в результате его виновных действий, то именно при помощи института субсидиарного обязательства становится возможным включить юридическую обязанность основного должника возместить уменьшение имущественной массы дополнительного должника, в качестве элемента нового (трансформированного из субсидиарного) регрессного обязательства между субсидиарным и основным должником. Аргументируется, что субсидиарные обязательства могут стать идеальным инструментом для скоординированного перевода неисполненных обязательств основного должника на другого должника, в рамках вновь возникших новых обязательственных правоотношений.

10. Обосновывается, что в субсидиарных обязательствах реализация принципа реального исполнения может быть осуществлена субсидиарным должником посредством выполнения конкретной работы либо оказания конкретной услуги, которую не выполнил либо не оказал основной должник, только в случаях, когда для дополнительного должника исполнение просроченного или неисполненного обязательства является одним из основных видов его уставной деятельности. Поэтому предлагается считать, что реальное исполнение обязательства для дополнительного должника во многом зависит от его возможности и способности удовлетворить неисполненные основным должником обязательства в натуре (изготовить вещь, выполнить работу, оказать услугу). При неисполнении основным должником обязательства по передаче кредитору индивидуально-определенной вещи, субсидиарный должник естественно не сможет удовлетворить требования кредитора и передать вещь, которая принадлежит на праве собственности основному должнику или находится у него в хозяйственном ведении или оперативном управлении. В этой связи определенная инициатива исполнения субсидиарного обязательства в натуре должна исходить и от самого кредитора, который так же должен в максимальной степени надлежащим образом обеспечить свою заинтересованность в натуральном исполнении субсидиарного обязательства.

11. Анализируется применение принципа надлежащего исполнения к обязательствам с участием субсидиарного должника. Согласно принципу надлежащего исполнения должник должен совершать действия в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора, определяющими содержание соответствующего обязательства. Учитывая субъективный состав субсидиарного обязательства, где помимо дополнительного должника, привлеченного кредитором к субсидиарной ответственности, надлежащим исполнителем субсидиарного обязательства может стать и непосредственно сам основной должник, поэтому рекомендуется считать исполнение субсидиарного обязательства надлежащим: когда оно непосредственно исполнено самим основным должником своевременно, соответствующим способом и в надлежащем месте, либо когда оно в разумный срок исполнено дополнительным должником, в объеме неисполненной основным должником части. Эквивалентное денежное восполнение неудовлетворенных требований кредитора со стороны субсидиарного должника также предлагается считать надлежащим исполнением субсидиарного обязательства. Сделан вывод о том, что надлежащее исполнение субсидиарного обязательства освобождает основного и субсидиарного должников от всех существующих перед кредитором обязанностей и прекращает само это субсидиарное обязательство.

12. В субсидиарном обязательстве установление надлежащего способа исполнения во многом предопределяется возможностями дополнительного должника исполнить обязательство в установленном порядке либо вообще изменить условия исполнения обязательства на эквивалентное денежное возмещение. Однако эта самостоятельная способность дополнительного должника установить надлежащий способ исполнения субсидиарного должника во многом зависит от степени неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником, принятых на себя обязательств. Субсидиарный должник определяет надлежащий порядок удовлетворения субсидиарного обязательства в зависимости от степени и объема требований, неисполненных основным должником.

13. В ходе анализа правовой природы субсидиарных обязательств, порожденных действиями субсидиарного должника, обосновываются следующие две основные концепции: первая, когда в субсидиарных обязательствах для привлечения дополнительного должника к ответственности необходимо установление факта его противоправного поведения; и вторая, когда привлечение дополнительного должника к субсидиарной ответственности по долгам основного должника будет возможно уже при наличии причинной связи между действиями дополнительного должника и наступившей действительной недостаточностью имущества основного должника.

В таких случаях, нет необходимости устанавливать, что действия, в результате которых наступила несостоятельность основного должника, являлись противоправными и были совершены субсидиарно ответственным лицом виновно. При этом следует иметь в виду, что для обязательств первого типа гражданское законодательство должно определять пределы разумного и добросовестного поведения субсидиарных должников и соответственно, действия субсидиарно ответственных лиц, не вписывающиеся в установленные законодательством рамки

поведения будут признаны противоправными. Для субсидиарных обязательств второй категории, чтобы привлечь дополнительного должника к ответственности, заинтересованным лицам достаточно доказать, что субсидиарно ответственные лица должны были предвидеть даже возможное наступление несостоятельности зависимого основного должника, исполнившего их обязательные предписания.

14. В ходе раскрытия гражданско-правовой природы субсидиарных обязательств родителей, усыновителей и попечителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в результате деликтного поведения, обосновывается введенная гражданским законодательством презумпция виновности родителей и лиц, их заменяющих.

15. В результате анализа, договорных обязательств частично дееспособного несовершеннолетнего, сделан вывод о необходимости закрепления в гражданском законодательстве прямого правила о том, что родители и заменяющие их лица должны быть привлечены в субсидиарном порядке возместить недостающий ущерб, только по договорным сделкам несовершеннолетнего, подтвержденным законными представителями, в соответствии с частью первой статьи 27 ГК РТ. По сделкам несовершеннолетнего, заключенным в соответствии с частью второй ст. 27 ГК РТ его законные представители могут быть привлечены в субсидиарном порядке возместить недостающий вред только на договорных началах, при условии достижения такого соглашения между кредитором несовершеннолетнего, его законным представителем и самим несовершеннолетним.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что его выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего развития учения об обязательственных правоотношениях п гражданском праве Таджикистана и России. Полученные результаты могут послужить теоретической основой для совершенствования законодательства, для проведения экспертиз нормативных правовых актов, использоваться в учебном процессе и юридической практике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация рассмотрена и одобрена на заседании кафедры гражданского права Российско-Таджикского (славянского) университета. Основные положения диссертации опубликованы в ряде научных изданий (в том числе в монографии и в учебных пособиях), а также доложены соискателем в виде научных докладов и сообщений на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах (в том числе международных):

- на Международной конференции «Национальные правовые системы стран СНГ в условиях глобализации и региональной интеграции» 19-20 ноября 2007 г., г. Душанбе.

- на Международной конференции «Совершенствование гражданского законодательства Республики Таджикистан» 1-4 апреля 2009 г. г. Ходжаобигарм (Таджикистан)

- на Международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений «Предмет, метод и система гражданского права», посвященной году Германии в Казахстане. 13 — 14 мая 2010 года г., Алма-Ата

- на II Душанбинской Международной научно-практической конференции «Реформа системы государственного управления как важный фактор социально-экономического развития страны». 23-24 сентября 2010 года; Душанбе;

- на Международной научно-практической конференции «Пермский конгресс ученых-юристов», проведенный на юридическом факультете Пермского государственного университета 22 октября 2010 г; Пермь;

- на Международной научной конференции «Проблемы совершенствования законодательства Республики Таджикистан и стран СНГ в условиях переходного периода», посвященной 20-летию независимости Таджикистана и 15-летию РТСУ. 22 апреля 2011 г; Душанбе;

- на научно-практической конференции «Развитие законодательства Республики Таджикистан в годы независимости» 26 августа 2011 года, Душанбе

- на Международной научно-практической конференции «Второй Пермский конгресс ученых-юристов», проведенной на юридическом факультете Пермского государственного университета 28- 29 октября 2011 г., Пермь

- на Международной научно-практической конференции «Третий Пермский конгресс ученых-юристов», проведенной на юридическом факультете Пермского государственного национального исследовательского университета

12 октября 2012 г., Пермь

- на Международной конференции «Гармонизация и унификация национальных законодательств стран СНГ в связи со вступлением в ВТО». Душанбе,

13 апреля 2012 г.

- на Международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений «Гражданское право и предпринимательство», посвященной 90-летию видного казахстанского ученого- цивилиста Бориса Владимировича Покровского. 31 мая-1 июня 2012 года г., Алма-Ата .

- на научной конференции «Глобализация и проблемы защиты достижений национальной независимости Таджикистана» 12 сентября 2012 г. Душанбе.

-на республиканской научной конференции «Гражданское право и его роль в формировании гражданского общества», 30 апреля 2013 г. Душанбе.

Материалы диссертации использованы при чтении лекций по курсу «Гражданское право», «Предпринимательское и коммерческое право», «Обязательственные правоотношения» в Российско-Таджикском (славянском) университете (г. Душанбе.)

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства. В частности, при непосредственном участии диссертанта был разработан проект Закона РТ «О кооперативах», в котором получили развитие идеи диссертанта о наступлении субсидиарных обязательств у членов кооператива только по тем его долгам, которые возникли у кооператива после вступления этих членов. Для тех же членов кооператива, которые приобрели членство в порядке наследственного правопреемства, наступление субсидиарных обязательств предложено связать с моментом вступления и принятия наследства. Ряд идей и предложений диссертанта, относительно определения конструкции субсидиарного обязательства и ее систематизации в гражданском законодательстве Таджикистана были представлены в

Национальный центр законодательства Таджикистана, в рамках подготовки Концепции развития гражданского законодательства Республики Таджикистан.

Структура и объем диссертации обусловлены задачами и характером исследования. Работа состоит нз введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяется предмет, объект, цель и задачи исследования, раскрываются методологические и теоретические основы исследования, отмечается ее новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагается теоретическая и практическая значимость результатов исследования и их апробация.

Первая глава диссертационного исследования «Субсидиарные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовая природа субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России» выявляется правовая сущность субсидиарного обязательства, условия и основания их возникновения и прекращения.

В диссертации отмечается, что термин «субсидиарное обязательство» введен в обиход науки гражданского права в конце девяностых годов прошлого столетия и стал ассоциироваться с существовавшей на то время дефиницией «субсидиарная ответственность» (Е.А. Суханов). По мнению авторасмещение интерпретации субсидиарного обязательства в сторону субсидиарной ответственности негативно сказывается на формировании ее конструктивной сущности. Правовая природа субсидиарного обязательства стала восприниматься исключительно сквозь призму правонарушения как некая субстанция, неразрывно связанная с правонарушением, возникающим в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения основным должником обязательств.

Данная тенденция представляется не совсем оправданной, так как в этом случае субсидиарное обязательство трактуется исключительно как обязанность субсидиарного должника в принудительном порядке принять на себя неисполненную долю ответственности основного должника и только, если будет доказано, что основной должник отказывается от удовлетворения требований кредитора.

В юридической литературе субсидиарные обязательства стали сразу квалифицироваться как правоотношения с интерцессионным характером по перемене пассивной стороны, когда смена должника в обязательстве происходит на основе соглашения между кредитором и дополнительным должником (В.А.Белов). По мнению диссертанта, субъектный состав субсидиарного обязательства должен быть представлен тремя участниками (кредитором, основным и дополнительным должниками). В рамках исполнения субсидиарного обязательства кредитор, как управомоченная сторона, вправе, в первую очередь, потребовать исполнения обязательства от основного должника, а затем, в случае его не-

исполнения, требовать исполнения оставшейся части обязательства с субсидиарного должника.

В диссертации предлагается рассматривать субсидиарное обязательство как сложноструктурное правоотношение, содержанием которого является субъективное право кредитора потребовать удовлетворения его интересов, и субъективные обязанности его контрагентов(основного и дополнительного должников) своими действиями удовлетворить требования кредитора. Аргументируется, что сложноструктурный состав, включающий в себя последовательный комплекс взаимных отношений, складывающихся между его участниками (кредитором и основным должником и должниками - основным и дополнительным, предопределяет юридическую сущность субсидиарных обязательств.

В содержании субсидиарного обязательства, по мнению автора, большое значение приобретают функции добровольного исполнения обязательств со стороны субсидиарного должника.

В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что правовую конструкцию субсидиарного обязательства нужно рассматривать как возможность (субъективное право) кредитора, во-первых, предъявить свои требования основному должнику и потребовать от него их исполнения; во-вторых, в части неисполненного обратиться к дополнительному должнику и, в-третьих, в случае исполнения этих обязанностей, присвоить результаты такого исполнения.

Исходя из выше изложенного, автор предлагает сформулировать определение субсидиарного обязательства как правоотношения, образующегося либо в силу прямо предусмотренных законодательными актами юридических фактов, либо на основании соглашений кредитора с должником и должника с третьим лицом (дополнительным должником), согласно которым, в случае неисполнения основным должником принятых на себя обязательств, третье лицо принимает на себя обязанность восполнить требования кредитора в их неудовлетворенной части.

В диссертации отмечается, что субсидиарное обязательство может возникнуть как в результате соглашений между кредитором и должником и должниками между собой (договорные субсидиарные обязательства), так и в силу прямо предусмотренных законом юридических фактов (субсидиарные обязательства по закону).

Для договорного субсидиарного обязательства необходимо заключить два последовательных соглашения: сначала между должником и третьим лицом, где третье лицо принимает на себя обязанность восполнить вероятную возможность ненадлежащего исполнения обязанной в действующем обязательстве стороны, а затем между кредитором и должником обязательственного правоотношения

Субсидиарные обязательства по закону образуются: а) в результате совершения или наступления строго очерченных законом, юридических фактов (совершение односторонней сделки дополнительного должника или наступления события), в силу которых третьи лица принимают на себя обязанность возместить управомоченному в обязательстве лицу убытки в их ненадлежаще исполненной основным должником части, и б) возникших на базе этих юридических фактов, договорных и внедоговорных взаимоотношений между кредитором и

должником.По мнению автора, совершение или наступление строго определенных законом юридических фактов еще не вызывает наступления субсидиарного обязательства по закону- это только одна из предпосылок его образования. По сути, субсидиарными по закону становятся все договорные и внедоговорные обязательства должника, образовавшиеся на основе прямо предусмотренных законом юридических фактов.

Согласно предложенному автором положению основаниями для прекращения субсидиарных обязательств (как договорных, так и по закону) становятся обстоятельства, как:во-первых,исполнение требований кредитора в полном объеме и надлежащим образом самим основным должником; во-вторых, в случаях неисполняемости требований кредитора со стороны основного должника, субсидиарное обязательство прекращается после надлежащего исполнения неудовлетворенных требований кредитора дополнительным должником.

Проанализировав основные компоненты договорных субсидиарных обязательств и субсидиарных обязательств, автор определяет значение каждого из его элементов в юридической конструкции данных обязательств. В частности, в договорных субсидиарных обязательствах соглашение между кредитором и основным должником, хотя и носит условный характер, однако является преобладающим по сравнению с соглашением основного должника с дополнительным. В свою очередь, соглашение между основным и дополнительным должником предшествует соглашению между кредитором и основным: должником и обеспечивает потенциальный характер юридической обязанности дополнительного должника восполнить неисполненную часть долга основного должника.

В субсидиарных обязательствах по закону, по убеждению диссертанта, взаимоотношения между кредитором и основным должником могут возникнуть не только на договорной, но и на внедоговорной основе. В диссертации делается вывод, что вторым компонентом данного типа субсидиарного обязательства становится совершение или наступление строго определенных юридических фактов, как создание субъекта права оперативного управления (односторонняя сделка) либо достижение несовершеннолетним четырнадцатилетнего возраста (событие). Автор указывает, что в субсидиарных обязательствах по закону взаимоотношения между основным и дополнительным должниками строятся в рамках указанных законом юридических фактов и носят более императивный характер. Сами по себе, вышеуказанные юридические факты не порождают субсидиарных обязательств по закону - для их возникновения необходимо, чтобы на базе этих юридических фактов между кредитором и основным должником образовались договорные или внедоговорные правоотношения.

После изучения существующих в юридической литературе мнений об акцессорном характере субсидиарного обязательства (Е.П. Прус, A.B. Вощатко, A.C. Шиловская), автор пришел к выводу: в договорных субсидиарных обязательствах основной и дополнительный должники заключают между собой договорное соглашение для обеспеченности основного соглашения между кредитором и основным должником. В то же время в субсидиарных обязательствах по закону взаимоотношения между основным и дополнительным должниками возникают в силу наступления строго определенных законодательством юридиче-

ских факторов и становятся вполне самостоятельными, независимыми от соглашения кредитора с основным должником.

Кроме того, проанализировав различные мнения ученых относительно квалификации субсидиарных обязательств как обязательств с пассивной множественностью лиц (Е.А. Суханов, C.B. Сарбаш, Г.Н. Иванова, A.C. Шевченко и др.) диссертант, принимая во внимание субъектный состав субсидиарных обязательств, считает, что это никак не может исключить их из числа обязательств с множественностью лиц. В тоже время отмечается неклассическая множественность субсидиарных обязательств, когда, субсидиарный должник привлекается к ответственности по обязательствам основного должника не совместно с ним, а только после невозможности последним удовлетворить требования кредитора. В этой связи в диссертации указывается, что квалификация субсидиарных обязательств требует признания за ними особой множественности, (по сущности, отличной от классической множественности) с учетом ее потенциального и последовательного характера привлечения дополнительного должника исполнить оставшуюся часть неудовлетворенных требований кредитора.

Таким образом, в целях надлежащего обеспечения защиты интересов кредиторов в обязательственных правоотношениях,диссертант полагает целесообразным первую часть Гражданского кодекса РТ дополнить статьей «Субсидиарные обязательства», определив содержание субсидиарного обязательствакак обязательства, в котором законодательными актами или условиями соглашений между кредитором и основным и дополнительным должниками, может быть предусмотрено, что в случае если основной должник ненадлежаще исполнит либо не исполнит принятые на себя обязанности, то требования кредитора в их неисполненной части могут быть заявлены дополнительному (субсидиарному) должнику.

Во втором параграфе диссертации «Систематизация субсидиарных обязательств в гражданском праве» на основе сформулированного автором определения субсидиарного обязательства предпринята попытка создания стройной классификации рассматриваемых правоотношений. Диссертант, предлагает построить систематизацию субсидиарных обязательств на основе последовательно осуществляемой многоступенчатой классификации, с четко определенными едиными классификационными критериями, которые, в свою очередь, позволят выявить наиболее существенные отличия одних категорий субсидиарных обязательствот другихи их общие черты.

Автор предлагает подразделить субсидиарные обязательства, в зависимости от состава и основания возникновения, на договорные, когда их участники по договоренности определяют как условия, при наступлении которых становится возможным привлечение субсидиарного должника, так и объем его субсидиарной ответственности; и внедоговорные (возникшие в силу закона), когда условия привлечения дополнительного должника к субсидиарной ответственности определяются в силу прямо предусмотренных законом юридических фактов. Для участников договорных субсидиарных обязательств обуславливается более широкая возможность в договорном порядке как определить разнообразные условия их возникновения, так и выбрать различные варианты своего поведения.

В свою очередь, императивный характер норм гражданского законодательства очерчивает круг юридических фактов, в которых предусматривается ряд ограничений для участников внедоговорного субсидиарного обязательства в части возникновения, прекращения или изменения объема субсидиарных прав и обязанностей.

Автор отмечает, что как договорные субсидиарные обязательства, так и субсидиарные обязательства в силу закона также можно подразделить на различные виды и категории. Так, договорные и внедоговорные субсидиарные обязательства могут возникнуть как в результате правомерных, так и неправомерных действий основного и дополнительного должников.

В этой связи диссертант предлагает классифицировать субсидиарные обязательства по своему содержанию на субсидиарные обязательства с охранительными признаками и субсидиарные обязательства, обладающие признаками регулятивного характера. По мнению автора, применение охранительных субсидиарных обязательств, как правило, ограничивается результатами неправомерных проступков, совершенных основным или дополнительным должником. В регулятивных субсидиарных обязательствах на первый план выходит добровольное принятие и исполнение субсидиарным должником обязательств основного должника, который по каким-то причинам не в состоянии их исполнить или просто отказывается от их исполнения.

Субсидиарные обязательства, возникшие в силу закона, обладают в большей степени признаками охранительного характера. Поэтому волеизъявление сторон на возникновение субсидиарной ответственности при наличии данных обстоятельств приобретает вспомогательный характер, т.е. наступление установленных в законе условий предопределяет волеизъявление кредитора, основного и дополнительного должников на возникновение субсидиарного обязательства.

Диссертант, в зависимости от характера надлежащего обеспечения регрессных прав субсидиарного должника, предлагает классифицировать субсидиарные обязательства на обязательства с возможным регрессным возмещением дополнительному должнику всех расходов, понесенных им в связи с исполнением требований кредитора; и на субсидиарные обязательства безрегрессного возмещения. По существу, все субсидиарные обязательства должны быть обязательствами с регрессным возмещением. По мнению автора, вполне естественно право субсидиарного должника востребовать регрессного возмещения всех расходов, понесенных им в результате виновных действий основного должника, так как, исполнив субсидиарное обязательство дополнительный должник сэкономил определенную имущественную массу основного должника.

В то же время автором отмечается, что в субсидиарных обязательствах по закону регрессный порядок возмещения расходов, понесенных дополнительным должником в процессе исполненного обязательства, применяется иначе. В субсидиарных обязательствах, где в качестве дополнительных должников выступают учредители казенных предприятий и учреждений, родители и попечители несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, регрессный порядок возмещения расходов для субсидиарных должников не предусмотрен.

Автор полагает вполне обоснованной позицию законодателя - лишить субсидиарного должника права обратного возмещения понесенных расходов в субсидиарных обязательствах, основанных на законе, в которых субсидиарная ответственность дополнительного должника возникает вследствие его собственных неправомерных действий.

Автором также подчеркивается еще одна разновидность субсидиарных обязательств, сопряженных с наличием двух и более субсидиарно обязанных лиц, т.е. когда для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов, взыскание может быть обращено на имущество двух или более дополнительных должников, у которых в этом случае возникают субсидиарные обязательства. В данных случаях возникает определенная множественность субсидиарно обязанных лиц. По мнению диссертанта, характер ответственности дополнительных должников в этих обязательствах делает их несовместимыми с субсидиарностью. Так, ответственность участников полного товарищества по его обязательствам наступает только при недостаточности у товарищества собственного имущества, но сама ответственность участников носит солидарный характер, т.к. кредиторы полного товарищества вправе взыскать долг с любого из его участников по правилам, предусмотренным в ст. 345-350 ГК РТ (ст. 322-326 ГК РТ).

Констатируя вышеизложенное, в диссертации систематизация субсидиарных обязательств в гражданском праве выстроена на основе следующих классификационных признаков: во-первых, на основании возникновения субсидиарных обязательств, согласно которым субсидиарные обязательства можно подразделить на договорные; и внедоговорные (возникшие в силу закона). В свою очередь, внедоговорные субсидиарные обязательства можно классифицировать как обязательства, возникшие в результате деликтных правонарушений основного либо дополнительного должника.

Во-вторых, классификационным признаком для субсидиарных обязательств становится наличие регрессных полномочий у субсидиарного должника, когда субсидиарные обязательства можно подразделить на субсидиарные обязательства, в которых дополнительный должник обладает правом регрессного возмещения понесенных расходов с основного должника в полном размере, и на субсидиарные обязательства, при которых субсидиарный должник регрессным правом не обладает.

Третий параграф «Стороны в субсидиарных обязательствах, объем их субъективных прав и обязанностей» посвящен исследованию субъектного состава субсидиарного обязательства и комплексному анализу его субъективных прав и обязанностей. Диссертант предлагает рассматривать субъектный состав субсидиарного обязательствасостоящим из трех участников: кредитора - в качестве управомоченной стороны и двух должников (основного и дополнительного) - в качестве обязанной стороны обязательства.

В диссертации обосновывается, что субсидиарное обязательство, по характеру притязаний участвующих в нем субъектов, является относительным правоотношением, где кредитору как управомоченному лицу противостоят строго определенные обязанные лица, основной и дополнительный должники. Структурная особенность межсубъектной связи субсидиарного обязательства предо-

пределяет своеобразные взаимоотношения между его участниками: как между кредитором и основным должником, так и должниками между собой.

В результате проведенного анализа субъективных прав и обязанностей участников субсидиарного обязательства, автор определил конструкцию субсидиарного обязательства как «гражданское обязательственное правоотношение, субъектный состав которого представлен тремя участниками: кредитором, выступающим управомоченной стороной, основным должником, выступающим стороной обязанной, и должником дополнительным, потенциально готовым заменить основного, как только последний ненадлежаще исполнит либо не исполнит принятые на себя обязанности». Содержанием данного правоотношения становятся: субъективное право кредитора требовать у обязанных к нему в обязательстве лиц (основного и дополнительного должников) удовлетворения своих интересов и, юридические обязательства основного и субсидиарного должников, направленные на надлежащее исполнение требований кредитора, где обязанности основного должника - надлежащим образом удовлетворить требования управомоченной стороны - обеспечиваются потенциальными обязанностями дополнительного должника удовлетворить эти требования в их неисполненной части.

Вторая глава диссертационного исследования «Правопреемства » субсидиарных обязательствах» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Понятие и область применения правопреемства в субсидиарных обязательствах» посвящен исследованию проблемы правопреемственности в субсидиарных обязательствах. По мнению автора, в субсидиарном обязательстве правопреемство возникает между основным должником (праводателем, или правопредшественником) и дополнительным должником (правопреемником), к которому переходят права и обязанности по исполнению неисполненных обязательств кредитора. В этом плане в диссертации отмечается, что основными задачами правопреемства в субсидиарных обязательствах должны стать: обеспечение интересов кредитора посредством исполнения его требований дополнительным должником; обеспечение соотношения прав и обязанностей, переходящих от основного должника к субсидиарному; обеспечение регрессных прав субсидиарного должника, уплатившего кредитору долги основного должника.

Диссертантом резюмируется, что в субсидиарном обязательстве правопреемство не всегда является его непременным атрибутом. В случаях, если основной должник, обеспеченный гарантиями дополнительного должника, надлежащим образом исполнит возложенные на себя обязанности по удовлетворению требований кредитора, субсидиарное обязательство прекращается без привлечения субсидиарного должника в порядке правопреемственности. Преемственность в субсидиарных обязательствах связывается с моментом ненадлежащего исполнения основным должником принятых на себя обязательств, которое может только предполагаться, а как таковая правопреемственность возникает с началом исполнения дополнительным должником кредиторских требований в не исполненной основным должником части.

Таким образом, результатом ненадлежащего исполнения субсидиарного обязательства становится зарождение субсидиарного правопреемства от основного должника к дополнительному. Юридический состав правопреемства в субсидиарных обязательствах должен обеспечить четкое выражение волеизъявления трех лиц: кредитора, основного и дополнительного должника в предполагаемый переход прав и обязанностей от праводателя к правопреемнику.

Формирование устойчивых взаимоотношений участников субсидиарного обязательства предопределяет их субсидиарное преемство, когда предполагаемый переход прав и обязанностей от праводателя к правопреемнику будет осуществлен на основе взаимного согласования волеизъявлений всех участников

этого обязательства.

В диссертации обосновывается, что предметом субсидиарного правопреемства становятся требования кредитора в его неудовлетворенной части, то есть та «асть требований кредитора, которая в случаях неисполнения основным должником принятых на себя обязанностей переходит к его правопреемнику. Диссертантом предпринята попытка в рамках субсидиарного правопреемства индивидуализировать объем будущей обязанности дополнительного должника и условия её наступления.

Таким образом, на основе проведенного анализа в диссертации делается вывод,что правовая сущность правопреемства в субсидиарных обязательствах

состоит: _

- в обеспечении интересов кредитора посредством исполнения его требований дополнительным должником, в случае несостоятельности основного должника;

- в обеспечении соотношения прав и обязанностей, переходящих от основного должника к дополнительному в рамках реализации субсидиарного обязательства;

- в обеспечении регрессных прав субсидиарного должника, восполнившего требования кредитора в их неисполненной основным должником части.

Второй параграф «Правопреемство в субсидиарных обязательствах, возникших из договорных отношений» посвящен выявлению и исследованию сущностных черт правопреемства в договорных субсидиарных обязательствах. ' В договорных субсидиарных обязательствах его участники добровольно возлаг ают ча себя обязанность возместить определенную меру дополнительной ответственности по долгам основного должника. Автор отмечает согласованный х-рвктер ответственности дополнительного должника, благодаря которому подчеркивается диспозитивная сущность правопреемства в договорных субсидиарных обязательствах, когда объем субсидиарной ответственности дополнительного должника и условия её наступления становятся напрямую зависимы от сформировавшегося консенсуса волеизъявлений его участников. Диспозитивное содержание норм гражданского права предполагает для участников гражданских правоотношений широкие возможности - изменять по своему усмотрению правила поведения, установленные нормами права, регулирующими эти правоотношения. В этом плане автор резюмирует, что содержание договорного правопреемства в субсидиарных обязательствах предопределяется как широкои

возможностью ее участников самостоятельно согласовывать разнообразные условия его возникновения, так и выбором вариантов своего поведения в процессе осуществления субсидиарного преемства.

По мнению диссертанта, отличительной чертой договорного субсидиарного правопреемства является обусловленность исполнения субсидиарного обязательства от надлежащего обеспечения регрессных прав субсидиарного должника. Подчеркивается, что регрессные обязательства субсидиарного должника порождаются ненадлежащим исполнением или неисполнением основным должником требований кредитора только в том случае, если эта неисполнительность возникает в результате неправомерных действий самого основного должника.

В договорных субсидиарных обязательствах содержание ее правопреемственности предлагается рассматривать как сформировавшийся консенсус волеизъявлений его участников, направленный на добровольное принятие и исполнение субсидиарным должником обязанностей основного должника, который по каким-либо причинам не в состоянии их исполнить или просто отказывается от их исполнения.

В третьем параграфе «Правопреемство в субсидиарных обязательствах, основанных на законе» исследуются сущностные черты правопреемства в субсидиарных обязательствах, наступивших в силу закона. Диссертантом отмеча ется, что в субсидиарных обязательствах, основанных на законе, правопреемство связывается исключительно с моментом неисполнения либо ненадлежащего исполнения основным должником требований кредитора и раскрывается их потенциальный (вероятностный) характер. В субсидиарных обязательствах по закону правопреемство от основного должника к дополнительному возникает в силу прямо предусмотренных законом юридических фактов. В связи с этим отмечается, что наступление строго определенных в законе юридических фактов само по себе уже предопределяет волеизъявление участников субсидиарного обязательства по закону к возможному переходу прав и обязанностей от основного должника к дополнительному должнику.

В субсидиарных обязательствах по закону кредитор выражает свое отношение к возможному правопреемству двумя способами: либо прямым волеизъявлением, посредством заключения договорных соглашений с основным должником, созданных или учрежденных дополнительным в рамках строго установленных законодательством юридических факторов; либо без волеизъявления, в результате совершения основным или дополнительным должником тех или иных правомерных и неправомерных действий.

Так, ч. 3 ст. 288 ГК РТ четко устанавливает обязанность собственника государственного учреждения нести субсидиарную ответственность по его обязательствам в дополнительном порядке только при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении этого учреждения. Согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ, для учредителя частного и казенного учреждения устанавливается обязанность отвечать по обязательствам создаваемых учреждений в дополнительном порядке только в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении указанных учреждений.

Также, согласно ст. 1089 ГК РТ (ст. 1074 ГК РФ), в случае, если у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не окажется имущества или иного источника дохода, достаточного для возмещения причиненного им вреда, то по этим обязательствам вред будет возмещен его родителями (усыновителями) или попечителями полностью или в недостающей части.

Глава третья диссертационного исследования «Исполнение субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России» состоит из семи параграфов.

Первый параграф «Условия исполнения субсидиарных ооязательств»

посяяшен исследованию процесса исполнения субсидиарного обязательства. В субсидиарных обязательствах надлежащее исполнение требовании кредитора осуществляется не только основным должником, но и предусматривает их исполнение другим (субсидиарным) должником. Для субсидиарных обязательств привлечение субсидиарного должника к исполнению требовании кредитора предопределяет их квалифицирующее назначение. В этом плане подробное исследование процесса исполнения субсидиарного обязательства становится важнейшим механизмом в определении правовой природы этих обязательств.

Исходной позицией автора в определении условий надлежащего исполнения субсидиарного обязательства становится положение, согласно которому непосредственным основанием для привлечения дополнительного должника к субсидиарной ответственности становится неудовлетворение требовании кредитора со стороны основного должника или же его полный отказ от их исполнения Так, согласно содержанию ст. 350 ГК РТ, установление факта неудовлетворения кредитором исполненных основным должником обязательств является достаточным для привлечения субсидиарного должника к ответственности.

В то же самое время в диссертации отмечается, что привлечение субсидиарного должника к ответственности совсем не означает, что неудовлетворенные требования кредитора будут им исполнены. Для некоторых категории субсидиарных обязательств еще требуется наличие дополнительных квалифицирующих признаков, отсутствие которых существенно ограничивает возможности кредитора привлечь дополнительного должника к непосредственному исполнению

обязанностей основного.

Одним из условий прекращения субсидиарного обязательства могут стать тагле и самостоятельные действия основного должника, целенаправленные на восполнение неудовлетворенных требований кредитора, когда, несмотря на то что субсидиарный должник все же был привлечен кредитором для удовлетворе-,,-я обязательства в его неисполненной основным должником части, последний, не дожидаясь исполнения обязательства со стороны субсидиарного ответчика, самостоятельно восполнил требования кредитора в недостающей части.

Автором определено еще одно условие прекращения субсидиарного обязательства - наступление определенного события. Так, родители и попечители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет перестают быть субсидиарными должниками и нести субсидиарную ответственность по всем заключенным им ранее обязательствам и сделкам либо при достижении несовершеннолетним восемнадцати лет, либо при приобретении дееспособности до совершеннолетия

(эмансипации), после чего соответствующим образом прекращаются все субсидиарные обязательства родителей и попечителей, связанные с обеспечением вреда, причиненного их подопечным.

Второй параграф «Понятие и сущность принципов реального и надлежащего исполнения субсидиарных обязательств» посвящен исследованию приемлемости принципов реального и надлежащего исполнения обязательств к обязательствам, возникающим из субсидиарных правоотношений. В диссертации высказывается мнение о весьма маловероятной реализации принципа реального исполнения обязательств в субсидиарных обязательствах, когда на субсидиарного должника возлагается обязанность совершить именно те действия, которые основной должник отказался реально исполнить либо уклоняется исполнить в натуре. Так, при неисполнении основным должником обязательства по передаче кредитору индивидуально-определенной вещи, субсидиарный должникне сможет удовлетворить требования кредитора и передать вещь, которая принадлежит на праве собственности основному должнику или находится у него в хозяйственном ведении или оперативном управлении. В случае если, дополнительный должник по каким-то причинам не сможет исполнить в натуре обязательства основного должника, то обеспечительные функции субсидиарных обязательств предоставят кредитору возможность потребовать от лица, несущего субсидиарную ответственность, удовлетворить неисполненные требования на основе их эквивалентной замены.

В то же время диссертантом отмечается возможность применения принципа исполнения обязательства в натуре в субсидиарном обязательстве, так как для кредитора в субсидиарных обязательствах во многих случаях идеально получить от дополнительного ответчика реальное содержание неисполненного обязательства основного должника. «Реальное» исполнение субсидиарного обязательства во многом зависит от возможности и способности субсидиарного должника выполнить неудовлетворенные требования, от его правосубъектности.

Применение принципа надлежащего исполнения к обязательствам с участием субсидиарного должника, по мнению диссертанта, также имеет свои специфические особенности. Субъектный состав надлежащего исполнения субсидиарных обязательств не ограничивается только одним субсидиарным должником. Помимо него, надлежащим исполнителем субсидиарных обязательств может быть и непосредственно сам основной должник обязательства.

Надлежащее исполнение субсидиарного обязательства предполагает его исполнение в установленный срок, который связан с моментом привлечения субсидиарного должника к надлежащему исполнению обязательства; определяется моментом неисполнения основного обязательства и устанавливается в договорах, если основные обязательства возникают из договоров, или в законе, если обязательства являются внедоговорными. Своевременное исполнение субсидиарного обязательства предполагает выполнение дополнительным должником неудовлетворенных основным должником требований кредиторов в установленный законом или договором срок.

Диссертант отмечает также, что в субсидиарных обязательствах надлежащим должен быть и способ их исполнения. Особенностью субсидиарных обязательств является то, что в момент их возникновения сторонам обязательства очень трудно определить надлежащий способ их исполнения из-за невозможности установить точный объем требований, которые своевременно не будут удовлетворены основным должником. С одной стороны, содержание ст. 430 ГК РГ (ст 399 ГК РФ) однозначно обязывает субсидиарного ответчика в полной мере исполнить все требования кредитора, оставшиеся неудовлетворенными. В то же время в законодательстве для дополнительного должника устанавливается довольно широкий спектр возможностей, с помощью которых он вправе самостоятельно определить надлежащий порядок исполнения субсидиарного обязательства В связи с чем диссертант считает, что в субсидиарном обязательстве установление надлежащего способа исполнения во многом отдано на откуп дополнительному должнику.

Третий параграф «Особенности исполнения субсидиарных обязательств, порожденных действиями субсидиарного должника» посвящен исследованию субсидиарных обязательств, в которых для того, чтобы инициировать привлечение субсидиарного должника исполнить неудовлетворенные требования кредитору и иным заинтересованным лицам необходимо доказать, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны основного должника было вызвано определенными действиями субсидиарно ответственных лиц.

Диссертант условно выделяет следующие две основные концепции: первая - когда в субсидиарных обязательствах для привлечения дополнительного должника к ответственности необходимо установление факта его противоправного поведения (Ю.Г. Басин, М. Говоруха); и вторая - когда привлечение дополнительного должника к субсидиарной ответственности по долгам основного должника будет возможно при наличии причинной связи между действиями дополнительного должника и наступившей действительной недостаточностью имущества основного должника. В данных случаях нет необходимости устанавливать что действия, в результате которых наступило банкротство должника, являлись противоправными и были совершены субсидиарно ответственным лицом виновно (М.И. Брагинский, В.В. Громов).

По мнению диссертанта, субсидиарные должники могут быть привлечены к ответственности только в случае, если будет установлена необходимая квалифицирующая причинно-следственная связь: сначала между противоправным поведением основного должника и наступившей его несостоятельностью, а затем между действиями обанкротившегося должника и обязательными указаниями его учредителя или собственника имущества.

Автором отмечается, что наличие противоправности в действиях субсидиарного должника является необходимым и достаточным условием для привлечения его к ответственности по данной категории обязательств. Заинтересованным лицам достаточно доказать, что несостоятельность зависимого основного должника возникла в результате указаний, предоставленных субсидиарно ответственным лицом. Так, в случаях наступления банкротства, поведение субсиди-

арно ответственных лиц становится виновным и неправомерным, когда в их обязательных для зависимого основного должника указаниях проявляется косвенная направленность на доведение дочернего общества до несостоятельности. Диссертант считает, что в субсидиарных обязательствах данной категории, для того чтобы привлечь дополнительного должника к ответственности, заинтересованным лицам достаточно доказать, что субсидиарно ответственные лица должны были предвидеть даже возможное наступление несостоятельности зависимого основного должника, исполнившего их обязательные предписания.

В четвертом параграфе «Особенности исполнения субсидиарных обязательств родителей, усыновителей и попечителей несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет» раскрывается сущность субсидиарных обязательств, возникающих у родителей, усыновителей и попечителей в части возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Граяеданское законодательство связывает наступление субсидиарных обязательств родителей, усыновителей и попечителей - возместить вред, причиненный несовершеннолетним подопечным в его недостающей части - исключительно со случаями возникновения ущерба в результате гражданских правонарушений подростка, где вина законных представителей презюмируется в ненадлежащем воспитании либо в недолжном надзоре за поведением подопечного.

В гражданском законодательстве конструкция имущественной ответственности несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в части возмещения причиненного им вреда предопределяет четкую линию поведения кредитора. Кредитор вправе предъявить иск непосредственно к этому несовершеннолетнему причинителю, который должен постараться возместить причиненный ущерб самостоятельно, за счет имеющихся у него собственных средств и имущества. При недостаточности собственных средств у несовершеннолетнего до достижения совершеннолетия, в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов, устанавливается обязанность его законных представителей (родителей и лиц, их заменяющих) возместить потерпевшим причиненный вред в части недостаточного у несовершеннолетнего имущества и доходов.

В диссертации рассматривается устоявшееся в науке мнение, согласно которому привлечение субсидиарно ответственных лиц исполнить обязательства несовершеннолетнего возможно после положительного решения вопроса об ответственности самого причинителя, в связи с чем наступление субсидиарных обязательств данного типа всегда связывалось с моментом совершения несовершеннолетним противоправного действия, в результате которого у кредитора несовершеннолетнего возникает ущерб. Однако диссертант придерживается той точки зрения, когда обязанность нести ответственность за причиненный вред возникает у родителей и приравненных к ним лиц не столько в результате противоправных действий несовершеннолетних, сколько в результате своих виновных действий, каковыми презюмируется их ненадлежащее участие в воспитании подростка и ненадлежащем надзоре за его поведением. Обосновывается, что вред причиненный несовершеннолетним делинквентом является результа-

том не только его умышленных действий, но и следствием ненадлежащего отношения его родителей и приравненных к ним лиц к воспитанию подростка.

Рыночные отношения требуют от гражданского законодательства обеспечить максимальное участие несовершеннолетних в имущественном и гражданском обороте и наделить их максимально возможной имущественно -правовой ответственностью по совершаемым ими сделкам, заключенным как с согласия родителей и попечителей, так и ими самими самостоятельно.

Диссертант поддерживает предложенное в юридической литературе мнение согласно которому в условиях рыночной экономики в гражданском законодательстве назрела необходимость инициировать привлечение законного представите пя к субсидиарной ответственности по договорным обязательствам несовершеннолетнего, заключенным в рамках ч. 1 ст. 27 ГК РТ, когда несовершеннолетний совершает гражданско-правовую сделку с письменного одобрения своего законного представителя (И.А. Михайлов, К.Б. Ярошенко).

Соответственно с этим в работе впервые сформулированы основные правила и принципы такого привлечения. В частности, диссертантом предлагается инициировать привлечение законного представителя к субсидиарной ответственности по договорным обязательствам несовершеннолетнего, заключенным в памках ч 1 ст 27 ГК РТ по правилам с гражданскими правонарушениями в рамках правил ст. 1089 ГК РТ (ст. 1074 ГК РФ), когда у родителей и лиц, их заменяющих, субсидиарная обязанность возместить причиненный их подопечным вред может появиться только при наличии их вины. Как и в случаях с гражданскими правонарушениями, виновность родителей и лиц, их заменяющих, также должна резюмироваться в ненадлежащем воспитании несовершеннолетнего, в результате которого последний не исполняет либо исполняет ненадлежащим образом принятые на себя договорные обязательства. Так, выражая подтверждение на совершение своим подопечным старше четырнадцати лет той или иной гражданско-правовой сделки, законные представители тем самым принимают на себя определенное гарантийное обеспечение их исполнения со стороны несовершеннолетнего. В связи с этим диссертант предлагает дополнить ч.З ст.27 ГК рт следующим абзацем: «В случае, если по договорным обязательствам, возникшим в соответствии с ч.1 ст.27 ГК РТ, у несовершеннолетнего не будет хватать имущества или иных источников доходов, достаточных для возмещения вреда то вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред

возник 1:е по их вине». -„,„

В пятом параграфе «Особенности исполнения субсидиарных обязательств по долгам казенных предприятий учреждений)» выявляются особенности правовой конструкции субсидиарных обязательств собственников казенных предприятий (учреждений).

В силу ст 318 ГК РТ в субсидиарных обязательствах данной конструкции кредиторы казенных предприятий и учреждений смогут привлечь собственника их имущества дополнительно возместить долги, образовавшиеся у учрежденных ими юридических лиц, только при условии недостаточности денежных средств у казенных предприятий (учреждений). В Российской Федерации правовая кон-

струкция субсидиарных обязательств собственников казенных предприятий и учреждений трактуется несколько иначе. В соответствии с ч.З ст. 7 федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования будут нести субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В свою очередь, согласно ст. 120 ГК РФ, только кредиторы частных и казенных учреждений могут привлечь к субсидиарной ответственности собственника его имущества при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении этих учреждений. По российскому законодательству, собственник автономных и бюджетных учреждений не отвечав! по обязательствам созданных им юридических лиц (ч. 2 ст. 120 ГК РФ).

Диссертант отмечает отсутствие дифференцирования в привлечении собственников имущества казенных предприятий и учреждений к субсидиарной ответственности в таджикском законодательстве. В силу ст. 318 ГК РТ, кредиторы вправе привлечь собственника казенных предприятий и учреждений дополнительно возместить долги, образовавшиеся у учрежденных ими юридических лиц, только при условии недостаточности денежных средств у казенных предприятий и учреждений.

Анализируя природу субсидиарных обязательств, возникших по долгам казенных предприятий (учреждений), диссертант оспаривает устоявшееся в юридической литературе мнение о возмещении собственникам их имущества в дополнительном порядке причиненного ущерба в силу необеспечения достаточного надзора и контроля за деятельностью основных должников, исполнения ими обязательного для них указания собственника имущества (В.А. Покутний). В данных случаях для того, чтобы привлечь собственника казенного предприятия (учреждения) к исполнению субсидиарных обязательств, кредиторам или иным заинтересованным лицам придется: во-первых, доказать, что казенное предприятие (учреждение) не имеет возможности самостоятельно исполнить принятые обязательства; во-вторых, определить противоправное действие собственника имущества (как правило, это предоставление обязательных указаний, в результате исполнения которых причиняется ущерб третьим лицам) и, в-третьих, установить причинную связь между этими действиями собственника и возникшими у казенного предприятия (учреждения) долгами. Т.е. доказать, что долги казенного предприятия (учреждения) спровоцированы обязательными для него указаниями и советами собственника имущества. В соответствии с этим субсидиарная ответственность собственника имущества должна наступить не по правилам ст. 318 ГК РТ, а по правилам аналогичных требований ст. 57 ГК РТ, согласно которой субсидиарная ответственность дополнительного должника наступает за собственные упущения.

Шестой параграф «Особенности исполнения субсидиарных обязательств из корпоративных правоопшошений» посвящен исследованию возникновения и исполнения субсидиарных обязательств участников и учредителей корпоративных правоотношений и их исполнению.

В Гражданском кодексе РТ содержится несколько статей, которые предусматривают возникновение и исполнение различных категорий специальных субсидиарных обязательств корпоративного порядка. Так, согласно ст. 78 ГК РТ, участники полного товарищества по неисполненным обязательствам товарищества отвечают субсидиарно. В ст. 105 ГК РТ предусматривается аналогичная субсидиарная ответственность по обязательствам общества и для участников общества с дополнительной ответственностью, но в кратном от стоимости внесенных вкладов размере. Согласно ст. 118 ГК РТ, в случае, если имущества производственного кооператива будет недостаточно, чтобы удовлетворить требования кредиторов, то взыскание может быть обращено на имущество членов данного кооператива, у которых в этом случае возникают субсидиарные обязательства. Кроме того, в соответствии со ст. 128 ГК РТ, члены потребительского кооператива, не внесшие дополнительного взноса, будут нести дополнительную ответственность по его долгам своим имуществом в пределах невнесенной части дополнительного взноса. Вызывает интерес вопрос об субсидиарных обязательствах членов ассоциаций и союзов, предусмотренных ст. 133 и 135 ГК РТ, согласно которым члены ассоциаций должны нести дополнительную ответственность по обязательствам ассоциации еще и в течение двух лет после выхода из ассоциации.

Российское гражданское законодательство также предусматривает образование и исполнение различных категорий сходных субсидиарных обязательств корпоративного порядка. Согласно ст. 75 ГК РФ, участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Аналогичная ответственность предусмотрена в ст. 95 ГК РФ и для участников общества с дополнительной ответственностью, но в кратном от стоимости внесенных вкладов размере. Согласно ст. 107 ГК РФ, законом о производственном кооперативе (или уставом кооператива) для его членов может быть предусмотрена субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива. Также в Гражданском кодексе РФ предусматривается образование и исполнение субсидиарных обязательств корпоративного характера у членов потребительского кооператива (ст. 116 ГК РФ) и членов ассоциаций и союзов (ст. 121 ГК РФ). Для членов крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, также предусматривается возникновение субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам хозяйства.

Во всех вышеуказанных обязательствах объем дополнительной ответственности субсидиарных должников так или иначе связан с их участием или членством в корпоративном управлении основного должника. Диссертантом отмечается, что именно от степени участия и членства субсидиарного должника в корпоративном управлении во многом зависит и объем требований, который сможет предъявить к нему кредитор в случае, если основной должник не исполнит обязательства.

Так, установленная степень корпоративного участия членов производственного кооператива в его деятельности вполне определенно должна позволять инициировать их привлечение к исполнению субсидиарных обязательств по

долгам кооператива на условиях, предусмотренных ст. 350 и 430 ГК РТ, когда кредиторы вправе сразу предъявить свои требования к членам производственного кооператива в субсидиарном порядке в их неисполненной части. При этом в диссертации предлагается установить предельный размер субсидиарной ответственности членов производственного кооператива по его обязательствам, когда по долгам производственного кооператива они должны отвечать всем принадлежащим им имуществом вплоть до полного погашения долгов.

Для вновь вступившего члена производственного кооператива субсидиарная ответственность, вполне понятно, должна наступать только по обязательствам, возникшим после его вступления в кооператив. Однако если вступление в кооператив произошло в результате передачи пая, то очевидно, что такой вновь вступивший член также должен отвечать субсидиарно, наравне с другими членами и по обязательствам, возникшим у кооператива до его вступления. Соответственно, выбывший (вышедший) из производственного кооператива в порядке передачи пая субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива нести не будет. По мнению диссертанта, кредиторы производственного кооператива не смогут привлечь к исполнению субсидиарных обязательств и наследников умершего члена, если им было отказано в приеме в кооператив.

Исследуя корпоративное членство участников производственного кооператива в российском гражданском законодательстве, автор отмечает необходимость предоставить кредиторам производственного кооператива высокий уровень возможностей по привлечению его членов для возмещения неисполненных обязательств кооператива в дополнительном порядке. Однако российское законодательство решило проблему субсидиарного привлечеьия членов производственного кооператива достаточно диспозитивно, предоставляя право непосредственно им самим определять в уставе кооператива размер возможной субсидиарной ответственности по его обязательствам (ст. 107 ГК РФ и ст. 13 федерального закона РФ «О производственных кооперативах»).

Проведенный анализ субсидиарных обязательств из корпоративных правоотношений вскрыл их огромный потенциал регулятивного характера, опосредованный не мерами государственного принуждения, а, прежде всего, обеспечительными механизмами добровольного исполнения требований кредитора со стороны дополнительного должника.

В седьмом параграфе «Особенности возникновения и исполнения договорных субсидиарных обязательств» диссертант исследует особенности правовой конструкции субсидиарных обязательств, возникающих в силу договоров или иных соглашений между основным, дополнительным должниками и кредитором.

В диссертации «договорные субсидиарные обязательства» сформулированы сквозь призму отношений, в которых дополнительный должник обязуется перед кредитором основного должника ответить за его обязательства в их неисполненной части и, таким образом, принимает на себя ответственность за чужие долги. При этом в работе выявляется возможность участников договорных субсидиарных обязательств привести данные правоотношения в соответствие с теми или иными конкретными обстоятельствами при помощи и на основе дйспо-

зитивных норм гражданского законодательства. Посредством норм гражданского права участникам субсидиарно - обязательственных правоотношении предоставляется право: во-первых, в договорном порядке изменить объем субсидиарной ответственности и условия, при наступлении которых становится возможным привлечение субсидиарного должника; во-вторых, в договорном порядке предусмотреть субсидиарную ответственность там, где по общему правилу перед кредитором предусмотрена иная, нежели субсидиарная, ответственность.

Диссертантом в работе высказывается мысль, что в договорных субсидиарных обязательствах возникновение субсидиарной ответственности предопределено не противоправными действиями дополнительного должника, а мерами, направленными на обеспечение требований кредитора, наступающими в случае неисполнения основным должником принятых на себя обязательств. Кроме того в договорных субсидиарных обязательствах у исполнившего требования дополнительного должника,как правило, возникает право в регрессном порядке обратиться к основному должнику с требованием возместить понесенные в связи с этим расходы в полном размере. Дополнительный должник, осознавая, что в случае наступления событий, оговоренных в соглашении с кредитором и основным должником, все-таки будет принужден к исполнению обязательств, принимает на себя субсидиарную обязанность восполнить несостоятельность основного дебитора добровольно, будучи уверенным, что все дополнительные обременения, которые у него возникнут в связи с исполнением субсидиарных обязательств, будут в регрессном порядке полностью восполнены основным должником.

Анализируя природу договорных субсидиарных обязательств, автор предлагает допустиместь договоренностей между их участниками, когда основной должник не просто восполнит субсидиарному должнику все расходы, связанные с наступлением субсидиарной ответственности, но и еще дополнительно выплатит определенное вознаграждение за надлежащее исполнение этой ответственности Так определяя для поручителя в договоре поручительства объем субсидиарной ответственности за неисполнение должником обязательств по выплате кредитору долга, стороны, по согласованию с поручителем, вправе предусмотреть для него выплату вознаграждения за счет должника.

В диссертации сделан вывод, что привлечь субсидиарного ответчика к ответственности в договорных субсидиарных обязательствах возможно лишь в прсаечах тех требований, которые прямо оговорены условиями обеспечительного соглашения. За пределами этих договоренностей субсидиарный должник от-печать по неисполненным долгам основного должника не обязан.

В противовес устоявшемуся в юридической науке мнению (В.А. Покут-ний) автор считает недопустимым рассматривать добровольные обязанности субсидиарного должника нести субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам основного должника в качестве гражданско-правовой ответственности, обеспечивающей надлежащее исполнение требований кредитора Диссертантом отмечается отсутствие в ст. 430 ГК РТ (399 ГК РФ) нормы, предусматривающей самостоятельную ответственность субсидиарного должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятого на себя обязательст-

ва субсидиарно отвечать по долгам основного должника. Но, в отличие от субсидиарных обязательств, возникших по закону, в договорных субсидиарных обязательствах его участники вправе прийти к соглашению о возникновении у субсидиарного должника непосредственной самостоятельной ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств - дополнительно возместить долги основного должника в их неисполненной части. По мнению диссертанта, данная возможность в большей степени подчеркивает диспозитивную сущность договорных субсидиарных обязательств, когда объем субсидиарной ответственности дополнительного должника и условия её наступления напрямую зависят от содержания договора, предшествующего возникновению этих обязательств.

Диспозитивность в нормах действующего гражданского законодательства предопределяет наличие множества оснований для возникновения субсидиарных обязательств в договорном порядке. При этом стороны гражданских правоотношений вправе самостоятельно выбирать условия и порядок наступления договорных субсидиарных обязательств.

Четвертая глава диссертационного исследования «Субсидиарные обн-зательства в правопорядках зарубежных стран» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Содержание субсидиарных обязательств в германском и французском гражданских правопорядках и их сравнительное право-применение» проведен сравнительный обзор гражданского законодательства стран континентальной Европы в области субсидиарных правоотношений.

В условиях рыночной экономики гражданские законодательные системы стран континентальной Европы становятся более заинтересованными в применении различного рода гарантий исполнения обязательств. В этом плане институт субсидиарного обязательства больше известен гражданским правопорядкам в качестве меры обеспечения обязательств, возникающих, как правило, из договорных взаимоотношений между кредитором и дополнительным должником, принимающим на себя обязанности ответить перед кредитором за неисполненную часть обязательств основного должника.

Диссертантом отмечается, что основными целями всех европейских правовых систем по обеспечению надлежащего исполнения обязательствстаноиятся: с одной стороны, сделать более надежным положение кредитора посредством предоставления гарантий на случай неплатежеспособности должника и, с другой стороны, посредством установления имущественных санкцийсделатъ должника более исполнительным и тем самым обеспечить исполнение его обязательств. В основе всех новых, подчас весьма сложных, систем гарантий исполнения обязательств лежат известные еще римскому праву способы обеспечения обязательств, таких как поручительство, залог и неустойка.

Так, в германском Гражданском уложении (§3. 765—778 ГГУ) и в принятых на его основе законах субсидиарное обязательство представлено поручи-тельствомв качестве договора между поручителем и кредитором третьего лица (основного должника), по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства основным должником.

Швейцарский Гражданский кодекс 1907 г., а также Швейцарский обязательственный закон (1911 г.), представляя субсидиарное обязательство через поручительство, отмечают его акцессорный характер, в котором договорное поручительство существует лишь постольку, поскольку существует основной долг между кредитором и основным должником. Швейцарское законодательство также, как и германское предусматривает, что кредитор может обратиться к поручителю только при условии, что имущество должника уже было взыскано решением суда, а требование кредитора не полностью удовлетворено, - в противном случае поручитель имеет право отказать в рассмотрении просьбы (Ст. 145 Шьейцаоского обязательственного кодекса).

Во французском Гражданском кодексе субсидиарные обязательства представлены институтами поручительства и залога. При этом, согласно французскому законодательству, поручительство, являясь придаточным договором, соответственно должно предполагать наличие основного обязательства, в рамках которого обязательства поручителя не должны выходить за пределы обязательства основного должника и для них не должны быть установлены более обременительные условия (ч.1 ст.2013 ФГК). Однако французский Гражданский кодекс, декларируя акцессорный характер поручительства, все же устанавливает для кредитора возможность удовлетворения своих требований сначала за счет имущества основного должника и только затем предоставляет ему (кредитору) право обратиться к поручителю (ст.2021 ФГК).

Исходя из вышеизложенного, диссертантом констатируется, что гражданское законодательство большинства стран континентальной Европы, с одной стороны, предоставляя участникам товарного оборота широкие возможности свободного волеизъявления для создания субсидиарных обязательственных правоотношений, в то же время довольно скрупулезно регламентируют сам порядок привлечения субсидиарного поручителя к удовлетворению неисполненных обязательств основного должника. В частности, императивно устанавливается правило, согласно которому субсидиарный поручитель может быть привлечен к удовлетворению неисполненных требований кредитора только после признания основного должника неплатежеспособным. Притом, согласно установленным нормам гражданских законодательств, участники гражданского оборота Фракции, Германии и Швейцарии не вправе изменять данное правило по своему усмотрению. Представленная конструкция субсидиарного поручительства сильно ограничивает возможности кредитора удовлетворить свои требования за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, и поэтому вполне закочомерно может быть названа в юридической литературе «продолжнико-

вои».

Также в диссертации указывается и на наличие в гражданских законодательствах некоторых европейских стран «прокредиторской» конструкции субсидиарных поручительств, согласно которой привлечение субсидиарного должника к исполнению субсидиарного обязательства нужно рассматривать только скрозь призму неудовлетворенности кредитора результатами исполнения (либо ч-.исполнения) обязательств, возложенных на основного должника. В данной конструкции непосредственным основанием для привлечения дополнительного

должника к субсидиарной ответственности становится неудовлетворение требований кредитора со стороны основного должника или же его полный отказ от ¡¡х исполнения. Причем, в случае неплатежеспособности основного должника, кредитору для того, чтобы привлечь лицо, несущее субсидиарную ответственность, достаточно сначала предъявить свои требования об исполнении обязательства к основному должнику и, если последний откажется исполнить обязательство или будет уклоняться от его исполнения, предъявить эти требования к субсидиарному поручителю.

Во • втором параграфе «Сравнительное правоприменение института субсидиарных обязательств в англосаксонской системе гражданского права» исследуются обязательственные правоотношения, по своему содержанию близкие к субсидиарным обязательствам в англосаксонской системе гражданского права.

Проведенный в диссертации сравнительный обзор обязательственных правоотношений гражданского правопорядка Англии и США, по своему содержанию близких к субсидиарным обязательствам, прежде всего выявил их обеспечительную функцию надлежащего исполнения обязательств, посредством предоставления кредитору гарантированной защиты его интересов, в случае ненадлежащего исполнения его требований со стороны должника.

В англосаксонской системе права институт субсидиарного обязательства также известен в качестве меры обеспечения обязательств, возникающих, как правило, из договорных взаимоотношений между кредитором и дополнительным должником, принимающим на себя обязанности ответить перед кредитором за неисполненную часть обязательств основного должника. Диссертантом отмечается, что в английской системе права все нормы, регулирующие обеспе чительные мероприятия, связанные с надлежащим исполнением обязательств выработаны судебной практикой, как правило, строятся на договорных взаимоотношениях и преследуют только компенсационные цели.

Согласно Своду английского гражданского законодательства, в качестве средств обеспечения надлежащего исполнения обязательств, в англосаксонском правопорядке рассматривается поручительство и страхование. Единообразный торговый кодекс CILIA (ЕТК) (Uniform Commercial Code) также в качестве средств обеспечения рассматривает поручительство и страхование. В английском и американском гражданском праве из обеспечительных мероприятий близкие к субсидиарным правоотношения возникают в основном вследствие договорных поручительств.

В договорах поручительства его участники чаще всего четко оговаривают невозможность использования поручителем права возражения против лервока-чального иска к кредитору и привлечения его к ответственности с момента несостоятельности главного должника. Диссертантом отмечается диспозитивный характер договоров в англо-американских правопорядках, предоставляющий его участникам право самим избрать и «продолжниковую» конструкцию поручительства, когда компенсация неисполненных требований кредитора должна быть осуществлена в первую очередь за счет имущества основного должника. Впрочем, как в первом, так и во втором случае гражданское законодательство

Англии и США защищает имущественные интересы кредитора не установлением для должника каких-либо дополнительных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, а посредством ввода третьего лица, принявшего на себя обязанность восполнить требования кредитора в их неисполненной основным должником части.

Третий параграф «Основное содержание правового регулирования суоси-диарных обязательств в гражданском законодательстве стран СНГ» посвящен обзору и анализу содержания субсидиарных обязательств в гражданском праве стран ближнего зарубежья.

Несмотря на распад Советского государства и последовавшие за ним де-зинтеграционные процессы, вызванные разрушением единой централизованной системы управления экономикой, регламентация субсидиарных обязательственных правоотношений в гражданских законодательствах стран СНГ, по сравнению с законодательством стран дальнего зарубежья, выглядит более унифицированной. В гражданских законодательствах государств постсоветского пространства «субсидиарное обязательство» сформулировано и применяется как разновидность субсидиарной ответственности, согласно которой субсидиарный должник обязан возместить вред, причиненный кредитору основным должником в его невосполненной части.

При рассмотрении субсидиарных обязательствах в рамках специфической разновидности гражданско-правовой ответственности, на постсоветском пространстве был сделан вывод, что осуждение за нарушение субъективных гражданских прав в виде дополнительных обремененийсначала возлагается непосредственно на самого правонарушителя и только затем (в части неисполненного)- на дополнительного должника. По мнению диссертанта, именно такое состояние ответственности дополнительного должника в субсидиарных обязательствах и предопределило в гражданских правопорядках стран бывшего Советского Союза использование обеспечительных функций данных обязательств, гарантирующих надлежащее исполнение основным должником принятых на себя требований кредитора.

Стремление образовавшихся новых независимых государств к созданию единого экономического пространства по производству, распределению, обмену и потреблению товаров и услуг предопределило тенденцию этих стран к созданию в рамках постсоветского пространства единого правового поля в целом и гармонизацию гражданских законодательств в частности. Так, в 1994 году Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ был разработан и принят в качестве рекомендации Модельный гражданский кодекс СНГ, в котором институт субсидиарного обязательства представлен в качестве дополнительной ответственности субсидиарного должника по обязательствам основного должника в ее неисполненной части (ст. 394). Диссертант приходит к выводу, что в Модельном гражданском кодексе СНГ за основу субсидиарных правоотношений была взята ее «прокредиторская» модель, согласно которой, чтобы привлечь дополнительного должника к субсидиарной ответственности, кредитору достаточно установить факт неисполнения основным должником его требований либо факта уклонения от их исполнения. Данная модель постепенно

была заимствована почти всеми гражданскими законодательствами независимых государств бывшего Советского Союза.Так, например, согласно ст. 364 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, кредитор вправе предъявить иск лицу, несущему субсидиарную ответственность, когда основной должник откажется удовлетворить или уклонится от удовлетворения его требований. В ст. 370 Гражданского кодекса Республики Беларусь также предусматривается привлечение дополнительного должника к субсидиарной ответственности, если только основной должник откажется удовлетворить требования кредитора или если кредитор не получит от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Аналогичные требования закреплены в гражданских кодексах Азербайджана (ст. 453), Армении (ст. 415), Узбекистана (ст. 329) и Украины (сг. 619).

«Прокредиторский» характер субсидиарных обязательств в гражданских правопорядках стран бывшего Советского Союза предопределил их использование в качестве средств обеспечения исполнения обязательств в основном через договоры поручительства.

Проведенный диссертантом обзор показал, что во всех гражданских законодательствах стран СНГ, где предусмотрена возможность применения субсидиарного поручительства, поручителям предоставляется право выдвигать свои возражения против требований кредитора, в случае их неисполнения со стороны должника. Субсидиарное поручительство в гражданском законодательстве стран СНГ признано акцессорным по отношению к основному долгу, обязанность поручителя носит субсидиарный и обеспечительный характер, так как приводится в исполнение лишь при несостоятельности основного должника.

Диссертантом констатируется, что в гражданском правопорядке стран СНГ, помимо договора поручительства, правоотношения, близкие к субсидиарным обязательствам, также могут возникать как в процессе возмещения вреда, причиненных учреждениями со стороны финансируемых их собственников (ст.69 Модельного ГК СНГ, ст. 54 ГК Азербайджана, ст. 91 и 164 ГК Кыргызстана, ст.52, 113, 115 и 120 ГК Беларуси и др.), так и в процессе возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет) со стороны их родителей, усыновителей и попечителей. Автором отмечается, что данные обязательства признаны в гражданском праве стран СНГ больше деликтными, чем обеспечительными, ибо в их возникновении и образовании присутствует также и непосредственная вина самих субсидиарных должников.

Обзор гражданского законодательства стран СНГ, регламентирующего правоотношения, по своему содержанию близкие к субсидиарным обязательствам, показал, что, как правило, они возникают на основе договорных интерцес-сионных взаимоотношений между кредитором и дополнительным должником, принимающим на себя обязанности ответить за неисполненную часть обязательств основного должника. В этом плане представляют интерес конструкции субсидиарных правоотношений, представленные в казахском и таджикском гражданском законодательстве. Так, таджикское гражданское законодательство (ст. 350 ГК Республики Таджикистан) рассматривает субсидиарные обязатель-

ственные правоотношения как обязательства, возникающие на основании соглашения между кредитором и основным должником, согласно которым неудовлетворенные требования кредитора в неисполненной части могут быть заявлены субсидиарному должнику. Таджикское гражданское законодательство предлагает рассматривать субсидиарное правоотношение как совокупность двух взаимосвязанных обязательств между кредитором и основным должником и должниками (основным и дополнительным) между собой.

В свою очередь, согласно ст. 288 ГК Республики Казахстан, устанавливается. что при неудовлетворении основным должником требования кредитора, оно может быть заявлено в неисполненной части субсидиарному должнику на основании соглашений, заключенных между кредитором и должниками обязательства. Конструкция субсидиарного обязательства в казахском гражданском правопорядке рассматривается как обязательственное правоотношение, субъектный состав которого представлен тремя участниками: кредитором, основным должником и должником дополнительным.

Анализ субсидиарных обязательственных правоотношений гражданского правопорядка стран СНГ, прежде всего, выявил их обеспечительную функцию -надлежащее исполнение обязательств, посредством предоставления кредитору гарантированной защиты его интересов, в случае ненадлежащего исполнения его требований со стороны должника. В то же время в рамках представленной в гражданском законодательстве СНГ конструкции субсидиарного обязательства предпринята попытка поставить должника в такое положение, чтобы и для него самого нарушение обязательства привело к неблагоприятным последствиям, согласно которым обязанность возместить убытки, причиненные неисполнением, представляет собой возложение на несправившуюся сторону нового обязательства, взамен неисполненного или в дополнение к обязательству, которое было

еыполнено ненадлежаще.

С другой стороны, с помощью субсидиарного обеспечительства в гражданских празопорядках стран СНГ реализуется цель - компенсировать потерпевшей стороне всю неисполненную основным должником часть обязательств посредством ввода дополнительного должника, гарантирующего восполнить оставшиеся требования кредитора.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются выводы и вносятся предложения.

Основные выводы диссертации опубликованы в монографии:

Насиров Х.Т. Субсидиарные обязательства как особый вид правоотношений в гражданском праве Таджикистана и России. Душанбе, 2012 (16,7 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов докторских диссертационных ис-следораний:

1. Правопреемство в субсидиарных обязательствах// Известия Академии ¡,4VK РГ. Душанбе, 2007. -№2; (0,7 п.л.).

2. Условия исполнения субсидиарных обязательств// Известия Академии >!аук ГТ. Душанбе, 2008,- №2. С.219-230. (1 п.л.).

3. Понятие и сущность принципов реального и надлежащего исполнения субсидиарных обязательств// Известия Академии наук РТ. Душанбе, 2009. №1. С. 232-240; (0,9).

4. Особенности исполнения субсидиарных обязательств, порожденных действиями субсидиарного должника// Известия Академии наук РТ. Душанбе, 2009. №2 (0,8пл.).

5. Особенности исполнения субсидиарных обязательств по долгам казенных предприятий// Известия Академии наук РТ. Душанбе, 2009. - №4. С. 220226. (0, 8 п.л.).

6. Особенности исполнения субсидиарных обязательств из корпоративных правоотношений// Известия Академии наук РТ. Душанбе, 2010. - №1; (0,9).

7. Субсидиарные обязательства родителей, усыновителей и попечителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте ог четырнадцати и до восемнадцати лет// Вестник Национального университета -Душанбе - 2010. - №4 (60) часть 11. С. 64-68 (0,7 п.л.).

8. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики.// Вестник Пермского университета - Пермь - 2010. -- №3. С.133-140. (0,7 п.л.).

9. Особенности возникновения и исполнения договорных субсидиарных обязательств// Вестник Национального университета — Душанбе - 2011. -№2(66). С. 167- 173.(1 п.л.).

10. Стороны в субсидиарных обязательствах// Вестник университета. — Душанбе: Российско-Таджикский (славянский) университет, 2010. - №4(30). (1п.л.). С. 19-26.

11. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана// Актуальные проблемы российского права. - № 3. 2012. С. 116-125. (0,9 п.л.).

12. Содержание субсидиарных обязательств// Вестник Пермского университета Выпуск 1 (15). 2012. С. 149-157. (0,8 п.л.).

13. Правопреемство в субсидиарных обязательствах, основанных на законе// Вестник ТГУБПП. 2013. №1 (53). С. 18-25. (1п.л.).

14. Содержание субсидиарных обязательств в гражданских законодательствах стран СНГ// Вестник Пермского университета. Выпуск 2 (20). 2013. С. 140147. (0,5 п.л.).

15. Правопреемство в субсидиарных обязательствах, возникших из договорных отношений// Вестник университета. - Душанбе: Российско-Таджикский (славянский) университет. №4 (39). 2012. С. 16-26. (1 п.л.).

16. Понятие и область применения правопреемства в субсидиарных обязательствах// Вестник университета. - Душанбе: Российско-Таджикский (славянский) университет. №3(42) -2013г. С. 25-32. (0,7 п.л.).

17. Содержание субсидиарного обязательства в англосаксонской система гражданского права// Вестник университета. - Душанбе: Российско-Таджикским (славянский) университет. №1 (44)- 2014 (0,7 п.л.).

18. Динамика становления и развития правовых средств самозащиты предпринимательских интересов// Вестник университета. - Душанбе: Российско-Таджикский (славянский) университет, 2005. - №3(16); (0,8 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в сборниках и других научно-практических изданиях:

19. О правовой природе субсидиарных обязательств // Государство и право -Душанбе -2007. -№ 4. С. 36-42. (0,7).

20. Особенности исполнения субсидиарных обязательств родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати и до восемнадцати лет// Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 34 / под ред. А.Г.Диденко. Алматы, 2009. С. 88-99. (0,9 п.л.).

21. Систематизация субсидиарных обязательств в гражданском праве / Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава кафедры гражданского права, посвященный 15-летию РТСУ. отв. ред., д.ю.н., проф. ИШ. Менглиев, к.ю.н., доц. Х.Т. Насиров. - Душанбе: Офсет, 2011. С. (1 пл.).

22. Субсидиарные обязательства как особый вид обязательственных правоотношений/ Сборник Международной научной конференции «Проблемы совершенствования законодательства Республики Таджикистан и стран СНГ в условиях переходного периода», посвященной 20-летию независимости Таджикистана и 15-летию университета. 2011. С. (0,5 п.л.).

23. Договорные субсидиарные обязательства// Вестник Института законодательства Республики Казахстан. -2011.- №1. С. (1 п.л.).

24. Содержание субсидиарного обязательства в гражданском законодательстве Таджикистана/ Материалы Международной научно-практической конференции г. Пермь, Пермский государственный университет, 28-29 октября 2011г (0,4 п.л.).., .

25. Содержание субсидиарных обязательств в германском и французском гражданских правопорядках и их сравнительное правоприменение // Вестник Конституционного Суда Республики Таджикистан,- №2. 2012. С. (0,8 п.л.).

26. Субсидиарные обязательства: сущность и их правовая природа/ Материалы Международной научно-практической конференции г. Пермь, Пермский государственный университет, 12 октября 2012г (0,2 п.л.).

27. К вопросу об объектах субсидиарных обязательств./ Юбилейный сборник научных статей, посвященный 10-тию кафедры Гражданского права РТСУ

Душанбе, 2012. С. (1п.л.)

28. Проблемы правопреемственности в субсидиарных обязательствах/ Сборник статей материалов Республиканской научной конференции «Гражданское право и его роль в формировании гражданского общества» Издательство РТСУ, Душанбе, 30 апреля 2013. С. (0,5 п.л.).

29. Субсидиарные обязательства в предпринимательстве/ Казахстанский юридический портал Хакоп. Кг. ЮРИСТ №5. 2013- Алматы. (0,5 п.л.).

Сдано в набор 26.02.2014. Подписано в печать 28.02.2014. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура литературная. Формат 60x84,/,6. Услов. печ. л. 2,6

Тираж 100 экз. Заказ № 58. Отпечатано в типографии РТСУ, 734025, Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Мпрзо Турсун-заде, 30

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ

«Теоретические проблемы субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России. Сравнительно-правовой аспект»

МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ ОРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКО-ТАДЖИКСКИЙ (СЛАВЯНСКИЙ) УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

05201 451232

Насиров Хуршед Толибович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУБСИДИАРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ ТАДЖИКИСТАНА И РОССИИ. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.03 —гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора юридических наук

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Менглиев Ш.М.

Душанбе 2014

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

.4

Глава I. Субсидиарные обязательства в системе гражданско-

правовых обязательств ................................................................27

«

§ 1. Правовая природа субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана и России..............................................................27

§2. Систематизация субсидиарных обязательств по гражданскому праву

Таджикистана и России . ^...............................................................71

§3. Стороны в субсидиарных обязательствах, объем их субъективных прав и обязанностей......................................................................89

Глава II. Правопреемство в субсидиарных обязательствах........118

§ 1. Понятие и область применения правопреемства в субсидиарных обязательствах .................................................................................118

§2. Правопреемство в субсидиарных обязательствах, возникших из договорных отношений........................................................................134

§3. Правопреемство ^ субсидиарных обязательствах, основанных на законе .........................................................................................152

Глава III. Исполнение субсидиарных обязательств по гранеданскому праву Таджикистана и России....................................................162

§1. Условия исполнения субсидиарных обязательств.....................162

§2. Понятие и сущность принципов реального и надлежащего исполнения субсидиарных обязательств............................................................177

§3. Особенности исполнения субсидиарных обязательств, порожденных

действиями субсидиарного должника..............................................195

§4. Особенности исполнения субсидиарных обязательств родителей, усыновителей и попечителей несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до

а

восемнадцати лет........................................................................216

§5. Особенности исполнения субсидиарных обязательств по долгам казенных предприятий (учреждений)..................................................236

§6. Особенности исполнения субсидиарных обязательств из корпоративных правоотношений.....*...............................................................258

§7. Особенности возникновения и исполнения договорных субсидиарных обязательств...............................................................................278

Глава IV. Субсидиарные обязательства в правопорядках зарубежных стран....................................................................!.............293

§ 1. Содержание субсидиарных обязательств в германском и французском гражданских правопорядках и их сравнительное правоприменение ....293 §2. Сравнительное правоприменение института субсидиарных обязательствах в англосаксонской системе гражданского права............................306

§3. Основное содержание правового регулирования субсидиарных обязательств в гражданских законодательствах стран СНГ............................316

Заключение...........................................................................325

Библиографический список

335

»

Введение

Общая характеристика работы. Диссертация посвящена исследованию актуальных проблем института субсидиарных обязательств. В" диссертационной работе проведен комплексный анализ теоретических проблем данного института гражданского права, на основе которого сформулирована стройная научная концепция субсидиарных обязательств и проанализирована ее правовая сущность; сформировано непосредственно само определение института субсидиарного обязательства, систематизированы его формы, содержание, выявлены основные закономерности пределов применения субсидиарных обязательств. В результате исследования сформированы предложения по созданию стройной законодательной базы, способной обеспечить эффективное регулирование отношений, возникающих из субсидиарных обязательств.

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, произошедшие за последние двадцать лет на территории государств постсоветского пространства, повлекли за собой существенную модификацию содержания общественны^ отношений, регулируемых гражданским правом. В свою очередь, реформа гражданского законодательства потребовала нового осмысления многих ее институтов, среди которых особое место занимает институт субсидиарных обязательств.

Реальная заинтересованность гражданского оборота в субсидиарных обязательствах продиктована наличием таких его участников, которые не всегда способны надлежащим образом исполнять свои субъективные юридические обязанности и имущественно за это отвечать. Повышенное внимание к субсидиарным обязательствам обусловлено, прежде всего, коренными изменениями законодательства, когда с^ формированием общественной системы имущественных отношений между участниками гражданского оборота стали возникать новые виды имущественных обязанностей субсидиарного порядка, требующие нового системного подхода в их правовом регламентировании. Кроме того, в

современном гражданском обороте появились правовые конструкции юриди-

»

ческих лиц, у участников которых при ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих обязательств возникает имущественная обязанность восполнить их в неисполненной части. Следует отметить, что в условиях рыночной экономики нельзя забывать о существовании и деятельности таких субъектов хозяйствования, как государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, дочерние и зависимые организации, надлежащее выполнение которыми своих обязательств, в силу их организационно-предпосылочных правоотношений, во многом зависит от указаний их учредителей, основного или преобладающего обществ, каковые соответственно обу-

I

сдавливаются субсидиарной обязанностью отвечать перед кредиторами государственных унитарных предприятий, дочерних и зависимых обществ, в случаях непредоставления должного исполнения со стороны последних.

В связи со сказанным выше вполне очевидным представляется стремление участников гражданских правоотношений в возникновении таких обязательств, в которых (в случае ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязанностей), с одной стороны, гарантировалось бы их надлежащее исполнение, с другой стороны, обеспечивалась бы достаточная защита имущественных интересов кредитора непосредственно через нового участника этих

«

правоотношений - дополнительного должника. В свою очередь, в условиях рыночной экономики создание необходимых правовых условий, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств, стимулирует возрастание инвестиционной деятельности, играющей важную роль в воспроизводстве основных средств страны в цедом. Ведь стабильность инвестиций напрямую зависит от снижения инвестиционных рисков, на уменьшение которых непосредственно влияет надлежащее удовлетворение всех обязательственных требований инвестора со стороны его должников.

Впрочем, потенциальная возможность юридической обязанности дополнительного должника восполнить неисполненную часть долга основного должника является далеко не единственным свойством субсидиарных обязательств, благодаря которому они должны стать востребованы практикой. Так, современная конструкция некоторых видов субсидиарных обязательств должна предоставить гарантируемую возможность надлежаще исполнившему субсидиарному должнику регрессное возмещение всех понесенных расходов, обеспечивая тем самым скоординированный перевод неисполненных обязательств основного должника на другого должника в рамках вновь возникших новых обязательственных правоотношений. Именно, при помощи института субсидиарного обязательства, станет возможным включить юридическую обязанность основного должника, возместить уменьшение имущественной массы дополнительного должника в качестве элемента нового (трансформированного из субсидиарного), регрессного между субсидиарным и основным должниками, обязательства, исключая тем самым всякое неосновательное обогащение основного должника. •

В этом контексте обеспечить надлежащее исполнение обязательств посредством субсидиарного обязательства в рамках господствующей в теории гражданского права конструкции, которая регламентирует взаимоотношения исключительно между кредитором и третьим лицом (субсидиарным должником), взявшим на себя обязанность восполнить обязательства основного

должника в их неисполненной части, вряд ли осуществимо.

»

В условиях рыночной экономики появилась заинтересованность в использовании субсидиарных обязательств нового качества, обладающих признаками больше регулятивного, нежели охранительного характера. В связи с этим возникла необходимость по-новому осмыслить и правовую конструкцию субсидиарных обязательств, составной частью которой должно .стать исполнение обязательств основного должника и обеспечение их со стороны дополни-

тельного больше в добровольном, чем в принудительном порядке. Структура субсидиарных обязательств должна быть ориентирована и построена на основе взаимных соглашений йак между кредитором и должниками, так и должниками между собой, обеспечивая, по крайней мере, некую преемственность в содержании субъективных прав и юридических обязанностей участников данного правоотношения.

В Таджикистане невостребованность данного института гражданского права вызвана, прежде всего, довольно неоднородной и противоречивой трактовкой понятия субсидиарного обязательства в действующем гражданском законодательстве и, как следствие, отсутствием в связи с этим стройной систематизации норм, регламентирующих эти обязательства. В свою очередь, в Российской Федерации ограниченное применение института субсидиарных обязательств обусловлено полным отсутствием в гражданском законодательстве норм, определяющих как само понятие субсидиарного обязательства, так и порядок возникновения и применения указанных обязательств. Представляется очевидным довольно противоречивое содержание сущности субсидиар-

I

ных обязательств, предложенное в действующем таджикском законодательстве, и ее отсутствие в российском законодательстве объясняются тем, что в науке гражданского права нет четкой квалификации правовой сущности субсидиарного обязательства.

Из всего вышеизложенного следует, что комплексное и всестороннее исследование теоретических основ субсидиарных обязательств вполне актуально и востребовано самой практикой.

Все это предопределило выбор темы, направление и характер диссертационного исследования.

I

Степень научной разработанности темы исследования. Серьезно задуматься над конструкцией субсидиарных обязательств прежде всего заставляет и тот факт, что в гражданском законодательстве Таджикистана и России

1

7

до сих пор нет определения субсидиарного обязательства, а в науке гражданского права правовая сущность данного института все еще остается не раскрытой и дискуссиониой. Следует отметить, что в юридической литературе не так много специальных работ, посвященных исследованию проблем природы субсидиарных обязательств. Среди небольшого количества научных статей и работ, появившихся в последние годы, наиболее значимыми в области субсидиарных обязательственных правоотношений являются исследования К.Нам, Е.Е. Богдановой, Г.Н. Ивановой и A.C. Шевченко, М.К. Сулейменова, А.Г. Диденко, В.А. Покутний, Е.П. Прус, Ю.Я. Крюкова и др.1 Следует отметить, что основное внимание в этих работах было уделено объяснению природы субсидиарной ответственности, через которую и посредством которой конструировалось субсидиарное обязательство как особая ее разновидность.

В фундаментальных работах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М.

Гонгало субсидиарные обязательства исследуются в основном как один из догу

полнительных способов обеспечения исполнения обязательств- Стоит также отметить и работы C.B. Сарбаша, где в рамках исследования особенностей ис-

1 См.: Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. - М., 2003.; Иванова Г.Н., Шевченко А.С, Субсидиарная ответственность/УПравоведение. 1998. №2.; Нам К.В. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство//Хозяйство и право. 1997. №4; Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность и ее значение в сфере нового гражданского законодательства// Юрист. 1999.№3.; Прус Е.П. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) коммерческой организации в случае его банкротства/ЛСорпоративный юрист, 2006, №3; Покутний В.А. Природа субсидиарной ответственности//Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып.9/ Под ред. ОЛО. Шилохвоста._-М.,2005.; Кирилова Н. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований за деятельность учреждений//Хозяйство и право.2008.№7.; Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица : Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук . - М., 2006.; Крюкова 10. Я. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве России // Проблемы права. - Челябинск, 2012. - № 7 (38). С. 78-83;

2 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. - М., 1999.; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. - М., 2002.

полнения обязательств с множественностью лиц предпринята попытка уяснения природы субсидиарных обязательств1 .

В Таджикистане исследованию узкоспециализированных проблем субсидиарных обязательств в области предпринимательских и семейных правоотношений (и опять-таки в основном сквозь призму субсидиарной ответственности) посвящены работы Ш.М. Менглиева, М.А. Махмудова, М.З. Рахимова, С.Н. Тагаевой, Д.С. Мургазакулова.2

Однако, на наш взгляд, недостаточность правового регламентирования субсидиарных обязательств во многом предопределена отсутствием комплексного научного исследования правовой природы настоящего института гражданского права. К сожалению, на сегодняшний день в науке гражданского права не проводилось комплексного и всестороннего исследования теоретических проблем субсидиарных обязательств. Только создание стройной научной концепции субсидиарных обязательств в теории гражданского права предопределит создание комплексной системы конструкций субсидиарных обязательств в российском и таджикском гражданском законодательстве. В свою очередь теоретическое осмысление проблем института субсидиарных обязательств окажет содействие решению ряду других серьезных общетеоретических задач гражданского права.

1 См.: Сарбаш C.B. Исполнение обязательства третьим лицом. - М.,2003.; Сарбаш C.B. Исполнение взаимных обязательств. - М., 2004; Сарбаш C.B. Ьбязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. - М., 2004.

2 См.: Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан. - Душанбе, 1989; Тагаева С.Н. Соотношение мер семейно-правовой защиты и мер семейно-правовой ответственности//Известия АН РТ. Серия: Философия и право. 2010. №3.; Махмудов М.А. Семейно-правовые средства обеспечения стабильности брака. - Душанбе, 1990; Рахимов М.З. Конечный результат предпринимательской деятельности: теория и правовое регулирование. - Душанбе, ^007; Муртазакулов Д.С. Гражданско-правовые проблемы организации и деятельности дехканско-фермерских хозяйств в Таджикистане. - М.: «НИПКЦ Восход-А», М.2012.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа действующего таджикского и российского законодательства и практики его применения

- выявить характерные черты института субсидиарных обязательств и особенности их правового регулирования с целью устранения коллизий в правоприменительной деятельности;

- определить место института субсидиарных обязательств в системе гражданского права в общем и в системе гражданско-правовых обязательств в частности;

- выявить правовую природу субсидиарных обязательств и сформулировать определение субсидиарных обязательств и основные критерии их квалификации;

- исследовать и сформулировать основные закономерности субсидиарных обязательственных правоотношений, юридической конструкции субсидиарного обязательства.

Цель диссертационного исследования реализуется посредством решения следующих задач:

- выявление сущности субсидиарных обязательств, их определения, форм, содержания и пределов применения;

- выявление специфических черт правового регулирования института субсидиарных обязательств;

- выработка предложений по созданию стройной законодательной базы,