Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами»

На правах рукописи

Рузакова Ольга Александров«« 003052605

Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва, 2007 г.

003052605

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики

Научный консультант: доктор юридических наук

Крашенинников Павел Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Заслуженный юрист Российской Федерации

Витрянский Василий Владимирович;

доктор юридических наук, профессор Гонгало Бронислав Мичиславович;

доктор юридических наук Телюкина Марина Викторовна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего

профессионального образования

«Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Защита состоится «2» марта 2007 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд. 2283

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан «2» февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В.Зайцев

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы обязательственных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности обусловлена как внутренними, так и международными аспектами правовой политики государства. В политических актах неоднократно отмечалась необходимость обеспечения эффективного использования и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности. Так, в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год одним из основных направлений гармонизации «нашей правовой базы с нормами ВТО» названо совершенствование законодательства в сфере прав интеллектуальной собственности1. В связи с этим принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации стало немаловажным событием в рамках договоренностей между Российской Федерацией и США

0 вступлении России во Всемирную Торговую Организацию.

В Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 год в качестве одной из задач на 2006 год определено придание российской экономике инновационного качества, превращение России в экспортера интеллектуальных услуг2.

Коммерциализация в сфере интеллектуальной собственности, введение исключительных прав в гражданский оборот невозможны вне рамок обязательственных правоотношений. В связи с этим тема договорного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации приобретает не только гражданско-правовую, но и политическую актуальность. Не секрет, что в экономически развитых странах договорное использование исключительных прав приносит немалый доход и в государственную казну и частному капиталу. Так, по оценке Правительства Великобритании «творческие отрасли промышленности вместе составляют 4-5 % валового внутреннего продукта Великобритании. Занятость в этих отраслях составляет около 1,4 млн. человек. Годовой баланс страны в областях развлекательного программного обеспечения, музыки и издательства, составляет от 225 до 900 млн ф.ст.3»

С другой стороны использование прав на объекты интеллектуальной

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию "России- надо быть сильной и конкурентоспособной'У/Российская газета. 2002. N 71.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 "Послание Президенте России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ"//Российская газета. 2006. N 97.

3 Роджер Найтс. Экономическое, политическое и юридическое значение авторского права и смежных прав в международной торговле: современная ситуация и развитие на перспективу.//Интеллеюуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 51.

собственности, являясь эффективной формой реализации достижений науки и техники в условиях рыночной экономики, требует особой обеспеченности защиты со стороны государства прав авторов, изобретателей и иных правообладателей. Согласно п. 1, 2 ст. 15 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "Об экономических, социальных и культурных правах"4 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является. Меры, которые должны приниматься участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают те, которые необходимы для охраны, развития и распространения достижений науки и культуры.

Действующее законодательство до недавнего времени не содержало достаточного правового регулирования «важнейшей части отношений "интеллектуальной собственности" - договоров об использовании прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В лучшем случае в законодательстве можно было обнаружить лишь упоминание о том или ином договоре, но практически никогда о его содержании, исполнении и последствиях нарушения. Иначе говоря, собственно, "рынок интеллектуальных продуктов" (а говоря юридически, их имущественный оборот) оставался практически неурегулированным!», как отмечает Е.А.Суханов5.

Решение указанных проблем требует многосторонних исследований, теоретического, комплексного осмысления особенностей обязательственных отношений, прежде всего договорных, в сфере интеллектуальной собственности, базирующихся на правоприменительной практике.

Безусловную актуальность избранной теме придает принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, объединившей в себе значительный блок норм, посвященных договорным отношениям в сфере интеллектуальной собственности, выделив общие нормы и особенные, характерные для отдельных договоров. Однако некоторые положения нуждаются в дополнительной проработке, в частности, унифицированные нормы о договорах, направленных на создание результатов интеллектуальной деятельности, разграничение первоначальных и производных способов приобретения исключительных прав и другие.

4 Пакт вступил в силу с 3 января 1976 года.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5 Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности.//ЭЖ-Юрист. 2006. N 19.

Проблемы, связанные с практикой заключения и исполнения договоров, а также их систематизацией, делают актуальными анализ как известных договорных и иных обязательств в сфере интеллектуальной собственности, их обобщение, выявление их общих и особенных признаков, так и особенностей правового режима объектов интеллектуальной собственности.

Актуальность рассмотрения вопроса о природе прав на объекты интеллектуальной собственности объясняется также тем, что в настоящее времй в связи с развитием науки, новых информационных систем появились совершенно новые объекты интеллектуальной собственности и в то же время новые способы использования прав на них, новые способы их нарушения. В числе таких объектов можно выделить, например, коммерческие обозначения, доменные имена, в качестве способов использования - размещение в интерактивных сетях и другие.

Анализ правоприменительной практики также подтверждает актуальность избранной темы, поскольку неуклонно растет количество заключаемых договоров о распоряжении исключительными правами, а также споров в сфере нарушения этих прав. Так, только число зарегистрированных в России лицензионных договоров ежегодно возрастает в среднем на 25%6. Общее количество договоров об использовании исключительных прав на объекты патентного права, зарегистрированных в 2004 г., увеличилось по сравнению с 2003 г. на 12% и составило 2549, что превышало аналогичный показатель всех предшествующих лет. Суммарное количество товарных знаков, по которым в 2005 г. зарегистрированы договоры об уступке и лицензионные договоры, по сравнению с 2004 г. выросло на 21,6%.

Постоянно увеличивается и число зарегистрированных договоров об использовании исключительных прав на программы для ЭВЙГ *и базы данных7.

Основные цели и задачи исследования

Основными целями настоящей диссертации является построение научно-обоснованной системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, а также выработка рекомендаций, обеспечивающих ее адекватное применение на практике.

В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:

1) определение особенностей механизма правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности,

6 Евдокимова В.Н. Лицензионные договоры: гарантии и обязательства сторон.Шатенты и лицензии. 1998. № 11. С. 16-18.

7 См. Отчеты Роспатента за 2000-2005 rr.//www.rupto.ru

2) выявление признаков, отличающих договорные обязательства в сфере интеллектуальной собственности от иных обязательств,

3) определение основных начал построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами,

4) анализ квалифицирующих признаков, по которым построена современная система названных договоров в гражданском праве,

5) определение места договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданско-правовых договоров,

6) изучение теоретических, законодательных и практических аспектов отдельных видов договоров в рассматриваемой сфере,

7) выработка предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования системы договорных обязательств по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, исторический, нормативно-догматический методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных правоведов H.A. Близнеца, М.М. Богуславского, Г. Боденхаузена, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Б.М. Гонгало, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, В.Й. Еременко, В.В. Зайцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, В.Я. Ионаса, Я.А. Канторовича, М.Н. Кузнецова, М.И. Кулагина, A.J1. Маковского, Д.И. Мейера, A.A. Пиленко, И.А. Покровского; Ю.В. Романца, А.П. Сергеева, В. Спасовича, Е.А. Суханова, И.Г. Табашникова, Л.А. Трахтенгерц, И.М. Тютрюмова, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича, Д.Ю. Шестакова, Г. Штумпфа, В.Ф. Яковлева и других.

Научная новизна диссертации и основные положения выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном и историческом анализе норм, образующих институты договоров о распоряжении исключительными

правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности; разработке целостной системы гражданско-правовых договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также иных договоров, содержащих условия об исключительных правах; выявлении и разрешении наиболее важных с теоретической и практической точек зрения правовых проблем классификации названных договоров по различным признакам.

Исследование было проведено на основании изучения действующего гражданского законодательства России, анализа судебной практики, работ дореволюционных, советских, современных российских и иностранных авторов. Кроме того, в работе впервые проводится комплексное теоретическое исследование договорных форм использования исключительных прав на основе четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

В комплексных исследованиях, посвященных договорным отношениям, как правило, названные договоры обходят вниманием8.

Общим вопросам в сфере интеллектуальной собственности посвящены труды Ю.В. Александровского, Б.С. Антимонова, И.А.Близнеца, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, O.A. Городова, С.П.Гришаева, В.А. Дозорцева, В.Н. Евдокимовой, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, А.Л.Маковского, Ю.Г. Матвеева, И.В. Савельевой, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, И.Г. Табашникова, P.O. Халфиной, С.А. Чернышевой, Д.Ю. Шестакова и других авторов. Некоторым видам договорных отношений по использованию объектов интеллектуальной собственности посвящены исследования В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, В.Н. Евдокимовой, И.А. Зенина, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, С.А. Чернышевой, Г. Штумпфа и других. Однако до сих пор отсутствовало всестороннее исследование всего спектра проблем обязательственных отношений в рамках договорной реализации всех видов достижений интеллектуальной деятельности.

В диссертации разработаны взаимосвязанные и взаимозависимые признаки построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами; особое внимание уделяется анализу отдельных типов договорных обязательств.

Диссертация является монографической разработкой__проблем

правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности, впервые выполненной как комплексное юридическое

8 См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книги первая - четвертая. М., 1998 - 2005; Романец Ю.В.. Система договоров в гражданском праве России. М., «Юристь», 2001 и другие.

исследование на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований, правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования законодательства Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.

1. На основе исследования политических, экономических и правовых предпосылок обосновывается вывод о существовании особого вида обязательств в сфере интеллектуальной собственности, которые охватывают собой договорные обязательства, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности и распоряжением исключительными правами, а также средства их защиты в рамках договоров, и внедоговорные обязательства, связанные с нарушением интеллектуальных прав. Нормы обязательственного права в данной сфере представляет собой особый институт гражданского права, регулирующий относительные по своей правовой природе правоотношения, возникающие - по поводу охраняемых результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, а также исключительных прав на них. Предметом договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности является создание и использование результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности и распоряжение исключительными правами на них (объекты второго рода). Основаниями возникновения договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности являются договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, представляющие собой договоры самостоятельного класса наряду с договорами о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг.

2. Анализируя различные подходы к определению природы прав на результаты интеллектуальной деятельности как одном из системообразующих признаков договоров в сфере интеллектуальной собственности; особый режим интеллектуальных прав, определение интеллектуальной собственности, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации; различия в правовом режиме договоров о распоряжении материальными объектами и исключительными правами в диссертации обосновывается необходимость отхода от проприетарной концепции как в нормативных правовых актах, так и правоприменительной практике.

3. Применительно к отдельным объектам и их категориям, составляющим элемент предмета договоров о создании результатов

интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант предлагает использовать, разграничив при этом, понятия «результат интеллектуальной деятельности», «объект исключительных прав», «объект интеллектуальных прав» и «идеальный объект». К объектам исключительных прав относятся охраняемые результата интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, на которые распространяется абсолютная легальная монополия и содержание которой установлено законодателем. К объектам интеллектуальных прав, наряду с объектами исключительных прав, относятся результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых их создатель (наследники) вправе требовать охраны личных неимущественных прав, в частности, открытия, ставшие общественным достоянием произведения и др. К идеальным (нематериальным) объектам, наряду с объектами интеллектуальных прав, относятся неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, на которые не распространяется ни режим исключительных, ни личных неимущественных прав (в частности, произведения народного творчества, изобретения, противоречащие принципам гуманности и морали, и др.). Идеальные (нематериальные) объекты, за исключением объектов исключительных прав, созданных в результате деятельности, приравненной к интеллектуальной (средства индивидуализации, фонограммы и некоторые другие), являются результатами творческой, мыслительной деятельности человека. Результаты интеллектуальной и приравненной к ним деятельности как идеальные объекты отличаются от других нематериальных объектов прежде всего тем, что они отделимы от их создателя (правообладателя). Предусмотренное статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие результатов интеллектуальной деятельности и приравненных Я ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, отождествляемое с интеллектуальной собственностью, охватывает лишь те объекты, которым предоставляется правовая охрана. За пределами данного определения остаются неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Также обосновывается вывод о целесообразности разграничения в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, результатов

приравненной к интеллектуальной деятельности и.-средств

индивидуализации (охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности).

4. Рассматривая правовой режим идеальных объектов как элемента предмета договоров, в работе обосновывается вывод о том, что в

отношении идеальных объектов, на которые распространяется режим исключительных прав, следует определять на законодательном уровне их квалифицирующие типовые признаки, в том числе для целей договорного использования, или перечислять исчерпывающим образом их виды либо использовать сочетание обоих критериев. Кроме того, законодательством должны быть определены объем исключительных прав и их пределы. В противном случае легальная монополия в виде режима исключительных прав не может быть обеспечена государством. Реализация данного подхода применительно к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации необходима прежде всего в отношении коммерческих обозначений и секретов производства (ноу-хау), что обосновывается в диссертации.

5. В работе сделан вывод о том, что наряду с регистрационной системой в Российской Федерации вводится система возникновения исключительных прав на средства индивидуализации из факта их использования, что в судебной практике уже имеет место при «конкуренции» товарных знаков и коммерческих обозначений, а также при признании товарных знаков общеизвестными, которое основывается на акте государственного органа - федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (принимается решение Палатой по патентным спорам), а в соответствии с параграфом 4 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновения прав на коммерческое обозначение в силу факта использования и известности в пределах определенной территории. В рамках приведенного в работе анализа названных систем следует констатировать растущий приоритет системы фактического использования, что для правоприменительной системы Российской Федерации не всегда оправдано. Для введения критерия фактического использования необходимо четкое определение срока и территории использования, известности, различительности объекта, а также решения проблемы конкуренции с зарегистрированными объектами путем закрепления нормы о соотношении момента регистрации (подачи заявки) и начала фактического использования. Исключительные права могут возникать как первоначальные (в силу создания объекта, в силу регистрации, или в силу акта признания их государством) и как производные, полученные по договору, по наследству, или по иным основаниям. При этом объем производных прав не может быть больше объема первоначально возникших, в том числе прав на защиту.

6. В качестве квалифицирующего системного признака договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении

исключительными правами, отличающий их от договоров других классов, в работе предлагается элемент предмета договора - объект второго род, которым являются

- исключительные права (прежде всего, их объем и характер),

- охраняемый объект (признаки, позволяющие его идентифицировать).

При отсутствии данных условий договор считается незаключенным. Традиционно в качестве объекта второго рода рассматривались материальные объекты, в то время как исключительные права также выступают в качестве предмета договора и имеют специфику, определяемую нематериальным характером результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, что обосновывается в диссертации.

7. Указание на результат интеллектуальной или приравненной к ней деятельности является необходимым элементом предмета договорных обязательств, хотя непосредственным предметом выступает передача исключительных прав, а не идеальных объектов. Указание в договоре на результат интеллектуальной или приравненной к ней деятельности не влечет передачу права на его использование. При этом объектами исключительных прав являются только те, которые прямо указаны законодательством в качестве охраняемых объектов и в отношении которых установлен режим исключительных прав, в противном случае на идеальные объекты может распространяться лишь режим фактической монополии, что имеет значение и для договорных способов использования объектов. В работе обосновывается нецелесообразность использования законодателем элементов конструкции лицензионного договора и договора об отчуждении исключительных прав в отношении секретов производства (ноу-хау).

8. Определена система договоров в сфере интеллектуальной собственности, исходя из норм действующего законодательства, по правовой природе идеального объекта. Сделан вывод о том, что данная система не вполне отвечает современным требованиям вовлечения исключительных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности в гражданский оборот. Выработано предложение о целесообразности определения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, основанной на нормах части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и признаке направленности, цели договора, обусловленных использованием исключительных прав. Данная система охватывает договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами на них, а также иные договоры, содержащие условия об

,, с^ггг^г—гг.:.

■

исключительных правах, для которых признак использования исключительных прав не является системообразующим.

Систему договоров в сфере интеллектуальной собственности составляют:

договоры об отчуждении исключительных прав, лицензионные договоры (договоры о распоряжении исключительными правами) и договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), классификация которых осуществляется по различным признакам, предопределяющим их элементы правового регулирования;

иные договоры, предметом которых также выступают исключительные права, но не имеющие в качестве системообразующего признака направленность на использование исключительных прав.

9. Анализируя действие принципа свободы договора применительно к договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант приходит к выводу об ограничении действующим законодательством данного принципа путем указания на определенный вид договора, по которому могут использоваться исключительные права, в частности в отношении авторского договора, что объясняется ограничением оборотоспособности исключительных прав и презумпцией неразрывности исключительных прав и личности правообладателя. В работе обосновывается необходимость снятия данного ограничения с учетом норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и замены указанием на обязательное соблюдение существенных условий договоров, по которым допускается использование исключительных прав, а также формы и требования о государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Это правило должно действовать независимо от того, заключается ли предусмотренный или не предусмотренный законодательством договор об использовании исключительных прав, является ли договор смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В работе делается вывод о возможности заключения не только предусмотренных законодательством договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, но и иных, не противоречащих императивным нормам действующего законодательства.

10. В работе выявлены особые признаки различных видов договоров с участием лица, чьим творческим трудом создан результаты интеллектуальной деятельности («непредпринимательские договоры»), что позволяет выделить их в особый подвид договоров рассматриваемого класса

по аналогии с договорами, в которых участвуют потребители (розничная купля-продажа, бытовой прокат и другие). Определены системные признаки данного договора, а также гарантии защиты прав авторов как более слабой стороны в договоре по сравнению с пользователями. Обосновывается вывод о необходимости более глубокой унификации норм, отражающих специфику договоров рассматриваемого класса с участием физических лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности.

11. Для договоров, предусматривающих предоставление отдельных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности на определенных квалифицирующих условиях (вид прав, способ использования, территория, срок), следует применять в законодательстве термин - лицензионный договор. В отношении иных идеальных объектов такую терминологию использовать нецелесообразно, учитывая, что системным признаком, характеризирующим правовую природу лицензионного договора, является признак предоставления определенных прав на идеальные объекты, признаваемые государством в качестве объектов исключительных прав. При этом исключительное право сохраняется за лицензиаром и не подлежит отчуждению лицензиату.

В противном случае происходит смешение лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительных прав. В работе предлагается более широкая унификация норм о видах лицензионных договоров, о разрешении коллизии при заключении договоров об отчуждении исключительных прав и исключительных лицензий.

12. Обосновывается вывод о необходимости унификации норм законодательства о договорах о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоров заказа) как особого договора в сфере интеллектуальной собственности, определяется его понятие, характерные признаки, отличия от договора подряда, условия о распределении исключительных прав на объекты, созданные в результате исполнения договора, об ответственности автора и исполнителя (разработчика), не являющегося автором. Сделан вывод о том, что договоры о* создании результатов интеллектуальной деятельности имеют практическое значение лишь в совокупности с договорами о распоряжении исключительными правами, в противном случае основания для использования объектов исключительных прав отсутствуют. Передача материального объекта, в котором выражен созданный результат интеллектуальной деятельности, не влечет возможности его дальнейшего использования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, а также в научных публикациях, в том числе в монографических работах.

Материалы диссертационного исследования были использованы автором

- при работе над проектом части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в составе Рабочей группы при Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации (в качестве представителя от Министерства юстиции Российской Федерации в 1999 г.), при работе над проектом части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации при Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (2006 г.);

- при работе над проектом федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в составе Рабочей группы при Роспатенте (2000 -2001 гг.);

- в научной и практической работе в качестве преподавателя кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (1997-2004 гг.), доцента кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (2002-2007 гг.)

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в последующей научно-исследовательской, преподавательской работе, а также в работе по совершенствованию законодательства.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, двух разделов, включающих в себя 8 глав, подразделяемых на 30 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности в части договорных отношений, в том числе с использованием унифицированных и специальных норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

II. Основное содержание диссертационного исследования

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цели, задачи, объект, предмет исследования, определены теоретическая и практическая значимость и апробация выполненной работы, формулируются выносимые на защиту положения и выводы.

Раздел I. Общие положения систематизации договоров в сфере интеллектуальной собственности.

Глава 1. «Место договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданских правоотношений».

В данной главе исследованы юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности, признак оборотоспособности этих прав, обуславливающий вовлечение их в гражданский оборот, дается сравнительный анализ с другими видами гражданско-правовых договоров.

В параграфе 1.1. «Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности» проанализированы различные подходы к оценке юридической природы прав на результаты интеллектуальной деятельности, в частности проприетарная концепция и теория исключительных прав, а также соотношение понятий интеллектуальная собственность, имущество, имущественные права, исключительные права, интеллектуальные права с учетом норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании данного анализа, а также действующего законодательства и материалов практики делается вывод о том, что в настоящее время в российском законодательстве номинально приоритет имеет теория исключительных прав. Но реально зачастую действуют положения проприетарной концепции.

В работе рассматривается принцип разграничения прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности и других прав путем введения в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации термина «интеллектуальные права», предложенного В.А.Дозорцевым. Интеллектуальные права охватывают собой как имущественные (исключительные) права, так и личные неимущественные, а также иные права, природа которых не имеет однозначного критерия. Делается вывод о том, что в части четвертой Гражданского кодекса Российской. Федерации законодатель использует критерий оборотоспособности прав на идеальные объекты в целях разграничения иных прав с исключительными правами.

. В рамках настоящего параграфа сформулированы признаки интеллектуальных прав, основным из которых является наличие особого

объекта - охраняемого нематериального (идеального) результата. Отходя от проприетарной терминологии (объекты интеллектуальной собственности), диссертантом сделан вывод о том, что объект исключительных прав, объект интеллектуальных прав и идеальный объект (результаты интеллектуальной и приравненной к ним деятельности) не совпадают. К объектам интеллектуальных прав следует относить не только объекты исключительных прав, но и те объекты, которые создаются в результате интеллектуальной деятельности человека, но на них не распространяется легальная монополия, в частности, открытия, произведения и некоторые другие результаты интеллектуальной деятельности, ставшие общественным достоянием. В их отношении целесообразно обеспечивать режим личных неимущественных прав (право на имя) либо режим иных прав (критерием разграничения является отсутствие легальной монополии).

Идеальные объекты (результаты интеллектуальной и приравненной к ним деятельности) включают в себя не только объекты интеллектуальных прав, но и другие результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых не действует ни режим исключительных прав, ни личных неимущественных прав, в частности, официальные документы, произведения народного творчества и т.д. Причем последние не являются оборотоспособными объектами.

В работе сделан вывод о том, что предусмотренное статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации охватывает не все объекты исключительных прав, перечисленных в данной статье. За пределами остаются охраняемые результаты приравненной к интеллектуальной деятельности (фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю, базы данных как объекты смежных прав и т.п.), в связи с чем для обозначения объектов исключительных прав предлаагется использовать термин охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности. В данном параграфе автор отмечает юридические основания, необходимые для возникновения режима исключительных прав, а именно законодательством должны быть определены

- квалифицирующие типовые признаки объекта (как в отношении объектов авторского права) или перечислены исчерпывающим образом их виды (как в отношении объектов смежных прав) или сочетание обоих критериев (как в отношении объектов патентного права),

- юридический факт, влекущий возникновение исключительных прав на соответствующий объект (факт создания, регистрации, признания государственным органом и другие),

- содержание исключительных прав (объем правомочий с определением их пределов, в частности случаев свободного использования).

Исследован вопрос относительно правовой природы коммерческой информации (тайны), содержащей результаты интеллектуальной деятельности, на которую распространяется фактическая монополия, на основе различных позиций с учетом как гражданско-правовых норм, так и норм налогового законодательства, в том числе на предмет внесения в уставный капитал юридического лица.

В диссертации определены признаки интеллектуальных прав, а именно,

- интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности возникают в результате творческой, духовной деятельности человека, т.е. первоначальным субъектом может быть только физическое лицо (автор). В отношении идеальных объектов, не представляющих собой результат творческой деятельности (средства индивидуализации предпринимателей, фонограммы и другие) целесообразно говорить о деятельности, приравниваемой к интеллектуальной, отличной от деятельности по созданию материальных объектов;

- интеллектуальные права представляют собой сложную юридическую конструкцию, которая включает в себя личные (моральные), и возникающие на их основе имущественные права (исключительные права), а также в случаях, предусмотренных законом, и другие права;

- основания возникновения интеллектуальных прав должны быть прямо определены законом (факт создания объекта и придания ему объективной формы, факт государственной регистрации, факт признания уполномоченными органами и другие);

- к отношениям, возникающим по поводу объектов интеллектуальных прав, не применяются нормы о вещным правах, в том числе о таких способах защиты, как виндикационный и негаторный иски.

- территориальная ограниченность действия интеллектуальных прав границами определенных государств.

- действие исключительных прав ограничено определенным сроком, устанавливаемым государством.

Диссертантом предлагается понятие исключительных прав как особого вида имущественных прав, урегулированных гражданским законодательством, на охраняемые результаты интеллектуальной и

приравненной к ней деятельности, и представляющих собой легальную монополию для правообладателя, в соответствии с которой он вправе использовать самостоятельно, запрещать или разрешать другим лица использование такого результата в пределах, предусмотренных законом.

В параграфе 1.2. «Законодательство об обязательствах в сфере интеллектуальной собственности» рассматривается проблема специального законодательства, регулирующего обязательственные правоотношения, возникающие из договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Изучены различные точки зрения на унификацию норм законодательства об интеллектуальной собственности с учетом части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, применительно к систематизации рассматриваемых договоров.

Диссертант обосновывает включение в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации норм процедурного характера, регулирующих вопросы регистрации объектов промышленной собственности и договоров о распоряжении исключительными правами на них как их непосредственной взаимосвязью с материальными нормами, так и целью недопущения коллизии с другими нормативными правовыми актами, в которых могли бы быть предусмотрены процедурные нормы, а также возможных злоупотреблений.

Сделан вывод о формировании в целом базы для правового регулирования договорных и иных обязательственных отношений в сфере интеллектуальной собственности, что позволяет определить систему договоров, исходя из признаков направленности договора, объекта интеллектуальных прав и некоторых других, рассматриваемых в настоящей работе.

В параграфе 1.3. «Вовлечение исключительных прав в гражданский оборот» исследуются отдельные особенности и способы вовлечения исключительных прав в гражданский оборот, первоначальные и производные способы приобретения исключительных прав.

Наибольшее внимание уделено внесению исключительных прав в качестве вклада в уставный капитал, что, по мнению диссертанта, также осуществляется в рамках обязательственных правоотношений. Рассматривается возможность заключения смешанных и непоименованных договоров, ограничения принципа свободы договора в сфере распоряжения исключительными правами.

Параграф 1.4. «Сравнительный анализ договорных обязательств по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению

исключительными правами» посвящен определению места рассматриваемых договоров в системе договорных и иных обязательств, их особенностей.

Распоряжение правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности осуществляется в рамках особого класса договоров, которые имеют существенные отличия от договоров традиционных классов.

В настоящем параграфе проводится сравнение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами и договоров о передаче имущества в собственность, договоров о передаче коммерческой информации (тайны), содержащей результаты, интеллектуальной деятельности, договоров на выполнение работ, договоров об оказании услуг, в том числе посреднических договоров.

Характерным признаком договоров о распоряжении исключительными правами является наделение контрагента (пользователя) возможностью их использования на определенных условиях.

Предлагаются критерии разграничения договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Проанализировав особенности обязательственных правоотношений, возникающих по поводу идеальных объектов, диссертант пришел к выводу, что в настоящее время сложились все необходимые предпосылки для выделения особого вида обязательств в сфере интеллектуальной собственности, которые охватывают собой договорные обязательства, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности и распоряжением исключительными правами, и внедоговорные обязательства, связанные с их нарушением. Обосновывается вывод о выделении класса договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Обязательственное право в сфере интеллектуальной собственности является особым институтом гражданского права, объединяющим в себе нормы, регулирующие обязательственные правоотношения (относительные по своей правовой природе), опосредующие оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, а также их защиту.

Глава 2. «Системные признаки договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами».

Настоящая глава охватывает такие системные признаки договоров в сфере интеллектуальной собственности, как особый вид имущественных прав - исключительные права, их характеристики, охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности как идеальные объекты, а также особенности субъектного состава. Данные признаки позволяют определить систему рассматриваемых договоров, а также их классификацию.

В параграфе 2.1. «Исключительные интеллектуальные права как имущественные права в системе договорных обязательств» рассматриваются исключительные интеллектуальные права и неисключительные интеллектуальные права как обременение исключительных прав на основании лицензионных договоров.

Исходя из анализа дореволюционного и современного понимания имущества, делается вывод об основных критериях имущественных прав -их имущественной ценности и оборотоспособности.

Особым предметом исследования стала конструкция «право на право» применительно к исключительным и другим имущественным правам. Жизнеспособность данной конструкции оправдана юридической природой идеальных объектов и исключительных прав, поскольку идеальные объекты нематериальны и самостоятельным предметом сделок быть не могут. Объектом второго рода в рамках предмета договора как обязательства являются прежде всего исключительные права, а не сами результаты интеллектуальной деятельности. Результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности выступают в качестве второстепенного элемента.

Определена природа неисключительных интеллектуальных прав как имущественных, относительных, обязательственных, производных от исключительных, оборотоспособных и представляющих собой обременение исключительного права.

В рамках параграфа с учетом российского и зарубежного законодательства рассмотрена проблема сохранения за правообладателем исключительного права при заключении лицензионных договоров, проблема «сосуществования» исключительных и неисключительных прав, возможность отчуждения исключительных прав с обременением их правами, предоставленными по лицензиям, сделан вывод о возможности отчуждения доли в исключительном праве.

В параграфе 2.2. «Объекты исключительных прав как необходимый элемент договорных обязательств» освещены некоторые проблемы, возникающие при определении объектов исключительных прав как

элемента предмета рассматриваемых договорных обязательств и как системообразующего признака договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Определение объекта исключительных прав, его правового режима имеет важное значение для правового регулирования договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и использовании исключительных прав, в частности, при установлении

• существенных условий договора,

• иных условий договора и его содержания в целом,

• формы договора, соблюдении требований о регистрации.

Особое внимание уделено правовому режиму коммерческой информации (тайне), содержащей результаты интеллектуальной деятельности. Предметом договора о передаче такой информации является сама коммерческая информация (тайна). Разработка такой информации и ее передача может производится как по договорам, предусмотренным законодательством, так и по иным - «непоименованным» договорам (договор о создании научно-технической продукции и др.). Изучена правовая природа договора с учетом главы 75 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются проблемы договорных отношений применительно к произведениям, трансформирующимся в неохраняемый объект авторского права (официальные документы, государственные символы и др.)

Особое внимание уделено новым предусмотренным частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации объектам, а именно коммерческим обозначениям, проблемам разграничения объектов, подлежащих регистрации, и объектов, права на которые возникают в силу факта использования.

Рассматривая правовую природу договоров об использовании доменных имен, сделан вывод о двойственной природе доменного имени, которая определяет признаки данного договора как договора о распоряжении исключительным правом (при условии признания законодателем доменного имени как об оказании услуг

Учитывая двухобъектную концепцию предмета договора как обязательства, поддерживаемую О.С.Иоффе9, М.И.Брагинским'0, применительно к договорам о распоряжении исключительными правами, сделан вывод о сложном предмете, состоящем из действий обязанных

9 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 211.

10 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 224.

сторон, а также исключительных правах, передаваемых по договору. При этом объектами исключительных прав являются только те, которые прямо указаны законодательством в качестве таковых и в отношении которых установлен режим исключительных прав, в противном случае на результаты интеллектуальной деятельности может распространяться лишь режим фактической монополии, что имеет значение и для договорных способов использования объектов. Считаем целесообразным, лишь условно использовать конструкции лицензионного договора и договора об отчуждении исключительных прав применительно к договорам об использовании секретов производства (ноу-хау) как разновидности информации.

Параграф 2.3. «Субъекты исключительных прав в договорных правоотношениях» посвящен как определению особенностей субъектного состава договорных отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами, так и анализу отдельных проблем, в частности, множественности лиц в обязательствах, возникающих из названных договоров, перемены лиц в рассматриваемых обязательствах, значению исключительных прав в общем имуществе супругов, проблеме участия публичных образований в договорных отношениях. Сделан вывод о необходимости более полной унификации в Гражданском кодексе Российской Федерации норм, регулирующих отношения, в которых исключительное право принадлежит нескольким лицам.

Глава 3. «Проблемы систематизации и классификации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами».

В параграфе 3.1. «Проблемы построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» рассматривается многоступенчатое деление договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Основным критерием систематизации класса договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами видится разграничение всех договоров в сфере интеллектуальной собственности по направленности (цели договора). Цель может заключаться в создании объекта исключительных прав и приобретении - отчуждении или предоставлении (обременении) исключительных прав.

Рассматриваются основания для классификации договоров на виды и подвиды.

Определяя систему договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности в качестве признаков систематизации следует выделить направленность (цель) договора; исключительные права и идеальный объект, на который передаются права или который передается при отсутствии исключительных прав на него. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами представляет собой единство упорядоченного множества гражданско-правовых договоров, имеющих целью (направленность) использование прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности. В основе действующей системы (до вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве системного признака лежит лишь вид результата интеллектуальной или приравненной к ней деятельности.

Предлагаемая диссертантом система договоров в сфере интеллектуальной собственности, основанная на развитии и унификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя:

1) договоры о распоряжении исключительными правами, которые объединяют договоры об отчуждении исключительных прав и лицензионные договоры.

- Договоры об отчуждении исключительных прав, объединяющие в себе договоры об отчуждении исключительного права на произведения, объекты смежных прав, патентных прав, средства индивидуализации, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем,

- лицензионные договоры, которые включают в себя исключительные и неисключительные лицензии, смешанные, открытые, принудительные и другие лицензии, предоставляющие права использования произведений, объектов смежных прав, патентного права, товарных знаков, коммерческих обозначений, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, а также сублицензии.

2) договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), в том числе объектов исключительных прав (договор авторского заказа, договор заказа на создание объектов смежных прав, договор заказа на создание секретов производства и патентоспособных объектов, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений).

Названные договоры представляют собой договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами.

В работе также выделены иные договоры, в предмет которых входят исключительные права, но не направленные на их использование контрагентом по договору, а именно

- договор доверительного управления исключительными правами,

- договор коллективного управления исключительными правами,

- брачный договор,

- договор простого товарищества,

- договор залога,

- сделки с предприятиями

- и другие, в том числе смешанные договоры.

В параграфе 3.2. «Классификации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» рассматриваются основания классификации договоров на виды и подвиды по различным критериям, в частности, по объектам, объему и характеру передаваемых прав, характеру встречного предоставления, субъектному составу, правовому положению лица, передающего права, сфере применения, обязательности заключения, характеру оферты, по взаимосвязи и взаимозависимости с договорами других классов, срочности, форме договора.

Особое внимание уделено признакам принудительных лицензий, особенностям открытых лицензий.

Глава 4. «Особенности заключения, исполнения, прекращения, признания недействительными договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также мер защиты нарушенных договорных прав».

Данная глава посвящена общим положениям о заключении, исполнении, изменении и расторжении договоров рассматриваемого класса и их особенностям как следствию системных признаков данных договоров.

В параграфе 4.1. «Стороны, заключение и форма договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» исследуются особенности сторон в договорах о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также отдельные проблемы заключения и формы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Одной из таких проблем является определение момента, с которого права считаются переданными по договору, подлежащему государственной регистрации. По общему правилу, права считаются переданными с момента заключения договора, а для договоров, требующих государственной регистрации, - с момента

государственной регистрации. Учитывая неопределенность сроков государственной регистрации договоров о распоряжении исключительными правами на объекты, требующие государственной регистрации, а также принцип свободы договора, в работе предлагается определение момента перехода права, не всегда совпадающего с моментом государственной регистрации договора. По договорам об отчуждении исключительного права переход прав возможен не ранее момента государственной регистрации договора. По требующим государственной регистрации лицензионным договорам предоставление прав осуществляется с момента государственной регистрации, если иное не предусмотрено договором, но не ранее получения правообладателем охранного документа. В работе анализируется проблема чрезмерных сроков государственной регистрации патентно-лицензионных договоров, что нарушает права сторон по договору в случае, если момент перехода прав связывать исключительно с государственной регистрацией.

Рассматриваются требования к форме договора, необходимость регистрации лицензионных договоров. Правовая природа исключительных прав свидетельствует о том, что фактическая передача прав без письменной формы не может быть тождественна фактической передаче вещи, материального носителя. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами требуют письменной формы. Устная форма допускается лишь при использовании произведения в периодической печати и «оберточных лицензиях».

Следует учитывать, что часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости регистрации сделок с исключительными правами. В ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о регистрации сделок с недвижимым и движимым имуществом. П. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях закрепления возможности государственной регистрации патентно-лицензионных договоров необходимо дополнить словами «, а также с имущественными правами» с учетом специальной нормы статьи 1232 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Параграф 4.2. «Содержание договоров» посвящен анализу содержания договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. При определении содержания договоров рассматриваемого класса диссертант выделяет

- существенные условия договора (без которых договор считается незаключенным),

-специальные условия договора (условия, характерные именно для данных договоров, но без которых договор считается заключенным),

-традиционные условия договора (условия, которые характерны для любого гражданско-правового договора).

Названные условия применительно к отдельным видам договоров определены и охарактеризованы в диссертации. Существенным условием любого договора является его предмет. Предметом договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами (объектов второго рода) являются

- исключительные права (прежде всего, их объем и характер),

- охраняемый объект (признаки, позволяющие его идентифицировать). В зависимости от объекта квалифицирующие признаки могут быть предусмотрены в законодательстве или иных нормативных правовых актах.

Необходимость указания в договоре на оба элемента предмета должно следовать из законодательства, в противном случае признаются незаключенными договоры, в которых отсутствуют либо указание на характер распоряжения правом либо идентифицирующие признаки объекта.

Параграф 4.3. «Особенности исполнения договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» имеет целью выявить отдельные проблемы, характерные для исполнения договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами.

Исполнение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами имеет определенную специфику по сравнению с исполнением договоров в отношении материальных объектов. Поскольку объект является нематериальным, идеальным, фактически передать его как материальный нельзя. Исполнение договора правообладателем состоит в разрешении использовать объект. Такое разрешение дается при заключении договора либо в рамках исполнения договора. Традиционное деление договоров на консенсуальные и реальные можно использовать применительно к рассматриваемым договорам весьма условно.

В параграфе 4.4. «Прекращение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» проанализированы условия и порядок прекращения рассматриваемых договоров, которые определяются в основном общими нормами гражданского законодательства, а именно нормами главы 26, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Диссертант обращает внимание на целесообразность закрепления в законодательстве норм, направленных на защиту прав лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности, с учетом распространения норм статьи 1287 части четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве диспозитивных норм можно предложить следующие виды нарушений, при наличии которых лицензионный договор, правообладателем по которому выступает физическое лицо, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности, может быть расторгнут в одностороннем порядке:

- несвоевременная выплата вознаграждения (например, при задержке выплаты более чем на шесть месяцев),

- неиспользование объекта.

В параграфе 4.5. «Признание недействительными договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» рассматриваются проблемы разграничения признания рассматриваемых договоров незаключенными и недействительными в случае несоблюдения требования государственной регистрации, применения последствий недействительных договоров.

Параграф 4.6. «Меры защиты, применяемые в договорных правоотношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами» посвящен особенностям применения различных видов мер защиты, обусловленными системными признаками рассматриваемых договоров, носящими как материальный, так и процессуальный характер. В частности, анализируется проблема обращения взыскания на исключительные права: ее исторические корни, современные правовые основы, практическое значение, случаи недопустимости применения, порядок и способы применения.

Диссертант приходит ,к выводу, что оборотоспособность исключительных прав, в том числе в целях обращения взыскания на них, должна зависеть от следующих обстоятельств:

- от того, кто является обладателем исключительных прав (физическое или юридическое лицо), Л

- является ли идеальный объект охраняемым результатом интеллектуальной или приравненной к ней деятельности,

-является ли исключительное право для должника первоначальным или производным, ]

- цели приобретения исключительных прав.

Делается вывод о целесообразности принятия специального подзаконного акта, регламентирующего порядок обращения взыскания на исключительные права, (по аналогии, например, с Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 3 июля 1998 г. N 7б", или совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"12).

Выработка механизма обращения взыскания на исключительные права является одним из необходимых условий вовлечения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в гражданский оборот.

Раздел II. Отдельные виды договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами.

В разделе дается системный анализ договоров рассматриваемого класса.

Глава 1. «Договоры об отчуждении исключительных прав»

В параграфе 1.1. «Общие положения о договорах об отчуждении исключительных прав» рассматриваются системные признаки названных договоров и их виды. В настоящее время законодательством, действующим до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе таких договоров предусмотрены лишь договор об уступке патента, договор об уступке товарного знака.

В числе не предусмотренных законодательством договоров - договор об отчуждении исключительного права на произведение, объекты смежных прав, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение, что учтено в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общими квалифицирующими признаками для всех названных договоров являются:

- цель (направленность) договоров,

" Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998 г. N 16.

12 Вестник ВАС Российской Федерации. 1999. N 4

- прекращение у правообладателя всех имущественных прав на объект, кроме, случаев, предусмотренных законом,

- отчуждаемое исключительное право может быть ограничено лицензиями,

- приобретатель исключительного права становится легальным монополистом в отношении охраняемого объекта и правопреемником правообладателя в имущественных правоотношениях, возникших по поводу охраняемого объекта,

-приобретатель исключительного права имеет право распоряжаться исключительным правом независимо от указания на это в договоре,

- правоотношения, возникающие между отчуждателем и приобретателем исключительного права, являются обязательственными, а между приобретателем и всеми иными лицами, за исключением лицензиатов по ранее выданным лицензиям, - абсолютными,

- сторонами договора в зависимости от объекта исключительных прав могут быть как физические, так и юридические лица. В некоторых случаях, например, при отчуждении исключительного права на товарный знак сторонами договора являются субъекты предпринимательских отношений,

- отчуждение исключительного права может происходить как в рамках возмездного, так и безвозмездного договоров, при этом возмездность презюмируется. Безвозмездные отношения допускаются, по общему правилу, между физическими лицами, не имеющими целью извлечение прибыли.

В параграфе 1.2. «Договоры об отчуждении исключительного права на произведение, объект смежных прав» с учетом зарубежного законодательства рассматривается возможность заключения договоров об отчуждении исключительного права на произведение, объекты смежных прав, а также судьба исключительных прав юридического лица при его ликвидации после расчетов с кредиторами в зависимости от организационно-правовой формы.

В договоре об отчуждении авторских и смежных прав существенным условием являются

- указание на отчуждение исключительного права в полном объеме,

- характеристики объекта - произведения литературы, науки или искусства,

-цена является существенным условием для автора или наследника. Сделан вывод, что при последующем отчуждении авторских прав цена может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор может быть безвозмездным при

условии, что исключительные права приобретаются не для осуществления предпринимательской деятельности.

В целях защиты прав авторов и недопустимости злоупотребления со стороны пользователей предполагается предусмотреть некоторые ограничения на заключение подобных договоров, например, возможность заключения такого договора не ранее, чем по истечении трехлетнего срока действия авторского лицензионного договора с той целью, чтобы автор мог определить в течение этого срока ценность исключительного права.

В параграфе 1.3. «Договоры об отчуждении исключительного права на объекты патентного права, средства индивидуализации, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем» дается характеристика названных договоров с учетом предложений по унификации отдельных норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава 2. «Лицензионные договоры».

В параграфе 2.1 «Общие положения о лицензионных договорах» рассматриваются характерные признаки лицензионных договоров:

-целью лицензионного договора является приобретение прав для их использования в своей хозяйственной деятельности, а для передачи другим лицам - лишь в пределах, разрешенных лицензиаром (на основании сублицензии), при этом лицензиат выступает субъектом хозяйственной деятельности, в рамках которой допускается использование охраняемого объекта,

- по лицензионному договору исключительное право не отчуждается, а предоставляются отдельные правомочия на определенных условиях,

- за лицензиаром сохраняется исключительное право, которое становится «обремененным» лицензионным договором,

- лицензиат становится правообладателем на определенных условиях в пределах, установленных договором, и должником по отношению к лицензиару,

- лицензиат вправе предоставлять приобретенные права другим лицам только в случаях, прямо предусмотренных договором,

- существенными условиями лицензионного договора являются условия о характере передаваемых прав, способах использования,

-лицензионные договоры являются возмездными, за исключением случаев приобретения исключительных прав без цели коммерческого использования и без права предоставления другим лицам,

- по договору исключительной лицензии лицензиат приобретает временную легальную монополию на определенных условия и пределах в отличие от приобретателя исключительных прав по договору об

отчуждении исключительного права; в этих пределах возникают абсолютные отношения между лицензиатом и другими лицами, за исключением правообладателя (ограниченная легальная монополия).

Диссертантом проанализированы законодательные и доктринальные подходы к определению правовой природы лицензий, рассматриваются классификации лицензионных договоров по различным основаниям. Предлагается унифицировать нормы об отдельных видах лицензий, не | предусмотренные в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Параграф 2.2. «Лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения, объекта смежных прав» посвящен отдельным особенностям названных договоров, в том числе тем договорам, по которым предоставляются права на объекты, не охраняемые до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (базы данных, произведения, обнародованные после перехода в общественное достояние как объекты смежных прав).

В параграфе 2.3 «Лицензионные договоры о предоставлении прав на использование объектов патентного права, средств индивидуализации, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений» рассматриваются отдельные особенности названных договоров, в том числе их отдельные подвиды.

В параграфе 2.4 «Договор коммерческой концессии» рассматривается в данном параграфе как комплексный лицензионный договор, сочетающий в себе элементы различных лицензионных, а также других договоров. Исходя из анализа норм главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, диссертант выделяет три системообразующих признака предмета договора коммерческой концессии: 1) предоставление комплекса прав на средства индивидуализации, 2) предоставление прав именно на коммерческое обозначение, 3) предоставление прав в целях использования в предпринимательской деятельности.

Глава 3. «Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа)». В данной главе рассматриваются договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности, т.е. объектов, которые создаются творческим трудом человека: объектов авторского права, исполнений (объектов, в которых охраняется их форма); патентоспособных объектов, секретов производства (ноу-хау), топологий интегральных микросхем, селекционных достижений (объектов, в которых охраняется их сущность).

В параграфе 3.1. «Общие положения о договорах о создании результатов интеллектуальной деятельности» рассматриваются следующие признаки договора:

- предметом договора является создание нематериального (идеального) объекта - результата интеллектуальной деятельности, примерные признаки которого должны быть определены в договоре (вид объекта, цель использования, в зависимости от объекта - характеристики по содержанию и форме). Окончательный результат не может быть четко определен в договоре;

- этот результат создается в ходе творческой деятельности физического лица и может включать в себя как объекты исключительных прав, так и коммерческую информацию (тайну), содержащую результаты интеллектуальной деятельности,

-исполнение договора осуществляется лично. Привлечение третьих лиц возможно лишь по тем договорам, по которым творческий вклад менее значителен - при выполнении опытно-конструкторских и технологических работ,

- риск недостижения соответствующего результата несет заказчик,

- исполнителем по договору заказа может быть как автор, так и иное лицо - посредник при создании результата, но фактическое создание объекта может осуществляться только физическим лицом,

-целью договора является не только создание, но и предоставление возможности использования созданного объекта, что должно быть учтено в договоре.

В параграфе 3.2. «Договоры о создании объектов авторского права и смежных прав» выявлены системные признаки названных договоров с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор авторского заказа рассматривается как разновидность договора заказа, системным признаком которого является субъектный состав, определяющий особенности правового регулирования данного договора.

Параграф 3.3. «Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности, в которых охраняется их сущность» посвящен договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых охраняется прежде всего содержание. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, предусмотренный главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривается как разновидность договора о создании результатов интеллектуальной деятельности (договора заказа), способного

сочетать в себе элементы договора о создании объектов исключительных прав и договора о разработке информации, на которую распространяется режим фактической монополии. Дается анализ нормы Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей исключение из предмета данного договора охраняемых объектов интеллектуальных прав, в связи с чем правовое регулирование норм о договоре на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ с 1 января 2008 года будет распространяться исключительно на процесс достижения результата, но не распределение прав на него. Сделан вывод, что объекты патентного права не могут быть непосредственными объектами такого договора. Объектом является информация, которая может обладать признаками охраноспособности.

Глава 4. «Иные договоры, содержащие условия об исключительных правах».

Настоящая глава посвящена системному анализу иных договоров, содержащих условия об исключительных правах.

Необходимо разграничивать договоры, в рамках которых создаются результаты интеллектуальной деятельности и используются исключительные права с иными предусмотренными гражданским законодательством договорами (договоры на оказание услуг, договоры, направленные на обеспечение исполнения обязательств и другие), которые приобретают определенную специфику в связи с тем, что они содержат условия об исключительных правах. Это касается договора доверительного управления исключительными правами, коллективного управления, договора поручения, комиссии, агентского договора (как договоров об оказании услуг), договора залога исключительных прав, договора простого товарищества, брачного договора, сделок с предприятиями, в состав которых входят исключительные-'права.

Отдельным особенностям данных договоров, обусловленных признаком идеального объекта и исключительных прав на него, посвящена настоящая глава.

В параграфе 4.1. «Договор доверительного управления и договор коллективного управления»^ договор доверительного управления рассматривается в сравнении с Договорами коллективного управления, а также с договорами об использовании исключительных прав.

В правомочия доверительного управляющего входит не только самостоятельное использование исключительных прав, но и осуществление права на распоряжение исключительными правами, т.е. предоставление

другим лицам прав на использование объекта, но не в качестве самостоятельного правообладателя, а в качестве посредника, хотя и от своего имени.

Диссертант приходит к выводу, что не все нормы главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть в полной мере применены к договору доверительного управления исключительными правами. Договор доверительного управления не относится к договорам рассматриваемого класса в силу иной направленности и может быть применен преимущественно при заключении договоров доверительного управления комплексом имущественных прав (например, в составе предприятия).

Параграф 4.2. «Договор простого товарищества». В качестве вклада по договору простого товарищества (договора о совместной деятельности) могут выступать исключительные права. При этом права не передаются какому-либо новому образованию в отличие от внесения прав в уставный капитал юридического лица на основании учредительного договора. Диссертант анализирует договор простого товарищества в сравнении с лицензионными договорами, договорами коммерческой концессии и приходит к выводу о второстепенности признака особого объекта для договора простого товарищества. Квалифицирующим признаком является единая направленность (общность цели) договора простого товарищества. В то же время правовой режим исключительных прав придает такому договору особую специфику, обусловленную общностью режима использования исключительных прав, которая должна быть отражена в специальных нормах. При включении в договор простого товарищества или иной договор, устанавливающий режим общей долевой собственности на материальные объекты, условия о совместном использовании исключительных прав и распоряжении ими, необходимо вносить изменения в патент, свидетельство на товарный знак или иной охранный документ, указывая и иных правообладателей с целью защиты их прав.

В параграфе 4.3. «Брачный договор» проанализированы некоторые особенности регулирования режима исключительных прав супругов в брачном договоре, в том числе в сравнении с договором о разделе имущества. Применительно к охраняемым результатам интеллектуальной и приравненной к ним деятельности условия брачного договора могут быть направлены не только на определение режима доходов от распоряжения | исключительными правами, но и разграничение или объединение прав супругов на созданные каждым из них или совместно результаты интеллектуальной деятельности либо приобретенных по иным основаниям

прав эти объекты. В том случае, если условия брачного договора включают в себя распоряжение исключительными правами одним из супругов, а второй супруг при этом выступает его контрагентом, и договор имеет направленность на использование этих прав, то договор является смешанным.

В параграфе 4.4. «Договор залога исключительных прав» особое внимание уделено историческим корням названного договора и правовым основам современных залоговых правоотношений с учетом части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, признакам исключительных прав, позволяющих рассматривать их в качестве предмета залога.

Наряду с традиционными существенными условиями договора залога применительно к залогу исключительных прав необходимо отнести указание на характер исключительных прав, основания их приобретения, срок действия и иные характеристики в зависимости от вида объекта и характера прав. Однако не является существенным условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Целесообразно предусмотреть в пункте 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской. Федерации обязательность государственной регистрации, а Постановлением Правительства Российской Федерации -порядок государственной регистрации договора залога исключительных прав.

Диссертантом предлагается обращение взыскания на заложенное исключительное право осуществлять по правилам пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в судебном, так и внесудебном порядке на основании письменного соглашения залогодателя и залогодержателя, что требует прямого указания в законодательстве. Данное соглашение не требует нотариального удостоверения и может быть заключено в любое время, а также может быть условием договора залога.

Анализируется проблема перевода заложенного права на залогодержателя и обращается внимание на противоречие статьи 57 Закона Российской Федерации «О залоге» и статей 334 - 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми возможность перевода прав на залогодержателя в качестве исполнения обеспеченного залогом обязательства не предусмотрена. В настоящем параграфе сделаны предложения по изменению законодательства в целях защиты прав залогодержателя, а также расширения прав залогодателей, чьим творческим трудом созданы результаты интеллектуальной деятельности.

Параграф 4.5 «Исключительные права в сделках с предприятиями» посвящен проблемам правового режима исключительных прав в договорах

купли-продажи, аренды и других договоров с предприятиями. Диссертант приходит к выводу о комплексном характере договоров, объектом которых являются предприятия, включающих в себя элементы договоров об распоряжении исключительными правами. Исключительные права автоматически не переходят в составе предприятия, кроме прав на средства индивидуализации самого предприятия (коммерческие обозначения), их отчуждение или предоставление должно быть специально оговорено правообладателем, и должно подчиняться правилам соответствующих договоров о распоряжении исключительными правами. Целесообразнее было бы применять в отношении исключительных прав режим прав, полученных на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, которые по общему правилу не подлежат передаче в составе предприятия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а для исключительных прав целесообразно добавить «или договором». В том случае, если в состав предприятия входят права на использование охраняемого результата интеллектуальной или приравненной к ней деятельности, приобретенные в соответствии с лицензионным договором (обязательственные права), то их передача подчиняется правилам о переходе прав требования с соблюдением прав кредиторов, предусмотренных в частности, статьями 562, 657 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Диссертантом рассматривается вопрос о возможности перехода в составе предприятия исключительных прав, которые не являются оборотоспособными или ограничены в обороте, например, права на наименования мест происхождения товара, коллективный товарный знак.

В заключении формулируются основные выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, в обобщенном виде излагаются основные теоретические положения и практические предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы.

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАКом:

1. Клочун К.Г., Рузакова O.A. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ: отдельные проблемы правового регулирования. //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 11. С. 4-15 (0,4 п.л.);

2. Рузакова O.A. Правовое регулирование отношений соавторства в авторских договорах.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7. С. 11-18 (0,65 пл.);

3. Рузакова O.A. Процессуальные кодексы - новеллы для авторов.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 3. С. 7-19(1,1 пл.);

4. Рузакова O.A. Об изменениях и дополнениях Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1. С. 15-22 (0,5 п.л.);

5. Степанова O.A. Договор доверительного управления исключительными правами //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 11. С. 23-36 (1,0 пл.);

6. Моргунова Е.А., Погуляев В.А., Рузакова O.A. Свобода информации и «неестественные» монополии//Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 85-92 (0,85 пл.);

7. Моргунова Е.А., Погуляев В.А., Рузакова O.A. Финансовая информация как объект правовой охраны//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 10. С. 16-26 (0,9 пл.);

8. Рузаков Б.И. Рузакова O.A. Перспективы правового регулирования программ для ЭВМ//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 5. С. 46-51 (0,45 пл.);

9. Рузакова O.A. Авторское право Германии //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 4. С. 68-73 (0,4 пл.);

10. Степанова O.A. Передача авторских прав по договору //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №2. С. 54-68 (1,05 пл.);

11. Рузакова O.A. Наследники как субъекты авторско-правовых отношений //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 1. С. 2-8 (0,5 пл.);

12. Рузакова O.A. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве.// Законодательство. 2002. № 2. С. 23-28.(0,65 п.л.);

13. Дмитриев C.B., Рузакова O.A. Авторские и смежные права в Интернете.//Законодательство. 2001. № 9. С. 45-50 (0,75 п.л.);

14. Рузакова O.A. Объекты авторского права и неохраняемые произведения. //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 11. С. 33-41 (0,85 п.л.);

15. Степанова O.A. Проблемы обращения взыскания на интеллектуальную собственность. //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 10. С. 9-17 (0,9 п.л.); j

16. Рузакова O.A. Право на перевод в системе имущественных прав автора //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 35-40 (0,5 п.л.);

17. Рузакова O.A. Когда знак «копирайт» может ввести в заблуждение. //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 75-79 (0,35 п.л.);

18. Дмитриев C.B., Рузакова O.A. Доменные имена: проблемы российского и зарубежного законодательства.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 6. С. 15-24 (0,9 пл.);

19. Рузакова O.A. Права на объекты интеллектуальной собственности в имуществе супругов// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 5. С. 37-42 (0,5 п.л.);

20. Рузакова O.A. Авторское право и борьба с пиратством в аудиовизуальной сфере//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 3. С. 37-41 (0,4 п.л.);

21. Рузакова O.A. Защита авторства - часть политики государства.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5-6. С. 37-41 (0,4 п.л.);

22. Степанова O.A. Передача исключительных прав по авторскому договору .//Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1997. № 6. С. 35-37 (0,35 п.л.)

Монографии:

1. Рузакова O.A. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. Москва. «Легиста», 2006. 335 с. (15,0 п.л.);

2. Рузакова O.A., Моргунова Е.А. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» Москва, «МаркетДС», 2006. С. 9-77, 156-193,269-308 (7,75 п.л.);

3. Рузакова O.A. Комментарии к статьям (в том числе ст.445)//Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Под ред. П.В. Крашенинникова Москва, «Статут», 2003 (Издание первое), 2004 (Издание второе), 2005 (Издание третье). С. 45-179,189-212,217-521, 618-674, 757-852 (28,5 п.л.);

4. Рузакова O.A., Моргунова Е.А. Основы авторского права. Москва, «ИНИЦ Роспатента», 2004. С. 18-56, 116-118, 121-137, 157-171 (4,4 п.л.).

Учебные пособия:

1. Рузакова O.A. Право интеллектуальной собственности. Москва, «Элит», 2005. 333 с. (16,3 п.л.);

2. Рузакова O.A. Гражданское право. Курс лекций. Москва, «Эксмо», 2005. 634 с. (35,2 п.л.);

3. Лищук В.В., Рузакова O.A. Российское частное право. Учебное пособие. Москва, «Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права», 2004. С. 6-226 (14,2 п.л.);

4. Рузакова O.A. Практикум по дисциплине «Гражданское право». Москва, «Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права», 2004. 292 с. (12,2 п.л.);

5. Рузакова O.A. Семейное право. Учебно-практическое пособие. Москва, «Экзамен, Право и Закон», 2003. 255 с. (13,2 п.л.);

6. Рузакова O.A. Практикум по дисциплине «Международное частное право». Москва «Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права», 2004. 10 с. (0,75 п.л.);

7. Кузнецова Е.В., Рузакова O.A., Яковлев А.Н. Двторское и патентное право./ Основы государства и права Российской Федерации. Учебное пособие для поступающих в ВУЗы. Под ред. А.И.Бибикова, Г.В.Хныкина. Иваново, Ивановский государственный университет, 1997. С. 152-156 (0,4 п.л.)

и другие

Научные статьи в иных изданиях, тезисы выступлений:

1. Рузакова O.A., Рузаков А.Б. Лицензионные договоры о предоставлении смежных прав //О некоторых проблемах

совершенствования механизма реализации права как основы экономического развития общества. Сборник научных трудов. М., 2006. С.171-176 (0,35 п.л.);

2. Клочун К.Г Рузакова O.A. Сравнительный анализ договорных обязательств по созданию идеальных объектов и использованию исключительных прав на них и иных обязательств НО некоторых проблемах совершенствования механизма реализации права как основы экономического развития общества. Сборник научных трудов. М., 2006. С. 242-252 (0,64 п.л.);

3. Рузакова O.A. Природа прав на объекты интеллектуальной собственности //Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества. 2-я международная конференция Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. Факультет права ММИЭИФП, 19 мая 2006 г., г. Москва. С. 226-241 (0,5 п.л.);

4. Рузакова O.A. Проблемы гражданско-правового регулирования прав на объекты интеллектуальной собственности//Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества. 1-я международная конференция Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. Факультет права ММИЭИФП, 25 марта 2005г., г. Москва. С.123-127 (0,3 п.л.);

5. Рузакова O.A. Договорные обязательства по использованию прав на объекты интеллектуальной собственности //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 7. С.35-42 (0,7 п.л.)

6. Рузакова O.A. Изменения и дополнения, внесенные в Патентный закон РФ //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. №4. С. 2-8 (0,45 п.л.);

7. Рузакова O.A. Новеллы Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в сфере промышленной собственности.// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003г. № 3. С. 2-14 (1,0 п.л.);

8. Рузакова O.A. Гражданско-правовой режим договоров о передаче ноу-хау //Патенты и лицензии. 2002. № 8. С. 40-44 (0,8 п.л.);

9. Рузакова O.A. Перспективы развития авторского права в России //Патенты и лицензии. 2002. № 5. С. 32-35 (0,35 п.л.);

10. Рузакова O.A. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 5. С. 26-34 (0,65 п.л.);

11. Рузакова O.A. Интеллектуальная собственность как объект наследственных правоотношений в гражданском праве //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 3. С. 12-19 (0,6 п.л.);

12. Рузакова O.A. Процессуальные особенности рассмотрения дел об авторском праве.//Патенты и лицензии. 2002. № 3. С. 7-14 (0,7 п.л.);

13. Рузакова O.A. Обращение взыскания на интеллектуальную собственность. //Директор-инфо. 2002. Январь. № 2 (19). С. 8-10 (0,35 п.л.).

14. Рузакова O.A. Охрана интеллектуальной собственности в России.// Юридический консультант. 2001. № 9. С. 7-10 (0,65 п.л.);

15. Рузакова O.A. Передача исключительных прав в уставный капитал юридического лица.// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 10. С. 29-37 (0,9 п.л.);

16. Дмитриев C.B., Рузакова O.A. Охрана прав авторов в Интернете.// Патенты и лицензии. 2001. № 6. С 32-37 (0,45 п.л.);

17. Рузакова O.A. Правовой режим объектов интеллектуальной собственности.//Юридический консультант. 2001. № 4. С. 7-10 (0,4 п.л.);

18. Stepanova Olga. The Russian Legislation on the Copyright Protection on the Development of Information Technology and Implementation on the WIPO Treaties.//APEC Copyright Seminar in Tokyo. Japan. March 7-9. 2001. Organized by the Japan Copyright Office of the Government of Japan and the Copyright Research and Information Center (Japan). (0,2 п.л.);

19. Степанова O.A. Права на идеальные результаты интеллектуальной деятельности. Права человека: история и современность. Сборник научных статей. Под ред. Е.Л.Поцелуева. Иваново, 1998. С. 8-10 (0,3 п.л.);

20. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Тезисы докладов ежегодной научной конференции юридического факультета Ивановского Государственного Университета. Иваново. Ивановский государственный университет. 1998. С 25-27 (0,25 п.л.)

и другие.

Всего объемом более 130 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Рузакова Ольга Александровна

Тема диссертационного исследования

«Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами»

Изготовление оригинал-макета Рузакова O.A.

Подписано в печать - РУ', Тираж экз. Усл. п.л. 2,2 п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № . 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Рузакова, Ольга Александровна, доктора юридических наук

Введение

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ГЛАВА 1. Место договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданских правоотношений

§1.1. Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности

§ 1.2. Законодательство об обязательствах в сфере интеллектуальной собственности

§1.3. Вовлечение исключительных прав в гражданский оборот

§1.4 Сравнительный анализ договорных обязательств по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами и иных обязательств

ГЛАВА 2. Системные признаки договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

§2.1. Исключительные интеллектуальные права как имущественные права в системе договорных обязательств

§ 2.2. Объекты исключительных прав как необходимый элемент предмета договорных обязательств

§ 2.3. Субъекты исключительных прав в договорных правоотношениях

ГЛАВА 3. Проблемы систематизации и классификации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

§3.1. Проблемы построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

§ 3.2. Классификации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

ГЛАВА 4. Особенности заключения, исполнения, прекращения, признания недействительными договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также мер защиты нарушенных договорных прав

§ 4.1. Стороны, заключение и форма договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

§ 4.2. Содержание договоров

§ 4.3. Особенности исполнения договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

§ 4.4. Прекращение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

§ 4.5. Признание недействительными договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами

§ 4.6. Меры защиты, применяемые в договорных правоотношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами

РАЗДЕЛ И. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ О СОЗДАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РАСПОРЯЖЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ

ГЛАВА 1. Договоры об отчуждении исключительных прав

§1.1. Общие положения о договорах об отчуждении исключительных прав

§ 1.2. Договоры об отчуждении исключительных прав на произведения, объекты смежных прав

§ 1.3. Договоры об отчуждении исключительных прав на объекты патентного права, средства индивидуализации, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем

ГЛАВА 2. Лицензионные договоры

§2.1. Общие положения о лицензионных договорах

§ 2.2. Лицензионные договоры о предоставлении права использования произведений, объектов смежных прав

§ 2.3. Лицензионные договоры о предоставлении права использования объектов патентного права, средств индивидуализации, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений

§ 2.4. Договор коммерческой концессии

ГЛАВА 3. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа)

§ 3.1. Общие положения о договорах о создании результатов интеллектуальной деятельности

§ 3.2. Договоры о создании объектов авторского права и смежных прав

§ 3.3. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности, в которых охраняется их сущность

ГЛАВА 4. Иные договоры, содержащие условия об исключительных правах

§ 4.1. Договор доверительного управления и договор коллективного управления

§ 4.2. Договор простого товарищества

§ 4.3. Брачный договор

§ 4.4. Договор залога исключительных прав

§ 4.5. Исключительные права в сделках с предприятиями

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами"

Актуальность темы обязательственных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности обусловлена как внутренними, так и международными аспектами правовой политики государства. В политических актах неоднократно отмечалась необходимость обеспечения эффективного использования и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. Так, в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год одним из основных направлений гармонизации «нашей правовой базы с нормами ВТО» названо совершенствование законодательства в сфере прав интеллектуальной собственности1. В Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 год в качестве одной из задач на 2006 года определено придание российской экономике инновационного качества, превращение России в экспортера интеллектуальных услуг. В свою очередь необходимым условием развития новых технологий является надежная защита интеллектуальной собственности .

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации,

-у утвержденной Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. N 24 , в качестве причин подрыва обороноспособности России названо ослабление научно -технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности. В целях решения задач развития конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции видится принятие мер, стимулирующих передачу новых военных технологий в

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной'7/Российская газета. 2002. N 71.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 "Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ'У/Российская газета. 2006. N 97.

3 Собрание законодательства РФ.2000. № 2. Ст. 170. гражданское производство, введение механизма выявления и развития прогрессивных технологий, что предполагает коммерциализацию результатов научно - исследовательских разработок с одновременной защитой интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом, развитие общедоступной сети научно - технической и коммерческой информации (тайны). Аналогичные проблемы и задачи поставлены в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ 09.09.2000 г. N Пр-18954.

В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу5 в числе основных задач повышения эффективности использования результатов научно-технической деятельности ставится нормативно-правовое обеспечение вовлечения в хозяйственный оборот результатов научной и научно-технической деятельности (в том числе с использованием экономических стимулов), регулирование порядка учета, инвентаризации, амортизации и налогообложения объектов интеллектуальной собственности, регламентация проведения стоимостной оценки результатов научной и научно-технической деятельности; формирование рынка интеллектуальной собственности, а также совершенствование патентной и лицензионной деятельности.

Коммерциализация в сфере интеллектуальной собственности, введение исключительных прав в гражданский оборот невозможны вне рамок обязательственных правоотношений. В связи с этим тема договорного использования прав на объекты интеллектуальной собственности приобретает не только гражданско-правовую, но и политическую актуальность. Не секрет, что в экономически развитых странах договорное использование исключительных прав приносит немалый доход и в государственную казну и частному капиталу. Так, по оценке Правительства Великобритании «творческие отрасли промышленности вместе составляют

4 Российская газета. 2000. № 187.

4-5 % валового внутреннего продукта Великобритании. Занятость в этих отраслях составляет около 1,4 млн. человек. Годовой баланс страны в областях развлекательного программного обеспечения, музыки и издательства, составляет от 225 до 900 млн ф.ст.6»

Общий доход, полученный компанией «Texas instruments» за 1986-1993 год от использования объектов интеллектуальной собственности составил $ 1,2 млрд. Рыночная стоимость компании «Microsoft» уже в 1996 году составляла $ 70,9 млрд, несмотря на то, что стоимость чистых активов была $ 5,7млрд. Американские компании в совокупности получают от лицензирования до полтриллиона долларов ежегодно. Так, в 1966 г. общий объем продаж товаров под лицензируемыми товарными знаками в США составил 8 млрд. долл., в 1976 г. -18 млрд. долл., в 1986 г. - 55 млрд. долл., а в 1996 г. - 72 млрд. долл., а объем мирового рынка таких продаж оценивается в пределах от 105 до 110 млрд. долл. ежегодно . В то же время, по оценкам экспертов, ежегодные убытки в этой сфере по Российской о

Федерации составляют около 3 млрд. долларов США .

С другой стороны использование прав на объекты интеллектуальной собственности, являясь эффективной формой реализации достижений науки и техники в условиях рыночной экономики, требует особой обеспеченности защиты со стороны государства прав авторов, изобретателей и иных правообладателей. Согласно п. 1, 2 ст. 15 Международного пакта от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах"9 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или

5 Письмо Президента РФ от 30.03.2002. № Пр-576//СПС «КонсультантПлюс»

6 Роджер Найтс. Экономическое, политическое и юридическое значение авторского права и смежных прав в международной торговле: современная ситуация и развитие на перспективу.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 51.

7 См.: Санников А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интеллектуальная собственность. 2000. N 40.

8 Трунцевский Ю.В., Козлов А.А. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров.//Издательская группа "Юрист". 2006.

9 Пакт вступил в силу с 3 января 1976 года.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. художественными трудами, автором которых он является. Меры, которые должны приниматься участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают те, которые необходимы для охраны, развития и распространения достижений науки и культуры.

Ценность прав интеллектуальной собственности, о чем упоминается во Всемирной декларации по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г.10, состоит в стимулировании авторов и обеспечении на равной основе доступа пользователей к благам творческой деятельности, регулировании на справедливой основе гражданского поведения авторов и пользователей и, таким образом, обеспечении универсальной охраны интересов всех. Также в контексте развития эффективной системы интеллектуальной собственности являются необходимыми элементами привлечения капиталовложений в важнейшие секторы национальной экономики, особенно в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Согласно подп. (¡х) п. 6 Декларации следует сформулировать соответствующую политику развития рынка прав интеллектуальной собственности с тем, чтобы расширить их эффективное использование.

Действующее до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации11 законодательство не содержит достаточного правового регулирования «важнейшей части отношений "интеллектуальной собственности" - договоров о распоряжении исключительными правами. В лучшем случае в них можно обнаружить лишь упоминание о том или ином договоре, но практически никогда о его содержании, исполнении и последствиях нарушения. Иначе говоря, собственно, "рынок интеллектуальных продуктов" (а говоря юридически, их имущественный оборот) остается практически неурегулированным!», как

17 отмечает Е.А. Суханов .

10 Интеллектуальная собственность. 2002. № 4.

11 Принята Государственной Думой 24 ноября 2006 года

12 Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности.//ЭЖ-Юрист. 2006. N 19.

Достижение всех обозначенных задач в сфере интеллектуальной собственности возможно только путем выработки совершенного механизма использования прав на объекты интеллектуальной собственности, включающим в себя унификацию нормативно-правовой базы, регламентирующей обязательственные правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, обобщение всех обязательственных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, прежде всего договорных, определение в числе приоритетных механизмов государства защиты прав авторов и иных правообладателей в сфере реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в обязательственных правоотношениях.

Решение указанных проблем требует многосторонних исследований, теоретического, комплексного осмысления особенностей обязательственных отношений, прежде всего договорных, в сфере интеллектуальной собственности, базирующихся на правоприменительной практике.

Договоры в сфере интеллектуальной собственности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств и недостаточно урегулированными законодательством.

Безусловную актуальность избранной теме придает принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ, которая объединила в себе значительный блок норм, посвященных договорным отношениям в сфере интеллектуальной собственности, выделив общие нормы и особенные, характерные для отдельных договоров. Однако некоторые положения нуждаются в дополнительной проработке, в частности, унификация норм о договорах, направленных на создание результатов интеллектуальной деятельности, договоров об отчуждении исключительных прав, разработка механизма правового регулирования залога исключительных прав и обращения взыскания на них, разграничение первоначальных и производных способов приобретения исключительных прав и другие. В комплексных исследованиях, посвященных договорным отношениям, как правило, названные договоры обходят вниманием13.

Проблемы, связанные с практикой заключения и исполнения договоров, а также их систематизацией, делают актуальными анализ как известных договорных и иных обязательств в сфере интеллектуальной собственности, их обобщение, выявление их общих и особенных признаков, так и особенностей правового режима объектов интеллектуальных прав. Особую актуальность придает данному исследованию необходимость совершенствования действующего законодательства об интеллектуальной собственности и определения унифицированных норм об интеллектуальной собственности, в том числе норм об обязательствах в этой сфере.

Актуальность рассмотрения вопроса о природе прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации объясняется также тем, что в настоящее время в связи с развитием науки, новых информационных систем появились совершенно новые объекты и в то же время новые способы использования прав на них, новые способы их нарушения. В числе таких объектов можно выделить, например, доменные имена, в качестве способов использования - размещение в интерактивных сетях.

Анализ правоприменительной практики также подтверждает актуальность избранной темы, поскольку неуклонно растет количество заключаемых договоров о распоряжении исключительными правами, а также споров в сфере приобретения и использования исключительных прав и их нарушения. Так, только число зарегистрированных в России лицензионных договоров ежегодно возрастает в среднем на 25%14. Общее

13 См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книги первая - четвертая. М. "Издательство "Статут", 1998 - 2005; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: «Юристь», 2001 СПС "КонсульгантПлюс" и другие.

14 Евдокимова В.Н. Лицензионные договоры: гарантии и обязательства сторон.//Патенты и лицензии. 1998. № U.C. 16-18. количество договоров о распоряжении исключительными правами на объекты патентного права, зарегистрированных в 2004 г., увеличилось по сравнению с 2003 г. на 12% и составило 2549, что превышало аналогичный показатель всех предшествующих лет. Наметившаяся с 2000 г. тенденция к росту количества договоров об уступке продолжалась и в 2004 г. Количество зарегистрированных в 2004 г. договоров об уступке патента возросло на 27% в сравнении с предыдущим годом и достигло 1892 договоров, что обусловило существенный рост общего объема зарегистрированных договоров. Общее количество договоров об использовании исключительных прав на объекты патентного права, зарегистрированных в 2004 г., увеличилось по сравнению с 2003 г. на 12% и составило 2549, что превышало аналогичный показатель всех предшествующих лет.

В 2004 г. отмечена тенденция увеличения количества товарных знаков, по которым правообладателями были выданы разрешения на использование (4395 или 52,8 % от общего количества товарных знаков), по сравнению с количеством уступленных товарных знаков (3922 или 47,2 % от общего количества товарных знаков). Сравнение с аналогичными данными за 2003 г. (4101 или 49,7 % и 4155 или 50,3 % соответственно) позволяет сделать вывод, что для правообладателей более привлекательной формой распоряжения исключительными правами на товарные знаки является лицензия, а не уступка. Суммарное количество товарных знаков, по которым в 2005 г. зарегистрированы договоры об уступке и лицензионные договоры, по сравнению с 2004 г. выросло на 21,6%.

Постоянно увеличивается и число зарегистрированных договоров об использовании исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных15.

13 См. Отчеты Роспатента за 2000-2005 гг.//ту\у.гирЮ.ги

Основные цели и задачи исследования

Основными целями настоящей диссертации является построение научно-обоснованной системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, а также выработка рекомендаций, обеспечивающих ее адекватное применение на практике.

В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:

1) определение особенностей механизма правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности,

2) выявление признаков, отличающих договорные обязательства в сфере интеллектуальной собственности от иных обязательств,

3) определение основных начал построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами,

4) анализ квалифицирующих признаков, по которым построена современная система названных договоров в гражданском праве,

5) определение места договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в системе гражданско-правовых договоров,

6) изучение теоретических, законодательных и практических аспектов отдельных видов договоров в рассматриваемой сфере,

7) выработка предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования системы договорных обязательств по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, исторический, нормативно-догматический методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных правоведов И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, Г. Боденхаузена, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Б.М. Гонгало, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.В. Зайцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, В.Я. Ионаса, Я.А. Канторовича, М.Н. Кузнецова, М.И. Кулагина, A.JI. Маковского, Д.И. Мейера, A.A. Пиленко, И.А. Покровского, Ю.В. Романца, А.П. Сергеева, В. Спасовича, Е.А. Суханова, И.Г. Табашникова, JI.A. Трахтенгерц, И.М. Тютрюмова, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича, Д.Ю. Шестакова, Г. Штумпфа, В.Ф. Яковлева и других.

Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном и историческом анализе норм, образующих институты договоров о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности; разработке целостной системы гражданско-правовых договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, а также иных договоров, содержащих условия об исключительных правах; выявлении и разрешении наиболее важных с теоретической и практической точек зрения правовых проблем классификации названных договоров по различным признакам.

Исследование было проведено на основании изучения действующего гражданского законодательства России, анализа судебной практики, работ дореволюционных, советских, современных российских и иностранных авторов. Кроме того, в работе впервые проводится комплексное теоретическое исследование договорных форм использования исключительных прав на основе части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В комплексных исследованиях, посвященных договорным отношениям, как правило, названные договоры обходят вниманием16.

Общим вопросам в сфере интеллектуальной собственности посвящены труды Ю.В. Александровского, Б.С. Антимонова, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, O.A. Городова, С.ГТ. Гришаева, В.А. Дозорцева, В.Н. Евдокимовой, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, A.JL Маковского, Ю.Г. Матвеева, И.В. Савельевой, Ю.И. Свядосца, А.ГТ. Сергеева, В.И. Серебровского, И.Г. Табашникова, P.O. Халфиной, С.А. Чернышевой, Д.Ю. Шестакова и других авторов. Некоторым видам договорных отношений по использованию объектов интеллектуальной собственности посвящены исследования В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, В.Н. Евдокимовой, И.А. Зенина, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, С.А. Чернышевой, Г. Штумпфа и других. Однако до сих пор отсутствовало всестороннее исследование всего спектра проблем обязательственных отношений в рамках договорной реализации всех видов достижений интеллектуальной деятельности.

В диссертации разработаны взаимосвязанные и взаимозависимые признаки построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами; особое внимание уделяется анализу отдельных типов договорных обязательств.

Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности, впервые выполненной как комплексное юридическое исследование на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований, правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования законодательства Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.

1.На основе исследования политических, экономических и правовых предпосылок обосновывается вывод о существовании особого вида обязательств в сфере интеллектуальной собственности, которые охватывают собой договорные обязательства, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности и распоряжением исключительными правами, а также средства их защиты в рамках договоров, и внедоговорные обязательства, связанные с нарушением интеллектуальных прав. Нормы обязательственного права в данной сфере представляет собой особый институт гражданского права, регулирующий относительные по своей правовой природе правоотношения, возникающие по поводу охраняемых результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, а также исключительных прав на них. Предметом договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности является создание и использование результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности и распоряжение исключительными правами на них (объекты второго рода). Основаниями возникновения договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности являются договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, представляющие собой договоры самостоятельного класса наряду с договорами о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг.

2.Анализируя различные подходы к определению природы прав на результаты интеллектуальной деятельности как одном из системообразующих признаков договоров в сфере интеллектуальной собственности; предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации особый режим интеллектуальных прав, определение понятия интеллектуальной собственности; различия в правовом режиме

16 См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книги первая - четвертая. М., 1998 - 2005; договоров о распоряжении материальными объектами и исключительными правами в диссертации обосновывается необходимость отхода от проприетарной концепции как в нормативных правовых актах, так и правоприменительной практике.

3. Применительно к отдельным объектам и их категориям, составляющим элемент предмета договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант предлагает использовать, разграничив при этом, понятия «результат интеллектуальной деятельности», «объект исключительных прав», «объект интеллектуальных прав» и «идеальный объект». К объектам исключительных прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, на которые распространяется абсолютная легальная монополия и содержание которой установлено законодателем, К объектам интеллектуальных прав, наряду с объектами исключительных прав, относятся результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых их создатель (наследники) вправе требовать охраны личных неимущественных прав, в частности, открытия, ставшие общественным достоянием произведения и др. К идеальным (нематериальным) объектам, наряду с объектами интеллектуальных прав, относятся неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, на которые не распространяется ни режим исключительных, ни личных неимущественных прав (в частности, произведения народного творчества, изобретения, противоречащие принципам гуманности и морали, и др.). Идеальные (нематериальные) объекты, за исключением объектов исключительных прав, созданных в результате деятельности, приравненной к интеллектуальной (средства индивидуализации, фонограммы и некоторые другие), являются результатами творческой, мыслительной деятельности человека. Результаты интеллектуальной и приравненной к ним деятельности как идеальные

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: «Юристъ», 2001 и другие. объекты отличаются от других нематериальных объектов прежде всего тем, что они отделимы от их создателя (правообладателя). Предусмотренное статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, отождествляемое с интеллектуальной собственностью, охватывает лишь те объекты, которым предоставляется правовая охрана. За пределами данного определения остаются неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Также обосновывается вывод о целесообразности разграничения в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, результатов приравненной к интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (охраняемые результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности).

4. Рассматривая правовой режим идеальных объектов как элемента предмета договоров, в работе обосновывается вывод о том, что в отношении идеальных объектов, на которые распространяется режим исключительных прав, следует определять на законодательном уровне их квалифицирующие типовые признаки, в том числе для целей договорного использования, или перечислять исчерпывающим образом их виды либо использовать сочетание обоих критериев. Кроме того, законодательством должны быть определены объем исключительных прав и их пределы. В противном случае легальная монополия в виде режима исключительных прав не может быть обеспечена государством. Реализация данного подхода применительно к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации необходима прежде всего в отношении коммерческих обозначений и секретов производства (ноу-хау), что обосновывается в диссертации.

5.В работе сделан вывод о том, что наряду с регистрационной системой в Российской Федерации вводится система возникновения исключительных прав на средства индивидуализации из факта их использования, что в судебной практике уже имеет место при «конкуренции» товарных знаков и коммерческих обозначений, а также при признании товарных знаков общеизвестными, которое основывается на акте государственного органа -федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (принимается решение Палатой по патентным спорам), а в соответствии с параграфом 4 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновения прав на коммерческое обозначение в силу факта использования и известности в пределах определенной территории. В рамках приведенного в работе анализа названных систем следует констатировать растущий приоритет системы фактического использования, что для правоприменительной системы Российской Федерации не всегда оправдано. Для введения критерия фактического использования необходимо четкое определение срока и территории использования, известности, различительности объекта, а также решения проблемы конкуренции с зарегистрированными объектами путем закрепления нормы о соотношении момента регистрации (подачи заявки) и начала фактического использования. Исключительные права могут возникать как первоначальные (в силу создания объекта, в силу регистрации или в силу акта признания их государством) и как производные, полученные по договору, по наследству, или по иным основаниям. При этом объем производных прав не может быть больше объема первоначально возникших, в том числе прав на защиту.

6. В качестве квалифицирующего системного признака договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, отличающий их от договоров других классов, в работе предлагается элемент предмета договора - объект второго род, которым являются исключительные права (прежде всего, их объем и характер), охраняемый объект (признаки, позволяющие его идентифицировать).

При отсутствии данных условий договор считается незаключенным. Традиционно в качестве объекта второго рода рассматривались материальные объекты, в то время как исключительные права также выступают в качестве предмета договора и имеют специфику, определяемую нематериальным характером результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, что обосновывается в диссертации.

7. Указание на результат интеллектуальной или приравненной к ней деятельности является необходимым элементом предмета договорных обязательств, хотя непосредственным предметом выступает передача исключительных прав, а не идеальных объектов. Указание в договоре на результат интеллектуальной или приравненной к ней деятельности не влечет передачу права на его использование. При этом объектами исключительных прав являются только те, которые прямо указаны законодательством в качестве охраняемых объектов и в отношении которых установлен режим исключительных прав, в противном случае на идеальные объекты может распространяться лишь режим фактической монополии, что имеет значение и для договорных способов использования объектов. В работе обосновывается нецелесообразность использования законодателем элементов конструкции лицензионного договора и договора об отчуждении исключительных прав в отношении секретов производства (ноу-хау).

8. Определена система договоров в сфере интеллектуальной собственности, исходя из норм действующего законодательства, по правовой природе идеального объекта. Сделан вывод о том, что данная система не вполне отвечает современным требованиям вовлечения исключительных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности в гражданский оборот. Выработано предложение о целесообразности определения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, основанной на нормах части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и признаке направленности, цели договора, обусловленных использованием исключительных прав.

Данная система охватывает договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами на них, а также иные договоры, содержащие условия об исключительных правах, для которых признак использования исключительных прав не является системообразующим.

Систему договоров в сфере интеллектуальной собственности составляют: договоры об отчуждении исключительных прав, лицензионные договоры (договоры о распоряжении исключительными правами) и договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), классификация которых осуществляется по различным признакам, предопределяющим их элементы правового регулирования; иные договоры, предметом которых также выступают исключительные права, но не имеющие в качестве квалифицирующего признака направленность на использование исключительных прав.

9. Анализируя действие принципа свободы договора применительно к договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, диссертант приходит к выводу об ограничении действующим законодательством данного принципа путем указания на определенный вид договора, по которому могут использоваться исключительные права, в частности в отношении авторского договора, что объясняется ограничением оборотоспособности исключительных прав и презумпцией неразрывности исключительных прав и личности правообладателя. В работе обосновывается необходимость снятия данного ограничения с учетом норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и замены указанием на обязательное соблюдение существенных условий договоров, по которым допускается использование исключительных прав, а также формы и требования о государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Это правило должно действовать независимо от того, заключается ли предусмотренный или не предусмотренный законодательством договор об использовании исключительных прав, является ли договор смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В работе делается вывод о возможности заключения не только предусмотренных законодательством договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, но и иных, не противоречащих императивным нормам действующего законодательства.

10. В работе выявлены особые признаки различных видов договоров с участием лица, чьим творческим трудом создан результаты интеллектуальной деятельности («непредпринимательские договоры»), что позволяет выделить их в особый подвид договоров рассматриваемого класса по аналогии с договорами, в которых участвуют потребители (розничная купля-продажа, бытовой прокат и другие). Определены системные признаки данного договора, а также гарантии защиты прав авторов как более слабой стороны в договоре по сравнению с пользователями. Обосновывается вывод о необходимости более глубокой унификации норм, отражающих специфику договоров рассматриваемого класса с участием физических лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности.

11. Для договоров, предусматривающих предоставление отдельных прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности на определенных квалифицирующих условиях (вид прав, способ использования, территория, срок), следует применять в законодательстве термин - лицензионный договор. В отношении иных идеальных объектов такую терминологию использовать нецелесообразно, учитывая, что системным признаком, характеризирующим правовую природу лицензионного договора, является признак предоставления определенных прав на идеальные объекты, признаваемые государством в качестве объектов исключительных прав. При этом исключительное право сохраняется за лицензиаром и не подлежит отчуждению лицензиату.

В противном случае происходит смешение лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительных прав. В работе предлагается более широкая унификация норм о видах лицензионных договоров, о разрешении коллизии при заключении договоров об отчуждении исключительных прав и исключительных лицензий.

12. Обосновывается вывод о необходимости унификации норм законодательства о договорах о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоров заказа) как особого договора в сфере интеллектуальной собственности, определяется его понятие, характерные признаки, отличия от договора подряда, условия о распределении исключительных прав на объекты, созданные в результате исполнения договора, об ответственности автора и исполнителя (разработчика), не являющегося автором. Сделан вывод о том, что договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности имеют практическое значение лишь в совокупности с договорами о распоряжении исключительными правами, в противном случае основания для использования объектов исключительных прав отсутствуют. Передача материального объекта, в котором выражен созданный результат интеллектуальной деятельности, не влечет возможности его дальнейшего использования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с теоретическими научными выводами в диссертации обосновывается ряд предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения:

1) о более полной унификации норм, направленных на защиту в договорных отношениях прав лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности, в том числе: о распространении специальных норм, предусматривающих льготный режим для автора произведения, на другие категории лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1290 Гражданского кодекса РФ); о закреплении в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) по аналогии с положением ст. 57 Трудового кодекса РФ нормы о недопустимости включения в договор распоряжении первоначальными исключительными правами условий, ухудшающих положение автора (исполнителя по исполнительскому договору) по сравнению с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, в том числе в части определения размера вознаграждения автору, исполнителю или их наследникам, которое не может быть ниже минимальных ставок, устанавливаемых Правительством РФ; о недопустимости заключения автором договора об отчуждении исключительного права ранее, чем по истечении трех лет с момента заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы или искусства, за исключением отчуждения исключительного права на произведение, используемое в составе сложного объекта; о возможности расторжения автором лицензионного договора в одностороннем порядке, не ограничиваясь издательским лицензионным договором, если пользователь не осуществляет использование объекта, а оплата по договору (роялти) поставлена в зависимость от такого использования (например, количества проданных экземпляров произведения и т.п.); о преимущественном праве автора на приобретение исключительного права или прав по лицензионному договору в отношении созданного им результата интеллектуальной деятельности в случае ликвидации юридического лица после расчетов с кредиторами и отказа участников юридического лица от приобретения этих прав; предусмотреть в качестве существенного условия максимальное количество способов использования (тираж и т.п.) по лицензионным договорам, в которых вознаграждение установлено в виде паушального платежа; установить запрет на заключение безвозмездных договоров о распоряжении исключительными правами от имени малолетних и недееспособных граждан (аналогично норме подп. 1 ст. 575 ГК РФ); не распространять на лицензионные договоры, заключаемые от имени малолетних и недееспособных в отличие от договоров об отчуждении исключительного права норму о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ);

2) с целью экономии правовой материи не выделять в качестве отдельных статей положения о договорах об отчуждении исключительных прав по отдельным видам объектов (ст. 1285, 1307, 1365, 1426, 1458, 1547 ГК РФ), которые в большинстве своем однотипны, за исключением 1468, 1488, особые положения которых сохранить в этих статьях. Достаточно перечислить названные объекты в ст. 1234 ГК РФ либо отметить недопустимость отчуждения исключительных прав в отношении отдельных объектов, как это сделано применительно к фирменным наименованиям, а также наименованиям мест происхождения товаров;

3) о более глубокой унификации некоторых положений о договорах об отчуждении исключительных прав, в частности, о существенных условиях договоров, в том числе об «обременениях» исключительного права лицензионными договорами; дополнить ст. 1234 ГК РФ возможностью правообладателя распоряжаться исключительным правом путем заключения договора об отчуждении отдельных правомочий, входящих в состав исключительного права;

- о возможности использования конструкции договора об отчуждении авторских прав при передаче прав на произведение, трансформирующееся в неохраняемый объект (официальный документ, государственные символы и др.), за исключением служебных произведений;

4) об унификации норм о форме и государственной регистрации договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами с учетом норм ст. 1232, 1234, 1235 Гражданского кодекса РФ, а именно о том, что договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами требуют письменной формы. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лицензионные договоры, не требующие государственной регистрации, могут совершаться в устной форме. Договоры о распоряжении исключительными правами в отношении подлежащих государственной регистрации объектов, должны быть зарегистрированы в соответствии с условиями и порядком, определяемыми Правительством Российской Федерации, и при несоблюдении письменной форм и (или) требования государственной регистрации считаются недействительными. Права по договору о распоряжении исключительными правами, подлежащему государственной регистрации, считаются переданными с момента регистрации договора или с даты, указанной в договоре, а по договору об отчуждении исключительного права - не ранее даты регистрации договора. Права по договору, не подлежащему государственной регистрации, считаются переданными с момента заключения договора, если иное не предусмотрено договором;

5) о закреплении унифицированных норм о лицензионных договорах, в том числе об их видах, прежде всего по характеру и объему передаваемых прав, независимо от вида объекта исключительных прав, не ограничивая исключительной и неисключительной лицензиями, в частности, смешанная лицензия - это лицензия, которая сочетает в себе элементы исключительной или неисключительной лицензии относительно отдельных способов использования, сроков, территории и других условий, полная лицензия - это исключительная лицензия, которая разрешает использование объекта всеми известными способами в течение определенного срока на определенной территории (абсолютная монополия, ограниченная лишь сроком действия и территорией), единственная лицензия - это лицензия, исключительные права по которой предоставляются единственному пользователю, и согласно которой лицензиар не может выдавать лицензии третьим лицам; лицензиар, однако, имеет право сам использовать охраняемый объект (монополия лицензиата действует по отношению ко всем третьим лицам, кроме лицензиара).

Под исключительной лицензией, распространяющей свое действие на любые объекты исключительных прав, следует понимать лицензию, по которой предоставляются исключительные права на использование объекта определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются и который вправе запрещать подобное использование объекта другим лицам (абсолютная монополия лицензиата на определенные способы использования в течение определенного срока на определенной территории и других условий).

Под неисключительной лицензией понимать лицензию, по которой пользователю предоставляются исключительные права на использование объекта наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого объекта таким же способом (монополия лицензиата действует лишь по отношению к третьим лицам, которые не имеют такого разрешения, но не по отношению к правообладателю и аналогичным лицензиатам);

- о включении в общие положения о лицензионных договорах (ст. 1236 ГК РФ) упоминания о комплексных лицензионных договорах, которые объединяют в себе условия лицензионных договоров о предоставлении прав на различные объекты интеллектуальных прав и применении к ним соответствующих норм, регулирующих отдельные виды лицензионных договоров, урегулированных частью четвертой ГК РФ;

- о возможности использования открытой лицензии, публичного заявления об отчуждении исключительного права (открытые договоры) как способа заключения договора (без учета отдельных положений патентного права и норм о селекционных достижениях, например, об уплате пошлины) в отношении других объектов, не ограничиваясь объектами патентного права и селекционными достижениями; о солидарном характере прав требования обладателя исключительного права и лицензиата по договору исключительной лицензии к нарушителю исключительных прав в соответствии со ст. 1254 ГК РФ и критерии распределения компенсации при возмездном характере исключительной лицензии (процентов от дохода пользователя); об унификации норм о гарантиях правообладателям при принудительных лицензиях;

6) закрепить специальные нормы, регулирующие договорные отношения в рассматриваемой сфере с участием публичных образований, в частности,

- о наделении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных государств и иных публичных образований международного права исключительными правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, не ограничиваясь исключительными патентными правами, кроме случаев, предусмотренных законом (например, публичное образование не может быть субъектом права на фирменное наименование, коммерческое обозначение). На результаты интеллектуальной деятельности, публичные образования могут обладать производными исключительными правами; в отношении объектов, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, когда Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (государственные или муниципальные заказчики) имеют право на предоставление им прав по неисключительной лицензии определить сроки предъявления государственным заказчиком требования о предоставлении таковой. При заключении договора об отчуждении исключительного права или исключительной лицензии предусмотреть в качестве существенного условия договора предупреждение приобретателя прав о том, что объект создан при выполнении государственных или муниципальных контрактов. Альтернативой данному решению может быть установление автоматического порядка приобретения прав на основе неисключительной лицензии публичными образованиями;

7) о последствиях признания договора распоряжения исключительными правами недействительным в части исключительных прав, а именно в случае признания договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров недействительными пользователь лишается прав, приобретенных по договору. В случае, если договор был зарегистрирован, аннулируется запись о регистрации. Патент или свидетельство, переданные по договору об отчуждении исключительного права на объект промышленной собственности, подлежат возврату первоначальному обладателю с соответствующей регистрацией;

8) о более полной унификации норм о распоряжении исключительными правами, принадлежащим нескольким правообладателям, в том числе: о возможности применения по аналогии отдельных норм главы 16 ГК РФ (в частности, п. 1 ст. 245, п. 2 ст. 246, 250, абз. 2 ст. 251 ГК РФ) при множественности патентообладателей, а также иных правообладателей, за исключением лиц, чьим творческим трудом создан объект; о защите прав соавторов, соисполнителей (лиц, чьим творческим трудом созданы результаты интеллектуальной деятельности) по договору о создании результата интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в частности о долевом характере обязательства на их стороне, в том числе в случае неделимого соисполнительства, что целесообразно определить в п. 4 ст. 1228 ГК РФ. В случае неделимого соисполнительства доли признаются равными. Аналогичные положения применять к договору о распоряжении исключительными правами при множественности лиц на стороне правообладателя;

9) об унификации норм об исключительных правах в рамках законного, а также договорного режима имущества супругов (брачном договоре, договоре разделе имущества), в частности: о применении к производным исключительным правам супругам, приобретенным в период брака по возмездным сделкам и первоначальным исключительным правам на результаты деятельности, приравненной к интеллектуальной, норм об общем имуществе супругов с учетом особенностей правовой природы объектов исключительных прав; о дополнении п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ положением, согласно которому в случае, если исключительные права или права на использование результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности были приобретены супругом в период брака по иным основаниям, за исключением безвозмездных сделок, их стоимость учитывается при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором;

- о возможности включения в брачный договор условий об изменении режима исключительных прав;

10) об унификации норм о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоров заказа), в частности: о применении унифицированных положений о договоре о создании результата интеллектуальной деятельности к исполнениям как объектам смежных прав, а также специальных положений о договоре авторского заказа; о необходимости восстановления норм о выплате аванса как существенном условии в возмездном договоре; о письменной форме договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности;

11) о разграничении института перемены лиц в обязательстве, в том числе в рассматриваемых договорных обязательствах, и условий договоров о распоряжении исключительными правами, а также закреплении норм о возможности уступки права лицензиара на получение оплаты по договору отдельно от передачи исключительных прав; об указании в качестве исключения из п. 2 ст. 389 ГК РФ на отсутствие необходимости регистрации изменений в зарегистрированный лицензионный договор перехода права на получение оплаты без перехода исключительного права на идеальный объект, т.е. ограничиться регистрацией тех условий или изменений в них, которые затрагивают исключительные права; о разграничении прав требования и исключительных прав как имущественных прав, в связи с чем исключить из абз. 2 п. 2 ст. 132 Гражданского кодекса РФ слов «а также», учитывая, что исключительные права являются имущественными правами и могут входить в состав предприятия как имущественного комплекса наряду с правами требования;

12) о необходимости создания механизма реализации норм о залоге исключительных прав и обращении взыскания на них, в частности:

- о внесении в ст. 336 Гражданского кодекса РФ, ст. 55 Закона РФ «О залоге» и другие нормативные акты изменений, обусловленных необходимость реализации механизма залога исключительных прав, в частности, исключить из п. 1 ст. 336 после слов «имущественные права» слово «(требования)»;

- об указании в п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ на обязанность государственной регистрации договора залога исключительных прав; о дополнении п. 6 ст. 1232 ГК РФ указанием на последствия несоблюдения требования о государственной регистрации договора залога; предусмотреть возможность залога права на получение патента; о необходимости внесения изменений в процессуальные акты, в частности, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 66

Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ограничения обращения взыскания на исключительные права при определенных условиях, а также ст. 54 названного закона в целях приведения в соответствие со ст. 1284, 1319 ГК РФ, предусматривающими возможность обращения взыскания на права лицензиата с публичных торгов, а также предусмотреть возможность отчуждения с публичных торгов исключительного права. В действующем законодательстве возможность обращения взыскания на исключительное право с торгов допускается лишь в случае, если оно является предметом залога (п. 1 ст. 350 ГК РФ); о недопустимости обращения взыскания на исключительное право автора, кроме случаев залога данного права с согласия автора;

- о преимущественном праве автора на приобретение исключительного права на созданный им результат интеллектуальной деятельности при обращении взыскания на данное право, если оно приобретено должником по договору об его отчуждении (аналогично положениям п. 2 ст. 1284, п. 2 ст. 1319 ГК РФ о приобретении права использования произведения, исполнения с торгов);

13) о неприменении ряда положений главы 53 Гражданского кодекса РФ о договоре доверительного управления к исключительным правам и закреплении специального механизма доверительного управления исключительными правами с их передачей на период действия договора за доверительным управляющим и возвратом после истечения срока действия договора, а также определением механизма государственной регистрации договоров, в предмет которых входят права на объекты, подлежащие государственной регистрации. Данный механизм не должен в полной мере базироваться на проприетарном подходе, а должен отражать специфику исключительных прав;

14) об уточнении правового регулирования отношений по поводу новых объектов исключительных прав - коммерческих обозначений, в том числе: о моменте возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение как моменте признания обозначения известным по аналогии с общеизвестными товарными знаками уполномоченным государственным органом; о необходимости применения в отношении исключительных прав, связанных с субъектом, а не объектом (коммерческое обозначение) в сделках с предприятиями режима прав, полученных на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, которые по общему правилу не подлежат передаче в составе предприятия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а для исключительных прав - также договором; о правовой природе договора коммерческой концессии как договоре комплексной лицензии, в котором основным системообразующим признаком является предоставление прав на коммерческое обозначение. В качестве других системообразующих признаков является предоставление или отчуждение исключительного права одновременно в отношении комплекса охраняемых объектов и предпринимательский характера данного договора;

15) об обязательственном безвозмездном характере правоотношений по внесению исключительных прав в уставный капитал юридического лица (в договоре о внесении исключительных прав в уставный капитал во исполнении договора о создании юридического лица не может быть условия о вознаграждении);

16) об уточнении порядка использования произведения в переводе и переработке, а именно об обязанности пользователя приобрести право на использование произведения в переводе или переработке не только у переводчика (переработчика), но и автора оригинального произведения, не ограничиваясь лишь приобретением права на перевод. Условия договоров с автором оригинального произведения и переводчиком (переработчиком) о способах использования, сроке, территории действия исключительных прав должны совпадать. В противном случае использование произведения в переводе (переработке) является контрафактным;

17) о принятии совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно споров по договорам в сфере интеллектуальной собственности, в котором должны быть определены критерии разграничения договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них, а именно основные признаки договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в том числе об отчуждении исключительных прав, лицензионных договорах, отличающие их от других договоров, существенные условия и форма названных договоров, виды доказательств, подтверждающих принадлежность как первоначальных, так и производных исключительных прав, особенности договоров об использовании коммерческой информации (тайны), содержащей результаты интеллектуальной деятельности.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, а также в научных публикациях, в том числе в монографических работах.

Материалы диссертационного исследования были использованы автором при работе над проектом части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в составе Рабочей группы при Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации (в качестве представителя от Министерства юстиции Российской Федерации в 1999 г.), при работе над проектом части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации при Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (2006 г.); при работе над проектом федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в составе Рабочей группы при Роспатенте (2000 -2001 гг.); в научной и практической работе в качестве преподавателя кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (1997-2004 гг.), доцента кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (2002-2007 гг.)

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в последующей научно-исследовательской, преподавательской работе, а также в работе по совершенствованию законодательства.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, двух разделов, включающих в себя 8 глав, подразделяемых на 30 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности в области договорных отношений, в том числе с использованием унифицированных и специальных норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами»

1. 1.tellectual Property Reading Material. Geneva, 1995

2. Proposed Joint Recommendation Concerning Trademark Licenses. As decided by the WIPO Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications (SCT) at its fourth session (March 27 to 31,2000) // www.wipo.org

3. Авторские и смежные права в России. Тенденции развития: материалы научно-практической конференции Российского авторского общества. М., 1997. 30 сентября

4. Авторское право. Сборник нормативных актов. М.: «Юридическая литература», 1985

5. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.:«Юриздат», 1948

6. Азбука авторского права. М.: «Юридическая литература», 1982

7. Азгальдов Г., Карпова Н. Нематериальные активы и интеллектуальная собственность: проблемы и решения.//Рынок ценных бумаг. 1998. № 6

8. Азимов Ч.Н. О договоре на передачу научно-технических достижений.// Вопросы изобретательства. 1986. № 7

9. Азимов Ч.Н. Правовое регулирование служебных изобретений научно-исследовательских и конструкторских организаций. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1971

10. Александров Е.Б. Особенности гражданско-правового регулирования договора патентной лицензии в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2005

11. Александровский Ю.В. Авторское право. Закон 29 марта 1911 г. СПб.: "Товарищество по изданию новых законов", 1911

12. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964

13. Алексеева О.JI. Место интеллектуальной собственности в системе российского права.//Патенты и лицензии. 1999. № 11

14. Алешин A.B. Регламентация правоотношений, связанных с доменными именами. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., М., 2005

15. Ананьева Е.В. Взгляд со стороны.//ЭЖ-Юрист. 2006. N 19

16. Ананьева Е.В. О внесении изменений и дополнений в Закон об авторском праве//Современное право. 2001. N 8

17. Андреева A.A. Ответственность за нарушение лицензионных договоров.// Патентно-лицензионная работа. 1989. № 2

18. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: «Госюриздат», 1957

19. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: «Юристь»,2003

20. Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сборник статей. М.: "Издательство "Статут", 2001

21. Антонова A.B. Коллективное управление имущественными правами авторов и обладателей смежных прав: перспективы развития. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2005

22. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети Интернет. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2005

23. Бачило И.Л. Информация как предмет правоотношений.//Научно-техническая информация. Серия 1. 1997. № 9

24. Бегичев A.B. Наследование предприятия.//М.: «Волтерс Клувер»,2006

25. Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2

26. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав.//Законодательство. 1998. N6

27. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно- консультационный центр "ЮрИнформР", 2000

28. Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. 2001. N 7

29. Белова Т.В. Санкции материального характера как наиболее эффективные меры защиты права на информацию. //Российский судья. 2006. N 7

30. Бем X., Хаард Г., Шульц Г., Вернер И. Маркетинг и управление в книгоиздании. М.: "Медиум", 1993

31. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства.//М.: «Волтерс Клувер», 2005

32. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности.//Российская юстиция. 1998. № 1

33. Близнец И.А. Пираты XXI века (О нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере).//Интеллектуальная собственность. 2000. № 3

34. Богатырев Ф. Проблема залога прав.//Хозяйство и право. 2000. №7

35. Богатырев Ф.О. Залог авторского права.//Хозяйство и право. 2004.4

36. Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав.//Журнал российского права. 2002. № 4

37. Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М. «Юридическая литература», 1978

38. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М.: «Наука», 1973

39. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1999

40. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. М. «Прогресс», 1977

41. Болотин М. Антимонопольное право и патент на ОИС.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4

42. Болотин Н. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности.//Интеллектуальная собственность. 1997. № 9-10

43. Борисова Л.Н., Ларионова В.А. Расширенный экономико-правовой комментарий к Федеральному закону от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (постатейный)//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006

44. Борщ-Компанеец Н.С. Лицензионный договор присоединения.//Патенты и лицензии. 2002. № 10.

45. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теории. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

46. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право, договоры о передаче имущества. (Книга 2)//М.:"Издательство "Статут", 2002

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: "Издательство "Статут", 1998

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: "Издательство "Статут", 2001

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. "Издательство "Статут", 2002

50. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2004

51. Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений .//Законодательство. 2002. N 8

52. Булаевский Б., Литовкин В., Шелютто М., Трахтенгерц Л., Богатырев Ф., Макарова Т., Кашеварова Ю. Обзор судебной практики .//Комментарий судебной практики. Выпуск 9, Юрид. лит., 2004 Комментарий судебной практики по вопросам гражданского права

53. Вакман Е.Л., Грингольц И.А. Авторские права художников. М.: "Советский художник", 1962

54. Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права.//Советское государство и право. 1954. № 8

55. Василевская Л.Ю. Конструкция "право на право" в гражданском праве: истоки и нормативное регулирование//Вестник ФАС ЗападноСибирского округа. 2004. N 1

56. Васканян Р.Л., Волков С.И. Беседы о товарном знаке. Лицензирование.//Патенты и лицензии. 1993. № 9-10

57. Вацковский Ю.Ф. Международный франчайзинг: оформление договорных отношений.//Право и экономика. 1997. № 2

58. Введение в интеллектуальную собственность. ВОИС, 1998

59. Верина О. Гражданский кодекс РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности.// Интеллектуальная собственность. 1996. № 1-2

60. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте.//М.: "Издательство "Статут". 2004

61. Виталиев Г.В. Авторский /лицензионный/ договор. / Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996

62. Витрянский В. Договор продажи предприятия.//Вестник ВАС РФ. 1999. N11

63. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе //Хозяйство и право. 2003. N 6

64. Вишневецкий Л.М., Иванов Б.И., Левин Л.Г. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права. Л.: «Наука», 1990

65. Власова О. Законодательство Великобритании: охрана коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации.// Хозяйство и право. 1998. № 8

66. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М.: «Волтерс Клувер», 2004

67. Волошко С.Д. Договоры на передачу научно-технических достижений. Харьков, 1974

68. Волынец-Руссет Э.Я. Проблема эффективного использования изобретений и ноу-хау, принадлежащих Российской Федерации или субъектам федерации.//Законодательство и экономика. 2004. N 11

69. Волынкина М.В. Правовой инновационный опыт регионов.//Журнал российского права. 2006. N 5

70. Гаврилин Ю.В. Имущественные права авторов (научно-практический комментарий к ч. 2 ст. 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах'У/Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004

71. Гаврилов Э. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав.//Хозяйство и право. 2005. N 1

72. Гаврилов Э.П. Авторские договоры в России. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005

73. Гаврилов Э.П. Авторские споры об издании произведений: смешанная вина.//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006

74. Гаврилов Э.П. Авторское право в системе гражданского права.// Правоведение. 1978. № 4

75. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательский договор. Авторский гонорар. М.:"Юридическая литература", 1988

76. Гаврилов Э.П. Авторское право. Основные сведения для журналистов. //Книжное дело. 1995. № 4-5

77. Гаврилов Э.П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны.//Хозяйство и право. 2004. № 11

78. Гаврилов Э.П. Договоры об уступке патентных прав и лицензионные патентные договоры// СПС «КонсультантПлюс»

79. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «Спарк», 1996

80. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» с судебной практикой. М.: «Экзамен», 2003

81. Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ.//Патенты и лицензии. 2005, NN9, 10

82. Гаврилов Э.П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10

83. Гаврилов Э.П. Проект части III Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой //Патенты и лицензии. 2000. N 10.

84. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: «Наука», 1984.

85. Гаврилов Э.П. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы //Законодательство. 2001. N 4. С. 8

86. Гаврилов ЭЛ. Конституция Российской Федерации и ГК РФ как основные источники права интеллектуальной собственности.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс», 2005

87. Гаврилов Э.П. Обновленный Патентный закон РФ: гражданско-правовые аспекты .//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005

88. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа //Право промышленной и интеллектуальной собственности, Новосибирск, Наука. Сибирская издательская фирма, 1992

89. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть С.-Петербург,1911

90. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств, вопросы теории и практики/. М.: "Издательство "Статут", 2004

91. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. М.:Издательство "Статут", 2002

92. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве.//Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. 1954

93. Городов O.A. Субъекты прав на средства индивидуализации.//Предпринимательское право. 2005. N 4

94. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. 1999. N 3

95. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб., Санкт-Петербургский университет. 1999

96. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996

97. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004

98. Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. Е.А.Васильева. М.: Международные отношения, 1992

99. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.: НОРМА, 2001

100. Гражданское право. Часть П. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "ПРОСПЕКТ", 1997

101. Гражданское право. Часть первая: учебник. Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: «Юристъ», 2005

102. Гражданское право: в 2-х томах. Том I, И./ Под ред. Е.А.Суханова. М.: издательство БЕК, 1998

103. Гражданское право: Том I, II. Полутом 1,2./ Под ред. Е.А.Суханова. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: «Волтерс Клувер», 2004, 2005

104. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: "Издательство "Статут", 2000

105. Григорьян Е. Залог авторских прав. Возможно или нет?//Закон. 2000. № 4

106. Грингольц И.А. Права автора сценического произведения: Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1953

107. Гришаев С.П. Предприятие. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005

108. Гришаев С.П. Комментарий к Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров'У/Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005

109. Гришаев С.П. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации (постатейный).//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005

110. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М.: «Юристь», 2004

111. Гулый К.К. Проблемы гражданско-правового регулирования редакционно-издательского процесса: Автореферат диссертации к.ю.н. Харьков, 1991

112. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ. //Российская юстиция. 1997. № 5

113. Дашян М. Продавцы воздуха.//Бизнес-адвокат. 2005. N 16

114. Джермакян В.Ю. Кто сядет на иглу Зингера. //Патенты и лицензии. 2000. № 8

115. Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации «ноу-хау». Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003

116. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. М.: Б.и., 1985

117. Дозорцев В.А. В трех соснах. О возможности распоряжаться чужими правами./Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: "Издательство "Статут", 2003

118. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права.//Дело и право. 1996. № 4 5

119. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав.// Право и экономика. 1995. № 15-16

120. Дозорцев В.А. О проекте раздела V Гражданского кодекса "Исключительные права" // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 1

121. Дозорцев В.А. Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом. //Юридический мир. 2000. № 12, 2001, №№ 1, 2

122. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3 и № 6

123. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998

124. Дозорцев В.А. Страсти по Гражданскому кодексу, или Как американские магнаты выкручивают руки российским законодателями/Парламентская газета. 1999. 23 сентября

125. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей.//Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: "Издательство "Статут", 2003

126. Дозорцев В.А. Исключительное право: сущность и развитие. Вступительная статья к работе Калятина В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000. С. VIII-XVII

127. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 3. N 4.

128. Дювернуа Н. Пособие к лекциям и т.д. СПб., 1899

129. Евдокимова В.И. Франшиза и договор коммерческой концессии. // Патенты и лицензии. 1998. № 1

130. Евдокимова В.И. Экспорт лицензий: проблемы государственного регулирования. //Патенты и лицензии. 1996. № 3

131. Евдокимова В.Н Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре//Адвокат. 2000. N 7

132. Евдокимова В.Н. Российский рынок лицензий: проблемы становления.//Патенты и лицензии. 1995. № 5

133. Евдокимова В.Н. Лицензионные договоры: гарантии и обязательства сторон,//Патенты и лицензии. 1998. № 11

134. Евдокимова В.Н. Недействительность договоров об уступке патента и лицензионных договоров.//Патенты и лицензии. 2005. № 12

135. Евдокимова В.Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий: проблемы и решения.//Патенты и лицензии. 2004. № 8

136. Евдокимова В.Н. Правовое регулирование передачи технологии в России .//Патенты и лицензии. 2000. № 8

137. Евдокимова В.Н. Особенности правового регулирования ноу-хау .//Патенты и лицензии. 1999. № 7

138. Евдокимова В.Н. Практика регистрации лицензионных договоров.//Патентная информация. 1995. № 6

139. Елизаров Е.А. Ответственность за нарушение прав патентообладателя.//Внешнеторговое право. 2005. N 2

140. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Автореферат диссертации на соискание степени д.ю.н. М., 2001

141. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М., 1997

142. Еременко В.И. Гражданский кодекс РФ и интеллектуальная собственность // Государство и право. 2003. N 1

143. Еременко В.И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации .//Адвокат. 2006. N 7

144. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента. 2001

145. Еременко В.И. Новая редакция Патентного закона Российской Федерации.//Законодательство и экономика. 2003. N 11

146. Еременко В.И. О правовой охране фирменных наименований в России.//Законодательство и экономика. 2006. N 5

147. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ//Законодательство и экономика. 2002. N 5

148. Еременко В.И. Патентно-антитрестовские дела в правоприменительной практике США. // Патенты и лицензии. 1998. № 2

149. Еременко В.И. Служебные изобретения в России.// Интеллектуальная собственность. 1993. № 5-6

150. Еременко В.И. Передача технологии в рамках евразийской патентной системы.//Патенты и лицензии. 2002. № 3

151. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности).//Интеллектуальная собственность. 2000. №4

152. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Совершенствование системы лицензирования в Европейском Союзе. // Патенты и лицензии. 1997. № 7

153. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Монополизм в области промышленной собственности. //Патенты и лицензии. 1995. № 4. Ермакова Е. Необходима ли государственная регистрация лицензионных договоров? // ИС. Промышленная собственность. 2001. N 2

154. Ермакова Е. Необходима ли государственная регистрация лицензионных договоров? // ИС. Промышленная собственность. 2001. N 2.

155. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10

156. Завидов Б., Миронова Е. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 5

157. Зайцев В.В. Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2005

158. Закон об авторском праве и смежных правах. Вступительная статья проф. Э.Гаврилова. М.: издательство БЕК, 1993

159. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составитель И.М.Тютрюмов. Книга пятая. М.: "Издательство "Статут", 2004

160. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составитель И.М.Тютрюмов. Книга пятая. М.: "Издательство "Статут", 2004

161. Закревская О.В. Комментарий к Закону РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (постатейный)//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006

162. Зарубинский Г.М. Исключительная лицензия: какие права остаются лицензиару?//Патенты и лицензии. 2001. № 6. С. 38-39

163. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996

164. Зверева Е. Имущественные и исключительные права на информационные продукты, их реализация и защита. Обзор судебной практики//Право и экономика. 2004. N 12

165. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: издательство МГУ, 1992

166. Зенин И.А. Гражданское право (общая часть). М.: Академия труда и социальных отношений. 1994

167. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: Б.и., 1993

168. Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР.//Вопросы изобретательства. 1991. № 3

169. Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР.//Вопросы изобретательства. 1991. № 3.

170. Зенин И.А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции.// Вопросы изобретательства. 1989. № 7

171. Золотых Н. Структура и содержание лицензионных соглашений.//Проблемы интеллектуальной собственности. 1996. № 5

172. Зубкова Е. Доверительное управление исключительными правами: возможности и проблемы, ИС. Промышленная собственность. 2001. N 5

173. Иванов Н. О субъекте прав на фонограмму по российскому законодательству.//Гражданское право. 2005. N 4

174. Ионас В.Я. Критерии творчества в авторском праве и судебной практике. М.: «Юридическая литература», 1963

175. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: «Юридическая литература», 1972

176. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. (Серия "Классика российской цивилистики".) М., 2000

177. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: Издательство «ЗНАНИЕ», 1969

178. Иоффе О.С. Советское гражданское право. JL: Издательство ЛГУ,1958

179. Иск наследников И.Дунаевского.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 1. С. 10

180. Ихсанов У.К. Авторский договор на произведения изобразительного искусства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Алма-Ата. 1966

181. Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954

182. Казьмина С.А. Коллективный договор и права изобретателя. // Патенты и лицензии. 1997. № 8

183. Кайтмазова Б.В. Авторское право на произведения хореографического искусства. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1979

184. Как защитить интеллектуальную собственность в России./ Под ред. А.Д.Корчагина. М.: «ИНФРА М», 1995

185. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов: издательство Саратовского Университета, 1982

186. Калятин В.О. Залог исключительных прав.//Патенты и лицензии. 2001. №6

187. Калятин. В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: «НОРМА-ИНФРА.М», 2000

188. Камышев В.Г. Издательский договор на литературное произведение. М. "Юридическая литература", 1969

189. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. 2-е изд. Пг., 1916

190. Караваев А., Солнышкова О. Не обманись, заключая договор. //Интеллектуальная собственность. 1995. № 5-6

191. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: "Издательство "Статут". 2003

192. Карасева С. Киселева 3. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с товарными знаками (за I квартал 2004 года.//СПС «КонсультантПлюс»

193. Кассо J1.A. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, Типография К.Матиссена, 1898 г. // СПС «Гарант», М.: "Издательство "Статут", 1999

194. Кастальский В.Н. Залог исключительных имущественных прав и его особенности применительно к исключительных имущественным правам унитарных предприятий. Автореферат диссертации. к.ю.н. М., 2006.

195. Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982

196. Клименко JI. Арбитражный процесс Мерк против КРКА. Судебное дело о патенте.//Право и экономика. 1999. № 7

197. Клочун Т.Г. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначениям/Современное право. 2006. № 12

198. Клык H.JI. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск: издательство Красноярского Университета, 1987

199. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.:"Издательство "Статут". 2005//СПС «Консультант Плюс»

200. Козырь О.М., Маковская A.A. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2

201. Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела. М., 1998.

202. Комментарии к части первой Гражданского кодекса РФ. Под ред. О.Н.Садикова. М., 2005

203. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)" (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). Под ред. О.Н. Садикова.// Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2005

204. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Издательство "Юрайт". 2004

205. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. //Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс, 2006

206. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности ./Сборник. Общ. Ред. В.И.Еременко. М.: Фонд "Правовая культура", 1997

207. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и др. М.: Фонд "Правовая культура", 1996

208. Коммерческое право: учебник. Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлева. СПб., 1997

209. Коняев Н.И. Права на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев: КГУ, 1984

210. Кравец JI. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе.//Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6

211. Кравец J1. Интеллектуальная собственность в электронной торговле .//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4

212. Красавчиков O.A. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск, 1957

213. Крушина О.Ш. Залог исключительных прав. М.:ИНИЦ Роспатент,2006

214. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4

215. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.: издательство УДН, 1986

216. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: издательство УДН, 1988

217. Кукрус А.Ю. Современные проблемы международной лицензионной торговли.// Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1992

218. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: "Издательство "Статут", 2004

219. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: "Издательство "Статут",1997

220. Левачева Е., Трофимова Н. Узаконь товарный знак.//Бизнес-адвокат. 2005. N 15

221. Ливадный Е.А. Интеллектуальная собственность в сфере военно-технического сотрудничества // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 1

222. Ливадный Е.А. Интеллектуальная собственность и исключительные права в правовой системе Российской Федерации.//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006

223. Линник Л. Особенности создания зонтичных патентов на изобретения.//Интеллектуальная собственность. 2000. № 5

224. Лифсон М. Факторы, влияющие на судебные решения о нарушении прав изобретателей.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 4

225. Лобач Б.А. Суд вынес решение .//Патенты и лицензии. 1998. №12

226. Лопатин В.Н. Проект части четвертой ГК РФ и национальные интересы России.//Информационное право. 2006. N 23

227. Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996

228. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000

229. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997

230. Мартемьянов B.C. Охрана прав исполнителей.// Советское государство и право. 1984. № 6

231. Мартынов Б.С. Права авторства в СССР.//ВИЮН. Ученые труды.М.:Юриздат. 1947

232. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М.: "Международные отношения", 1975

233. Матвеева Т.И. Международный трансфер интеллектуальной собственности. СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, 1993

234. Международная передача технологий: правовое регулирование / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1985

235. Мейер Д.И. Русское гражданское право в двух частях. М. .: "Издательство "Статут", 1997

236. Мельников A.A. Правовые вопросы передачи "ноу-хау" в международной торговле. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1983

237. Мельников В. Охраноспособность товарных знаков, воспроизводящих фамилии.//Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6

238. Мерзликина P.A. Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права. //М.: «Юрист». 2006. N 3

239. Месяшная Н.В. Правовые вопросы становления франчайзинга в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2000

240. Милютин З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., М., 2005

241. Мирзоян С. Становление и развитие авторского права США. //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1

242. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М., 1999

243. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001

244. Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы).//Журнал российского права. 2005. N 7

245. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах.//М.: «Волтерс Клувер». 2006

246. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1

247. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1

248. Моргунова Е., Погуляев В., Рузакова О. Финансовая информация как объект правовой охраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. N 10

249. Моргунова Е.А. Коллективное управление имущественными правами как гражданско-правовой институт. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2005.

250. Мохнаткин А. Псевдозалоговые конструкции в российском праве.//Хозяйство и право. 1998. N 4

251. Мыскин A.B. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода?7/Гражданское право. 2006. N 2

252. Мюриэль Жосселен. Понятие договора об использовании прав автора: сравнительно-правовой анализ.// Бюллетень по авторскому праву. 1993. ХХУ1. № 4

253. Науке нужна новая экономика // Российская газета. 2002. 21 марта.

254. Немец Ю. Наименование домена в Интернете новый объект права интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., М., 2004

255. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань: издательство Казанского университета, 1972

256. Никитина М.И. Издательский Договор на литературные произведения в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание степени к.ю.н. М., 1954

257. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.,1950

258. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг.//М,:"Издательство "Статут", 2003

259. Нордеман В. Договор между автором и издателем./ Авторское право и издатели в условиях рыночной экономики. Киев: "Лыбидь", 1991

260. Обзор правовой работы системы ВААП за 1977 г. М.: ВААП,1979

261. Обзор правовой работы системы ВААП за 1982 г. М.: ВААП,1983

262. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002

263. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве.//Законодательство и экономика. 2006. N 2

264. Орлова O.A. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров.//Законодательство и экономика. 2003. N 6

265. Осокин A.A. Правовое содержание коммерческого обозначения //Патенты и лицензии. 2000. N 12

266. Осокин A.A. Правовой статус наименований доменов и товарные знаки.//Право и Интернет. Теория и практика. Четвертая всероссийская конференция. 2002

267. Отчеты Роспатента за 2000 2005 rr.//www.rupto.ru

268. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2001

269. Павлов В.П. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы //Законодательство. 2001. N 4

270. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х томах. М.«Прогресс», 1987

271. Патентное законодательство. Канада. Румыния. США. Франция. М. «ВНИИПИ», 1997

272. Пешкова O.A. Защита деловой репутации и других нематериальных благ юридических лиц.//Правовые вопросы связи. 2005. № 1

273. Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. М. "Издательство "Статут", 2001

274. Пирогова В.В. Введение в хозяйственный оборот: проблемы толкования.//Патенты и лицензии. 2002. № 5

275. Победоносцев К.П. Курс гражданского права, 3 тома С.Петербург, Синодальная типография, 1896

276. Погуляев В.В Комментарий к Закону Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (постатейный). //М.: «ЗАО Юстицинформ», 2006

277. Погуляев В.В. Коммерческая тайна и ноу-хау.//ЭЖ-Юрист. 2004.N 18

278. Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О коммерческой тайне". М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2005

279. Погуляев В.В. Сочинительский подряд.//Бизнес-адвокат. 2005, N

280. Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах" (постатейный)» //М.: «ЗАО Юстицинформ», 2006

281. Подшибихин Л.И. Законодательство зарубежных стран по авторскому праву и смежным правам. М., 2002

282. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Издательство "Статут", 1998

283. Полозова В.Н., Ионовой Е.В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов.//Юрист. 2002. N 11

284. Поляков Д.А. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004

285. Порошков В. Специфика имущественных прав .//Российская юстиция. 2000. N 5

286. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: "Издательство "Статут", 2006.

287. Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права./Составитель В.А.Дозорцев. М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1994

288. Протопопова О.В. Охрана авторских прав в Англии.//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сборник нормативных актов: авторское право. М.: Издательство УДИ, 1988

289. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия на нарушителей обязательств // Советская юстиция. 1980. N 16

290. Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М.: Юридическая литература, 1980

291. Пчелинцева JT.M. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М", 1999

292. Раев К.В. Обращение взыскания на нетрадиционные объекты гражданских прав организации должника.//Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. 2002. N 4

293. Райгородский H.A. Юридическое лицо как субъект авторского права./Ючерки по гражданскому праву. JL, 1957

294. Рассудовский В.А. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство.//Российская юстиция. М., 1994. № 12

295. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996

296. Роджер Найтс. Экономическое, политическое и юридическое значение авторского права и смежных прав в международной торговле: современная ситуация и развитие на перспективу.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9

297. Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки .//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004

298. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914

299. Розенберг П. Основы Патентного права США. М.: "Прогресс",19 79

300. Ролан Дюма. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М.: "Международные отношения", 1993

301. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2001

302. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., «Юристь», 2001

303. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики)//Вестник ВАС РФ. 1999. N 12

304. Рузакова О.А Право интеллектуальной собственности. М.: «Элит»,2005

305. Рузакова O.A., Рузаков А.Б. Лицензионные договоры о предоставлении смежных прав //О некоторых проблемах совершенствования механизма реализации права как основы экономического развития общества. Сборник научных трудов. М., 2006

306. Рузакова О А. Гражданско-правовой режим договоров о передачи ноу-хау //Патенты и лицензии. 2002. № 8

307. Рузакова O.A. Интеллектуальная собственность как объект наследственных правоотношений в гражданском праве //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 3

308. Рузакова O.A. Передача исключительных прав в уставный капитал юридического лица //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 10

309. Рузакова O.A. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 5

310. Рузакова O.A. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. Москва, «Легиста», 2006

311. Рузакова O.A. Право на перевод в системе имущественных прав автора //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №9

312. Рузакова O.A. Гражданское право. М.: "Эксмо", 2005

313. Рясенцев В.А. Советское изобретательское право. М.:ВЮЗИ, 1976

314. Савельева И.В. Авторский лицензионный договор. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1980

315. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: МГУ, 1986

316. Саленко JI. Проблемы, связанные с аннулированием товарного знака за неиспользование. //Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12

317. Санников А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интеллектуальная собственность. 2000. N 40

318. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: "Издательство "Статут", 2003

319. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: "Издательство "Статут", 1998

320. Свядосц Ю.И. Лицензионный договор. М., 1979

321. Семейное право. Коллектив авторов. Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: "Издательство "Статут", 2007

322. Сенников Н. Задачи и роль государства в системе гражданско-правового регулирования отношений интеллектуальной промышленной собственности/ЛОридический мир. 2005. N 12

323. Сенников Н. Определение понятия права интеллектуальной собственности .//Юридический мир. 2005. N 10

324. Сенников Н.Л. Дополнительные объекты права интеллектуальной промышленной собственности/ЛОридический мир. 2006. NN 1,2

325. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб.: издательство С.-Петербургского ун-та, 1994

326. Сергеев А.П. О проекте раздела V "Право интеллектуальной собственности" (исключительные права) части третьей ГК РФ.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000.N 1

327. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Проспект», 2003

328. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996

329. Серго А. Проект части IV ГК РФ и доменные имена.//ЭЖ-Юрист. 2006. N 19

330. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.,1956

331. Силонов И. Карточный домик для господина издателя.//Бизнес-адвокат. 2000. N 3

332. Силонов И. От «копирайта» к регистрации.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 3

333. Силонов И., Тулубьева И. Переводчица Кира Северова и «ВЕК».//Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6

334. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ.//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

335. Синайский В. Основы гражданского права в связи с частью третьей Свода узаконений, действующей в Латвии и Эстонии. Вып. 1. Рига: Вальтере и Рапа, 1924

336. Система правового регулирования товарных информационных отношений//Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1997. № 9

337. Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002

338. Скловский К. О праве на уступка имущества без передачи владения//Хозяйство и право. 2003. N 8

339. Склярофф М. Некоторые юридические аспекты защиты интеллектуальной собственности с позиций законодательства и физики .//Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М.* Академия народного хозяйства при правительстве РФ, 1996

340. Скрипко В.Р. Правовая охрана полезных моделей.//Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М., 1998

341. Слепакова A.B. Интеллектуальная собственность и супружеские права//Законодательство. 2004. N 10

342. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989

343. Соколов A.B. Творческая деятельность как юридическая категория в изобретательских отношениях. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991

344. Соколов Д.В., Рязанцев А.Д., Угринович А.Д., Маматов И.Р., Скрастин А.О., Пожитков И.Б., Пранквичене И. Позиция правообладателей//Информационное право. 2006. N 2

345. Сосна С.А. Договор франшизы.// Законодательство и экономика. 1996. № 15-16

346. Спасович В. Вопрос о так называемой литературной собственности.//Вестник Европы. Июнь. 1874. Том 3

347. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб.: М.О.Вольф,1865

348. Спасович В. Проект положения об авторских правах. СПб.: тип. и лит. В.А.Тиханова, 1894

349. Старженецкий В. Досрочное прекращение охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Обзор судебной практики по материалам постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2004 N 1164/04//Коллегия. 2004. N7

350. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание степени к.ю.н. Екатеринбург, 2000

351. Степанова О. Передача авторских прав по договору // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. N2

352. Степанова O.A. Договор доверительного управления исключительными правами //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 11

353. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998

354. Суханов Е.А. К понятию вещного права.//Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1

355. Суханов Е.А. Коммерческая концессия //Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996

356. Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности.//ЭЖ-Юрист. 2006. N 19

357. Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения гражданского права и по постановлениям законодательства: Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России. СПб.: тип. им. М.И.Попова, 1878

358. Тарасов Б., Баюшкин С. Независимая экспертиза гарантия надежной защиты авторских прав.//Интеллектуальная собственность. 1999. №4

359. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации /Под ред. А.Д.Корчагина. М.: «ИНИЦ Роспатента», 1999

360. Терещенко JI.K. Информация и собственность.//Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996

361. Торкин Д.А. Меры оперативного воздействия в роли способа обеспечения обязательств.//Гражданское право. 2005. N 2

362. Травушкина Л.Ф. Что мешает реализации разработок за рубежом .//Патенты и лицензии. 1997. № 10

363. Трахтенгерц Л.А. Договор коммерческой концессии. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: курс лекций. Отв. Ред. О.Н.Садиков. М., 1997

364. Трахтенгерц Л.А. Споры о защите авторских прав. Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005

365. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения: общая часть обязательственного права. Варшава, 1914

366. Троценко И. Книгоиздание: хозрасчетные взаимоотношения партнеров.// Хозяйство и право. 1988. № 8.

367. Труды по интеллектуальной собственности. Том. 1. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Материалы международной научно-теоретической конференции. М., 1999

368. Трунцевский Ю.В., Козлов A.A. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров.//М.: Издательская группа "Юрист". 2006

369. Тулубьева И. Александр Розенбаум против ЗеКо.//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2

370. Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1985

371. Тыцкая Г.И., Финкель И.К. Правовое регулирование служебных изобретений за рубежом. М.: ВНИИПИ., 1995

372. Филиппова М.И. Особенности судебной практики США по патентным спорам 80-х гг.// Вопросы изобретательства. 1986. № 1

373. Финкель Н.К. Правовая охрана промышленной собственности в Германии. М. «ВНИИПИ», 1995

374. Финкель Н.К. Правовой режим служебных изобретений (по законодательству капиталистических стран).// Практика изобретательской и патенто-лицензионной работы. JL, 1989

375. Халипова Е.В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция). М. «Диалог-МГУ», 1998

376. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М.: ассоциация "Гуманитарное знание", 1993

377. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав.//Хозяйство и право. 1998. № 4

378. Хаметов Р. Лазейки в законах поощряют интеллектуальное пиратство.//Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12

379. Харитонов К.Г Часть третья Гражданского кодекса РФ: проблемы интеллектуальной собственности.//Патенты и лицензии. 1997. № 10

380. Хасимова Л.Н. К вопросу о государственной регистрации лицензионного договора./ЛОридический мир. 2006. N 1

381. Химичу к Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау//Право и экономика. 2006. N 3

382. Ховард Б. Рокмэн. Таможенная служба США и защита прав интеллектуальной собственности.//Применение законов о защите прав наинтеллектуальную собственность в Соединенных Штатах Америки. М., 1998

383. Хорошавина Н. В поисках философского камня. // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9-10

384. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев. Издание книготорговца Н.Я.Оглоблина, 1891 г.

385. Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права//Законодательство. 2003. N 11393. ^елышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Объединение вместо кодификации.//Информационное право. 2006. N 2

386. Черничкина Г.Н. О предмете договора коммерческой концессии.//Современное право. 2003. N 8

387. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: «Гардарика», 1996

388. Чернышева С.А. Авторское право России современные проблемы теории и практики. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997

389. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М.: «Наука», 1979

390. Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М.:"Юридическая литература", 1977

391. Шаров В. "Ноу-хау" объект интеллектуальной собственности .//Хозяйство и право. 1998. № 7

392. Шерстобитов А.Е. Правовое регулирование договорных отношений в сфере информатики.// Право и информатика. М.: МГУ, 1990

393. Шершеневич Г.Ф. Авторские права на литературные произведения. Казань. 1891

394. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910

395. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1911

396. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: «Спарк», 1994.

397. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 2000

398. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства //Российская юстиция. 2000. N 5

399. Шичанин A.B., Гривков О.Д. Правовые проблемы заключения договоров о передаче имущественных авторских прав на литературные произвеления.//Адвокат. 2005. N 9

400. Шишков Г.Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология, практика. М.: Московский институт народного хозяйства им. Г.В.Плеханова, 1991

401. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс, 1976

402. Штумпф Г. Лицензионный договор. М. Прогресс, 1988

403. Эрделевский Б.М. О продаже имущественных прав.//Закон. 2004. № 10

404. Юрченко А.К. Издательский договор. Л. Издательство Ленинградского университета, 1988

405. Юрченко А.К. Новое в регулировании авторских отношений.// Правоведение. 1994. № 1

406. Яковлев В.Ф. О правовом обеспечении экономического развития.//Журнал российского права. 1997. № 9