Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан на современном этапетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан на современном этапе»

На правах рукописи

Амангельды Айжан Амангельдыкызы

ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

- 7 ОКТ 2015

Москва-2015

005562964

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском институте частного права Каспийского общественного университета

Научный консультант: Сулейменов Майдан Кунтуарович

доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии наук Республики Казахстан

Официальные оппоненты: Гаврилов Эдуард Петрович

доктор юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Национальный

исследовательский университет «Высшая школа экономики», профессор кафедры гражданского и предпринимательского права

Зенин Иван Александрович

доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский

государственный университет имени М.В. Ломоносова», профессор кафедры гражданского права

Рузакова Ольга Александровна

доктор юридических наук, профессор, Государственная Дума Российской Федерации, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская

государственная академия

интеллектуальной собственности»

Защита диссертации состоится 13 ноября 2015 года в 11 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 504.001.15 в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 82-84, 1-й учебный корпус, ауд. 2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и на сайте: httpyAvww.ranepa.ru/files/dissertation/195-text_diss.pdf

Автореферат разослан «_»_2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Зайцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Не так давно в экономический оборот вошел новый вид объекта - нематериальный. До этого в гражданском обороте имели ценность только материальные объекты, как то: природные ресурсы, валютные ценности, товары промышленного производства.

Развитие технологий, глобальная компьютеризация, международная торговля привели к широкому использованию результатов интеллектуальной, творческой деятельности, ставших одними из основных и значимых объектов рынка и гражданского оборота. Вместе с тем данные объекты нуждаются в серьезном подходе к обеспечению их охраны и защите прав их правообладателей.

Попытки переосмысления понятия интеллектуальной собственности, правовой регламентации отношений, возникающих по поводу интеллектуальной собственности, определения правового режима результатов творчества, определения права интеллектуальной собственности в системе права и законодательства и других, связанных с правом интеллектуальной собственности вопросов вызывают серьезные дискуссии среди ученых, в особенности цивилистов.

Развитие общественных отношений требует постоянного совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности, которое должно обеспечить адекватную современным условиям охрану объектов права интеллектуальной собственности на национальном и международном уровнях. В последнее время проблематике отношений в сфере оборота результатов творческой деятельности уделяется достаточно большое внимание исследователей, вопросы интеллектуальной собственности чаще всего исследуются с точки зрения правового режима объектов интеллектуальной собственности, особенно это касается тех объектов, которые имеют наибольшее распространение в гражданском обороте. Но есть объекты, исследованию которых авторы не уделяют должного внимания в своих работах, это касается ряда произведений, в частности произведений хореографии и пантомимы, драматически* и музыкально-драматических произведений, музыкальных произведений с текстом и без текста, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений.

В настоящее время широкое распространение получают так называемые нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности, и в целях их правомерного использования существует объективная необходимость законодательного урегулирования договорных обязательств по их созданию, предоставлению, отчуждению и доверительному управлению. Особую актуальность приобрели вопросы правовой охраны

3

объектов интеллектуальной собственности ввиду возросшего числа использования контрафактной продукции, что, безусловно, приносит как материальный ущерб, так и наносит моральный вред авторам и правообладателям.

Особый интерес представляют договоры в сфере интеллектуальной собственности, такое внимание вызвано тем, что при определении системы гражданско-правовых договоров ученые часто упускают их из виду, многие вопросы, касающиеся именно договоров в такой специфической сфере, остаются неразрешенными, поэтому правовая природа договоров, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности, до сих пор не исследована должным образом, в связи с чем, несмотря на попытки многих ученых-цивилистов сформулировать единую унифицированную концепцию договорных институтов в сфере интеллектуальной собственности, сделать этого пока не удалось.

Многие вопросы остаются нерешенными. Так, к примеру, до сих пор в науке гражданского права Республики Казахстан не раскрыты вопросы соотношения понятий интеллектуальной собственности, права интеллектуальной собственности, исключительных прав. Научные исследования казахстанскими учеными проводились достаточно давно и поэтому не всегда отвечают реалиям сегодняшнего дня. Особенно в свете принятия IV части ГК РФ, когда серьезно переосмыслена концепция права интеллектуальной собственности, появились новые подходы к институтам права интеллектуальной собственности, воспринят термин «интеллектуальные права».

Дискуссионными является вопрос построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, выработка критериев ее построения, изучение классификации договоров в обозначенной сфере. Заслуживают особого внимания и глубокого исследования отдельные виды договоров в сфере интеллектуальной собственности, изучение правовой природы каждого из видов договоров, особенностей их заключения и прекращения, определения прав и обязанностей сторон. Интересен для цивилистической науки вопрос залога исключительных прав и доверительного управления исключительными правами.

Степень разработанности темы исследования. Важное значение для развития концепции права интеллектуальной собственности внесли труды классиков цивилистики В.В. Агаркова, В.А. Дозорцева, A.A. Пиленко, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Значимую роль в исследовании сыграли научные труды ряда российских ученых-правоведов советского и современного периода, это работы С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.Г. Быкова, А.И. Ваксберга, Э.П. Гаврилова, O.A. Городова, В.П.

4

Грибанова, Ю.Т. Гульбина, В.А. Дозорцева, H.A. Зенина, Е.В. Зубковой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.О. Калятина, В.Н. Кастальского, А.Д. Корецкого, В.А. Корнеева, Л.О. Красавчиковой, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, В.П. Мозолина, Т.Н. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, A.A. Пиленко, Ю.В. Романца, O.A. Рузаковой, А.П. Сергеева, А.Г. Серго, O.A. Степановой, С.А. Сударикова, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, В.Ф. Чигиря, Л.И. Шевченко, В.Ф. Яковлева и др.

Огромный вклад в развитие казахстанской отечественной доктрины права интеллектуальной собственности внесли видные казахстанские ученые, такие как Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко, К.Н. Наменгенов, Б.В. Покровский, М.К. Сулейменов, а также современные ученые: Р.Ж. Абуова, Н.Б. Абдреева, К.Е. Бейсембин, В.В. Зинченко, Е.У. Ихсанов, Т.Е. Каудыров, В.В. Колесникова, Л.С. Мамиконян, С.Б. Масалина, А.Б. Омарова и др.

Несмотря на то, что праву интеллектуальной собственности посвящено немало работ, в настоящее время в Республике Казахстан отсутствуют труды, которые бы отразили проблему построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, поэтому назрела объективная необходимость комплексного и детального изучения вопросов права интеллектуальной собственности.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в формировании единого подхода к праву интеллектуальной собственности, выработке теоретической концепции построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности и предложений по совершенствованию законодательства в области права интеллектуальной собственности.

Для достижения цели перед научным исследованием поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть интеллектуальную собственность как важнейшую правоную категорию в науке гражданского права Республики Казахстан.

2. Выработать единый подход к понятиям «право интеллектуальной собственности», «исключительные права» и определить их соотношение.

3. Определить место права интеллектуальной собственности в системе права и системе законодательства Республики Казахстан.

4. Исследовать правоотношения в сфере интеллектуальной собственности.

5. Выявить взаимосвязь объекта и субъекта права интеллектуальной собственности и исключительного права по законодательству Республики Казахстан.

6. Провести анализ малоизученных объектов исключительных прав и раскрыть особенности их правового режима по законодательству Республики Казахстан.

7. Изучить особенности признака оборотоспособности в отношении исключительного права на средства индивидуализации по законодательству Республики Казахстан.

8. Дать определение понятиям «распоряжение», «предоставление», «отчуждение» с учетом норм гражданского законодательства Республики Казахстан.

9. Исследовать проблему построения системы гражданско-правовых договоров в сфере интеллектуальной собственности.

10. Изучить договоры по созданию объектов права интеллектуальной собственности и определить место договоров на НИОКиТР в системе гражданско-правовых договоров.

11. Проанализировать договоры по предоставлению (передаче) исключительных прав.

12. Проанализировать договоры по отчуждению исключительных прав.

13. Раскрыть особенности доверительного и коллективного управления исключительными правами.

14. Разработать предложения по совершенствованию законодательства Республики Казахстан в целях создания эффективных механизмов реализации прав интеллектуальной собственности.

Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы, возникающие в сфере интеллектуальной собственности по поводу создания, предоставления, отчуждения прав на объекты интеллектуальной собственности.

Предметом исследования выступают вопросы места права интеллектуальной собственности в системе права, исследование институтов права интеллектуальной собственности, проблемы определения системы гражданско-правовых договоров в сфере интеллектуальной собственности, вопросы правового регулирования отдельных договоров в сфере интеллектуальной собственности, классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из немногих диссертационных исследований, посвященных проблемам права интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права, а также связанных с ней институтов права интеллектуальной собственности и построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности в науке гражданского права Республики Казахстан. В работе исследованы концепции права интеллектуальной собственности, его юридической природы, места в системе казахстанского гражданского права, теорий исключительных прав, объектов и субъектов исключительных прав.

В диссертации предпринята попытка провести комплексное исследование договоров в сфере интеллектуальной собственности, автором сформирована система и проведена классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности на основе дихотомии. В казахстанской цивилистической науке в настоящее время отсутствуют фундаментальные труды по теме исследования, что значительно повышает его научную ценность. Поэтому настоящее диссертационное исследование ставит своей задачей создать единую систему договоров в сфере интеллектуальной собственности, в работе нашло отражение изучение отдельных видов договорных обязательств в отношении исключительных прав.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В диссертации обосновано, что категорию «интеллектуальная собственность» следует рассматривать в нескольких значениях, а именно:

- как совокупность общественных отношений, возникающих по поводу результатов интеллектуальной деятельности и приравненных средств индивидуализации, и

- как объект гражданских прав, который представляет собой совокупность личных неимущественных и имущественных (исключительных) прав, а также объективированных результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ и услуг, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан.

2. Понятия «право интеллектуальной собственности» и «исключительные права» являются разными по своему значению и содержанию понятиями.

Право интеллектуальной собственности следует рассматривать в объективном и субъективном смысле.

В объективном смысле право интеллектуальной собственности - это подотрасль гражданского права, которая представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения по реализации личных неимущественных и имущественных (исключительных) прав, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

В субъективном смысле право интеллектуальной собственности представляет собой принадлежащую субъекту, гарантированную законом систему личных неимущественных прав и имущественных прав (исключительных прав), возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Исключительное право - это субъективное имущественное право, заключающееся в монопольном использовании на законном основании объекта интеллектуальной собственности его обладателем, и подлежащее защите.

Право интеллектуальной собственности и исключительные права соотносятся между собой как целое и его часть, поскольку исключительное право является частью права интеллектуальной собственности.

3. Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан - это подотрасль гражданского права Республики Казахстан, которая регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в сфере творчества и отношения по поводу средств индивидуализации. Это объясняется тем, что, во-первых, право интеллектуальной собственности занимает промежуточное положение между отраслью и институтом права, во-вторых, предметом являются имущественные и личные неимущественные отношения в сфере творчества и отношений по поводу средств индивидуализации, в-третьих, эти отношения регулируются методом юридического равенства сторон.

Вместе с тем, право интеллектуальной собственности Республики Казахстан является комплексной отраслью законодательства Республики Казахстан, оно объединяет не только нормы гражданского - законодательства, но и административного и уголовного в части регулирования административных процедур (прием документов, проведение экспертизы, выдача охранных документов и т.д.), оснований для административной и уголовной ответственности и пр.

4. В диссертации установлено, что правоотношения в сфере интеллектуальной собственности могут быть абсолютными и относительными.

Исключительное право является имущественным правом и может быть предметом абсолютных правоотношений, вытекающих из обладания исключительными правами на результаты творческой интеллектуальной деятельности. В абсолютных правоотношениях правообладателю противостоит неопределенный круг лиц (потенциальных нарушителей или пользователей).

В относительных правоотношениях исключительные права возникают из обязательств.

При этом классификация оснований возникновения исключительных прав выглядит следующим образом:

- в абсолютных правоотношениях исключительные права возникают в силу факта создания объекта интеллектуальной собственности или предоставления правовой охраны со стороны уполномоченного органа.

- в относительных правоотношениях исключительные права возникают: 1) из договорных обязательств (договоры о создании объектов интеллектуальной собственности, договоры по предоставлению (передаче) исключительных прав, договоры по отчуждению (уступке) исключительных прав, договоры об оказании услуг); 2) из

внедоговорных обязательств: деликтов (обязательств из причинения вреда правообладателю, неосновательного обогащения); односторонних сделок (публичное обещание награды или вознаграждения за создание объекта интеллектуальной собственности, аукцион (тендер) продажа объектов авторского права);

5. Обосновано, что наряду с вещными, обязательственными, наследственными правами исключительные права являются самостоятельным видом имущественных прав, имеют свою специфику в объекте, субъекте, содержании, способах и формах защиты.

Объект права интеллектуальной собственности влияет на содержание исключительных прав. На объекты авторского права либо смежных прав они одни, на объекты патентного права либо средства индивидуализации, нетрадиционные объекты -совершенно иные.

Объект права интеллектуальной собственности влияет на момент возникновения исключительного права. На объекты авторского права либо смежных прав исключительное право возникает в силу факта создания объекта. На объекты патентного права либо средства индивидуализации, селекционные достижения - с момента предоставления объектам правовой охраны со стороны уполномоченного государственного органа, на топологии интегральных микросхем - по усмотрению правообладателя: либо в силу факта создания либо с момента предоставления правовой охраны со стороны уполномоченного государственного органа.

В качестве формы защиты прав владельцев на объекты патентного права, средства индивидуализации и селекционные достижения применяется досудебный порядок, реализуемый посредством обращения владельцев в Апелляционный совет, являющийся органом по досудебному урегулированию споров в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

В отношении защиты прав владельцев на объекты авторского права и смежных прав, топологий такая форма защиты по законодательству Республики Казахстан не применяется.

Объект права интеллектуальной собственности влияет на наличие или отсутствие на них личных неимущественных прав. На средства индивидуализации, на фонограммы и передачи эфирного и кабельного вещания отсутствуют личные неимущественные права.

6. Исследование малоизученных объектов исключительных прав по законодательству Республики Казахстан позволило сформулировать следующие выводы:

- особенность произведений хореографии и пантомимы заключается в сложности их формы и содержания, которая выражается в следующем: 1) в формах, в которых выражены данные произведения, поскольку на определенных этапах для произведений

9

хореографии и пантомимы могут иметь место публичное исполнение, звуко- или видеозапись; 2) данным произведениям могут сопутствовать музыкальные произведения, костюмы, персонаж и др.

Несмотря на то, что авторским правом охраняются сами произведения, данные произведения тесно связаны с исполнением, которое производится посредством постановки в виде игры, танца в живом исполнении или с помощью технических средств, как-то: телерадиовещание, кабельное телевидение и прочее, что свидетельствует о том, что произведения хореографии и пантомимы имеют двойственную правовую природу, являясь с одной стороны, произведением, охраняемым авторским правом, а также исполнением - объектом смежных прав, с другой.

- доменное имя не закреплено нормами законодательства Республики Казахстан, в этой связи предлагаем признать доменное имя самостоятельным средством индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг в Глобальной сети Интернет, который должен быть уникальным и способствовать избежанию их отождествления, может быть использован только в сфере электронных ресурсов и иметь более широкое назначение, чем товарный знак или фирменное наименование. Он служит источником информации и уникальным обозначением не только товаров и услуг, как товарный знак, но и индивидуализирует путем соответствия и обеспечения адресации электронного ресурса юридические лица подобно фирменному наименованию, но вместе с тем способно индивидуализировать физические лица в сети Интернет. Исключительное право на доменное имя характеризуется определенным набором правомочий, имеет временные, но не территориальные пределы, при этом владелец доменного имени вправе использовать и распоряжаться по своему усмотрению как в предпринимательских целях, так и для личных нужд.

- ввиду развития науки и техники технологии создания топологий интегральных микросхем являются устаревшими, а создание топологий интегральных наносхем влечет необходимость разработки адекватного правового регулирования.

Особенностью правового режима топологий интегральных наносхем заключается в том, что топологии интегральных наносхем представляют собой пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной наносхемы и связей между, основанных на использовании наноматериалов. Топологии интегральных наносхем создаются в результате творческого замысла автора, условием правовой охраны следует признать ее оригинальность, правовая охрана на данный объект возникает в силу создания. В этой связи считаем, что топологии интегральных наносхем следует признать объектом авторского права, распространив на них авторско-правовую охрану, но с

усеченным сроком действия исключительных прав на топологии интегральных наносхем 3 года.

- особенность правового режима нераскрытой информации выражается в том, что она представляет собой техническую, организационную или коммерческую информацию, в том числе секреты производства или ноу-хау, неизвестную третьим лицам. При этом моментом возникновения нераскрытой информации является факт создания информации, моментом же прекращения следует признать утрату конфиденциальности и неизвестности. Таким образом, Гражданский кодекс Республики Казахстан устанавливает не режим охраны информации, а режим ограниченного доступа к ней. При этом нераскрытая информация является родовым понятием, а коммерческая, банковская , служебная информация, секреты производства или ноу-хау являются ее видами.

7. Исключительное право, являясь имущественным правом, имеет свойство оборотоспособности. Но исключительное право на средства индивидуализации по законодатульству Республики Казахстан имеет свои особенности:

- исключительное право на фирменное наименование может быть передано по лицензионному договору или по договору франчайзинга или отчуждено только в полном объеме по договору об уступке исключительного права;

- исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) может быть передано по лицензионному договору или по договору франчайзинга или отчуждено по договору об уступке полностью или частично, но при условии, что передача права на товарный знак не является введением в заблуждение относительно товара или его изготовителя;

- исключительное право на наименование места происхождения товара имеет определенные особенности, что существенно отличает его правовой режим не только от правового режима фирменного наименования и товарного знака (знака обслуживания)в частности, но и от объектов интеллектуальной собственности в целом. В отношении наименования места происхождения товара исключительное право является ограниченным и включает лишь правомочие использования только сачим правообладателем, т.к. оно не может являться предметом договоров по предоставлению (передаче) и отчуждению (уступке) исключительных прав на данный объект, и таким образом не может быть оборотоспособным. Но в то же время на одно и то же наименование места происхождения товара может быть несколько различных правообладателей, не связанных между собой.

Таким образом, исключительные права на фирменное наименование, на товарный знак (знак обслуживания) оборотоспособны, но при соблюдении определенных условий.

11

Исключительное право на наименование места происхождения товара необоротоспособно.

8. Во избежание неточности терминологии и определенности в использовании понятийного аппарата в законодательстве Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности предлагаем уточнить следующие понятия: «распоряжение», «предоставление», «отчуждение».

Распоряжение исключительными правами - это возможность определять юридическую судьбу исключительных прав в двух формах:

- предоставление исключительных прав означает передачу исключительных прав полностью или частично от правообладателя к пользователю, при этом смены правообладателя не происходит;

- отчуждение исключительных прав (уступка) означает безвозвратную передачу исключительных прав, при этом если отчуждение производится полностью, то для правообладателя это означает полную утрату исключительных прав, если частично, то определенную часть правомочий, входящих в круг исключительных прав он утрачивает, а оставшуюся - правообладатель оставляет за собой. Таким образом, при отчуждении исключительных прав происходит смена правообладателя.

9. В целях построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности следует использовать критерий, основанный на юридических и экономических признаках. В качестве юридического признака выступает целевая направленность на достижение определенного результата, и экономического - содержание экономических отношений, в данном случае - по поводу результатов интеллектуальной деятельности, опосредуемых договорами. Данный критерий более полно отражает сущность разграничения договоров, и поэтому на основании приведенного критерия, система договоров в сфере интеллектуальной собственности выглядит следующим образом:

Целевая направленность первого типа договоров - создание объектов интеллектуальной собственности, а содержание - оборот (коммерциализация) объектов интеллектуальной собственности. К первому типу относятся договоры по созданию объектов интеллектуальной собственности, в число которых входят: - договоры авторского заказа, - договор о создании служебного произведения или изобретения, в) договоры на выполнение НИОКиТР.

Целевая направленность второго типа договоров - это распоряжение исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, а содержание -оборот (коммерциализация) объектов интеллектуальной собственности. Ко второму типу относятся договоры по распоряжению исключительными правами на объекты

интеллектуальной собственности включают в себя следующие виды договоров: 1) Договоры по предоставлению (передаче) прав на использование объектов интеллектуальной собственности, к этому виду договоров относятся следующие подвиды договоров: а) лицензионные договоры: договоры по передаче авторских прав, договоры по передаче смежных прав, договоры по передаче патентных прав, договоры по передаче исключительных прав на средства индивидуализации, договоры о передаче ноу-хау, б) договор франчайзинга; 2) - Договоры об отчуждении исключительных прав, которые представлены договорами об уступке исключительных прав на различные объекты интеллектуальной собственности; 3) Обеспечительные договоры, данный вид договоров представлен договором залога исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности; 4)- Договоры об оказании услуг в отношении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в данный вид договоров входят подвиды договоров: а) договор доверительного управления исключительными правами, б) договор коллективного управления.

10. В диссертации выделяются и другие типы договоров в сфере интеллектуальной собственности:

- договоры, прямо опосредующие отношения в сфере права интеллектуальной собственности (реализацию исключительных прав на объекты права интеллектуальной собственности), к которым можно отнести авторский договор заказа, лицензионный договор на передачу исключительного права, договор франчайзинга, договор об уступке исключительного права, договор коллективного управления исключительными авторскими правами;

- договоры, косвенно опосредующие отношения в сфере права интеллектуальной собственности (реализацию исключительных прав) - трудовой договор, договор подряда на выполнение НИОКиТР, договор залога имущественных прав, брачный договор, договор доверительного управления имущественными правами, договор продажи предприятия, договор аренды предприятия, договор приватизации, договор дарения, договор мены, учредительный договор, договор о совместной деятельности.

11. В диссертации определены особенности договоров подряда на выполнение НИОКиТР по законодательству Республики Казахстан, которые состоят в следующем:

- в договорах на НИОКиТР к деловой конфиденциальной информации могут быть отнесены сведения, касающиеся не только полученных результатов, но и предмета договора, а также хода его исполнения. Это позволяет сделать вывод, что предмет договора, с одной стороны, представляет собой объект интеллектуальной собственности, а с другой стороны - нераскрытую информацию, т.е. имеет двойственную природу. При

этом предмет договора может быть сохранен в режиме нераскрытой информации, но и раскрыт посредством получения соответствующего патента от уполномоченного государственного органа;

- договор на выполнение НИОКиТР является смешанным договором. С одной стороны, он схож с авторским договором заказа, т.к. в результате осуществления НИОКиТР могут создаваться научные произведения, представляющие собой произведения научно-технического содержания, выраженные в отчетах по НИОКиТР, с другой стороны - является договором подряда, направленным на выполнение работы и достижение результата. В этой связи, определяя место договоров подряда на выполнение НИОКиТР, считаем, что в системе гражданско-правовых договоров договоры на НИОКиТР относятся, с одной стороны, к договорам о выполнении работ, а с другой - их можно отнести к договорам по созданию объектов интеллектуальной собственности.

12. Обосновано, что к договору по передаче исключительных прав относятся лицензионный договор, договор комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинг).

Анализ законодательства Республики Казахстан позволил сформулировать следующие выводы.

Лицензионный договор - это договор по передаче исключительного права полностью или частично на объекты права интеллектуальной собственности, заключаемый между правообладателем (лицензиаром) и пользователем (лицензиатом), вне зависимости от того исключительное право передается полностью или частично правообладатель предоставляемого права не меняется в отличие от договоров об отчуждении исключительного права полностью или частично.

Договор комплексной предпринимательской лицензии является самостоятельным договором не только в силу его законодательного определения таковым, но и по существу отношений, возникающих при его заключении, которые не позволяют объяснить его юридическую природу с помощью общеизвестных договорных конструкций. К отличительным признакам договора франчайзинга следует отнести:

- обе стороны договора являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, т.е. коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями, и передаваемый комплекс исключительных прав используется в предпринимательских целях, т.е. для извлечения прибыли, дохода. В случае прекращения статуса предпринимателя со стороны лицензиара-правообладателя комплекса исключительных прав договор франчайзинга прекращается;

- предоставление пользователю комплекса исключительных прав;

- обязательное включение в комплекс передаваемых правообладателем прав по договору франчайзинга права на фирменное наименование и права на информацию и коммерческий опыт правообладателя;

- передачу пользователю технической и коммерческой документации, а также иной документации и информации, необходимой для осуществления прав, предоставленных по договору;

- проведение правообладателем инструктажа пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением полученных прав.

13. В диссертации исследованы договоры по отчуждению исключительных прав по законодательству Республики Казахстан, которые опосредуют безвозвратную передачу исключительных прав приобретателю полностью или частично, что для самого правообладателя означает полную утрату своих исключительных прав в случае уступки прав полностью, и утрату части исключительных прав в случае их отчуждения частично. При этом отчуждать исключительные права может не только сам автор, но и последующие правообладатели. К новому правообладателю переходят не только права, но и определенные обязанности, связанные с обладанием исключительными правами на объект интеллектуальной собственности (например, обязанность платить ежегодно пошлину за поддержание в силе охранного документа). Поэтому договор об уступке исключительного права - это отчуждение не только прав, но и всех обязанностей и обременений. Договоры уступки исключительных прав можно рассматривать в качестве самостоятельных договоров, предметом которых является обязательство особого рода, а именно: отчуждение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. Вместе с тем имеется определенная терминологическая путаница, поскольку договор уступки исключительных прав и уступка права требования (цессия) являются разными по содержанию обязательствами. При цессии происходит замена кредитора, поскольку первоначальный кредитор уступает свое требование третьему лицу, а посредством договора уступки исключительных прав происходит смена правообладателя, что означает безвозвратную утрату правообладателем исключительных прав полностью либо частично.

14. В диссертации определено, что договор доверительного управления исключительными правами следует признать самостоятельным договором, и любые попытки объяснить его правовую природу через договор поручения несостоятельны, поскольку в отличие от поручителя доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактические действия, в том числе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, действует от своего имени в интересах выгодоприобретателя

либо третьего лица. Доверительное управление всегда связано с извлечением выгоды от переданного имущества.

Договор доверительного управления исключительными правами и договор коллективного управления исключительными правами имеют следующие отличительные черты:

- договор доверительного управления по своему содержанию несколько шире, чем договор коллективного управления исключительными правами, поскольку доверительный управляющий вправе осуществлять любые фактические и юридические действия, в том числе владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом в соответствии с условиями договора, тогда как организация, осуществляющая коллективное управление исключительными правами, вправе осуществлять только те правомочия, которые определены в законодательстве Республики Казахстан, а именно: заключать лицензионные договоры с пользователями на использование прав, управлением которых занимается такая организация; совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается такая организация;

- предметом доверительного управления может быть любое имущество, предметом коллективного управления - только исключительные права на объекты авторского права и смежных прав;

- организация, осуществляющая коллективное управление исключительными правами, во-первых, действует от имени обладателей авторских и смежных прав, следовательно, права и обязанности возникают непосредственно у правообладателя исключительных прав; а во-вторых, организация совершает только юридические действия, а это значит, что в договорах коллективного управления исключительными правами усматриваются черты посредничества.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, привносят в теорию гражданского права более глубокое и качественное содержание, они могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов, связанных с правовым регулированием оборота результатов интеллектуальной деятельности при проведении исследований в области гражданского права в Республике Казахстан.

Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что положения и выводы могут служить основой для совершенствования законодательства Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности. Кроме того, они могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию

законодательства, регулирующего отношения по созданию и использованию интеллектуальной деятельности.

1. Понятие «интеллектуальная собственность» в соответствии со ст. 125 ГК Республики Казахстан характеризуется как определенная часть правомочий, связанных с исключительным правом на результаты интеллектуальной творческой деятельности, тем самым ст. 125 ГК Республики Казахстан исходит из тождественности понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право», что делает ст.ст. 125 и 961, 963 ГК Республики Казахстан, устанавливающие перечень объектов интеллектуальной собственности, личные неимущественные и имущественные права, противоречащими друг другу. При этом ст. 963 ГК Республики Казахстан устанавливает личные неимущественные и имущественные права на объекты интеллектуальной собственности, ст. 964 ГК Республики Казахстан под исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности понимает имущественное право. Поэтому очевидно противоречие между ст.ст. 125 и 961, 963, 964 ГК Республики Казахстан, которое должно быть устранено. В этой связи в качестве устранения имеющегося противоречия предлагаем закрепить в законодательном порядке понятие интеллектуальной собственности в следующей редакции: «интеллектуальная собственность как обьект гражданских прав представляет собой совокупность личных неимущественных и имущественных (исключительных прав), а также объективированные результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ и услуг, предусмотренные настоящим Кодексом и иными законодательными актами».

2. Обосновывается необходимость исключения из Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» понятия неисключительных прав в целях недопущения путаницы и подмены понятий права интеллектуальной собственности, поскольку понятие неисключительных прав, предусмотренное п. 6) ст. 2 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», противоречит не только концептуальным основам института исключительных прав, но и ст. 964 ГК Республики Казахстан, предусматривающей понятие исключительных прав. Параллельное использование исключительных прав одновременно с правообладателем основано не на понятии неисключительных прав, которого быть в принципе не может, а на праве правообладателя передавать исключительные права по договору как ограниченному, так и неограниченному кругу пользователей.

3. Закон Республики Казахстан «Об информатизации» распространил на информационные системы правовой режим, аналогичный праву собственности, однако из

17

легального определения информационной системы вытекает, что информационная система представляет собой не что иное, как программу для ЭВМ; это означает, что информационная система не является вещью, и на данный объект должен распространяться режим объекта интеллектуальной собственности, а не права собственности. Таким образом, в Закон об информатизации необходимо внести дополнения и изменения, позволяющие распространить на информационные системы режим права интеллектуальной собственности.

4. Танцевальные номера являются сложными произведениями, поэтому возникает проблема определения, кому принадлежит данный творческий замысел. В такие произведения вклад вносят автор сценария, автор музыкального произведения, режиссер-постановшик, оператор-постановщик и др. Данные проблемы должно решить включение в действующее законодательство Республики Казахстан норм о сложном объекте. В этой связи предлагаем включить в ГК Республики Казахстан статью следующего содержания: «Сложный объект включает несколько результатов интеллектуальной творческой деятельности (аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищные представления, танцевальные номера и иные). Лицо, организовавшее сложный объект, приобретает право пользования указанными результатами на основании соглашения, заключаемого между ним и правообладателями соответствующих результатов интеллектуальной творческой деятельности».

5. Проблемой правового регулирования топологий интегральных микросхем является срок правовой охраны. Сроки правовой охраны, предусмотренные в Законе Республики Казахстан «О топологиях интегральных микросхем» нельзя считать оправданными, поскольку топологии имеют свойство очень быстро устаревать. Да и с утратой оригинальности топология лишается правовой охраны. В данном случае альтернативой может являться сохранение информации о топологиях в режиме нераскрытой информации либо сокращение срока правовой охраны до 3 лет. Аналогичные изменения требуются и в отношении правового режима такого объекта авторского права, как программа ЭВМ.

6. Обосновывается вывод, что доменное имя является объектом гражданским прав, выполняющим роль средства индивидуализации товаров, работ и услуг в глобальной сети Интернет, право же на доменное имя является исключительным и возникает в силу факта регистрации.

Доменное имя следует отнести к средствам индивидуализации товаров, работ и услуг в законодательном порядке путем включения соответствующих положений в гл. 56 ГК Республики Казахстан (Особенная часть), поскольку это подтверждает некоторые

18

схожие черты со средствами индивидуализации: 1) для возникновения домена, так же как и для товарных знаков необходим факт регистрации; 2) исключительное право на товарный знак имеет временные пределы, аналогичное требование действует и в отношении доменов, поскольку в заявке на регистрацию доменного имени указывается период регистрации, что дает основание считать, что для регистрации доменов временные рамки все же существуют.

7. Конструкция норм ГК Республики Казахстан такова, что они предусматривают доверительное управление недвижимым имуществом, а не имуществом в целом. Узкое понимание доверительного управления препятствует применению доверительного управления исключительными правами. Восполнить данный пробел в ГК Республики Казахстан предлагаем, установив статью, предусматривающую нормы о доверительном управлении исключительными правами с учетом особенностей правового режима объектов интеллектуальной собственности, в которой следует указать, что доверительное управление исключительными правами должно осуществляться в соответствии с нормами ГК Республики Казахстан, а также законодательными актами, предусматривающими правовое регулирование отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности. Следует также предусмотреть, что учредителем доверительного управления исключительными правами является автор или иной правообладатель исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, право которого основано на законном основании.

Степень достоверности и апробация результатов. Положения и выводы, сформулированные в ходе исследования, являются полностью достоверными. Результаты исследования используются при чтении курса по дисциплине «Право интеллектуальной собственности» в Гуманитарном университете транспорта и права им. Д.А. Кунаева, в законотворческой работе НИИ частного права Каспийского общественного университета, а также в работе Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам РФ. Положения диссертации изложены на международных научных конференциях по проблемам гражданского права, прошедших в г. Алматы, Львове, Москве.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень её разработанности, определяются цели и задачи исследования, отражаются

19

методологические и теоретические основания исследования, раскрывается научная новизна, описывается теоретическое и практическое значение выносимых на защиту научных положений и формулируются сами научные положения.

Первая глава «Общие положения о праве интеллектуальной собственности» посвящена концептуальному анализу права интеллектуальной собственности, основанному на законодательстве Республики Казахстан, и изложена в четырех параграфах.

Первый параграф «Понятие права интеллектуальной собственности» имеет целью раскрыть, выявить существенные черты права интеллектуальной собственности, договоров в сфере интеллектуальной собственности, а также изучить, что представляет собой понятие «интеллектуальная собственность».

Как любое новое понятие, интеллектуальная собственность породила большое количество исследований ее сущности. Анализ положений различных правовых концепций позволяет сделать вывод, что, как правило, ни одна из них не является абсолютной, а также отсутствует четкий унифицированный подход к основным понятиям, поэтому главная задача данного подраздела состоит в том, чтобы определиться с основными понятиями права интеллектуальной собственности.

Ст. 125 ГК Республики Казахстан исходит из тождественности понятий «исключительное право» и «интеллектуальная собственность». Так, в соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Республики Казахстан в случаях и порядке, установленном ГК Республики Казахстан и иными законодательными актами, признается исключительное право гражданина или физического лица на результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции физического или юридического лица, выполняемых ими работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). П. 2 данной статьи гласит, что использование результатов интеллектуальной творческой деятельности и средств индивидуализации, которые могут быть объектом исключительных прав, могут осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Таким образом, понятие «интеллектуальная собственность» согласно ГК Республики Казахстан, характеризует только определенную часть правомочий, связанных с результатами интеллектуальной деятельности, а именно - ту часть полномочий, которая входит в исключительное право. Более того, ст.ст. 125 и 961 ГК Республики Казахстан, которые устанавливает перечень объектов интеллектуальной собственности, противоречат друг другу. При этом действующий ГК Республики Казахстан раскрывает достаточно определенно смысл понятия «исключительное право» в ст. 964 ГК Республики Казахстан,

где под исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности понимается имущественное право. Считаем, что данное противоречие должно быть устранено.

Интеллектуальная собственность в системе объектов гражданских прав в ГК Республики Казахстан сформулирована, во-первых, как объективированные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ и услуг, и, во-вторых, как исключительные права.

Интеллектуальная собственность представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих по поводу результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, вместе с тем, интеллектуальная собственность - это и объект гражданских прав, который выступает в качестве объекта гражданско-правовых сделок. И с этой позиции значение имеет не только сам объективированный результат интеллектуальной деятельности, интерес представляет такой объективированный результат в случае, когда ему сопутствуют еще и права, а именно: личные неимущественные и исключительные.

Если право собственности является только имущественным правом, то право интеллектуальной собственности в этом смысле шире, поскольку включает не только имущественные исключительные права, но и личные неимущественные права.

Следует также разграничивать право собственности и исключительные права. Общим для права собственности и исключительных прав является то, что они абсолютны, но право собственности распространяет свой режим на вещи, а исключительные права -на результаты творчества и средства индивидуализации.

Право интеллектуальной собственности следует рассматривать в объективном и субъективном смысле.

Исключительным правам присущи следующие признаки:

- Это абсолютные права, характеризующиеся монополией субъекта на осуществление этих прав владельцем.

- Действие этих прав ограничено сроком и территорией.

Содержание составляют правомочия по использованию объектов интеллектуальной собственности, которые могут передаваться как полностью, так и частично.

- Это права только на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ и услуг.

- Являются оборотоспособными.

- Присущ принцип исчерпания.

Применяются специальные меры защиты и охраны, установленные законодательством Республики Казахстан.

Исключительное право является абсолютным имущественным правом, и может быть предметом абсолютных и относительных правоотношений. К сказанному следует добавить, что исключительные права могут также быть предметом наследственных правоотношений, поскольку это предусмотрено действующим законодательством Республики Казахстан.

Содержание исключительных прав составляют главным образом правомочия, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, имеющие имущественный характер, но в действительности у разных правообладателей он неодинаков, и к этому следует подходить строго индивидуально.

Второй параграф первой главы «Объекты права интеллектуальной собственности» посвящен анализу не только тех объектов, которые изучены в литературе достаточно широко, интерес для данного подраздела представляют те объекты, которые являются малоизученными на данном этапе.

Большинству объектов интеллектуальной собственности в законодательстве Республики Казахстан не уделено должного внимания, как то: архитектурные объекты, произведения хореографии и пантомимы, музыкальные произведения и многие другие.

Произведения архитектуры и градостроительства являются объектами авторского права, поскольку являются результатами творческой деятельности автора, и объективированы в форме проектной документации, макета или эскиза. В данном случае момент обнародования выражается в публичном показе макета (проекта, эскиза).

В отношении реалтонов, рингтонов, рингбэктонов и пр. проблема определения субъекта, который должен выплачивать вознаграждение за воспроизведение, должна разрешаться путем последовательного определения правообладателя, кто обладает правом на распространение таких музыкальных произведений, поскольку в этом случае прибыль в разной степени получают все, кто использует данные объекты в коммерческой деятельности, кроме самого абонента, использующего названные объекты исключительно в личных целях. Поэтому каждый из субъектов, кто использует данные произведения и получает при этом прибыль, обязан уплачивать вознаграждение автору.

Произведения хореографии и пантомимы - сложные по своему содержанию объекты интеллектуальной собственности. Ключевой проблемой является то, что порой невозможно определить, кому принадлежит творческий замысел. Считаем, что произведения хореографии и пантомимы имеют двойственную правовую природу, с одной стороны выступая объектом авторского права, и смежных прав - с другой.

Перед наукой ввиду развития технологий и инноваций стоят новые задачи. В связи с появлением и активным применением в гражданском обороте объектов нанотехнологий, предлагаем расширить круг объектов патентного права нанообъектами.

Также технологии создания топологий интегральных микросхем устарели, в этой связи требует создания правовой основы такой новый объект интеллектуальной собственности, как топологии интегральных наносхем.

Нетрадиционность объектов заключается в их особенном правовом режиме и предоставляемой правовой охране. При этом каждый из объектов имеет и свои отличительные качества, которые не позволяют распространить на них режим объектов авторского права либо патентного права.

Совершенно очевидны различия в правовом режиме селекционных достижений и изобретений: различаются условия правовой охраны, оснований возникновения и прекращения прав на данные объекты. Но наряду с этим имеются и сходства: и в том, и в другом случае это могут быть живые организмы. Особенностью института селекционных достижений является участие государственных органов - Министерства сельского хозяйства - в ведении государственного реестра данных объектов в интересах безопасного развития аграрного сектора.

В рамках подотрасли права интеллектуальной собственности охраняется нераскрытая коммерческая информация. Соответственно, способами ее защиты могут выступать способы защиты интеллектуальной собственности, по существу, являющиеся способами ограничения доступа к информации'.

Нераскрытая информация является родовым понятием, а конфиденциальная информация, коммерческая, банковская, служебная информация, ноу-хау являются ее видами.

Доменное имя следует признать объектом гражданским прав со своими отличительными особенностям, поскольку оно представляет собой средство индивидуализации, но в глобальной сети Интернет. В этой связи доменное имя следует отнести к средствам индивидуализации товаров, работ или услуг в законодательном порядке путем включения соответствующих статей в гл. 56 ГК Республики Казахстан.

В третьем параграфе «Субъекты права интеллектуальной собственности» раскрыты особенности правового статуса субъектов права интеллектуальной собственности. Субъекты гражданского права также выступают в качестве субъектов права интеллектуальной собственности. Есть объекты интеллектуальной собственности,

1 Омарова А.Б. Гражданско-правовые проблемы института коммерческой тайны в Республике Казачстан. Учебное пособие. - Алматы: Казак Университеты, 2003. - С. 19.

исключительным правом на которые обладает несколько лиц, например, аудиовизуальные объекты. В этой связи всегда злободневным остается вопрос об объеме прав у каждого такого обладателя исключительных прав на сложные объекты интеллектуальной собственности.

Считаем, что четкое вычленение объекта прав интеллектуальной собственности позволит определить обладателя прав, что поможет избежать споров и между авторами, и между законными обладателями исключительных прав.

В науке не решен вопрос о субъектах права и на секреты производства (ноу-хау). Очевидно, что права на нераскрытую информацию, в том числе секреты производства (ноу-хау), принадлежат тому лицу, силами и ресурсами (материальными, административными, кадровыми и пр.) которого оно создано.

В параграфе «Гражданско-правовая защита прав интеллектуальной собственности» первой главы категория интеллектуальная собственность предполагает не только единство, но и дифференциацию правовых режимов входящих в нее объектов интеллектуальной собственности, что влечет особенности правовой защиты.

Проведенный сравнительный анализ показал, что есть существенные различия в подходах к защите прав субъектов права интеллектуальной собственности по законодательству РФ и Республики Казахстан. Эти различия касаются как вопросов подсудности, так и подведомственности дел.

Следует также отметить, что формы защиты в отношении объектов промышленной собственности и объектов авторского права и смежных прав существенно различаются, поскольку в отношении защиты прав объектов патентного права, товарных знаков и селекционных достижений применяется досудебная форма защиты посредством обращения в Апелляционный совет, являющийся органом по досудебному разрешению споров. В отношении прав владельцев на объекты авторского права и смежных прав, ноу-хау, топологий такая форма защиты не применяется, и объясняется это тем, что объекты авторского права и смежных прав подлежат защите уже в силу факта их создания, а объекты патентного права, товарные знаки и селекционные достижения - с момента их государственной регистрации в уполномоченном органе.

Пятый параграф «Добросовестность и злоупотребления в праве интеллектуальной собственности» речь идет о том, что добросовестность в любых гражданских правоотношениях всегда предполагается, это основополагающий принцип, на котором строятся все частноправовые отношения. Таким образом, это норма поведения лица в любых гражданско-правовых отношениях, другое дело, как определять критерии добросовестности.

Добросовестность - одна из самых очевидных проблем в договорной практике, часто контрагенты, заключая соглашение, пытаются воспользоваться пробелами в договоре или законодательстве при исполнении своих обязательств.

Между злоупотреблением и гражданским правонарушением существует очень тонкая грань - в тот момент, когда лицо, злоупотребляя своим субъективным правом, допускает нарушение своей обязанности, возникает факт гражданско-правового нарушения. При этом злоупотребление всегда осуществляется с негативным умыслом, как то: причинение вреда, ограничение конкуренции и пр.

Вторая глава «Право интеллектуальной собственности в системе права» состоит из пяти параграфов.

В параграфе «Место права интеллектуальной собственности в системе права и системе законодательства Республики Казахстан» поставлена задача определить место права интеллектуальной собственности в системе права, следует ответить на вопрос, является ли оно институтом, подоотраслью или же отраслью права, в совокупности данные понятия представляют собой систему права.

Право интеллектуальной собственности регулирует преимущественно сферу частных отношений, которые возникают между субъектами по поводу результатов творческой деятельности, поэтому является категорией частного права, поскольку обеспечивает интересы частных лиц, и такие отношения основываются на равенстве сторон, т.е. методом регулирования данных отношений является диспозитивныи. При этом не исключено применение императивного метода, в особенности такой метод применяется при регулировании взаимоотношений частных лиц с государством, при подаче заявки на регистрацию товарного знака, заявки на получение патента и пр.

Возникает закономерный вопрос: как соотносится наша позиция об отнесении права интеллектуальной собственности к подотрасли гражданского права с тем, что существуют такие отношения, которые основаны на властеподчинении? Такие отношения действительно имеют место, например, в случае подачи заявки на получение патента, проведения экспертизы. На наш взгляд, здесь кроется другая проблема: соотношение системы права и системы законодательства. Это две тесно взаимосвязанные системы. Система права и система законодательства переплетены, одно без другого существовать не может. Но в то же время и отождествлять их нельзя.

Поскольку право интеллектуальной собственности представляет собой не разрозненную совокупность различных законодательных и иных правовых актов, а систему, то можно говорить о системе и структуре источников права интеллектуальной собственности, основными составляющими которых являются источники авторского

права и смежных прав, источники прав на объекты промышленной собственности, в которое входит патентное законодательство, законодательство о товарных знаках и нетрадиционных объектах.

Основными институтами права интеллектуальной собственности являются авторское право, смежные права, патентное право, нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности, средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг.

Второй параграф «Авторское право как институт права интеллектуальной собственности» посвящен авторскому праву, поскольку оно самым тесным образом связано с творчеством и мыслительной деятельностью.

Специфика подотрасли права интеллектуальной собственности накладывает свой отпечаток на ее институты, т.е. то, что право интеллектуальной собственности мы рассматриваем как в объективном смысле, так и субъективном, распространяется также и на ее институты.

В казахстанской доктрине все исследования в области права интеллектуальной собственности в основном сводились к изучению институтов права интеллектуальной собственности с позиции субъективного смысла, т.е. все исследования об авторском праве, смежных правах, средствах индивидуализации раскрывали эти понятия как субъективное гражданское право, а вот в объективном смысле, т.е. с точки зрения их места в системе гражданского права и права вообще, их никто не изучал.

Авторское право необходимо рассматривать как в субъективном, так и в объективном смысле - такова специфика права интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права. По нашему мнению, указанная специфика также отражается и на ее институтах. Хотя есть и иные точки зрения. Некоторые авторы не разделяют институты авторского права и смежных прав и, как правило, рассматривают их комплексно.

На наш взгляд, авторское право следует рассматривать как в объективном смысле, так и в субъеетивном.

В объективном смысле авторское право - это институт права интеллектуальной собственности, представляющий собой систему правовых норм, регулирующих личные неимущественные и исключительные права на результаты творческой деятельности, а именно: произведения литературы, науки и искусства.

В субъективном смысле авторское право - это принадлежащая субъекту и гарантированная законом система личных неимущественных и исключительных прав,

возникающих в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

Более того, считаем несправедливым рассматривать авторское право и смежные права в единой конструкции, распространение и широкое использование объектов смежных прав, несмотря на их тесную связь с авторским правом, вполне позволяют рассматривать смежные права в качестве отдельного самостоятельного института права интеллектуальной собственности.

В третьем параграфе второй главы «Смежные права как институт права интеллектуальной собственности» предметом исследования являются смежные права.

Законодательство Республики Казахстан не содержит понятия смежных прав, лишь определяет перечень правомочий субъектов смежных прав.

Смежные права занимают свое определенное самостоятельное место в системе гражданского права, а именно представляют собой институт права интеллектуальной собственности, который определяет правомочия субъекта по отношению к объектам смежных прав, тем самым, регулирует отношения по охране исполнений, постановок, фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания, установлению режима их использования, наделению субъектов смежных прав - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций - личными неимущественными и имущественными правами.

В четвертом параграфе «Патентное право как институт права интеллектуальной собственности» раскрывается особенность патентного права, которая состоит в правовой охране специфических объектов, что согласуется с нашим определением особенностей того или иного института права интеллектуальной собственности в зависимости от объектов охраны.

Патентное право в объективном смысле - это институт права интеллектуальной собственности, представляющий собой совокупность правовых норм и принципов, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Соответственно, в субъективном смысле патентное право - это субъективное гражданское право на указанные объекты.

Особенность патентного права заключается, несомненно, в отличительных свойствах изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, их своеобразной правовой охране, способах зашиты прав владельцев на эти объекты, заключающихся в возможности досудебного порядка разрешения споров.

Считаем, что развитие инновации поставит задачу перед патентным правом установить правовой режим нанообъектов.

Пятый параграф второй главы «Средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ и услуг как институт права интеллектуальной собственности» посвящен одному из крупных институтов подотрасли права интеллектуальной собственности, каким являются средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг. Не ставя перед собой целью комментировать Закон о товарных знаках, обратим внимание на некоторые аспекты, которые вызывают наибольшую дискуссию в юридической литературе.

В объективном смысле право на средства индивидуализации участников и производимых ими товаров, работ, услуг является институтом права интеллектуальной собственности, состоящим из правовых норм, регулирующих отношения по использованию исключительных прав на товарные знаки, знаки обслуживания, наименования местонахождения товаров, индивидуализирующих участников гражданского оборота, товары, работы или услуги, и их охране.

Третья глава «Общие положения о системе договоров в сфере интеллектуальной собственности» содержит авторский подход к проблеме построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, в нем рассматриваются основные теоретические подходы ученых к данной научной проблеме. Проблема построения системы договоров в настоящее время является одной из актуальных проблем гражданского права, и потому выработка критериев построения системы объективно необходима.

Задачей первого параграфа третьей главы «Критерии построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности» является выработать систему договоров в сфере интеллектуальной собственности.

Вопрос построения системы гражданско-правовых договоров до сих пор остается актуальным, да и договоры в сфере интеллектуальной собственности имеют свои особенности.

Все договоры, как правило, являются гражданско-правовыми, и они могут различаться по объектам прав, по содержанию и пр. Следовательно, выделять подтипы нецелесообразно. Таким образом, можно отметить, что приведенные точки зрения схожи в определении понятий, поэтому в целях уточнения и построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности можно обозначить следующее: тип договоров представляет собой объединение гражданско-правовых договоров по совокупности признаков, которые выражают наиболее общие и существенные черты отношений,

опосредуемых данной группировкой. Как мы полагаем, вид - это составляющая фуппы договоров, входящих в определенный тип, а подвид договора, в свою очередь, составляют те договоры, которые входят в определенный вид.

Считаем, что все попытки специалистов в области интеллектуальной собственности внести в теорию гражданского права понятие «класс» необоснованны и даже ошибочны. Существуют типы договоров, которые в свою очередь делятся на виды, каждый из них включает в себя определенный подвид.

Проблема построения системы договоров заключается еще и в том, что некоторые авторы конструируют систему договоров, а другие - систему обязательств. Особого внимания у цивилистов заслуживает вопрос системы обязательств. Конечно же, это понятие не совпадает с системой договоров, поэтому мы разделили понятия «договор» и «обязательство». Обязательство выступает как гражданско-правовое обязательственное правоотношение, а договор - как основание возникновения гражданско-правовых отношений, договорные правоотношения в свою очередь представляют собой правоотношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся на основе договора.

В целях построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности следует использовать все же критерий, основанный на сочетании экономических и юридических признаков, поскольку он более полно отражает как сущность самих договоров, так и их содержание. При этом общепринятый критерий целевой направленности скорее является юридическим признаком, а экономическим признаком выступает содержание экономических отношений, опосредуемых договорами. Договоры в сфере интеллектуальной собственности придают правовую форму экономическим отношениям по поводу нематериальных благ, объектов, которые являются идеальными. В свою очередь критерий целевой направленности отражает необходимость систематизации договоров в зависимости от достижения результата.

Считаем, что именно юридические и экономические признаки, используемые в совокупности, и являются более точным критерием разграничения договоров.

Из представленной ранее системы договоров следует, что она основана на двух типах договоров, каждый из которых в свою очередь включает определенные виды договоров. Так, в договоры по созданию объектов интеллектуальной собственности входят такие виды договоров, как договоры авторского заказа, договор о создании служебного произведения, договоры на выполнение НИОКиТР. Второй тип договоров распоряжения исключительными правами представлен договорами по предоставлению (передаче) прав на использование объектов интеллектуальной собственности, которые включают в себя лицензионные договоры, договоры франчайзинга, договоры о передаче

ноу-хау). Обеспечительные договоры представлены договором залога исключительных прав, соответственно, если говорить о договорах об оказании услуг по поводу исключительных прав, в этот вид входят договор доверительного управления исключительными правами и договор коллективного управления исключительными правами. И, наконец, последний вид - договоры об отчуждении (уступке) исключительных прав, включает в себя договоры об уступке исключительных прав.

По нашему мнению, существует еще две группы договоров, но в несколько иной плоскости: 1) договоры, прямо опосредующие отношения в сфере права интеллектуальной собственности (реализацию исключительных прав на объекты прав интеллектуальной собственности), к которым можно отнести авторский договор заказа, авторский договор о передаче исключительных и неисключительных прав полностью или частично, авторский (лицензионный) договор, договор на выполнениеНИОКиТР, лицензионный договор, договор франчайзинга, договор об уступке исключительных прав на объекты промышленной собственности; 2) договоры, косвенно опосредующие отношения в сфере права интеллектуальной собственности (реализацию исключительных прав) - трудовой договор, договор залога (исключительных прав), брачный договор, договор коллективного управления имущественными правами, договор доверительного управления исключительными правами, договор продажи предприятия, договоры аренды предприятия, договор приватизации.

Следующий вопрос, на котором мы хотели остановиться более подробно, касается классификации гражданско-правовых договоров и находит свое отражение во втором параграфе третьей главы «Классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности».

Дихотомическая классификация договоров является общепринятой в науке гражданского права. Исходя из дихотомической классификации, можно дать правовую характеристику любому гражданско-правовому договору. Применительно к сфере интеллектуальной собственности, договоры, как правило, являются взаимными, предполагая взаимные корреспондирующие права и обязанности сторон таких договоров.

В соответствии со ст. 979 ГК Республики Казахстан депонирование рукописей произведений, других произведений на материальном носителе, в том числе на машинном, признается использованием произведения, если такое депонирование произведено в открытом для доступа каждого хранилище (депозитарии) и допускает получение по договору с депозитарием экземпляра произведения любым лицом. Депонирование произведения осуществляется на основе устанавливающего условия

договора правообладателя с депозитарием. Такой договор и договор депозитария с пользователем являются публичным.

Таким образом, видно, что даже в такой сфере, как интеллектуальная собственность, встречаются договоры, которые ограничивают принцип свободы договора.

Возможность заключения смешанных договоров прямо предусмотрена ГК Республики Казахстан. К смешанным договорам, которые косвенно опосредуют реализацию имущественных прав на объекты авторского права, относятся договоры коллективного управления имущественными авторскими правами.

Договоры в сфере интеллектуальной собственности делятся на:

1) договоры по поводу объектов авторского права;

2) договоры по поводу объектов смежных прав;

3) договоры по поводу объектов патентного права;

4) договоры по поводу средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг;

5) договоры по поводу нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.

Глава четвертая «Отдельные виды договоров в сфере интеллектуальной собственности» отражает исследование договорных обязательств, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, основанных на началах выработанной в ходе исследования системы.

В первом параграфе четвертой главы «Договоры о создании объектов права интеллектуальной собственности», состоящем из двух пунктов, исследованы авторский договор заказа и договоры по созданию служебных произведений и изобретений и договоры на НИОКиТР.

В первом пункте «Авторский договор заказа и договоры по созданию служебных произведений и изобретений» содержится, что договорные обязательства основанием своего возникновения имеют договоры, т.е. договоры о создании объектов интеллектуальной собственности, одним из которых является договор заказа.

Считаем авторский договор заказа и договор подряда различными договорами по своей правовой природе - об этом свидетельствуют отличия в предметах этих договоров и в содержании.

Создание объектов интеллектуальной собственности и передача прав на них возможны не только на основании договоров о создании или передаче исключительных прав, но в и рамках трудовых соглашений. В случае если таким основанием выступает

трудовой договор, то на созданный объект распространяется режим служебного произведения или изобретения.

Во втором пункте первого параграфа четвертой главы «Договоры на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» отражено, что имеется существенная разница в законодательствах РФ и Республики Казахстан, а именно: в ГК Республики Казахстан договоры на выполнение НИОКиТР относятся к договору подряда, а в ГК РФ - самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Результатом договора на выполнение НИОКиТР может быть объект интеллектуальной собственности, результат мыслительной, творческой деятельности человека. Результатом же договора подряда являются материальные блага. Мы считаем, что правовое регулирование результатов интеллектуальной, творческой деятельности и материальных объектов в договорных отношениях должно обладать специфическими чертами, т.е. в этом договоре можно усмотреть черты договоров о создании объектов интеллектуальной собственности.

В результате осуществления НИОКиТР создаются научные произведения, представляющие собой произведения научно-технического содержания, выраженные в отчетах по выполнению и тем самым являющиеся объектами авторского права.

Считаем, что договор на выполнение НИОКиТР, является смешанным договором, об этом свидетельствует то, что предметом договора выступает создание научно-исследовательского, опытно-конструкторского, технологического результата, который является итогом творчества, а следовательно, объектом интеллектуальной собственности, поэтому можно сделать вывод, что договоры на выполнение НИОКиТР, с одной стороны, схожи с авторскими договорами заказа, а с другой стороны - договорами подряда, с которыми договоры на выполнение НИОКиТР, т.к. оба договора направлены на выполнение работы и достижение результата. Таким образом, в системе гражданско-правовых договоров по направленности договоры на выполнение НИОКиТР относятся, с одной стороны, к договорам о создании объекта интеллектуальной собственности, а с другой - к договорам по выполнению работ.

Во втором параграфе четвертой главы «Договоры по предоставлению прав на использование объектов интеллектуальной собственности» рассмотрены авторский лицензионный договор, лицензионные договоры на объекты промышленной собственности, а также договор комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинг).

В первом пункте данного параграфа «Авторский лицензионный договор»

определено, что авторский лицензионный договор - это договор об использовании

произведений науки, литературы и искусства, заключаемый автором или его правопреемниками, в результате которого за вознаграждение передаются права на произведения, передача которых не запрещена законом.

В качестве существенных условий авторского договора должны рассматриваться условия об объекте авторского права, исходя из этого предлагается внести соответствующие изменение в ст. 32 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах». При этом данный закон различает авторский договор о передаче исключительных прав и авторский договор об уступке исключительных прав, с помощью которого оформляется отчуждение имущественных прав между автором и лицом, которому они переходят.

В данном случае следует понимать, что авторский договор о передаче исключительных прав относится к типу договоров о предоставлении использования исключительных прав, а авторский договор об уступке исключительных прав - к договорам об отчуждении исключительных прав.

Вызывает критику понятие неисключительных прав в Законе Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», который определяет исключительность права в зависимости от возможности одновременного использования объектов авторского права и смежных прав, такая позиция в корне ошибочна и не соответствует концептуальным основам исключительных прав. Исключительные права -это абсолютные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности, позволяющие обладателю монопольно использовать объекты интеллектуальной собственности на законном основании. Объем имущественных прав на обьекты интеллектуальной собственности не может зависеть от факта одновременного их использования, поскольку одновременно используются исключительные права на основании договора, т.е., это уже обязательственные правоотношения. Поэтому в этой связи необходимо исключить из содержания Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» п. 6) ст. 2, содержащий понятие «неисключительное право», поскольку имеет место только понятие «исключительное», хотя и может быть передано на неисключительной основе.

При этом следует отметить особенность законодательства Республики Казахстан, заключающуюся в том, что исключительное право делимо на правомочия, эти правомочия определены в ст. 16 Законом Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», ст. 11 Патентного закона Республики Казахстан, Законе Республики Казахстан «Об охране селекционных достижений», Законе Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ст. 7 Закона

Республики Казахстан «Об охране топологий интегральных микросхем». Правообладатель может передать как все исключительные права полностью, так и отдельные правомочия, т.е. по законодательству Республики Казахстан исключительное право делимо. В этом состоит одно из существенных отличий с законодательством РФ, поскольку в РФ может быть передано исключительное право только полностью, частичной передачи нет.

Возникает вопрос: что же представляют собой неисключительные права.

Закон Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» дает понятие неисключительному праву - права, когда одновременно с правообладателем другие лица могут использовать произведения, исполнения, постановки, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, имея на то соответствующие разрешения автора или иного правообладателя, кроме случаев, установленных в указанном Законе.

Это положение в корне неверно и должно быть исключено из содержания Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», поскольку нарушается само понятие исключительного права, как абсолютного имущественного субъективного права, позволяющего его обладателю монопольно использовать объект интеллектуальной собственности на законном основании. Одновременное использование исключительных прав возможно только на основании передачи исключительных прав полностью или частично по договору, т.е. на основе обязательств, но никак не ввиду существования неисключительных прав.

Во втором пункте второго параграфа четвертой главы «Лицензионные договоры на объекты промышленной собственности» указано, что по лицензионному договору могут быть переданы любые объекты интеллектуальной собственности. Лицензионный договор имеет существенные отличия от договоров купли-продажи, аренды, товарищества. Этот договор относится к типу договоров, опосредующих передачу исключительных прав, поэтому к нему неприменимы положения, регулирующие отношения по поводу вещи. Более того, нормы законодательства Республики Казахстан, выделяющие отдельно лицензионный договор, позволяют сделать вывод о самостоятельности данного договора.

Третий пункт второго параграфа четвертой главы «Договор комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга)» содержит, что договор комплексной предпринимательской лицензии является самостоятельным договором не только в силу его законодательного определения, но и по сути отношений, возникающих при его заключении, которые не позволяют объяснить его юридическую природу с помощью общеизвестных договорных конструкций.

Имеется существенное отличие между наименованием договора франчайзинга между законодательствами Республики Казахстан и РФ. Так, в ГК Республики Казахстан он именуется комплексной предпринимательской лицензией, потому что происходит передача комплекса исключительных прав в целях ведения предпринимательства путем получения разрешения (лицензии), а в ГК РФ - коммерческой концессией. Кроме того, отличие имеется в подходах к форме договоров в ГК Республики Казахстан и ГК РФ. ГК Республики Казахстан содержит требование лишь к письменной форме договора, тогда как в ГК РФ помимо этого содержится требование государственной регистрации договора коммерческой концессии в Роспатенте, при нарушении данного требования договор считается ничтожным.

Предметом исследования главы «Договоры по отчуждению исключительных прав» четвертой главы являются договоры по отчуждению (уступки) исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Для того чтобы выделить договоры об отчуждении исключительных прав, необходимо разобраться с понятиями отчуждения, передачи - это позволит уяснить, какие договоры следует относить к данному типу.

Под отчуждением исключительных прав следует понимать уступку приобретателю всего исключительного права, для самого правообладателя это будет означать полную утрату своих исключительных прав в отношении того или иного объекта интеллектуальной собственности при полном отчуждении исключительных прав. При отчуждении исключительных прав частично для правообладателя происходит полная утрата отдельных исключительных прав, а какие-либо определенные исключительные права остаются за ним, в его ведении. Однако новому правообладателю переходят не только права, но и обязанности, связанные с обладанием исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности (например, обязанность ежегодно платить пошлину за поддержание в силе охранного документа). Поэтому договор об уступке исключительных прав - это отчуждение не только прав, но и всех обязанностей и обременений.

Одной из форм распоряжения исключительными правами является договор уступки исключительных прав, по которому меняется лицо обладателя исключительных прав.

Договоры уступки исключительных прав можно рассматривать в качестве самостоятельных договоров, предметом которых является обязательство особого рода -уступка, влекущая отчуждение исключительных прав.

Вместе с тем, считаем необходимым установить соотношение понятий цессии с уступкой исключительных прав. Исходя из вышеупомянутых положений действующего законодательства Республики Казахстан в части договора уступки, становится очевидным, что посредством заключения договора происходит отчуждение, т.е. безвозвратная утрата правообладателем исключительных прав на тот или иной объект интеллектуальной собственности, следовательно, происходит смена статуса правообладателя.

Что же касается цессии, то в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК Республики Казахстан право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта'. Следует особо выделить тот момент, что согласие должника не требуется, если это не предусмотрено законодательными актами или договором.

Следовательно, договор уступки исключительных прав с цессией ничего общего не имеет, по первому - отчуждаются исключительные права, и происходит смена правообладателя исключительных прав, по второму - происходит перемена лиц в обязательстве.

В казахстанской литературе имеется мнение, что такое право может основываться на других правоотношениях, в частности, в отношениях интеллектуальной собственности2. Уступка требования (цессия) есть договор между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)3.

Проведя анализ данного утверждения, совершенно очевидно, что имеется противоречие. Такое требование действительно может основываться на отношениях интеллектуальной собственности, но тогда, когда уступает такое право первоначальный кредитор, т.е. это и есть цессия. Следовательно, имеет место обязательство, по которому кредитор уступает свое требование третьему лицу - новому кредитору, и таким образом происходит замена кредитора. Когда же речь идет о договоре уступки исключительных прав, речь не идет о каком-либо первоначальном обязательстве, по которому кредитор уступает исключительные права. В этом договорном обязательстве правообладатель отчуждает свое исключительное право (полностью или частично) приобретателю, и таким образом происходит отчуждение исключительного права. Из этого вытекает, что цессия и договор уступки исключительных прав совершенно разные по содержанию обязательства.

1 Гражданский кодеке РК (Общая часть) // ЬЦр;//\\\\л%\опПпе./акоп.к2

Гражданский кодекс РК (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. - 3 изд., перераб., доп., с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы, 2007. - С. 320.

3 Там же. С. 320.

Таким образом, договор уступки права на объект интеллектуальной собственноси является сделкой между правообладателем и правопреемником по поводу отчуждения исключительного права на использование изобретения в целях перехода имущественных прав.

Тип обеспечительных договоров представлен договором залога неисключительных прав, изложен в четвертом параграфе «Обеспечительные договоры» четвертой главы.

Предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением вещей, изъятых из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, предметом залога могут быть имущественные права, соответственно, исключительные права тоже. Имущественные права подлежат стоимостной оценке, им свойственна отчуждаемость и особый правовой режим.

Сущность исключительных прав заключается не только в том, что они являются имущественным правом, но и в том, что позволяют правообладателю использовать объект интеллектуальной собственности, а всем третьим лицам это запрещается, за исключением случаев, когда они приобретают такое право.

При реализации исключительного заложенного права само исключительное право переходит к лицу, выигравшему торги, поэтому речь идет о переходе всего исключительного права к правопреемнику. Таким образом, происходит не передача исключительных прав, а их отчуждение, поэтому в данном случае следует применять договор об отчуждении исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

В результате рассмотрения ряда вопросов, связанных с залогом исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, представляются обоснованными следующие выводы.

Договор залога в отношении исключительных прав вполне уместен, поскольку это не противоречит основам и общим положениям гражданского законодательства. Исключительные права входят в понятие имущества, но данный договор должен учитывать особенности права интеллектуальной собственности: нематериальность объектов интеллектуальной собственности, особенности их правового режима. В целом, с объектами авторского права и смежных прав принципиальных вопросов не возникает. В отношении же объектов промышленной собственности, следует учитывать, что правообладатель должен подтверждать свои права наличием охранных документов. Данные объекты могут выступать в качестве предмета залога, а именно: исключительные права, удостоверенные патентом на изобретение, свидетельством на товарный знак;

исключительные права на товарный знак в отношении части товаров, на которые он зарегистрирован; исключительные права, которые возникнут в будущем. При этом следует принимать во внимание срок действия охранных документов.

Представляется необходимым осуществлять государственную регистрацию договора залога исключительных прав В этой связи предлагаем дополнить п. 1 ст. 308 ГК Республики Казахстан третьим абзацем следующего содержания: «Залог исключительных прав подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе в сфере интеллектуальной собственности».

В пятом параграфе четвертой главы «Договоры об оказании услуг в сфере интеллектуальной деятельности» рассмотрены договор доверительного управления имуществом и договор коллективного управления исключительными правами.

Принципиальным моментом правового регулирования института доверительного управления является то, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В целом многие ученые согласны с учреждением доверительного управления в отношении объектов интеллектуальной собственности. Единственное исключение составляет нераскрытая информация, смысл которой заключается в конфиденциальности.

Договор доверительного управления исключительными правами имеет определенные преимущества - данный договор не нужно регистрировать в уполномоченных органах. Это означает, что договор доверительного управления является очень привлекательным для обладателя исключительных прав, не требующим прохождения дополнительных формальных процедур в целях коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности.

Возможность заключения смешанных договоров прямо предусмотрена ГК Республики Казахстан. К смешанным договорам, которые косвенно опосредуют реализацию имущественных прав на объекты авторского права, относится договор коллективного управления имущественными правами. Полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются организациям коллективного управления другими субъектами авторского права на основе договоров, заключенных в письменной форме.

При коллективном управлении могут заключаться договоры не только между правообладателями и организациями, но и другие договоры между организациями и пользователями, а также между различными организациями.

Заключение договора коллективного управления исключительными правами является основанием для возможности организации заключать лицензионные договоры от

имени правообладателя с пользователями. Все возможные имущественные претензии обладателей авторских и смежных прав к пользователям, связанные с использованием их произведений и объектов смежных прав по таким лицензионным договорам, должны быть урегулированы организацией, заключающей лицензионные договоры.

Договоры о коллективном управлении исключительными правами между авторами или правообладателями и организациями являются смешанными договорами. Необходимо отметить, что данные договоры еще не относились в юридической литературе к смешанным. Однако в результате анализа гражданского законодательства можно сделать вывод, что договоры коллективного управления имущественными авторскими правами сочетают в себе признаки различных типов договоров.

С доверительным управлением его сближает то, что правообладатель передает свои исключительные права в управление, основанное на доверии, следовательно, данный договор является фидуциарной сделкой.

При этом различия договоров доверительного управления и коллективного управления исключительными правами однозначно дают основания полагать, что они не тождественны.

Как договор доверительного управления, так и договор коллективного управления являются договорами об оказании услуг и вполне применимы в отношении объектов интеллектуальной собственности. Договор коллективного управления является по своей юридической природе смешанным договором, обладая признаками договора доверительного управления и посреднического договора поручения.

По своему содержанию договор доверительного управления несколько шире, чем договор коллективного управления, ведь в соответствии с ним организация может осуществлять только те правомочия, которые предусмотрены ст. 45 Закона об авторском праве и смежных правах, а доверительный управляющий может совершать все юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Конструкция норм ГК Республики Казахстан такова, что они предусматривают доверительное управление недвижимым имуществом, а не имуществом в целом, которое не ограничивается в своем содержании понятием вещей. Узкое понимание доверительного управления в гражданском законодательстве препятствует применению доверительного управления имущественными правами, в том числе исключительными. Глава 44 ГК Республики Казахстан не предусматривает доверительного управления исключительными правами, в этой связи предлагаем восполнить данный пробел в ГК Республики Казахстан, установив при этом прямую норму о доверительном управлении исключительными

правами с учетом особенностей правового режима результатов интеллектуальной деятельности.

В Заключении подведены краткие итоги научного исследования.

Основные выводы диссертации опубликованы

(Общий объем - 150,85 п.л.)

В монографиях:

1. Право интеллектуальной собственности в системе гражданского права. Монография. - Алматы: Интерлигал, 2012. - 240 с. ( 15 п.л.)

2. Проблемы права интеллектуальной собственности Республики Казахстан на современном этапе. Монография. - Алматы: Интерлигал, 2015. - 404 с. (25,25 п.л.)

Кроме того, вопросы, являющиеся предметом исследования в настоящей диссертации, раскрывались в следующих публикациях автора:

Учебники,учебные пособия, комментарии:

3. Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан. Уч.пособие. — Алматы: Правовая реформа в Казахстане. 2010. - 264 с. (11 п.л.).

4. Объекты права интеллектуальной собственности. Параграф 11. Главы 9. Объекты гражданских прав. Гражданское право. Уч-к. Т. 1. - Алматы, 2013. / Отв. ред. Академик НАН Республики Казахстан, д.ю.н., профессор М.К. Сулейменов. - С. 603-616 (1 п.л.).

5. Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан. Алматы: Уч-к. -Алматы: Правовая реформа в Казахстане. -2014. -348 с. (21,75 п.л.).

6. Законодательство Республики Казахстан об интеллектуальной собственности. Постатейный научно-практический комментарий. В 2-х томах. - Алматы: Правовая реформа в Казахстане. — 2015. Т. 1-420 е., Т. 2-448 с. (55 п.л.).

Научные статьи в сборниках статей и рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований:

7. Критерии построения системы договоров в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 6-8. 2011. - С. 28-38,44-54, 39-18 (1,4 п.л.).

8. Определение субъектов исключительных прав: проблемы теории и практики // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - № 9. -2012. - С. 29-38 (0,8 п.л.).

9. Проблемы объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -№ 10. - 2012. - С. 28^10 (0,8 п.л.).

10. Право интеллектуальной собственности в России и Казахстане // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. -№ 11-12. - 2012. - С. 40-45, 17-23 (0,7 п.л.).

11. Принцип исчерпания исключительных прав в законодательстве Республики Казахстан // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 12. -

2012.-С. 61-69 (0,5 п.л.).

12. Формы защиты прав в сфере интеллектуальной собственности // Цивилист. - № 1.-2013-С. 92-96 (0,4 п.л.).

13. Абсолютные и относительные правоотношения в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — №2.-2013.-С. 49-57 (0,5 п.л.).

14. Нетрадиционные объекты права интеллектуальной собственности по законодательству Республики Казахстан // Евразийский юридический журнал. - № 2. -

2013.-С. 82-87. (0,9 п.л.).

15. Формы и способы защиты прав в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — № 3. — 2013. - С. 4354 (0, 8 п.л.).

16. Проблема разграничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -№3.-2013.-С. 63-71 (0,5 п.л.).

17. Место права интеллектуальной собственности в системе гражданского права // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. -№ 4. - 2013. - С. 45^19 (0,3 п.л.).

18. Договоры по отчуждению исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. —№ 5. - 2013. - С. 42-49. (0,6 п.л.).

19. Договор франчайзинга в системе гражданско-правовых договоров // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - № 5. - 2013. - С. 68-79 (0,9 п.л.).

20. Договоры по созданию объектов интеллектуальной собственности в системе гражданско-правовых договоров // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 6. - 2013. - С. 62-71 (0,6 п.л.).

21. Авторский договор в законодательстве Республики Казахстан // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - № 7. - 2013. - С. 64—72 (0,7 п.л.).

22. Договоры о доверительном и коллективном управлении исключительными правами в Республике Казахстан // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - № 8. - 2013. - С. 56-68 (0,8 п.л.).

23. Обеспечительные договоры по законодательству Республики Казахстан // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. -№ 10. - 2013. - С. 52-61 (0,6 п.л.).

24. Ноу-хау в системе объектов права интеллектуальной собственности по законодательству Республики Казахстан // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 1. - 2014. - С. 32—41 (0,8 пл.).

25. Добросовестность и злоупотребления при осуществлении исключительных прав // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - № 9. -2014. - С. 49-60 (1 пл.).

26. Правовая охрана доменных имен // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - № 3. -2015. - С. 39-50 (1 пл.).

Другие научные публикации автора:

Научные статьи:

27. Классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности // Зангер. -№ 10.-2010.-С. 47-51 (0,7 пл.).

28. Вопросы классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности // Сб. материалов Международной научно-практической конференции «Предмет, метод и система гражданского права» в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященной Году «Германия в Казахстане 2010» (Алматы, 13-14 мая 2010) - Алматы: КазГЮУ, 2010. - С. 693-702 (0,6 пл.).

29. Понятие права интеллектуальной собственности // Правовая реформа в Казахстане. - № 3. - 2011. - С. 34-39 (0,7 пл.).

30. Особенности интеллектуальной собственности // Сб. Актуальные проблемы частного права. Liber amicorum в честь академика М.К. Сулейменова.- Алматы, 2011. - С. 203-215 (0,8 пл.).

31. Коммерциализация интеллектуальной собственности: опыт Республики Казахстан // Сб. материалов XVII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» (Украина, Львов, 21-25 февраля 2011) - Киев, 2011. - С. 242-248 (0,6 пл.).

32. Объекты права интеллектуальной собственности // Ученые записки Академии экономики и права. - № 2. - 2011. - С. 21-27 (0,7 пл.).

33. Теоретические проблемы соотношения понятий «право интеллектуальной собственности» и «исключительные права» // Сб. материалов Международной научно-практической конференции «Гражданское право как наука: проблемы истории, теории и практики» в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященной 70-летию М.К. Сулейменова (Алматы, 29-30 сентября 2011) - Алматы: КОУ, 2012. - С. 596-606. (0,7 пл.).

34. Средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг // Правовая реформа в Казахстане. -№ 3. - 2012. -С. 80-83 (0,5 пл.).

35. Теоретические и практические проблемы исчерпания исключительных прав // Сб. материалов Международной научно-практической конференции «Гражданское право и предпринимательство» в рамках ежегодных цивилистических чтений (Алматы, 31 мая-01 июня 2012) - Алматы, 2012. - С. 354-363. (0,7 п.л.).

36. Понятие защиты прав в сфере интеллектуальной собственности // Сб. материалов 111 Международной научно-практической конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (Москва, 25-26 октября 2012 г.). - М., 2013.-С. 221-225. (0,25 п.л).

37. Правовая природа договора франчайзинга // Сб. материалов Международной научно-практической конференции «Гражданское право и корпоративные отношения» в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященной 90-летию видного казахстанского ученого-цивилиста Ю.Г. Васина (Алматы, 13-14 мая 2013) - Алматы, 2013.-С. 483-496(1 п.л.).

ООО «Хорошая Типография» Тираж 100 экз. 29.07.2015 Адрес: Москва, ул. Валовая, д. 14, стр.8 Тел.:+7 (495) 940-70-17 E-mail: 2202758@mail.ru www.niceprint.ru