СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лапач, Владимир Александрович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§ 1 .Объекты прав в общей теории права
§2. Объекты прав и объекты правоотношений
§3. К понятию объектов гражданских прав
§4. Признаки объектов гражданских прав -152 Дискретность объектов гражданских прав - -153 Юридическая привязка как признак объектов гражданских прав
§5. О системе объектов гражданских прав
Глава 2. ИМУЩЕСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СИСТЕМЫ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§ 1 .Понятие имущества -
§2.Веши
К определению понятия вещи -279 Земля, почва и недра: некоторые вопросы межобъектных соотношений
Правовой статус средств производства
Правовая иммобилизация вещей -331 Недвижимости и имущественные комплексы предприятий
К вопросу о правовом режиме нежилых помещений
§3. Деньги
§4. Ценные бумаги в системе объектов гражданских прав
§5. Особенности имущественных прав
Ф §6. Имущественные аспекты работ и услуг -
§7. Интеллектуальная собственность и информация: вопросы соотношения с имуществом
Глава 3. ПРОБЛЕМА ТОЖДЕСТВА ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
§1. Постановка проблемы
§2. К вопросу о тождестве объектов недвижимости: # возможна ли спецификация недвижимости?
§3. Юридическая природа доли в уставном капитале: тождество в главном •
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система объектов гражданских прав в законодательстве России"
Актуальность темы исследования. Во многом своевременность и насущная необходимость рассмотрения избранной темы предопределена переходом нашего государства к экономике свободного рыночного типа, предполагающей высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота. Действующая Конституция Российской Федерации провозгласила единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ст. 8), установила гарантии прав собственника (ст. 35). В этих новых экономических и социально-политических условиях чрезвычайно возрастает роль гражданского права как важнейшей правовой отрасли, институты и нормы которой «специализированы» на урегулировании отношений между юридически равными, экономически обособленными и автономными субъектами - основными действующими лицами на поле свободной экономики. Конституционное положение о свободе экономической деятельности получает дальнейшее развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и ином федеральном законодательстве.
Темпы движения нашей страны к либеральной экономике беспрецедентно высоки, особенно если иметь в виду, что наблюдаемые в действительности процессы в значительной своей части имеют опору не в прошлом, а в наиболее прогрессивных образцах построения конкурентной экономики промышленно развитых стран. Однако прямое копирование этих образцов вряд ли возможно и целесообразно ввиду конкретно-исторических социальных, экономических и политических условий России.
Особенность и своеобразие современного этапа развития российского общества состоят в том, что здоровые рыночные механизмы еще не настолько окрепли и развились, чтобы продолжать существование на долговременной автономной основе.' Поэтому сейчас, как никогда ранее, требуется точное по используемым методам и адекватное сущности переживаемого момента государственное регулирование всего комплекса имущественных отношений в России, которое обеспечивало бы постоянный баланс частных и публичных интересов. В решении этой задачи первостепенная роль принадлежит гражданскому праву.
В понятийном аппарате науки гражданского права имеется ряд основополагающих категорий, отражающих, во-первых, универсальную характеристику различных общественных отношений, составляющих предмет самого гражданского права (возникновение их по поводу имущественных либо неимущественных благ или в связи с ними при регулировании данных отношений особым гражданско-правовым методом) и, во-вторых, обобщающих те многообразные индивидуально-конкретные материальные и иные блага, по поводу которых или в связи с которыми возникают гражданские правоотношения, происходит непосредственная реализация норм объективного права при наличии для этого необходимых юридико-фактических предпосылок. Эти блага принято именовать объектами гражданских прав, к каковым, согласно ст. 128 действующего Гражданского кодекса России, отнесены вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Блага выступают как объекты прав не только в силу прямого обозначения их в данном качестве по закону, но и, что гораздо существеннее, вследствие того, что именно на них так или иначе направлено поведение субъектов гражданского права, вступающих в отношения друг с другом. Иными словами, существование неких внеюридических субстанций (материальных и иных благ), по поводу которых в рамках гражданских правоотношений выражаются интересы и выстраивается взаимное поведение их субъектов, есть необходимая предпосылка возникновения, существования, развития и осуществления гражданского права как такового. В определенном смысле указанные блага могут рассматриваться как цели деятельности участников гражданских правоотношений, а само гражданское право при таком понимании выступает в качестве средства достижения цели. Однако такой аксиологический аспект в понимании гражданского права есть лишь один из допустимых методов исследования материала, который должен применяться в органическом сочетании с общенаучными и специально-правовыми методами. В целом же объекты гражданских прав в их совокупности, структурно объединенные в подразделе 3 раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, занимают свое особое место в современном гражданском праве, образуя один из важнейших и центральных общих его институтов. Позиционирование правового института объектов гражданских прав в ряду общих положений современного гражданского права России, вкупе с общими положениями и положениями о лицах, сделках, сроках показывает, что данный институт не только отнесен законодателем к числу исходных для гражданского права,'но-и выполняет в системе гражданского права вполне определенную роль, будучи элементом этой крупнейшей системы. Но, с другой стороны, и сам институт объектов гражданских прав внутренне организован и, более того, системен. Существование этих взаимосвязанных аспектов института объектов гражданских прав, их недостаточная исследованность при неоспоримой значимости системного характера данных правовых образований для всего механизма правового регулирования предопределили выбор темы исследования.
Цель и задача исследования. Настоящая диссертация имеет своей главной целью на основе анализа данных теории права, отечественного и зарубежного законодательства, частно-правовой доктрины и юрисдикционной практики выявить и описать закономерности построения системы объектов гражданских прав и на этой основе изучить возможности дальнейшего совершенствования механизма правового регулирования общественных отношений, складываюШихся по поводу конкретных объектов гражданских прав на современном этапе развития российского общества.
Достижение поставленной цели предполагает исследование следующих основных проблем:
- выявление значения категории объектов прав для правового регулирования общественных отношений; изучение отражения этого их положения в общей теории права и в науке гражданского орава;
- рассмотрение категории объектов субъективных прав в аспекте системного строения права;
- выявление содержания и объема понятий объектов прав i-i объектов правоотношений;
- исследование природы объектов гражданских прав и определение понятия о них;
- изучение юридически значимых признаков объектов гражданских прав;
- исследование объектов гражданских прав как системы;
- анализ понятия имущества как организационного центра, системы объектов гражданских прав с учетом особенностей системного положения объектов, формирующих понятие имущества: вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав;
- изучение имущественных аспектов работ, услуг, интеллектуальной собственности и информации;
- формулирование проблемы тождества объектов гражданок:их прав с анализом некоторых практических её приложений и способов разрешения;
- исследование правоприменительной практики в области объектов гражданских прав;
- подготовка рекомендаций по совершенствованию и применению российского законодательства, относящегося к объектам гражданских прав.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является механизм правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу системы объектов гражданских прав в отечественной и зарубежной практике. Предмет исследования составляют законодательство, судебная практика и доктрина в области объектов гражданских прав.
Методология и теоретические основы исследования.
Методологическую основу настоящего диссертационного исследования поставленных задач образуют такие принятые в. современной науке принципы анализа социальной реальности, как системность, комплексность, объективность при непременной ведущей роли положений диалектико-материалистической методологии, позволяющей исследовать рассматриваемые проблемы в динамике их развития и взаимодействия. Очевидные взаимосвязи понятия «объект» с неюридическими дисциплинами, потребовали привлечения методов и данных общественных наук, прежде всего гносеологии, социологии, экономической теории. Что же касается собственно правовой науки, то, естественно, наиболее ценные методы и выводы по исследуемому вопросу дают философия и общая теория права, юридическая антропология и, конечно, собственно наука гражданского права. В работе использованы также частные методы исследования, среди которых наибольшее применение нашли сравнительно-правовой метод, метод толкования закона и толкования права.
Эмпирической основой исследования является законодательство Российской Федерации, СССР, дореволюционной России, зарубежное законодательство, а также судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех инстанций. Особое место занимает в данном исследовании анализ судебных актов и обобщений правоприменительной практики Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Отдельно изучается вопрос о правовых позициях Конституционного суда и Европейского Суда по правам человека в связи с темой настоящей диссертации. В необходимых случаях приводится и практика иностранных судов.
Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на теоретический фундамент, созданный трудами выдающихся отечественных правоведов прошлого и современных исследователей, среди которых Агарков M.IVI., Александров Н.Г., Алексеев H.H., Алексеев С.С., Антимонов Б.С., Белов В.А., Брагинский М.И., Васьковский Е.В., Братусь С.Н., Венгеров А.Б., Витрянский В.В., Гаджиев Г.А., Гамбаров Ю.С., Генкин Д.М., Грибанов В.ГГ., Дозорцев В.А., Егоров Н.Д., Ефимова Л.Г., Зинченко С.А., Иоффе О.С., Калмыков Ю.Х., Камышанский В.П., Керимов Д.А., Кечекьян С.Ф., Ковлер> А.И., Кудрявцев В.Н., Кулагин М.И., Лившиц Р.З., Лунц Л.А., Масевич М.Г\, Мамиофа И.Э., Мейер Д.И., Нерсесов Н.О., Нерсесянц B.C., Новицкий И.Б., Новоселова Л.А., Петражицкий Л.И., Пиголкин A.C., Пиленко A.A., Покровский И.А., Ровный В.В., Романец Ю.В., Рясенцев В.А., Садиков О.П., Сергеев А.П., Серебровский В.И., Скловский К.И., Спиридонов Л.PI., Суворов Н.С., Суханов Е.А., Сырых В.М., Тарановский Ф.В., Тарасов И.Т., Тархов В.А., Ткаченко Ю.Г., Толстой Ю.К., Трубецкой E.H., Халфина P.O., Хохлов В.А., Хропанюк В.Н., Цитович П.П., Цыбуленко З.И., Черепахи н Б.Б., Шершеневич Г.Ф., Явич Л.С. и другие ученые.
Кроме обращения к произведениям классиков отечественной цивилистики и работам современных российских авторов, диссертант посчитал: целесообразным привлечь в значительном объеме капитальные исследования видных зарубежных правоведов, прежде всего представителей германской юридической науки XIX - начала XX -вв., то есть периода, предшествовавшего принятию и непосредственно следовавшего за принятием Германского Гражданского уложения. Выбор именно этого временного интервала объясняется тем, что как раз в это время шли наиболее продуктивные дискуссии по интересующему нас вопросу, и сейчас имеющие исключительно высокую научную и практическую ценность. Значение же германской догмы права для отечественного правоведения и законодательства общеизвестно. В работе представлены точки зрения таких видных ученых, как Ю. Барон, Э.И. Беккер, А. Бринц, Г. Дернбург, Ф. Эндеманн, А. Экснер, О. Гирке, Г. Хартманн, Р. Иеринг, Р. Кох, Г.Ф. Пухта, Ф.К.Савиньи, Р. Зом, Б. Виндшейд. Часть исследований некоторых из указанных правоведов издавалась в России до революции в весьма ограниченном объеме, но эти книги давно уже стали раритетами. Менее известны у нас имена таких авторов, как Г. Белау, Ф. Хан, Э. Хайльборн, Э. Гельдер, Г. Хуфеланд, К. Кергер, И. Кунце, Ф. Регельсбергер, Захариа фон Лингенталь, которые оставили после себя изумительные по глубине и красоте юридического анализа произведения науки. Обращение к трудам этих крупных цивилистов показало, с одной стороны, что проблемы, стоявшие перед правовой наукой до принятия ГГУ, в значительной мере остаются и проблемами континентального права сегодняшнего дня (в том числе и современного российского права). С другой же стороны, предлагавшиеся в тот период подходы к решению этих проблем во многом применимы и сейчас, во всяком случае, они заслуживают того, чтобы анализ многих «остросовременных» проблем цивилистики отталкивался от своей действительной теоретической основы. Эти соображения привели диссертанта к мысли о целесообразности привлечения к исследуемым проблемам произведений и концепций указанных авторов путем обращения к их оригинальным текстам1.
Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием системы объектов гражданских прав, впервые выполненным на базе отечественной и зарубежной теориц и практики с целью
1 Все цитаты и выдержки из произведений указанных ученых, если не оговорено иное, ламы в собственном переводе диссертанта.
Пг'1. ср^СЬ-с.^ ггС I и ( мг>
Об ! О ' о ^ I» « < ■» » совершенствования действующего законодательства Российской Федерации и выработки рекомендаций по оптимизации применения права.
Научные положения, полученные в результате ' диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, состоят в следующем: г ил . С . (о
1. Объекты прав есть абстракция-идея, воспроизводящая руководящее/ экономико-правовое положение об обусловленности существования человеческого сообщества и каждого индивида товарным обменом. Эмпирическим основанием данной абстракции выступает бесконечное многообразие конкретных имеющих товарную форму материальных, а также духовных ценностей, составляющих базис человеческого и социального бытия. Под «объектами прав» в широком смысле или, что то же самое, «объектами объективного права», необходимо понимать абстракцию-идею столь же общего характера, как и абстракцию-идею «субъектов», причем абстракцию с точки зрения институционального строения права не менее необходимую. В реальной действительности понятию «объекта прав», равно как и понятию «субъекта» прямые соответствия отсутствуют. Это - научные правовые абстракции, имеющие самый высокий уровень обобщения и уже в силу этого обладающие методологическим значением для правовой науки.
Обосновывается, что в концентрированном виде идея свободы реализуется в юридической категории субъективного права , которая не может существовать в отрыве от смежных парных категорий субъектов права и объектов права. Именно здесь, по мнению диссертанта, и следует искать начала права как системы.
1.1. Не имеющие товарного характера, неотчуждаемые и необоротоспособные неимущественные блага более корректно представлять не как объекты гражданских прав, а в качестве элементов, формирующих правовой статус субъектов гражданских прав, и их положение в системе действующего гражданского законодательства было бы адекватно отражено в подразделе 2 «Лица», а не в подразделе 3 «Объекты гражданских прав» с .° г , -. Пояс
раздела I действующего ГК РФ. = ,^ с: 7 г ' " '
- \fisar еЛс ¡с.,,1.^ с ^ о€,егСе ^с-, -*-«->'"О*г ^ . , 4 О 0
Ч-ОЛ^ЧГ ^ 5 к«- ^ МюС с-ГсЛ\. с ^ ЬМ^Ъ-^-^^Н? Г.
6(6 О I О 0
2. По поводу объектов гражданских прав складываются типичные отношения предмета правового регулирования, в то время как объект правоотношения, понимаемый диссертантом как воля и сознание обязанного лица, всегда индивидуально - конкретен. Воля и сознание обязанного лица являются посредствующим звеном между правом и фактическим отношением и не могут рассматриваться в качестве объекта правоотношения в тех случаях, когда само фактическое отношение невозможно либо когда право по тем либо иным причинам не оказывает регулирующего влияния на волю и сознание лица, в результате чего отношения между субъектами или не возникают вовсе, или возникают только как фактические (неправовые) отношения. Обосновывается, далее, что возможно и необходимо наличие прямых юридических неидеальных связей между субъектами и объектами гражданских прав как самостоятельный модус проявления важнейшего свойства объекта - находиться в правовой связи с соответствующим лицом вне зависимости от участия последнего в каких-либо правовых отношениях с иными субъектами гражданского права. Такая связь представляет собой абсолютное субъективное право как предоставленную лицу возможность самостоятельно действовать активно и целенаправленно без посредства иных лиц, в рамках дозволенного законом поведения. Там, где существует абсолютное субъективное право, правоотношение как элемент механизма правового регулирования избыточно. / I
3. Объектом субъективного права может быть лишь такое явление, понятие о котором закреплено или признано позитивным правом в качестве объекта в соответствующей правовой системе. Что не признано или не допущено системой права в качестве возможного объекта субъективного права, того не может быть и в качестве материального объекта субъективного права либо правоотношения. В этом проявляется селективный характер правового сознания, целенаправленно отбирающего из всего многообразия общественной практики только те объектные реалии, закрепление которых в праве в каждый данный момент имеет наиболее существенное значение в целях обеспечения соблюдения интересов общества, его членов, государства и, в конечном счете, гарантирования правопорядка.
4. Обосновывается, что «вымышленные права» на непризнанные правом, но фактически используемые некоторыми участниками рыночного оборота блага, не имеют юридического признания и защиты именно в силу того, что их объем и содержание никоим образом не определены и не формализованы, относимость их к «вещам» или «имущественным правам» (равно как и к любым иным видам объектов) не подтверждена. В таких условиях «непризнанные права» существуют ровно в такой степени, в какой их наличие и нерушимость не подвергаются сомнению и не оспариваются контрагентами. Появление новых видов экономических благ общезначимого характера может привести к возникновению субъективных прав на них лишь при условии легитимирования тех ресурсов (благ), в отношении которых устанавливаются права. Легитимированные объекты гражданских прав выступают в качестве обязательной объектной предпосылки самого существования и реализации гражданского права, столь же необходимой, как и субъектная предпосылка, воплощающаяся в категориальной правовой абстракции лиц. Наличие субъектной и объектной предпосылок одновременно отражают практическую готовность права к регулированию конкретных жизненных ситуаций, своеобразное состояние «заряженности» права на осуществление им своего предназначения.
5. Сделан вывод о невозможности применения аналогии (как аналогии закона, так и аналогии права) в отношении распространения режима легализованных объектов на феномены, не признаваемые принципиально Г или не признанные до поры в качестве объектов прав. Равным образом, по ро ".,. мнению диссертанта, не допустимо распространение по аналогии правового режима одного вида объектов на другой вид объекта (например, режима вещного права собственности на имущественные права).
6. Обосновывается, что общими свойствами (признаками) объектов гражданских прав являются дискретность, юридическая привязка и системность.
6.1. Под дискретностью объектов гражданских прав в диссертации понимается их качественная, а также физическая и/или учетная определенность и обособленность от всех других объектов. Этот признак является универсальным и проявляется он как на уровне системы объектов, на отдельных видах объектов гражданских прав (правовых абстракциях), так и на эмпирическом уровне. Пространственное обособление объектов представляет собой лишь частный, хотя и наиболее распространенный случай дискретности, характеризующий по преимуществу вещи. В основе дискретности всей системы объектов гражданских прав (по отношению к системе гражданского права в целом и к каждому из ее институтов в отдельности) лежит особое качество (свойство) объектов удовлетворять материальные и духовные индивидуальные и социальные потребности.
6.2. Юридическая привязка рассматривается как нормативно гарантированная возможность правового закрепления объектов за субъектами гражданского права и не может быть сведена к одним лишь завершенным вещно-правовым конструкциям. В диссертации отмечено, что привязка в виде «возможного правообладания» или «правоожидания» характеризует переходное состояние промежуточной правовой связанности субъекта с объектом, состояние, которое может завершиться возникновением регулярного субъективного права. Поскольку данное состояние не обязательно перерастает в субъективное право, его следует рассматривать в качестве особой правовой возможности, охватываемой понятием содержания правоспособности гражданина или юридического лица (ст. ст. 17, 49 ГК). Другое отличие юридической привязки от субъективного права заключается в том, что если субъективное право представляет собой реализацию правоспособности субъекта, то юридическая привязка есть проявление «правопригодности» конкретного блага, т.е. наличия у такового реально присущих ему признаков и свойств, необходимых для функционирования того или иного блага в качестве объекта гражданских прав. Другими словами, то или иное материальное или нематериальное благо, участвующее в гражданском обороте в качестве объекта гражданских прав, должно характеризоваться как правообъектное, то есть способное быть признанным объектом права по закону.
6.3. Необходимым признаком объектов гражданских прав следует считать их системный характер. Под системностью этого понятия подразумевается, во-первых, интегрированность правовой идеи об объектах прав в систему основных категорий права и, во-вторых, системное построение самой категории объектов.
7. Формулируется определение понятия системы объектов гражданских прав как необходимого, целесообразного, структурно упорядоченного, О относительно самостоятельного, гомоморфного'системе гражданского права и объективной действительности объединения по содержательным основаниям частей (правового целого), представляющих собой обобщения юридически значимых признаков, свойств и качеств предметов и явлений объективной и правовой действительности, выступающих в качестве объектов субъективных прав и материальных объектов правовых отношений.
8. В качестве организационного центра системы объектов гражданских прав в диссертации рассматривается понятие «имущества», исторически и функционально взаимосвязанное с понятием «вещи». Вещами в смысле гражданского права являются материальные дискретные образования (объекты), обладающие свойством удовлетворять общественные и/или индивидуальные потребности и находящиеся (способные находиться) в устойчивой правовой связи с субъектом права. Невещественные материальные объекты (энергии, поля и воздействия), оудучи дискретными образованиями, проявляют свою юридическую привязку особым образом: чаще всего инструментально, через принадлежность определенным субъектам источников или средств передачи и получения соответствующих энергий и воздействий. По мнению диссертанта, дальнейшее развитие системы объектов гражданских прав приведет к включению таких объектов в имущественную группу в качестве промежуточной (между вещами и имущественными правами) объектной категории. Доказывается, что пополнение активной части имущества возможно также за счет определенных модусов существования иных объектов (работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности), не отнесенных законом (в исходном состоянии) к имуществу. Именно такое движение неимущественных объектов или, точнее, отдельных проявлений таковых, в сторону имущественной группы, представляет собой внешнюю сторону проявления одного из важнейших качеств системы объектов гражданских прав - способности к саморегуляции и взаимозамещению.
9. В работе делается вывод о том, что в современном законодательстве России все отчетливее обозначается стремление к ' нормативно — однотипному урегулированию как «чистых», так и «нечистых» имущественных отношений. В этой связи предлагается расширить правовое понятие нематериальных активов, включив в него право преждепользования, право пользования зарегистрированным наименованием места происхождения товара, а также установив содержательные и функциональные корреляции между правами на «ноу-хау», секретами производства, коммерческой тайной и информацией.
10. Обязательным существенным признаком земельного участка как объекта прав должны являться пространственно-качественные характеристики почвенного слоя, причем таковые характеристики должны включаться в описание (установление) границ земельного участка.
11. Диссертант доказывает, что и в современных условиях подразделение вещей на средства производства и предметы потребления приобрело новое, деидеологизированное содержание и не только не утратило своей значимости, но и приобрело весьма актуальный характер, как для науки гражданского права, так и для судебной практики.
12. В диссертации обосновывается, что существующая методология и нормы учета основных средств требуют, чтобы соответствующие активы фактически использовались в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации. Если же данное условие не выполняется, то неиспользуемые объекты независимо от адекватности отражения их действительного состояния в бухгалтерском учете не могут быть отнесены к третьей очереди имущества по ст. 59 Закона "Об исполнительном производстве" и, соответственно, к четвертой очереди по ст. 47 Налогового кодекса.
13. Исторический аспект становления гражданского оборота подтверждает возможность сближения правовых режимов движимого и недвижимого имущества, а также своеобразную «привязку» разнообразных имуществ к недвижимым хозяйственным единицам (подворьям,' колхозному двору, крестьянскому хозяйству, предприятию). Проявления особой правовой связанности вещей в пределах более крупных имущественных образований — комплексов объективно неизбежны и, более того, предопределены необходимостью сохранения цельности таких комплексов при включении их в гражданский оборот в качестве объектов гражданских прав. Это явление диссертант обозначает как «правовую иммобилизацию», представляющую собой способ юридического скрепления разных видов имуществ, которые в своей совокупности приобретают сверхсуммарный эффект: способность выступать в качестве хозяйственного, экономического комплекса. Сил йЬ.? ' с
13.1. Исходя из положений части второй п. 2 ст. 132 ГК, обосновывается, \ что все виды имущества, предназначенные для деятельности предприятия, входят в состав предприятия как имущественного комплекса, если иное не предусмотрено законом или договором. Такой максимально широкий набор материально-вещественных компонентов, требований, долгов, исключительных прав закон предусмотрел только для комплекса, но не для его частей и, следовательно, это легальное закрепление может быть (в -отсутствие специального закона) изменено только в договорном порядке.
13.2. В составе имущественного комплекса предприятия могут находиться объекты различного назначения, в том числе и не предназначенные прямо для предпринимательской деятельности. Указание на предназначенность' имущества для деятельности предприятия (п.2 ст. 132 ГК) следует понимать достаточно широко, как возможность использования имущества для решения стоящих перед предприятием разнообразных задач, как производственных, так и социально-бытовых и иных, причем установление каких-либо количественных либо стоимостных соотношений между производственным и непроизводственным имуществом представляется не только нецелесообразным, но и невозможным.
13.3. Смысл категории имущественного комплекса в конечном итоге состоит во введении в гражданский оборот нового весьма сложного вида объектов гражданских прав. В результате имущественный комплекс предприятия как целое либо его часть приобретает свойство оборотоспособности и становится предметом разнообразных сделок: купли-продажи, аренды, доверительного управления, залога и-др. Вне гражданского оборота ценность этого комплексного объекта утрачивается. Многие институты обязательственного права «сконструированы» в расчете на сделки, предметом которых является имущественный комплекс именно предприятия, но не иных юридических лиц (купля-продажа, аренда, доверительное управление, залог и др.). В большинстве случаев наиболее органичным предметом таких сделок является предприятие. Однако нет никаких данных к тому, чтобы не признавать существования имущественных комплексов иных (кроме предприятий) юридических лиц и тем самым искусственно сдерживать участие их в обороте.
13.4. Автор приходит к выводу о том, что предусмотренная ст. 22 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация имущественных комплексов предприятий применительно к унитарным предприятиям лишена практического смысла, ибо их собственник предопределен законом. Что же касается корпоративных организаций, то регистрация сохранит смысл, только если это будет единая регистрация предприятия как юридического лица и одновременно регистрация его имущественного комплекса. Организационной предпосылкой такой регистрации могло бы явиться объединение органов юстиции по регистрации юридических лиц с учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.
14. В диссертации показано, что проблема нежилого помещения как части здания (жилого или нежилого) возникает лишь тогда, когда имеется несколько субъектов (собственников либо титульных владельцев), реализующих то или иное вещное право не в отношении здания (сооружения) целиком, а в отношении его конкретных частей (помещений). С точки зрения права и принятой методологии учета имущества в качестве объекта права должно рассматриваться здание (сооружение), а не его функциональные или конструктивные части (помещения). '
14.1. Отстаивается точка зрения, согласно которой нормальной правовой моделью оформления совладения отдельными нежилыми помещениями в одном здании должен являться известный механизм общей собственности (чаще всего долевой, а в установленных случаях и совместной). Однако в отличие от общей долевой собственности на недвижимость в жилищной сфере, при совладении помещениями в нежилых зданиях неизбежно должен согласовываться порядок использования нежилых помещений, а также мест общего пользования, обслуживающих систем и т.п.
14.2. Доказывается, что признание производных прав владения или даже собственность нескольких лиц в отношении нежилых помещений в здании (сооружении) не снимает с повестки дня необходимости нормативного решения вопроса о долевом совладении в отношении остальных "(общих) элементов нежилого здания, а также земельного участка, на котором оно расположено. Моделью для решения данного вопроса, могли бы послужить положения гражданского законодательства о долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома собственников квартир.
15. Отстаивается точка зрения, согласно которой легальное отнесение денег к вещам изжило себя как в историческом, так и в юридическом и в экономическом плане. Представляется, что более отвечающей современным реалиям была бы редакция ст. 128 ГК, обеспечивающая «прямое» вхождение денег (в наличной и безналичной формах) в объем понятия «имущество» как самостоятельного имущественного блага. Аналогичное соображение высказано и в отношении современного понимания ценных бумаг, для сохранения которых как целостного явления необходимо неуклонное проведение в жизнь требования презентации любых ценных бумаг (включая и бездокументарные) с целью осуществления воплощенных в них прав. )
16. Обосновывается вывод о появлении в отечественном законодательстве «административного конкурса» как своеобразного смешанного, комплексного института правонаделения, занимающего промежуточное место между административным актом и гражданско-правовой сделкой. В последней имеет место существенное сближение норм о купле-продаже с нормами о публичном конкурсе, которые в свою очередь определенным образом сочетаются с положениями о заключении договора на торгах.
17. В диссертации формулируется проблема тождества объектов гражданских прав. Сущность заявленной проблемы заключается в установлении в целях правоприменения и правотворчества тождественности либо нетождественности фактических и/или правовых характеристик объектов гражданских прав. Решение данной проблемы состоит в установлении совпадения либо несовпадения качеств сопоставляемых объектов путем квалификации соответствующих правовых окружений. Обосновывется, что проблема тождества не может быть сведена к установлению факта; она имеет непосредственно-юридическое значение, поскольку именно тождество объектов гражданских прав либо его отсутствие выступает в качестве философско-правовой основы существования практически всех крупнейших подразделений гражданского права - от права собственности до исключительных прав. „
18. Сделан вывод о том, что в случае требования о реституции или виндикации в отношении реконструированного объекта недвижимости, изменившего вследствие этого свое качество (тождество), возможно применение по аналогии правил ст. 220 ГК.
19. Доказывается, что право участия есть особое вещно-обязательственное право участника любых корпоративных коммерческих юридических лиц, предусмотренное непосредственно наиболее общими положениями о правоспособности граждан отдельно от иных возможностей, включаемых в содержание правоспособности (ст. 18 ГК). Это право выражается в идеальной квоте каждого участника во всем имуществе корпорации и является общей предпосылкой реализации участником всех остальных прав, как имущественных, так и организационных. При этом не имеет существенного значения, в каком внешнем «материале» эта квота выражается: в доле, в свидетельстве об участии (ст. 85 ГК) или же в акции.
Научно-практическая значимость исследования и апробация его результатов. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах: четырех монографиях, статьях, методических разработках. Некоторые взгляды и положения, отраженные в настоящей работе, ранее были воспроизведены в книге «Проблемы объектов гражданских прав» (Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001. - 248с.), написанной в соавторстве с проф. Зинченко С.А. и проф. Шапсуговым Д.Ю., которым автор выражает искреннюю благодарность за совместный труд.
Результаты диссертационного исследования используются при проведении автором занятий по курсу «Гражданское право», спецкурсам «Банковское законодательство» и «Актуальные проблемы гражданского права» на юридическом факультете Ростовского государственного университета и в Ростовском филиале Российской Академии правосудия.
Основные положения получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах: на конференции
Преподавание гражданского права в современных условиях», проведенной 23 - 26 марта 1999 г. в Санкт-Петербургском' университете и на региональном семинаре «Проблемы судопроизводства у мировых судей», проведенном с 5 по 7 декабря 2001 г. в г. Ростове-на-Дону Институтом «Открытое общество», Фондом Сороса России, Ростовским областным судом и Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ по Ростовской области. Полученные теоретические выводы и практические предложения используются автором в его деятельности в качестве члена Межведомственной комиссии по малому предпринимательству при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе.
Структура и содержание диссертации. Структура работы прямо обусловлена указанными выше целями исследования. .Диссертационное исследование состоит из оглавления, введения, трех глав, подразделяемых на пятнадцать параграфов, причем некоторые из параграфов имеют внутреннее смысловое деление.
Во введении обосновывается актуальность работы и современное состояние исследуемых проблем, сформулированы цель, основные задачи, объект и предмет исследования, определены' теоретические и методологические основы исследования, установлены научная новизна, практическая значимость работы и приведены данные об апробации результатов исследования.
В первой главе, озаглавленной «Общие теоретические основания системы объектов гражданских прав», рассматриваются исходные и наиболее общие положения об объектах прав в теории права и в науке гражданского права, изучаются понятие и признаки объектов гражданских прав, проявления их системного характера
Во второй главе подвергнуто изучению понятие, имущества как в Легальном закреплении объема и содержания данного понятия, так и с учетом реально существующих, но не отраженных в достаточной степени в законе тенденций и взаимодействий в области объектов имущественной группы с иными группами объектов.
В третьей главе сформулирована проблема тождества объектов гражданских прав и на ряде конкретных приложений показаны возможные пути разрешения этой проблемы.
В заключении подведен итог исследованию и сформулированы некоторые общие выводы, предложения и рекомендации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лапач, Владимир Александрович, Ростов-на-Дону
В настоящей диссертации рассмотрены вопросы системной организации объектов гражданских прав. Основные положения, которые получены в ходе исследования, показывают, что понятие «объекты прав» выступает в качестве основополагающей правовой категории, равнопорядковой категории «субъекта». Обе эти категории неразрывны в их сочетании и, строго говоря, совместно образуют тот фундамент, на котором и строится правовая система.Автор исходит из' понимания категории «объектов гражданских прав» как некоего правового континуума, представленного теоретической идеей о системе имущественных и социальных благ, составляющих экономическую и духовную основу существования человека и общества. Все объекты гражданских прав обладают общим качеством - способностью удовлетворять социальные и индивидуальные потребности носителей субъективных прав и с этой точки зрения они могут быть представлены как единый предмет (правовой континуум), названное общее качество которого не повторяется более ни в какой иной правовой категории сколь угодно высокого порядка. В работе показано, что этот континуум в процессе осуществления и реализации права распадается на более или менее значительные дискретные участки и их фрагменты. Таким образом, осуществляется диалектически сложное взаимодействие выработанных в праве обобщений как категорий' единичного, отдельного, особенного и общего. Показано, что регулятивный потенциал права имеет исключительное значение для установления легальных режимов всех видов объектов гражданских прав и особенностей их оборота. Предлагаемые признаки объектов гражданских прав (дискретность, юридическая привязка и системность) позволяют, на взгляд диссертанта, дифференцированно подходить к оценке возможности включения тех или иных благ в правовые отношения в качестве материального объекта последних.Системный анализ феноменов права давно уже стал неотъемлемым инструментом методологического оснащения правоведения, а укоренившиеся в юридической теории понятия правовой системы, системы права и системы законодательства воспроизводят познанное наукой объективно присущее праву качество системности. Однако система права возникает не сразу и не вдруг, а в результате весьма длительного процесса юридического системогенеза. Только в результате исторического развития общественной и правовой материи внутри последней возникает организующее ядро из нескольких центральных элементов, которые и могут пониматься как протосистема права. В основе права лежат правовые идеи свободы и подчинения, а соответствующие нормы-принципы являются именно теми специализированными элементами, из которых и образуется протосистема права. Свобода и подчинение — это центральное идеологическое звено правовой системы, центральная юридическая антиномия. Протосистема права возникает тогда, когда устанавливается определенный, исторически конкретный для каждого периода общественного развития баланс правовых рег>'ляторов свободы и подчинения необходимости. В концентрированном же виде идея свободы реализуется в юридической категории субъективного права, Которая не может существовать в отрыве от смежных парных категорий субъектов права и t^' объектов субъективных прав. Именно здесь, на взгляд диссертанта, и следует искать начала права как системы. Из этих рассуждений вытекает, что объектная предпосылка выступает одновременно и предпосылкой системности права в целом. Правовая категория объектов гражданских прав может пониматься как юридический феномен, отображающий одновременно две системы явлений. С одной стороны, объектная правовая система проявляет в себе ведущий общецивилизационный и одновременно общеправовой принцип уважения личности, ее неотъемлемых прав и свобод, * которые в демократическом обществе являются фундаментом социального бытия в целом. С другой стороны, эта категория представляет собой идеальную правовую модель, построение которой известным образом воспроизводит многообразие реально существующих материальных, духовных и социальных явлений, функционирующих в качестве объектов интересов участников общественных отношений (при урегулировании последних правом - в качестве «материальных» объектов правоотношений).Вся совокупность этих объектных реалий представляет собой предметный субстрат, экономическую и духовную основу существования каждого человека, социального образования и общества в целом.Рассматривая понятие «имущество» в качестве организационного центра системы объектов гражданских прав, диссертант пришел к выводу о необходимости различать, с одной стороны, имущественные отношения в широком смысле слова как подлежащие правовому урегулированию фактические социальные отношения, возникающие по поводу любых интересов, имеющих экономический, материальный характер, и, с другой стороны, имущественные отношения в строгом и точном смысле слова как урегулированные правом общественные отношения по поводу определенных щ законом объектов гражданских прав, относимых к имуществу. Вместе с тем, практическая необходимость может потребовать вовлечения в сферу материального интереса и таких благ или ресурсов, которые не отнесены по закону к разновидностям имущества. В действующем российском гражданском праве таковыми являются, к примеру, работы и услуги, информация, интеллектуальная собственность, ' некоторые права природопользования. Именно на эти «неимущественные» объекты и могут (при известных условиях) возникать имущественные права. Только права на них при известных условиях, но никак не сами эти объекты могут быть отнесены к имуществу и урегулированы в качестве отношений имущественных. В работе исследованы некоторые актуальные проблемы правового регулирования отношений по поводу важнейших видов имущественных объектов: земли и недр, имущественных комплексов предприятий, нежилых помещений, имущественных прав, денег, ценных бумаг и др., сформулированы и вынесены на защиту соответствующие положения, В диссертации поставлена проблема тождества объектов гражданских прав. Сущность этой проблемы состоит в том, что и в нормотворческой, и в правоприменительной деятельности, регулярно возникает потребность установления тождества или различия качеств тех или иных объектов и, следовательно, самих объектов. Значение этой проблемы не сводится лишь к правильности установления факта тождества или отсутствия тождества сопоставляемых объектов в практической юрисдикционной деятельности.Эта проблема имеет методологическое и непосредственно-нормативное значение, поскольку именно тождество объектов гражданских прав либо его отсутствие (нарушение) выступает в качестве философско-правовой основы существования практически всех крупнейших подразделений гражданского права - от права собственности до исключительных прав.<•/ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. \\ Российская газета. 25.12.1993. № 237.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4 ноября 1950 г.). Вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 т.), протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» # (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.) // Собрание законодательства РФ.
08.01.2001. № 2 . Ст. 163, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 № 1-ФКЗ \\ Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 29.10.2001 № 44. Ст. 4147.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г.№ 146-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 03.08.1998, № 3 1 . Ст. 3824.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г.№ 117-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. №
81-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2207.Лесной кодекс Российской Федерации от 29.12.1997 г. JNL' 2 2 - Ф З \\ Собрание законодательства РФ. 03.02.1997. № 5. Ст. 610.Водный кодекс Российской Федерации от 16.10.1995 г. № 167-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4471.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.06.2002 г. // Российская газета. 27.07.2002.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
05.05.1995 № 70-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ.- 08.05.1995. № 19. Ст.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г.№ 14-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г.№ 146-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст.4552.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 01.06.1964 * г. \\ Ведомости ВС РСФСР. 19.64. № 24. Ст. 407.Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. \\ Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24. Ст. 407.Жилищный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983-г. \\ Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.ГК РСФСР 1922 г., введен в действие Постановлением ВЦИК от
11.11.1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» \\ Известия ВЦИК. 12.11.1922. № 256.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС . СССР 31.05.1991 №2211-1 \\ Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991. № 2 6 .Ст. 733.Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды» от
10.01.2002 № 7-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. № 2. Ст.Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 г. № 156-
ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4562.Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока щ, Российской Федерации» от 7.05.2001 г. № 49-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 20. 14.05.2001. Ст. 1972.Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8.08.2001 г. № 128-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. № 33 (часть I). Ст. 3430. / Федеральный закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 25.06.2001. № 26 Ст. 2582.Федеральный закон «Об утверждении федеральной программы развития образования» от 10.04.2000 года № 51-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ.
17.04.2000. № 16. Ст. 1639.Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от
2.01.2000 г. №28-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. № 2.Ст. 149.Федеральный закон "Об инженерно-технической системе агропромышленного комплекса" от 24.05.1999 г. № 100-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 31.05.1999. № 22. Ст. 2671.Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №
96-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2222.Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 5.03.1999 г. № 46-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 08.03.1999. №10. Ст. 1163.р . Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и рациональном использованием зерна и продуктов его переработки" от 5.12.1998 г. № 183-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 07.12.1998. № 49. Ст.Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 29.01.2002) \\ Собрание законодательства РФ. 02.1 1.1998. №
44. Ст. 5394.-
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998 № 158-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 28.09.1998. № 39.W • Ст. 4857.Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" от 29.07.1998 № 136-ФЗ \\
ф) Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 3 1 . Ст. 3814.Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ.
03.08.1998. № 3 1 . Ст. 3813. . - - х/ > , Федеральный закон «Об ипотеке (залоге"недвижимости)» от16^07.1998 № \ i 102-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 20.07.1998. № 29. Ст. 3400.Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 г. № • 101-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ, 20.07.1998. № 29. Ст. 3399.Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от
08.02.1998 № 14-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. Ст.785 * • ' Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 №
6-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. № 2. Ст. 222.Федеральный закон "О приватизации государственного им}щества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 г. № 123-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г.№ 119-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3591.Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 Л1' 39-ФЗ V.Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1918.Федеральный закон "О переводном и простом векселе" от 11.03 1997 г. № . 48-ФЗ\\ Собрание законодательства РФ. 17.03.97. № 11. Ст. 1238.Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ W Собрание'законодательства РФ. 01.01.1996. № 1 Ст. 1.Федеральный закон "Об общих принципах организации местного' самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 № 154-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. № 35. Ст. 3506.Федеральный закон "О Железнодорожных войсках Российской Федерации" от 05.08.95 № 126-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ.
07.08.1995. № 32. Ст. 3202.Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. Ст. 1462.Федеральный закон " О связи" от 16.02.1995 г. № 1 5-ФЗ \\ Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. Ст. 600.Федеральный закон "О стандартизации" от 10.06.1993 № 5154-1 \\ Ведомости СНД и ВС РФ. 24.06.1993. № 25. Ст. 917.Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" от 24.06.1993 г. № 5238-1 \\ Ведомости СНД и ВС РФ. 22.07.1993.№ 2 9 . Ст. 1114.Закон Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" (с изменениями и дополнениями от 31.07.1998 г. № 154-ФЗ) от 10.06.1993 г. №
51-51-1 \\ Ведомости СНД и ВС РФ. 01.07.1993. № 26. Ст. 966.Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 №4218-1 \\ Ведомости СНД и ВС РФ, 21.01.1993.№ 3. Ст. 99.Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.1992 г. № 3526-1 \\ Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.92. № 42. Ст. 2328.Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520-1 \\ Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. № 42. Ст. 2322.Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 \\ Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. № 42. Ст. 2319.Закон Российской Федерации «О недрах» (в редакции ФЗ № 2395-1 от 2 января 2000 г.) от 21.02.1992 г. \\ Собрание законодательства РФ. 06.03.1995.№10. Ст. 823.Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.1991 г.№ 2060-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 05.03.1992. № 10, Ст. 457.Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" от
27.12.1991 № 2124-1 \\ Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.1992. № 7. Ст. 300.Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 г. № 1541-1 \\ Ведомости СНД и ВС РСФСР.
11.07.1991.№28. Ст. 959.;":^ ^-: .. .Закон СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 № 1305-1 \\ Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» (вместе с «Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций») , утвержденным от 14.02.1996 г. № 199 \\ Собрание законодательства РФ. 19.02.1996. № 8. Ст. 741.Постановление Правительства РФ «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» (вместе с «Положением об инвентаризации прав на результаты на}'чно технической деятельности») от 14.01.2002 г. № 7 \\ Собрание законодательства РФ. 21.01.2002. № 3. Ст. 218.Постановление Правительства РФ "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации" от 27.12.2000 г. № 1010 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Часть II. Ст. 136.Постановление Правительства Российской Федераций "Об утверждении стандартов оценки" от 6.07.2001 г. № 519 \\ Собрание законодательства РФ. ^ ' 16.07.2001.№29. Ст. 3026.Постановление Правительства РФ "Об утверждении основных положений государственной политики в области распределения использования и защиты орбитально-частотного ресурса" от 1.02.2000 г.№ 88 // Собрание законодательства РФ. 07.02.2000. № 6. Ст. 768.Постановление Правительства Российской Федерации «О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания» от 26.06.i999 г. № 698 \\ Собрание законодательства РФ.
05.07.1999. № 2 7 Ст. 3382.Постановление Правительства РФ "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" от 27.05.1998 г. № 516 \\ Собрание законодательства РФ". №
22. 01.06.1998. Ст. 2472.Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое им\щество и сделок с ним" от 18.02. 1998 г. № 219 \\ Собрание законодательства РФ.
23.02.1998. № 8 . Ст. 963.Постановление Правительства РФ «Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций» от 2,11.1995 г. № 1081 \\ Собрание законодательства РФ.
06.11,95. .No 45, Ст. 4336.Постановление Правительства РФ «О лицензировании телевизионного вещания, радиовешания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовешания в Российской Федерации» (вместе • с «Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации» и «Положением о порядке взимания платы за выдачу и переоформление лицензий на телевизионное вещание и радиовещание в Российской Федерации» ) от 07.12.1994 № 1359 \\ Собрание законодательства РФ. 19.12.1994. № 34. Ст. 3604. • % Постановление ЦИК СССР и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 \\ Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР. 21.08.1937. № 52. Ст. 221.Постановление Совета Министров РСФСР "О лицензировании в отрасли связи" от 22.12.1990 г. № 596 // СП РФ. 1991. № 6. Ст. 90.Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ «Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже ^ промышленных квот на выло^ (добычу) водных биологических ресурсов» от
10.01.2001 г. № 3 //Российская газета. 2001. 13 января. №№ 7 - 8 .Приказ Минюста России «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» (вместе с "Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность) при обращении взыскания на имущество организаций - должников" от 03.07.1998 № 76 \\ Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 27,07.1998. № 16.Приказ Минфина РФ "Об утверждении Положения по б}'хгалтерскому учету основных средств «ПБУ 6/01» от 30.03. 2001 г. № 26н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.14.05.2001. №20 .Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов «ПБУ 14/2000» от
16.10.2000 г. № 91н \\ Нормативные акты по финансам, налогам, ; страхованию и бухгалтерскому учету! 2001. № 1.Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской % Федерации» от 29.07.1998 г. № 34н \\ Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 14.09.1998 № 23.Приказ Минфина РФ "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету основных средств "ПБУ 6/97» от 3.09.1997 г. № 65н \\ Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 3.Приказ Роскомнедр «Об утверждении инструкции «О порядке переоформления лицензий на пользование недрами» от 18.05.1995 г. № 5 (в редакции Приказа Министерства природных ресурсов от 21 января 2000 ** г. № 14) \\ Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1995. № 11.Постановление Госстандарта РФ «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации». (вместе с
Номенклатурой) от 23.02.1998 г. № 5 \\ Вестник Госстандарта России. 1998.Распоряжение Мингосимущества России "Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности» от 28.07.98 № 774-р \\ Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 24.08.98. № 20.Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утв. Постановлением Госстандарта РФ от
06.08.1993 № 17 \\ М.: ИПК Издательства стандартов, 1996.Общероссийский классификатор основных фондбв (ОК-013-94), утв.Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №.> 359 \\ М.: ИПК Издательство стандартов, 1995.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система объектов гражданских прав в законодательстве России»
1. Александров Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М.:1. Изд-воМГУ. 1959.-45 с.
2. Алексеев Н. Н. Основы философии права.- СПб: Издательство "Лань",1999.-252 с.
3. Алексеев Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.:
4. Издательство НОРМА, 2001.- 752 с.
5. Алексеев Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант ипроблемы права в современную эпоху. - М.: Издательство НОРМА, 1998.416 с.
6. Алексеев Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1999.- 336 с.
7. Алексеев Общая теория права. В 2-х томах. Т. 2.- М.: Юрид. лит.,1982.-359 с.
8. Алексеев Проблемы теории права. Т. 1. - Свердловск, 1972.- 396 с.
9. Алексеев Структура советского права. - М.: Юридическая литература.1975.-263 с.
10. Анашина В. И. Запрос суда в Конституционный суд Российской Федерациио проверке конституционности закона / Дисс. "...канд. юрид наук. % Министерство юстиции РФ. Российская правовая академия. М., 2001.
11. Антимонов Б.С.,'Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957.- 278 с.
12. Аристотель. Политика. Сочинения: В 4-х т. Пер. с древнегреч. / Общ. ред.
13. А.И. Доватура.- М.: Мысль, 1983. Т.4. - 644 с.
14. Бартенев А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2001 .-456 с.
15. Белов В. А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. М.:1. ЮрИнфоР. 1996.-438C.
16. Белов В.А. Денежные обязательства. - М.: ЮрИнфоР, 2001.- 237 с.
17. Бердникова Т. Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебное пособие.в^ М.: ИНФРА-М, 2000.- 270 с. mi 1. Ф фр.- М.:Издательский дом NOTA BENE, 2000.- 376 с.
18. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему-договоры. - М., 1999.254 с.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья:
20. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: «Статут», 2002. - 1038с.
21. Братусь Н. Субъекты гражданского права.- М., 1950.- 368 с.
22. Братусь Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.197 с.
23. Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе.
24. Владивосток, 1972.- 133 с.
25. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании иприменении гражданских законов.-М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.- 508 с.
26. Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь:
27. Иплюстрированная энциклопедия в 3-х томах. Классическая древность (до IVв.).Т.1.-М.: ЗАО Изд-во «ЭКСМО-Пресс»,1999.- 752 с.
28. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридическихвузов.-М., 1998,-622 с.
29. Витушко В. А. Курс гражданского права: Общая часть. Т1: Научн.- практ.пособие.-Мн.: БГЭУ, 2001.-414 с.
30. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним. Сборник № 5.- М.: Виоланта, 1999.- 400 с.
31. Гаджиев Г. А., Пепеляев Г. Предприниматель - налогоплательщикгосударство: Правовые позиции Конституционного суда Российской 1. Федерации. М., 1998.
32. Гегель Г. В. Ф. Философия права // Кант И., Гегель Г. В. Ф., Шеллинг Ф.
33. В. И. Немецкая классическая философия. Том 1. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО
34. Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000.- 784 с.
35. Гегель Г. В. Ф.. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. - М.,1974.-452 с. ^ Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. — М.: Наука, 2000.- 495 с.
36. Генкин А.С. Частные деньги: история и современность. - М.: Альпина1. Паблишер, 2002.-518 с.
37. Глушенко В. В. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: системный подход.- г. Железнодорожный, Московская обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1999.- 216 с.
38. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Сборникзаконодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие / Под ред. Н. Медведева, С О . Звонок.- Ставрополь: Издательство * СГУ, 1999.-412С.
39. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2-е. / Под ред. А. П. Сергеева,
40. Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 1996.- 600 с.
41. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю. К. Толстого.
42. Т. 1. Изд. 3-е. М.: ПРОСПЕКТ, 1997.- 632 с.
43. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. С}'ханов.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000.- 816 с.
44. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н.
45. Садиков. - М.: Юристъ, 2001.- 776 с.^ Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И.
46. Цыбуленко. - М., 1998.- 464 с.
47. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в правеи законодательстве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-331 с.
48. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.:
49. Изд. Московского ун-та, 1972.- 284 с.
50. Грибов А. Ю. Ошибки законодательства: сущность и правовой режимденег и ценных бумаг. - М.: ИНФРА-М. 2000.- 112 с.
51. Ш " Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. - 2-е изд., испр. и доп.1. Г М.: Рольф, 2001.-416 с. m ^ современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 1. Щ 1997.-400 с.
52. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для .юридических вузов ифакультетов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н. проф. B.C. Нерсесянца.- 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА1. ИНФРА-М), 2000.- 784 с.
53. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественныхотношений: единство и дифференциация. - Л . , 1988.- 174 с.
54. Единообразный торговый кодекс США: Пер.с англ. / Серия: Современное^ зарубежное и международное частное право. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.- 427 с.
55. Ершова И. В. Имущество и финансы предприятия. Правовоерегулирование: Учебное пособие. - М . : Юристъ, 1999.-397 с.
56. Ефимов И.М. Практическая метафизика. — М.: Захаров, 2001.- 270 с.
57. Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. - М.:
58. Издательство «НИМП», 2001.-654 с.
59. Завидов Б. Д. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации"Об ипотеке (залоге недвижимости)". - М.: ПРИОР. 1998.- 157 с.
60. Зинченко А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектовгражданских прав,- Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001.- 248 с.
61. Иванов О. В. Принцип объективной истины в советском гражданско.мпроцессе.- М.: Издательство МГУ, 1964.- 77 с.
62. Ильин И. А. О сущности правосознания, - М.: Рарогъ, 1993.- 235 с.
63. Иоффе О. Правоотношения по советскому гражданскому праву. - Л.:1. Изд-воЛГУ, 1949.- 143 с.
64. Иоффе О. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.. 1958.- 511с.
65. Иоффе О. Советское гражданское право. - М.: Юридическая литература,1967.-494 с.
66. Иоффе О. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975.- 173 с.
67. Иоффе О. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература,1975.-880 с.
68. Щ^ Калмыков Ю. X. Правовое регулирование хозяйственных отношений(Вопросы гражданского законодательства). Саратов: Издательство
69. Саратовского ун-та, 1982.-204 с.
70. Каминка А.И. Очерки торгового права. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2002.- 5 4 7 с.
71. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.:
72. ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.- 303 с.
73. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797.= В кн.: Кант И., Гегель Г.
74. В. Ф., Шеллинг Ф. В. И. Немецкая классическая философия. Том 1.- М.: ЗАО
75. Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000.- 784 с.
76. Карлова Н.В., Михеева Л. Ю. Приобретательная давность и правила ееприменения: Практическое пособие. - М.: Издательство «Палеотип», 2002.96 с.
77. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемыфилософии права). - М.: Аванта+, 2000.- 560 с.
78. Кечекьян Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во1. АН СССР. 1958.-187 с.
79. Ковлер А. И. Антропология права. - М.: Издательство «НОРМА», 2002480 с.
80. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частипервой / Отв. ред. проф. Садиков О. Н. - М.: Юринформцентр, 1995.- 448 с.
81. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1974.568 с.
82. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Ростов-на
83. Дону: РЮИ МВД России. 2001.- 232 с.
84. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб, 1904. X.- 354с.
85. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М., 1993.- 193 с.^
86. Кронрод Я. А. Деньги в социалистическом обществе. М.: Госфиниздат.160.-424 с. ^ Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.:' 1. Госюриздат, 1963,- 324 с.
87. Кудрявцева Г. А. Общественные фонды: имущественно - правовоеположение. - М.: Право и закон, 2001.- 192 с.
88. Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения впромышленности. М., 1975.- 200 с.
89. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм июридическое лицл. - В кн.: Кулагин М.И.Избранныё, труды. - М.: Статут, I ^ 1997.-330 с.
90. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. —
91. СПб.: Издательство «Юридический центр ПРЕСС», 2001.- 250 с.
92. Лившиц Р. 3. Теория права. Учебник. - М.: Изд-во БЕК, 1994.- 224 с.
93. Локк Дж, Два трактата о правлении. — Соч.: В 3 т. - М.: Мысль, 1988. Т. 3.668 с.
94. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М.:1. Стат>^т, 1999.-352 с.
95. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретическиевопросы).- М.: Юридическая литература, 1968.- 143 с,
96. Матеи У. Основные принципы права собственности. // Маттеи У., Суханов
97. Е. А. Основные положения права собственности. - М . : Юристъ, 1999.- 384 с.
98. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Часть 1. - М., 1997.- 290 с.
99. Мицкевич А. В. Субъекты советского права.- М.: Госюриздат, 1962.- 270 с.
100. Могилевский В.Д. Методология систем (вербальный подход). - М.:1. Экономика, 1999.-251 с.
101. Мурзин Д. В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. М.: Стат\т, 1998.- 176 с.
102. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки с\ дебныхi доказательств при осуществлении прав'осудия. - Л . : Издательство ЛГУ, 1971. - 1 8 4 с.
103. Нерсесянц В. Философия права. Учебник для вузов. - М.: Издательство1. НОРМА, 2000.- 652 с.
104. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник - М.:
105. Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.- 245 с.
106. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулированиярасчетных отношений. Автореф. дис. ...докт.юрид.наук. - М . , 1997.- 56 с.
107. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Подред. проф. М. И. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство "Зерцало", 2000.-656 с.
108. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.:1. ИНФРА-М,2000.-416с.
109. Основные институты гражданского права зарубежных стран.
110. Сравнительно-правовое исследование.- М.: Издательство НОРМА, 1999.- 648с. ф Папаян Р. А. Христианские корни современного права. - М.: Издательство 1. НОРМА, 2002.-416 с.
111. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теориейнравственности. Изд. 2-е, испр. и доп. Т. 1 - 2. СПб., 1909 -1910.-319 с; 358 с.
112. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точкизрения догмы и политики гражданского права. - М.: Статут, 2002.- 426 с.
113. Пиленко А. А. Право изобретателя. . М.: Статут. 2001.- 688 с.
114. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.:1$. Статут,1998.-353с. %
115. Пригожий И, От существующего к возникающему.- М.: Наука, 1985.- 327с.
116. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса, - М.; Прогресс, 1986.- 432 с.
117. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Переведено с 6-го изд. под ред. П.
118. Карасевича.- Ярославль, 1872.- 99 с.
119. Ратников К.Ю. Новый способ приватизации и продажи акций российскихкомпаний и банков за рубежом. Американские и глобальные депозитарные расписки. - М.: «Статут», 2001.- 334 с.
120. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: Учеб. пособие длявузов / Под ред. А.И. Хаснутдинова; Иркутский гос. ун-т. - Иркутск, 1998.112 с.
121. Розин В. М. Генезис права. - М.: Изд. дом "NOTA BENE", 2001.- 208 с.
122. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. — М.:1. Юристъ,2001.-496с.
123. Романов А. К. Правовая система Англии: Учеб. пособие.- М.: Дело, 2000.344 с.
124. Рыбаков В, А., Тархов В. А. Собственность и право собственности:
125. Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001.420 с.
126. Рулан Н. Юридическая антропология. - М.: Издательство «НОРМА», 1999.310с.
127. Руссо ж . Ж. Об общественном договоре, или принципы политическогоправа. Трактаты. М.: Наука, 1969.- 256 с.
128. Рясенцев В. А. Советское изобретательское право. - М., 1961.- 23 с.
129. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник.- М.:
130. Издательство БЕК, 2000.-400 с.
131. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской
132. Федерации. - М.: Теис. 1996.- 706 с.^ Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. - В кн.:
133. Серебровский В.И. Избранные труды. - М.: Статут, 1997.- 567 с.
134. Скловский к . И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическоепособие.- М.: Дело, 1999.-512 с. gUj Современная экономика для студентов юридических специальностей.
135. Лекционный курс. Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: Издательство«Феникс», 2001.- 576 с.
136. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник. М.: ПБОЮЛ М. А.1. Захаров, 2001.-304 с.
137. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. — 2-е изд. — М.: Гардарика, 2002.- 736с.
138. Справочник юриста. Противоречия законодательства / Б.Д. Завидов, О.Б.^ Гусев, М.И. Слюсаренко. - М - Экзамен, 2002.- 576 с. •
139. Степанов А. Имущественные комплексы в российском гражданскомправе. - М.: Издательство НОРМА, 2002.- 176 с.
140. Стенин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.- М.:1. Гардарика, 1996.- 400 с.
141. Суворов Н. С, Об юридических лицах по римскому праву. - М.: «Статут»,2000.- 299 с.
142. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т . 1 :
143. Элементный состав.- М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2000.- 528 с.
144. Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании. - Ростов-на
145. Дону: Издательство РГУ, 1974. - 45 с.
146. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 3-е изд. - СПб.: Издательство«Лань», 2001.-560
147. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. - Юрьев, 1917.- 534
148. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: «Статут», 2000.666 с.
149. Толстой Ю . К. К теории правоотношения. - Л.:Изд-во ЛГУ, 1959.
150. Трубецкой Е, Н. Энциклопедия права. - СПб.: Лань, 1998.- 224 с.
151. Тугаринов В. П. Философия сознания. - М.: Издательство «Мысль», 1971.197 с. т
152. Уемов А..И. Вещи, свойства и отношения. — М.: Издательство АН СССР.184 с. i^j Хайек, Фридрих А. Частные деньги. — М.: Институт национальной модели экономики, 1996. - 232 с.
153. Халфина P.O. Общее учение о правоотношений.- М.: Юридическаялитература, 1974.-351 с.
154. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. - М.:
155. Издательство АН СССР, 1959. - 319 с.
156. Хейне Пол. Экономический образ мышления. - Пер. с англ. М.:
157. Издательство «Каталаксия», 1997.- 704 с.^ Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997.- 320 с.
158. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 2001.- 377 с.
159. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В. И. "Колесникова, В.
160. Торкановского. - М.: Финансы и статистика, 1999.- 416 с.
161. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. - М.: АО «Центр1. ЮрИнфоР», 2001.- 448 с.
162. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву //
163. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. - М.: «Статут», 2001.- 442 с.
164. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. К XIII конгрессу Международнойассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987). Сб. переводов. / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович. Вып.1. - М.: ИНИОН АН 1. СССР, 1987.- 195 с.
165. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1 - 4. - М., 1910 - 1912.- 805с,
166. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.:
167. Фирма «СПАРК», 1994.- 335 с.
168. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907^ г . ) . -М. : СПАРК, 1995.-556 с.
169. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. - М.: «Статус», 2000.- 477 с.т
170. Явич Л. Общая теория права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.- 286 с.
171. Baron J. Die Condictionen. — Berlin: Verlag von Leonhard Simion, 1881.- 264 S.
172. Baron 'J. Pandekten. Neunte, verm. Auflage. - Leipzig: Verlag von Duncker & *1. Humblot. 1896.-824 S.
173. Bekker E. I. System des heutigen Pandektenrechts. Erster Band. - Weimar:
175. Bohlau H. Rechtssubjekt und Personenrolle. - Rostock: Universitats
176. Buchdruckerei von Adiers Erben, 1871.- 57 S.
177. Brinz A. Lehrbuch der Pandekten - 2. Aufl. Erlangen, 1873.- 826 S.
178. Brinz A. Lehrbuch der Pandekten,(Das Zweckvermogen). Dritter Band. 2.,verand. Aufl, - Erlangen: Verlag von Andreas Deichert, 1888.- 586 S.
179. Crome C. Allgemeiner Theil der modernen franzoesischen
180. Privatrechtswissenschaft. - Mannheim: Druck und Verlag von F. Bensheimer,1892.-514 S. ..
181. Das Partikular-Recht im Verhaltnisse zum gemeinen Rechte und der juristische
182. Pantheismus. - Berlin: Verlag von Duncker und Humblot, 1837.- 135 S.
183. Demburg H, Lehrbuch des Preussischen Privatrechts und der Privaircchisnormendes Reichs. Erster Band. Dritte, neu bearbeitete Auflage. - Halle a. S.: X^erlag der
184. Buchhandlung des Waisenhauses, 1881.- 1020 S.
185. Demburg H. Pandekten. Erster Band. - Berlin: Verlag von H. W. Muller, 1884.720 S.
186. Demburg H. Pandekten. Erster Band. Allgemeiner Teil und Sachenrecht.
187. Sechste, verbesserte Auflage. - Berlin: Verlag von H. W. Muller, 1900.- 388 S.
188. Endemann F. Lehrbuch des biirgerlichen Rechts. Einfuhrung in das Studium desbiirgerlichen Gesetzbuchs. Sechste Auflage. Erster Band. - Berlin: Carl Me\manns 1. Verlag, 1899.-1016 S.
189. Exner A. Kritik des Pfandrechtsbegriffes nach romischem Rechl. - Leipzig:
190. Druck und Verlag von Breitkopf und Hartel, 1873.- 193 S.
191. Gierke O. Deutsches Privatrecht. Erster Band. .Allgemeiner Teil und
192. Personenrecht. - Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1895.- 897 S.
193. Hahn F. Die materielle Ubereinstimmung der romischen und germanischen
194. Rechtsprincipien. -Jena: Druck und Verlag von Friedrich Mauke, 1856.- 584 S.% Hartmann G. Ueber den rechtlichen Begriff des Geldes .und den Inhalt von
195. Geldschulden. - Braunschweig: Verlag der Hofbuchhandlung von Eduard1.ibrock, 1868.- 139 S.
196. Hartmann G. Rechte an eigener Sache. Untersuchungen zur Lehre vom
197. Eigenthumsrecht. - Freiburg, 1877.- 79 S.
198. Heilbom E, Die rechtsgestaltende Kraft der Sachverbindung. - Breslau: Verlagvon M. & H. Marcus, 1909.- 130 S.
199. Holder E. Uber objectives und subjektives Recht. - Leipzig: A. Deichertsche^ Verlagsbuchhdlg. Nachf. (G. Bcjhme), 1893.- 51 S.
200. Hufeland G. Neue Darstellung der Rechtslehre vom Besitz, Giessen: bei Georg1. Friedrich Tasche, 1815.
201. Jhering R. Ueber den Grund des Besitzesschutzes: Eine Revision d. Lehre vom
202. Besitz. - 2. verb, u, verm. Aufl. - Jena: Mauke's Verlag, 1869.- 224 S.
203. Karger K. Zwangsrechte. Ein Beitrag zur Systematisierung der Rechte. - Berlin:
204. Puttkammer & Muhlbrecht, 1882.- 256 S.
205. Klibanski G. Handbuch des gesamten russischen Zivilrechts. - Berlin: Vereinigte
206. Verlagsanstalten Gustav Braunbeck & Gutenberg-Druckerei AG, 1911.- 400 S.
207. Koch R. Geld und Wertpapiere: Eine Besprechung d.f.d. Bankverkehrerheblichen Bestimmungen des Entwurfes eines Biirgerlichen Gesetzbuches flir das deutsche Reich. - Berlin: Verlag von J. Guttentag, 1889.- 54 S.
208. Kuntze J. E. Die Kojengenossenschaft und das Geschosseigenthum: 2
209. Abhandlungen aus dem Rechtsleben des deutschen Volkes. - Leipzig: Hinrich,1888.-95 S. 1.renz S., Riehm Th. Lehrbuch zum neuen Schuldrecht. - Munchen: Verlag 1. C.H. Beck, 2002.-411 S.
210. Puchta G. F. Kleine civilistische Schriften. - Leipzig: Druck und Verlag von^ BreitkopfundHartel, 1851.-676 S.
211. Regelsberger F, Pandekten. (Systematisches Handbuch der deutschen
212. Rechtswissenschaft). Band 1. - Leipzig: Verlag von Duncker und Humblot, 1893.^ • 717 S.
213. Savigny F.C. System des heutigen Romischen Rechts. 5. Bd. - Berlin: Bei Veitund Сотр., 1841.-647 S.
214. Savigny F. C. Das Obligationenrecht als Theil des heutigen Romischen Rechts.
216. Savigny F. С Das Recht des Besitzes. 7. Aufl. — Wien: Druck und Verlag von
218. Savigny F. С Le droit des obligations. V.l - 2. ed. Paris, 1873.- 448 p.# . . .
219. Schwabe M. Die juristische Person und das Mitgliedschaftsrecht. - Basel: Benno
220. Schwabe, Verlagsbuchhandlung, 1900.- 48 S.
221. Sohm R. Der Gegenstand. Ein Grundbegriff des Biirgerlichen Gesetzbuches.1.ipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1905.- 90 S.
222. Thibaut A.F.J. Uber die Notwendigkeit eines allgemeinen biirgerlichen Rechts in
223. Deutschland - Nachdr.der Ausg.Heidelberg. Mohr und Zimmer, 1814. - Goldbach:1. Kneip, 1997.
224. Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. Erster Band. Sechste verbesserteund vermehrte Auflage. Frankftirt a. M.: Hutten & Loenig. 1887.- 929 S. ^ Zaharia v. Lingenthal K. S. Handbuch des Franzosischen Civilrechts. Erster
225. Band - 7., verm. Aufl. Heidelberg: Ernst Mohrs Verlag. 1886.- 631 S.
226. СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ, СБОРНИКАХ
227. Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат // Философия науки.
228. Вып. 2: Гносеологические и методологические проблемы.— М.: Институтфилософии РАН, 1996.
229. Алексеев С. Об объекте права и правоотношения // В сб.: Вопросы
230. Ф' общей теории советского права. - М.: Госюриздат, 1960.
231. Аполинская Н.В. Определение вещи как объекта гражданского права
232. Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2002. № 1.№t'' Баринова Е. Вещные права — самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. №№ 7,8.
233. Белов В.А. Сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован //
234. Законодательство. 1998. № 10.
235. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ измененияимущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. №№ 2,3.
236. Брагинский М. И. Вступительная статья. В кн.: Актуальные вопросыгражданского права / Под ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права, Российская школа частного права.- М.: Изд-во «Статут», 1998.
237. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственныхправоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория.
238. Практика: Сборник памяти А. Хохлова / Отв. редактор А. Л. Маковский;
239. Исследовательский центр частного права. - Международный центрфинансово-экономического развития. 1998.
240. Братусь Н. О пределах осуществления гражданских прав //^ Правоведение. 1967. № 3.
241. Брауде И. Л. Договор подряда // Отдельные виды обязательств. - М., 1954.
242. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основанияконституционной демократии. - В кн.: Бьюкенен Дж. Сочинения. - М.: 1. Таурус Альфа, 1997.
243. Васильева Е. Э. Институционализм как альтернатива неоклассической имарксистской экономической теории // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Вып. 4. - Мн: З.ЛО «Пропилен». 2000.
244. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и| | | предпринимательского права Германии. / Пер. с нем.- М.: Издательство БЕК, 2001. 1. И' ш
245. Российской Федерации. 2000. № №1, 2.
246. Витушко В. А. Общенаучная методология в цивилистике // Ж\'рналроссийского права. 2000. № 3.
247. Востриков п. Общественное развитие: пять формаций или две модели //
248. Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 12.
249. Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство иправо. 1999. № 4 .
250. Гаврилов Э. П. Правовые вопросы авторства и соавторства в техническомтворчестве // Вопросы изобретательства. 1988. № 1.
251. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договораподряда? // Российская юстиция. 1999. № 1 1 .
252. Галиновская Е.А. Приобретательная давность как основание приобретенияправа собственности -на земельный участок // Комментарий судебной практики. Вып. 5.- М., 1999.
253. Генкин Д. М. Право собственности как абсолютное субъективное право //
254. Советское государство и право. 1958. № 6.
255. Глашев А. Право собственности глазами Европейского С\да // ЭЖ1. Юрист. 2001.№48.
256. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объектанезавершенного строительства // Хозяйство и право. 1998. № 10.
257. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России '
258. Хозяйство и право. 2000. № 3.
259. Гумплович Л. Основания социологии Фрагменты.. - Западноевропейскаясоциология XIX - начала XX в. / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд.
260. Международного ун-та бизнеса и управления, 1996.
261. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в
262. Гражданском кодексе. - В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы.
263. Теория. Практика: Сборник памяти А. Хохлова / Отв. ред. .А.. Л.
264. Маковский; Исследовательский центр частного права. - М.: Международныйцентр финансово-экономического развития, 1998. #'to
265. Дозорцев В, А. Понятие исключительного права // Юридический мир.2000. № 4.
266. Доклад о концептуальных подходах к месту и роли депозитарнойдеятельности на современном рынке ценных бумаг // Российская газета (Ведомственное приложение). 20 сентября 1997. № 183.
267. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право (статьяпервая) // Государство и право. 2000. № 1.
268. Думанов Х.М. Першиц A.M. Мононорматика и начальное право (статьявторая) // Государство и право. 2001. №9.
269. Ефимова Л. О правовой природе договора банковского счета и банковскоговклада // Государство и право. 1992. №№ 2, 4.
270. Ефимова Л. Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство иправо. 1997. № 1.
271. Зинченко С , Удовенко А., Галов В. Проблемы изъятия и конфискацииимущества собственника // Хозяйство и право. 2000. № 1.
272. Зинченко А., Лапач В.А. Об эмиссии акций в период внешнегоуправления несостоятельным должником // Хозяйство и право. 2001. № 7.
273. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы иперспективы // Законодательство. 2001. № 4.
274. Иоффе О.С. Охрана чести и достоинства граждан // Советское государствои право. 1962. № 7.
275. Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. // Вкн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред.
276. А. Л. Маковский. М., 1998.
277. Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права припереходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 7.
278. Лапач В. А. Имущественные комплексы предприятий как объекты прав:понятие и проблемы // Юридический вестник Ростовской государственной экономической академии. 1999. № 3. '
279. Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни //
280. Журнал российского права. 1999. №1.* ' Майфат А. В. Некоторые особенности акционерных отношений //
281. Юридический мир. 2000. № 4.
282. Манакова Р. П. О правовом статусе гражданина СССР. - В сб.: Вопросысовершенствования гражданско-правового регулирования. - То.мск, 1983
283. Масевич М. Г. Основания приобретения права собственности набесхозяйные вещи. // В кн.: Проблемы современного гражданского права:
284. Сборник статей. - М . : Городец, 2000.
285. Медведев А. Что такое предпринимательская деятельность граждан икогда их имущество становится основными производственными фондами? //
286. Хозяйство и право. 2000. № 2.
287. Мешкова О. Е. Соотношение системы права и системы законодательства //
288. Вестник Омского университета. 1998. Вып. 1.
289. Мицкевич А. В. Учение о субъектах права: его источники и развитие всоветской юридической литературе // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНРШСЗ. Вып. 29.- М., 1984.
290. Мороз Л. Н. Организационно-правовые аспекты формирования кадастрови регулирования кадастровых отношений // Государство и право. 1999. № 4. щ. Мурашка Л. А. Происхождение и признаки норм родовой общины //
291. Известия Национальной Академии наук Белоруси. Серия: Общественныенауки. 1999. № 3 .
292. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство иправо. 1996. № 7.
293. Наумов А. В., Новиченко А. Квалификация преступления каклогическая форма юридической оценки // Правоведение. 1981. № 2.
294. Новиков Вексель не всегда является имуществом /7 Хозяйство и г.раво.1999.№2. 96. щ> Орлова М. Недвижимое имущество и ипотека // Российская юстиция. 1998. № 11. # '
295. Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии. // В кн.: Исследованияпо общей этнографии. - М., 1979.
296. Порус В. Н. «Радикальный конвенционализм К. Айдукевича» и его местов дискуссиях о научной рациональности // Философия науки. Вып. 2:
297. Гносеологические и методологические проблемы.— М.: Институтфилософии РАН, 1996.
298. Потяркин Д. Безналичные деньги - имущество // Хозяйство и право. 1997.№ 3 .
299. Пьянов Н. А. Место и роль познавательной деятельности в механизмеприменения права // Проблемы советского государства и права: Межвузовск. тематич. сб. Вып. 13. - Иркутск, 1977.
300. Райкер У., Сенед И. Политическое объяснение происхождения правсобственности: воздушные коридоры аэропортов // Экономический вестник (ЭКОВЕСТ). 2001.№3. " •. '
301. Рогачев А. Г. Два НЭПа, две России // Экономика и Жизнь - Сибирь.1. Январь2000г. № 2 . (116).
302. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок снедвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения //
303. Хозяйство и право. 1998. №№ 7,8.
304. Садиков О. Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журналроссийского права. 1998, Х» 1.
305. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. - В кн.:
306. Актуальные вопросы гражданского права. /Под ред. М. И. Брагинского.- М.:1. Статут. 1998.
307. Сивицкий В. А. Юридическая сила решений Конституционного суда
308. Российской Федерации // Юридический мир. 2000. № 9.
309. Скловский К. И. Механизм перехода прав и последствия цессии //
310. Хозяйство и право. 2002. № 2.
311. Скловский К.И. Вопрос о пределах'вмешательства государства в частнуюсобственность в судебной практике // Хозяйство и право. 2002. № 6. ;«^ 312. Смирнов Г. И. К вопросу об изобретательских правоотношениях //
313. Вопросы изобретательства. 1997. № 4.
314. Сперанский В. Бездокументарные ценные бумаги // Российская юстиция.1998. № 4 .
315. Старченко А. А. Проблемы объективной истины в теории уголовногопроцесса // Вопросы философии. 1956. № 2.
316. Стальгевич А. К, Некоторые вопросы теории социалистических правовыхотношений // Советское государство и право. 1957
317. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция.2000. № 2.
318. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг //
319. Хозяйство и право. 2002. №№ 3 - 5 .
320. Табашников В. И. Предприятие как объект гражданских прав //
321. Законодательство. 1998. № 9.
322. Тараканов Информационная природа безналичных денег// Хозяйство иправо. 1998. № 9 .
323. Толстых Н. И. Правовое регулирование организации и проведенияконкурсов (аукционов) на право пользования недрами // Право и экономика. 2000. № 3 .
324. Федотов М. Лицензирование телерадиовещания: "подводные камни"судебной практики // Российская юстиция. 2001. № 3.
325. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав //
326. Хозяйство и право. 2001. № 11.
327. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношений //
328. Советское государство и право. 1971. № 10.
329. Цыганов В. Г., Емельянов А.С, Матвеев Т. Г. К.вопросу о правах набуровые скважины // Правовое рег}'лирование рынка недвижи.чюсти. 2001. № 1 (6)).
330. Чеговадзе Л. Уст>'пка права требования: закон и правоп.эименительнаяпрактика // Хозяйство и право. 2001. № 9.
331. Чередникова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу
332. Российской Федерации. - В сб.: Актуальные проблемы гражданского нрава /' Под ред. Алексеева; Исследовательский центр частного права.
333. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение.1. М.: "Статут". 2000.
334. Шейнин Л. Б. Подземное хозяйство: правовое регулирование // Журналроссийского права. 2001. № 11.
335. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российскогоправа и законодательства // Российская юстиция. 2000. № 5.
336. Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журналроссийского права. 1997. № 4.
337. Шмонов В. А. 2000 год: Проблемы охраны интеллектуальнойсобственности в России // Юридический мир. 2000. № 5.
338. Эрделевский A.M. Древнейшая из сделок // Закон. 2001. № 6.
339. Coase R, The Federal Communications Comission // Journal of Law and
341. Coase R. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960, v.3.No 1.
342. Demsetz H. The Exchange and Enforcement of Property Rights // Journal ofp Law and Economics. 1964. № 7.
343. Demsetz H, Toward a Theor>' of Property Rights // American Economic1. Review. 1967, v. 57, №2.
344. Demsetz H. Economic, Legal and Political Dimensions of Competition.
346. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. - Cambridge: Cambridge1. University Press, 1990. 1.becap G.D. Contracting for Property Rights. - Cambridge: Cambridge:
348. Palmer R.C. The Origin of Property in England // Law and History Re\'iew.1985. № 3 . ^
349. Quine W.O. Things and Their Place in Theories. The Belknap Press of Harward
350. University Press. Camb., Mass., 1981.
351. Щ Riker W. H., Sened I. A Political Theory of the Origin of Property Rights:
352. А1фог1 Slots // American Journal of Political Science 35, November 1991.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
353. Постановление Конституционного суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П поделу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи
354. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой компании"Timber Holdings International Limited" W Собрание законодательства РФ. 2205.2000. № 21. Ст. 2258.
355. Определение Конституционного суда от 13 января 2000 г. № 6-0 "Пожалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее ^ конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном с\'де Российской
356. Федерации" \\ Собрание законодательства РФ. 13.03.2000. № 11. Ст. 1244.
357. Постановление Конституционного суда РФ от 9 января 1998 г. № 1 -П «Поделу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской
358. Федерации» \\ Собрание законодательства РФ. 19.01.98. № 3. Ст. 429.
359. Постановление Конституционного суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П«По делу о проверке конститл'ционности частей первой н второй статьи 560 360. Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. На\'мова»
361. Ш \\ Собрание законодательства РФ. 22.01.96. № 4. Ст.408.щ
362. Постановление Европейского Суда по правам человека'от 7 мая 2002 г. пожалобе № 59498/00 Бурдова А.Т. // Российская газета. 2002. 4 июля. № 120.
363. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 декабря 1994 г.по № № 22/1993/417/496 «Нефтеперегонные заводы «Стран» и Стратис
364. Андреадис против Греции» (Stran Greek Refineries and Stratic Andreadis v.
365. Greece) // Интернет-публикация: http://hudoc.echr.coe.int/hudoc.
366. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июля 1999 г.по жалобе № 22774/93 «Иммобилиаре Саффи» против Италии» («Immobiliare 367. Saffi V. Italy») // Интернет-публикация: http://hudoc.echr.coe.ini/hudoc.
368. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФот 1 июня 2000 г. № 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помеш;ений" \\ Вестник ВАС РФ. 2000 № 7.
369. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного сч'да РФ от24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» \\ Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
370. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября1994 г. № 36 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 2.
371. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного с\да РФ от5 мая 1997 г. № 44 «Обзор практики разрешенная споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник В.ЛС РФ. t < ' 1997. № 7 . %
372. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18«Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» \\ Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.
373. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от . О марта1998 г. по делу № 5096/97 \\ Данный документ опубликован не был. Текст содержится в информационном банке «КонсультантПлюс».
374. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12октября 1999г. по делу № 5839\97 \\ Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.
375. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26октября 1999 г. по делу № 3655/99 \\ Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.
376. Постановление Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 1999г. №327\99 \\ Данный документ опубликован не был. Текст содержится в информационном банке «КонсультантПлюс».
377. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14октября 1997г. № 3724\97 \\ Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.
378. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
379. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 \\ Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
380. Решение Верховного суда РФ от 19 марта 1999 г. № ГКПИ 99-113 \\р , Данный документ опубликован не был. Текст содержится в информационном банке «КонсультантПлюс».
381. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от26 февраля 1999 г. по делу № А 72-2212/98-Кд136/1 \\ Данный документ опубликован не был. Текст содержится в информационном банке «КонсультантПлюс».
382. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от22 августа 2000 г. по делу № Ф09-1142/2000-ГК \\ Данный доклмект опубликован не был. Текст содержится в информационном банке 0 «КонсультантПлюс». fe
383. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от5 июля 2001 г. по делу № КГ-А40/3340-01 \\ Данный документ опубликован не был. Текст содержится в информационном банке «Консул ьтантПлюс».
384. Постановление ФАС Московского округа от 14 ноября 2000 г. по делу №
385. А40/5297-00 \\ Данный документ опубликован не был. Текст содержится винформационном банке «КонсультантПлюс»,
386. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от20 сентября 2000 г. по делу № КА-А40/4185-00 \\ Данный документ .к опубликован не был. Текст содержится в информационном банке «КонсультантПлюс».
387. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказскогоокруга по делу № А53-11281/2001-С2-25.
388. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказскогоокруга от 26 февраля 2001 года по делу N Ф08-113/2001 \\ Данный документ опубликован не был. Текст содержится в информационном банке «КонсультантПлюс».
389. Дело Арбитражного суда Ростовской области № А 53-16299\2001 -с5-38.
390. Дело Арбитражного суда Краснодарского края № А-32-22777/2001-21 /56.
391. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказскогоокруга от 18 июня 2002 г. по делу № А-32-22777/2001-21/526.
392. Обзор судебной практики по спорам с участием Московской областнойрегистрационной палаты. // В кн.: Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сборник № 5.1. М.: Виоланта, 1999.
393. Дело № 1 S 292/95 суда Федеральной земли Баден-Вюртемберг (г.
394. Констанц, Федеративная Республика Германии).
395. Семенова А., Малых А. Банк отстоял свое приобретение // Коммерсантъ
396. Daily. 1996. 27 марта. № 50.h\ т
