Система показателей преступности в регионе

Мухин, Алексей Арьевич

Система показателей преступности в регионетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система показателей преступности в регионе»

На правах рукописи УДК 343.9.018

Мухин Алексей Арьевич

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РЕГИОНЕ (НА МАТЕРИАЛАХ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России Панченко Павел Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Горшенков Геннадий Николаевич; кандидат юридических наук, доцент Муравьев Василий Васильевич

Ведущая организация: Удмуртский государственный

университет

Защита состоится » февраля 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «__» декабря 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время можно выделить следующие проблемы криминолопш: изучение динамики преступности, латентный характер преступности, политика в сфере борьбы с преступностью, оценка влияния социально-экономических и других факторов на уровень преступности, оценка общественной безопасности, профилактика преступлений, информационное обеспечение изучения состояния преступности и мер по борьбе с ней. Этот неполный перечень задач, стоящих перед криминологией как наукой о преступности, требует решений, опирающихся прежде всего на надежный научно обоснованный инструментарий правовой статистики, отражающий систему показателей реальной преступности в регионе и России в целом. Оценка системы показателей преступности является одним из важнейших аспектов криминологии.

Современные реалии подсказывают, что с изменением общественного строя неизбежно должна меняться система показателей, раскрывающих криминологическую характеристику преступности. Учет и анализ показателей преступности имеет ряд недостатков. Переход России к сотрудничеству с мировым сообществом выявляет ряд вопросов. Среди первоочередных разработка методолоши и организация контроля достоверности данных, представляемых правоохранительными органами. Статистический подсчет показателей преступности затруднен из-за ведомственной разобщенности. В отчетности нет полной картины по таким наиболее опасным видам преступлений, как терроризм, захват заложников, организация незаконных вооруженных формирований и др. Официальными органами анализируется зарегистрированная преступность. Незаявленные и незарегистрированные уголовно наказуемые деяния значительно затрудняют точный учет преступлений. Остро назрела проблема автоматизации обработки данных правовой статистики, которая позволила бы систематизировать отчетность на всех уровнях системы правоохранительных органов на баз«

ШОИ*.!!----—-рЫ сб0ра,

С-Пегервург л о

О» М^МУГ .

фиксации и передачи первичных данных; а также выявлять закономерности и тенденции изменения преступности и судимости, оценивать эффективность отправления уголовного правосудия и мер наказания, ориентировать и помогать в организации реализации мер социального контроля над преступностью и планировании уголовной политики, своевременно вскрывать недостатки в работе отдельных звеньев правоохранительных органов.

Важнейший аспект изучения преступности - это ее анализ в координатах экономических, социальных, политических и культурных характеристик региона. Соответственно, данные уголовной, судебной статистики сопоставляются со многими другими статистическими и иными сведениями, в том числе о деятельности правоохранительных органов. Анализ преступности должен быть подчинен выявлению качественных и количественных характеристик преступности, которые можно выразить с помощью статистических методов исследования.

Проблема объективности показателей состояния преступности и реального контроля над ней является сложной не только для России, но и для других стран мира. Научно обоснованная система показателей преступности выступает важнейшей составной частью криминологической науки, принимающей особую значимость в условиях роста преступности.

В связи с вышесказанным нам представляется проблема совершенствования системы показателей преступности в регионе весьма актуальной и своевременной.

Степень научной разработанности темы. Различным аспектам разработки и систематизации показателей преступности уделяли внимание видные теоретики и практики криминологической науки: Г.Л. Аванесов, А.И. Долгова, К.К. Горяинов, Г.В. Дашков, М.И. Ковалев, В.М. Коган, A.A. Конев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Панкратов, A.M. Яковлев и др. В их трудах глубоко проанализированы качественные особенности и закономерности преступности, ее криминологическая характеристика посредством количественных показателей.

Объектом исследования является система показателей преступное т, предметом исследования выступает содержание, состав, структура системы показателей преступности, объективные закономерности ее развития в Удмуртской Республике.

На основании изложенного представляется обоснованным выбор цели настоящего диссертационного исследования: разработать теоретические и практические рекомендации по совершенствованию системы показателей преступности на региональном уровне.

В соответствии с намеченными целями поставлены следующие задачи:

- изучить историко-правовой аспект понятия и сущности системы показателей преступности, раскрыть ее научное содержание;

систематизировать показатели преступности с позиций юридической практики и теории криминологического исследования;

проанализировать роль информационной инфраструктуры в деятельности правоохранительных органов и информационно-правового обеспечения предупреждения преступности;

- оценить современную систему показателей состояния преступности в РФ и Удмуртской Республике, рассмотреть динамику развития преступности;

- раскрыть возможности применения системы показателей преступности в анализе криминального состояния общества через оценку зависимости социально-экономических факторов и коэффициента преступности, а также расчет уровня латентности ряда преступлений в Удмуртской Республике;

- выработать предложения по совершенствованию системы показателей преступности с целью ее использования в мероприятиях по борьбе с преступностью и профилактической деятельности;

- обосновать создание координационного информационно-аналитического отдела с целью координации деятельности по выполнению федеральных, региональных и местных программ по усилению борьбы с преступностью и криминологической профилактики.

Методологическую основу диссертационной работы составляют методы: общенаучные (диалектический, сравнительный анализ и синтез, логический, исторический) и частнонаучные (статистический, конент-анализ, математическое моделирование).

Теоретической основой явились материалы изучения данной проблемы видных ученых отечественной и зарубежной юридической науки, результаты исследований которых составляют фундамент теории и практики криминологии. К ним можно отнести выдающихся ученых-юристов: Л.Л. Гер-цензопа, М.Д. Шаргородского, A.C. Шляпочникова, исследования которых продолжили А.И. Алексеев, М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, С.Е. Вицин, Г.Н. Горшенков, А.И. Долгова, Г.И. Забрянский, Г.А. Злобин, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, Л.И. Кондратюк, H.H. Кондрашков, Н.В. Кузнецова, В.В. Луне-ев, Ю.И. Ляпунов, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, Б.С. Никифоров, П.Н. Панченко, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, Г.И. Соломаха, H.A. Стручков, С.С. Остроумов, A.B. Усс и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили положения Конституции РФ, постановления правительства РФ, приказы МВД России, постановления и распоряжения Государственного Совета Удмуртской Республики, приказы МВД УР и другие законодательные акты.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные, полученные в результате контент-анализа отчетов ГИЦ МВД России, ИЦ МВД Удмуртской Республики (УР) за 1995-2004 годы, обзоров по результатам изучения общественного мнения о деятельности ОВД УР в 2003-2004 годах, Республиканской целевой программы по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в УР на 2002-2005 годы, республиканской целевой программы «Молодежь Удмуртии» на 2004 2008 годы, статистических сборников социально-экономического положения городов и районов УР за 1999 2004 годы и других источников.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что автор, опираясь на теорию и практику криминологического исследования,

провел всесторонний анализ системы показателей преступности в регионе и обосновал ряд предложений по ее совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование авторской дефиниции системы показателей преступности как системы показателей, взаимосвязанных сферами науки криминологии и практики криминологического исследования преступности; детерминации преступности; внешних и внутренних характеристик преступности; деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и реализации мер по предупреждению преступности в любой области социально-экономической жизни общества.

2. Предложение классификации системы показателей преступности исходя из элементов предмета криминологии и с учетом основных этапов криминологического исследования и представление ее в виде составных блоков: 1) статистических показателей учета преступности; 2) обобщающих показателей анализа состояния преступности; 3) показателей, характеризующих борьбу с преступностью и профилактические действия по охране правопорядка. Все показатели представленной системы неразрывно связаны между собой, носят взаимообусловленный характер и могут рассматриваться как с позиций действий органов правоохранительной системы, так и с позиций государственного регулирования региона.

3. Совершенствование системы показателей преступности на региональном уровне в части обобщающих показателей анализа состояния преступности, которые отсутствуют в практике в настоящее время, требует ежегодного составления прогнозов развития коэффициента преступной активности и уровня преступности на региональном уровне. Автором осуществлен расчет коэффициентов латентности при учете видов преступлений, которые в совокупности занимают наибольшую долю (свыше 80%) в структуре преступности Удмуртской Республики: тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе изнасилование, грабежи, разбои, кража имущества, хулиганство, а

также расчет динамики преступности, прогнозирование коэффициента преступной активности и уровня преступности на период до 2006 года.

4. Для определения наиболее эффективных направлений в развитии молодежной политики необходим расчет специальных коэффициентов преступности среди несовершеннолетних. В работе определены значения коэффициентов преступности среди подростков, криминальной активности населения возраста уголовной ответственности, а также интенсивность подростковой преступности (количество преступлений в расчете на 1 преступника); рассмотрена их динамика за период с 2000 по 2004 год.

5. Методом криминологического моделирования доказано, что основными факторами снижения коэффициента преступности для Удмуртской Республики являются увеличение коэффициента браков, снижение коэффициента разводов, увеличение обеспеченности жильем, увеличение инвестиций в основной капитал. Для городского населения Удмуртской Республики особую значимость приобретают факторы социального характера, тогда как для сельского населения наибольшее влияние оказывает развитие экономической инфраструктуры.

6. Предложения автора но созданию координационного информационно-аналитического отдела МВД УР, сформированного в структуре информационно-аналитического отдела ИЦ при МВД УР, обоснование его целей, задач и направлений деятельности.

Теоретическая и практическая значимость полученных в ходе диссертационного исследования результатов определяется тем, что положения, выводы и предложения, изложенные в нем, могут быть использованы:

- в практической деятельности правоохранительных орг анов и органов исполнительной власти при криминологическом планировании и фактической оценке состояния преступности;

- в учебном процессе при преподавании дисциплин «Криминология», «Правовая статистика», при подготовке учебно-методических материалов и

электронного учебника по дисциплинам «Криминология», «Правовая статистика»;

- при проведении дальнейшей научно-исследовательской работы по совершенствованию системы показателей преступности в регионе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в сборниках и научных журналах, изложены в выступлениях на проводимых научно-практических конференциях в г. Москве, Санкт-Петербурге, Н. Новгороде, Ижевске, Пензе, апробированы в учебном процессе Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России при преподавании дисциплин «Криминология», «Правовая статистика». Отдельные положения диссертационного исследования используются в практической деятельности органов исполнительной власти Удмуртской Республики, информационно-аналитическими подразделениями МВД Удмуртской Республики.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 16 параграфов и заключения. В конце работы приводится библиография, 8 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, а также методологическая, теоретическая и эмпирическая основы. Приводятся основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы.

Глава 1 «Понятие, содержание и значение системы показателей преступности» состоит из трех развернугых параграфов.

В первом параграфе «Понятие системы показателей преступности»

раскрываются теоретические и исторические аспекты, а также зарубежный и отечественный опыт определения системы показателей преступности.

Проведенный анализ юридической литературы показал, что до сих пор отсутствует ясное и полное определение дефиниции «система показателей преступности». Криминологи, как правило, не используют данный термин. В.В. Лунеев и О.Н. Ведерникова говорят о «криминологической системе»1, А.И. Долгова указывает на «анализы информационно-статистического характера»2, А.И. Алексеев сообщает о «схеме анализа преступности по различным показателям»3. Только в научных исследованиях по правовой статистике4 можно встретить некоторые вопросы систематизации показателей преступности. Изучаемые криминологией явления достаточно сложны по своей природе и их связи с другими общественными явлениями, а их сущность не может бьпь отражена посредством одного отдельно взятого показателя. В таких случаях используется, по мнению Л.К. Савюка, «система статистических показателей - совокупность взаимосвязанных между собой показателей, всесторонне отображающих криминальную сферу жизни общества и меры, направленные на ее минимизацию»5.

Обобщая накопленный опыт отечественной и зарубежной юридической науки, автор предлагает собственную трактовку понятия «система показателей преступности», определяемую как систему показателей, взаимосвязанных сферами науки криминологии и практики криминологического исследования преступности; детерминации преступности; внешних и внутренних характеристик преступности; деятельности правоохранительных органов

1 Ом • Ведерникова О Н Основные криминологические проблемы современности // Государство и право. - 2002. -№ 10. - С. 37-38.

2 См : Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ ред. А.И. Долговой М„ 2004. - С. 107.

3 См.: Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2001.

4 См.: Савюк Л.К Правовая статистика: Учебник. - М., 2004; Фирсова А В. Правовая статистика- Учебное пособие / Под ред И.Л Кофф. - М., 2004.

5 Савюк Л К Правовая статистика: Учебник. - М., 1999. - С. 357.

по борьбе с преступностью и реализации мер по предупреждению преступности в любой области социально-экономической жизни общества.

Понятие системы показателей преступности, по мнению автора, в основе своей формируется исходя из предмета криминологии и правовой статистики. Криминология позволяет раскрыть преступность как научную категорию, а правовая статистика служит аппаратом для анализа преступности.

У истоков организации уголовно-правовой (судебной) статистики России, своего рода «систематизации информатизации о преступности», стоял А.Н. Радищев, который подчеркивал необходимость полноценного статистического материала, правдиво освещающего объем и виды преступности, ее причины, осуществление правосудия и т. д.

Вопрос о сопоставимости уголовно-статистических данных различных стран в практическом плане впервые был обозначен на 1-м Международном статистическом конгрессе в 1853 году А. Кетле. С тех пор эта проблема неоднократно обсуждалась на сессиях Международного статистического института и Генеральной Ассамблеи ООН.

К концу XIX века наличие статистической информации позволяло формулировать отдельные системные элементы, позволяющие ученым устанавливать конкретные причины и закономерности в области преступности и, следовательно, вырабатывать меры по борьбе с ней. М.А. Филиппов, Д.П. Жу-равский, К.С. Веселовский, П.Н. Ткачев, Д.А. Дриль, опираясь на официальные статистические данные, взятые из отчетов МВД, заключали, что рост преступности и числа самоубийств в России есть следствие исключительно тяжелых жизненных условий преобладающего большинства населения.

В советский период система показателей преступности претерпела значительные изменения в соответствии с новыми политическими и экономическими условиями. В процессе развертывания статистических исследований органами Центрального статистического управления в центре и на местах через отделы моральной статистики осуществляли сбор, обобщение, синтезирование следующих материалов статистики: уголовно-правовой; гражданско-

правовой; правонарушений несовершеннолетних; самоубийств; абортов; алкоголизма (выборочное изучение).

Наиболее полный перечень статистических показателей был разработан к концу 80-х годов XX столетия. Совместно с МВД, Минюстом и Прокуратурой СССР Госкомстатом был разработан перечень показателей преступности, выработаны методологические подходы определения латентной преступности и международных сопоставлений данных о преступности, проведен ряд единовременных выборочных обследований различных категорий населения об отношении к отдельным видам правонарушений и деятельности правоохранительных органов и др. Однако не было представлено четкого логического толкования самого понятия «система показателей преступности». Это вполне объяснимо, поскольку нет единообразия в понимании самого термина «система».

Закономерности преступности, ее внешние и внутренние характеристики, способна выявить систематизация показателей преступности, которыми оперирует криминология и правовая статистика. Преступность ни в одной стране, ни в одной социально-политической системе не была величиной неизменной, соответственно, и система показателей преступности также подвижна, как и сама преступность.

Во втором параграфе «Содержание системы показателей преступности» диссертант раскрывает современное понимание содержания системы показателей преступности, подчеркивая, что в криминологической литературе до сих пор нет полного единства мнений относительно исчерпывающего перечня показателей преступности.

Перечень показателей преступности дается в соответствии с приказом МВД России № 1150 от 23 ноября 2002 года «О введении в действие систем оценки деятельности ОВД, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования». Информационный массив о состоянии и развитии преступности формируется согласно Концепции развития информационно-вычислительной

системы МВД России на 2002-2006 годы и задач по совершенствованию информационного обеспечения ОВД, постановлению Российского статистического агентства «Об утверждении форм единой государственной системы регистрации и учета преступлений». Автор анализирует 17 основных источников информационной базы состояния преступности и приходит к выводу, что учет преступности основывается на регистрации конкретных ее проявлений: фактов совершенных преступлений; лиц, совершивших эти преступления; жертв преступлений и сумм материального ущерба, причиненного преступлениями; организованных преступных формирований. Диссертантом раскрыты основные показатели, применяемые в современной юридической науке и практике. Используя статистические данные ИЦ при МВД УР, автор проводит собственные расчеты показателей:

- коэффициент преступности на 100 тысяч человек старше 14 лет в УР в 2000 году составил - 2257,0; в 2001 году - 2285,3; 2002 году - 1839,2; в 2003 году 2576. Несмотря на скачок снижения показателя в 2002 году, общая тенденция говорит об увеличении количества преступлений среди населения возраста уголовной ответственности;

- коэффициент преступной активности (число лиц, совершивших преступления в расчете на 10 тысяч человек населения) в УР в 2003 году составлял 754,6; в 2004 году 824,3. Активность увеличивается.

В диссертации подробно рассмотрена методика расчета таких показателей, как коэффициент виктимизации; коэффициент судимости; коэффициент латентности преступности; тяжесть среднестатистического преступления; интегральный показатель состояния преступности. При этом подчеркивается, что вышеназванные показатели зачастую остаются только в теории криминологии, поскольку современная информационная база не позволяет грамотно произвести их точный расчет. Каждый из основных показателей имеет разветвленную сеть показателей, отражающих социальный контекст преступлений и преступников, результаты преступной деятельности, раскры-

вающих оперативность деятельности правоохранительных органов, профилактические меры по предупреждению преступности.

В третьем параграфе «Значение системы показателей преступности для решения задач криминологии» обоснованы функции системы показателей преступности региона, факторы, влияющие на нее. Предложено оценивать эффективность использования системы показателей преступности через результативность решения задач: 1) определение количественно-качественных характеристик преступности; 2) выявление обстоятельств (причин, условий, факторов), детерминирующих преступность; 3) изучение лиц, совершивших преступления; 4) изучение всей системы государственных мер социального контроля над преступностью. Достоверная, объективная, оперативная информация для анализа состояния и развития преступности в регионе служит важнейшей отправной точкой к принятию действенных решений для органов государственной власти. На систему показателей преступности влияет объем и развитие преступности; организация борьбы с преступностью; развитие законодательной базы и криминологической науки. Обоснована роль системы показателей преступности в решении задач криминологии, таких как изучение роста преступности, выявление уровня преступности с учетом латентности, политика в сфере борьбы с преступностью, оценка влияния социально-экономических и других факторов на уровень преступности и т. д.

Глава 2 «Систематизация показателей преступности на основе результатов криминологического исследования» включает 4 параграфа.

В первом параграфе «Сущность системного анализа, его методы и приемы» автор раскрывает сущность факторного, системного анализа в криминологии. Подчеркивается, что методы, используемые в криминологическом анализе: статистической сводки и группировки; обобщающих величин (абсолютных, относительных, средних), вариационных статистических рядов; рядов динамики; корреляции и других способов изучения взаимосвязей, позволяют решить большинство задач, которые обычно ставятся перед тра-

диционным криминологическим анализом. Дальнейшее углубление количественного анализа возможно на основе многочисленных математических методов. применение которых требует серьезной профессиональной подготовки.

Диссертант во втором параграфе «Анализ структурных компонентов, входящих в систему показателей преступности» указывает, что обилие статистических показателей преступности должно быть подчинено определенной логической увязке и сонодчиненности. Система показателей преступности представляет многоуровневую иерархическую систему, где все связано за счет прямых и обратных связей; величина связи зависит не только от криминологических, социальных, демографических или экономических параметров, но и меняется во времени, отдельные труппы выделенных криминологических показателей различаются по своим возможностям при типо-логизации субъектов РФ. Каждый структурный компонент имеет свою подсистему, которая в свою очередь тоже может быть детализирована по различным критериям.

Предлагается классифицировать систему показателей преступности исходя из элементов предмета криминологии и с учетом основных этапов криминологического исследования. Основные этапы криминологического исследования: подготовительный, сбор первичной информации; логическая и количественная обработки собранных данных для распределения однородных показателей по соответствующим группам; анализ результатов исследования; составление выводов по результатам исследования и разработка рекомендаций по улучшению деятельности субъектов, ответственных за соблюдение законности и охрану правопорядка. Данная последовательность отражает и сущность статистического исследования.

Нам представляется возможным систематизация показателей преступности по указанным этапам в виде составных блоков: 1) статистические показатели учета преступности; 2) обобщающие показатели анализа состояния преступности; 3) показатели, характеризующие борьбу с преступностью и профилактические действия по охране правопорядка (см. рис. 1).

Элементы предмета криминологии (содержательная сфера объекта')

Преступность, ее сущность, закономерности и формы проявления

Детерминанты преступности

Личность преступника, жертва преступления

Проблемы предупреждения преступности

Систематизация показателей преступности в регионе на основе этапов криминологического исследования

I блок Показатели учета преступности

Государственная и ведомственная статистическая отчетность

]

2 блок

Обобщающие показа!ели состояния и анализа преступности

Показатели объема преступности (характеристика преступлений; характеристика лиц, совершивших преступления; характеристика жертв преступления).

Показатели анализа преступности (динамики, интенсивности, структуры, средние величины)

3 блок

Показатели борьбы с преступностью и профилактических мер по охране законности

Показатели выявлетшх лиц и совершенных преступлений. Показатели анализа причин и условий совершения преступлений. Показатели действий по устранению причин, условий и иных детерминант преступное! и. Показатели планирования мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию и т. д.

Социально-экономическое развитие региона

Рис. 1. Система показателей преступности в регионе

Все показатели такой системы неразрывно связаны между собой, носят взаимообусловленный характер и могут рассматриваться как с позиций дей-

1 См : ГоршенковГН Криминологический словарь. - Н. Новгород, 2004. С. 53.

ствий органов правоохранительной системы, так и с позиций государственного риулирования региона.

Подробно рассмотрены составляющие каждого блока. Автор приводит законодательные документы, содержащие информацию учета преступности блока 1. Выявлены и проранжированы показатели анализа преступности блока 2. Так, на первое место по сфере применения можно поставить показатели динамики, используемые во всех формах отчетности. По каждому показателю вида преступлений, количества преступлений или лиц, их совершивших, уровню расследования преступлений используются показатели динамики, когда сравнивается уровень отчетного года с уровнем предыдущего года.

На второе место можно поставить показатели структуры.

Особо активно показатели удельного веса применяются в оценке сведений о лицах, совершивших преступления (ф. № 2 «Отчет о лицах, совершивших преступления»). Категоризация лиц, согласно форме № 2, рассматривается по возрасту (особое место отводится несовершеннолетним), образованию, полу, месту проживания, роду занятий, виду преступлений. Здесь используются как показатели структуры первого порядка (за 2004 год удельный вес несовершеннолетних, совершивших преступления, составил 13,4%), гак и показатели структуры второго и даже третьего порядка (в г. Ижевске за 2004 год удельных вес женщин из числа лиц, совершивших преступления, составил 10,0%, из них несовершеннолетних 5,9%).

На основе сведений формы № 1 «Сведения о состоянии преступности» определяют структуру преступности по видам преступлений. Так, в аналитическом обзоре «Краткая оценка оперативной обстановки и состояния борьбы с преступностью в Удмуртской Республике за 2004 год» отмечается негативная тенденция увеличения числа тяжких и особо тяжких преступлений. Количество преступлений, относящихся к категории тяжких, уменьшилось на 5,6% (всего их зарегистрировано 10 285 фактов), а число особо тяжких преступных посягательств снизилось с 1 587 до 1 007 фактов (-36,5%).

К показателям интенсивности можно отнести показатели раскрываемо-сги преступности (всего, в том числе криминальной милицией, милицией общественной безопасности, а также по приостановленным по п. 13 ст. 208 УПК, ф. № 1). Интенсивность характеризует коэффициент (уровень) преступности, который присутствует не в формах учета, а в аналитических отчетах.

В 3 блок предлагаемой схемы автор считает целесообразным внести показатели, характеризующие борьбу с преступностью и профилактические действия но охране правопорядка: 1) показатели выявленных лиц и совершенных преступлений; 2) показатели анализа причин и условий совершения преступлений; 3) показатели действий по устранению причин, условий и иных детерминант преступности; 4) показатели планирования мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию и т. д.

Показатели, полученные в каждом из блоков разработанной системы, должны обязательно включаться в отчетность МВД, аналитические справки с целью всесторонней оценки преступности и принятия мер по ее предупреждению.

Преимущества предлагаемой систематизации показателей преступности:

1) соблюдение логической последовательности информационно-аналитического изучения преступности;

2) в практической деятельности перечень аналитических показателей официальной статистики имеет ограниченный характер (структура преступности, динамика за период времени). Дополнительное включение в систему аналитических показателей (прогнозных значений коэффициента преступности, коэффициентов латентности но видам преступлений, специальных коэффициентов преступности среди несовершеннолетних и т. д.) позволит более грамотно оценивать объем преступности, прогноз ее развития;

3) способствование конкретизации работы правоохранительных органов и соответствующих структур по борьбе и предупреждению преступности.

Особенности теории и практики методов криминологического исследования автор проводит в третьем параграфе «Криминологическое прогно-

зирование в планировании деятельности правоохранительных органов». Подробно раскрываются вопросы программирования борьбы с преступностью и предупреждения преступлений как деятельности по разработке и реализации соответствующих целевых, комплексных программ, в которых определяется система (комплекс) мер борьбы с преступностью, предупреждения преступлений посредством указания целей, задач, средств, способов, этапов, механизма реализации соотнетс I вутощих мер, их ресурсного обеспечения, а также показателей ожидаемых результатов. Подчеркивается положительный результат активного применения в Удмуртской Республике программ, основанных на социологических методах исследования. Так, в следующих материалах: «Обзор о результатах изучения общественного мнения о деятельности ОВД Удмуртии в 2004 году», «Об организации исполнения приказа МВД РФ № 1150-2002 года и результатах оценки деятельности ОВД», «Оценка оперативной обстановки и состояния борьбы с преступностью в Удмуртской Республике за 2004 год», приведены результаты социологических исследований, которые подтверждают, что реализация мероприятий в целом положительно отразилась на имидже ОВД У Р. Автор делает вывод, что социологический метод исследования недостаточен. Особую актуальность приобретают такие методы исследования, как криминологическое прогнозирование, метод криминологического моделирования, метод экспертных оценок.

В четвертом параграфе «Роль информационного обеспечения системы показателей преступности для профилактической деятельности правоохранительных органов» освещаю :ся вопросы информационной асимметрии в России и регионах, вызываемой дефицитом информационного обеспечения. С одной сюроны, недостаточна информированность правоохранительных органов и органов исполнительной власти о состоянии преступности; с другой стороны, недостаточна публичность организационно-управленческих систем (слабо развитый доступ к источникам информации у населения). Оптимальная организация профилактики преступлений невозможна без ее всестороннего, качественного информационного обеспечения

для -эффективного управления соответствующими процессами, для прогнозирования, научно обоснованного и предметного планирования борьбы с преступностью, координации, обеспечения слаженной работ субъектов профилактики, действенного контроля исполнения и объективной оценки результатов сделанного.

Глава 3 «Анализ системы показателей преступности в регионе»

включает 5 параграфов.

В первом параграфе «Применение системы показателей преступности для оценки состояния и динамики преступности в Приволжском федеральном округе» на основе применения статистических методов исследования использовала современная информация, позволившая получить следующие результаты о состоянии преступности в Приволжском федеральном округе. В 2004 году в РФ всего зарегистрировано 2 893,8 тысячи преступлений, что на 5,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 57 субъектах РФ, снижение - в 32 субъектах. Доля ПФО в общем количестве преступлений России в 2004 году составила 20,8%. Из 16 субъектов ПФО только в Республике Мордовии на 1,6% и в Оренбургской области на 0,2% снижается количество зарегистрированных преступлений в 2004 году по сравнению с 2003 годом. Пермская область (без учета данных по Коми-Пермяцкому округу) значительно превышает общероссийский уровень преступности, почти в 1,76 раза, что характеризует ее как самый неблагополучный субъект в ПФО по уровню преступности. Выявлено, что Нижегородская область, Удмуртская Республика, Республика Марий Эл, Кировская область но рассмотренным показателям также могут быть отнесены к районам с криминальной напряженностью. Только Башкирия и Мордовия по показателям количества преступлений и уровню преступности могут быть названы благополучными районами.

Из социально-экономических причин, порождающих преступность, диссертантом выделяется прежде всего бедность населения. Разрыв между бедными и богатыми регионами оказался существенным. Так, доходы выше

среднего имеют лишь пять территорий из четырнадцати это Самарская, Пермская, Нижегородская области, республики Татарстан и Башкортостан.

Во втором параграфе «Оценка состояния и динамики преступности в Удмуртской Республике» диссертант выявляет, что по основным показателям, характеризующим объем преступности, Удмуртская Республика имеет более сложную и напряженную криминальную обстановку, чем в среднем по РФ. Автор подробно рассматривает объем преступное™ в Удмуртской Республике по основным направлениям и с учетом предаваемой системы показателей преступности.

В третьем параграфе «Применение методов криминологического прогнозирования в оценке динамики основных показателей преступности» соискатель применяет метод экстраполяции рядов динамики основных показателей преступности за период с 1995 по 2004 год. Практическими расчетами подтверждено, что при сохранении сложившихся тенденций и отсутствии решительных мер по предупреждению преступности в УР возможно увеличение количества зарегистрированных преступлений в 2005 и в 2006 годах по сравнению с 2004 годом на 628 и на 3 737, соответственно. Также может произойти увеличение коэффициента преступности в расчете на 100 тысяч человек населения в 2005 и 2006 году по сравнению с 2004 годом на 15,1 и на 228,5, так как численность населения неуклонно снижается. При этом реально может снизиться показатель количества выявленных лиц, совершивших преступления, а также коэффициент преступной активности в расчете на 100 тысяч человек населения. Полученные результаты могут служить объективным инструментом для организации деятельности МВД и других правоохранительных органов для координации деятельности по борьбе с преступностью и предупредительной деятельности.

Четвертый параграф «Оценка криминальной ситуации среди несовершеннолетних» посвящен оценке криминальной ситуации в молодежной среде, определению степени воздействия на нее негативных и позитивных процессов. На основе обобщенных данных ИЦ МВД за период с 2000 по 2005

год автор рассчитывает показатели, отсутствующие на сегодняшний момент в практике региональных органов правоохранительной системы: коэффициенты преступности и криминальной активности среди подростков, а также интенсивное гь подростковой преступности (количество преступлений в расчете на 1 преступника).

Среди городов самый высокий коэффициент подростковой преступности сохраняется в городе Сарапуле (в 2004 году он составлял 24,1 против 16,2 в среднем по республике). За исследуемый период с 2000 по 2004 год коэффициент преступности среди подростков в целом по республике снизился, однако, можно наблюдать, что данная тенденция характерна только для городской местности, в том числе для Сарапула. Исключение составляет город Можга. За пять лет коэффициент увеличился на 22,2. Обостряется ситуация подростковой преступности среди сельской молодежи. В среднем по УР совершают преступления ежегодно 15 подростков из 1 000. Самый низкий коэффициент преступной активности в столице республики г. Ижевске. По мере отдаления от центра в городах обостряется криминальная ситуация среди подростков. Высокий показатель за исследуемый период наблюдается в городе Воткинске (из 1 000 подростков 27 совершили преступные деяния за 2004 год). На втором месте находится город Можга.

В сельской местности увеличивается коэффициент преступности, но снижается коэффициент преступной активности. Это означает, что число несовершеннолетних преступников снижается, при этом на каждого из них приходится большее число преступлений, чем пять лет назад, что является констатацией усиления криминальной напряженности среди подростков.

В пятом параграфе «Основные причины негативных изменений криминальной ситуации Удмуртии» практически применена методика экстраполирования ряда динамики на основе криминологического прогнозирования основных показателей преступности региона: количества зарегистрированных преступлений; коэффициента преступности, коэффициента преступной активности. Произведена оценка криминологической ситуации в мо-

лодежной среде. Рассчитаны коэффициенты преступности среди подростков, рассмотрена их динамика.

Глава 4 «Совершенствование системы показателей региональной преступности с учетом опыта практической деятельности» включает 4 параграфа.

В первом параграфе «Расчет оценки влияния социально-экономических факторов на уровень преступности» автор практически применяет один из методов криминологического исследования. На основе данных официальной статистики проведен многомерный корреляционно-регрессионный анализ оценки влияния социально-экономических факторов на коэффициент преступности (количество преступлений в расчете на 10 ООО человек) в УР, при котором были выделены факторы: а) социальные - количество браков на 1 ООО человек; количество разводов на 1 ООО человек; обеспеченность жильем (кв. м. общей площади на 1 жителя); число больничных коек на 10 ООО человек; численность пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения, в расчете на 1 ООО человек населения; б) экономические -инвестиции в основной капитал, млн. рублей в расчете на 1 ООО человек; среднемесячная заработная плата, рублей на 1 работающего; удельный вес убыточных предприятий, %; ввод в действие жилых домов (кв. м. жилой площади на 1 человека). С целыо выявления территориальных особенностей преступности были отдельно обследовано население 25 сельских районов и городов республики за период с 2000 по 2005 год. В результате обрабогки данных с помощью пакета анализа программ Microsoft Excel было получено следующее уравнение зависимости: Y = 30,625 - 10Д87Х, + 9,896Х2 - 2,089Х3 - 0,001X4 + 0,629Х5 - 0,756Хб + 0,494Х7 - 9,091Х8 - 0,076X9.

На основе данного уравнения можно сделать выводы:

1) при увеличении количества браков на 1 в расчете на 1 000 человек (X,) коэффициент преступности снижается на 10,187 в расчете на 10 000 человек;

2) при увеличении количества разводов на 1 в расчете на 1 ООО чел. (Х2) коэффициент преступности увеличивается на 9,896 в расчете на 10 ООО человек;

3) при увеличении инвестиций в основной капитал на 1 млн. рублей в расчете на 1 ООО человек (Х3) коэффициент преступности снижается на 2,089 в расчете на 10 ООО человек;

4) при увеличении среднемесячной заработной платы на 1 рубль в расчете на 1 работника (Х4) коэффициент преступности снижается на 0,001 в расчете на 10 000 человек;

5) при увеличении удельного веса убыточных предприятий на 1% в общем числе зарегистрированных предприятий (Х5) коэффициент преступности увеличивается на 0,629 в расчете на 10 000 человек;

6) при увеличении числа больничных коек на 10 000 человек населения (Х„) коэффициент преступности снижается на 0,756 в расчете на 10 000 человек;

7) при увеличении числа пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения, на 1 человека в расчете на 1 000 человек населения (Х7) коэффициент преступности увеличивается на 0,494 в расчете на 10 000 человек;

8) при увеличении обеспеченности жильем на 1 м2 в расчете на 1 жителя (Х8) коэффициент преступности снижается на 9,091 в расчете на 10 000 человек;

9) при увеличении ввода в действие жилых домов на 1 м2 в расчете на 1 000 человек (Х9) коэффициент преступности увеличивается на 0,076 в расчете на 10 000 человек.

Таким образом, основными факторами снижения коэффициента преступности в УР являются увеличение коэффициента браков; снижение коэффициента разводов; увеличение обеспеченности жильем; увеличение инвестиций в основной капитал. Для городского населения УР особую значимость приобретают факторы социального характера, для сельского населения больше влияние оказывает развитие экономической инфраструктуры.

Во втором параграфе «Применение методики расчета коэффициентов латентности в целях совершенствования предупредительной деятельности» одним из направлений совершенствования системы показателей преступности диссертант считает использование коэффициента латентности при учете различных видов преступлений. Из существующих разработок ученых-юристов A.A. Конева, A.M. Ларина, В.А. Леванского наиболее оптимальной для российских условий, на взгляд диссертанта, является методика профессора A.A. Конева1, когда коэффициент латентности определяется на основе коэффициента сопряженности преступлений. В качестве примера были выбраны виды преступлений, которые в совокупности занимаю! наибольшую долю в структуре преступности: тяжкие и особо тяжкие преступления, изнасилование, грабежи, разбои, кража имущества, хулиганство. Исследование показало, что реальное состояние преступности существенно отличается от отраженной в уголовной статистике. Более высокий уровень латентности прослеживается в сельской местности (Граховский, Сел-тинский, Камбарский районы). В 2000 году общее количество реальных преступлений по ранее перечисленным видам выше зарегистрированного на 380 фактов. В 2004 году количество реальных пресгуплений по ранее перечисленным видам выше зарегистрированного на 247 фактов. Латентность в целом по республике (по исследуемым видам пресгуплений) снизилась с введением новой учетно-регистрационной политики. Необходимо отметить, что если в среднем по России количество нарушений учетно-регистрационной дисциплины возросло на 9%, то в Удмуртии данный показатель удалось снизить на 10,5%, а число фактов прямого укрышя снизилось по республике на 23,2%, при среднем росте по России на 21,5%.

В третьем параграфе «Совершенствование системы показателей преступности в целях развития молодежной политики» автором рассмотрены направления развития молодежной политики с позиций информа-

1 См.. Конев A.A. Преступные формы извлечения нетрудовых доходов и измерение реальной преступности: Учебное пособие. - Горький, 1989. С. 33-35.

ционно-аналитической деятельности. Диссертантом проанализирован проект республиканской целевой программы «Молодежь Удмуртии» (срок действия которой с 01.01.2004 по 31.12.2008 года), а также паспорт подпрограммы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в рамках Президентской программы «Дети Удмуртии». Несмотря на довольно высокий уровень финансирования мероприятий, при подробном рассмотрении направлений не определены критериальные показатели, характеризующие объем, динамику и перспективы подростковой преступности. Соискателем предлагается в рамках четвертого направления этой целевой программы - информационно-аналитическая деятельность - обязательным пунктом внести предложение создания информационного сборника показателей преступности среди подростков и совершеннолетней молодежи, который бы включал в себя более 20 показателей. Систематизация и представление результатов в электронном и печатном виде помогает в оперативной работе, аналитических прогнозах, планировании деятельности по профилактике подростковой преступности.

В четвертом параграфе «Обоснование создания координационного информационно-аналитического отдела МВД УР» диссертантом проанализированы 7 республиканских программ и выявлено, что в каждой программе указывается заказчик и разработчик, цели и задачи, исполнительный и координационный орган. В качестве координатора обычно выступает государственный орган исполнительной власти - Госкомитет по делам молодежи, МВД и т. д. Исполнителями является большое количество министерств и ведомств УР, но при реальном выполнении направлений основная нагрузка в первую очередь ложится на правоохранительные органы, в особенности на сотрудников МВД УР. И если существующий информационно-аналитический отдел ИЦ МВД УР ежеквартально в состоянии оценивать оперативную обстановку в республике, то при этом не имеет возможности проводить масштабные исследования причинно-следственных связей преступности и ее

проявлений в территориальном разрезе, учитывая тяжесть, виды преступлений, возрастные и другие характеристики лиц, совершивших преступления.

Автор считает, что необходимо создание координационного информационно-аналитического отдела, функционирующего на базе информационно-аналигического отдела ИЦ при МВД УР, но имеющего более широкие полномочия. Целью должно явиться информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов исполнительной власти и правоохрани тельных органов по борьбе с преступностью и ее профилактикой. К числу основных направлений относятся: совместный анализ состояния преступности, ее структуры и динамики, прошозирование тенденции ее развития; изучение практики выявления, расследования, раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений; разработка совместно с другими государственными органами, а также научными учреждениями предложений по предупреждению преступлений; подготовка и направление в необходимых случаях информационных материалов по вопросам борьбы с преступнос тью государственным органам и органам местного самоуправления; выполнение федеральных, региональных программ борьбы с преступностью. Финансирование деятельности координационного информационно-аналитического отдела можно организовать за счет средств, выделяемых на финансовое обеспечение различных целевых республиканских программ.

В заключительной части сформулированы выводы и предложения.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах:

1. Мухин А.Л Проблемы учета и систематизации показателей терроризма в РФ // Российская система противодействия терроризму: проблемы механизмы реализации, перспективы развития: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005. -Ч. 1. -С. 52-55. 0,12 п. л.

2. Мухин A.A. Сущность системного анализа в криминологическом исследовании // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов 1-й Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: ПГСХА, МНИЦ, 2005. - С. 28-31. - 0,3 п. л.

3. Мухин A.A. Доверие населения к правоохранительным органам как инструмент повышения раскрываемости преступлений // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сборник научных трудов: В 2 ч. - М.: Академия управления МВД России, 2005. - Ч. 2. -С. 164-167. - 0,4 п. л.

4. Мухин A.A. Взаимосвязь социально-экономического развития региона и преступной активности населения // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник научных статей / Отв. ред. С.Н. Иванов. -Ижевск- Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, ГОУ ВПО «УдГУ», 2005. - Вып. 1. - С. 187-193. - 0,4 п. л.

5. Мухин А А. Функции системы показателей преступности как инструмент социального управления муниципальной территорией // Наука Удмуртии. - 2005.-№ 2.-С. 199 205.-0,45 п. л.

6. Мухин А А. Криминологическое прогнозирование в планировании деятельности правоохранительных органов // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - Вып. 11. - Ч. 1. -С. 192-195.-0,4 п. л.

7. Мухин A.A. Применение методов криминологического прогнозирования в оценке динамики основных показателей преступности // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник научных статей / Отв ред. С.Н. Иванов. - Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, ГОУ ВПО «УдГУ»,2005. - Вып. 2. - С. 109-114. - 0,31 п. л.

Общий объем опубликованных работ - 2,38 п. л.

Корректор Н.Н. Кукушкина Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ ¿Ту* Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мухин, Алексей Арьевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Понятие, содержание и значение системы показателей преступности

1.1. Понятие системы показателей преступности.

1.2. Содержание системы показателей преступности. 1.3. Значение системы показателей преступности для решения задач криминологии.

ГЛАВА 2. Систематизация показателей преступности на основе результатов криминологического исследования

2.1. Сущность системного анализа, его методы и приемы. 2.2. Анализ структурных компонентов, входящих в систему показателей преступности.

2.3. Криминологическое прогнозирование в планировании дея

Ф тельности правоохранительных органов.

2.4. Роль информационного обеспечения системы показателей преступности для профилактической деятельности правоохранительных органов.

ГЛАВА 3. Анализ системы показателей преступности в регионе

3.1. Применение системы показателей преступности для оценки состояния и динамики преступности в Приволжском федеральном ок

• руге.

3.2. Оценка состояния и динамики преступности в Удмуртской Республике.

3.3. Применение методов криминологического прогнозирования в оценке динамики основных показателей преступности.

3.4. Оценка криминальной ситуации среди несовершеннолетних

3.5. Основные причины негативных изменений криминальной ситу ации Удмуртии.

ГЛАВА 4. Совершенствование системы показателей региональной преступности с учетом опыта практической деятельности

4.1. Расчет оценки влияния социально-экономических факторов щ на уровень преступности.

4.2. Применение методики расчета коэффициентов латентности в целях совершенствования предупредительной деятельности.

4.3. Совершенствование системы показателей преступности в целях развития молодежной политики. •

4.4. Обоснование создания координационного информационно-аналитического отдела МВД УР.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система показателей преступности в регионе"

Актуальность темы исследования. В настоящее время можно выделить следующие проблемы криминологии: изучение динамики преступности, латентный характер преступности, политика в сфере борьбы с преступностью, оценка влияния социально-экономических и других факторов на уровень преступности, оценка общественной безопасности, профилактика преступлений, информационное обеспечение изучения состояния преступности и мер по борьбе с ней. Этот неполный перечень задач, стоящих перед криминологией как наукой о преступности, требует решений, опирающихся прежде всего на надежный научно обоснованный инструментарий правовой статистики, отражающий систему показателей реальной преступности в регионе и России в целом. Оценка системы показателей преступности является одним из важнейших аспектов криминологии.

Современные реалии подсказывают, что с изменением общественного строя неизбежно должна меняться система показателей, раскрывающих криминологическую характеристику преступности. Учет и анализ показателей преступности имеет ряд недостатков. Переход России к сотрудничеству с мировым сообществом выявляет ряд вопросов. Среди первоочередных - разработка методологии и организация контроля достоверности данных, представляемых правоохранительными органами. Статистический подсчет показателей преступности затруднен из-за ведомственной разобщенности. В отчетности нет полной картины по таким наиболее опасным видам преступлений, как терроризм, захват заложников, организация незаконных вооруженных формирований и др. Официальными органами анализируется зарегистрированная преступность. Незаявленные и незарегистрированные уголовно наказуемые деяния значительно затрудняют точный учет преступлений. Остро назрела проблема автоматизации обработки данных правовой статистики, которая позволила бы систематизировать отчетность на всех уровнях системы правоохранительных органов на базе современной процедуры сбора, фиксации и передачи первичных данных; а таюке выявлять закономерности и тенденции изменения преступности и судимости, оценивать эффективность отправления уголовного правосудия и мер наказания, ориентировать и помогать в организации реализации мер социального контроля над преступностью и планировании уголовной политики, своевременно вскрывать недостатки в работе отдельных звеньев правоохранительных органов.

Степень научной разработанности темы. Различным аспектам разработки и систематизации показателей преступности уделяли внимание видные теоретики и практики криминологической науки: Г.А. Аванесов, А.И. Долгова, К.К. Горяинов, Г.В. Дашков, М.И. Ковалев, В.М. Коган, A.A. Конев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Панкратов, A.M. Яковлев и др. В их трудах глубоко проанализированы качественные особенности и закономерности преступности, ее криминологическая характеристика посредством количественных показателей.

Объектом исследования является система показателей преступности, предметом исследования выступает содержание, состав, структура системы показателей преступности, объективные закономерности ее развития в Удмуртской Республике.

В соответствии с намеченными целями поставлены следующие задачи:

- систематизировать показатели преступности с позиций юридической практики и теории криминологического исследования;

- проанализировать роль информационной инфраструктуры в деятельности правоохранительных органов и информационно-правового обеспечения предупреждения преступности;

Теоретической основой явились материалы изучения данной проблемы видных ученых отечественной и зарубежной юридической науки, результаты исследований которых составляют фундамент теории и практики криминологии. К ним можно отнести выдающихся ученых-юристов: A.A. Гер-цензона, М.Д. Шаргородского, A.C. Шляпочникова, исследования которых продолжили А.И. Алексеев, М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, С.Е. Вицин, Г.Н. Горшенков, А.И. Долгова, Г.И. Забрянский, Г.А. Злобин, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, Л.И. Кондратюк, H.H. Кондрашков, Н.В. Кузнецова, В.В. Луне-ев, Ю.И. Ляпунов, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, Б.С. Никифоров,

П.Н. Панченко, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, Г.И. Соломаха, H.A. Стручков, С.С. Остроумов, A.B. Усс и др.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные, полученные в результате контент-анализа отчетов ГИЦ МВД России, ШД МВД Удмуртской Республики (УР) за 1995-2004 годы, обзоров по результатам изучения общественного мнения о деятельности ОВД УР в 2003-2004 годах, Республиканской целевой программы по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в УР на 2002-2005 годы, республиканской целевой программы «Молодежь Удмуртии» на 2004-2008 годы, статистических сборников социально-экономического положения городов и районов УР за 1999-2004 годы и других источников.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что автор, опираясь на теорию и практику криминологического исследования, провел всесторонний анализ системы показателей преступности в регионе и обосновал ряд предложений по ее совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту:

6. Предложения автора по созданию координационного информационно-аналитического отдела МВД УР, сформированного в структуре информационно-аналитического отдела ИЦ при МВД УР, обоснование его целей, задач и направлений деятельности.

- в практической деятельности правоохранительных органов и органов исполнительной власти при криминологическом планировании и фактической оценке состояния преступности;

- в учебном процессе при преподавании дисциплин «Криминология», «Правовая статистика», при подготовке учебно-методических материалов и электронного учебника по дисциплинам «Криминология», «Правовая статистика»;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мухин, Алексей Арьевич, Нижний Новгород

- результаты работы следователей ОВД по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Сбор информации уясе проводится различными правоохранительными органами, однако систематизация и представление результатов в электронном и печатном виде позволит в оперативной работе, аналитических прогнозах, планировании деятельности по профилактике подростковой преступности. Особенно актуальной данная информация выступает для развития региональных программ.

В Удмуртской Республике в рамках подпрограммы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» формируется банк данных семей несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации. Планируется создание единой локальной сети, к которой будут иметь доступ не только правоохранительные органы, но также администрации городов и районов.

В учебных заведениях республики для подростков и их родителей оказывалась правовая и консультативная помощь. Всего проведено около 5 тыс. лекций перед учащимися и на родительских собраниях. Проведены совещания с социальными педагогами учебных учреждений г. Иясевска по предупреждению подростковой преступности. Осуществлена проверка организации профилактической работы в 68 учебных учреждениях республики, в которых зарегистрирована криминальная активность учащихся образовательных учреждений. Инспекторами ОДН организовано около 300 выступлений в

СМИ по профилактике правонарушений несовершеннолетних и детской безнадзорности". В указанной работе информационно-аналитические справочники особенно необходимы.

4.4. Обоснование создания координационного информационно-аналитического отдела МВД УР

В криминологической литературе обычно выделяются следующие виды координации предупреждения преступности: комплексно-территориальная (горизонтальная) и ведомственно-отраслевая (вертикальная). Первая - это совместная разработка и согласование всей совокупности профилактических мер в масштабах страны, региона, города и района (координация внешнего характера). Например, координация деятельности по выполнению федеральных, региональных и местных программ по усилению борьбы с преступностью осуществляется органами исполнительной власти. Вторая - забота лишь одного ведомства (координация внутреннего характера), имеется в виду согласование профилактической деятельности внутри того или иного ведомства (например, органов внутренних дел).

В ряде регионов законами и другими нормативными актами определены органы и лица, на которых возложена координационная деятельность по борьбе с преступностью, включая ее профилактику.

В Удмуртской Республике разработано достаточное количество программ, направленных на профилактическую деятельность и усиление борьбы с преступностью:

1. Постановление Госсовета УР от 25.10.2001 № 481-П (с изм. от 28.09.2004) «О республиканской целевой Программе по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в Удмуртской Республике на 2002-2004 годы».

99 Информация о результатах оперативно-служебной деятельности МВД УР за 2004 год.

2. Постановление Администрации г. Ижевска УР от 16.12.2003 № 572 «О плане совместных мероприятий администрации города и ижевской воспитательной колонии по предупреждению рецидивной подростковой преступности и содействию в социальной адаптации и реабилитации осужденных несовершеннолетних на 2004 год».

3. Приказ МВД УР от 14.05.2003 № 318 (ред. от 19.11.2003) «Об утверждении положения о комиссии по комплексным проблемам борьбы с преступностью МВД Удмуртской Республики».

4. Распоряжение Правительства УР от 16.12.2004 № 1345-р «О выделении средств на участие в реализации программы создания общественных пунктов подключения к открытым информационным системам».

5. Распоряжение Правительства УР от 09.08.2004 № 813-р «О реализации соглашения между правительством Удмуртской Республики и комитетом государственной статистики Удмуртской Республики об информационном взаимодействии».

6. О государственном бюджетном фонде Удмуртской Республики по борьбе с преступностью «Правопорядок. Государственный Совет Удмуртской Республики постановление от 5 августа 2002 г. № 600-П о республиканской целевой программе «Электронная Удмуртия (2003-2010 годы)» (в ред. постановления Госсовета УР от 22.06.2004 № 255-Ш).

В каждой программе указывается заказчик и разработчик, цели и задачи, исполнительный и координационный орган. Как правило, в качестве координатора выступает государственный орган исполнительной власти - Государственный комитет по делам молодежи, МВД и т.д.

Исполнителями является достаточно большое количество министерств и ведомств Удмуртской Республики: Государственный комитет по делам молодежи, МВД, Министерство народного образования, Министерство здравоохранения и социальной защиты населения, Министерство культуры, Государственный комитет по труду, Государственный комитет по науке, высшему и среднему профессиональному образованию, Государственный комитет по физической культуре и спорту, Министерство печати и информации, Государственный комитет по предпринимательству. При реальном выполнении направлений основная нагрузка, в первую очередь, ложится на правоохранительные органы, в особенности на сотрудников МВД Удмуртской Республики.

Многообразие субъектов профилактики требует от органов власти создания разнообразных форм их координации и взаимодействия, наполненных энергией организаторской работы, от чего во многом зависит эффективность проводимых профилактических мероприятий.

Вместе с тем координирующая деятельность, как органов власти, так и правоохранительных органов пока еще далека от совершенства. Они не обеспечивают в полной мере системность предупреждения преступлений. Отсутствие постоянного управления этой деятельностью, специально выделенного кадрового состава для этих целей способствует недостаточной целеустремленности, а значит, и неэффективность профилактики преступлений.

Из-за нечеткого разделения функций между отдельными субъектами предупреждения преступлений наблюдается дублирование, разобщенность, в результате остаются вне сферы профилактического воздействия многие факторы, обуславливающие совершение преступлений и иных правонарушений.

Деятельность любой комиссии, штаба, в рамках конкретной программы либо оперативной деятельности правоохранительных органов и органов исполнительной власти, в первую очередь, должны опираться на достоверную информацию и на грамотный анализ этой информации.

Например, приказом МВД УР от 14 мая 2003 г. № 318 утверждено Положение о комиссии по комплексным проблемам борьбы с преступностью МВД УР, в котором указываются полномочия Комиссии: анализ оперативной обстановки в Удмуртской Республике; выявление причин и условий, способствующих снижению показателей оперативно-служебной деятельности.

И если существующий информационно-аналитический отдел ИЦ МВД УР ежеквартально в состоянии оперативно оценивать объем преступности в республике, то проводить масштабные исследования причинно-следственных связей преступности и ее проявлений в территориальном разрезе, учитывая тяжесть, виды преступлений, возрастные и другие характеристики лиц, совершивших преступления.

В связи с этим, нами предлагается расширить функции и полномочия существующего информационно-аналитического отдела ИЦ МВД УР, в связи с чем изменить его название на следующее - координационный информационно-аналитический отдел МВД УР.

Поскольку криминологическая характеристика общества представляет сложный процесс, требующий координацию деятельности, а соответственно и информации, различных представительных органов министерств и ведомств, то в предлагаемом координационном отделе должны собираться и обрабатываться различные информационные потоки.

Необходимая информация поступает в координационный отдел, обрабатывается, анализируется с учетом направления исследования, затем по согласованию с руководством МВД, результаты доводятся до заинтересованных лиц или освещаются в средствах массовой информации. Например, о результатах Республиканской целевой программы «Молодежь Удмуртии», и тем более деятельности Комиссии по комплексным проблемам борьбы с преступностью МВД УР, очень мало известно в вузах республики. А ведь студенчество - это наиболее активная часть населения, которая должна быть информирована о преступности в молодежной среде, о профилактических мероприятиях, о действиях правоохранительных органов, повышающих уровень доверия молодежи к органам правопорядка.

Рисунок 4. 1

Схема взаимодействия координационного информационно-аналитического отдела Информационного центра МВД УР

Органы контроля реализации мероприятий:

Правительство Удмуртской Республики, Государственный Совет УР, Постоянная комиссия Государственного Совета Удмуртской Республики по науке, образованию, культуре и молодежной политике, Государственный комитет Удмуртской Республики по делам молодежи

Министерство внутренних дел

Координационный информационно-аналитический отдел МВД УР А V А V

Исполнители мероприятий:

Министерства и ведомства УР

Министерство народного образования Удмуртской республики Министерство здравоохранения Удмуртской Республики Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики Государственный комитет Удмуртской Республики по труду Государственный комитет Удмуртской Республики по науке, высшему и среднему профессиональному образованию

Государственный комитет Удмуртской Респ. по физической культуре и спорту Министерство печати и информации Удмуртской Республики Государственный комитет Удмуртской Республики по предпринимательству

Правоохранительные органы:

Прокуратура, Министерство юстиции, ФСБ, Госкомнаркоконтроль. А V

Общественные организации:

Ассоциации, творческие союзы профсоюзные, специальные фонды, общественные объединения в системе высшего и послевузовского профессионального образования и другие общественные организации

Целью создания координационного информационно-аналитического отдела является информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов исполнительной власти и правоохранительных органов по борьбе с преступностью и ее профилактикой.

К числу основных направлений относятся:

- совместный анализ состояния преступности, ее структуры и динамики, прогнозирование тенденции ее развития;

- изучение практики выявления, предупреждения преступлений;

- разработка совместно с другими государственными органами, а также научными учреждениями предложений по предупреждению преступлений;

- подготовка и направление в необходимых случаях информационных материалов по вопросам борьбы с преступностью государственным органам и органам местного самоуправления;

- аналитическое сопровождение выполнения федеральных, региональных программ борьбы с преступностью.

Финансирование деятельности координационного информационно-аналитического отдела молено организовать за счет средств, выделяемых на финансовое обеспечение различных целевых республиканских программ.

Например, в период с 2004 г. по 2008 г. предусмотрено бюджетное финансирование раздела работы «Информационно-аналитическая деятельность» только Республиканской целевой программы «Молодежь Удмуртии» в размере 1868,2 тысяч рублей. В настоящее время в республике подобных программ функционирует более десятка, поэтому предлагается по каждой из программ предусмотреть статью затрат для обеспечения аналитической работы координационного отдела.

В состав отдела, на наш взгляд, должны входить:

1) руководитель;

2) криминолог;

3) два высококвалифицированных пользователя персональным компьютером;

4) специалист по массовым коммуникациям.

Руководитель осуществляет общее руководство, несет ответственность за результаты работы, осуществляет соблюдение вертикали власти с вышестоящим руководством МВД УР.

Криминолог обобщает данные полученной информации из разных источников, разрабатывает методы анализа (системный, динамики, моделирования, правовой статистики) с позиций изучения преступности и ее профилактики, а также в зависимости от конкретной задачи заказчика.

Компьютерные пользователи обрабатывают исходную информацию и выдают результаты, используя пакеты прикладных программ (Microsoft Word, Microsoft Excel, StatGraf и т.д.), а так же используют в работе справоч-но-правовые системы «Гарант-Максимум с региональным законодательством», «Консультант^», «Кодекс», «Референт» и т.п.

Специалист по массовым коммуникациям согласовывает вопросы предоставления информации из различных источников; время и место проведения организационных собраний участников конкретной программы; осуществляет связь с общественностью и заинтересованными лицами.

В состав предлагаемого отдела должны входить специалисты с высшим юридическим образованием. С учетом специфики направления исследования к работе отдела могут привлекаться специалисты смежных профилей: социологи, историки, экономисты, врачи, учителя и т.д.

Результатом работы должны служить выводы и предложения, в первую очередь, руководству правоохранительных органов с учетом выявленных тенденций в целях оперативного реагирования на ситуацию и предотвращения негативных процессов в средствах массовой информации, могущих привести к искажению общественного мнения о результатах деятельности пра

100 воохранительных органов .

Особое внимание при этом должно уделяться вопросам внутренней координации. Внутриведомственная координация особо актуальна для ОВД городов, районов, где разноплановые службы непосредственно ведут работу по профилактике правонарушений: для оперативных аппаратов и участковых; оперативных аппаратов, участковых и подразделений по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних, по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и по другим направлениям.

Таким образом, обобщая сказанное выше, мы пришли к следующим выводам:

1. Одной из главных характерных особенностей, отличающих различного типа системы статистики уголовного правосудия, является степень централизации сбора и обработки данных, что обычно отражает степень централизации самой системы уголовного правосудия.

Несмотря на централизованный подход, в России практикуются также элементы децентрализованной системы, часто встречаемой в странах с федеративными формами правительства. Децентрализованный подход предполагает наличие сети статистических служб на различных правительственных или региональных уровнях в стране.

Мы считаем, что для России на современном этапе необходимо сформировать синтетический подход сбора информации, которому присущи критерии и централизованного и децентрализованного направления. Те данные, которые направляются в Государственный информационный центр МВД РФ (национальное бюро), используются и на местах, в регионах для проведения исследований и разработки программ по борьбе с преступностью.

2. В связи с данным тезисом, на основе данных официальной статистики нами проведен многомерный корреляционно-регрессионный анализ оценки влияния социально-экономических факторов на коэффициент преступности (количество преступлений в расчете на 10000 чел.) в Удмуртской Республике, при котором были выделены группы факторов: а) социальные - количество браков на 1000 чел.; количество разводов на 1000 чел.; обеспеченность жильем (кв.м. общей площади на 1 жителя);

100 Сочнев Д.В. Роль средств массовой информации и правоохранительных органов в профилактике правочисло больничных коек 10000 чел.; численность пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения, в расчете на 1000 чел. населения; б) экономические - инвестиции в основной капитал, млн. руб. в расчете на 1000 чел.; среднемесячная заработная плата, руб. на 1 работающего; удельный вес убыточных предприятий, %; ввод в действие жилых домов (кв. м. жилой площади на 1 чел.).

Основными факторами снижения коэффициента преступности для Удмуртской Республики, из рассмотренных выше являются увеличение коэффициента браков; снижение коэффициента разводов; увеличение обеспеченности жильем; увеличение инвестиций в основной капитал.

Выявлено, что для городского населения Удмуртской Республики особую значимость приобретают факторы социального характера, тогда как для сельского населения наибольшее влияние оказывает развитие экономической инфраструктуры.

3. Одним из направлений совершенствования системы показателей преступности нами предложено использование методики использование коэффициента латентности при учете различных видов преступлений. В качестве примера мы выбрали следующие виды преступлений, которые в совокупности занимают наибольшую долю в структуре преступности: убийства; тяжкие и особо тяжкие преступления; изнасилование; грабежи; разбои; кража имущества; хулиганство.

В 2000 году общее количество реальных преступлений по вышеперечисленным видам выше зарегистрированного на 380 или на 1,04%, причем уровень латентности ниже в городской местности.

В 2004 году повторяется ситуация, когда высокий уровень латентности прослеживается в сельской местности. Наиболее скрытый характер преступности имеют следующие районы - Граховский, Селтинский, Камбарский. Особо стоит отметить ситуацию в Граховском районе, поскольку высокие нарушений молодежи //Российский следователь. - 2003. - № 8. - С.18-20. показатели коэффициента латентности характерны и для 2000 года, и для 2004 года. Количество реальных преступлений по вышеперечисленным видам выше зарегистрированного на 247 или на 0,7%.

Познание латентности деяний позволило по-новому взглянуть не только на само распределительное отношение преступлений в структуре преступности, но и на их административно-территориальную проявляемость.

По указанным видам преступлений количество скрытых преступлений снизилось по сравнению с 2000 годом. Латентность в целом по республике (по исследуемым видам преступлений) снизилась с введением новой учетно-регистрационной политики. Необходимо отметить, что если в среднем по России количество нарушений учетно-регистрационной дисциплины возросло на 9%, то в Удмуртии данный показатель удалось снизить на 10,5%, а число фактов прямого укрытия снизилось по республике на 23,2%, при среднем росте по России на 21,5%.

Приведенный метод исследования вполне применим для аналитической деятельности правоохранительных органов, его результаты могут быть использованы для криминологического планирования. Например, в рамках Постановления Госсовета УР от 25.10.2001 № 481-II (с изм. от 28.09.2004) «О республиканской целевой Программе по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в Удмуртской Республике на 2002-2004 годы».

4. Совершенствование системы показателей преступности в целях развития молодеясной политики, по нашему мнению, долясно быть направлено на информационно-аналитическую деятельность.

Если оценивать перспективы развития и совершенствования системы показателей преступности в молодеясной среде, то, в первую очередь, необходимо обратить внимание на административные направления.

Иногда отсутствие полноценной информации приводит к нескоордини-рованности действий различных правительственных структур, и соответственно, предлагаемые усилия не приносят ожидаемого эффекта.

Нами проанализирован проект Республиканской целевой программы «Молодежь Удмуртии» (срок действия которой с 01.01.2004 г. по 31.12.2008 г.), а также Паспорт подпрограммы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в рамках Президентской программы «Дети Удмуртии». Несмотря на довольно высокий уровень финансирования мероприятий, при подробном рассмотрении направлений, не определены критериальные показатели, характеризующие состояние, динамику и перспективы подростковой преступности.

Нами предлагается в рамках четвертого направления этой целевой программы - Информационно-аналитическая деятельность - обязательным пунктом внести предложение создания информационного сборника показателей преступности среди подростков и совершеннолетней молодежи, который бы включал в себя более 20 показателей. Систематизация и представление результатов в электронном и печатном виде позволит в оперативной работе, аналитических прогнозах, планировании деятельности по профилактике подростковой преступности.

5. Координирующая деятельность, как органов власти, так и правоохранительных органов пока еще далека от совершенства. Они не обеспечивают в полной мере системность предупреждения преступлений. Отсутствие постоянного управления этой деятельностью, специально выделенного кадрового состава для этих целей способствует недостаточной целеустремленности, а значит, и неэффективность профилактики преступлений.

Нами предлагается создание координационного информационно-аналитического отдела, функционирующем на базе информационно-аналитического отдела ИЦ МВД УР, но имеющим более широкие полномочия.

К числу основных направлений относятся:

- совместный анализ состояния преступности, ее структуры и динамики, прогнозирование тенденции ее развития;

- изучение практики выявления, расследования, раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений;

- выполнение федеральных, региональных программ борьбы с преступностью.

Финансирование деятельности координационного информационно-аналитического отдела можно организовать за счет средств, выделяемых на финансовое обеспечение различных целевых республиканских программ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования сводятся к следующим положениям:

1. Криминологическое исследование позволяет охватить весь круг элементов, характеризующих: комплекс факторов, детерминирующих преступность; ее количественные и качественные показатели; анализ особенностей личности преступника; анализ содержания деятельности субъектов предупреждения преступности. Научно-обоснованная система показателей преступности выступает важнейшей составной частью криминологической науки, принимающей особую актуальность в условиях отставания правового контроля преступности в отечественной практике.

2. Необходимо признать, что в криминологической литературе до сих пор нет полного единства мнений относительно перечня показателей преступности, хотя некоторые представления об этом являются, в сущности, общепринятыми.

Нами предлагается собственная трактовка понятия «система показателей преступности», определяемая как система показателей, взаимосвязанных сферами науки криминологии и практики криминологического исследования преступности; детерминации преступности, классификации причин и условий, порождающих ее; личности преступника и жертвы преступления; внешних и внутренних характеристик преступности; деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и реализации мер по предупреждению преступности в любой области социально-экономической жизни общества.

3. Проведенный анализ исторического зарубежного опыта формирования системы показателей преступности показал, что попытки разработки показателей преступности были начаты в первой половине XIX века, а современное мировое сообщество в лице ООН обладает достаточно надежной базой данных о мировой преступности, которыми вправе воспользоваться бесплатно любые государства и частные исследователи. При использовании имеющихся сведений необходимо помнить, что многие страны игнорируют просьбы ООН о предоставлении данных, а также дают неполные или неточные сведения.

4. История развития отечественной системы показателей преступности констатирует ее опережение по сравнению с Западной Европой. Уже в начале XIX века специальные вопросы уголовно-правовой статистики рассматривались авторами того времени в тесной связи с политической, экономической и социальной ситуацией переживаемого времени, подчеркивалось, что без четкой организации статистики нельзя контролировать работу судов, нельзя проводить соответствующие законодательные мероприятия и развивать юридическую науку.

5. Нами рассмотрены основные абсолютные и относительные показатели системы показателей преступности, а также информационная база, на которой они рассчитываются.

6. Выявлены недостатки и проблемы современной системы показателей преступности такие как: необходимость разработки методологии и организация контроля достоверности данных, представляемых правоохранительными органами; ликвидация ведомственной разобщенности при статистическом учете; высокая латентность преступности; проблема автоматизации обработки данных правовой статистики.

7. Опираясь на исследования зарубежных и отечественных ученых в области криминологии, нами предлагается рассматривать систему показателей преступности через ее следующие функции: познавательную (описательную, прогностическую); управленческую; информационно-пропагандистсткую; стимулирующую; аналитическую. Дано авторское понимание аналитической функции как обобщения всех вышеперечисленных функций, с той особенностью, что только на основе достоверной информации можно использовать весь методологический аппарат системы показателей преступности в целях всестороннего анализа, как состояния самой преступности, так и факторов, ее порождающих, и последствий развития преступности для общества. Современная наука обладает достаточным уровнем инструментарием аналитической оценки криминогенной ситуации.

8. Оценивая факторы формирования системы показателей преступности можно наблюдать взаимообусловленный процесс, когда с изменением самой преступности меняется и система, отражающая ее. Следовательно, на систему показателей преступности влияет состояние и развитие преступности; организация борьбы с преступностью; развитие законодательной базы и криминологической науки. Обоснована основополагающая роль системы показателей преступности в решении задач криминологии, таких как изучение роста преступности, выявление уровня преступности с учетом латентности, политика в сфере борьбы с преступностью, оценке влияния социально-экономических и других факторов на уровень преступности и т.д.

9. Определение внутренней организации факторов преступности, их структуры и связи с окружающей средой возможно только путем применения таких сложных приемов, как факторный и латентный анализы, компонентный и системный методы.

Криминологическое исследование не должно сводиться к фотографическому отображению изучаемого объекта и его составных частей. Оно должно содержать, как обобщенные выводы оценочного характера, так и конкретные практическое рекомендации и предложения, направленные на улучшение деятельности соответствующих субъектов, будь то орган внутренних дел, другое правоохранительное учреждение либо иной государственный или общественный институт, в компетенцию которого входит борьба с преступностью и предупреждение правонарушений.

10. Криминологическое исследование имеет значимость при условии грамотного владения системой показателей преступности. Обилие статистических показателей преступности должны быть подчинены определенной логической увязке и соподчиненности.

Обобщая теоретические аспекты систематизации показателей преступности, нами предлагается классифицировать систему показателей преступности, исходя из элементов предмета криминологии и с учетом основных этапов криминологического исследования.

Представляется возможным систематизация показателей преступности, по указанным этапам, в виде составных блоков:

1) статистические показатели учета преступности;

Государственная статистическая отчетность ОВД состоит из пяти форм: 1) отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях (Ф. № 1, полугодовая, представляемая в МВД и Госкомстат РФ); 2) единый отчет о преступности (Ф. № 1-Г, годовая, представляемая в МВД и Госкомстат РФ), 3) отчет о лицах, совершивших преступления (Ф. № 2, полугодовая, представляемая в МВД и Госкомстат РФ), 4) отчет о следственной работе (Ф.1-Е, полугодовая, представляемая в Генеральную прокуратуру и Госкомстат РФ), 5) отчет о работе прокурора (Ф.П, полугодовая, представляемая в Генеральную прокуратуру и Госкомстат РФ).

В дополнение государственной статистической отчетности в ОВД имеются еще более 60 форм ведомственной статотчетности, в том числе более десяти форм о различных аспектах состояния преступности и борьбы с ней.

2) обобщающие показатели анализа состояния преступности;

Показатели данного блока призваны раскрыть сущность, динамику, состояние, распространенность преступности путем обработки первоначальной информации.

Нами выделены два основных направления:

- показатели состояния преступности (характеристика преступлений и характеристика лиц, совершивших преступления)

- показатели анализа преступности (динамики, интенсивности, структуры, средние величины).

3) показатели, характеризующие борьбу с преступностью и профилактические действия по охране правопорядка.

В качестве примера молено назвать показатели выявленных лиц и совершенных преступлений; показатели анализа причин и условий совершения преступлений; показатели действий по устранению причин, условий и иных детерминант преступности; показатели планирования мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию и т.д.

Таким образом, мы считаем, что показатели, которые будут получены в каждом из блоков разработанной системы, должны обязательно включаться в отчетность МВД, аналитические справки с целью всесторонней оценки преступности и принятия мер по ее предупреждению.

Преимущества предлагаемой систематизации показателей преступности:

1) соблюдение логической последовательности научного информационно-аналитического изучения преступности;

2) в практической деятельности перечень аналитических показателей официальной статистики имеет ограниченный характер (структура преступности, динамика за период времени). Дополнительное включение в систему аналитических показателей (прогнозных значений коэффициента преступности, коэффициентов латентности по видам преступлений, специальных коэффициентов преступности среди несовершеннолетних и т.д.) позволит более грамотно оценивать состояние преступности, прогноз ее развития;

3) способствование конкретизации работы правоохранительных органов и соответствующих структур по борьбе и предупреждению преступности, благодаря более четкому определению цели и предмета проблемы, этапов ее анализа, и криминологического планирования на практике.

3. Нами рассмотрены теоретические аспекты методов криминологического прогнозирования (экстраполяции рядов динамики; моделирования; экспертных оценок), которые предполагают возможность их применения в практических условиях с целью программирования борьбы с преступностью и предупреждения преступлений.

11. Нами рассмотрены теоретические аспекты методов криминологического прогнозирования (экстраполяции рядов динамики; моделирования; экспертных оценок) и возможность их применения в практических условиях с целью программирования борьбы с преступностью и предупреждения преступлений.

12. Выделены теоретические аспекты методы общей криминологической профилактики: выявление и анализ причин и условий, ситуаций совершения преступлений; разработка и осуществление мероприятий по устранению (блокированию, нейтрализации, ограничению действия) причин, условий, других детерминант преступных проявлений (меры-действия); инициирование мер заинтересованных органов, ведомств, учреждений, категорий собственников, других субъектов по устранению (блокированию, нейтрализации) причин, условий иных детерминант преступности (меры-сигналы); правовая пропаганда, правовое воспитание и правовое просвещение граждан; изучение и формирование адекватного общественного мнения о преступности, её причинном комплексе, мерах борьбы с нею и деятельности правоохранительных органов; оказание консультативной помощи населению по вопросам защиты от преступных посягательств.

13. Нами проведен краткий анализ криминальной ситуации в Приволжском федеральном округе. В январе-декабре 2004 г. зарегистрировано 2893,8 тыс. преступлений, что на 5,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 57 субъектах РФ, снижение - в 32 субъектах.

Доля Приволжского федерального округа в общем количестве преступлений России в 2004 году составила 20,8%). Из 16 субъектов ПФО только в Республике Мордовия на 1,6%, и в Оренбургской области на 0,2% снижается количество зарегистрированных преступлений в 2004 году по сравнению с 2003 годом. Пермская область (без учета данных по Коми-Пермяцкому округу) значительно превышает общероссийский уровень преступности, почти в

1,76 раз, что характеризует его как самого неблагополучного района в ПФО по уровню преступности.

Нижегородская область, Удмуртская Республика, Республика Марий-Эл, Кировская область, Пермская область по рассмотренным показателям находятся в числе неблагополучных районов, так как находятся в нижних строчках ранжированного ряда. Только Башкирия и Мордовия по показателям количества преступлений и уровню преступности могут быть названы благополучными районами.

Из социально-экономических факторов нами выделяется, прежде всего, бедность населения. Разрыв между бедными и богатыми регионами оказался существенным: так, доходы выше среднего имеют лишь пять территорий из четырнадцати - это Самарская, Пермская, Нижегородская области, республики Татарстан и Башкортостан.

14. По основным показателям, характеризующим состояние преступности, Удмуртская Республика имеет более сложную и напряженную криминальную обстановку по сравнению с данными по всей РФ. Так, за период с 2000 по 2004 год имеется значительное увеличение количества преступлений - почти на 23% и коэффициента преступности на 28%. Также, негативным можно назвать значительное превышение темпа роста умышленных тяжких телесных повреждений над российским уровнем.

При этом, положительным моментом, можно назвать совершенствование учетной политики в сфере регистрации преступлений. По оценкам экспертов МВД УР, особое внимание уделялось вопросам укрепления учетно-регистрационной дисциплины. Укрытие преступлений от регистрации и учета рассматривалось как чрезвычайное происшествие. По каждому факту определялись роль и ответственность не только исполнителей, но и руководителей, своевременно не выявивших и не устранивших способствующие этому причины и условия.

Реализованные мероприятия позволили значительно повысить количество зарегистрированных сообщений о преступлениях. За истекший год их число составило 118 тысяч, рост 14,6%. Отмечается положительная тенденция по разрешению сообщений о преступлениях в срок до 3-х суток, по сравнению с прошлым.

15. Нами практически применена методика экстраполирования ряда динамики на основе криминологического прогнозирования основных показателей преступности региона: количества зарегистрированных преступлений, коэффициента преступности, коэффициента преступной активности.

Молено утверждать, что при сохранении слоясившихся тенденции и отсутствии решительных мер по предупреждению преступности, возмолено увеличение количества зарегистрированных преступлений в 2005 и в 2006 годах по сравнению с 2004 годом на 628 и на 3737 соответственно. Также, молсет произойти увеличение коэффициента преступности в расчете на 100 тыс. чел. населения в 2005 и 2006 году по сравнению с 2004 годом на 15,1 и на 228,5, т.к. численность населения неуклонно снилсается. При этом реально молсет снизиться показатель количества выявленных лиц, совершивших преступления, а также коэффициент преступной активности в расчете на 100 тыс. чел. населения. Полученные результаты могут служить объективным инструментом для. организации деятельности МВД и других правоохранительных органов для координации деятельности по борьбе с преступностью и предупредительной деятельности.

16. В слолсившихся новых условиях требовалось оценить криминологическую ситуацию в молоделеной среде, определить степень воздействия на нее негативных и позитивных процессов.

В этой связи, особую значимость приобретают данные о количестве лиц и о количестве преступлений, совершенных данной категорией лиц. На их основе нами рассчитаны коэффициенты, которые практически не применяются в практике правоохранительных органов УР, а именно, коэффициенты преступности среди подростков, криминальной активности населения возраста уголовной ответственности, а также интенсивность подростковой преступности (количество преступлений в расчете на 1 преступника) и рассмотрена их динамика.

Самый низкий коэффициент преступной активности в столице республике г. Ижевске. По мере отдаления от центра в городах обостряется криминальная ситуация среди подростков. Высокий показатель за исследуемый период наблюдается в городе Воткинске (из 1000 подростков 27 совершили преступные деяния за 2004 год). На втором месте находится город Можга.

В сельской местности увеличивается коэффициент преступности, но снижается коэффициент преступной активности. Это означает, что число несовершеннолетних преступников снижается, при этом на каждого из них приходится большее число преступлений, чем пять лет назад. Поэтому мы говорим сегодня об усилении криминальной напряженности среди подростков.

17. Наше исследование показало, что современная и своевременная информация, а также анализ системы показателей преступности, способны представить развернутую картину различных аспектов преступности среди подростков, которая может стать действенным инструментом для принятия соответствующих мер как правоохранительным органам, так и органов местного самоуправления.

18. Одной из главных характерных особенностей, отличающих различного типа системы статистики уголовного правосудия, является степень централизации сбора и обработки данных, что обычно отражает степень централизации самой системы уголовного правосудия

19. В связи с данным тезисом, на основе данных официальной статистики нами проведен многомерный корреляционно-регрессионный анализ оценки влияния социально-экономических факторов на коэффициент преступности (количество преступлений в расчете на 10000 чел.) в Удмуртской Республике, при котором были выделены группы факторов: а) социальные - количество браков на 1000 чел.; количество разводов на 1000 чел.; обеспеченность жильем (кв.м. общей площади на 1 жителя); число больничных коек 10000 чел.; численность пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения, в расчете на 1000 чел. населения; б) экономические - инвестиции в основной капитал, млн. руб. в расчете на 1000 чел.; среднемесячная заработная плата, руб. на 1 работающего; удельный вес убыточных предприятий, %; ввод в действие жилых домов (кв. м. жилой площади на 1 чел.).

20. Одним из направлений совершенствования системы показателей преступности нами предложено использование методики использование коэффициента латентности при учете различных видов преступлений. В качестве примера мы выбрали следующие виды преступлений, которые занимают наибольшую долю в структуре преступности: убийства; тяжкие и особо тяжкие преступления; изнасилование; грабежи; разбои; кража имущества; хулиганство.

В 2004 году повторяется ситуация, когда высокий уровень латентности прослеживается в сельской местности. Наиболее скрытый характер преступности имеют следующие районы - Граховский, Селтинский, Камбарский. Особо стоит отметить ситуацию в Граховском районе, поскольку высокие показатели коэффициента латентности характерны и для 2000 года, и для 2004 года. Количество реальных преступлений по вышеперечисленным видам выше зарегистрированного на 247 или на 0,7%.

21. Совершенствование системы показателей преступности в целях развития молодежной политики, по нашему мнению, должно быть направлено на информационно-аналитическую деятельность.

Если оценивать перспективы развития и совершенствования системы показателей преступности в молодежной среде, то, в первую очередь, необходимо обратить внимание на административные направления.

22. Координирующая деятельность, как органов власти, так и правоохранительных органов пока еще далека от совершенства. Они не обеспечивают в полной мере системность предупреждения преступлений. Отсутствие постоянного управления этой деятельностью, специально выделенного кадрового состава для этих целей способствует недостаточной целеустремленности, а значит, и неэффективность профилактики преступлений.

К числу основных направлений относятся:

- совместный анализ состояния преступности, ее структуры и динамики, прогнозирование тенденции ее развития;

- изучение практики выявления, расследования, раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений;

- выполнение федеральных, региональных программ борьбы с преступностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система показателей преступности в регионе»

1. Конституция Российской Федерации 1993 года // Российская газета. -1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 8 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. №25,-ст. 2954.

3. Закон Российской Федерации «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -18 апреля 1991 г. №16, ст. 503.

4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2004 «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Собрание законодательства Российской Федерации. 14 августа 1995 г. №33, - ст. 3349.

5. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 25-ФЗ. «О ратификации договора о создании союзного государства» (принят ГД ФС РФ 13.12.1999) //Российская газета. 2003 - 6 января.

6. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации» (принят ГД ФС РФ 25.01.1995) // Собрание законодательства Российской Федерации. -20 февраля 1995 г. №8, ст. 609.

7. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ (ред. от 20.08.2004) «О федеральном бюдясете на 2004 год» (принят ГД ФС РФ 28.11.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 декабря 2003 г. №52 (часть 1), - ст. 5038.

8. Указ Президента РФ от 12.05.2004 № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена» // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 мая 2004 г. №20, - ст. 1938.

9. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 октября 2004 г. №42, - ст. 4109.

10. Указ Президента РФ от 19.07.2004 № 927 «Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 26 июля 2004 г. №30, - ст. 3149.

11. Указ Президента РФ от 25.05.1998 № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1 июня 1998 г. №22, ст. 2407.

12. Указ Президента РФ от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2 августа 2004 г. №31,-ст. 3234.

13. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. № 880 «Об утверждении положения о федеральной антитеррористической комиссии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 23 декабря 2002 г. №51,-ст. 5078.

14. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 399. «Об утверждении положения о федеральной службе государственной статистики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 9 августа 2004 г. №32, - ст. 3346.

15. Приказ МВД России № 1150 от 23 ноября 2002 г. «О введении в действие систем оценки деятельности ОВД, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования».

16. Приказ МВД России № 183 от 22 марта 2003 года. «О дополнительных мерах по совершенствованию информационного обеспечения деятельности МВД России».

17. Приказ МВД России № 900 от 16 сентября 2002 г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

18. Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 ноября 2002 г. № 3936 // Российская газета. 27 ноября 2002 г.

19. Приказ МВД России № 975 от 9 октября 2002 года. «Об утверждении статистической отчетности формализованных документов».

20. Приказ МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ от 28 ноября 2001 г. № 1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений».

21. Приказ МВД РФ от 13 июня 2002 г. № 562. «Об утверждении Концепции развития информационно-вычислительной системы МВД России на 2002-2006 годы».

22. Приказ МВД РФ от 18 декабря 1996 г. № 662. «Об утверждении форм статистической отчетности» (с изменениями от 4 сентября 2003 г.).

23. Приказ МВД РФ от 6 июля 2000 г. № 739. «Об утверждении Положения об Управлении информации Министерства».

24. Приказ МВД УР от 14.05.2003 № 318 (ред. от 19.11.2003) «Об утверждении положения о комиссии по комплексным проблемам борьбы с преступностью МВД Удмуртской Республики».

25. Приказ Минюста РФ от 21 января 2000 г. № 10 «Об утверждении Концепции информатизации Министерства юстиции Российской Федерации» // Сборник основных нормативных актов о федеральной юстиции. -2002, том 3.

26. Государственный Совет Удмуртской Республики постановление от 5 августа 2002 г. № 600-П о республиканской целевой программе «Электронная Удмуртия (2003-2010 годы)» (в ред. распоряжений Правительства УР от 20.12.2004 г. №1368-р; от 23.05.2005 №496-р).

27. Данные Главного информационного центра МВД России (1999-2004 г.г.).

28. Данные Информационного центра МВД Удмуртской Республики (2000-2004 г.г.).

29. Директива Министра внутренних дел № 1 дсп 27.02.2003 год. Об итогах оперативно-служебной деятельности ОВД и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2002 году и задачах на 2003 год.

30. Концепция Программы «Развитие Удмуртии на 2001-2004 г.г.».

31. Концепция развития информационно-вычислительной системы МВД России на 2002-2006 годы и задачи по совершенствованию информационного обеспечения органов внутренних дел.

32. Обзор по результатам изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел Удмуртской Республики в 2004 году.

33. Перечень статистических показателей результатов работы по борьбе с организованной преступностью на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств за год (утв. Решением Совета глав правительств СНГ от 4 июня 1999 г.).

34. Постановление Госкомстата РФ от 21 июля 1998 г. № 67 «Об утверждении форм федеральной государственной статистической отчетности о преступлениях в сфере экономики и лицах, их совершивших».

35. Постановление Госкомстата РФ от 5 июня 1997 г. № 35 «Об утверждении форм ведомственной государственной статистической отчетности о преступлениях и лицах, их совершивших».

36. Постановление Госсовета УР от 25.10.2001 № 481-Н (с изм. от 28.09.2004) «О республиканской целевой Программе по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в Удмуртской Республике на 2002-2004 годы».

37. Постановление Госсовета УР от 28.09.2004 № 287-Ш «О продлении сроков Республиканской целевой Программе по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в Удмуртской Республике на 2002-2004 годы на 2005 год».

38. Постановление Государственного совета УР № 481-11 от 25.10.2001 г.

39. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 марта 2002 г. № 292-р.

40. Распоряжение Правительства РФ от 9 декабря 2002 г. № 1715-р. «О проекте программы Союзного государства «Борьба с преступностью на территории государств-участников Союзного государства на период 2003-2005 годов».

41. Распоряжение Правительства УР от 16.12.2004 № 1345-р «О выделении средств на участие в реализации программы создания общественных пунктов подключения к открытым информационным системам».

42. Точный статистический подсчет показателей преступности на территории России затруднен из-за ведомственной разобщенности. РИА «Новости». Горячая линия от 11.02.2003.

43. Указ Президента Удмуртской Республики от 04.07.2003 № 127 «О Республиканской целевой программе «Дети Удмуртии на 2004-2008 годы».

44. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 1 июля 1997 г. № 37/20-1. «Об отражении статистических показателей».

45. Книги, монографии, учебные пособия и другая научная иучебная литература

46. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 207 с. - С.59.

47. Аванесов Г.А. Криминология. 2-е изд. - М., 1984.

48. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - С.14.

49. Аванесов Г.А. Территория и методология криминологического прогнозирования. -М., 1972. -333 с.

50. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М: ЦЮЛ «Щит», 2001.-332 с.

51. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. М.: НОРМА, 2001. -496 с.

52. Антонов-Романевский Г.В. Влияние пьянства и алкоголизма на преступность и борьба с ними //Советское государство и право. 1975. -№ 10.-С.71.

53. Антонян Ю.М., Бабаев М.М., Гуров А.И. и др. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000. - С.3-4.

54. Апульцин В.А. Перспективы информационно-технического обеспечения деятельности НЦБ Интерпола //Вестник МВД России №1(42). М., 1999. - С.89-95.

55. Бабаев М.М. «О пределах статистического анализа динамики преступности» //Государство и право. 2001. - № 9. - С.49-53.

56. Бакаев A.A., Лелеков В.А., Остапенко Н.И. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних //Российский следователь. 2003. - № 5. - С.7-9.

57. Бауэр А., Эйхгорн В., Шульце Г., Сегет В., Вюстнек К. Философия и прогностика//Перевод с немецкого М.: «Прогресс», 1971. - С.365-371.

58. Большой юридический словарь /Авт.-сост.: Додонов В.Н. и др. М.: Инфра-М, 1999.-790 с.

59. Боровиков В.Б. О средствах массовой информации и проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних //Криминологический журнал. -2003,-№2. С.16-19.

60. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. -М.: Наука, 1990. С.15, 29, 108.

61. Варыгин А.Н. Российская юстиция. 2002. - № 12. - С.62.

62. Ведерникова О.Н. Основные криминологические проблемы современности //Государство и право. 2002. - № 10. - С.37-38.

63. Венгеров А.Б., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Общая методика измерений в праве //Советское государство и право. 1970. - № 6. -С.36.

64. Верховец Н.И. О развитии информационно-вычислительной системы МВД России//Профессионал. -2003. -№ 3. С. 12-15.

65. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии: Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973.- 102 с.

66. Второй обзор ООН о тенденциях в области преступности, функционировании систем уголовного правосудия и стратегиях по предупреждению преступности //Доклад, подготовленный Секретариатом. A/conf. 121/18.30 may 1985.

67. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М., 1965. -С.103.

68. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М., 1968. -С.98-100.

69. Герцензон A.A. Предмет, метод и система советской криминологии. -М., 1962. С.12-14.

70. Герцензон A.A. Преступность в странах империализма. -М., 1951.

71. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910. - С.28, 30.

72. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Нижегородский государственный университет им. Лобачевского. - Н. Новгород, 2004. - 240 с.

73. Гуров А.И. Надо начинать с ревизии страны //Парламентская газета. -2000. 12 мая.

74. Гыске A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ): Монография. М.: Медицина для всех, 2000. - 320 с.

75. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

76. Дорожков С.П. О причинах и условиях преступности в сфере внешнеэкономической деятельности //Законодательство и экономика. 2003. -№6.

77. Елисеев А.Н., Кикин А.Ю., Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Тамбовцев B.JI. Криминологическая характеристика налоговой преступности //Налоговый вестник. 2002. -№ 7.

78. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. -М., 1996.-С.42.

79. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980. -С. 145.

80. Зыкова Л.А. и др. Анализ рейтинговой оценки регионов Приволжского Федерального округа //Вопросы статистики. 2003. - № 3. -С.61-62.

81. Исследование построения показателей социального развития и планирования /Отв. ред. Осипов Г.В., Андреенков В.Г. М., 1979.

82. Казакова H.A. Электронный каталог статистических показателей как развивающаяся компонента ИВС Госкомстата России //Вопросы статистики. 2003. - № 1.-С.46.

83. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

84. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. -М., 1992. С.307.

85. Кетле А. Социальная физика. Т.1. Киев, 1912. С.13.

86. Князев. Д. И. Чтобы елось и пилось //День. 2005. - № 7. - С.5.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. д.ю.н., профессор Наумов A.B. М.: Юристь, 1997. - 824 с.

88. Конев A.A. Преступность в России и её реальное состояние. Нижний Новгород, 1993.-С. 193.

89. Конев. A.A. Преступные формы извлечения нетрудовых доходов и измерение реальной преступности: Учебное пособие. МВД СССР Горьковская высшая школа. Горький, 1989. - С.33-35.

90. Концепция развития информационно-вычислительной системы МВД России на 2002-2006 годы и задачи по совершенствованию информационного обеспечения органов внутренних дел: Доклад министра ВД Б. Грызлова. 10.06.2003 г.

91. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века /Под общ. ред. Гурова А.И. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 73 е.: ил.

92. Криминология XX век /Под ред. д.ю.н. проф. В.Н. Бурлакова, д.ю.н. проф., заслуженного деятеля науки РФ Сальникова В.П. - СПб. Юридический центр Пресс, - 2000. - 554 с.

93. Криминология /Под ред. Дж. Ф. Шели, под научной ред. Я.И. Глинского/Пер. с англ. СПб., 2003. - С.262.

94. Криминология = Kriminologie Lexicon: Словарь-справочник: Для практикующих криминалистов. /Пер. с нем. /Сост. Кернер Х.-Ю.; Отв. ред. пер. Долгова А.И. 4-е перераб. изд. справочника Рессмана Э. -М.: Норма, 1998.-391 с.

95. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие /Под редакцией д.ю.н. проф. Сальникова В.П. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- 172 с.

96. Криминология. Глинский Я.И.: Курс лекции. СПб., 2002. -С.160-161.

97. Криминология: Словарь: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /С.-Петерб. ун-т

98. МВД России; /Авт.-сост.: Бурлаков В.Н., Горшенков Г.Н., Егоршин В.М. и др. /Под общ. ред. Сальникова В.П. СПб.: Лань, 1999. - 254 с.

99. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эмино-ва. 2-е. изд. перераб. и доп. - М., 2002. - С. 184.

100. Криминология: Учебник /Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Миньков-ского Г.М. М., 1998. - С.90-91.

101. Криминология: Учебник /Под ред. проф. Малкова В.Д. М.: ЗАО Юстицинформ. 2004. - 528 с.

102. Криминология: Учебник для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /Ред.: Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999. - 580 с.

103. Криминология: Учебник для юр ид. вузов /Алексеев А.И., Аргунова Ю.Н., Ванюшкин C.B. и др. /Общ. ред. Долговой А.И. М.: Норма: Инфра-М, 1999. - 780 с.

104. Криминология: Учебник для юридических вузов /Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. - С.61-78.

105. Криминология: Учебник для юридических вузов/Под общей редакцией д.ю.н. проф. Долговой А.И. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. -784 с.

106. Криминология: Учебник под ред. Карпеца И.И., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Сахарова А.Б. М., 1976. С.11-113.

107. Криминология: Учебник/Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Миньковско-го Г.М. М., 1998. С.90-91.

108. Криминология: Учебник/Под ред. Малкова В.Д. М., 2004.

109. Криминология: Учебное пособие /Под общей редакцией д.ю.н. проф. Эминова В.Е. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997, - 160 с.

110. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступления/Под ред. Карпеца И.И., Кудрявцева В.Н., Коробейникова Б.В. М., 1985. - С.154-157.

111. Курс уголовного права. Особенная часть /Под ред. д.ю.н., профессора Борзенкова Г.Н. и д.ю.н., профессора Комиссарова B.C. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - Т.4.

112. Курс уголовного права: Общая часть: Учение о преступлении/ Под ред. д.ю.н., профессора Кузнецовой Н.Ф. к.ю.н. доцента Тяжковой И.М. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - Т.1.

113. Лебедева H.H. Влияние Интернета на взаимоотношения государства и общества //Государство и право. 2004. - № 10. - С.87-90.

114. Лелеков В.А. Методика изучения преступности несовершеннолетних и молодежи на региональном уровне //Российский следователь. -2004.-№3.-С.3б.

115. Лунеев В.В. Выборочный метод в криминологии. М., 1988.

116. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые региональные и российские тенденции /Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. М.: НОРМА, 1997, - 525 с.

117. Лунеев В.В. Реальность и уголовное право. //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. -М., 1994. С.15-17.

118. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России //Государство и право. 2003. -№ 7. - С. 106-111.

119. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 2000.-400 с.

120. Материалы Пленума ЦК КПСС. 5-7 февраля 1990 г. М., 1990. -С.210.

121. Меркурьев A.B., Петров C.B. Радиокомпьютерные сети МВД России: проблемы и перспективы //Вестник МВД России. 1999. - №6.

122. Миграция и безопасность в России /Под ред. Витковской Г. и Па-нарина С.; Моск. Центр Карнеги. М.: Интердиалект +, 2000. - 341 с.

123. Моделирование социальных процессов //Наука. 1970. С.8.

124. Нестерова О. Куда смотрит школа //Труд-7. 2002. - 15 февраля.

125. Обзор о результатах изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел Удмуртии в 2004 году.

126. Пак П.А., Лихолат И.Г., Сущенко С.А. Криминология в вопросах и ответах: Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/д: Феникс. 2000.-224 с.

127. Панченко П.Н. Борьба с преступностью как функция уголовного розыска. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, - 104 с.

128. Панченко П.Н. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска, иных правоохранительных органов и общественности в борьбе с преступностью. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1983. - 82 с.

129. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: её становление и предмет. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. 198 с.

130. Паспорт подпрограммы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» республиканской целевой программы «Дети Удмуртии» (2004-2008 годы). Ижевск, 2004.

131. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова JI.B. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995. С.12.

132. Предупреждение преступности и борьба с ней: Доклад Генерального секретаря /Тридцать вторая сессия Генеральной Ассамблеи ООН а/32/199, 28 oct.,- 1977.

133. Преступность и правонарушения 2001: Статистический сборник. МВД РФ. //Судебный департамент при верховном суде Российской

134. Федерации. Межгосударственный статистический комитет содружества независимых государств. М., 2002.

135. Преступность несовершеннолетних в Удмуртской Республике (1997-2001 г.г.): Статистический сборник. МВД РФ. Ижевск, 2002.

136. Проблемы борьбы с преступностью (региональный аспект): Сборник научных трудов. М., 1996.

137. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. -М., 1952. С.461.

138. Радищев А.Н. О законоположении. Неизданная записка с предисловием А.З. Попельницкого //Голос минувшего. 1916. - № 12.

139. Разинкин B.C. Организованная преступность в период реформ в России //Организованная преступность-3. М., 1996. - С.84.

140. Результаты Четвертого обзора ООН о тенденциях в области преступности и функционирование системы уголовного правосудия. Промежуточный доклад, подготовленный Секретариатом. A/CONF. 169/15.20 dec. 1994.

141. Республиканская целевая программа «Молодежь Удмуртии» на 2004-2008 годы /Государственный комитет Удмуртской Республики по делам молодежи. Ижевск., 2003.

142. Российская криминологическая энциклопедия: Преступность и борьба с ней в понятиях и комментариях / Под общ. ред. Долговой А.И. М.: Норма: Издат. группа «Норма - Инфра-М», 2000. - 802 с.

143. Савюк JI.K. Правовая статистика: Учебник. М.: Юристь, 1999.588 с.

144. Савюк JI.K. Правовая статистика: Учебник. М.: Юристь, 2004.589 с.

145. Седьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. (Милан, 26 августа-6 сент. 1985 г.): Доклад, подготовленный Секретариатом. ООН, Нью-Йорк, 1986. -С.109-111.

146. Сочнев Д.В. Роль средств массовой информации и правоохранительных органов в профилактике правонарушений молодежи //Российский следователь. 2003. - № 8. - С.18-20.

147. Справочно-правовая система ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 2005.

148. Статистические данные информационного центра МВД'Удмуртской Республики за 1998-2004 г.г.

149. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политической борьбы с преступностью. Теоретические модели. -М., 1997. С.22-23.

150. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Т.1. М., 1994. - С.6,7.

151. Тенденции в области преступности и функционирование уголовного правосудия на региональном и межрегиональном уровнях. ООН, Нью-Йорк, 1993.-С.18.

152. Уголовное право: Общая часть: Учебник для вузов. /Ответственные редакторы д.ю.н., профессор Козаченко И.Я. и д.ю.н., профессор Незнамова З.А. - М.: Издательская группа ИНФРА. М -НОРМА, 1997.- 516 с.

153. Уголовное право: Особенная часть: Учебник. /Под редакцией профессора Рарога А.И. М.: Институт международного права и экономики, «Триада, Лтд», 1996. - 480 с.

154. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. -Томск, 1970.

155. Философский энциклопедический словарь: 2-е изд. М., 1989. -С.25.

156. Фирсова A.B. Правовая статистика: Учебное пособие / Под. ред. И.Л. Кофф. М., ИКЦ «МарТ», 2004. - 128 с.

157. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник. Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М.: Юристъ, 2000.-511 с.

158. Шнайдер Г.Й. Криминология = Kriminologie: Пер. с нем./Шнайдер Г.Й.; Пер. Неподаев Ю.А.; Ред. Иванов Л.О. М.: «Про-гресс-Универс», 1994.-501 е., - С.112-146, 186-201 и др.

159. Шур Эдвин М. Наше преступное общество /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977,-С.42-48.1. Иностранная литература

160. Boers K. (1995). Kriminalitatseinstellungen und Opfererfahrungen //Kaiser G., Jehle J.-M. (Hrsg.), Kriminologischer Opferforchung (S.3-36). Heidelberg.

161. Bundeslcriminalant. (Hrsg.) (1998). Polizeilicher Kriminalstatistic Bundersrepublic Deutscland. Berichtsjahr 1997. Wiesbaden: Bundeslcriminalant.

162. Christie, Nils: Comparative Criminology. CanJCrim. 12. 1970. P.2-8.

163. Comparative Criminology /Ed. By Israel L. Barak-Glantz and Elimer H. Johonson. Sage publications Baverly Hills (London). New Delhi, 1983. P.39-50.

164. Crime and Justice. Band 1: The Criminal in Society. New York-London 1971, P.130-131.

165. Kaiser G. (1996) Criminology. Ein Lehrbuch. Heiderlberg.

166. Kerner H.J. (1997). Kriminogise Forsshung im sozialen Umbrush. Ein Zwischenresumee nach sechs Jahren deutsch-deutscher Kooperation //Boers IC., Gutscher G. & Sessar K. (Hrsg.), Sozialer Umbruch und Kriminalität in Deutschland. S.331-372. Oplanen.

167. Kühne H.-H.Miyazawa IC. (1991) Kriminalität und ICriminalitas-bekampfimg in Japan. Versuch einer soziokulturell-kriminologischen analyse.Wiesbaden.

168. Luhmann N. Rechtssoziologie. Reinbek bei Hamburg, 1972.

169. Shilcita M. Tsuchiya S. (Eds.) (1990). Crime and criminality policy in Japan from 1926 to 1988. Analysis and Evaluation of the Showa Era. Tokyo.

170. Szumslci J. (1993). Fear of crime, social rigorism and mass media in Poland. International Review of Victimology 2. P.209-215.

171. Uniform Crime Reporting Nandbook. Washington, D.C., 1993.

172. Wolfgang, Marvin E.: Why Criminal Statistics? Leon Radzi-nowicz/Marvin E. Wolfgang (Hrsg.): Quinney, Richard (Hrsg.): Criminology. Boston-Toronto 1975.

173. Диссертации и авторефераты диссертаций

174. Забрянский Г.И. Теоретические вопросы статистического учета преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1971.

175. Игошев К.Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения. Автореф. дисс. . доктор, юрид. наук. Свердловск, 1975.

176. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России. Автореф. дисс. . доктор, юрид. наук. СПб., 1998.

177. Тищенко М.Д. Комплексный криминологический анализ преступлений, совершаемых на почве наркомании, и проблемы их предупреждения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-н-Д., 1999.1. Интернет-сайты

178. Министерство внутренних дел РФ http://www.mvd.m/. Статистика.

179. Министерство Российской Федерации по связи и информатизации http ://www.minsvyaz.ru/. Статистика.

Автор: Мухин, Алексей Арьевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Система показателей преступности в регионе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система показателей преступности в регионетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система показателей преступности в регионе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мухин, Алексей Арьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система показателей преступности в регионе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мухин, Алексей Арьевич, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система показателей преступности в регионе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система показателей преступности в регионе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мухин, Алексей Арьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система показателей преступности в регионе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мухин, Алексей Арьевич, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система показателей преступности в регионе»