АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система правосудия в Германии в условиях "имперского федерализма"»
На правах рукописи
ОЗЕРСКИС АРВИД ПЕТРОВИЧ
СИСТЕМА ПРАВОСУДИЯ В ГЕРМАНИИ В УСЛОВИЯХ «ИМПЕРСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА» (историко-правовой аспект)
Специальность 12 00 01 -Теория и история права и государства, история учения о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2008
003169320
Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Глушаченко Сергей Борисович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Старовойтова Ольга Эдуардовна
кандидат юридических наук, доцент Бондуровский Владимир Владимирович
Ведущая организация
ГОУ ВПО «Читинский государственный университет»
Защита состоится «4» июня 2008 г в « » часов на заседании диссертационного совета Д 212219 06 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, д 27, ауд 324
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 196084, Санкт-Петербург, Московский пр , д 103 а
Автореферат разослан « апреля 2008 i
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор Н М Голованов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся правосудия как одного из существенных составляющих укрепления сильной государственной власти, способной применять свою монополию в этой области для успешного построения стабильной, эффективной, сбалансированной системы судов, предоставляя тем самым юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина, и предопределяя свой путь к правовой государственности
Тенденция определенного пиетета со стороны отечественной юридической общественности к германской правовой культуре характерна для России уже третье столетие Интерес к Германии, как и в целом к германской системе права и моделям государственности вызван многими геополитическими, социальными, экономическими, культурологическими, психологическими факторами Самое существенное, что российская система правосудия дореволюционной эпохи рецептировала положения немецкой юриспруденции, что, в свою очередь, нашло свое дальнейшее продолжение в советской и российской судебных системах
Однако на современном этапе становится очевидно, что сейчас в Германии наблюдается постоянное противостояние в области права Представления о справедливости несколько искажены в Германии Правоотношения основываются на нормах права эпохи К Савиньи1 Его, гениального немецкого юриста, но догматичного правотворца, разработчика законодательства Германии, критиковал еще Р Иеринг в конце девятнадцатого века2 Германскому законодательству свойственна узкоплановость, косность, направленность на патриархальные идеи без учета современных процессов демократизации и феминизации общества
Неподготовленное, быстрое радикальное объединение ФРГ и ГДР вызвало отсутствие адекватного, последовательного механизма законодательного реагирования на вновь образуемые общественные отношения Существующий порядок обращения граждан к судебной системе при специализированности судов (финансовый, социальный, уголовный, административный суды) явно требует определенных знаний со стороны обывателей На современном этапе система германского правосудия «кормит» адвокатов, обязательных для обеих сторон, и делает процесс долгосрочным Действительно, стоит вспомнить, что «общество дает только таких судей, которых оно может, и всякий судья, какой бы выдающейся личностью он не был, неизбежно будет захвачен политическими, этическими и т п течениями своего времени А при таких условиях субъективизм и партийность окажутся неизбежными атрибутами правосудия»3
К сожалению, в России и в Германии на современном этапе существует ряд аналогичных очень серьезных и пока нерешенных проблем Чехарда законов ведет лишь к еще большому усложнению гражданского и уголовного права как в России, так и в Германии Как результат - бюрократия и волокита в судебной системе,
1 См Rehbmder М Recht und Leben gesammelte Schriften zur Rechtstatsachenforschung und zur Freirechtslehre Berlin Duncker & Humblot, 1967
2 Иеринг P Борьба за право M ,'Феникс", 1991, С 11,59
3 Покровский И А Основные проблемы гражданского права М Статут, 1998 С 98
скрываемая сотрудниками правоохранительных органов, латентность правонарушений, высокий уровень преступности по количественным показателям в структуре преступности, правовой нигилизм граждан как в ФРГ, так и России
Существующие, на наш взгляд, параллели в политических, социальных, экономических, правовых, культурных сферах ФРГ и России доказывают не только историческое единство двух стран, но и помогает сейчас и в будущем найти выход из многих проблем при взаимной координации усилий Изучение германской истории государства и права - это действенная сила в корректировке и повышении эффективности положительно-социальных сторон российского реформирования на современном этапе
Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности рассматриваемой проблематики и предопределяет выбор темы диссертационного исследования
Степень разработанности проблемы. Первостепенное значение для формулируемых выводов и предложений имеют фундаментальные разработки категорий «государство», «механизм государства», «государственные органы», а также исследование проблем, связанных с реализацией государственной власти на основании «механизма сдержек и противовесов», что нашло отражение в произведениях таких зарубежных мыслителей, как А Адлер, П Бурдье, М Вебер, ГВФ Гегель, Т Гоббс, Г.Гуго, И Кант, Ж Карбонье, Г Кельзен, Д Локк, Ш Монтескье, К Маркс, Ф Ницше, Т Парсонс, К Поппер, Б Рассел, Г Тард, Ю Хабермас, М Хайдеггер, X Хекхаузен, А Шопенгауэр, Ф Энгельс, К Г Юнг и др, а также дореволюционных отечественных ученых - Б В Кистяковского, Ф Ф Кокошникова, С А Котляревского, Н М Коркунова, С А Муромцева, П И Новгородцева, Л И Петражицкого, К П Победоносцева, Е Н Трубецкого, Т Ф Шершеневича и др, и советских и российских ученых - Н Г Александрова, С С Алексеева, В М Баранова, С В Боботова, А М Величко, С Б Глушаченко, В Г Графского, Ю И Гревцова, X С Гуцериева, Д А Керимова, С Ф Кечекьяна, И Ю Козлихина, В Н Кудрявцева, Э В Кузнецова, Р 3 Лившица, Д И Луковской, Л С Мамута, В В Мшвениерадзе, В С Нерсесянца, П И Стучка, И Л Честнова, Л С Явичаи др
Необходимо отметить работы по политико-правовой тематике, посвященные раскрытию сущности, содержания понятий «федерация» и «федерализм» С А Авакьяна, МВ Баглая, НМ Добрынина, В Г Ермакова, Д Л Златопольского, В В Иванова, ИП Ильинского, АЭ Жалинского, ЛМ Карапетяна, А В Киселевой, ДА Ковачева, АЕ Козлова, Б С Крьшова, ОЕ Кутафина, ЕЕ Никитина, НА Михалевой, В В Пустогарова, А А Рерихт, РА Ромашова, О Г Румянцева, М С Саликова, В Н Синкжова, Б С Страшуна, В И Ульянова, И А Умновой, Л В Четвериковой, В И Чехариной, С М Шахрая, Б С Эбзеева и др Национальная специфика данных правовых явлений в Германии раскрыта в трудах таких немецких ученых У Айзенхардт, К Г Байер, А Ф Бернер, Р Бернхардт, Д Блуменвитц, Г Болдт, М Ботценхарт, К Бреннер, А Ф Брюггемайер, В Вейденфельд, П Винтере, Г Гетц, Р Гмюр, Л Гольдщмидт, Г И Дальманс, Г Дам, Г Коинг, Т ф Ланген, КФР Хайнце,В Шуберт и др
Важное значение для определения места и роли судебной власти в укреплении германской государственности в XIX - начале XX вв имеют исследования
зарубежных и отечественных авторов X Бауэра, О ф Бисмарка, А Бланкенагеля, А Брехта, Л Бьерна, Г Брюггемайера, В Вильсона, Г Гетца, О Гирке, Г Еллинека, М Зейделя, Г Кельзена, Г Коинга, П Райша, Г Ресса, Ф Хейдте, Г Цигера, Л Шнелле, У Шойнера, Л Штафенхагена, К Штерна, В Шуберта, К Ясперса и С С Алексеева, И А Азовкина, НФ Бабанцева, А А Безуглова, А А Белкина, С В Боботова, А Г Боннера, В В Бойцовой, А Д Войкова, С Е Вицина, В Г Вишнякова, Л А Григоряна, К Ф Гуценко, И Ф Демидова, Г Н Добровольской, В В Ершова, И М Зайцева, В Д Зорькина, В Т Кабышева, И И Карпеца, Б М Лазарева, А И Лепешкина,ИА Покровского, В П Прокопьева и др
Несмотря на устойчивый интерес к отдельным вопросам государственно-правового развития Германии, комплексный анализ проблемы германского правосудия в условиях «имперского федерализма» до сих пор не нашел должного отражения в научной юридической литературе Этот пробел призвано восполнить настоящее диссертационное исследование
Необходимо учесть, что в XIX в была создана база для современного федерализма Германии, который является классическим для современного конституционно-правового понимания Эволюция федерализма Германии, одним ярких этапов которого является «имперский федерализм», служит моделью для организации федеральных отношений и для современной России, т е представляет значительный научный и практический интерес, что и объясняет обращение к данной проблематике на уровне самостоятельного диссертационного исследования
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере нормативного и организационного обеспечения «имперского федерализма» как политико-правовой платформы создания единой государственности и правовой системы в целях объединения Германии в XIX - начала XX вв
Предмет исследования в совокупности составили понятия и принципы, образующие категориальный аппарат диссертации, объективные предпосылки процесса объединения Германии в XIX, нормативно-правовые основания и принципы организации «имперского федерализма», проблемы формирования эффективного конституционно-правового механизма Германской империи во второй половине XIX - начале XX вв с учетом концептуального и организационно-правового наполнения правового статуса, компетенции судебных органов в условиях рассматриваемого хронологического периода
Хронологические рамки исследования определены процессом организационно-правового закрепления принципов «имперского федерализма» в Германии во второй половине XIX - начале XX вв, те зарождения, окончательного оформления с момента возникновения Германской империи в 1871 г, и краха, вызванного ноябрьской революцией 1918 г Понять и раскрыть сущность и историческую роль этого важнейшего для всего последующего развитая Германии явления можно только, рассмотрев его во взаимосвязи и взаимодействии с теми историческими процессами, которые происходили в стране и в мире с конца XVIII и до начала XX вв В целом, данный период для Германии был насыщен множеством исторических событий государственной важности, которые в конечном итоге привели к образованию могущественной империи На этом этапе истории Германии выстраивается и практически реализуется модель позиционирования себя как
могущественной империи с сильной государственностью и единой унифицированной и кодифицированной системой права, в основу которой был положен принцип системоцентризма, воплощенный, в частности, и в отправлении правосудия
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное историко-правовое исследование судебной системы Германии в период государственного укрепления во второй половине XIX - начале XX вв с последующим конструированием модели государственного управления в границах отправления правосудия, адаптированной к современной конституционно-правовой традиции федерализма
Для достижения обозначенной цели в работе поставлены следующие основные задачи •
- систематизировать и конкретизировать категориальный аппарат исследования,
- охарактеризовать геополитические, социально-экономические и правовые факторы образования Германской империи,
- раскрыть сущность и содержание «имперского федерализма» в Германии
- показать специфику политико-правовых взглядов немецких и русских мыслителей XIX - начала XX вв на организационные и функциональные аспекты правосудия,
- определить место и роль института правосудия в механизме укрепления государственности Германии во второй половине XIX - начале XX вв
- проанализировать факторы, повлиявшие на соотношение и взаимодействие органов судебной власти в Германии в рассматриваемый период,
- выявить наиболее острые проблемы в судебной сфере в Германии во второй половине XIX - начале XX вв ,
- провести сравнительный анализ особенностей системы правосудия в Германии во второй половине XIX - начале XX вв и в современных условиях,
- разработать рекомендации по совершенствованию отправления правосудия на современном этапе развития федерализма в Германии и России
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений
Исследование процесса становления новой государственности и правовой системы Германии требует применения диалектического метода, согласно которому развитие зависит от столкновения противоречий и появления в результате этого столкновения нового синтеза более высокого порядка Опираясь на диалектический метод, можно выявить то новое, что возникло в ходе взаимодействия различных политико-правовых систем
Аналитическое исследование вопросов, связанных с укреплением государственности Германии, в частности, посредством создания функционально-динамичного и лояльного института правосудия, предполагает использование комплексного подхода сочетающего приемы исторического, формально-
юридического, сравнительно-правового анализа Этим обусловлена необходимость использования автором методов реконструкции идей и теорий, системного и структурно-функционального анализа В работе применялись также методы, теоретико-правового абстрагирования, нормативно-правового моделирования, системного и структурно-функционального анализа, статистический и др
Нормативную основу исследования составили источники немецкого права конца XVIII - начала XX вв
Теоретическая основа диссертации. Многокомпонентность обозначенного в работе предмета исследования требует применения комплексного подхода и использования данных нескольких научных дисциплин юриспруденции, философий, истории, политологии, социологии, экономики, культуротогии и т п
Для более полного и глубокого освещения национальной специфики и ментальности правосудия в Германии в рассматриваемый период были изучены и проанализированы труды таких ученых, как - РВ Антропов, Оф Бисмарк, А Бланкенагель, А Брехт, Л Бьерн, Г Брюггемайер, В Вильсон, НГ Геймбух, Г Гетц, О Гирке, Г Еллинека, М Зейдель, Р Иеринг, И Кант, Г Кельзен, Б В Кистяковский, И Колер, Г Коинг, Т Г Конрад, Т ф Ланген, К Маркс, С А Муромцев, В С Нерсесянц, Л И Петражицкий, И А Покровский, Г Пухта, П Райш, Р А Ромашов, К Савиньи, К Ф Р Хайнце, Л Шнелле, А Шопенгауэр, Ф Энгельс, Е Эрлихидр
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет комплексное монографическое исследование, в котором впервые в отечественной историко-юридической науке изучаются и обобщаются материалы, связанные с правосудием в Германии с точки зрения одного из детерминантов укрепления германской государственности в конце XIX - начале XIX вв
Результаты исследования содержат положения и выводы, направленные на решение важной проблемы историко-юридической науки, имеющей познавательное, а также определенное теоретическое и практическое значение для использования опыта Германии в развитии современного российского права, определяется подходом к разработке вопросов избранной темы, с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов Настоящее диссертационное исследование является работой, в которой на базе общенаучных и специальных методов комплексно на междисциплинарной основе в единстве теоретического и эмпирического уровней раскрываются проблемы понимания правоохранительной функции государства, ее сущности, содержания и формы реализации
Обобщения и выводы получили свое закрепление в положениях, выносимых на защиту:
1 Ситуация, в которой оказалась Германия в первой половине XIX в, неуклонно толкала к политическому, конституционно-правовому объединению государственной территории посредством единой кодификации всего права Создание на конституционно-правовой основе сначала союзов государств, а впоследствии союзного государства определило то направление, по которому стала развиваться немецкая государственность вплоть до образования Федеративной Республики Германии Стремление немецкого народа к объединению, завершившееся в конечном итоге провозглашением Германской империи, повлекло
за собой необходимость создания единого правового пространства Принятие Германской конституции как правового основания союзного государства подчиняло законодательству империи все гражданское, уголовное и процессуальное право Преодолев политическую раздробленность, Германия одновременно должна была устранить партикуляризм в области законодательства
2 К 1871 г германская государственность претерпела весьма значительную эволюцию, которая имела целью преодоление феодальной раздробленности Германии и объединение немецкой нации в рамках единого государства Германский «имперский федерализм», базирующийся на концепции сильной государственности в эволюции своей прошел следующие этальг Рейнский союз 1806 г, Германский союз 1815 г, Северо-Германский союз 1866 г, Германская империя 1871 г Империя 1871 г являла собой национально-монархическое авторитарное государство Суверенитет был дан не народу, а 22 монархам и 3 свободным городам, которые объединились в одном союзном государстве при подавляющем превосходстве Пруссии Незавершенное конституционное государство одновременно являлось незавершенным национальным государством, так как большие немецкоязычные группы населения оставались за его пределами, а также незавершенным с точки зрения общественно-политических требований буржуазных движений за эмансипацию
3 Федерализм является субстанциональной составляющей федерации -государства, провозгласившего себя в качестве такового, в котором предполагается реальное разграничение компетенций центральной и региональной властей и сочетание в процессе управления принципов централизма и децентрализма В таком понимании федерализм является многомерной категорией, отражающей не только формально-юридические, но и социально-исторические, философско-мировоззренческие аспекты государственного устройства и системы распределения властеотношений и выступающей в силу этого в качестве универсального демократического принципа государственного устройства, альтернативы избыточной централизации управления путем преимущественной концентрации властных полномочий на нижних уровнях власти при сохранении за федеральным центром предметов ведения и полномочий, обеспечивающих поддержание государственного суверенитета, мира между членами федерации, гарантию прав и свобод граждан на всей территории государства Германский «имперский федерализм» обладал следующими специфическими особенностями по сравнению с другими федерациями, известными до того времени в мировой практике конституционного развития широкие полномочия федеральных (общеимперских) органов за счет явного ущемления прав членов федерации, неравенство прав членов федерации, проявляющееся, в частности, в неравном представительстве в верхней палате парламента, следствием чего являлось юридически закрепленное преобладание прав одного из членов федерации (Пруссии) над всеми остальными, особый способ формирования верхней палаты парламента из представителей правительств, а не парламентов или граждан отдельных членов федерации, отсутствие общеимперской администрации (кроме канцлера и ограниченного числа статс-секретарей), беспрецедентное совмещение в одном лице должностей прусского министр-президента, бундесканцлера и председателя бундесрата
3 Германский «имперский федерализм», базирующийся на концепции сильной государственности в эволюции своей прошел следующие этапы Рейнский союз 1806 г, Германский союз 1815 г, Северо-Германский союз 1866 г, Германская империя 1871 г Империя 1871 г являла собой национально-монархическое авторитарное государство Суверенитет был дан не народу, а 22 монархам и 3 свободным городам, которые объединились в одном союзном государстве при подавляющем превосходстве Пруссии Незавершенное конституционное государство одновременно являлось незавершенным национальным государством, так как большие немецкоязычные группы населения оставались за его пределами, а также незавершенным с точки зрения общественно-политических требований буржуазных движений за эмансипацию
4 Главным историческим фактором, оказавшим непосредственное влияние на формирование концепции правосудия в Германии, явилось интенсивное развитие государственного и общественного строя, что, в свою очередь, повлияло на глубокое преобразование в социально-экономической сфере, а затем и в духовной, вызвало значительный прогресс в развитии философии и социологии права Понятийная абстрактность, с одной стороны, затрудняла работу юриста, поскольку он должен был путем умозаключений решать, соответствуют ли конкретные обстоятельства абстрактным положениям кодекса, а, с другой стороны, она позволяла в будущем распространять действие нормы на новые обстоятельства Центральной проблемой романо-германской системы правосудия во второй половине XIX в становится вопрос о возможности допустимости для суда руководствоваться нормой позитивного права с истолкованием ее сугубо в рамках строгих правил или проявление в определенной мере самостоятельной, творческой роли судьи, связанной с интерпретацией закона, т е судебным усмотрением Утверждалось, что конкретно лишь то право, которое заключено в судебных решениях, а правосознание судьи основывается не на строгом соблюдении закона, а на выяснении его целесообразности По существу, это дало повод для научной полемики по поводу критериев личности судьи, качественной оценки его деятельности по осуществлению правосудия и определению ему новой роли думающего самостоятельно юриста, а не безвольного элемента в механизме публичной власти
5 Отправление правосудия в Германии до середины XIX в носило средневековые черты инквизиционного процесса при отсутствии унификации порядка судопроизводства Политическая раздробленность привела и к различиям в судебной сфере Суд был письменным, косвенным, тайным, строго придерживающимся узаконенных правил доказывания, эвентуальной максимы, которая предусматривала деление всей процедуры на последовательные, ограниченные временными рамками стадии, и отводила объяснениям сторон свое место в этой последовательности, и деления процесса на две части (судебное разбирательство и доказывание) Становление сильной государственности в рамках «имперского федерализма», изменения уголовного и гражданского права по французскому образцу детерминировали начало реформ в системе правосудия Германии в 50-е гт XIX в В новых условиях германской правовой системы субъекты правоотношения приобрели реальную возможность обратиться к государству за защитой нарушенных прав в случае закрепления таковых (в
абстрактной форме) в правовой норме благодаря учреждению прокуратуру, введению суда присяжных, замене инквизиционного процесса публичным устным процессом, переходу к свободной оценке доказательств судом, расширению системы обжалования
6 Под воздействием государственно-правового либерального движения начинаются качественные изменения в системе отправления правосудия Германии «Имперские законы о юстиции» во второй половине XIX в призваны были оформить правовой статус судей, выработать единый механизм правового регулирования судебного процесса В законодательстве второй половины XIX -начале XX вв произошло разделение кодификаций уголовного и уголовно-процессуального права, а также были закреплены демократические принципы отправления правосудия - разделение властей, независимость суда
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в нем, во многом дополняют, развивают и конкретизируют многие разделы истории и теории права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии права Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии, политологии, социологии, конституционного, административного, уголовного, гражданского права, уголовного и гражданского процесса, а также правоохранительной деятельности
Практическая значимость результатов исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут бьггь использованы
- в законотворческом процессе - при подготовке нормативно-правовых актов, закрепляющих принципы судебной власти,
- в практической деятельности, направленной на совершенствование правового и организационного обеспечения деятельности судов,
- в дальнейших научных исследованиях современного состояния и перспектив развития механизма правосудия,
- в процессе преподавания истории и теории права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии права и др ,
- при разработке спецкурса «Правосудие в Германии в XIX - начале XX вв »
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и
одобрена на заседании кафедры государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»
Результаты исследования получили апробацию в научных публикациях, а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Региональная политика развития в странах Балтии после вступления в ЕС» (Даугавпилс, 2006 г ), на международной научно-практической конференции «Латвия сегодня - тенденции и возможности развития» (Даугавпилс, 2007 г), на международном научно-практическом семинаре «Развитие общества - роль и возможности науки, образования» (Рига, 2007 г), на XX международном Балтийском криминологическом семинаре «Преступность и девиантность в изменяющемся мире» (Санкт-Петербург 2007 г), на международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права в современной России»
(Санкт-Петербург, 2008 г), на 50-ой международной научной конференции (Даугавпилс, 2008 г)
Структура диссертации обусловлена выбором объекта, компоновкой предмета, целью и задачами исследования Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографии
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается аюгуальность избранной темы исследования и анализируется состояние научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, его методология, теоретическая и практическая значимость, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования
Первая глава - «"Имперский федерализм" в контексте объединения Германии в XIX в.» — состоит из двух параграфов «Геополитические, социально-экономические и правовые факторы образования Германской империи» (11), «Сущность и содержание "имперского федерализма " в Германии» (12)
На рубеже XVIII и XIX вв государственный и общественный строй Германии переживал глубочайший кризис На фоне революционных преобразований во Франции, политические и социальные отношения в Германии выглядели безнадежным пережитком прошлого Быстрый распад «Священной Римской империи германской нации» под натиском французской революционной армии показал, что империя не имела не только внешнего, но и внутреннего единства Решение о роспуске империи не было принято рейхстагом, распад произошел в результате конклюдентных действий отдельных ее членов В итоге к концу XVIII в Германия представляла собой пестрый конгломерат множества государственных образований, общее число которых доходило до 3001 Некоторые историки считают возможным увеличить это число в несколько раз В некоторых исследованиях говорится о 1790 самостоятельных территориальных владений, наделенных государственно-правовым статусом2 Попытки сформировать сильную централизованную власть наталкивались на ожесточенное сопротивление правителей отдельных государств
Экономическая агония первой половины XIX в оказала влияние на внутриполитическую ситуацию в Германии Созданные в результате секуляризации и медиатизации средние немецкие государства стали иметь решающее значение для последующего конституционного развития Германии
В революцию 1848 г Германия, как и другие европейские страны, вступила под давлением всеобщей экономической депрессии, вызванной кризисом кустарного производства, неурожаем 1845 и 1846 гг и биржевым кризисом в Англии в 1847 г Разрухе в Германии, Австрии и Франции способствовали военные осложнения, политическая борьба за власть, классовая борьба за социальные блага, нестабильность в обществе Таким образом, ситуация, в которой оказалась Германия
1 См Кучма В В Развитие государственною строя Германии и Японии в период нового времени Волгоград, 2000 С 3
1 Fragen an die deutsche Geschichte Ideen, Kräfte, Entscheidungen von 1800 bis zur Gegenwart /
Hrsg Deutscher Bundestag, Referat Öffentlichkeitsarbeit 18 Auf!-Bonn, 1994 S 30
в первой половине XIX в, неуклонно толкала к политическому, конституционно-правовому объединению государственной территории посредством единой кодификации всего права Основание Германского таможенного союза было первым шагом в этом направлении С экономическим слиянием Германия начала двигаться в сторону политического объединения В результате резко обострившейся борьбы за преодоление политической раздробленности и создание централизованного государства с конституционным строем, с системой гарантированных прав и свобод к началу 1848 г во многих германских государствах сложилась революционная обстановка В мартовские дни 1848 г в Германии разразилась революция, которая, однако, не смогла радикально устранить существующую власть Под давлением революционных событий другие монархи позволили либеральным политикам возглавить свои правительства Гражданская война, уличные бои, баррикады и казни не были отличительными чертами немецкой мартовской революции 1848 г Имели место отдельные восстания, как, например, в Берлине и Вене, однако типичными явлениями были собрания, петиции и демонстрации Первыми выступили спонтанно объединявшиеся в группы крестьяне, рабочие, студенты, мелкие ремесленники и торговцы Несколько позже к ним присоединилась буржуазия, которая преследовала Цель направить революционное движение в нужное русло Представ перед массами в качестве поборника их политических и социальных требований, а перед властными структурами в качестве гаранта порядка, буржуазия смогла революцию 1848 г превратить в буржуазную революцию Собравшийся в апреле 1848 г так называемый предпарламент из 600 представителей местных ландтагов принял решение созвать на основе всеобщих выборов национальное учредительное собрание с целью разработки общегерманской конституции
Новый проект конституции вызвал одобрение прусского короля, и в конце января 1850 г он даровал своим подданным конституцию, которая устанавливала в Пруссии строй конституционной монархии Конституция 1850 г фактически закрепляла сохранение в стране многих элементов абсолютистского режима, которые не смогла ликвидировать революция 1848 г, однако, вместе с тем она закладывала конституционные основы оформления парламентской оппозиции в лице политических партий, получивших возможность легальной конкуренции с исполнительной властью Прусская конституция действовала вплоть до ноябрьской революции 1918 г, оказывая существенное влияние на позднейшее имперское законодательство
Таким образом, прусско-германское конституционное развитие от пересмотренной прусской конституции 1850 г до имперской конституции 1871 г базируется на консервативно-юнкерском (право-либерально-буржуазном) компромиссе Политически интересы буржуазии выражались в попытке либерального большинства прусского депутатского корпуса провести в жизнь парламентский принцип и создать правовое государство, в конечном итоге, правительство, подвластное парламентскому большинству Экономически интересы буржуазии выражались в стремлении создать «Национальный союз», целью которого была бы ликвидация экономических ограничений, связанных с раздробленностью Германии В итоге «Национальный союз» был учрежден 15-16 сентября 1859 г на конгрессе либералов и демократов во Франкфурте на Майне Он выступил в поддержку
Пруссии за преобразование Германии в единое национальное государство насильственным путем, т е революцией «сверху»'
В период 1859-1866 гт значительно активизировалось национально-освободительное движение Прусская монархия выступила с инициативой по объединению Германии «сверху» (по воле правителей) по второму варианту (без Австрии) Большая заслуга в этом принадлежала Отто фон Бисмарку, являвшемуся министром-президентом (канцлером) Пруссии В августе 1866 г был создан СевероГерманский союз в составе 18 государств Часть государств вошла в Союз добровольно, а часть под угрозой военного вторжения прусской армии Члены Союза сохраняли свои государственные системы, собственные органы центральной и местной администрации Правовое закрепление нового государственного устройства было оформлено в апреле 1867 г в Конституции Северо-Германского союза, которая вступила в силу с 1 иютя В течение 1867-1870 гг в рамках Союза была введена единая система мер и весов, осуществлена унификация паспортной системы, сняты ограничения на межгосударственные браки, окончательно ликвидированы цеховые привилегии, обеспечены гарантии полной свободы передвижений по территории Союза и неограниченной свободы предпринимательства Па территории Союза действовало единое уголовное законодательство, а с 1869 г - единый Торговый кодекс Образование союза явилось первым реальным шагом к объединению Германии За пределами СевероГерманского союза оставался ряд германских государств южнее реки Майн, в частности, Бавария, Баден, Вюртемберг, Гессен-Дармштадт С целью их присоединения Бисмарк в июле 1870 г, спровоцировал французского императора Наполеона III на объявление войны Пруссии, в которой Франция потерпела сокрушительное поражение
В мае 1871 г был подписан Франкфуртский мир Результатом войны явилось завершение процесса объединения Германии Южно-германские государства, вынужденные подчиниться прусскому диктату, подписали с Пруссией в ноябре 1870 г союзные договоры и заявили о вхождении в состав Германской империи Наименование «Германская империя», принятое решением рейхстага СевероГерманского союза от 9 декабря 1870 г, было введено в употребление 1 января 1971 г, официальное провозглашение империи состоялось 18 января 1871 г в Зеркальном зале Версальского дворца во время осады Парижа прусскими войсками Специальным Учредительным рейхстагом 16 апреля 1871 г была принята Конституция Германской империи
В конечном итоге не была осуществлена великая цель революции 1848-1849 гг - создать национально-демократическое конституционное государство по принципу народного суверенитета Империя 1871 г являла собой национально-монархическое авторитарное государство Суверенитет был дан не народу, а 22 монархам и 3 свободным городам, которые объединились в одном союзном государстве при подавляющем превосходстве Пруссии Незавершенное конституционное государство одновременно являлось незавершенным национальным государством, так как большие немецкоязычные группы населения
1 Rosenberg Н Die Weltwirtschaftskrise 1857-59 2 Aufl Gottingen, 1974
S 35
оставались за его пределами, а также незавершенным с точки зрения общественно-политических требований буржуазных движений за эмансипацию1
Внешняя политика Германской империи была проникнута духом экспансионизма Во второй половине XIX в была значительно укреплена военная машина империи, реорганизована армия Вступил в силу закон от 11 февраля 1888 г об изменении воинской повинности Все военнообязанные мужчины в течение 7 лет (с 20 до 28 лет) принадлежали к постоянному войску В 1898 г вступила в силу программа по созданию мощного военно-морского флота (на 20 лет) Происходило совершенствование политической системы Полиция находилась в ведении правительств земель и имела отраслевую специализацию Координацию политической деятельности в масштабе всей страны осуществлял статс-секретарь внутренних дел
Начиная с 1806 г германская государственность претерпела значительную эволюцию, завершившуюся образованием в 1871 г Германской империи В конце XVIII в она представляла собой пестрый конгломерат независимых государств, каждое из которых имело свою форму правления, свое законодательство, свою таможенную службу и тд Главные направления развития государственной и политической системы империи определялись теми процессами, которые происходили в самых крупных и влиятельных германских государствах, в частности, Пруссии и Австрии, судьбоносное значение для Германии имела Французская революция 1879 г, повлекшая за собой наполеоновские войны, завершившиеся установлением гегемонии над большинством германских государств В результате секуляризации и медиатизации владений, совершенных под эгидой Наполеона, и образования новых, средних по территории немецких государств, произошел раскол Священной Римской империи германской нации Создание Рейнского союза в 1806 г ознаменовало собой превращение империи в конфедерацию суверенных государств Рейнский союз прекратил свое существование после свержения Наполеона в 1813 г В 1815 г был учрежден Германский союз, в который вошли 38 немецких государств и который имел целью обеспечение внутренней и внешней безопасности государств-членов Союза. Германский союз так же, как и Рейнский, представлял собой конфедерацию государств
Однако система Союза позволяла Пруссии и Австрии осуществлять гегемонию над другими государствами Союза и вести борьбу против всяких проявлений национализма, либерализма и демократии Несмотря на это, в период 1815-1848 гг появились первые конституции во многих немецких государствах, которые провозглашали конституционный строй при сохранении абсолютистских режимов и некоторые гражданские и политические права подданных Значительный вклад в дело объединения Германии внес учрежденный в 1834 г Германский таможенный союз В результате обострившейся борьбы за создание централизованного государства с конституционным строем и системой гарантированных прав и свобод в 1848 г в Германии разразилась революция Национальное собрание в 1849 г приняло проект самой демократичной во всей
1 Fragen an die deutsche Geschichte Ideen, Kräfte, Entscheidungen von 1800 bis zur Gegenwart / Hrsg Deutscher Bundestag, Referat Öffentlichkeitsarbeit 18 Auf!-Bonn, 1994 S 189-194
истории германского конституционализма конституции, который, однако, не был приведен в исполнение из-за реакционной политики правителей большинства немецких государств С 1859 г в Германии снова активизировалось национально-освободительное движение По инициативе Пруссии в августе 1866 г был образован Северо-Германский союз, в состав которого вошли 18 немецких государств, частью добровольно, а частью под угрозой военного вторжения Правовое закрепление этого государственного устройства было оформлено в Конституции СевероГерманского союза Процесс объединения Германии завершился вступлением в Союз южно-германских государств в результате победы Пруссии в войне с Наполеоном III и провозглашением 18 января 1871 г Германской империи, состоявшемся во время осады Парижа прусскими войсками в Зеркальном зале Версальского дворца 16 апреля 1871 г была принята Конституция Германской империи Вплоть до 1871 г, пока Бисмарк «железом и кровью» не объединил Германию, в области права политическая раздробленность обуславливала правовую разобщенность Свое право имели не только отдельные государства, но и разные земли, провинции, города и села
В период от распада Священной Римской империи германской нации и до основания Германской империи в 1871 г страна прошла в государственно-правовом развитии целый ряд периодов, завершающий из которых можно определить как «имперский федерализм» По форме государственного устройства Германская империя являлась федерацией, построенной на территориальной основе Члены федерации (27) подразделялись на 3 группы 1) 22 монархии, среди них 4 королевства (Пруссия, Бавария, Саксония, Вюртемберг), 11 великих герцогств и 7 княжеств, 2) «вольные города» с республиканским устройством (Бремен, Гамбург, Любек), 3) «имперские земли» Эльзас и Лотарингия, аннексированные у Франции, их управление осуществлялось непосредственно имперским правительством Союзные органы были наделены сильными полномочиями, в то время как автономия отдельных государств федерации (земель) была весьма ограниченной Германская империя в лице союзных органов имела исключительное право на законодательство об армии и флоте, о налогах и таможенных сборах, системе мер и весов, чеканке монеты, финансовой и экономической деятельности, путях сообщения, почте и телеграфе, а также на законодательство об основах уголовного и гражданского права, основах судопроизводства и др В ст 2 Конституции закреплялось приоритетное положение имперского законодательства перед законодательством отдельных земель Главенствующую роль играла Пруссия) Столицей стал Берлин Прусское право стало основой общегерманского права
По форме государственного правления Германская империя была конституционной монархией, главе которой присваивался согласно ст 11 титул германского императора - кайзера Им мог быть только король Пруссии Он являлся верховным главнокомандующим, назначал и смещал имперских должностных лиц, в том числе рейхсканцлера, осуществлял представительство во внешних сношениях (объявление войны и заключение мира от имени императора, подписание международных договоров, прием и аккредитация послов и т д) Являясь органом власти, император обладал правом законодательной инициативы, его прерогативой было оформление и провозглашение имперских законов и контроль за их
исполнением в виде указов и распоряжений (ст 17) Он созывал, открывал и закрывал заседания обеих палат парламента, мог распустить нижнюю палату (с согласия верхней), отсрочить введение в действие гражданских законов, принятых рейхстагом (суспензивное право) и отклонить полностью законы, касающиеся военных дел (абсолютное вето), мог ввести чрезвычайное положение в империи или в отдельной ее части (ст 68), однако, ряд своих полномочий он мог осуществлять лишь с согласия верхней палаты парламента
Парламент Германской империи состоял из 2 палат Союзного совета (бундесрата) и Имперского собрания (рейхстага) В Германской империи, как и в Северо-Германском Союзе, законодательство базировалось на взаимодействии бундесрата и рейхстага, а их согласие было «необходимо и достаточно» для принятия имперских законов (ст 5)
Главой исполнительной власти по конституции 1871 г являлся император Важное место в системе органов управления занимал имперский канцлер (рейхсканцлер) Его правовое положение было определено в ст 15 и 17 конституции Помимо персональной унии «германский император - прусский король», конституционная практика Германии получила другой прецедент - «имперский канцлер - прусский министр-президент» Рейхсканцлер был единственным имперским министром, кабинета министров в обычном понимании слова, чего желали либералы, не существовало Руководители союзных ведомств и учреждений, именовавшиеся статс-секретарями, назначались канцлером и находились в его подчинении Сам он назначался императором (ст 15), был ответственным только перед ним и только им мог быть смещен Согласно конституции канцлер для исполнения своих обязанностей не нуждался в доверии парламента (этот парламентарный принцип был внесен в конституцию только в 1918 г) Совмещение должности канцлера с депутатством в рейхстаге воспрещалось Канцлер скреплял своей подписью основное количество документов, исходящих от императора (принцип контрасигнатуры), и таким образом брал на себя ответственность (ст 17), но она не применялась в отношении актов, касающихся объявления войны и заключения мира, и к функции императора как главнокомандующего По должности канцлер является председателем Союзного совета и главой многих его комиссий - по армии, флоту, торговли и обмену, таможенным делам, налогам и т д, поэтому он мог единолично решать многие вопросы имперского законодательства и управления Правительства отдельных земель занимались в основном проведением в жизнь общеимперских законов, которые обладали юридическим приоритетом над законами земель Поскольку в Конституции Германской империи не было проведено четкого разграничения законодательной и исполнительной власти, фактически сложился режим с явным преобладанием исполнительной власти над законодательной
Вторая глава — «Место н роль института правосудия в механизме укрепления государственности Германии во второй половине XIX — начале XX вв.» — состоит из двух параграфов «Концептуальные основания доктрины отправления правосудия в Германии» (2 1), «Система судоустройства и судебный процесс в условиях построения сильной государственности» (2 2)
Эпохальному структурному преобразованию Германии в XIX в из послеабсолютистского аграрно-капиталистического общества в авторитарно-государственное, организованно-капиталистическое имперское германское государство всеобщего благоденствия соответствовало постепенное структурное изменение права поворот к либеральному государственно-правовому, абстрактно обобщенному закону в специфически немецкой дихотомии «материального» и «формального» закона На место «внешнего предъявления материала приходит из основных понятий логически выгекающая, во все уголки правовой сферы проникающая, одно с другим взаимосвязывающая внутренняя система»1 Общие понятия начинают подчинять себе особенные, с утверждением общих понятий начинается также век кодификаций - такого законодательства, которое, хотя и не может урегулировать все мыслимые случаи, что в принципе невозможно, однако позволяет ответить на все вопросы, исходя из имеющейся законодательной базы Этим самым многогранная и постоянно меняющаяся жизнь попадает под всеобщее нормативное урегулирование Право становится автономной силой, законный правопорядок подчиняет себе жизнь Насколько усложняется работа законодателя, настолько очевидна выгода гражданина, который может предвидеть, к чему приведет то или иное его действие
Судоустройство занимало в политико-правовой дискуссии и законодательстве XIX в особое место Речь шла о том, насколько возможно воплощение либеральных принципов в судоустройстве Идея самостоятельных законов о судоустройстве тесно связывалась с постулатом независимости правосудия и судов Согласно определениям конституций отдельных немецких государств относительно правосудия законы о судоустройстве должны были гарантировать независимость судов от исполнительной власти и этим самым обеспечить свободу гражданина Кроме того, благодаря закону о судоустройстве должно было быть обеспечено единство судебной организации, гарантирующее единое ведение принципиально нового, построенного на публичности и устности гражданского и уголовного процесса2
Политическая раздробленность привела и к различиям в судебной сфере Суды первой инстанции по гражданским делам имели в разных государствах различное устройство Если в одних государствах дела рассматривались по-старому единоличными судьями, или без всякого принципа то единоличными судьями, то коллегиальными судами, то в большинстве немецких государств произошло распределение таким образом, что незначительные дела рассматривались единоличными судьями, а все остальные - коллегиальными судами В Пруссии, например, незначительные дела передавались делегированным судьям коллегиальных окружных судов без права апелляции в делегирующую коллегию В Бадене, Баварии, Брауншвейге суды с единоличным судьей были полностью отделены от коллегиальных судов, которые служили инстанцией для апелляции на решения единоличных судей Уголовные дела первой инстанции рассматривались
1 Bruggemeier G Entwicklung des Rechts im organisierten Kapitalismus Band 1 Von der Grundezeit bis zur Weimarer Republik Frankfurt/Main, 1977 S 18
2 Langen Th Zur Geschichte der Zivilrechtspflege m Köln von 1780 bis 1877 Diss zur Erlangung der Doktorwurde Köln, 1987 S 143
единоличными судьями, если речь шла о незначительных правонарушениях, коллегиальными - при малозначительных преступлениях, судами присяжных - при других преступлениях В некоторых государствах непрофессиональные члены суда участвовали в рассмотрении не только уголовных дел всех уровней, но и некоторых гражданских дел
Суд должен слагаться из класса профессиональных юристов, знающих и умело применяющих право "Капризы бумажных тиранов" не могут подменяться пусть даже "маленькими ошибками несправедливости" думающих и чувствующих судей Наряду с анализом данной проблемы, ученые предложили свои средства для придания судебным решениям более определенной предсказуемости, вскрыли ценностные методы нахождения и принятия таких решений Суд должен быть слугой устойчивости права. "Исключительную важность этой миссии сам суд должен сознавать и добровольно ограничивать себя даже в тех случаях, где он мог бы решить вопрос по усмотрению, но где это не безусловно необходимо"', - писал Г Радбрух
Любая человеческая деятельность, в том числе и правотворческая, всегда осознана Осознать свою роль должен и судья, выполняя "существеннейшую и неотъемлемую функцию своего служения обществу"2 Хорошее решение с дурными мотивами не следует предпочитать дурному решению с хорошими мотивами В практике перед судьей возникают сотни вопросов, относительно которых еще не высказывалась ни одна ученая знаменитость, не написано еще ни одной монографии, а он должен найти верное решение не "ощупью, как лунатик", но вполне сознательно3 Возрастает роль индивидуального правосознания каждого правоведа, который со своей позиции подвергает недействующие и неправовые нормы сомнению и разоблачению Некоторые ученые считали, что при этом упускается из виду психологический элемент Так, по мнению Елленека, Кистяковского, Колера, Радбруха, поступки судьи определяются не только велениями разума, но и бессознательным инстинктом, чувством, стремлением к созиданию
Согласно теории "свободного права", судья решает дело по своему усмотрению, когда из закона нельзя получить никакого предписания При этом следует вначале обратиться к обычному праву Только при отсутствии в нем правил, судья выступает как творец Е Эрлих находил, что судейская интуиция должна всегда играть соответствующую положительную роль (имеется в виду интуиция образованного юриста, полностью соответствующего стоящим перед ним задачам) Судья в противовес своему долгу при решении конкретного правового случая так или иначе следует вдохновению (интуиции) собственного духа из-за "неуклюжести процессов", незначительной способности выражения материального права, вызывающее громадные трудности, способствующее лишь правовому формализму4
1 Radbruch G Einführung in die Rechtswissenschaft 2 Aufl Leipzig, 1913 S 128 (pji пер — M ,1915 С 130), Radbruch Grundzugeder Rechtsphilosophie Leipzig,1914 S 183
2 Муромцев С А Творческая сила юриспруденции//Юридический Вестник 1887, Кн 1,№9, С 117
3 Там же
4 Ehrlich Е Die Juristische Logik Tübingen, 1918, S 289
Формализм - это технический недостаток, который необходимо преодолеть и сделать это достаточно просто через свободу судьи в оценке интересов при ссылке не на норму, а на социальный порядок Гарантией против произвола Эрлих усматривает в самой личности судьи, в избрании на судейские должности сильных личностей
Таким образом, социологическое течение, воспроизведя дух западного либерализма, предоставляло суду право свободного нахождения права, в то время как его оппоненты резко отрицали выработанные положения "свободного права"1 В любом случае, и те и другие полагали, что настоящий судья видит потребности, понимает сущность исторического развития права
После 1815 г немецкий либерализм решительно повернулся в сторону решения проблем, обозначенных еще просветителями и связанных с реформой судебной системы В первую очередь речь шла об учреждении прокуратуры, введении судов присяжных, разграничении юстиции и управления и обеспечении независимости судей, замене инквизиционного процесса публичным устным процессом Политическое требование об едином регулировании судебного процесса было выдвинуто еще задолго до 1871 г, в частности в рамках проекта имперской Конституции Франкфуртского национального собрания Определения Франкфуртской конституции о судебной организации и судебном процессе оказали чрезвычайно большое внимание на конституции отдельных государств и их законодательство, а они, в свою очередь, - на имперский закон о судоустройстве 1877 г В период между 1848 г и образованием Германской империи фактически сформировалось современное немецкое судоустройственное право, которое лишь с незначительными нововведениями легло в основу имперского закона о судоустройстве После революции 1848 г были признаны принципы, гарантирующие независимость судей (§§ 175, 177 Франкфуртской конституции) Следует отметить, что некоторые из требований либералов были исполнены не в уголовно-процессуальных кодексах, а в конституциях немецких государств 18481849 гг Первыми государствами, которые реформировали уголовный процесс были Вюртемберг (1843 г) и Баден (1845 г)
Унификация и кодификация германского права периода «имперского федерализма» была прежде всего направлена на реформирование судебного процесса. Уже никого не устраивала ситуация, когда почти каждый суд имел собственный порядок судопроизводства, а иногда и несколько, в результате чего аналогичные дела рассматривались в различных инстанциях по-разному Давно устарели принципы, на которых основывался судебный процесс Сохранялись и средневековые пережитки - дворянские привилегии, патримониальные суды и т д2
«Имперские законы о юстиции» явились важнейшим шагом на пути достижения правового единства в Германии к концу XIX в Все они вышли в 1877 г
1 Манелие Б Л Школа свободного права и ее место в буржуазной юридической науке // Вестник Коммунистической Академии 1928, № 28(4), С 225-228
2 Dahlmanns GJ Der Strukturwandel des deutschen Zivilprozesses im 19 Jahrhundert Untersuchungen zur Entwicklungsgeschichte des ZPO an Hand ausgewählter Gesetzgebungsarbeiten Diss zur Erlangung des Doktorgrades Aalen, 1971 S 21-22
и включали Закон о судоустройстве (GVG) от 27 января 1877 г, Гражданско-процессуальный кодекс (ZPO) от 30 января 1877 г, Уголовно-процессуальный кодекс (StPO) от 1 февраля 1877 г и Конкурсный устав (КО) от 10 февраля 1877 г Посредством этих законодательных актов, к которым прилагался в каждом случае имперский Вводный закон с общими предписаниями, осуществлялось единое регулирование судоустройства и судебного производства во всей империи1 Автором проектов Закона о судоустройстве и Гражданско-процессуального кодекса был Прусский министр юстиции Леонгардт, а проекта Уголовно-процессуального кодекса - пришедший ему на смену - Фридберг, В дополнение к этим основополагающим документам были изданы Имперский закон о местонахождении имперского суда от 11 апреля 1877 г, Закон о судебных расходах от 18 июня 1878 г, Положение о вознаграждении судебных исполнителей от 24 июня 1878 г, свидетелей и экспертов от 30 июня 1878 г, адвокатов от 7 июля 1878 г., Положение об адвокатуре от 1 июля 1878 г, Имперский закон о консульской юрисдикции от 10 июля 1879 г, Закон о порядке обжалования от 21 июля 1879 г
27 января 1877 г был принят Закон о судоустройстве, поскольку регулирование внутрисудебной и судебно-организационной сферы должно было происходить одновременно с упорядочиванием хода уголовного и гражданского процессов Закон создавал обязательную для всей империи типовую модель судоустройства, заполнение которой было передано в ведение отдельных государств От них зависела вся организация судебной системы в рамках данной модели, за исключением вновь созданной высшей (имперской) инстанции То, как отдельно взятым государствам удавалось применить рамочную конструкцию на практике, находило выражение в издаваемых земельных законах об исполнении имперского Закона о судоустройстве
Имперский закон оставлял за землями право учреждения судов низшей инстанции в виде общинных судов (наряду с участковыми судами), которые, например, продоллсали действовать в Вюртемберге Фактически не претерпело изменений пространственное распределение судов всех инстанций и их судебных округов, напротив, существенные изменения коснулись разделения функциональной компетенции судов Учреждение имперского суда в качестве верховного суда для всей империи с наделением его ревизионными полномочиями привело к изменению функциональной компетенции прежних судов высшей инстанции в отдельных государствах В результате все суды земель были опущены на одну ступень ниже, и только суды присяжных сохранили свою функцию В предметной подведомственности уголовных судов существенно ничего не изменилось
Следствием государственного объединения стало учреждение имперского суда с резиденцией в Лейпциге в 1879 г Впервые в немецкой правовой истории появился суд, который был наделен такими обширными полномочиями, что был в состоянии обеспечивать правовое единство в Германии Однако вначале в области гражданского права он обеспечивал единство только в применении партикулярных законодательств Выдающееся значение, придаваемое имперскому суду как
1 Hemze С F R Staatsrechtliche und strafrechtliche Erörterungen zu dem amtlichen Entwurf eines Strafgesetzbuches für den Norddeutschen Bund Leipag, 1870 S 24
верховному суду немецких государств-членов империи, заключалось в неограниченной независимости судей Они не подлежали дисциплинарному и иному воздействию Выбор Лейпцига в качестве резиденции свидетельствовал о приверженности федеративному принципу и устранению какой-либо зависимости от Берлина
29 июля 1890 г был принят Закон о промысловых судах Он регулировал вопросы, связанные с организацией промысловых судов, которые, хотя и были факультативными, как и палаты по торговым делам, однако, в отличие от них, являлись самостоятельными органами, выносящими судебные решения В их компетенцию входило решение споров между рабочими или ремесленниками, с одной стороны, и фабрикантами или мастеровыми, с другой Эти суды состояли из председателя и его заместителя, которые назначались магистратом на один год, и четырех заседателей, представляющих противоположные стороны Система апелляции была такой же, как и при рассмотрении гражданских дел в участковых судах
Основа юрисдикции социальных судов была заложена двумя законами, а именно Законом о страховании от несчастных случаев от 6 июля 1884 г и Законом о страховании по старости и инвалидности от 22 июня 1889 г Оба закона предусматривали в качестве согласительной инстанции по трудовым спорам между страховщиками и застрахованными работниками третейские суды, в состав которых входили государственный чиновник в качестве председателя и представители профсоюза или работодателя, с одной стороны, и работников, с другой Учреждение третейских судов находилось в ведении земель Обжалование на решение третейских судов могло быть подано в Имперское ведомство страхования, находящееся в Берлине
Преобразование военного уголовного процесса и военного судоустройства нашло свое выражение в «Положении о военных трибуналах» от 1 декабря 1898 г, которое поставило военную судебную систему на единую, структурно несколько измененную имперско-правовую основу В качестве высшего военного суда третьей инстанции был учрежден имперский военный суд в Берлине Все военные суды подчинялись военному командованию В компетенции судов находились только уголовно наказуемые деяния, но не военные преступления в объективном смысле1 Преобладание военных в судах явилось выражением ориентированного на милитаризм государства
В заключении формулируются основные выводы и положения обобщающего характера
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи, опубликованные в рекомендуемых ВАК изданиях:
1 Озерскис АП Немецкая правовая мысль в свете российского судебного реформирование в конце XIX в // История государства и права 2008 № 5 С 13 -15 -0,4п л
1 Leers J v Deutsche Rechtsgeschichte und deutsches Rechtsdenken Berlin, Leipzig, Wien, 1939 S 159
2 Озерскис А П Новая концепция правосудия во второй половине XIX в // История государства и права 2008 № 7 С 7-8 - 0,3 п л
3 Озерскис А П Понимание идеи правосудия в Германии ретроспективный анализ//История государства и права 2008 №10 С 32 -33 -0,3 п л
Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:
4 Озерскис А П, Тимина ТН Статика и динамика германского уголовного права (на примере мошенничества) // Международное уголовное право и международная юстиция 2008 №2 0,3 (0,1) п л
5 Озерскис АП, Мартынов ВФ Концепция федерализма в условиях западной демократии // Проблемы права в современной России Материалы международной межвузовской научно-практической конференции Санкт-Петербург, 21-22 апреля 2008 г СПб Санкт-Петербургский Государственный Политехнический Университет 2008 0,2 (0,1) п л
6 Озерскис АП, Румянцева В Г, Им В В Альтернатива судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности - институт обращений граждан в органы государственной и местной власти // Государственная власть и местное самоуправление 2008 № 5 0,5 (0,2) п л
7 Озерскис АП, Глушаченко СБ, Румянцева В Г Доктрина самостоятельного, сильного суда в немецкой и русской правовой мысли конца XIX -начала XX вв // Сборник материалов 50-ой международной научной конференции Даугавпилсского университета Даугавпилсе, 15-17 мая 2008 г Даугавпилсе Даугавпилсский университет 2008 0,6 (0,2) п л
Подписано в печать £о Сi' M>C<f Формат 60x84 '/и Печ д Тираж -УрС эю Заказ /^У
ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Озерскис, Арвид Петрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. «Имперский федерализм» в контексте объединения Германии в XIX в.».
1.1. Геополитические, социально-экономические и правовые факторы образования Германской империи.
1.2. Сущность и содержание «имперского федерализма».
ГЛАВА И. Место и роль института правосудия в механизме укрепления государственности Германии во второй половине XIX - начале XX вв.
2.1 Концептуальные основания доктрины отправления правосудия в Германии.
2.2. Система судоустройства и судебный процесс в условиях построения сильной государственности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система правосудия в Германии в условиях "имперского федерализма""
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся правосудия как одного из существенных составляющих укрепления сильной государственной власти, способной применять свою монополию в этой области для успешного построения стабильной, эффективной, сбалансированной системы судов, предоставляя тем самым юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина, и предопределяя свой путь к правовой государственности.
Тенденция определенного пиетета со стороны отечественной юридической общественности к германской правовой культуре характерна для России уже третье столетие. Интерес к Германии, как и в целом к германской системе права и моделям государственности вызван многими геополитическими, социальными, экономическими, культурологическими, психологическими факторами. Самое существенное; что российская система правосудия дореволюционной эпохи рецептировала положения немецкой юриспруденции, что, в свою очередь, нашло свое дальнейшее продолжение в советской и российской судебных, системах.
Однако на современном этапе становится очевидно, что сейчас в Германии наблюдается постоянное противостояние в области права. Представления о справедливости несколько искажены в Германии. Правоотношения основываются на нормах права эпохи К. Савиньи1. Его, гениального немецкого юриста, но догматичного правотворца, разработчика законодательства Германии, критиковал еще Р. Иеринг в конце девятнадцатого века2. Германскому законодательству свойственна узкоплановость, косность, направленность на патриархальные идеи без учета современных процессов демократизации и феминизации общества.
Неподготовленное, быстрое радикальное объединение ФРГ и ГДР вызвало отсутствие адекватного, последовательного механизма законодательного реагирования на вновь образуемые общественные отношения. Существующий порядок обращения граждан к судебной системе при специализированности судов (финансовый, социальный, уголовный, административный суды) явно требует определенных знаний со стороны обывателей. На современном этапе система германского правосудия «кормит» адвокатов, обязательных для обеих сторон, и делает процесс долгосрочным. Действительно, стоит вспомнить, что «общество дает только таких судей, которых оно может, и всякий судья, какой бы выдающейся личностью он не был, неизбежно будет захвачен политическими, этическими и т.п. течениями своего времени. А при таких условиях субъективизм и партийность окажутся неизбежными атрибутами правосудия»1.
К сожалению, в России и в Германии на современном этапе существует ряд аналогичных очень серьезных и пока нерешенных проблем. Чехарда законов ведет лишь к еще большому усложнению гражданского и уголовного права как в России, так и в Германии. Как результат - бюрократия и волокита в судебной системе, скрываемая сотрудниками правоохранительных органов; латентность правонарушений, высокий уровень преступности по количественным показателям в структуре преступности, правовой нигилизм граждан как в ФРГ, так и России.
Существующие, на наш взгляд, параллели в политических, социальных, экономических, правовых, культурных сферах ФРГ и России доказывают не только историческое единство двух стран, но и помогает сейчас и в будущем найти выход из многих проблем при взаимной координации усилий. Изучение германской истории государства и права -это действенная сила в корректировке и повышении эффективности положительно-социальных сторон российского реформирования на современном этапе.
Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности рассматриваемой проблематики и предопределяет выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Первостепенное значение для формулируемых выводов и предложений имеют фундаментальные разработки категорий «государство», «механизм государства», «государственные органы», а также исследование проблем, связанных с реализацией государственной власти на основании «механизма сдержек и противовесов», что нашло отражение в произведениях таких зарубежных мыслителей, как А. Адлер, П. Бурдье, М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гуго, И. Кант, Ж. Карбонье, Г. Кельзен, Д. Локк, Ш. Монтескье, К. Маркс, Ф. Ницше, Т. Парсонс, К. Поппер, Б. Рассел, Г. Тард, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, X. Хекхаузен, А. Шопенгауэр, Ф. Энгельс, К.Г. Юнг и- др., а также дореволюционных отечественных ученых — Б.В. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошникова, С.А. Котляревского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, Е.Н. Трубецкого, Т.Ф. Шершеневича и др., и советских и российских ученых - Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.М. Баранова, С.В. Боботова,
A.M. Величко, С.Б. Глушаченко, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Р.З. Лившица, Д.И. Луковской, Л.С. Мамута,
B.В. Мшвениерадзе, B.C. Нерсесянца, П.И. Стучка, И.Л. Честнова, Л.С. Явича и др.
Необходимо отметить работы по политико-правовой тематике, посвященные раскрытию сущности, содержания понятий «федерация» и «федерализм» С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.М. Добрынина, В.Г. Ермакова, Д.Л. Златопольского, В.В. Иванова, И.П. Ильинского, А.Э. Жалинского,
JI.M. Карапетяна, A.B. Киселевой, Д.А. Ковачева, А.Е. Козлова, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, Е.Е. Никитина, Н.А. Михалевой, В.В. Пустогарова, А.А. Рёрихт, Р.А. Ромашова, О.Г. Румянцева, М.С. Саликова, В.Н. Синюкова, Б.С. Страшуна, В.И. Ульянова, И.А. Умновой, JI.B. Четвериковой, В.И. Чехариной, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др. Национальная специфика данных правовых явлений в Германии раскрыта в трудах таких немецких ученых: У. Айзенхардт, К.Г. Байер, А.Ф. Бернер, Р. Бернхардт, Д. Блуменвитц, Г. Болдт, М. Ботценхарт, К. Бреннер, А.Ф. Брюггемайер, В. Вейденфельд, П. Винтере, Г. Гетц, Р. Гмюр, JL Гольдщмидт, Г.Й. Дальманс, Г. Дам, Г. Коинг, Т. ф. Ланген, К.Ф.Р. Хайнце, В. Шуберт и ДР
Важное значение для определения места и роли судебной власти в укреплении германской государственности в XIX - начале XX вв. имеют исследования зарубежных и отечественных авторов: X. Бауэра, О.ф. Бисмарка, А. Бланкенагеля, А. Брехта, JI. Бьёрна, Г. Брюггемайера, В. Вильсона, Г. Гетца, О. Гирке, Г. Еллинека, М. Зейделя, Г. Кельзена, Г. Коинга, П. Райша, Г. Ресса, Ф. Хейдте, Г. Цигера, JI. Шнелле, У. Шойнера, JI. Штафенхагена, К. Штерна, В. Шуберта, К. Ясперса и С.С. Алексеева, И.А. Азовкина, Н.Ф. Бабанцева, А.А. Безуглова, А.А. Белкина, С.В. Боботова, А.Г. Боннера, В.В. Бойцовой, А.Д. Войкова, С.Е. Вицина, В.Г. Вишнякова, JI.A. Григоряна, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, Г.Н. Добровольской, В.В. Ершова, И.М Зайцева, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, И.И. Карпеца, Б.М. Лазарева, А.И. Лепешкина, И.А. Покровского, В.П. Прокопьева и др.
Несмотря на устойчивый интерес к отдельным вопросам государственно-правового развития Германии, комплексный анализ проблемы германского правосудия в условиях «имперского федерализма» до сих пор не нашел должного отражения в научной юридической литературе. Этот пробел призвано восполнить настоящее диссертационное исследование.
Необходимо учесть, что в XIX в. была создана база для современного федерализма Германии, который является классическим для современного конституционно-правового понимания. Эволюция федерализма Германии, одним ярких этапов которого является «имперский федерализм», служит моделью для организации федеральных отношений и для современной России, т.е. представляет значительный научный и практический интерес, что и объясняет обращение к данной проблематике на уровне самостоятельного диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере нормативного и организационного обеспечения «имперского федерализма» как политико-правовой платформы создания единой государственности и правовой системы в целях объединения Германии в XIX - начала XX вв.
Предмет исследования в совокупности составили понятия и принципы, образующие категориальный аппарат диссертации; объективные предпосылки процесса объединения Германии в XIX; нормативно-правовые основания и принципы организации «имперского федерализма»; проблемы формирования эффективного конституционно-правового механизма Германской империи во второй половине XIX - начале XX вв. с учетом концептуального и организационно-правового наполнения правового статуса, компетенции судебных органов в условиях рассматриваемого хронологического периода.
Хронологические рамки исследования определены процессом организационно-правового закрепления принципов «имперского федерализма» в Германии во второй половине XIX - начале XX вв., т.е. зарождения, окончательного оформления с момента возникновения Германской империи в 1871 г., и краха, вызванного ноябрьской революцией 1918 г. Понять и раскрыть сущность и историческую роль этого важнейшего для всего последующего развития Германии явления можно только, рассмотрев его во взаимосвязи и взаимодействии с теми историческими процессами, которые происходили в стране и в мире с конца XVIII и до начала XX вв. В целом, данный период для Германии был насыщен множеством исторических событий государственной важности, которые в конечном итоге привели к образованию могущественной империи. На этом этапе истории Германии выстраивается и практически реализуется модель позиционирования себя как могущественной империи с сильной государственностью и единой унифицированной и кодифицированной системой права, в основу которой был положен принцип системоцентризма, воплощенный, в частности, и в отправлении правосудия.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное историко-правовое исследование судебной системы Германии в период государственного укрепления во второй половине XIX — начале XX вв. с последующим конструированием модели государственного управления в границах отправления правосудия, адаптированной1 к современной конституционно-правовой традиции федерализма.
Для достижения обозначенной цели в работе поставлены следующие основные задачи:
- систематизировать и конкретизировать категориальный аппарат исследования; охарактеризовать геополитические, социально-экономические и правовые факторы образования Германской империи;
- раскрыть сущность и содержание «имперского федерализма» в Германии показать специфику политико-правовых взглядов немецких и русских мыслителей XIX - начала XX вв. на организационные и функциональные аспекты правосудия;
- определить место и роль института правосудия в механизме укрепления государственности Германии во второй половине XIX — начале XX вв.
- проанализировать факторы, повлиявшие на соотношение и взаимодействие органов судебной власти в Германии в рассматриваемый период;
- выявить наиболее острые проблемы в судебной сфере в Германии во второй половине XIX - начале XX вв.;
- провести сравнительный анализ особенностей системы правосудия в Германии во второй половине XIX - начале XX вв. и в современных условиях;
- разработать рекомендации по совершенствованию отправления правосудия на современном этапе развития федерализма в Германии и России.
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений.
Исследование процесса становления новой государственности и правовой системы Германии требует применения диалектического метода, согласно которому развитие зависит от столкновения противоречий и появления в результате этого столкновения нового синтеза более высокого порядка. Опираясь на диалектический метод, можно выявить то новое, что возникло в ходе взаимодействия различных политико-правовых систем.
Аналитическое исследование вопросов, связанных с укреплением государственности Германии, в частности, посредством создания функционально-динамичного и лояльного института правосудия, предполагает использование комплексного подхода сочетающего приемы исторического, формально-юридического, сравнительно-правового анализа. Этим обусловлена необходимость использования автором методов реконструкции идей и теорий, системного и структурно-функционального анализа. В работе применялись также методы: теоретико-правового абстрагирования, нормативно-правового моделирования, системного и структурно-функционального анализа, статистический и др.
Нормативную основу исследования составили источники немецкого права конца XVIII - начала XX вв.
Теоретическая основа диссертации. Многокомпонентность обозначенного в работе предмета исследования требует применения комплексного подхода и использования данных нескольких научных дисциплин: юриспруденции, философии, истории, политологии, социологии, экономики, культурологии и т. п.
Для более полного и глубокого освещения национальной специфики и ментальности правосудия в Германии в рассматриваемый период были изучены и проанализированы труды таких ученых, как - Р.В. Антропов, О.ф. Бисмарк, А. Бланкенагель, А. Брехт, JI. Бьёрн, Г. Брюггемайер, В. Вильсон, Н.Г. Геймбух, Г. Гетц, О. Гирке, Г. Еллинека, М. Зейдель, Р. Иеринг, И. Кант, Г. Кельзен, Б.В. Кистяковский, И. Колер, Г. Коинг, Т. Г. Конрад, Т. ф. Ланген, К. Маркс, С.А. Муромцев, B.C. Нерсесянц, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Г. Пухта, П. Райш, Р.А. Ромашов, К. Савиньи, К.Ф.Р. Хайнце, Л. Шнелле, А. Шопенгауэр, Ф. Энгельс, Е. Эрлих и др.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет комплексное монографическое исследование, в котором впервые в отечественной историко-юридической науке изучаются и обобщаются материалы, связанные с правосудием в Германии с точки зрения одного из детерминантов укрепления германской государственности в конце XIX - начале XIX вв.
Результаты исследования содержат положения и выводы, направленные на решение важной проблемы историко-юридической науки, имеющей познавательное, а также определенное теоретическое и практическое значение для использования опыта Германии в развитии современного российского права, определяется подходом к разработке вопросов избранной темы, с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Настоящее диссертационное исследование является работой, в которой на базе общенаучных и специальных методов комплексно на междисциплинарной основе в единстве теоретического и эмпирического уровней раскрываются проблемы понимания правоохранительной функции государства, ее сущности, содержания и формы реализации.
Обобщения и выводы получили свое закрепление в положениях, выносимых на защиту:
1. Ситуация, в которой оказалась Германия в первой половине XIX в., неуклонно толкала к политическому, конституционно-правовому объединению государственной территории посредством единой кодификации всего права. Создание на конституционно-правовой основе сначала союзов государств, а впоследствии союзного государства определило то направление, по которому стала развиваться немецкая государственность вплоть до образования Федеративной Республики Германии. Стремление немецкого народа к объединению, завершившееся в конечном итоге провозглашением Германской империи, повлекло за собой необходимость создания единого правового пространства. Принятие Германской конституции как правового основания союзного государства подчиняло законодательству империи всё гражданское, уголовное и процессуальное право. Преодолев политическую раздробленность, Германия одновременно должна была устранить партикуляризм в области законодательства.
2. К 1871 г. германская государственность претерпела весьма значительную эволюцию, которая имела целью преодоление феодальной раздробленности Германии и объединение немецкой нации в рамках единого государства. Германский «имперский федерализм», базирующийся на концепции сильной государственности в эволюции своей прошел следующие этапы: Рейнский союз 1806 г., Германский союз 1815 г., Северо-Германский союз 1866 г.; Германская империя 1871 г. Империя 1871 г. являла собой национально-монархическое авторитарное государство. Суверенитет был дан не народу, а 22 монархам и 3 свободным городам, которые объединились в одном союзном государстве при подавляющем превосходстве Пруссии. Незавершенное конституционное государство одновременно являлось незавершенным национальным государством, так как большие немецкоязычные группы населения оставались за его пределами, а также незавершенным с точки зрения общественно-политических требований буржуазных движений за эмансипацию.
3. Федерализм является субстанциональной составляющей федерации -государства, провозгласившего себя в качестве такового, в котором предполагается реальное разграничение компетенций центральной и региональной властей и сочетание в процессе управления принципов централизма и децентрализма. В таком понимании федерализм является многомерной категорией, отражающей не только формально-юридические, но и социально-исторические, философско-мировоззренческие аспекты государственного устройства и системы распределения властеотношений и выступающей в силу этого в качестве универсального демократического принципа государственного устройства, альтернативы избыточной централизации управления путем преимущественной концентрации властных полномочий на нижних уровнях власти при сохранении за федеральным центром предметов ведения и полномочий, обеспечивающих поддержание государственного суверенитета, мира между членами федерации, гарантию прав и свобод граждан на всей территории государства. Германский «имперский федерализм» обладал следующими специфическими особенностями по сравнению с другими федерациями, известными до того времени в мировой практике конституционного развития: широкие полномочия федеральных (общеимперских) органов за счет явного ущемления прав членов федерации; неравенство прав членов федерации, проявляющееся, в частности, в неравном представительстве в верхней палате парламента, следствием чего являлось юридически закрепленное преобладание прав одного из членов федерации (Пруссии) над всеми остальными; особый способ формирования верхней палаты парламента из представителей правительств, а не парламентов или граждан отдельных членов федерации; отсутствие общеимперской администрации (кроме канцлера и ограниченного числа статс-секретарей); беспрецедентное совмещение в одном лице должностей прусского министр-президента, бундесканцлера и председателя бундесрата.
3. Германский «имперский федерализм», базирующийся на концепции сильной государственности в эволюции своей прошел следующие этапы: Рейнский союз 1806 г., Германский союз 1815 г., Северо-Германский союз 1866 г.; Германская империя 1871 г. Империя 1871 г. являла собой национально-монархическое авторитарное государство. Суверенитет был дан не народу, а 22 монархам и 3 свободным городам, которые объединились в одном союзном государстве при подавляющем превосходстве Пруссии. Незавершенное конституционное государство одновременно являлось незавершенным национальным государством, так как большие немецкоязычные группы населения, оставались за его пределами, а также незавершенным с точки зрения общественно-политических требований буржуазных движений за эмансипацию.
4. Главным историческим фактором, оказавшим непосредственное влияние на формирование концепции правосудия в Германии, явилось интенсивное развитие государственного и общественного строя, что, в свою очередь, повлияло* на глубокое преобразование в социально-экономической сфере, а затем и в духовной, вызвало значительный прогресс в развитии философии и социологии права. Понятийная абстрактность, с одной стороны, затрудняла работу юриста, поскольку он должен был путем умозаключений решать, соответствуют ли конкретные обстоятельства абстрактным положениям кодекса, а, с другой стороны, она позволяла в будущем распространять действие нормы на новые обстоятельства. Центральной проблемой романо-германской системы правосудия во второй половине XIX в. становится вопрос о возможности допустимости для суда руководствоваться нормой позитивного права с истолкованием ее сугубо в рамках строгих правил или проявление в определённой мере самостоятельной, творческой роли судьи, связанной с интерпретацией закона, т.е. судебным усмотрением. Утверждалось, что конкретно лишь то право, которое заключено в судебных решениях, а правосознание судьи основывается не на строгом соблюдении закона, а на выяснении его целесообразности. По существу, это дало повод для научной полемики по поводу критериев личности судьи, качественной оценки его деятельности по осуществлению правосудия и определению ему новой роли думающего самостоятельно юриста, а не безвольного элемента в механизме публичной власти.
5. Отправление правосудия в Германии до середины XIX в. носило средневековые черты инквизиционного процесса при отсутствии унификации порядка судопроизводства. Политическая раздробленность привела и к различиям в судебной сфере. Суд был письменным, косвенным, тайным, строго придерживающимся узаконенных правил доказывания, эвентуальной максимы, которая предусматривала деление всей процедуры на последовательные, ограниченные временными рамками стадии, и отводила объяснениям, сторон свое место в этой последовательности, и деления процесса на две части (судебное разбирательство и доказывание). Становление сильной государственности в рамках «имперского федерализма», изменения уголовного и гражданского права по французскому образцу детерминировали начало реформ в системе правосудия Германии в 50-е гг. XIX в. В новых условиях германской правовой системы субъекты правоотношения приобрели реальную возможность обратиться к государству за защитой нарушенных прав в случае закрепления таковых (в абстрактной форме) в правовой норме благодаря учреждению прокуратуру, введению суда присяжных, замене инквизиционного процесса публичным устным процессом, переходу к свободной оценке доказательств судом, расширению системы обжалования.
6. Под воздействием государственно-правового либерального движения начинаются качественные изменения в системе отправления правосудия Германии. «Имперские законы о юстиции» во второй половине XIX в. призваны были оформить правовой статус судей, выработать единый механизм правового регулирования судебного процесса. В законодательстве второй половины XIX - начале XX вв. произошло разделение кодификаций уголовного и уголовно-процессуального права, а также были закреплены демократические принципы отправления правосудия - разделение властей, независимость суда.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в нем, во многом дополняют, развивают и конкретизируют многие разделы истории и теории права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии права. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии, политологии, социологии, конституционного, административного, уголовного, гражданского права, уголовного и гражданского процесса, а также правоохранительной деятельности.
Практическая значимость результатов исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:
- в законотворческом процессе - при подготовке нормативно-правовых актов, закрепляющих принципы судебной власти;
- в практической деятельности, направленной на совершенствование правового и организационного обеспечения деятельности судов;
- в дальнейших научных исследованиях современного состояния и перспектив развития механизма правосудия;
- в процессе преподавания истории и теории права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии'права и др.;
- при разработке спецкурса «Правосудие в Германии в XIX - начале XX вв.».
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».
Результаты исследования получили апробацию в научных публикациях, а также в выступлениях автора: на международной научно-практической конференции «Региональная политика развития в странах Балтии после вступления в ЕС» (Даугавпилс, 2006 г.); на международной научно-практической конференции «Латвия сегодня - тенденции и возможности развития» (Даугавпилс, 2007 г.); на международном научно-практическом семинаре «Развитие общества - роль и возможности науки, образования» (Рига, 2007 ' г.); на XX международном Балтийском криминологическом семинаре «Преступность и девиантность в изменяющемся мире» (Санкт-Петербург 2007 г.); на международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, 2008 г.); на 50-ой международной научной конференции (Даугавпилс, 2008 г.).
Структура диссертации обусловлена выбором объекта, компоновкой предмета, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Озерскис, Арвид Петрович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российская система правосудия дореволюционной эпохи рецептировала положения немецкой юриспруденции. В каждом правовом государстве, помимо законодательной власти, возвещающей как бы волю общества, «должны быть и способы применять повеления этой общей воли, правила законов к отдельным случаям, к спорам между частными лицами и к случаям, когда частные лица нарушают закон общества - должен быть суд»1. Идея утверждения судебной власти как самостоятельной и влиятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной властей проводится в теории правового государства дореволюционной России. «В современном конституционном государстве суд есть, прежде всего, хранитель действующего права; он обеспечивает его устойчивость и постоянство; но затем, применяя право, он может быть отчасти и создателем нового права» , — отмечал Б.А. Кистяковский. Другой русский юрист И.А. Покровский считал, что в будущем с необходимостью возникнет общечеловеческое право и суд, где каждая личность сможет выступать в качестве истца против государства и восстанавливать свои неотъемлемые права, которыми обладает как член всего человеческого сообщества .
Судебная реформа 1864 г., по общему признанию исследователей, как дореволюционных (независимо от направлений)4, так и современных, явилась наиболее последовательной в ряду буржуазных преобразований второй половины XIX в. в России. Правительство Александра II, вынужденное всем ходом поступательного развития страны пойти на
1 Виноградов П.Г. Господство права. М., 1911, С. 4.
2 Кистяковский Б.А. В защиту права. Задачи нашей интеллигенции. Социальные науки и право. М., 1916, С. 638-639.
3 Там же. С. 45,46.
4 Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. уступки в политической сфере, стремилось "откупиться от возможности"1 теми из них, которые позволяли сохранить самодержавную власть, — реформами местного самоуправления, военной, судебной. Буржуазные принципы и институты — независимость суда от администрации, несменяемость судей, равенство всех перед законом, гласность, право на защиту, участие общественности в отправлении судопроизводства, — утвердились в государстве с сословным строем, с формой правления в виде абсолютной монархии, политической властью, сосредоточенной в руках дворян-помещиков, иерархической подчиненностью бюрократического аппарата, элементами представительства, допускаемыми лишь на уровне местного самоуправления. Опережая в своем развитии основные политические институты самодержавия, суд с неизбежностью вступил с ними в противоречие. Ограничение гласности шло не только по категориям дел, но и по категориям населения.
В немецкой правовой культуре, откуда была позаимствована новая судебная система, такого оправдательного "перекоса" не было. Так, институт присяжных действительно служил большей объективности, беспристрастности и, а конечном итоге, справедливости. Более того, под влиянием изучения английской судебной практики и нового социологического подхода к изучению правовой жизни образовалось движение в пользу "свободного права", в пользу открытого признания свободного правотворчества суда. Свободное правотворение судьи, допущение которого в законодательстве стало новшеством в правовой жизни континентальных европейских стран, пользовалось исконным признанием в англо-саксонской системе. Общее право (common law), которому в Англии принадлежит по сравнению с законным правом (statute law) преобладающее место, основано в значительной части на судебных прецедентах. Входящие в состав общего права юридические обычаи проникали туда только после
1 Валуев П.А. Дневник: В 2 т. 1 М., 1961. С. 252. предварительных "судебных испытаний". В России судебный прецедент также получил признание с момента издания "Судебных Уставов" Императора Александра II, но только официальное, а не реальное. Ф.М. Достоевский, сравнивая институт присяжных, с английским, замечал, что отечественные и зарубежные присяжные по-разному мыслили и представляли свою роль в судебной системе. Англичане осознавали себя гражданами государства и понимали свою ответственность перед обществом за принимаемые ими решения. Русские присяжные выносили приговор, исходя из каких-то личных понятий о добре. В частности, они были склонны оправдывать человека под предлогом объективной вины его социальной среды. Это наглядно демонстрирует, как введение в судебную систему России передового западного опыта дало эффект, противоположный ожидаемому1. Необходимо учитывать, что сознание перестраивается медленнее, и иногда может служить тормозом любых реформ. В частности, Л.И. Петражицкий говорил о том, что культурно-психическая способность масс к правовым переживаниям может ограничивать законодателя. При определенном устойчивом ее уровне бессилен и закон2.
Судебная власть не нашла должного места в научном правосознании, как и в структуре российской власти. В ходе практической реализации судебной реформы 1864 г. выявилось несоответствие нового суда основным политическим институтам самодержавия: независимость суда от администрации лишала власть царя части прерогатив, несменяемость судей принципиально отличала статус судей от положения других государственных служащих; равенство всех перед судом противоречило сословному строю; участие в отправлении судопроизводства представителей общества - присяжных заседателей допускалось при отсутствии
1 Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзорной власти в России // Законность. М., 2002, № 1, С.5-6.
2 Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков. СПб., 1900. С. 61. представительных учреждении. Законодательство, принятое на протяжении 70 - 80-х гг. в дополнение и изменение судебных уставов 1864 г., призвано было это несоответствие ликвидировать. Однако оно лишь сгладило, не ликвидировав до конца, противоречие между буржуазным судом и политическими институтами самодержавия. Вместе с тем была нарушена целостность судебного механизма в России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система правосудия в Германии в условиях "имперского федерализма"»
1. Нормативные правовые акты
2. Конституции государств Европы. В 3 т. М., 2001.
3. Каролина. Уголовно-судебное Уложение Карла V. Изд. Наука. Алма-Ата, 1967.
4. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов // Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 2001.
5. Strafgesetzbuch Datum: 15. Mai 1871. Fundstelle: RGBI 1871, 127 (zuletzt geandert durch Art. 2 G v. 22.8.2006) Ein Servise der juris GmbH -www.juris.de
6. Code civil von 1804. Code Napoleon vom 20. Marz 1804. Trier,1844.
7. Codex Juris Bavarici Criminalis, 1751 .-2 Aufl. Munchen, 1771.
8. Das ADHGB mit Erlauterungen nach den Materialen und Benutzung der Samtlichen Vorarbeiten von Bomemann u.a. Berlin, 1862.
9. Das Burgerliche Gesetzbuch nebst Einflihrungsgesetz vom 18. August 1896 (RGBL№.21). Berlin, 1896.
10. Entwurf eines BGB fur das Deutsche Reich. Erste Lesung. Berlin,1888.
11. Entwurf eines BGB flir das Deutsche Reich. Zweite Lesung. Berlin, 1894-1895.
12. Motive zu dem Entwurf eines BGB. Berlin, 1888.
13. Protokolle der Komission zur Berathung des Allgemeinen deutschen Handelsgesetzbuches. -Numberg, 1857. Bd. I.
14. StGB Kommentar / von Dr. K. Kuhl. 25. neubearb. Aufl. - Munchen,2004.
15. StPO und GVG Kommentar / von G. Pfeiffer. 3. neubearb. und. erweit. Aufl.-Munchen, 2001.2. Монографии
16. Алексеев C.C. Основы правовой политики России: Курс лекций. М., 1995.
17. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
18. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.
19. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс» «Политика», 1992.
20. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М., 2000.
21. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.
22. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1977.
23. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.
24. Большая советская энциклопедия /Гл. ред. Б.А. Введенский. Второе изд. М., 1952. Т. 12.
25. Бормсевич М.М., Бельчук О.А., Евтушенко С.Г. История государства и права зарубежных стран. М., 2001.
26. Бурдье П. Начала. Ч. 1. М., 1994.
27. Валуев П.А. Дневник: В 2 т. 1 М., 1961.
28. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
29. Виноградов П.Г. Господство права. М., 1911.
30. Гегель. Философская пропедевтика // История философии права. СПб., 1998.
31. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.
32. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.
33. Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчужденное государство. М.,1998.
34. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. М., 2005.
35. Жалинский А.Э., Рёрихт А.А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.
36. Иеринг Р. Борьба за право. М., "Феникс", 1991.
37. Иеринг Р. Цель в праве. Т. I, СПб., 1881.
38. Кант И. Метафизика нравов. Собр. соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1965.
39. Кистяковский Б.А. В защиту права. Задачи нашей интеллигенции. Социальные науки и право. М., 1916.
40. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
41. Куманин Е.В. Юридическая политика: понятие и принципы // Правовая система социализма / Под ред. A.M. Васильева. Кн. 1. М., 1986.
42. Куприц Н.Я. Ковалевский. М., 1978.
43. Кучма В.В. Развитие государственного строя Германии и Японии в период нового времени. Волгоград, 2000.
44. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 1992.
45. Лазаревский Н.И. Русское государство и право. Петроград, 1917.
46. Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.
47. Лифанов А.В. Введение в политологию: Учебное пособие. Новосибирск, 1991.
48. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999
49. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. М., 1964. Т. 18.
50. Марченко М Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.
51. Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М., 1987.
52. Мшвениерадзе В.В. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
53. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.,1983.
54. Новицкий В.И. Принципы политики: ленинское методологическое наследие. Свердловск, 1990.
55. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996.
56. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.
57. Палмер Алан. Бисмарк / Пер. с англ. Н.С. Соколовой и др. Смоленск, 1998.
58. Панарин А.В. Политология: Учебное пособие. М., 1997.
59. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
60. Петров С.М. Экономика, политика, право в управлении правоохранительной деятельностью. М., 1995.
61. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
62. Петрушов А. Аграрные отношения в Германии (1882-1939 гг.). М, 1945.
63. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 1997.
64. Пичугин П.В. Место и роль политики в развитии советского общества. М., 1971.
65. Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права. СПб., 1913.
66. Покровский И.А. Государство и человечество. М., 1919.
67. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
68. Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.
69. Пухта Г. Курс римского гражданского права. М., 1874.
70. Пухта Г. Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872.
71. Радбрух Г. Философия права. М., Прогресс, 2004.
72. Ромашов Р.А. Государство: территория, население, власть. СПб.,1998.
73. Ромашов Р.А. Теория государства и права: тематический словарь: Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005.
74. Ромашов Р.А. Юридическая конфликтология: Учебное пособие. СПб., 2006.
75. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.
76. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Учебное пособие. Волгоград, 1999.
77. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.
78. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988.
79. Стремовский В.А.Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов, 1966.
80. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.,1998.
81. Таранов П. С. Энциклопедия современного ума. М., 2000.
82. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Издательство "Лань", 2001.
83. Тененбаум В.З. Государство: система категорий. Саратов, 1973.
84. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996.
85. Теория права и государства / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1996.
86. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.
87. Тихонравов Ю.В. Основы философии правя. М., 1997.
88. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959,
89. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.
90. Туркин Л.П., Новицкий В.И. Принципы политики: ленинское методологическое наследие. Свердловск, 1990.
91. Федосеев А.А. Введение в политологию: Учебное пособие. СПб.,1994.
92. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
93. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Идеологическая деятельность государства и типологии государственности. СПб., 1998.
94. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. М., 1997.
95. Халфин P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
96. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.
97. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
98. Хропанюк В.И. теория государства и права: Пособие. М., 1993.
99. Чинчиков А.Р. Целостность государства: вопросы теории. М.,2001.
100. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.
101. Чичерин Б.Н. Политические и социальные идеалы // Власть и право. Из истории правовой мысли. М., 1990.
102. Шеллинг. Новая дедукция естественного права // История философии права. СПб., 1998.
103. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Лекция. Казань, 1887.
104. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.
105. Ширяев В.Н. О суде. М., 1906.
106. Шилобод М.М. Основы политологии. М., 2001.
107. Шопенгауэр А. Мир как воля и представления. М., 1998.
108. Шопенгауэр А. Мир как воля и представления. М., 1998.
109. Эрлих Е. Основы социологии права // Антология мировой правовой мысли. М., 1999.
110. Явич JI.C. Сущность права. Л., Издательство Ленинградского университета, 1985.
111. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964.
112. Bruggemeier G. Entwicklung des Rechts im organisierten Kapitalismus. Band 1: Von der Grundezeit bis zur Weimarer Republik. Frankfurt/Main, 1977.
113. Dahlmanns G.J. Der Strukturwandel des deutschen Zivilprozesses im 19. Jahrhundert. Untersuchungen zur Entwicklungsgeschichte des ZPO an Hand ausgewahlter Gesetzgebungsarbeiten: Diss, zur Erlangung des Doktorgrades. Aalen, 1971.
114. Ebel W. Geschichte der Gesetzgebung in Deutschland. Hannover,1956.
115. Ehrlich E. Die Juristische Logik. Tubingen, 1918.
116. Eisenhardt U. Deutsche Rechtsgeschichte. Munchen, 1999.
117. Frotscher W., Pieroth B. Verfassungsgeschichte. 4. Aufl. Munchen: C.H. Beck, 2003.
118. Gmur R. Grundriss der deutschen Rechtsgeschichte. 7. Aufl. Neuwied; Kriftel; Berlin, 1996.
119. Hallgarten G. Imperialismus vor 1914. Die soziologischen Grundlagen der AuBenpolitik europaischer GroBmachte vor dem ersten Weltkrieg. 2. Aufl. Munchen, 1963.-Bd. 1.
120. Heinze C.F.R. Staatsrechtliche und strafrechtliche Erorterungen zu dem amtlichen Entwurf eines Strafgesetzbuches fur den Norddeutschen Bund. -Leipzig, 1870.
121. Holthofer E. Ein deutscher Weg zu modemer und rechtsstaatlicher Gerichtsverfassung. Das Beispiel Wurttemberg. Stuttgart, 1997.
122. Jhering R. Scherz und Ernst in der Jurisprudenz, 6 Aufl. 1892.
123. Kuczynski J. Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus. Berlin(Ost), 1962. Bd. 2.
124. Lang W., Wroblewsky J., Zawaolski S. Teoria panstwa i prawa. Warshawa, 1986.
125. Langen Th. Zur Geschichte der Zivilrechtspflege in Koln von 1780 bis 1877: Diss, zur Erlangung der Doktorwurde. Koln, 1987.
126. Leers v. J. Deutsche Rechtsgeschichte und deutsches Rechtsdenken. Berlin; Leipzig; Wien, 1939.
127. Leonhardt A. v. Die burgerliche Prozefiordnung und deren Nebengesetze. 3. Aufl. Hannover, 1861.
128. Markby W. Elements of Law. 6-th ed. Oxford-London, 1905
129. Nippendey Th. Deutsche Geschichte 1880-1866: Burgerwelt und starker Staat. -Munchen, 1983.
130. Parssons T. Sociological Theory and Modern Society. N.Y., 1967. P.48.
131. Radbruch G. Einfiihrung in die Rechtswissenschaft. 2 Aufl. Leipzig, 1913. S. 128 (pji пер. M.,1915. C.130).
132. Radbruch. Grundzugeder Rechtsphilosophie. Leipzig, 1914.
133. Rehbinder M. Recht und Leben : gesammelte Schriften zur Rechtstatsachenforschung und zur Freirechtslehre. Berlin : Duncker & Humblot, 1967.
134. Rosenberg H. Die Weltwirtschaftskrise 1857-59. 2. Aufl. Gottingen,1974.
135. Schulz G. Uber Entstehung und Formen von Interessengruppen in Deutschland seit Beginn der Industrialisierung. PVS, 1961.
136. Vierhundert Jahre deutscher ZivilprozeBgesetzgebung: Darstellung und Studien zur deutschen Rechtsgeschichte von Johann Christoph Schwarz. Berlin, 1898.
137. Wagenfuhr R. Die Industriewirtschaft. Entwicklungstendenzen der deutschen und intemationalen Industrieproduktion 1860 bis 1931. Vierteljahreshefte zur Konjunkturforschung. Sonderheft 31. Berlin, 1933.
138. Wentzcke P. Deutscher Liberalismus im Zeitalter Bismarcks. Eine politische Briefsammlung. Berlin, 1926.
139. Аринин A.H. Государство для человека // Личность и власть. 2000. № 5.
140. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение // Правоведение. 1985. №3.
141. Беляев Н.А., Смирнов В.Г. В.И. Ленин об убеждении и принуждении в социалистическом обществе // Научная сессия, посвященная 90-летию со дня рождения В.И. Ленина: Тезисы докладов по сессии юридических наук. Л., 1960.
142. Верещак А.Н. Философско-правовые аспекты категории «власть» // Философия права. 2001. № 1 (3).
143. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.
144. Зуев В.И. «Власть» в системе политических категорий // Государство и право. 1992. № 5.
145. Иеринг Р. Задача современной юриспруденции // Юридический вестник. М., 1883, № 5.
146. Измайлов Д. К вопросу о роли государственной службы в укреплении законности // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2002. № 48/5.
147. Исаев И.Д. Иерархия власти // Право и жизнь. 1996. № 8.
148. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2.
149. Коробова А.П. О формах и средствах реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4.
150. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6.
151. Кузнецова Н.Ф. Перспективы совершенствования УК РФ // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. М., 2001.
152. Куманин Е.В. Юридическая политика и развитие права в условиях зрелого социализма // Советское государство и право. 1983. № 3.
153. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования // Правоведение. 1980. № 5.
154. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государства и право. 2003. № 1.
155. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1.
156. Лейнхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы//Полис. 1992.
157. Лиманская И.О. О совершенствовании информационной базы виктимологической профилактики преступлений // Российский следователь. 2002. № 9.
158. Локк Дж. Власть и правовое государство // Человек в социальном мире. 2002. № 1.
159. Муромцев С.А. Суд и закон в гражданском праве // Юридический вестник. 1889, №. 11
160. Муромцев С.А. Творческая сила юриспруденции // Юридический Вестник. 1887, Кн. 1, №9, С. 117.
161. Муромцев С. Право и справедливость // Северный вестник. 1892,2.
162. Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. Кн. I. СПб., 1906.
163. Панов Г., Герасина Л. Правовая политика как универсальный феномен социального бытия // Право Украины. 2001. № 8.
164. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура) / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №10 (141). 2001 .
165. Степаненко Ю.В. Понятие и содержание правоохранительной деятельности // Российский следователь. 2003, № 8.
166. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. № 2.
167. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Правоведение. 1973. №6.
168. Шундиков К.В. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.
169. Altrock V. W. Agrarische Bewegung // HdStW. Bd. I. Aufl. Jena,1923.
170. Botzenhart M. Wandlungen der standischen Gesellschaft in Deutschland der preu|3ischen und der rheinbundischen Reformen // Der Staat, 1986. Beiheft4.
171. Fragen an die deutsche Geschichte: Ideen, Krafte, Entscheidungen von 1800 bis zur Gegenwart / Hrsg. Deutscher Bundestag, Referat Offentlichkeitsarbeit. 18. Aufl.-Bonn, 1994. S. 30.
172. Kohler J. Die schopferische Kraft der Juriprudenz // Jarbcher fr die Dogmatik des heutige rmischen und deutsschen Privatrechts. XXV.
173. Mittermaier C.J.A. Der neue Entwurf einer ZivilprozeBordnung fur das Konigreich Bayem // Archiv fur die zivilistische Praxis (AcP), 1862. Bd. 45.
174. Nipperdey Th. Interessenverbande und Parteien von dem ersten Weltkrieg / Th.Nippendey // PVS, 1961.
175. Schneider H.P. Der Burger zwisclien Stadt und Staat im 19. Jh. // Der Staat, 1988. Beiheft 8.
176. Диссертации и авторефераты диссертаций
177. Антропов Р.В. Кодификация права Германии (конец XVIII XIX вв.): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.
178. Геймбух Н.Г. Идея немецкого единства и объединение Германии по Основному закону ФРГ 1949 года: Дис. . канд. юрид. наук. Томск. 2005.
179. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Нижний-Новгород. 2007.
180. Комлева Ю.Е. Государственно-политическая организация Священной Римской Империи германской нации в Новое время: Дис. . канд. ист. наук Екатеринбург, 2005.
181. Ночвина Б.А. Становление и разбитие институтов и концепций социального государства в Германии в XX в.: От Веймара к Бонну: Дис. . канд. ист. наук Нижний-Новгород. 2004.
