СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гайдук, Вадим Витальевич, кандидата юридических наук
Введение 3
Глава 1. Конституционно-правовой анализ разделения ф государственной власти между Федерацией и его субъектами
§ 1.1. Федеративное государство как объект научного 12анализа: понятие, признаки, модели
§1.2. Конституционно-правовое обеспечение разделения 60государственной власти между федеративным государством и субъектами Федерации
Глава II. Современные проблемы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
§ 2.1. Становление и эволюция российского федерализма 92и системы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами
§ 2.2. Конституционно-правовое и институциональное 131обеспечение разделения государственной власти между Л) Российской Федерацией и ее субъектами
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Разделение государственной власти в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Федерализм занимает важное место в современной проблематике как зарубежной, так и отечественной правовой теории. Интерес ученых к данной проблематике имеет явную тенденцию к возрастанию и обусловлен не -только сложностью и многоплановостью объекта исследования - феномена федерализма и его многочисленных национальных моделей, но и задачами практического государственного строительства в Российской Федерации.
Со второй половины 80-х годов XX века одним из ключевых направлений политических реформ, осуществляемых в советском, затем постсоветском российском обществе и государстве, был переход от сугубо декларативного федерализма к подлинно федеративному устройству государства. Этот процесс протекает, во многом, непоследовательно, противоречиво и в значительной степени определяется ходом политической борьбы. Тем не менее, за последнее десятилетие реализованы наиболее универсальные принципы федерализма и реципиирован положительный опыт зарубежных федераций. При этом в процессе федеративного строительства в России было учтено историческое своеобразие российского политического опыта, совокупность отечественной ментальностй и других особенностей и условий.
Теоретический анализ федерализма как формы государственно-территориального устройства и его российской модели, в частности, исследование всего накопленного научной теорией и практикой позитивного и негативного опыта федеративного строительства позволяют не только учесть чужие ошибки, но и в процессе формирования основополагающих институтов федерализма в максимальной степени отобразить в них специфику российских условий их функционирования.
В этой связи принципиально важным представляется конституционно-, правовое исследование существующей системы разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами как стержневой основы федеративной модели Российской государственности. Действительно, только реальное разделение властных полномочий между различными уровнями государственного управления в России превращает политические декларации о федерализме в объективную политикоправовую действительность. Лишь это может обеспечить, с одной стороны, единство и целостность всего государства, с другой стороны, относительную самостоятельность образующих его территориальных единиц, что, в целом, позволяет эффективно и оперативно управлять ими, учитывать своеобразие региональных условий.
Исторический опыт России свидетельствует о невозможности государственного управления лишь из единого Центра, без предоставления значительной самостоятельности регионам, выраженной во властных полномочиях региональных субъектов власти. В унитарной дореволюционной России, затем в условиях послереволюционных' авторитарного и тоталитарного политических режимов управление территориальными единицами осуществлялось с определенной степенью децентрализации государственной власти, ее распределением между различными уровнями органов государственного управления, за счет делегирования полномочий на места. Можно говорить о существовании определенных традиций, изучение и использование которых способствовало бы оптимизации происходящего процесса государственного строительства в современной России.
Представляется, что необходимость исследования проблемы разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами обусловлена еще и тем, что, являясь полиэтничным государством, Россия признает один из основополагающих принципов международного права -право каждого народа на самоопределение, включая и право на создание собственной национальной государственности. В условиях единого Российского государства это может быть осуществлено только при реализации федеративной модели, когда национальные субъекты Российской Федерации создают собственные органы государственной власти, наделенные соответствующими конституционными полномочиями. Поскольку на протяжении последнего десятилетия имела место определенная конфликтность во взаимоотношениях федерального Центра и органов государственной власти национально-территориальных субъектов Российской Федерации, для решения этой проблемы требуется научное, конституционно-правовое осмысление сложившейся модели их взаимоотношений, тенденций и возможных векторов дальнейшего их развития.
Конституционное разделение государственной власти между Федерацией и ее субъектами способствует развитию демократических начал во всей системе государственного строительства, что представляется принципиально важным в контексте осуществляемых в российском обществе и государстве политических реформ. Такой подход является не только основой укрепления государства и повышения эффективности государственного управления, но и условием обеспечения демократии, соблюдения прав, как отдельного человека, так и всех народов России. Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год особо подчеркнул: «Нашей ключевой задачей остается работа по разграничению сфер ведения между федеральным, региональным и местным уровнями власти».
В связи с вышесказанным, актуальным направлением научного исследования российской модели федерализма представляется изучение сложившейся в течение последнего десятилетия системы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, сформировавшейся практики ее конституционно-правового и институционального обеспечения.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам правовых основ Российского государства и федерализма как одной из его характеристик посвящено значительное количество научных работ.
В контексте анализа данной проблемы заслуживают должного внимания исследования российских ученых-юристов: H.H. Алексеева, К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Мартенса, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шерненевича, A.C. Ященко и др.
Анализом исторически сложившейся российской модели федерализма, ее особенностей и тенденций развития, этапов формирования и современного ее состояния занимаются такие исследователи, как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, C.G. Алексеев, С.Н. Бабурин, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, К.С. Гаджиев, М.В. Золотарева-Глигич, К.В. Калинина, JI.M. Карапетян, А.Д. Керимов, Б.С. Крылов, O.E. Кутафин, Б.Л. Лазарев, О.Э. Лейст, В.Н. Лысенко, Г.В. Мальцев, H.A. Михалева, И.Ш. Муксинов, Ф.Х. Мухаметшин, B.C. Нерсесянц, В.Е. Сафонов, М.В. Столяров, Б.А. Страшун, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров,
К.Б. Толкачев, Б.А. Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, П.А. Федосов, Т.Я. Хабриева, P.C. Хакимов, Т.М. Шамба, С.М. Шахрай, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, И.С. Яценко и др.
Для понимания российской модели федерализма несомненна значимость исследований современных иностранных ученых, таких как Р. Дэниеле, П. Кинг, Д. Кола, X. Линц, В. Остром, Ч. Рэгин, К. Росс, Р. Уотс, Т. Флейнер, П. Хенэ, Э. Ян и др.
Теоретические выводы и обобщения, сделанные в научной литературе, во многом, послужили методологической и методической базой данного диссертационного исследования. Вместе с тем, следует отметить, что при' обилии литературы по проблемам российского федерализма все еще вне поля зрения исследователей продолжает оставаться проблема разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. Исследователи освещают отдельные ее аспекты и сегменты, не уделяя внимания целостному, комплексному рассмотрению, что затрудняет понимание ряда важных характеристик и особенностей российского федерализма.
Объект исследования - это общественные отношения, связанные с формированием в Российской Федерации модели федеративного территориально-государственного устройства, обладающей, наряду с общими признаками федерализма, особенными качественными характеристиками, обусловленными спецификой условий исторического и политического развития страны.
Предмет исследования - это система разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами как основополагающий признак федеративной формы государства, ее конституционно-правовое и институциональное обеспечение, а также тенденции дальнейшего развития.
Целью диссертационной работы является комплексное конституционно-правовое исследование системы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, что реализуется в диссертации решением следующих исследовательских задач:
- конкретизировать понятие федеративного государства через формулировку понятия «разделение государственной власти между Федерацией и ее субъектами»;
- раскрыть принцип единства государственной власти в Российской Федерации при существующем многообразии ее носителей;
- рассмотреть российскую модель построения системы разграничения властных полномочий между органами государственной власти различных уровней;
- обобщить сложившуюся практику нормативного регулирования взаимоотношений различных уровней государственной власти в Российской-Федерацией;
- проанализировать различные механизмы разрешения правовых коллизий в развитии федеративного и регионального законодательства;
- рассмотреть договорную практику разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами;
- выявить основные тенденции развития властных взаимоотношений федерального Центра и субъектов Федерации в контексте осуществляемого в настоящее время реформирования системы государственного управления в РФ;
- предложить практические рекомендации по оптимизации и совершенствованию существующей системы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.
Теоретико-методологическая база исследования. При решении поставленных теоретических и практических задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В ходе исследования были применены системный, структурно-функциональный, исторический, формальнологический и сравнительно-правовой методы.
Эмпирическую базу исследования составил, главным образом, нормативный материал, отображающий существующую в Российской Федерации систему разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами, - Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, правовые акты Правительства Российской Федерации и федеральных органов государственной власти, Конституции и Уставы субъектов Федерации, региональное законодательство, решения органов конституционной юстиции, Федеративный договор и Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, Конституции ряда зарубежных государств и др. Использованы также публикации в средствах массовой информации о существующей системе взаимоотношений между органами государственной власти различных уровней.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,' что в нем рассматривается недостаточно изученная отечественной правовой наукой и не нашедшая достаточного отражения в современной научной литературе теоретическая проблема разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, что открывает новое перспективное направление конституционно-правового анализа природы и сущности российского федерализма.
Процесс эволюции российского федерализма рассматривается автором диссертации в контексте общемировых тенденций гармонизации федеративных отношений, через призму существующей и динамично развивающейся российской правовой практики. При этом анализируется современная модель государственного управления, а также намечаются возможные направления и векторы ее развития.
Основные положения, выносимые на защиту, в которых прослеживаются ведущие элементы научной новизны:
- диссертант, анализируя практику государственного строительства в федеративных государствах, определяет разделение государственной власти между Федерацией и ее субъектами как распределение государственно-властных полномочий между различными уровнями государственного управления - федеральным и субъектов Федерации. Такой подход может обеспечить, с одной стороны, единство и целостность всего многонационального государства, с другой стороны, относительную самостоятельность образующих его территориальных и этнотерриториальных единиц, позволяющую более эффективно и оперативно управлять ими, учитывать своеобразие этнических и региональных условий. Разделение государственной власти между Федерацией и ее субъектами, по мнению диссертанта, является основополагающим признаком федеративной модели государственного устройства;
- автор диссертации формулирует следующие конституционно-правовые принципы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: суверенитет Федерации и самостоятельность в пределах конституционных полномочий ее субъектов, сочетание территориального и этнического принципов построения Федерации, симметрии и асимметрии, субсидиарность, разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, гарантированность взаимных прав и обязанностей;
- вывод о выделении трех уровней разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами -конституционный, законодательный и договорный. Они расположены в иерархическом порядке, что предполагает их соответствие друг другу. Но существующая система разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами далека от совершенства, а конституционный уровень регулирования разграничения предметов ведения и полномочий порождает коллизии во взаимоотношениях различных уровней власти. Автору диссертации представляется необходимым конституционно зафиксировать общие принципы взаимоотношений органов государственной власти Федерации и ее субъектов, равно как и единые принципы формирования, организации и функционирования всей системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
- диссертант рассматривает практику договорных отношений между органами государственной власти различных уровней как определенный политико-правовой компромисс во взаимоотношениях федерального Центра и субъектов Российской Федерации, эффективное, но временное средство преодоления противоречий и центробежных тенденций периода распада СССР и начального этапа конституционного строительства в России. На современной фазе формирования федерализма в России дальнейшее заключение Договоров и Соглашений между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации, не может обеспечить укрепление федеративных начал, поскольку это привносит элементы договорной Федерации в российскую модель федерализма и порождает значительную асимметрию во взаимоотношениях Федерации и ее субъектов.
- автор диссертации считает, что в Конституции Российской Федерации целесообразно предусмотреть специальную норму, согласно которой субъекты Федерации обладают верховенством государственной власти лишь в тех предметах ведения и полномочиях, которые отнесены к их ведению Конституцией Российской Федерации. Для преодоления же существующих коллизий во взаимоотношениях между Органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в Конституции Российской Федерации и конституционном законодательстве следует четко разработать возможность применения института федерального принуждения, конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. С этой целью необходимо определить перечень оснований для использования федеративного принуждения, порядок принятия решения о его применении, систему соответствующих мер.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения дополняют и конкретизируют ряд разделов теории государства и права, конституционного права, политологии и некоторых иных обществоведческих дисциплин, анализирующих федеративную форму государственного устройства. Они позволяют более глубоко понимать сущностные характеристики российского федерализма, потенциал сотрудничества различных уровней государственной власти в процессе развития государственности, принципы и механизмы их взаимодействия, разрешения возникающих противоречий.
Анализ поставленной проблемы может явиться основой для дальнейшего научного анализа, как природы российского федерализма, так и лежащей в его основе системы разделения государственной власти по уровням вертикали публичной власти. Это может способствовать развитию методологии исследования федерализма, преодолению противоречий методического характера при анализе иными исследователями процесса федерализации России.
Положения и выводы, изложенные диссертантом, могут послужить в качестве научно-методической базы совершенствования федеративного и регионального законодательства, правоприменительной деятельности органов государственной власти различных уровней, для разрешения возникающих и потенциальных коллизий.
Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в ходе учебного процесса в высших учебных заведениях при чтении курсов теории государства и права, конституционного и муниципального права Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. В процессе подготовки данная диссертация обсуждалась и была одобрена на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на заседании кафедры теории и истории государства и права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.
Выводы и основные положения исследования получили апробацию в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций всероссийского, регионального и республиканского уровней, а также в научных публикациях диссертанта.
Основные выводы и положения исследования нашли практическое применение при чтении лекций по курсу «Государствоведение» в Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, логикой раскрытия поставленной проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных нормативно-правовых источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гайдук, Вадим Витальевич, Москва
Теоретико-методологический анализ проблем разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами показывает необходимость наличия нормативной базы и институционального обеспечения его осуществления, для того, чтобы на деле была реализована та модель федерализма, которая очерчена нормами Конституции Российской Федерации, а также чтобы были обеспечены гарантии необратимости федеративного выбора России.Как показал анализ литературы, нередко встречающийся тезис об избыточной противоречивости конституционных и институциональных основ российского федерализма как главной причины значительного числа проблем и конфликтов в сфере федеративных отношений является небесспорным. Конституция Российской Федерации 1993 года устанавливала модель федерализма, отличную как от ожиданий регионов, некоторые из которых стремились к конфедератизации государственно территориального устройства, так и от унитаристских стремлений федерального центра. В конкретных российских условиях переходного периода, усугубленных неразвитостью конституционно-правовой и политической культуры власти и общества, это обстоятельство не могло не привести к ошибкам и конфликтам как на федеральном, так и на региональном уровне.Конкуренция в правовом и институциональном поле государства трех различных моделей федерализма приводит к определенному торможению темпов развития федеративных отношений в стране и накоплению критической массы «повреждений» единого правового пространства. Так, например, начиная с 1999 года наблюдаются явные отступления от реализации принципов кооперативного федерализма: фактически полностью свернута практика договорного разфаничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, все чаще звучат предложения об отмене уже заключенных договоров и часть их уже отменена; не используются согласительные процедуры для разрешения споров между регионами (хотя, например, только территориальных претензий субъектов федерации друг к другу насчитывается более двух
десятков); активно муссируются предложения о «ликвидации» ст. 72 Конституции Российской Федерации, воспринимаемой в качестве конфликтогенного фактора, либо о полном и окончательном разграничении полномочий федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения.Усиливают негативные тенденции и общие настроения несбывшихся «революционных ожиданий» и социального нетерпения. И государство, и общество устали жить в ситуации переходного периода, когда положительные сдвиги, происходящие в глубинных структурах политической системы, еще не видны, но зато накоплен большой и непосредственно ощущаемый массив конфликтов, напряженности, неудовлетворенности. Точно так же, как в первой четверти XIX в. и в начале XX в., Россия сегодня снова стоит перед выбором: двигаться дальше по пути федерализма, либо вернуться назад, к унитарному устройству государства.Несмотря на то, что уже многое сделано для правовой и институциональной реализации конституционной модели российского федерализма, эти изменения еще не набрали критическую массу, которая позволила бы говорить о том, что «точка возврата» на пути от «советской федерации» к подлинному федерализму пройдена.Процесс строительства федерации шел гораздо быстрее, чем процесс освоения обществом и государством идей и ценностей федерализма. При этом федеральный Центр демонстрирует явную «усталость» от необходимости учитывать и согласовывать интересы всех 89 субъектов Федерации. В настоящее время наметилось отступление от принципа индивидуального рассмотрения «дел» о конституционности Основных законов и уставов субъектов Федерации. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, распространяются по аналогии сразу на целую группу субъектов федерации без исследования и анализа конкретных норм. Существует опасность превращения реальных федеративных форм в декоративные, лишенные «духа федерализма», что в нашей истории уже имело место.Но эти довольно пессимистические наблюдения не означают «конца федерализма», а тем более - окончания исследований в этой области.Изучение проблем федерализма и присущего ему разделения государственной власти между Российской Федерации и ее субъектами является настолько же динамичной и неисчерпаемой задачей, насколько динамичным и неисчерпаемым является сам процесс федеративного строительства в России. И от теоретической разработки данной проблемы и практической реализации научных наработок во многом зависит будущее России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Разделение государственной власти в Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид.лит., 1993.
2. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990.
3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.
4. Декларация прав народов России. Принята С1Ж 15 ноября 1917 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит., 1984.
5. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид.лит., 1984.
6. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №3, Ст.25.
7. Конституции зарубежных государств. — М.: БЕК, 1997.
8. Конституции республик в составе Российской Федерации // Под ред. Н.А.Михалевой. — М.: Манускрипт, 1995.
9. Конституция Республики Башкортостан. Уфа., 2002. И.Конституции республик в составе Российской Федерации. — М.: Издание Государственной Думы «Известия», 1996. Вып. 1-2.
10. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Б.Н.Топорнина. - М. Юристъ. 1.997.
11. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / Сост.: В.К. Боброва, М .А. Ми тюков, А.А. Подавалов. М., 1998.
12. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Сост. М.А.Митюков, А.А.По-дава-лова. М., 1997.
13. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992—1999 / Сост. и отв. ред. проф. Т.Г.Морща-ко-ва. М., 1997.
14. Конституция и законы Союза ССР. — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.
15. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации за период 1992 — 2000 гг. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации за 1992 — 2000 гг.
16. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года (в редакции от 30 января 2001 года) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» //
17. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.№43.Ст.4089.
18. Федеральный закон от 28 августа 1995 года (в редакции от 4.08.2000г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35.
19. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года (в редакции от 08.02.2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.
20. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
21. Федеративный Договор: Документы. Комментарий. — М.: Республика, 1992. II. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ
22. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике российского государства. — М., 1995.
23. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. — М.: Славянский диалог, 1995.
24. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. -М.: Республика, 1994.
25. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах. - М.: Республика, 1992-1993.
26. Абдулатипов Р.Г., Михаилов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.
27. Авакьян А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: РЮИД, 1997.
28. Авакьян А. Политический плюрализм и общественные движения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. —М., 1996
29. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления.—М.,1998
30. Амеллер М. Парламенты.—М., 1967
31. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. Пер. с англ. Вермонт, 1990. 11 .Андриченко Л.В., Белоусова В.Е., Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. — М.: ИНИОН РАН, 1995.
32. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. - М.,1993.
33. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. — М., 1995.
34. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. - М.: Изд-во Московского университета, 2000.
35. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство • России: формирование и динамика. - М.: Изд-во РАГС, 2001.
36. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. — М.:Прогресс, 1986.
37. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. — М.: Закон и право, 1998.
38. Государственное право Германии. — М.: ИгиП РАН, 1994. 21.гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. Сборник статей. —М.: «Б.И.», 1996.
39. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М.: ИГП РАН, 1991.
40. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. — М.: РАН, Институт социологии. 1994.
41. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Пономарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. - М.: Манускрипт, 1998.
42. Доржиев Э.П. Федерализм в России (теоретико-правовой аспект). - М., 1997.
43. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997. ЗГИльин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М., 1997.
44. Р1пьин В.В., ПанаринА.С, Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. - М.: МГУ, 1996 1^ 33. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.Маклакова. - М.: Юрист, 1996.
45. Кириченко М.Г. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы). — М.: Юрид.лит, 1982.
46. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. — М.:ИНИОН РАН, 1995.
47. Козлов А.Е Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. - М.: ИНИОН, 1994.
48. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. - М.: ИНИОН РАН, 1996.
49. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право. М.:Юристь, 1999.-302 с.
50. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М„ 1996.
51. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, (учебник в 2 т.) / Рук. Авт. Кол. Б.А.Страшун. - М„: БЕК, 1995.
52. Конституционное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. О.Е. Кутафина - М.: Юристь, 1995.
53. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. / Сост. М.С.Саликов, СПб. Паритет, 1997,
54. Конституция РФ. Проблемный комментарий / Под ред. В.А. Четвернина. —М.: Инфра-М, 1998
55. Котляревский А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915
56. Крьшов B.C., Михалева Н.А. Новая Конституция суверенной России. — М . , 1994.
57. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М.: БЕК, 1998.
58. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. М., 2000.
59. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. — М.: Известия, 1993.
60. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. - М.: УРСС, 1998.
61. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М.,1997. Зб.Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). — М., 1995.
62. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России.-М., 1995.
63. Магомедов Ш.Б. Российский федерализм и правовой статус Республики Дагестан: вопросы истории, теории и конституционного строительства. - СПб., 1998.
64. Маклаков В. В. Конституционный контроль в странах — членах Европейского союза. — М.: ИНИОН РАН, 1995.
65. Максимов К.Н. Калмыкия — субъект Российской Федерации. — М.: Республика, 1995. 61 .Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. — М., 1998.
66. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика.- М.: Экономика, 1998.
67. Миронов Д.Н. Национально-государственный федерализм и государственный статус Республики Саха (Якутия). - Якутск, 1997.
68. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М., 1996.
69. Остром Винсент Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? - М.: Арена, 1993.
70. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. — М.: ИзиСП, 1995. ТО.Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М.: ИзиСП, 1993.
71. Правовой статус Республики Татарстан // Под ред. Б.Л.Железнова, В.Н. Лихачева. — Казань, 1996.
72. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. / Отв. ред. Д.А.Ковачев. — М.: ИНИОН РАН, 1995.
73. Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М.: Республика, 1995.
74. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений: Пробл.-темат. сб. / РАН ИНИОН. — М., 1998.
75. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.: БЕК, 1995.
76. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.
77. Сафонов В.Е. Договорные отношения России и Башкирии: история и современность (теоретико-правовые аспекты). — Уфа, 1997.
78. Сафонов В.Е. Федеративное государство: проблемы разграничения предметов ведения и полномочий. — Уфа: УЮИ, 1999.
79. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации / РАН, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. М., 1992.
80. Современный немецкий конституционализм. — М.: Институт государства и права РАН, 1994.
81. Современный федерализм: опыт и перспективы. — Казань, 1996.
82. Сравнительное конституционное право / Б.Н.Топорнин, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. РАН. Институт государства и права. -М.: Манускрипт, 1996.
83. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (Открытый доклад). — М.: УРСС, 1996.
84. Субъект Российской Федерации: правовое положение и полномочия. М., 1998.
85. Суверенитет в федеративном государстве (Научный аналит. обз. ИНИОНГ.Б.Аганбеков)М., 1993.
86. Тишков В.А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий (социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения). М., 1992.
87. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
88. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 1998.
89. Умнова И.А. Современная Российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М.: РШИОНРАН, 1996.
90. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999.
91. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М.:ИМО, 1963.
92. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. - М.: ИНИОН РАН, 1996.
93. Федерализм власти и власть федерализма. — М., 1997.
94. Федерализм. Теория и история развития / Отв. ред. М.Н.Марченко. М.: Юристь, 2000. . 95.Федерализм: энциклопедический отоварь. - М., 1997. 96,Федералист: политическое эссе А.Гамильтона, Д.Мэдисона, Дж.Джея. (пер. с англ., ред. Н.Н.Яковлева). М., 1993.
95. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей / Ред. Михалева Н.А.., Алферова Е.В. М., 1995.
96. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации / Ред. кол. Н.В.Постовой, Б.С.Крылов, Ю.А.Тихомиров. М.: ИзиСП, 1995.
97. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид.лит., 1993.
98. Хабибулин А. Г. Природа государства и его форма. —Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. ^ 101. ХабриеваТ. я . Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.
99. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.
100. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. —М., 1993.
101. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.-М., 1998.
102. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. — М., 1997.
103. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.:ИНИОНРАН, 1995.
104. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны. - М., 1966.
105. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917- 1922).-М., 1966.
106. Чобан А.А. Государственный суверенитет (теоретико-правовые аспекты). М., 1993.
108. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.
109. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства.- СПб, 2000. HI. МОНОГРАФИИ И НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ
110. Amin S. Unequal Development: An Essay on the Social Transformations of Peripheral Capitalism. New-York, 1976.
111. Andrian F., Apter D. Political Protest and Social Change: Analysing Politics. New York, 1995. P. 197.
112. Apter D. Political Change. Englewood Cliffs, 1973. P. 67-106.
113. Binder L. Pye L. et al. Crises and Sequences in Political Development. Princeton, 1971.
114. Cardoso P., Enzo F. Dependency and Development. Berkeley, 1979;
115. Cardoso F. Associated-Dependent Development and Democratic Theory // Democratizing Transition and Consolidation / Ed. A.Stepan, Now-York-Oxford, 1989.
116. Chilcote R. Theories of Comparative Politics: The Search for a Paradigm Reconsidered. Boulder, 1994. P. 215.
117. Comparative Politics: Notes and Readings / Ed. by B. Brown, R. Macridis, Belmont, 1996, P. 353-354.
118. Dogan M. Foreword: Political Crises // International Political Science Review. 1984. № 3 , P. 231.
119. O.Santas T. The Structure of Dependency // American Economic Review. 1970.№60. P. 231. 1 l.Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966. P. 1.
120. Frank A. Capitalism and Underdevelopment in Latin America:
121. Historical Studies of Chile .and Brazil. New-York-London, 1967. P. 9.
122. Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven- 1.ondon, 1968. P. 1-79.
123. March J., OlsenJ. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York-London, 1989. P. 56-57.
124. Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modem Worid. Boston, 1993, P. 159.
125. Political Modernization: A Reader in Comparative Political Change / Ed. С Welch. Belmont, 1967. P. 7.
126. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991. Ch. 2. 107.
127. Pye L. The Concept of Political Development // Annals of the American Academy of Political Sciences. 1965. Vol. 358. P. 1-13.
128. Rostow W. Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, Cambridge, 1960; Idem.: Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.
129. Skocpol T. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge, 1979. P. 168. IV. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ
130. Абдулатипов P. Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. №1.
131. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы//Политические исследования. 1994. №5.
132. Авакьян А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. №1.
133. Алиев М.Г. Национальная свобода и межнациональное взаимодействие: источники согласия и противостояния.//Федерализм. 1998. №3.
134. Альварес М.Г. Разрешение спорных вопросов между центральной властью и автономными образованиями в Испании. // Конституционный вестник.- 1992. №14.
135. Асочаков А.С, Умнова И.А. От Договора до Конституции. // Российская Федерация. 1995. №12.
136. Атаманчук Г.В. Суверенитет: чей и для чего? // Союз. 1991. №8(60).
137. Ахвердов А.Г., Умнова И.А Что думают в регионах о реализации полномочий по предметам ведения субъектов Федерации // Этнополитический вестник. М., 1994. №1.
138. Бабурин Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.
139. Белкин А.А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. №19.
140. Беретарь Т.А. Конституция Республики Адыгея: особенности механизма разделения и взаимодействия властей.//Журнал российского права. 1999. №7/8.
141. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. №2 (7). 32—36.
142. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1. 102—109.
143. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС. 1997. № 3. 59—68.
144. Бойков А. Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия//ВКС. 1997.№ 3. 52-58."
145. Бойцова В.В., Бойцова Л. В. Стабильность системы «кооперативного федерализма» в Германии // Федерализм. 1999. №2.
146. БолтенковаЛ.Ф. Соотношение законодательства. Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. №1.
147. Борисов Я.Е. Бюджетный федерализм в Канаде // Журнал российского права. 1999. №9.
148. Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Россия и Северный Кавказ (Современный политический опыт в историческом контексте). // Полис. 1998. №3.
149. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. 2000, № 5.
150. Бухвальд Е.М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности // Федерализм. 1999. № 2.
151. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм. 2000. № 1.
152. Валентей Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. № 2.
153. Валентей Д. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. № 1.
154. Валентей Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.
155. Вартазарова Л. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства // Федерализм. 1998. № 3.
156. Василенко И. Федерализм или унитаризм // Власть. 1994. № 8.
157. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России: Повторит ли Россры судьбу СССР // Новое время. 1995. № 2-3.
158. Васильева Т.А. Правовое положение областей со специальным статусом в итальянской республике // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1986. №3.
159. Ведерников Н. Т. Особенности становления конституционного правосудия в России // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. 68—70.
160. Вишняков В.Т. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. №12.
161. Выдрин И.В. Устав области и правовое пространство // Российская Федерация. 1995. №23.
162. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. 71—75.
163. Гаврюсов Ю.В. Проблемы конституционных судов субъектов Российской Федерации // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. 79—83.
164. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция. 1994.№4. 20—24.
165. Гаджиев Г. Федеративный договор и новая роль Конституционного Суда // Этнополитический вестник России. 1992. № 2. 18— 26.
166. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997.№6. 3—10.
167. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект //Федерализм. 1998. №1.
168. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993.№7. 3-11.
169. Гатауллин А.Г. Проблемы становления органов конституционного контроля в Республике Татарстан // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. 90-93.
170. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Полис. 1998. №1.
171. Голик Ю.В., Карасев В.И., Эпштейн А.С. Федерализм в контексте современности // Федерализм. 1999. №4.
172. Горохов А.Ю. Региональный крен и возможности трансформации федерализма // Федерализм. 2000. №1.
173. Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту// Российская юстиция. 1998. №' 11. 3—4; № 12.
174. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкортостана и Татарстана // Отечественная история. 1995. №6.
175. Гусев Б.О. О соответствии конституций республик — субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополис. 1995. №1.
176. Гюнтер П. Полномочия конституционных судов субъектов федерации в Германии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998.
177. Давудов К., Шапиева О. Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // ВКС. 1997. № 3 .
178. Договорной процесс: вчера, сегодня завтра // Российская Федерация. 1996. №19.
179. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. №4.
180. Ермаков В.Г. Политико-правовая идеология российской государственности: взгляд из прошлого // Федерализм. 1999. № 3.
181. Замятин Д.П., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. №5.
182. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. №2.
183. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11..Право. 1994. №3-4.
184. Златопольский Д.Л. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы // Государство и право. 1989. №4.
185. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. №6.
186. Златопольский Д.Л. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт СССР) // Вестник МГУ. Сер.11. Право. 1998. №5.
187. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России //Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. №1.
188. Золотарева М.В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики//Федерализм. 1999. №3.
189. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис 2000. №5.
190. Иванов В.В. Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов Российской Федерации // Федерализм. 1998. №3.
191. Иванов П.М. Каким быть завтра федерализму в России // Федерализм. 1999. №3.
192. Иванченко Л.А., Калина В.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности // Журнал российского права. 1999. № 11.
193. Ильинский И.П., Крылов Б.С, Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №11.
194. Ильинский И.П., Крылов B.C., Михалева Н.А. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. №14.
195. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. №12.
196. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. №1.
197. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критич. обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. №12.
198. Карапетян Л.М., Хачатрян Г.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве // Государство и право. 1990. №12.
199. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. №5.
200. Киннер А.И. О некоторых аспектах конституционного правосудия // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. 93—94.
201. Ковлер А.И. Конституция формальная и реальная // Полис. 1998. №6.
202. Козлов А.Е, Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып.З. - М.:ИГиП РАН, 1996.
203. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и России // Государство и право. 1997. №7.
204. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: региональный уровень // Вестник МГУ. Сер 11. Право. 1993. №1.
205. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разъединенного//Федерализм. 1996. №3.
206. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999.№1.
207. Кряжков В. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. № 10.
208. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. №5.
209. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. № 9.
210. Кряжков В.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9 . 110-114.
211. Лазарев В.В. Конституционный суд Австрии // Государство и право. 1993. № 9 .
212. Лазарев Л.В Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы //Российская федерация. 1995. № 10.
213. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6.
214. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997, №11. 3-13.
215. Лазарев Л.В. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. №4. 14-16.
216. Лазарев Л.В. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция. 1995. № 6. 12—15.
217. Ландабасо А. И. К вопросу о теории регионального развития // Федерализм. 1998. №1.
218. Лапаева В. В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. № 5/6. 57—64.
219. Липсет М., Кен-Рюн С , Торрес Д. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.
220. Лучин В., Мойсеенко М. Испытание федерализмом. Роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация. 1994. № 16. 30—34.
221. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. №3. •V 98. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России/ЛГосударство и право. 1997. №8.
222. Лысенко В.Н. Что строим мы в России; симметричную или ассиметричную федерацию? // Федерализм. 1998. №1.
223. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.
224. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. №1. ^
225. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. №7.
226. Митюков М. Вопросы парламентского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Проблемы парламентского права России / Под ред. Л. Иванова. М., 1996.
227. Митюков М.А. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3/4.
228. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС. 1997. № 2. 33—42.
229. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств-участников СНГ // Журнал российского права. 1998. №4/5. 133-144.
230. Михалева Н.А. Конституционная юстиция — гарантия федерализма (Региональный аспект проблемы) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.
231. Моммен А. Заявка В.Путина на власть: конец российского федерализма? // Полис. 2000. №5.
232. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации - реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999.№9.
233. Нестеров Л. Особенности развития регионов России //Федерализм. 1998. №3.
234. Овсепян Ж.И. Конституционные суды республик в составе Российской Федерации (сравнительный анализ республиканского конституционного регулирования). Ч. 1 и 2 // Северо-кавказский юридический вестник. 1997. № 1.
235. Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 8. 96-103;№9. 74-82.
236. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. № 1.С. 10-12.
237. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации (Сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № I . e . 32-42.
238. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: практика, проблемы, предложения // ВКС. 1996. № 4.
239. Пашин Конституционный Суд в «новой редакции» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2 (7).
240. Пашин Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2(19).
241. Переплеснин О.Б. Полномочия и проблемы деятельности Конституционного Суда Республики Карелия // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998.
242. Пустогаров В.В. О концепции развития международных связей субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1997. №2.
243. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. № 5.
244. Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // ВКС. 1997. № 3.
245. Саликов М.С. Основы теории федерализма в трудах российских ученыхУ/Федерализм. 2000. №1.
246. Салмин А.М Генезис и дисфункции "государства-провидения": к изучению инерционных состояний политической системы (опыт Франции) // Буржуазное общество в поисках стабильности / Отв. ред. А.А. Галкин. М., 1991.
247. Самигуллин В.К. О становлении государственности в башкирском крае (историко-правовой очерк) // Государство и право. 1998 №3.
248. Сафонов В.Е. Конституционные суды республик Российской Федерации на страже их Основного Закона // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации Уфа, 1998.
249. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. 1994. № 6. 58—63.
250. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. 1996. №3.
251. Сорокин П. Автономия национальностей и единство государства // Государство и право. 1997. №10.
252. Столяров М.В. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме // Федерализм. 2000. №1.
253. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. №3.
254. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма//Федерализм. 1999. №2.
255. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов. //ВКС, 1996. № 6.
256. Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии в федеративных отношениях //Федерализм. 1999. №4.
257. Тишков В.А. Феномен сепаратизма // Федерализм. 1999. №3.
258. Тумусов Ф.С. Новый российский федерализм XXI века //Федерализм. 1999. № 1.
259. Умнова И.А. Проблемы повышения роли конституционного судебного контроля в обеспечении конституционных основ российского федерализма. // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.
260. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования. // Журнал российского права. 1999. №11.
261. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. №11.
262. Умнова И.А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства // Федерализм. 1998. № 3.
263. Усе А.В. Российский федерализм: приоритеты развития // Журнал Российского права. 1999. № 9.
264. Филимонов Ю.В. Конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации в общей системе органов государственной власти // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998.
265. Филиппов В. Т. Конституционный: контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // ВКС. 1997. №3. 45-51.
266. Филиппов В.Т. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) // ВКС. 1996. № 1.
267. Финкельбург К. Конституционное правосудие в Федеративной Республике Германии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. 48—-57.
268. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. // Государство и право. 1996. № 10. 15—24.
269. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешений межэтнических противоречий // Полис. 1996. № 6.
270. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.
271. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. // Государство и право. 1998. № 8-9.
272. Чистяков О.И. Договор об образовании СССР и современность. //Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. №2.
273. Чудновский Г.Л. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов//Журнал Российского права. 1999. №7/8.
274. Шейнис В.Л. Тернистый путь Российской Конституции// Государство и право. 1997. №12.
275. Шелютто Н.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1997. № 2. 3—5.
276. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля // ВКС. 1995. № 2— 3.
277. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // ВКС. 1996. №6.
278. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. 5—12.
279. Эбзеев Б.С, Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.
280. Яковлев И.Г., Попов СВ. Проблемы моделирования взаимоотношений Центра и регионов // Федерализм. 1998. №3. V. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ
281. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. лис. на соиск. ученой степени к.ю.н. // РАГС при Президенте Российской Федерации. М., 1995.
282. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. // РАГС при Президенте Российской Федерации. М., 1996. г
283. Ким А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: Автореф. дис. на соиск. ученой степени к.ю.н. // РАГС при Президенте Российской Федерации. М., 1996.
284. Магомедов Ш.Б. Российский Федерализм и правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск, ученой степени д.ю.н. // МВД России, СпбУ., СПб., 1998.
285. Новиков Н.А. Субъект федерации — системообразующий элемент российской государственности: Автореф. дис. на соиск. ученой степени к.ю.н. // МВД России, СпбУ., СПб., 2001.
286. Самигуллин В. К. Конституционное развитие Башкортостана: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1998.
287. Сафонов В.Е. Российская государственность и теория современного федерализма: политико-правовые проблемы: Автореф. дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. // МВД России, СпбУ., СПб., 2000.
288. Умнова И.А. Конституционные основы современного федерализма: Автореф. на соиск. ученой степени д.ю.н. // МГЮА. М., 1997.
289. Хабибулин А. Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. // МВД России., СПб., 1997.
