Российский федерализм: зарождение, становление, развитие

Гаранжа, Анатолий Петрович

Российский федерализм: зарождение, становление, развитиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Российский федерализм: зарождение, становление, развитие»

На правах рукописи

Гаранжа Анатолий Петрович

РОССИИСКИИ ФЕДЕРАЛИЗМ: ЗАРОЖДЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003464083

Омск-2009

003464083

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права ЮжноУральского государственного университета

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор Майоров Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Нарутго Светлана Васильевна

Кандидат юридических наук, доцент Симонов Владимир Александрович

Ведущая организация:

Тюменский государственный университет

Защита состоится 27 февраля 2009 года в 14.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.179.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М.Достоевского» по адресу: 644053, г.Омск, ул.50 лет Профсоюзов, 100, зал заседания Ученого совета, ауд. 135.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, г.Омск, пр.Мира, 55А.

Автореферат разослан «20» января 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Глазунова И.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Важнейшей теоретической и практической проблемой современного этапа развития Российского государства выступает становление и развитие федерализма. От его?, успешного развития зависят результаты глубоких преобразований, идущих уже около, двух десятилетий в политической, экономической, социальной, духовной сферах. От решения проблем федерализма во многом зависит исторически > сложившееся государственное -. единство нашей Родины и судьба многонационального народа Российской. Федерации. Достаточно убедительно об этом заявлено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию 2001 года; «По-настоящему сильное государство это еще и прочная Федерация» . ...

Для ответа на вопросы какой федерализм строится в России »что нужно предпринять обществу и государству для формирования развитого федерализма,, возникает насущная потребность в теоретическом анализе генезиса и эволюции российского.) федерализма, определении его особенностей и специфики развития. Актуальность, этой проблематики весьма резко- обозначил Президент-Российской Федерации В В. Путин в своем первом Послании Федеральному Собранию 8 июля 2000 года; «Мы все время говорим о Федерации и ее укреплении, годами говорим. Однако надо признать: у нас нет еще. полноценного федеративного государства. Хочу это подчеркнуть, у нас есть,, у нас создано децентрализованное государство»2. , , , ,

Такой итог развития российского федерализма в конце XX века достаточно закономерен, так как это обуславливалось целым рядом причин: переходом от одного общественного строя к другому, неразвитостью демократических институтов государства, отсутствием гражданского общества, усложнением федеративных отношений этнонациональной проблематикой, теоретической неподготовленностью власти и общества строить развитый федерализм, отсутствием четкой концепции формирования федерализма, наконец, неполнотой конституционного и законодательного регулирования федеративных отношений. Многие из названных причин сохранились и сегодня. В начале XXI столетия перечень их пополнился. Это связано с тем, что в России, осуществляется модернизация федерализма, которая связана с выстраиванием его централизованной модели.

По мнению большинства исследователей, федерализм является многомерным явлением. В нем имеются не' только правовые, но и исторические, политические, экономические, фискальные, культурные, идеологические, этнические и другие аспекты.

Неудивительно, что среди исследователей федерализма нет единообразия в формулировании содержания этого понятия. Канадский исследователь У.Стюарт насчитал у различных авторов 267 определений федерализма3. Авторы энциклопедии «Федерализм» определяют его как «теорию и практику одной из распространенных форм политической самоорганизации общества»4. Авторы монографии «Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)» выделяют в федерализме три основных элемента. Первый элемент материальный - само государство с его территорией, населением, государственной властью. Второй элемент организационный, он неодинаков в разных государствах и может изменяться в одном и том же государстве. Третий элемент -релятивный. Это особого рода отношения в федеративном государстве: между федерацией и

1 Российская газета. 2001.4 апреля.

2 Российская газета. 2000. 11 июля.

1 См. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер. 2004. С. 18.

4 Федерализм: Энциклопедия. Изд-во МГУ. 2000. С.550.

ее субъектами, между субъектами и, в отдельных случаях, с несубъектами. В таких отношениях много слагаемых, но главное в них - отношения, связанные с распределением и осуществлением государственной власти

Важнейшей особенностью федерализма является его динамизм. Это постоянно развивающееся, изменяющееся в связи с меняющимися социально-экономическими, политическими условиями жизни общества и государства явление. Непрерывная эволюция федерализма характерна для всех федеративных государств, включая и Россию. Поэтому сегодня крайне необходимо осмыслить конструкцию, существенные особенности, способы установления оптимальной для России модели федерализма, учитывая при этом, что субъекты Российской Федерации обладатели не просто административных полномочий, а государственной власти. Это тем более актуально, поскольку реально формирующаяся сейчас модель российского федерализма не свободна от недостатков, особенно в части решения узловых проблем бюджетного и экономического федерализма.

Являющийся объектом данного исследования российский федерализм, по мнению автора, есть результат многовекового развития российского общества и государственности. Первоначальный российский федерализм (протофедерализм) зарождался в примитивных государственных формах, что не дает нам права забывать об этом этапе его эволюции и помогает извлечь сегодня необходимые уроки.

Степень научной разработанности темы. Общие вопросы развития российского федерализма в силу своей актуальности находятся в центре внимания многих отечественных ученых.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования явились труды таких исследователей федерализма, как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, A.C. Автономов, H.H. Алексеев, С.С. Алексеев, К.В. Арановский, А.Н. Аринин, М.В. Баглай, A.B. Безруков, A.B. Безуглов, A.A. Белкин, H.A. Богданова, Л.К. Болтенкова, Р.Ф. Васильев, С.Д. Валентей, Н.В. Витрук, И.В. Выдрин, Г.А. Гаджиев, Б.П. Габричидое, М.В. Глигич-Золотарйва, И.В. Гранкин, ¿O.A. Дмитриев, Н.М. Добрынин, В.Б. Евдокимов, A.B. Елисеев, Б.Л. Железное, . Д.Л. Златопольский, Т.Д. Зражевская, В.В. Иванов, Г.В. Игнатенко, Л.М. Карапетян, A.B. Козлов, В.И. Козлова, А.Н. Кокотов, И.А. Конюхова, И.А. Кравец, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, Б.М. Лазарев, И.Д. Левин, В.О. Лучин, В.Н. Лысенко, H.A. Михалева, В.Н. Малько, М.Н. Марченко, В.В. Невинский, B.C. Нерсесянц, A.M. Осавелюк, A.B. Постников, Е.В. Пономаренко, B.C. Рывкин, М.С. Саликов, A.C. Саломаткин, Б.А. Страшун, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Т.Н. Фадеева, М.Х. Фарукшин, Т.Я. Хабриева, В.А. Черепанов, С.Н. Чернов, В.В. Чиркин, О.И. Чистяков, С.М. Шахрай, B.C. Шевцов, Б.С. Эбзеев, A.A. Югов, Ю.А. Юдин, Э.С. Юсубов, А.Ю. Якимов, а также работы дореволюционных российских авторов по проблематике федерализма: A.C. Алексеева, М.А. Бакунина, И.К. Блюнчли, А.И. Гессена, А.И. Герцена, А.Д. Градовского, М.П. Драганова, А.И. Елистретова, A.A. Жилина, В.В. Ивановского, М.М. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Костомарова, Н.М. Коркунова, С.Б. Корфа, К.Н. Кульчитского, Н.И. Лазаревского, А.З. Муравьева, H.H. Новосильцева, А.Н. Радищева, М.Б. Рейтнера, М.А. Рейенера, H.H. Романовича-Славатинского, A.B. Самиковского, A.A. Сидорова, А.Т. Скарского, М.М. Сперанского, Н.Г. Чернышевского, Б.Н. Чичерина, Л.А. Шалланда, А.П. Щапова, А. Эсмена, A.C. Ященко и др.

При написании диссертации использовались также научные труды зарубежных учёных, касающиеся правовых аспектов федерализма: М. Брэджеса, Г. Глиссона, Т. Гэблера, Р. Дэниелса, М. Дюги, Г. Еллинека, П. Кинга, Р. Осборна, В. Острома, В. Рикера, С. Солника, Л. Фридмэна, Д.Элазара и др.

1 Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)Ютв.ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист. 2001. С.31.

государственная целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения между Федерацией и ей субъектами, а также разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, равноправие и самоопределение народов в составе Федерации, равноправие субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти и между собой.

Предметом исследования являются правовые акты Российской Федерации, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Союза Советских Социалистических Республик, Российской Империи, правовые акты досоветского периода, под воздействием которых шел процесс зарождения и эволюции российского федерализма.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в рассмотрении теоретико-правовых проблем формирования и развития российского федерализма, раскрытии современной конституционно-правовой модели федерализма в России и выработке предложений по её совершенствованию.

В соответствии с поставленной целью определён круг основных задач исследования:

- выявление элементов протофедерализма в государственных образованиях восточных славян в VI - IX веках и в Древнерусском государстве в период 882 - 972 годы;

- исследование особенностей протофедерализма в феодальной генеалогической протофедерации, сложившейся в Древнерусском государстве X - XI веках и Московском государстве в XV - XVI веках;

- раскрытие специфики сочетания федерализма и унитаризма в России в XVII - XIX веках;

- рассмотрение сущности и проблем социалистического федерализма в РСФСР и СССР;

- анализ особенностей переходных моделей российского федерализма в 1990-1993 годах;

- исследование модели федерализма установленной Конституцией Российской Федерации 1993 года;

- установление причин замедления процесса формирования зрелого федерализма в России в конце девяностых годов прошлого столетия;

- анализ законодательного реформирования российского федерализма в начале XXI века; разработка конкретных предложений по совершенствованию этого процесса и формированию оптимальной для России модели федерализма.

Методологическую основу исследования составляют историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-логический методы. При рассмотрении и анализе понятой «федерализм», «федерация», «федеративные отношения», в исследовании их сущности, правовой природы, использовались такие общенаучные методы познания как анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральные конституционные законы; федеральные законы; акты Президента Российской Федерации; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации; конституции и уставы субъектов Российской Федерации; внутригосударственные договоры; Конституции РСФСР 1978 г., 1937 г., 1925г., 1918 г.; Конституции СССР 1977 г.; 1936 г., 1924 г.; законодательные акты Союза ССР и РСФСР; российские правовые акты досоветского периода; конституции зарубежных федеративных государств; фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей федерализма Положения диссертации соотнесены с мнениями, суждениями известных ученых, специалистов в сфере федеративного строительства, проиллюстрированы ссылками на соответствующие нормативные правовые акты, прежде всего на Конституцию Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что автором осуществлено целенаправленное, комплексное, теоретико-правовое исследование процесса зарождения и эволюции российского федерализма от дофеодальных государственных образований до настоящего времени. В работе проанализирована современная конституционно-правовая модель российского федерализма, предлагаются конкретные пути ее совершенствования.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и

рекомендациях, которые выносятся на защиту:

1. Зарождение российского протофедерализма относится к VI - IX векам, когда племена восточных славян в целях успешного противостояния натиску кочевников с юга и норманнов с севера, образовывали племенные союзы (трансформировавшиеся по мере разложения родоплеменных отношений в княжества), которые затем объединялись на основе ряда (договора) в южный и северо-западный суперсоюзы с центром соответственно в Киеве и Старой Ладоге.

2. Возникшее в конце IX века в результате объединения южного и северо-западного суперсоюзов Древнерусское государство являлось до середины X века раннефеодальной асимметричной протофедерацией, возглавляемой Великим князем Русским со значительной самостоятельностью входящих в неб княжеств, наличием общегосударственного органа, в котором были представители всех русских земель.

3. В результате действий Великих князей Русских по укреплению «вертикали власти» в Древнерусском государстве в X - XI веках выстраивается феодальная генеалогическая протофедерация, в которой местные княжеские династии заменяются на членов федеральной княжеской династии Рюриковичей. Это явилось одной из важнейших причин начала суверенизации русских княжеств и превращения Древнерусского государства в XI - XII веках сначала в союз суверенных княжеств с общим органом власти - княжескими съездами, а затем распад этого союза и трёхвековой период феодальной раздробленности.

4. В XV веке в Великом княжестве Московском происходит своеобразный «ренессанс» феодальной генеалогической протофедерации. Правовой базой её являлись духовные грамоты Великих князей Московских, а также их договорные грамоты со своими братьями - удельными князьями возглавившими феодальные государственные образования. В период правления Ивана III (1462-1505 г.г.) суверенитет удельных княжеств был ограничен незначительно и Великое княжество Московское фактически представляло из себя союз суверенных государств. При Великом князе Василии III (15051933 г.г.) в результате резкого ограничения компетенции удельных князей и увеличения компетенции Великого князя, Русское государство трансформируется в феодальную генеалогическую протофедерацию с высокой степенью концентрации объёма государственной власти у Великого князя. Этот период завершился при Иване IV Грозном ликвидацией удельных княжеств и формированием унитарного Русского государства.

5. Одобренное решениями Земского собора и Генеральной рады добровольное воссоединение Украины с Россией в 1654 году означало превращение России в сложное государство, в составе которого появилось государственное образование, Украина, с правовым статусом превосходящим статус субъекта политической территориальной автономии.

6. С начала XIX века Российская империя по своему государственно-территориальному устройству представляла реальную унию - объединённое государство, в состав которого входили государства с ограниченным суверенитетом - Великое княжество Финляндское И Королевство Польское, имевшие октроированные конституции и по целому ряду параметров их конституционного статуса превосходивших субъекты федераций того времени - штаты в США, кантоны в Швейцарии.

7. Впервые в истории России принцип федерализма закреплён учредительной властью в Резолюции Всероссийского Учредительного собрания 6 января 1918 года, в которой именем народов, государство российское составляющих, провозглашалась Российская Демократическая Федеративная Республика, объединяющая в неразрывном союзе народы и области, в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные.

Федеральное законодательство устанавливало договорный порядок оформления взаимоотношений между высшими органами государственной власти РСФСР и республик в ее составе, большинство которых были образованы по территориальному, а не по национально-территориальному принципу. Российские советские республики осуществляли деятельность в сферах более обширных, чем это присуще субъектам федерации.

9. Анализ Конституций РСФСР 1918г., 1925г., 1937г., 1978г. и законодательства советского периода позволяет утверждать, что установленный ими принцип социалистического федерализма имел мало общего с подлинным федерализмом, поскольку базировался на конституционном принципе демократического централизма. «Продукт» социалистического федерализма - РСФСР - это сложное унитарное государство с субъектами политической и административной национально-территориальной автономии. При этом абсолютно большая часть территории и населения составляли неавтономную часть РСФСР.

10. Установленная Декларацией и Договором об образовании СССР, а затем Конституциями СССР 1924г., 1936г., 1977г. модель федерализма не совпадала с реальными отношениями между Союзом ССР и союзными республиками в его составе. Реализация конституционного принципа демократического централизма, в соответствии с которым строилась вся организация и деятельность Союза ССР, привела к отсутствию необходимого для подлинного федерализма рассредоточения государственной власти по вертикали, к сверхцентрализации принятия решений в Союзном центре, игнорированию им конституционных положений о суверенитете союзных республик и самостоятельном осуществлении ими государственной власти. Все это свидетельство того, что в СССР сложился мнимый федерализм - квазифедерализм.

11. До принятия Конституции России 1993 года российский федерализм прошел два этапа развития.

Первый этап - от принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР до заключения Федеративного договора (июнь 1990 года - март 1992 года) характеризуется отходом от социалистического федерализма, демократического централизма, национально-территориальной автономии, выходом РСФСР из состава Союза ССР, ориентацией на демократическое правовое государство, принципы народовластия, разделения властей и федерализма. На этой стадии начинается трансформация России из сложного унитарного государства с субъектами национально-территориальной автономии в федеративное государство. Одновременно идут неуправляемые дезинтеграционные процессы, суверенизация российских республик, нарастает разорванность правового и экономического пространства, возникает угроза превращения России в конфедеративное образование.

Второй этап (март 1992 года - ноябрь 1993 года) состоит в закреплении на конституционном уровне превращения России из унитарного в федеративное государство. Установленная Федеративным договором и закрепленная в апреле 1992 года в Конституции модель российского федерализма отличалась крайне высоким уровнем асимметрии, при котором один вид субъектов Федерации (республики) имел статус, превосходящий статус субъекта в любом федеративном государстве, другие же (автономная область, автономные округа, края, области, города федерального значения) по отдельным параметрам не достигали даже статуса субъектов политической территориальной автономии. Закрепление в данной модели элементов, несовместимых с федерализмом, таких как государственный суверенитет республик, неравноправие субъектов Федерации, а также отсутствие механизма реализации совместной компетенции органов государственной власти Федерации и ее субъектов, генерировало системные конфликты между ними.

12. Конституция Российской Федерации 1993 года значительно усовершенствовала модель российского федерализма. Закрепив федерализм в качестве одной из основ

конституционного строя, новая Конституция установила на каких принципах основано федеративное устройство России. Более последовательно закреплены принципы верховенства Конституции России и федеральных законов, государственной целостности Федерации, единство системы государственной власти, конституционно разграничены предметы ведения Федерации и ее субъектов, установлен приоритет норм Конституции России над положениями Федеративного договора и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.

Конституция 1993 г. устранила отдельные недостатки российского федерализма: суверенитет республик, неравноправие субъектов Федерации. Одновременно в новой модели федерализма закреплялись элементы характерные для прежней модели: высокая степень асимметрии; возведение отдельных территорий в ранг субъектов Федерации исключительно по политическим мотивам; только республикам установлен статус государств; сохранена чуждая федеративному государству конструкция вхождения одного субъекта Федерации в состав другого, дальнейшее развитие получила тенденция повышения уровня централизации при разграничении государственной власти по вертикали.

13. Развитие российского федерализма во второй половине девяностых годов замедлилось в связи с тем, что Конституция 1993 года не отличается полнотой регулирования федеративных отношений. В ней не установлены критерии, которым должен соответствовать субъект Российской Федерации, не закреплены принципы бюджетного и экономического федерализма, принципы субсидарности и ресурсной обеспеченности полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, не установлен институт федерального воздействия, крайне необходимый в случаях нарушения субъектами Федерации Конституции России. Закрепленные в ст.72 Конституции России предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов не дают представления о том, что в этих сферах должна делать Федерация и что - ее субъекты. Среди способов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов в ч.З ст. 11 Конституции России не закреплен федеральный закон. «Парад» заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов в 1994 - 1998 годах привел к многочисленным нарушениям Конституции России, фактическому усилению асимметрии Федерации, массовой дезинтеграции правового пространства. Все это в комплексе обусловило кризис российского федерализма в конце девяностых годов XX столетия.

14. Анализ федерального законодательства начала XXI века по вопросам федеративного строительства позволяет утверждать, что в России идет динамичный процесс реформирования федерализма в направлении формирования его централизованной модели без пересмотра и внесения поправок в Конституцию.

По мнению автора исследования, в условиях перехода от одного общественного строя к другому, когда политическая и правовая системы находятся в стадии модернизации, отсутствует развитое гражданское общество, форсированное создание в России правового режима нецентрализованного федерализма, характерного для США, Германии, Швейцарии, Австрии преждевременно.

В то же время, в ходе процесса укрепления централизованной модели российского федерализма существует опасность пересечения той черты, за которой от федерализма мало что остается. Это возможно как следствие неполноты конституционного регулирования федеративных отношений. Поэтому реформирование российского федерализма необходимо увязать с пересмотром Конституции Российской Федерации. Конкретные предложения вносятся в настоящем исследовании.

возможность более осознано и целенаправленно вырабатывать основные пути дальнейшего развития и совершенствования российского федерализма, определять его наиболее приоритетные направления, наконец, более квалифицированно, оперативно и комплексно разрешать правовые, экономические, социальные, этнополитические и другие проблемы федерализма при сбалансированном соблюдении интересов Российской Федерации и ее субъектов, не допуская губительной для Федеративного государства как чрезмерной централизации, так и излишней децентрализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем:

- в обосновании положения о том, что российский федерализм является результатом многовекового развития российского общества и государства;

- в обосновании необходимости совершенствования современной конституционно-правовой модели российского федерализма;

- настоящее исследование формулирует определенную совокупность концептуальных положений, которые могут быть учтены при подготовке проекта будущей Конституции Российской Федерации и совершенствовании законодательства в сфере федеративных отношений;

- выводы и материалы работы могут быть использованы в учебном процессе в ходе изучения соответствующего раздела конституционного права России и спецкурса в программах юридических высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета. Многие положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в научных публикациях, излагались в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях, проходивших в г.г. Казани, Тюмени и Челябинске в 2003 -2008 годах.

Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по конституционному праву Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования определена его целью и задачами и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, дается характеристика объекта и предмета исследования, приводятся различные точки зрения о содержании понятия «федерализм», раскрывается научная новизна выносимых на защиту положений, отмечена теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, полученных выводов и сделанных предложений.

Первая глава «Истоки российского федерализма» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Зарождение протофедерализма в России до 1917 года» автор приходит к выводу, что сформировавшиеся в VI - IX веках в результате добровольного объединения восточно-славянских племенных союзов в южный суперсоюз - Русь (с центром в Киеве) и северо-западный суперсоюз - Славия (с центром в Старой Ладоге) являлись государственными образованиями дофеодального периода с некоторыми признаками протофедерации.

У каждого союза племен, входившего в суперсоюзы, имелась своя территория, собственные органы управления - князь и вече, свои вооруженные силы - дружины, своя система сбора налогов, широкая самостоятельность в решении внутренних вопросов союза. Союзный характер государственности фиксировался в ряде (договоре), который заключался между князем, возглавлявшим суперсоюз и князьями союзов племен. В ряде, который являлся первым протофедеративным договором в истории российской государственности, устанавливались права и обязанности сторон. В обоих суперсоюзах имелся

общегосударственный орган (по терминологии византийских источников того времени «комент»), где были представлены все союзы племен. На его заседаниях решались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики суперсоюза.

Образовавшееся в результате объединения в конце IX века северо-западного и южного суперсоюзов Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную асимметричную протофедерацию. В пользу этого вывода говорит различный политико-правовой статус составных частей государства, децентрализованный характер осуществления властных полномочий по вертикали. Глава государства Великий князь Русский был главнокомандующим русской армией, в его компетенцию входили политические, правотворческие, судебные дела. Входившие в состав южного и северозападного суперсоюзов союзы племен в Древнерусском государстве сохранили значительную политическую, военную, дипломатическую самостоятельность. Международные договоры Древнерусского государства заключались в первой половине X века не только от имени Великого князя Русского, но и от имени всех «светлых князей Русских», возглавлявших союзы племен. При Великом князе русском функционирует совет знати («комет»), где представлены «светлые князья Русские» и князья племен, без которых не принимается ни одно важное решение в Древнерусском государстве.

На рубеже X - XI веков Великие князья Русские осуществляют укрепление единой властной вертикали. На месте прежних «светлых князей Русских», возглавлявших союзы племен, расставляются представители великокняжеской династии. Титул «князь» распространяется только на членов династии Рюриковичей, заменивших родоплеменную аристократию в землях-княжествах. Каждый член великокняжеского рода Рюриковичей приобретал в возглавляемых ими землях-княжествах политическое значение как составная часть родственной генеалогической цепи князей. В ходе этих процессов Древнерусское государство трансформируется в феодальную генеалогическую протофедерацию.

Однако стремление Великих князей Русских укрепить властную вертикаль за счет ослабления власти на местах дало обратный результат в XI веке. Поставленные во главе русских земель князья династии Рюриковичей наряду со своим общегосударственным статусом получили мощную экономическую, финансовую, военную базу в возглавляемых ими княжествах и взяли на себя многие полномочия, осуществлявшиеся Великокняжеской властью, в том числе внешние сношения, ведение войны, заключение мира. Начался процесс суверенизации княжеств, из которых состояло Древнерусское государство.

В конце XI века Древнерусское государство превращается из феодальной генеалогической протофедерации в конфедеративное образование, что подтверждает создание в 1097 г. нового союзного института - княжеских съездов, которые регулярно собирались до середины XII века и принимали важные решения по разрешению конфликтов между княжествами, организации совместной обороны от внешней угрозы. Сформировался политико-родовой союз князей по управлению всеми княжествами. Однако непрерывный процесс дробления суверенных княжеств на более мелкие привел к тому, что княжеские съезды во второй половине XII века уже не могли выполнять функции союзного института и перестали созываться. Между десятками независимых княжеств (в начале XIII века их было около 50), как правило, отсутствуют союзные связи.

Анализируя процесс формирования российской государственности в ХУ-ХУ1 веках автор приходит к выводу, что если до середины XV века Великое княжество Московское было унитарным государством, то уже в 1462 году в нем реанимируется феодальная генеалогическая протофедерация. Ее правовой базой стала духовная грамота Великого князя Московского Василия II, согласно которой Великокняжеский престол, а также около половины территории государства завещались старшему сыну Ивану III. Остальную территорию Василий II поделил между другими четырьмя сыновьями.

Права и обязанности удельных князей определялись договорными грамотами с Великим князем. Глава государства - Великий князь Московский обладал исключительным правам назначения на высшие государственные должности, возглавлял вооруженные силы,

от его имени издавались общегосударственные нормативные акты, великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией государства (совместные дела людей удельного князя и великокняжеских разрешали судьи с обеих сторон). Важнейшие вопросы внутренней и внешней полигики Великий князь Московский решал с удельными князьями. Последние на своей территории имели право чеканить собственную монету (до 1505 г.), собирать налоги и таможенные пошлины, вершить суд, формировать боярскую думу, назначать для управления на местах наместников и волостелей, являясь главой местного войска они были обязаны участвовать в походах армии Великого князя. Границы владений удельных князей Великий князь Московский мог изменять только с их согласия.

Важнейшие изменения в статусе удельных князей, значительное сужение их полномочий, зафиксированные в духовной грамоте Великого князя Ивана III в 1504 году (В.О. Ключевский не без основания назвал ее первым актом в российском государственном праве1) и в персональных договорах удельных князей с великим князем Василием III в тридцатые годы XVI века, определили линию на максимальную концентрацию полномочий у Великого князя, а затем и ликвидацию всех удельных княжеств во второй половине XVI века.

Характерной особенностью расширения территории Российского государства в XVI-XVIII веках было обращение многих народов Поволжья, Урала, Сибири, Кавказа с просьбами о вхождении в состав России. После принятия этих народов в российское подданство у них были сохранены традиционные институты местного управления.

По мнению автора исследования элементы протофедерализма проявились в этот период в добровольном воссоединении Украины с Россией в 1654 г. Правовое положение Украины в составе Российского государства определялось решениями высших представительных органов России и Украины (Земского собора и Генеральной рады), а также подписанными представителями России и Украины актами, носящими договорной характер: «Мартовскими статьями 1654 г.», «Переяславскими статьями 1659 г.», «Московскими статьями 1665 г.». В соответствии с ними в составе России появилось территориальное образование с признаками государственности. В Украине полностью сохранялся специфический механизм государственного управления, созданный в ходе освободительной войны против Польши. Высший представительный орган власти Украины - Генеральная рада принимала важнейшие правовые, политические, судебные, военные, хозяйственные решения, избирала высшее должностное лицо - гетмана Украины (в середине XVIII века кандидатура на пост гетмана до избрания его Генеральной радой предварительно рассматривалась и одобрялась главой Российского государства). У гетмана Украины в перерывах между заседаниями Генеральной рады концентрировалась вся нормотворческая, исполнительная, судебная власть и командование армией. Украина имела право на установление дипломатических отношений с иностранными государствами (кроме Польши и Турции). На территории Украины в XVII-XVIII веках продолжали применяться в судебной и административной практике переработанные сборники Магдебургского и Хелмского права, в частности, сборник «Порядок».

Особый правовой статус Украины в составе России подчёркивался тем, что до 1663 г. органом, ведавшим отношениями с Украиной была канцелярия по малороссийским делам Посольского приказа, а в 1727-1750 г.г. - коллегия иностранных дел России.

В отношениях с национальными окраинами Российское государство вынуждено было сочетать унитаризм с элементами автономии и федерализма. Наиболее ярко это проявилось в связи с образованием в составе Российской империи в начале XIX века Великого княжества Финляндского и Королевства Польского. Объединенные с Россией в форме реальной унии, при которой Российский император одновременно был Великим князем Финляндии и Королём Польским, Финляндия и Польша являясь составной частью Российской империи, по некоторым параметрам своего правового статуса заметно превосходили субъекты

1 Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992. С.88.

федеративного государства. Они имели собственные октроированные конституции, парламент, законодательство, политические партии, избирательную систему, правительство, судебную систему, денежную единицу и бюджет, армию, государственные языки, таможенную границу с российскими губерниями. Внешняя граница Польши и Финляндии являлась границей Российской империи. К исключительному ведению Российской империи относилась внешняя политика и оборона. Конституции Польши и Финляндии ограничивали власть монарха: принятые польскими и финляндскими сеймами законы глава государства мог либо утверждать, либо отклонить, но не изменять.

Автор исследования солидарен с российскими дореволюционными специалистами в области государственного права (Н.И. Лазаревским, H.H. Романовичем-Славатинским, Б.Н. Чичериным и другими), которые признавали Великое княжество Финляндское и Королевство Польское государствами, объединёнными в составе Российской империи в форме реальной унии, суверенитет которых не распространялся на внешнеполитическую и военную сферы. В связи с тем, что Российская империя в начале XX века по форме государственно-территориального устройства была реальной унией, представляет интерес мнение выдающегося исследователя федерализма Д.Элазара, считающего унию начальным этапом в развитии федеративного государства.

Во втором параграфе «Квазифедерализм в РСФСР и СССР: возникновение, сущность, развитие» обосновывается неизбежность движения России после падения монархии к федерализму. Большинство политических и научных течений в стране после февральской революции 1917г. выступали за необходимость увязки федерализма с решением национального вопроса. Конгресс народов России в сентябре 1917 г. и коалиционное Временное правительство высказались за провозглашение России федерацией. Окончательное решение оставалось за учредительной властью. Оно состоялось б января 1918 г., когда Всероссийское Учредительное собрание приняло Резолюцию, в которой закреплялось: «Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской Демократической Федеративной Республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные»1.

Анализ актов III Всероссийского Съезда Советов (январь 1918 г.) положивших начало формированию социалистического федерализма показывает, что в нём также как и в модели разработанной Всероссийским Учредительным собранием закреплён национально-территориальный принцип образования субъектов Федерации. Согласно Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятой III Всероссийским съездом Советов, «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик»2. Диссертант отмечает, что Декларация оставила отрытым вопрос о форме федерации. Хотя в ней и говорится о «союзе свободных наций, но это вовсе не союзное государство, поскольку «союз наций» понятие не правовое, а общеполитическое. Декларация предоставляла возможность рабочим и крестьянам каждой нации самостоятельно решить желают ли они войти в состав Российской Федерации или нет, а если желают, то на каких основаниях.

По мнению автора, до принятия Конституции 1918г. в России по ряду признаков выстраивалась модель нецентрализованного федерализма. Резолюция III Всероссийского съезда Советов «О федеральных учреждениях Российской Республики» установила договорный порядок оформления отношений между федерацией и её членами. Первые советские республики обладали весьма широким спектром фактически осуществляемых предметов ведения, в том числе не свойственных для субъектов федерации. Правовой статус республик в этот период отличался недостаточной юридической регламентацией. Республиканские съезды Советов устанавливали, что республики являются частями РСФСР,

1 Учредительное собрание России 1918 г. Стенограмма и другие документы. М.1991. С. 160.

2 СУ. РСФСР. №15. Ст. 215.

однако специальных актов, определяющих правовой статус республики в них принято не было (за исключением Терской и Туркестанской республик). Федеральное законодательство того периода не содержало нормы, обязывающей высшие органы государственной власти РСФСР заявлять о признании образовавшихся по местной инициативе республик. Процесс ограничивался тем, что сами республики объявляли себя в составе РСФСР. Особенностью данной модели российского федерализма было также то, что большинство советских республик (Таврическая, Донская, Северо-Кавказская, Кубано-Черноморская и др.) создавались не как национальные, а как территориальные, на основе географического или экономического принципа, что не соответствовало принципу, закрепленному в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Почти все республики провозглашались как автономные, хотя ни в одном федеральном акте об автономии не упоминается.

С принятием в июле 1918 г. Конституции в РСФСР закрепляется модель социалистического федерализма, основанная на национально-территориальной автономии и демократическом централизме. По замыслу одного из её авторов И.В. Сталина делалось это в целях усиления вертикали власти и управляемости членами федерации из центра.

Субъекты национально-территориальной автономии образуются уже не «снизу», а «сверху» - актами ВЦИК и СНК РСФСР, в которых устанавливалась форма автономии, её территория, структура органов власти и управления, основы правового статуса. Автономные республики хотя и принимали акты именовавшиеся конституциями, но учредительной властью до 1978 г. не обладали, поскольку эти конституции подлежали утверждению актами ВЦИК, Всероссийского съезда Советов, позднее Верховного Совета РСФСР. Конституция 1918 г. закрепила конкретный открытый перечень предметов ведения высших федеральных органов государственной власти. Совместные предметы ведения не устанавливались. Говоря о предметах ведения органов советской власти на местах, ст. 61 Конституции РСФСР ограничивалась общим положением, что они «имеют предметом своей деятельности проведение в жизнь всех постановлений соответствующих высших органов Советской власти».

Автор приходит к выводу, что РСФСР в этот период была сложным унитарным государством с субъектами политической национально-территориальной автономии (национальными автономными советскими социалистическими республиками, высшие представительные органы которых имели право законодательствовать) и субъектами административной национально-территориальной автономии (автономные трудовые коммуны, автономные области, национальные округа). При этом большая часть территории и населения составляли неавтономную часть РСФСР.

Анализируя правовые основы взаимоотношений РСФСР с Белорусской ССР, Украинской ССР, Азербайджанской ССР, Грузинской ССР и другими независимыми советскими республиками до образования СССР, автор отмечает, что с каждой из них у РСФСР в 1919-1922 г.г. были заключены договоры о военном и хозяйственном союзе, в которых признавалась независимость и суверенность каждой республики, заключившей договор. Хотя единых высших органов государственной власти в этом союзе не было, однако ряд народных комиссариатов республик объявлялись объединенными. Уникальность правовой формы, в рамках которой осуществлялась деятельность объединённых наркоматов состояла в особом положении наркоматов РСФСР, которые выполняли одновременно функции органов управления РСФСР и всего объединения независимых советских республик. По мнению диссертанта, в рассматриваемом объединении имело место очевидное доминирование РСФСР, которое в 1921-1922 годах привело к напряжённости во взаимоотношениях между РСФСР и другими членами военно-политического и хозяйственного союза, поскольку органы государственной власти РСФСР превышали предусмотренные двухсторонними договорами полномочия.

Необходимость пересмотра форм взаимоотношений между независимыми советскими республиками привела к объединению РСФСР, БССР, УССР и ЗСФСР в союзное

государство путем подписания их представителями 30 декабря 1922 г. Декларации и Договора об образовании Союза ССР.

Декларация об образовании СССР характеризовала исторические условия и причины объединения советских республик в одно союзное государство, а также определяла основные принципы объединения республик: «Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, новое союзное государство явится решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику»1. На взгляд диссертанта, в этих положениях просматривается ярко выраженный политико-идеологический характер данного акта, воплощающий идею о мировой социалистической революции.

Договор об образовании Союза ССР закреплял факт объединения РСФСР, БССР, ЗСФСР и УССР в одно союзное государство - СССР и в ст. 1 устанавливал предметы ведения Союза в лице его верховных органов. Перечислены также и совместные предметы ведения Союза и республик, по которым Союз вправе принимать только основы законодательства (гражданского, уголовного, трудового, основ судоустройства и судопроизводства и др.). Согласно ст.26 Договора за каждой из союзных республик сохранялось право выхода из Союза, однако механизма реализации этого права в Договоре нет, что наряду с положением о суверенитете союзных республик подчеркивало их политико-идеологический, а не правовой характер. Кроме того, Конституция СССР 1924 г. установила, что суверенитет союзных республик ограничен в пределах, указанных в Конституции и по предметам, отнесенным к компетенции Союза (ст. 3).

Анализ Договора об образовании СССР дает основания диссертанту утверждать, что в нем были заложены значительные элементы централизации. Так, ст. 20 закрепляла нехарактерное для федеративного государства положение, согласно которому «Бюджеты республик в их доходных и расходных частях устанавливаются ЦИК Союза». Ст. 18 жестко унифицировала состав исполнительных органов ЦИК союзных республик - Совнаркомов, перечень наркоматов в них был закрытым.

Эта тенденция была усилена Конституцией СССР 1924 г., которая в ст.6 осуществила коррекцию установленного Договором права республики на свободный выход из Союза. Из договорной эта норма приобрела согласительный характер, так как для ее изменения, ограничения или отмены необходимо согласие всех союзных республик. Конституции СССР 1936 г. и 1977 г. придали этой норме иной характер и для ее отмены или изменения необходимо решение Верховного Совета СССР.

Конституция СССР 1924 г., выстроив весьма громоздкую систему высших органов власти Союза, предоставила ЦИК СССР (ст.20) право приостанавливать и отменять акты съездов советов и ЦИК союзных республик. А поскольку Конституция СССР не устанавливала основания, при наступлении которых ЦИК СССР мог поступать таким образом, поэтому бесспорно, любые правовые акты высших органов государственной власти союзных республик могли быть приостановлены и отменены союзным центром, что, на взгляд автора, являлось нарушением не только суверенных прав союзных республик, провозглашенных Союзной Конституцией, но и принципов федерализма. Предусмотренные статьями 10 и 21 Конституции СССР 1924 г. сроки созыва Съездов Советов СССР и сессий ЦИК СССР не соблюдались. Съезды и сессии собирались все реже. Поэтому Президиум ЦИК СССР в нарушение Конституции начал решать вопросы, входящие в компетенцию ЦИК СССР и Съезда Советов СССР, что еще более подчеркивало централизованный характер Союза.

Анализируя особенности социалистического федерализма, автор акцентирует внимание на взаимосвязи в советский период двух конституционных принципов:

1 История Советской Конституции (в документах). 1917-1956 г.г. /Под редакцией С.С. Студеникина. М. Госюриздат. 1957. С.459-460.

демократического централизма и социалистического федерализма. Демократический централизм еще до образования РСФСР и СССР был базовым уставным принципом построения и деятельности большевистской партии и выражался, прежде всего, в руководстве всей внутрипартийной жизнью из одного центра, подчинения меньшинства большинству, ответственность нижестоящих звеньев перед вышестоящими. С учетом закрепления в советских конституциях роли коммунистической партии как руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы, государственных и общественных организаций, принцип демократического централизма стал конституционным. Согласно ст.З Конституции СССР 1977 г. организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма. Именно поэтому конституционный принцип социалистического федерализма (закреплен ст,70 Конституции СССР 1977 г.), на котором строились национально-государственное устройство СССР и РСФСР был пронизан элементами демократического централизма, что вело к отсутствию необходимого для федерализма рассредоточения государственной власти по вертикали, сверхцентрализации принятия решений, игнорированию права народов на самоопределение. Это нашло свое проявление в ликвидации указами Верховного Совета СССР ряда автономных республик и областей в составе РСФСР и переселении титульных наций этих автономий в другие союзные республики.

В соответствии с принципом социалистического федерализма в Конституции СССР 1977 г. содержалась глава 10 «Автономная Советская Социалистическая Республика» и глава 11 «Автономная область и автономный округ», которые устанавливали статус этих автономных образований в составе суверенного государства - союзной республики. Союзная Конституция относила к ведению Союза ССР утверждение образования новых автономных республик и автономных областей в составе союзных республик (ст.73), оставляя последним лишь право утверждать образование автономных округов. Эти положения Конституции СССР 1977 г., по мнению диссертанта, необоснованно сужали статус союзных республик.

Во всем блеске действие принципа социалистического федерализма Верховный Совет СССР продемонстрировал 15 июля 1956 года, приняв Закон о преобразовании союзной республики - Карело-Финской ССР в автономную Карельскую республику1. При этом предусмотренный ст.49 Конституции СССР референдум не проводился. Кроме того, на взгляд автора, Верховный Совет СССР вышел за пределы ведения Союза ССР, закрепленные в ст. 14 Конституции СССР 1936 г., которая не предоставляла высшему органу государственной власти СССР право преобразовывать союзную республику в автономную. Одновременно указанный Закон нарушил и ст. 15 Конституции СССР, возлагавшую на Союз ССР обязанность по охране суверенных прав союзных республик.

Неуклонное следование принципам демократического централизма и социалистического федерализма не позволило авторам Конституции СССР 1977 г. закрепить в ней ни перечень предметов совместного ведения Союза ССР и союзных республик, ни предметов ведения союзных республик. Перечень предметов ведения Союза был установлен открытым (ст.73). Конституция СССР 1977 г. (ст.74), закрепляя одинаковую силу законов СССР на территории всех союзных республик, устанавливала, что в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом должен действовать закон СССР. При этом авторы Конституции не предусматривали, что общесоюзный закон может нарушать права союзной республики и последняя оказывалась беззащитной в случае превышения высшим органом государственной власти Союза своей компетенции.

Автор исследования отмечает, что характерная особенность социалистического федерализма заключалась в искусственном подтягивании статуса субъектов политической национально-территориальной автономии - автономных республик до уровня субъектов федерации. Однако статус государства и право принимать конституции без дальнейшего

1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 15. Ст.331.

представления их на утверждение в Верховный Совет РСФСР российские автономные республики получили лишь по Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. При этом обе Конституции не закрепляли перечень предметов совместного ведения РСФСР и новоиспеченных государств - автономных республик, не был установлен и перечень совместного ведения республик. Наконец, ни союзная, ни российская Конституции не закрепляли положение о самостоятельном осуществлении автономными республиками государственной власти на своей территории. Опираясь на указанные характеристики социалистического федерализма, диссертант полагает, что это мнимый федерализм -квазифедерализм.

Глава II « Становление и развитие федерализма в демократической России» включает три параграфа.

В первом параграфе «Переходные модели российского федерализма в 1990-1993 г.г.» исследуется период перехода России от социалистического федерализма к зарождению подлинного федерализма. Автор полагает, что в этот период российский федерализм прошел два этапа развития.

Первый этап - это период от принятия 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР до подписания 30 марта 1992 г. Федеративного договора. Фактически это процесс перехода России от сложного унитарного государства с субъектами национально-территориальной автономии к федерации.

Декларация, как акт конституционного значения, не только провозглашала государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории, но и закрепила, что носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ, одновременно заявлено о решимости создать в РСФСР демократическое правовое государство на принципах народовластия, разделения властей и федерализма1. Конкретизируя цели провозглашения государственного суверенитета РСФСР, Декларация в ст.4 называет обеспечение каждому народу права на самоопределение в избранной им национально-государственных и национально-культурных формах. Указывается на необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР.

Автор делает акцент на том, что процесс зарождения и становления в России подлинного федерализма крайне осложнился сменой общественного строя, конфедерализацией связей между субъектами СССР, а также между субъектами РСФСР и отсутствием научно-обоснованной концепции становления и развития российского федерализма.

В данном параграфе анализируется процесс подготовки нового Договора о Союзе ССР, в ходе которого все республики в составе РСФСР выразили свое намерение стать полноправными участниками Договора. К этому их подталкивал Закон СССР от 26 апреля 1990 г. «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации», который в ст.1 установил: «Автономные республики - советские социалистические государства, являющиеся субъектами федерации - Союза ССР»2. Союзный закон искусственно «подтягивал» автономные республики до уровня субъектов Союза СССР, что явно противоречило ст.71 Конституции СССР, согласно которой в Союзе ССР объединялись союзные, а не автономные республики. Российские автономные республики, приняв во второй половине 1990 г. декларации о государственном суверенитете, отказались от статуса автономных и большинство из них провозгласили двойную субъектность: республика -суверенное государство, субъект Союза ССР и РСФСР. Статус только субъекта РСФСР явно не устраивал большинство российских республик. Выделялись в этом плане Чечено-Ингушская Республика и Республика Татарстан, которые в принятых ими Декларациях о государственном суверенитете не употребляли слова «в составе РСФСР».

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 3. Ст.52.

г Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 19. Ст.329.

По мнению диссертанта, противопоказанный для Федерации процесс суверенизации российских республик дал старт неуправляемым дсзинтеграционным процессам, нарастанию разорванности правового и экономического пространства, обозначив тенденцию конфедерализации России. Целый ряд российских республик, закрепили в своих констшуциях положения которые присущи субъектам конфедеративного образования: право сецессии, право на объявление войны и заключение мира, право на концентрацию всей власти в руках республиканских органов в период чрезвычайных ситуаций, политического и государственного кризиса в Российской Федерации, верховенство законов республики на её территории, вступление федеральных законов в силу только после ратификации их республиканским парламентом.

Угроза превращения России в конфедеративное образование подтолкнула Федеральный центр к подписанию в марте 1992 г. Федеративного договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти суверенных республик, автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также краёв, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Федеративный договор не носил учредительного характера, он завершил процесс перехода России от государства с национально-территориальной автономией к федеративному государству и дополнил национально-территориальный принцип построения Российской Федерации территориальным. В результате Россия стала самой большой по числу субъектов Федерацией в мире. Федеративный договор впервые разграничил компетенцию между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов. Закреплялось, что по предметам совместного ведения Российская Федерация издаёт Основы законодательства, законы и кодексы, в соответствии с которыми субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование.

В апреле 1992 г. Съезд народных депутатов РСФСР одобрил Федеративный договор и постановил включить его как составную часть в Конституцию России. В статью 1 Конституции была включена ч.Н, согласно которой незыблемыми основами конституционного строя России наряду с народовластием, республиканской формой правления, разделением властей является федерализм1.

Анализ модели российского федерализма образца 1992 г., которая по мнению диссертанта родилась в результате компромисса между Федеральным центром и, прежде всего, российскими республиками, показывает, что она отличалась абсолютной асимметрией. Неравенство статуса республик и статуса других субъектов Федерации было крайне велико. Российские республики имели статус, который превосходил статус субъекта в любой федерации мира и нес в себе конфедеративный элемент (определение республик суверенными государствами). Конституцию, принятую республикой, не требовалось ни утверждать, ни регистрировать на федеральном уровне. Другие субъекты Федерации не обладали учредительной властью в полном объеме, так как принимаемые ими в качестве учредительных актов уставы подлежали регистрации Президиумом Верховного Совета РСФСР.

Принимать законы могли только Верховные Советы республик. Возглавляли республики президенты, избиравшиеся населением. Главы исполнительной власти других субъектов Федерации назначались Президентом России. Согласно статьям 105 и 107 Конституции Российской Федерации только республики, автономная область и автономные округа имели гарантированное конкретное представительство на Съезде народных депутатов по национально-территориальным округам и в Совете Национальностей Верховного Совета Российской Федерации. Лишь председатели правительства республик по Конституции России входили в состав федерального Правительства. Согласно ст. 164 Конституции

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №20. Ст. 1084.

Российской Федерации судьи республиканских судов, а также судов автономной области и автономных округов избирались представительными органами этих субъектов Федерации. Судьи же краевых, областных судов, городов Москвы и Санкт-Петербурга избирались Верховным Советом Российской Федерации. Круг предметов совместного ведения Федерации и республик был значительно шире круга предметов ведения Федерации и других ее субъектов. Кроме того, в ст. III Договора с органами государственной власти суверенных республик закреплялся принцип делегирования полномочий снизу вверх, что подвигло многие республики консгитуироваггь верховенство законов республики на своей территории, а также, ратификацию республиками федеральных актов, как условие вступления их в силу на своей территории. Такая модель генерировала системные конфликты между субъектами Федерации и Федеральным центром, в основе которых было стремление большинства субъектов Федерации повысить свой статус.

В результате к. 1993 г, в отношениях между субъектами Российской Федерации и Федеральным центром созрел кризис. Этому способствовала также неопределенность механизма и процедур разрешения конфликтных ситуаций в сфере совместной компетенции федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации. Ни в Конституции, ни в Федеративном договоре, ни в законодательстве не устанавливались механизмы реализации совместной компетенции органов государственной власти Федерации и органов государственной власти ее субъектов. Обостряла кризис и политика Федерального центра, направленная на установление различных дотаций и льгот республикам за счет других субъектов Федерации. Ситуацию усугубляла также разорванность конституционного пространства в Российской Федерации, вызванного неподписанием Федеративного договора Чечено-Ингушской Республикой и Республикой Татарстан. Все это по мнению автора исследования побуждало срочно модернизировать модель российского федерализма образца 1992-1993 годов.

Во втором параграфе «Развитие российского федерализма на основе Конституции 1993 года» диссертант отмечает бесспорность того факта, что Конституция 1993 г. установила в России более совершенную модель федерализма. Закрепив федерализм в качестве одной из основ конституционного строя, Конституция установила важнейшие принципы федерализма.

Коренное отличие усовершенствованной модели от предшествующей заключалось в признании единства государственного суверенитета Российской Федерации, закреплении принципа государственной целостности и верховенства федерального права над правом субъектов Федерации, провозглашения равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации. Новая Конституция закрепила единство системы государственной власти, а также приоритет конституционных норм над положениями Федеративного договора и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Кроме принципа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов, установленного в прежней Конституции, в статьях 71-73 осуществлено также конституционное разграничение предметов ведения Федерации и ее субъектов, установлены предметы совместного ведения. Конституция установила, что субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Федерации и полномочий Федерации по предметам совместного ведения. Не только республики, но и другие субъекты Федерации получили полную учредительную власть и право законодательствовать.

Установив два уровня правовой системы Российской Федерации, Конституция в ч.б ст.76, закрепила гарантию неприкосновенности законотворчества субъектов Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, изданным вне пределов ведения Федерации и совместного ведения, действует нормативный правовой акт субъекта.

Конституция России 1993 г. сохранила построение Федерации на сочетании национально-территориального и территориального начал (ст.5, ст.65). В ней учтен

негативный опыт суверенизации республик, которые в декларациях о государственном суверенитете и конституциях закрепляли неотъемлемое право соответствующей титульной нации на самоопределение. Поскольку в России нет ни одного субъекта Федерации, народ которого был бы однонациональным, поэтому в Конституции подчеркивается, что понятие «народ» носит характер многонациональный и не предусматривается право наций на самоопределение. Конституция России (ч.2 ст.65 и ч.5 ст.66) установила конкретную правовую форму урегулирования порядка осуществления права народов на самоопределение в Российской Федерации в виде образования субъекта Федерации или изменения его статуса. Так как право народов на самоопределение в Российской Федерации находится в тесной связи с такими конституционными принципами федерализма как государственный суверенитет и государственная целостность Российской Федерации, поэтому Конституция не предусматривает ни самоопределение народов вне России, ни односторонний выход из состава Российской Федерации. Принцип государственной целостности, закрепленный в ч.З ст.5 Конституции России, не позволяет и Федерации в одностороннем порядке изменять свой субъектный состав.

Закрепление в ст.72 действующей Конституции России объемной сферы предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов говорит о выборе кооперативной модели федерализма. По мнению диссертанта, в основе Российской конституционной модели разграничения предметов ведения лежит сочетание принципов централизации и субсидарности с очевидным доминированием централизации. Анализ конституций (уставов) субъектов Российской Федерации показывает, что хотя закрепленный в них перечень предметов ведения достаточно широк, но если сравнить их с субъектами зарубежных федераций (США, ФРГ, Швейцария и др.), то сразу видно, что разграничение государственной власти по вертикали в России характеризуется высокой степенью централизации.

Действующая Конституция отнесла ряд сфер к исключительным предметам ведения Федерации, хотя ранее они к ним не относились. Так, закрепив судоустройство в ведение Федерации, Конституция внесла заметный элемеот централизации в модель российского федерализма, поскольку такой подход характерен не для федеративных, а для унитарных государств. При этом ни Федеральный центр, ни субъекты Федерации не уделяют никакого внимания развитию конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды созданы лишь в каждом пятом субъекте Федерации, при том, что обеспечение единства законодательной системы и действенности конституционного законодательства в первую очередь должно ложиться на органы конституционной юстиции. А поскольку в федеральном законодательстве отсутствует развитая правовая база организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, автор исследования вносит некоторые предложения по данной проблеме.

Заложенный Конституцией России дифферент в сторону принципа централизации приобрел крайне острый характер в связи с тем, что предметы ведения, закрепленные в ст.72, не дают представления о том, что конкретно в этих сферах должна делать Федерация, а что ее субъекты. Это привело к тому, что в девяностые годы Федеральное Собрание и Правительство Российской Федерации приняли множество правовых актов, которые наделяли органы государственной власти субъектов Федерации полномочиями в социальной, жилищно-коммунальной, природоохранной и других сферах без соответствующего ресурсного обеспечения. Такие действия являлись причинами постоянных конфликтов между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, невыполнение последними возложенных на них полномочий и, как следствие, возникновение социальной напряженности в обществе. Поэтому сложно не солидаризоваться с точкой зрения Ю.А. Тихомирова, И.А. Конюховой и других исследователей федерализма, предлагающих придать субсидарности статус федерального конституционного принципа, комплексно закрепить в Конституции России

понятие субсидарностн, раскрыть его основное содержание и порядок конкретизации в отраслевом законодательстве.

Автор считает, что это предложение в полной мере следует отнести и к принципу ресурсной обеспеченности полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, в соответствии с которыми органы государственной власти Федерации, наделяя органы государственной власти ее субъектов дополнительными полномочиями, обязаны предоставлять им соответствующие материальные, финансовые ресурсы и иную помощь.

Исследование установленной Конституцией 1993 г. модели российского федерализма приводит к выводу, что она имеет очевидные недостатки. Сохранилась высокая степень асимметрии Федерации. Такого многообразия видов субъектов (6) нет ни в одном федеративном государстве. Только за одним видом субъектов - республиками закреплен статус государств, что нарушает конституционное равноправие субъектов Федерации не получивших этого статуса. Вопреки принципу равноправия субъектов Федерации Конституция закрепила рожденную в 1992 г. чуждую для мировой теории и практики федерализма конструкцию вхождения одних субъектов (автономных округов) в состав других субъектов (краев, областей), что уменьшало правосубъектность автономных округов и генерировало системные конфликты.

Невозможно не отметить, что разработчики Конституции 1993 г. не установили критерии, которым должны соответствовать субъекты Российской Федерации. Ими не был учтен опыт федеративного строительства в зарубежных странах, который свидетельствует, что субъектом федерации может быть не любое территориальное образование, а только экономически и социально жизнеспособное. В результате в ст.65 Конституции была скопирована сложившаяся в советский период в РСФСР схема государственно-территориального устройства. Ряд субъектов Российской Федерации получили этот статус, исходя из политической целесообразности. С точки зрения экономической они являются формальными обладателями этого статуса, выживая только за счет финансовой помощи Федерального центра. Фактическим признанием ошибочности данного подхода является осуществляемое с 2004 г. на базе Федерального конституционного закона от 17.12.2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» объединение ряда субъектов Федерации.

По мнению диссертанта, резкий разворот от закрепления сначала в Федеративном договоре, а затем и в Конституции России (апрель 1992 г.) суверенитета республик к закреплению в Конституции 1993 г. суверенитета только Российской Федераций, требовал конкретного положения в ч.1 ст. 5 Конституции России о том, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом. Очевидное стремление авторов Конституции уйти от такой конкретизации в ее тексте и непринципиальная позиция Федерации по соблюдению ее субъектами конституционных положений о государственном суверенитете Российской Федерации, верховенстве Конституции и федеральных законов на всей территории России, привели к тому, что после вступления в силу Конституции России 1993 г. республики Адыгея, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карелия, Северная Осетия-Алания и другие в своих новых конституциях определяли себя суверенными государствами, закрепляли положения о верховенстве республиканских конституций по отношению к Конституции Российской Федерации, устанавливали приоритет республиканского законодательства над федеральным. Признание государственного суверенитета республик имело место и в договорах между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, заключавшихся на основании ч.З ст. 11 Конституции России. Отдельные республики рассматривали такие договоры как акты, которые доминируют и над республиканской и над федеральной Конституциями, поскольку данные договоры разграничивали не только компетенцию органов государственной власти, но, вопреки Конституции России перераспределяли предметы ведения, установленные ею в ст.71 и 72, что вело к повышению статуса субъектов. В процессе так называемого «парада заключения договоров» стал очевиден недостаток

конституционной модели разграничения компетенции, так как в ч.З ст. И Конституции России среди способов разграничения нет упоминания о федеральных законах. Несмотря на то, что Конституция России в ч.2 ст.76 установила, что по предметами совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы, но как между собой соотносится федеральный закон и договор в Конституции не говорится. Субъекты Федерации, заключившие такие договоры, считали, что договор обладает большей юридической силой, чем федеральный закон. Массовый характер приобрело несоответствие федеральным законам нормативных правовых актов субъектов Федерации не только по предметам совместного ведения, но и по предметам ведения Федерации. Все это разрушало единое правовое пространство Российской Федерации и вело к правовому сепаратизму.

Эти проблемы приняли такую остроту, что в утвержденной Указом Президента России от 17 декабря 1997 года (в редакции от 10 января 2000 г.) Концепции национальной безопасности Российской Федерации признано: «Размывание единого правового пространства страны в следствии несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм нал нормами субъектов Российской Федерации есть угроза национальной безопасности России»1.

Автор исследования делает вывод, что совершенствование федерализма в России во второй половине девяностых годов XX века замедлялось, в силу целого комплекса причин, среди которых недостаточно полное регулирование Конституцией России федеративных отношений. В Российской Конституции нет устанавливаемого конституциями зарубежных федераций института федерального вмешательства, необходимого в случаях нарушения субъектами федерации федеральных законов и конституции. Не закреплены в Конституции России принципы бюджетного и экономического федерализма, что нехарактерно для развитых федеративных государств. Крайне важно, что до конца девяностых годов в России не было концептуального законодательства, регулирующего федеративные отношения.

В третьем параграфе «Реформа федерализма в России в XXI веке» исследуется эволюция российского федерализма в начале третьего тысячелетия, важнейшей отличительной чертой которой стала ярко выраженная тенденция Федерального центра на преодоление негативных последствий массовой децентрализации государственной власти.

Автор исследования считает, что взятый Федеральным центром курс на централизованный федерализм был неизбежным и вынужденным шагом, поскольку в стране, где осуществляется переход от одного общественного строя к другому, где правовая и политическая системы находятся в стадии модернизации, где нет развитого гражданского общества, форсированное создание правового режима нецентрализованного федерализма, характерного для США, Германии, Швейцарии, есть не что иное как утопия, чреватая дезинтеграционными процессами.

Диссертант полагает, что мощный импульс реформированию российского федерализма придало избрание в марте 2000 г. на пост Президента России В.В. Путина. Именно в Посланиях Президента России Федеральному Собранию в концентрированном виде ставятся задачи по реформированию российского федерализма, материализующиеся затем в нормах федеральных законов, актах главы государства и федерального Правительства.

Законодательное реформирование российского федерализма в этот период осуществлялось по нескольким направлениям.

1. Начался процесс приведения основных законов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации в соответствие с Конституцией России и федеральным законодательством, в котором важную роль сыграли Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. и Определение Конституционного суда от 27 июня 2000 г., а также Указ Президента России от 13 мая 2000 г. «О полномочном

1 СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170.

представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», согласно которому полномочные представители Президента России в федеральных округах получили право координации и контроля за соблюдением Конституции России и федерального законодательства в субъектах Федерации.

2. Введен институт федерального вмешательства, позволяющий Президенту России в случаях, установленных федеральным законодательством, досрочно распускать законодательный (представительный) орган субъекта Федерации (от этого процесса отстранено Федеральное Собрание, что нехарактерно для федеративных государств), отстранять и отрешать от должности высшее должностное лицо субъекта Федерации. Федеральный центр получил право возлагать полномочия органов государственной власти субъектов Федерации на федеральные органы государственной власти, а также осуществлять федеральное замещение в субъектах Федерации.

3. Проведена реформа порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания, в результате которой из него были выведены руководители законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъектов Федерации. Создан совещательный орган - Государственный совет Российской Федерации во главе с Президентом России, в состав которого вошли главы исполнительной власти всех субъектов Федерации.

4. Значительно усилено влияние Федерального центра на формирование обеих палат Федерального Собрания и парламентов субъектов Федерации, в связи с ликвидацией региональных политических партий, новациями в избирательном законодательстве и непосредственным участием Президента России в замещении постов высших должностных лиц субъектов Федерации.

5. Установлены жесткие рамки договорного процесса, уточнены роль и порядок заключения договоров и соглашений между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. Установлено верховенство Федеральной Конституции и законов над договорами и соглашениями. В итоге - массовый отказ от ранее заключенных договоров (на начало 2009 г. имеется лишь один договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан).

6. Закреплены общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации.

7. Осуществлено разграничение полномочий органов государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения на два типа. Установлен перечень полномочий, осуществляемых за счет бюджета субъекта Федерации. Полномочия не вошедшие в данный перечень осуществляются за счет федерального бюджета. Законодательно установлено, что аналогичные полномочия не могут одновременно возлагаться на органы государственной власти Федерации и органы государственной власти ее субъектов.

Автор разделяет позицию многих исследователей российского федерализма, заключающуюся в том, что при разграничении полномочий Федеральным законом от 04.07.2003г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения не отнесены многие сферы общественных отношений, которые статьей 72 Конституции России отнесены к предметам совместного ведения, что фактически перевело их в сферу исключительной компетенции Федерации и усилило централизацию российского федерализма.

Практика показала также, что часть полномочий, переданных Федерации, целесообразно, сохранив правовое регулирование и контрольные функции за федеральными органами, оставить субъектам Федерации за счет субвенций из

федерального бюджета. Исхода из этого, законодатель в Федеральных законах № 199-ФЗ от 29.12.2004 г. и от 31.12.2005 г., а также № 258-ФЗ от 31.12.2006 г. и №230-Ф3 от 18.10.2007г. значительно расширил перечень полномочий органов государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения.

8. Осуществлены разработка, законодательное закрепление и реализация принципов бюджетного федерализма. Федеральный центр взял курс на использование межбюджетных отношений как действенного инструмента строительства зрелого федерализма.

При этом, по мнению диссертанта, выстраивается конструкция централизованного бюджетного федерализма, так как наиболее значимые реальные доходы Федеральный центр оставил за собой. Перечень налогов и сборов, установленных в ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации, по которым 100% поступлений идет в бюджет субъекта Федерации сокращен с 7 до 3, а местных (ст. 15) с 5 до 2.

В 2007 г. расходные обязательства поделены между Федеральным центром и субъектами Федерации в пропорции 40% и 60%, а доходы - 59% и 41% соответственно1. В итоге Федеральный бюджет до 2009 г. исполнялся с громадным профицитом, а доходы большинства субъектов Федерации не позволяли сформировать бездефицитный бюджет.

Автор обращает внимание на то, что образование в составе Федерального бюджета различных денежных фондов для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации не привело к нужному результату. На заседании Государственного совета Российской Федерации 21.07.2006 г. подчеркнуто, что за последние пять лет разница в доходах бюджетов субъектов Федерации надушу населения увеличилась с 50 до 194 раз2.

В исследовании делается акцент на том, что в Российской Федерации взаимодействие между ее субъектами развито значительно слабее, чем их взаимодействие с Федеральным центром. Для стимулирования такого рода взаимодействия, для придания горизонтальным связям легитимного характера, необходимо принятие соответствующего федерального закона, так как действующий закон о межрегиональных ассоциациях регулирует вопросы создания и функционирования организации, а необходима правовая база для реализации инвестиционных проектов с участием субъектов Федерации.

По мнению диссертанта, федеральный законодатель должен установить соответствующие стимулы для тех субъектов Федерации, которые наращивают темпы экономического роста. Тем более, что всего 12 субъектов Федерации дали в 2006 году 60% валового внутреннего продукта страны. Федеральное законодательное регулирование финансовой поддержки успешных субъектов Федерации актуально еще и потому, что методика, применяемая Министерством финансов Российской Федерации привела к снижению в 2007 году стимулирования субъектов Федерации, показавших в 2006 г. лучшие результаты выполнения доходной части бюджета. На практике индексация Федерального фонда финансовой поддержки на инфляционные процессы привела к тому, что по данным Минфина России, минимальный уровень бюджетной обеспеченности субъектов Федерации после распределения данного фонда ежегодно снижается. В 2003 г. он составлял 0,705, а в 2007 г. - 0,6183.

9. С 2005 г. в России установлена не имеющая аналогов в зарубежных федерациях новая модель замещения поста высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации, предусматривающая представление Президентом России в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации кандидата на эту должность для наделения полномочиями.

' Российская газета. 2006. 10 октября. 11 октября.

2 Российская газета. 2006. 22 июля.

3 Федерализм. 2006. № 6. С. 192-198.

Ни в одной федерации нет практики представления главой федеративного государства в парламент субъекта федерации кандидата на должность высшего должностного лица для утверждения. В большинстве федераций высшие должностные лица, возглавляющие систему исполнительной власти субъектов федерации, избираются либо непосредственно населением, либо парламентом субъекта. Там же, где высшее должностное лицо не избирается, а назначается главой государства (Австралия, Канада, Бельгия, Индия, Сент-Китс и Невис) исполнительная власть осуществляется не этими назначенцами, а премьер-министрами субъектов федерации, являющимися лидерами парламентского ' большинства, избираемыми на три-четыре года и самостоятельно формирующими правительство.

10. Начиная' с 2004 г. развитие российского федерализма идет также и по пути совершенствования субъектного состава Федерации, поскольку существование в России более 80 субъектов Федерации колоссально отличающихся по экономическому потенциалу, численности населения и другим параметрам, в условиях становления федеративных отношений препятствует поступательному, сбалансированному развитию Федерации в целом. - ■ ■

Из всего многообразия возможных вариантов -образования новых субъектов Федерации : (не ..связанных с • принятием в- Российскую Федерацию иностранного государства или его части) Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» устанавливает только один ~ укрупнение -субъектов, то есть объединение двух или более граничащих между собой субъектов в один новый. В 20042003 годах осуществлено объединение Пермской, Камчатской, Иркутской, Читинской областей и Красноярского края с входящими в их состав автономными округами. .

Однако, такой путь, по мнению диссертанта, не решает проблемы асимметрии Российской Федерации, если даже все экономически слаборазвитые ее субъекты-будут объединены с экономически самодостаточными. Достижение реального конституционно-правового равенства субъектов Российской Федерации возможно, если наряду с процессом укрупнения субъектов Федерации будет осуществлена республиканизация всех субъектов не только по национально-территориальному, но и по территориальному принципу (республики, образованные по территориальному принципу, имелись в РСФСР в 1918г.). Для этого следует закрепить в Конституции России возможность и целесообразность преобразования в республики (государства) других субъектов Федерации, не имеющих этого статуса. До пересмотра Конституции России, совершенствование структуры Федерации, запуск процесса республиканизации необходимо осуществить на базе федерального конституционного закона об изменении статуса субъекта Российской Федерации, в котором, наряду с порядком решения данного вопроса, следует закрепить важнейшие государственно-правовые признаки, которыми должен обладать претендент на статус республики (государства).

Автор обращает внимание на то, что принятые в 2004-2007 г.г. федеральные конституционные законы об образовании новых субъектов Федерации предусматривают вхождение в состав края, области в качестве административно-территориальной единицы - округа с особым статусом, который устанавливается федеральными законами, уставом и законами края, области. При этом не рассматривается ни основная идея создания территориальных единиц с особым статусом, ни особенности этого статуса, что крайне важно, так как в законодательстве России отсутствует понятие «административно-территориальная единица с особым статусом». Диссертант полагает, что автономным округам при объединении с другими субъектами Федерации необходимо вернуть статус субъектов административной национально-территориальной автономии, утраченный ими в начале девяностых годов прошлого века, поскольку причины, которые обуславливали их создание не исчезли и сегодня. Для этого необходимо принять базисный Федеральный

закон «О административной национально-территориальной автономии в Российской

Федерации», а в перспективе закрепить данный институт в Конституции России.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы и предложения по формированию в России модели развитого федерализма. Автор исследования обосновывает необходимость разработки Государственным советом концепции развития федеративных отношений в России, в которой следует закрепить стратегию модернизации федерализма на ближайшие 15-20 лет. Указанная стратегия должна включать комплексный подход к решению правовых, экономических, социальных, этнополитических и других проблем федерализма при соблюдении интересов Российской Федерации и ее субъектов.

Важной составляющей процесса модернизации федерализма должно стать внесение в Конституцию Российской Федерации следующих новаций:

- включение главы «Экономика и финансы», в которой закрепляются основные положения бюджетного и экономического федерализма, принципы субсидарности и ресурсной обеспеченности. Такие разделы и главы имеются в конституциях Австрии, Бразилии, Бельгии, Германии, Швейцарии и других федеративных государств;

- унифицировать статус и названия субъектов Федерации, Россия должна состоять только из экономически самодостаточных республик, образованных как по национально-территориальному, так и по территориальному принципу и одного города федерального подчинения - столицы Российской Федерации. Одновременно следует установить критерии, которым должен соответствовать субъект Федерации;

- в отдельной главе закрепить общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, как это установлено в конституциях многих зарубежных федераций;

- установить конституционную модель порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации путем прямых выборов членов Совета Федерации гражданами;

- закрепить в ст. 73 за субъектами Федерации конкретные предметы ведения. Одновременно сократить в ст. 72 перечень предметов совместного ведения, за счет перевода некоторых из них в ведение Федерации (ст.71), других в ст.73;

- установить основания и виды федерального вмешательства в субъектах Федерации;

- установить пределы федерального регулирования по предметам совместного ведения. Предусмотреть принятие основ федерального законодательства, в соответствии с которыми субъекты Федерации осуществляют свое правовое регулирование, как это было закреплено в Федеративном договоре 1992 года;

- установить возможность и порядок создания в субъектах Российской Федерации субъектов административной национально-территориальной автономии, в частности, вместо упраздняемых автономных округов, в целях развития населяющих их коренных малочисленных народов;

- закрепить основные положения о конституционной ответственности а сфере федеративных отношений не только органов государственной власти субъектов Федерации, но и органов государственной власти Федерального центра.

Диссертант делает акцент на том, что разработка комплексной стратегии модернизации российского федерализма - это его центральная и наименее исследованная проблема, от успешного решения которой во многом зависит исторически сложившееся государственное единство нашей Родины и судьба многонационального народа Российской Федерации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

Минобразования России для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Гаранжа, А.П. Всероссийское Учредительное собрание о государственном устройстве страны / А.П. Гаранжа // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право», 2006. 13(68). -C.S3-S6 (0,3 п.л).

2. Гаранжа, А:П. Суверенная демократия и российский федерализм / А.П. Гаранжа // Вестник Челябинского государственного университета. «Право». 2008. - № 22(123). -С. 18-26 (0,9 п.л).

Иные научные публикации:

1. Гаранжа, А.П. Генезис и эволюция российского федерализма: Монография. -Челябинск: издательство «Цицеро», 2007. -218 с. (10,8 пл.).

2. Гаранжа, А.П. Первый этап реформы федерализма в России в XXI веке/ А.П. Гаранжа// Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007: Материалы IX международной научно-практической конференции 29-30 марта 2007 г./ Юж.-Урал, гос. ун-т, - Челябинск, 2007. - 4.1 - С.305-316 (1 п.л.)

3. Гаранжа,- А.П. Федералистские начала в объединении России и Украины в XVII -XVIII веках/ А.П. Гаранжа// Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006: Материалы VIII международной научно-практической конференции 28-29 марта 2006 г./ Юж.-Урал. гос. ун-т, - Челябинск, 2006. - 4.1 - C.333-33S (0,25 п.л.)

4. Гаранжа А.П. К истокам российского федерализма. Уния Российской империи и Королевства Польского/ А.П. Гаранжа// Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005: Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005 г./ Юж.-Урал. гос. ун-т, - Челябинск, 2005. - 4.1 - С.283-288 (0,5 п.л.)

5. Гаранока, А.П. Истоки российского федерализма. Российская империя и государства Средней Азии в XIX - XX веках/А.П. Гаранжа// Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004: Материалы VI международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию памяти профессора Ю.Д. Лившица, -1-2 апреля 2004 г./ Юж.-Урал. гос. ун-т, - Челябинск, 2004. - 4.II - С. 13-18 (0,5 п.л.)

6. Гаранжа, А.П. Конституция Российской Федерации и российский федерализм/ А.П. Гаранжа// Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации - Челябинск, 2003. Ч. 1. -С.248-250 (0,25 п.л.)

7. Гаранжа, А.П. К истокам российского федерализма. Великое княжество Финляндское и Российская империя/А.П. Гаранжа// Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2003: Материалы IV международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ./Юж.-Урал. гос. ун-т, Фак. Экономики и права. - Челябинск, 2003. - 4.1. -С.210-213 (0,3 п.л.)

Формат 60x84 1/16. Бумага ВХИ 80 тр. Объем 1,6 усл. п. л. Тираж 100 экз. Заказ №53

Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в ООО «РЕКПОЛ», 454048, г. Челябинск, пр. Ленина, 77, тел.(351) 265-41-09,265-49-84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаранжа, Анатолий Петрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Истоки российского федерализма.

§ 1. Зарождение протофедерализма в России до 1917 г.

§2. Квазифедерализм в РСФСР и СССР: возникновение, сущность, развитие

Глава II. Становление и развитие федерализма в демократической России

§1. Переходные модели российского федерализма в 1990-1993 гг.

§2. Развитие российского федерализма на основе Конституции 1993 года.

§3. Реформа федерализма в России в XXI веке.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Российский федерализм: зарождение, становление, развитие"

Актуальность темы исследования. Важнейшей теоретической и практической проблемой современного этапа развития Российского государства выступает становление и развитие федерализма. От его успешного развития зависят результаты глубоких преобразований, идущих уже около двух десятилетий в политической, экономической, социальной, духовной сферах. От того как будет развиваться российский федерализм фактически зависит судьба всей России. Достаточно убедительно об этом заявлено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2001 года: «По-настоящему сильное государство - это еще и прочная Федерация»1.

Для ответа на вопросы, какой федерализм строится в России и что нужно предпринять обществу и государству для формирования развитого федерализма, возникает насущная потребность в теоретическом анализе генезиса и эволюции российского федерализма, определении его особенностей и специфики развития. Актуальность этой проблематики весьма резко обозначил Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем первом Послании Федеральному Собранию 8 июля 2000 г.: «Мы все время говорим о Федерации и ее укреплении, годами говорим. Однако надо признать: у нас еще нет полноценного федеративного государства. Хочу это подчеркнуть у нас есть, у нас создано децентрализованное государство»".

1 Российская газета. 2001. 4 апреля.

2 Российская газета. 2000. 11 июля. ционного и законодательного регулирования федеративных отношений. Многие из названных причин сохранились и сегодня. Их перечень, к сожалению, пополнился в начале XXI столетия и другими, что будет рассмотрено в данной работе.

Неудивительно, что среди определенной части исследователей российского федерализма имеет место следующая позиция: «Федеративная реформа, проводимая в настоящее время, не снимает противоречий между федеральным центром и территориями, а наоборот способствует их обострению. Федеральная государственная власть превращается в абсолютную и безграничную, что не свойственно для правового государства любой формы, тем более федеративного. Тем самым нарушается конституционный баланс федеральной и региональной властей, происходит неизбежное развертывание и обострение противоречий между Российской Федерацией и ее субъектами»1.

Все это придает дополнительную актуальность исследованию российского федерализма. Актуальность данной темы проявляется также в том, что в конституционно-правовой науке нет единообразия в понимании содержания понятия «федерализм».

Так, Ю. В. Ким отмечает: «в течение более чем двух столетий после появления «конституционных федераций» наука не выработала ни удовлетворительного определения понятия федерализма, ни приемлемой системы критериев для надежной и убедительной идентификации федеративного строя»2.

М. В. Глигич-Золотарева и Н. М. Добрынин полагают, что «неразрешенными остаются многие ключевые проблемы федерализма, несмотря на то, что отечественная правовая наука занимается ими уже более 100 лет. Среди множества дефиниций федерализма и федераций в литературе нет таких, которые, как нам представляется, адекватно описывали бы данные феномены»3.

1 Черепанов В.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. М.: МЗ-Пресс. 2005. С.7.

2 Ким Ю.В. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм. 2008. №2.

0,21.

3 Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Федеративное право: pro et contra // Государство и право. 2008. №11. С.23-33.

Авторы энциклопедии «Федерализм» определяют его как «теорию и практику одной из распространенных форм политической самоорганизации общества»1.

Авторы монографии «Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)» отмечают в федерализме три основных элемента.

Первый элемент материальный - само государство с его территорией, населением, государственной властью.

Второй элемент организационный. Федерализм — особый способ организации, он более подвижен, неодинаков в разных государствах и может изменяться в одном и том же государстве.

Третий элемент - релятивный. Это особого рода отношения в федеративном государстве: между федерацией и ее субъектами, между субъектами и, в отдельных случаях, с несубъектами. В таких отношениях много слагаемых, но главное в них - отношения, связанные с распределением и осуществлением го2 сударственнои власти .

Авторами указанной монографии федеративное государство характеризуется как союзно-государственная организация, состоящая из государств или государственных образований, опирающихся на принцип согласия, основанная одновременно на целостности государственной власти и ее вертикальным разделением между федерацией и ее членами при верховенстве федерации.

Таким образом, в данном определении выделяются несколько элементов:

- территориальный элемент (федеративное государство имеет территорию и население);

- организационный элемент (федеративное государство - это организация)

1 Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. С.550.

2 Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовые исследования) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. С.31.

- особый состав организации (государства и государственные образования);

- элемент согласия;

- особый вертикальный характер распределения государственной власти;

- элемент верховенства федерального центра.

На наш взгляд, это определение следует дополнить еще одним элементом: разделение государственной власти по вертикали порождает нередко коллизии и даже конфликты, постоянно происходит перераспределение компетенции, усиливается либо роль федерального центра, либо субъектов федерации, идут процессы централизации и децентрализации.

Самый фундаментальный из дореволюционных российских исследователей федерализма А. С. Ященко в начале XX века в работе «Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства», определяя федерализм как «создание коллективной власти» отмечает, что «при федерализме независимые части соглашаются, объединяются; отношение юридическое существует между отдельными частями, центральная власть есть лишь объединение участвующих в ее образовании частей»1.

Известный зарубежный исследователь федерализма Д. Элазар выделяет широкое и узкое понимание федерализма. В узком смысле федерализм — это взаимоотношения между разными уровнями государственной власти, ее функционирование по всей вертикали между федеральным центром и субъектами федерации; в широком — сочетание самоуправления и долевого управления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации2.

Российский государствовед JI. Ф. Болтенкова дает 26 определений федерализма3. Канадский политолог У. Стюарт насчитал у различных авторов

1 Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.841 с.

2 Элазар Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. №5. С. 106.

3 Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М. 2004. С.5-7.

267 определений федерализма1. Имеющиеся расхождения в понимании федерализма вполне закономерны.

По мнению большинства исследователей, федерализм является многомерным явлением. В нем имеются не только правовые, но и исторические, политические, экономические, фискальные, культурные, идеологические, этнические и другие аспекты. В силу многосторонности федерализма для познания всех его сторон требуется усилия не только юристов, но и экономистов, финансистов, политологов, философов, историков, социологов и других специалистов. Вероятно правы М. В. Глигич-Золотарева и Н. М. Добрынин, заявляющие: «.многие проблемы федерализма вообще неразрешимы посредством использования традиционных методов конституционно-правового исследования и требуется внедрение совершенно новых, особенно междисциплинарных подходов».

На основе многомерности федерализма возникают различные теории, доктрины, модели федерализма. Исследователи ряда стран выработали целый комплекс правил дуалистического, кооперативного, бюджетного, экономического, фискального федерализма, способствующих укреплению и развитию федеративных отношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов. Современные теории федерализма широко используют знание прикладных наук - теории управления и кибернетики для объяснения природы федерализма и федеративного государства.

Говоря о федерализме и федерации, об их соотношении, JI. М. Карапетян отмечает: «Понятие «федерализм» содержит теорию определенной формы государственного устройства, а «федерация» - реальный институциональный механизм ее организации и функционирования»2. Американский исследователь П. Кинг делает акцент на том, что «хотя федерализм и может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма» . Дей

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. С. 18.

2 Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2001. С.5-6.

3 King P. Federalism and Federation. Baltimore, 1982. P.70. ствительно, федерализм активно используется при решении проблем местного самоуправления, децентрализации унитарных государств (Испания, Италия), в которых начала федерализма развиты сильнее, чем в некоторых федерациях (Пакистан, Индия, Венесуэла). В то же время федерализм выходит за, рамки применения* его только во внутригосударственных отношениях, находя применение в межгосударственной интеграции, при объединении стран в надгосудар-ственные образования с элементами федерализма.

Как отмечает И. А. Конюхова, уровень развития федерализма, природа федерации предопределяются тем, каким образом учреждается система разделения государственной власти между федерацией и ее составными частями, кто выступает субъектами федеративных отношений, что закрепляется в качестве объектов разделения государственной власти, как отделяются и структурируются предметы ведения по вертикали в федеральной Конституции, как и в каком объеме распределяются между федерацией и субъектами ответственность за осуществление поделенной на конституционном уровне государственной власти1.

Важной особенностью федерализма является его динамизм. Это постоянно развивающееся, изменяющееся в связи с меняющимися социально-экономическими, политическими условиями жизни общества и государства явление. Непрерывная эволюция федерализма характерна для* всех федеративных государств, в том числе США, Канады, Швейцарии, ФРГ.

Анализируя эволюцию федерализма в США в XVIII-XX вв. В. Остром, JI. Фридмэн и другие исследователи подчеркивают, что сердцевину этого процесса составляет изменяющийся в силу различных причин характер отношений между федеральным центром и штатами. Если в XVIII-XIX вв. федерализм в этой стране имеет абсолютно нецентрализованный характер, то с 30-х годов XX в. резко усиливается федеральный контроль над экономикой и общественной жизнью. С 80-х годов наблюдается обратный процесс. В рамках доктрины

1 Конюхова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело. 2000. С.48-49. нового федерализма» передаются некоторые полномочия федеральных органов штатам, усиливаются властные полномочия высших органов штатов и местных органов по решению экономических и социальных вопросов.

По мнению автора настоящей работы, совершенно прав JI. М. Карапетян, утверждающий, что «Эволюция федерализма имеет свою многовековую историю, а конституционно-правовое установление ее принципов насчитывает около двух столетий. Государственно-правовая наука свидетельствует, что элементы федерации появились еще в древнем и средневековом обществе, а зрелые формы федеративных отношений стали формироваться в периоды новой и новейшей истории. В целом появление федерализма в истории человечества обусловлено как естественным стремлением народов к организации единого сообщества, так и политикой более могущественных государств по включению в свой состав других народов и государств с сохранением их относительной самостоятельности» 1.

М. В. Глигич-Золотарева рассматривает в качестве примеров протофеде-ративной организации общества древнешумерские города-государства, Ахейский союз в Древней Греции, федератские государственные образования в составе Западной Римской империи (королевство вестготов, королевство вандалов, королевство бургундов)". По мнению Ю. В. Кима: «По доступным правовым памятникам истоки федеративной идеи и федеративного принципа корез нятся в античнои государственности» .

Являющийся объектом данного исследования российский федерализм есть результат многовекового развития российского общества и государственности. Первоначальный российский федерализм (протофедерализм) зарождался в примитивных государственных формах, что не дает нам права забывать об этом этапе его эволюции и помогает извлечь сегодня необходимые уроки.

1 Карапетян Л.М.Указ. соч. С.З.

2 Глигич-Золотарёва М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юрист. 2006. С.22-23

3 Ким Ю.В. Указ. соч. С.28.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования явились труды таких исследователей федерализма, как Р. Г. Абдулатипов, С. А. Авакьян, А. С. Автономов, Н. Н. Алексеев, С. С. Алексеев, К. В. Арановский, А. Н. Аринии, М. В. Баглай, А. В. Безруков, А. В. Безуглов,

A. А. Белкин, Н. А. Богданова, JI. К. Болтенкова, Р. Ф. Васильев, С. Д. Валентей, Н. В. Витрук, И. В. Выдрин, Г. А. Гаджиев, Б. П. Габричидзе, М. В. Глигич-Золотарева, И. В. Гранкин, Ю. А. Дмитриев, Н. М. Добрынин,

B. Б. Евдокимов, А. В. Елисеев, Б. JI. Железнов, Д. JI. Златопольский, Т. Д. Зражевская, В. В. Иванов, Г. В. Игнатенко, JI. М. Карапетян, А. В. Козлов, В. И. Козлова, А. Н. Кокотов, И. А. Конюхова, И. А. Кравец, Б. С. Крылов, В. А. Кряжков, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, И. Д. Левин, В. О. Лучин, В. Н. Лысенко, Н. А. Михалева, В. Н. Малько, М. Н. Марченко, В. В. Невин-ский, В. С. Нерсесянц, А. М. Осавелюк, А. В. Постников, Е. В. Пономаренко, В. С. Рыбкин, М. С. Саликов, А. С. Саломаткин, Б. А. Страшуи, Э. В. Тадевосян, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Т. Н. Фадеева, М. X. Фарукшин, Т. Я. Хабриева, В. А. Черепанов, С. Н. Чернов, В. В. Чиркин, О. И. Чистяков, С. М. Шахрай, В. С. Шевцов, Б. С. Эбзеев, А. А. Югов, Ю. А. Юдин, Э. С. Юсубов, А. Ю. Якимов, а также работы дореволюционных российских авторов по проблематике федерализма: А. С. Алексеева, М. А. Бакунина, И. К. Блюнчли, А. И. Гессена, А. И. Герцена,

A. Д. Градовского, М. П. Драганова, А. И. Елистратова, А. А. Жилина,

B. В. Ивановского, М. М. Кистяковского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. И. Костомарова, Н. М. Коркунова, С. Б. Корфа, К. Н. Кульчитского, Н. И. Лазаревского, А. 3. Муравьева, Н. Н. Новосильцева, А. Н. Радищева, М. Б. Рейтнера, М. А. Рейенера, II. Н. Романовича-Славатинского, А. В. Самиковского, А. А. Сидорова, А. Т. Скарского, М. М. Сперанского, Н. Г. Чернышевского, Б. Н. Чичерина, Л. А. Шалланда, А. П. Щапова, А. Эсмена, А. С. Ященко.

При написании диссертации использовались также научные труды зарубежных ученых, касающиеся правовых аспектов федерализма: М. Брэджеса, Г. Глиссона, Т. Гэблера, Р. Дэниелса, М. Дюги, Г. Еллинека^ П. Кинга, Р. Осборна, В. Острома, В. Рикера, С. Солника, JI. Фридмэна.

Объектом исследования является федерализм - одна из основ конституционного строя Российской Федерации, основополагающий принцип государственно-территориального устройства Российской Федерации, сущность которого составляют государственная целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, а также разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, равноправие и самоопределение народов в составе Федерации, равноправие субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти и между собой.

Предметом исследования являются правовые акты Российской Федерации, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Союза Советских Социалистических Республик, Российской Империи, правовые акты эпохи феодализма, под воздействием которых шел процесс зарождения и эволюции российского федерализма.

В соответствии с поставленной целью определен круг основных задач исследования:

- выявление элементов протофедерализма в государственных образованиях восточных славян в VII-IX вв. и в Древнерусском государстве в период 882-972 гг.;

- исследование особенностей протофедерализма в феодальной генеалогической протофедерации, сложившейся в Древнерусском государстве XXI вв. и Московском государстве в XV-XVI вв.;

- раскрытие специфики сочетания федерализма и унитаризма в России в XVII-XIX вв.;

- рассмотрение сущности и проблем квазифедерализма (социалистического федерализма) в РСФСР и СССР;

- анализ особенностей переходных моделей российского федерализма в 1990-1993 годах;

- исследование модели федерализма установленной Конституцией Российской Федерации 1993 г.;

- анализ законодательного реформирования российского федерализма в начале XXI века, разработка конкретных предложений по совершенствованию этого процесса и формированию оптимальной для России модели федерализма.

Методологическую основу исследования составляют историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-логический методы. При рассмотрении и анализе понятий «федерализм», «федерация», «федеративные отношения», в исследовании их сущности, правовой природы, использовались такие общенаучные методы познания как анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральные конституционные законы; федеральные законы; акты Президента Российской Федерации; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации; конституции и уставы субъектов Российской Федерации; внутригосударственные договоры; Конституции РСФСР 1978 г., 1937 г., 1925 г., 1918 г.; Конституции СССР 1924 г., 1936 г., 1977 г.; законодательные акты Союза ССР и РСФСР; российские правовые акты досоветского периода; конституции зарубежных федеративных государств; фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей федерализма. Положения диссертации соотнесены с мнениями, суждениями известных ученых, специалистов в сфере федеративного строительства, проиллюстрированы ссылками на соответствующие нормативные правовые акты, прежде всего на Конституцию Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и рекомендациях, которые выносятся на защиту:

1. Зарождение российского протофедерализма относится к VI— VIII вв., когда племена восточных славян в целях успешного противостояния натиску кочевников с юга и норманнов с севера, образовывали племенные союзы (трансформировавшиеся по мере разложения родоплеменных отношений в княжества), которые затем объединялись на основе ряда (договора) в южный и северо-западный суперсоюзы - государственные образования с центром соответственно в Киеве и Старой Ладоге.

2. Возникшее в конце IX в. в результате объединения южного и северо-западного суперсоюзов Древнерусское государство являлось до середины X в. раннефеодальной асимметричной протофедерацией, возглавляемой Великим князем Русским со значительной самостоятельностью входящих в нее княжеств, наличием общегосударственного органа, в котором были представители всех русских земель.

3. В процессе укрепления Великими князьями Русскими «вертикали власти» в Древнерусском государстве в X-XI вв. формируется феодальная генеалогическая протофедерация, в которой местные княжеские династии заменяются на членов федеральной княжеской династии Рюриковичей. Это явилось одной из важнейших причин начала суверенизации русских княжеств и превращения Древнерусского государства в XI-XII вв. сначала в союз суверенных княжеств с общим органом власти — княжескими съездами, а затем распад этого союза.

4. В XV в. в Великом княжестве Московском происходит своеобразный «ренессанс» феодальной генеалогической протофедерации. Правовой базой ее являлись духовные грамоты Великих князей Московских, а также их договорные грамоты со своими братьями - удельными князьями возглавившими феодальные государственные образования. В период правления Ивана III (1462-1505 гг.) суверенитет удельных княжеств был ограничен незначительно. При Великом князе Василии III (1505-1533 гг.) в процессе резкого ограничения компетенции удельных князей Русское государство трансформируется в феодальную генеалогическую протофедерацию с высокой степенью концентрации объема государственной власти у Великого князя. Этот период завершился при Иване IV Грозном ликвидацией удельных княжеств и формированием унитарного Русского государства.

5. В результате решений Земского собора и Генеральной рады о добровольном воссоединении Украины с Россией в 1654 году Россия превращается в сложное государство, в составе которого появилось государственное образование, Украина, с правовым статусом превосходящим статус субъекта политической территориальной автономии.

6. С начала XIX в. Российская империя по своему государственно-территориальному устройству представляла реальную унию - объединенное государство, в состав которого входили государства с ограниченным суверенитетом - Великое княжество Финляндское и Королевство Польское, имевшие октроированные конституции и по целому ряду параметров их конституционного статуса превосходивших субъекты современной Российской Федерации.

7. Впервые в России принцип федерализма закреплен учредительной властью в Резолюции Всероссийского Учредительного собрания 6 января

1918 года, согласно которой государственно-территориальное устройство Российской Демократической Федеративной Республики основывалось на национально-территориальном принципе, с наделением субъектов Федерации суверенитетом, ограниченным Федеральной конституцией.

8. У модели федерализма установленной актами III Всероссийского съезда Советов (просуществовала с января по июль 1918 г.) имелись признаки заметно отличающие ее от квазифедерализма советского периода. Все республики в составе РСФСР образовывались не «сверху» - актами ВЦИК и СНК, а «снизу» - решениями Съездов Советов республик. Федеральное законодательство устанавливало договорный порядок оформления взаимоотношений между высшими органами государственной власти РСФСР и республик в ее составе, большинство которых были образованы по территориальному, а не по национально-территориальному принципу. Российские советские республики осуществляли деятельность в сферах более обширных, чем это присуще субъектам федерации.

9. Анализ Конституций РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г., 1978 г. и законодательства советского периода позволяет утверждать, что установленный ими принцип социалистического федерализма имел мало общего с подлинным федерализмом, поскольку базировался на конституционном принципе демократического централизма. «Продукт» социалистического федерализма - РСФСР -это сложное унитарное государство с субъектами политической и административной национально-территориальной автономии. При этом абсолютно большая часть территории и населения составляла неавтономную часть РСФСР.

10. Установленная Декларацией и Договором об образовании СССР, а затем Конституциями СССР 1924 г., 1936 г., 1977 г. модель федерализма не совпадала с реальными отношениями между Союзом ССР и союзными республиками в его составе. Реализация конституционного принципа демократического централизма, в соответствии с которым строилась вся организация и деятельность Союза ССР, привела к отсутствию необходимого для подлинного федерализма рассредоточения государственной власти по вертикали, к сверхцентрализации принятия решений в Союзном центре, игнорированию им конституционных положений о суверенитете союзных республик и самостоятельном осуществлении ими государственной власти. Все это доказательство того, что в СССР сложился мнимый федерализм — квазифедерализм.

11. До принятия Конституции России 1993 г. российский федерализм прошел два этапа развития.

Первый этап — от принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР до заключения Федеративного договора (июнь 1990 года - март 1992 года) характеризуется отходом от социалистического федерализма, демократического централизма, национально-территориальной автономии, выходом РСФСР из состава Союза ССР, ориентацией на демократическое правовое государство, принципы народовластия, разделения властей и федерализма. На этой стадии начинается трансформация России из сложного унитарного государства с субъектами национально-территориальной автономии в федеративное государство, сопровождающаяся неуправляемыми дезинтеграционными процессами, суверенизацией российских республик, нарастанием разорванности правового и экономического пространства, угрозой превращения России в конфедеративное образование.

Второй этап (март 1992 г. - декабрь 1993 г.) состоит в закреплении на конституционном уровне превращения России из унитарного в федеративное государство. Установленная Федеративным договором и закрепленная в апреле 1992 года в Конституции модель российского федерализма отличалась крайне высоким уровнем асимметрии, при котором один вид субъектов Федерации (республики) имел статус, превосходящий статус субъекта в любом федеративном государстве, другие же (автономная область, автономные округа, края, области, города федерального значения) по отдельным параметрам не достигали даже статуса субъектов политической территориальной автономии. Закрепление в данной модели элементов, несовместимых с федерализмом, таких как государственный суверенитет республик, неравноправие субъектов Федерации, а также отсутствие механизма реализации совместной компетенции органов государственной власти Федерации и ее субъектов генерировало системные конфликты между ними.

12. Конституция Российской Федерации 1993 г. значительно усовершенствовала модель российского федерализма. Закрепив федерализм в качестве одной из основ конституционного строя, новая Конституция установила на каких принципах основано федеративное устройство России. Более последовательно закреплены принципы верховенства Конституции России и федеральных законов, государственной целостности Федерации, единство системы государственной власти, конституционно разграничены предметы ведения Федерации и ее субъектов, установлен приоритет норм Конституции России над положениями Федеративного договора и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.

13. Развитие российского федерализма во второй половине девяностых годов замедлилось в связи с тем, что Конституция 1993 г. не отличается полнотой регулирования федеративных отношений. В ней не установлены критерии, которым должен соответствовать субъект Российской Федерации, не закреплены принципы бюджетного и экономического федерализма, принципы субси-дарности и ресурсной обеспеченности полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, не установлен институт федерального воздействия, крайне необходимый в случаях нарушения субъектами Федерации Конституции России. Закрепленные в ст. 72 Конституции России предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов не дают представления о том, что в этих сферах должна делать Федерация и что - ее субъекты. Среди способов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов в ч. 3 ст. 11 Конституции России не закреплен федеральный закон. «Парад» заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов в 1994—1998 гг. привел к многочисленным нарушениям Конституции России, фактическому усилению асимметрии Федерации, массовой дезинтеграции правового пространства. Все это в комплексе обусловило кризис российского федерализма в конце девяностых годов XX столетия.

14. Анализ федерального законодательства начала XXI в. по вопросам федеративного строительства позволяет утверждать, что в России идет динамичный процесс реформирования федерализма в направлении формирования его централизованной модели без пересмотра и внесения поправок в Конституцию.

В то же время в ходе процесса укрепления централизованной модели российского федерализма существует опасность пересечения той черты, за которой от федерализма мало что остается. Это возможно как следствие неполноты конституционного регулирования федеративных отношений. Поэтому реформирование российского федерализма необходимо увязать с пересмотром Конституции Российской Федерации. Конкретные предложения вносятся в настоящем исследовании.

15. По мнению диссертанта, до пересмотра Конституции России необходимо разработать научно обоснованную и практически выверенную государственную концепцию развития федеративных отношений на предстоящие 15— 20 лет. Реализация такой концепции даст возможность более осознано и целенаправленно вырабатывать основные пути дальнейшего развития и совершенствования российского федерализма, определять его наиболее приоритетные направления, наконец, более квалифицированно, оперативно и комплексно разрешать правовые, экономические, социальные, этнополитические и другие проблемы федерализма при сбалансированном соблюдении интересов Российской Федерации и ее субъектов, не допуская губительной для федеративного государства как чрезмерной централизации, так и излишней децентрализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем:

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права ЮжноУральского государственного университета. Многие положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в научных публикациях, излагались в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях, проходивших в гг. Казани, Тюмени и Челябинске в 2003 - 2008 годах.

Структура диссертационного исследования определена его целью и задачами и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, библиографию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гаранжа, Анатолий Петрович, Челябинск

Заключение

Осуществленное в настоящей работе исследование процесса генезиса, становления и развития российского федерализма позволяет сделать некоторые обобщенные выводы.

1. Генезис российского федерализма имеет свою более чем тысячелетнюю историю. Первоначальный российский федерализм (протофедерализм) зарождался в примитивных протогосударственных образованиях - союзах и суперсоюзах восточнославянских племен на основе протофедеративного договора (ряда).

Свое дальнейшее развитие протофедерализм получил в Древнерусском государстве и в Великом княжестве Московском, трансформировавшись в феодальный генеалогический протофедерализм.

Элементы федерализма проявлялись в унии Российской империи с Великим Княжеством Финляндским и Королевством Польским в XIX - начале XX века.

2. Провозглашение в январе 1918 г. Всероссийским Учредительным собранием Российской Демократической Федеративной Республики, объединяющей в неразрывном союзе пароды и области, в установленных Федеральной конституцией пределах суверенные, не воплотилось в рождение российского федерализма на практике.

Установленный Конституциями РСФСР и СССР социалистический федерализм являлся мнимым федерализмом - квазифедерализмом. По своей природе он не мог эволюционировать в подлинный федерализм, так как базировался на конституционном принципе демократического централизма, несовместимым с федерализмом.

3. Начало процесса зарождения в России подлинного федерализма было положено Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., согласно которой Россия, как федеративное государство, строилась не на принципе демократического централизма, а как демократическое правовое государство на основе органичного сочетания принципов народовластия, разделения властей и федерализма.

Именно с момента принятия данного акта начался крайне сложный процесс трансформации России из государства с субъектами национально-территориальной автономии в федерацию, проходивший в условиях смены общественного строя, отсутствия научно обоснованной концепции становления и развития подлинного федерализма, противостояния с Союзным центром, «парада суверенитетов» российских республик, опасных дезинтеграционных процессов и угрозы превращения России в конфедеративное образование. Этот переходный период завершился подписанием 31 марта 1992 г. Федеративного договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Очередной съезд народных депутатов, включив в апреле 1992 г. Федеративный договор в Конституцию, одновременно дополнил ее положением (ч.И ст.1), согласно которому федерализм провозглашался основой конституционного строя России. Установленная модель федерализма отличалась абсолютной асимметрией, содержала элементы несовместимые с природой федеративного государства: определение республик суверенными государствами, неравноправие субъектов федерации, что привело к острому кризису российского федерализма.

4. Конституция 1993 г., закрепив важнейшие принципы российского федерализма, установила более совершенную его модель. Коренное отличие ее от предшествующей заключалось в признании единства государственного суверенитета Российской Федерации, аннулировании несвойственного для федеративного государства феномена государственного суверенитета республик, закреплении принципа государственной целостности и верховенства федерального права над правом субъектов Федерации, а также равноправия и самоопределения народов Российской Федерации. Новая конституция закрепила единство системы государственной власти. Наряду с принципом разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов, в статьях 71-73 осуществлено конституционное разграничение предметов ведения Федерации, ее субъектов и совместных предметов ведения, при этом Конституция установила, что все субъекты Федерации, а не только республики обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Федерации и полномочий Федерации по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Установленная Конституцией 1993 г. модель российского федерализма наряду с позитивными изменениями имела и очевидные недостатки. Сохранилась асимметрия Федерации, такого многообразия видов субъектов (шесть) нет ни в одной Федерации мира. Только за республиками закреплен статус государства. Вопреки принципу равноправия субъектов Федерации, Конституция закрепила чуждую для мировой теории и практики федерализма конструкцию вхождения одного субъекта Федерации (автономный округ) в состав другого субъекта (край, область). Начавшийся в 1994 г. в ходе реализации ч.З ст. 11 Конституции процесс заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов привел к фактическому повышению статуса многих субъектов Федерации, так как данные договоры разграничивали не только компетенцию органов государственной власти, но, вопреки Конституции, перераспределяли предметы ведения, установленные ею в ст.71 и 72, что генерировало углубление асимметрии Федерации. Кроме того, предметы ведения, закрепленные в ст. 72 Конституции не дают представления о том, что в этих сферах должна делать Федерация, а что ее субъекты.

5. Анализ развития российского федерализма с 1993 г. по 1999 г. позволяет утверждать, что оно замедлилось и пошло по пути децентрализации федеративных отношений. Этому способствовало недостаточно полное регулирование Конституцией России федеративных отношений:

- не был установлен институт федерального воздействия, необходимый в случаях нарушения субъектами Федерации федеральной Конституции;

- не закреплены принципы бюджетного и экономического федерализма;

- не установлены критерии, которым должен соответствовать субъект Российской Федерации;

- в конституционной модели разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, установленной в ч.З ст.11, среди способов разграничения не упоминается федеральный закон.

Крайне важно и то, что в этот период не было концептуального федерального законодательства, регулирующего федеративные отношения.

Тенденция децентрализации федеративных отношений проявилась в следующем:

- провозглашении и закреплении в конституциях республик их государственного суверенитета, договорного характера взаимоотношений с Российской Федерацией на основе норм Федеративного договора 1992 г.;

- в отсутствии федерального закона об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Федерации последние формировали систему своих органов государственной власти не в соответствии с положениями федеральной Конституции;

- размывании единого правового пространства страны вследствии несоблюдения принципа приоритета норм Конституции России над другими правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Федерации. В конце девяностых годов это явление приняло настолько острый характер, что было признано угрозой национальной безопасности (Указ Президента России от 10.01.2000 г. Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации);

- не соответствующее Конституции России разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, принявшее массовый характер при заключении договоров между Федеральным центром и субъектами Федерации.

6. Недостаточность конституционного регулирования проблем российского федерализма в условиях перехода от одного общественного строя к другому, когда правовая, политическая, экономическая системы находятся в стадии модернизации, вынудили Федеральный центр взять на рубеже XX и XXI веков жесткий курс на преодоление последствий массовой децентрализации государственной власти путем реформирования федеративных отношений обычными федеральными законами в направлении централизованной модели федерализма. Законодательное реформирование федеративных отношений осуществлялось по нескольким направлениям.

Во-первых, приняты концептуальные федеральные законы «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; «О координации международных и внешнеполитических связей субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации».

Во-вторых, начался процесс восстановления единого правового пространства страны на базе июньских 2000г. решений Конституционного Суда Российской Федерации. Резко активизировалась контрольная и надзорная деятельность федеральных органов государственной власти за соответствием конституций (уставов) и законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам. Прекратилась практика заключения договоров между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, количество действующих договоров стало быстро уменьшаться.

В-третьих, проведена реформа порядка формирования Совета Федерации. Значительно усилено влияние Федерального центра на формирования обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации и парламентов субъектов Федерации, в связи с непосредственным участием Президента России в замещении должностей высших должностных лиц субъектов Федерации, ликвидации региональных политических партий, новым избирательным законодательством.

В-четвертых, учрежден институт федерального вмешательства, позволяющий президенту России в случаях, установленных федеральным законодательством, досрочно распускать законодательный орган субъекта Федерации (от этого процесса отстранено Федеральное Собрание, что нехарактерно для федеративных государств), отстранять и отрешать от должности высшее должностное лицо субъекта Федерации, в частности в связи с утратой доверия Президента России. Федеральный центр получил право возлагать полномочия органов государственной власти субъектов Федерации на федеральные органы государственной власти, а также осуществлять временное замещение органов государственной власти субъектов Федерации федеральными органами.

В-пятых, осуществлено укрепление «вертикали исполнительной власти»: образованы федеральные округа, создана новая система территориальных органов федеральных органов государственной власти (при этом роль полномочных представителей Президента России в федеральных округах вышла за рамки координации и контроля), установлена не имеющая аналогов в зарубежных федерациях новая модель замещения высшего поста должностного лица субъекта Федерации, предусматривающая представление президентом России в парламент субъекта Федерации кандидата на эту должность для наделения полномочиями.

В-шестых, в результате внесения изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации выстраивается конструкция централизованного бюджетного федерализма. Наиболее значимые федеральные доходы Федеральный центр оставил за собой. В итоге большая часть всех налоговых поступлений сконцентрирована в федеральном бюджете, который несколько последних лет исполняется с профицитом. В то же время доходы многих субъектов Федерации не позволяют сформировать бездефицитный бюджет и зависят от трансфертов и субвенций из федерального бюджета.

В-седьмых, при разграничении федеральным законодательством полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения многие сферы общественных отношений, которые отнесены статьей 72 Конституции России к предметам совместного ведения, фактически переведены в сферу исключительной компетенции государственной власти Федерального центра.

В-восьмых, начался процесс совершенствования субъектного состава Российской Федерации путем объединения краев и областей с входящими в их состав автономными округами. В результате количество субъектов Федерации уменьшилось с 89 до 83.

7. Солидаризируясь с мнением многих исследователей российского федерализма о том, что его реформу невозможно завершить без пересмотра Конституции Российской Федерации, автор исследования предлагает:

- включить в Конституцию главу «Экономика и финансы», в которой закрепить основные положения бюджетного и экономического федерализма, принципы субсидиарности и ресурсной обеспеченности (такие разделы и главы имеются в конституциях Австрии, Бразилии, Германии, Швейцарии и других федераций);

- в главе «Федеративное устройство» установить общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, как это закреплено в конституциях многих федеративных государств;

- закрепить в статье 73 конкретные предметы ведения субъектов Российской Федерации. Одновременно сократить в статье 72 перечень предметов совместного ведения за счет перевода некоторых из них в статью 71, других в статью 73. Установить пределы федерального регулирования по предметам совместного ведения, предусмотреть принятие основ федерального законодательства, в соответствии с которыми субъекты Федерации осуществляют свое правовое регулирование, как это было закреплено в Федеративном договоре 1992 г.;

- установить избрание членов Совета Федерации Федерального Собрания путем прямых выборов гражданами в каждом субъекте Российской Федерации;

- в главе «Федеративное устройство» закрепить основания и виды федерального вмешательства в субъектах Федерации;

- установить основные положения о конституционной ответственности в сфере федеративных отношений не только органов государственной власти субъектов Федерации, но и органов государственной власти Российской Федерации.

Указанные предложения должны быть частью государственной концепции развития федеративных отношений на период не менее 15-20 лет, в которой определены приоритетные стратегические направления развития и совершенствования российского федерализма. Разработка такой стратегии, па наш взгляд, есть центральная и наименее исследованная проблема российского федерализма, от успешного решения которой во многом зависит исторически сложившееся единство нашей Родины и судьба многонационального парода Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Российский федерализм: зарождение, становление, развитие»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25декабря.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации- России (в редакции от 10 декабря 1992 г.). М.: Советская Россия. 1993.

4. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята на внеочередной сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978 № 15. Ст.407.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №41. Ст.617.

6. Договор об образовании Союза ССР. Принят на I Съезде Советов Союза ССР 30 декабря 1922г. // Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик: сборник документов в 6т. М. 1960. Т.З. С. 17-22.

7. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принята на 1 Съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

8. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» от 30 декабря 2008 г.//Российская газета. 2008. 31 декабря.

9. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г.//Российская газета. 2008. 31 декабря.

10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст.4825; 2003 № 27 (чЛ). Ст. 2698; 2005. № 15 Ст. 1274.

11. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1) Ст. 3916.

12. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» от 12 июля 2006г.//Российская газета. 2006. 15 июля.

13. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» от 21 июля 2007г. //Российская газета. 27 июля.

14. Закон Союза ССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 15. Ст.22.

15. Закон Союза ССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 10 апреля 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 270.

16. Закон Союза ССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

17. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О Федеративном договоре» от 17 июля 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 8. Ст. 112.

18. Закон РСФСР «О взаимоотношениях Советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы» от 10 октября 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 19. Ст. 197.

19. Закон РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» от 24 октября 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст.237.

20. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10 октября 1991г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

21. Постановление Верховного Совета РСФСР «О денонсации Договора об образовании СССР» от 12 декабря 1991г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1798.

22. Постановление Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.1991. №51. Ст. 1799.

23. Закон РСФСР «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» от 25 декабря 1991г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1992. №2. Ст. 62.

24. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 11. Ст.527.

25. Закон Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 5 марта 1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. Ст.663.

26. Закон Российской Федерации «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации» от 4 июня 1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 24. Ст. 1307.

27. Закон Российской Федерации «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации» от 3 июля 1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 32. Ст. 1868.

28. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49. Ст. 4694.

29. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.

30. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998г. с изм. и доп. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст.6273; 2003. № 17. Ст. 1556.

31. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999г. //Российская газета. 1999. 16 января.

32. Ст.5553, 5556; 2008. №29. Ст.3418; №30. Ст.3597; 3613; 3616;№48. Ст.5516; Российская газета. 2008. 30 декабря.

33. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 г. с изм. и доп.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336; 2006 № 31. Ст. 3427; 2007. № 30. Ст. 3803.

34. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия. 1995; Вып.2. М.: Известия. 1996; Вып. 3. М.: Известия. 1997.

35. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1-7. М.: Известия. 1995-1997.

36. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Федеральное конституционное право России. М. 1996.

37. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по разграничению предметов ведения и полномочий. М. 1997.

38. Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1146.

39. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №43. Ст.4089.

40. Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 1993 г. «О прекращении деятельности Свердловского областного Совета народных депу-татов»//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №46. Ст.4447.

41. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1995 года «О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированныхнародов»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №39. Ст.3752.

42. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. «Об утверждении Основных положений региональной политики в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №23. Ст.2756.

43. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.ЗОЮ.

44. Указ Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 28. Ст.342.

45. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации// Российская газета. 2000. 11 августа.

46. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 36. Ст. 3633.

47. Указ Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. «О Министерстве регионального развития Российской Федерации»// Российская газета. 2004. 16 сентября.

48. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 27. Ст.3256.

49. Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти//Российская газета. 2007. 26 сентября.

50. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.

51. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 4 апреля.

52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреля.

53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая.

54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

55. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005.26 апреля.

56. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

57. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007.27 апреля.

58. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г.//Российская газета. 2008. 6 ноября.

59. Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. Ст.671.

60. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст.700.

62. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст.5877.

63. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст.429.

64. Конституция Австрийской Республики/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.1/ под ред. JI. А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С.26-124.

65. Конституция республики Бавария/ Конституции зарубежных стран/ Сост. В. Н. Дубровин. М.: «Юрлитинформ», 2003. С. 174-201.

66. Конституция Бельгии/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.1/ под ред. JI. А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. С.341-380.

67. Конституция Федеративной Республики Бразилия/ Конституции зарубежных стран/ Сост. В.Н.Дубровин. М.: «Юрлитинформ», 2003. С.288-379.

68. Основной закон Федеративной Республики Германии/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.1/ под ред. JI. А. Окунькова. М.: Норма, 2001. — С.580-636.

69. Конституция Индии/ Конституции зарубежных государств/ Сост.

70. B. В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - С.423-574.

71. Конституция Испании/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.2/ под ред. Л. А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. С.50-94.

72. Конституция Италии/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.2/ под ред. JI. А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. С.104-132.

73. Конституция Соединенных Штатов Америки/ Сост. В. В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - С.352-380.

74. Конституция Штата Калифорния/ Конституции зарубежных стран/ Сост. В. Н. Дубровин. М.: «Юрлитинформ», 2003. С.258-287.

75. Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации/ Конституции государств Европы: в 3 т. Т.З./ под ред. JI. А. Окунькова. М.: Норма, 2001.1. C.537-580.1.. Специальная литература

76. Адулатипов, Р. Г. Федералогия / Р. Г. Абдулатипов. СПб.: Питер, 2004-320с.

77. Авакьян, С. А. Конституционное право России: Учебный курс: в 2т. / С. А. Авакьян. М.: Юристъ, 2005.

78. Автономов, А. С. Правовые аспекты региональной реформы В. Путина // Казанский федералист. 2004. - № 4. - С.34-37.

79. Автопомов, А. С. Принципы федерализма в России и США: сравнительный аспект // Казанский федералист. 2002. - № 3. - С. 117-122.

80. Автономов, А. С. Принцип субсидиарности и российский федерализм / Федерализм в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. - С.79-85.

81. Административно-территориальное устройство России. История и современность / под ред. А. В. Пыжикова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 320 с.

82. Айбазов, Р. У. Конституция и управление федеративным строительством России в условиях глобализации / Р. У. Айбазов. М.:»Формула права», 2005.-304с.

83. Алексеев, О.Б., Щедровицкий, П. Г. Федерализм и субсидиарность // Казанский федералист. 2002. - № 4. - С.45-56.

84. Алексеев, IT. Н. Русский народ и государство / Н.Н.Алексеев. -М.:«Аграф», 2003. 640 с.

85. Алехнович, С.О. О соотношении федерализма и регионализма // Современное право. — 2003. № 1. С.33-36.

86. Андриченко, Л.В., Чертков, А. Н. Проблемы правового регулирования регионального развития Российской Федерации// Федерализм. 2007. -№ 4. - С.117-134.

87. Материалы международной научной конференции / Под ред. С. А. Авакьяна. -М.: ТК Велби, 2006. С.129-132.

88. Аринин, А. Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А. Н. Аринин, Г. В. Марченко. М.:ТОО «Интелтех», 1999. - 234с.

89. Архипова, Т. Г. Государственность современной России / Т. Г. Архипова. М.: РГГУ, 2003. - 287 с.

90. Барих, Д. Новый федерализм и парадоксы регионального суверенитета в России // Казанский федералист. 2003. - № 2. - С.5-27.

91. Бауэр, X. Верность федерации как определяющий принцип немецкого государственного права // Казанский федералист. — 2003. — № 1. — С.21-35.

92. Безруков, А. В. Формирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации: поиск оптимального варианта// Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 10. - С.25-28.

93. Безруков, А. В. Реформы и судьба российского федерализма // Федерализм. 2005. -№ 3. - С.115-128.

94. Березин, М. Ю. Разграничение налоговых полномочий в федеративном государстве // Государство и право. — 2006. № 1. — С.45-53.

95. Бескровная, В. А. Реализация принципов бюджетного федерализма в регионах России// Федерализм. 2008. - № 2. - С.113 -124.

96. Будаев, К.А. О дальнейшем совершенствовании федеративных отношений в России // Федерализм. 2007. - № 3. - С.45-54.

97. Бурнасов, А. С. Реформа немецкого федерализма в начале XXI века // Федерализм. 2007. - № 1. - С. 206-213.

98. Болтенкова, JI. Ф. Россия унитарная: миф или реальность? // Казанский федералист. 2004. - № 4. - С.4-18.

99. Болтенкова, JI. Ф. Влияние парламентов на развитие федерализма в России // Казанский федералист. 2005. - № 2-3. - С.53-68.

100. Бусыгина, И. М. Практика территориально-политического строительства в Испании и России: попытка сравнительного анализа // Казанский федералист. 2003. - № 3. - С.32-41.

101. Бухвальд, Е.М., Игудин, А. Г. Новые подходы к регулированию межбюджетных отношений в России// Федерализм. 2008. - № 2. - С.* 101-112.

102. Вагизов, Р. Г. Реальный федерализм как фактор обеспечения прав народов и человека // Казанский федералист. 2002. - № 3. - С.32-36.

103. Вагизов, Р. Г. Федерализм и права народов // Казанский федералист. 2004. - № 3. - С.58-63.

104. Валентей, С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность / С. Д. Валентей. М.: ИЭ, 1998. - 130с.

105. Валентей, С. Д. Россия на пути от псевдофедерализма к реальной федерации / Федерализм в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. - С.44-48.

106. Валентей, С. Д. Куда двинется Россия? // Федерализм. 2006. -№ 1.-С.11-17.

107. Варламова, Н. В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика / Ы. В. Варламова. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001. - 109 с.

108. Васильев, А. В. Федеративное устройство государства: теория, иностранный и российский опыт// Право и государство: теория и практика. — 2007.- № 4. С.4-18.

109. Варламова, Н. В. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы управления государственности / Н. В. Варламова, О. А. Гаврилов, И. Г. Дудко.- Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2003. — 144 с.

110. Вернье, Ж. Испания как составное государство / Казанский федералист. 2003. - № 3. - С. 61-76.

111. Введенский, В.Г., Горохов, А.Ю.Россия: испытание федерализмом. Теория и практика зарубежного и отечественного опыта / В. Г. Введенский, А. Ю. Горохов. -М.: Серебряные нити, 2002. 127 с.

112. Гаврилов, В. П. Федерализм и его российская интерпретация// Федерализм. 2007. - № 4. - С.25-36.

113. Гаганова Н.А, Принцип субсидиарности в российском федерализме // Федерализм. 2006. - № 4. - С. 127-140.

114. Геродот. История / Геродот. М.: «Ладомир», 1993. - 600с.

115. Греков, Б.Д.Киевская Русь / Б.Д.Греков. М.: Госполитиздат, 1953.-568 с.

116. Глигич-Золотарева, М. В. Разграничение компетенции между федеральным и региональным уровнями публичной власти в России: проблемы и перспективы // Казанский федералист. 2004. — № 1. - С.4-14.

117. Глигич-Золотарева, М.В. К вопросу о кризисе современного федерализма // Федерализм. 2005. - № 4. С.57-78.

118. Глигич-Золотарева, М.В. О судьбах федерализма в России// Конституционное и муниципальное право. -2006. № 2. - С.22 - 27.

119. Глигич-Золотарева, М. В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право. 2006. - № 10. -с.14-21.

120. Глигич-Золотарева, М. В. Правовые основы федерализма / М. В. Глигич-Золотарева. М.: Юристъ, 2006. - 422 с.

121. Глигич-Золотарева, М.В., Добрынин, Н. М. Федеративное государство и самоорганизация: опыт синергетического анализа // Федерализм. 2007. - № 1. - С.5-28.

122. Глигич-Золотарева, М.В., Добрынин Н. М. Разграничение компетенции: от передела полномочий к устойчивому развитию// Федерализм. — 2007. № 4. - С.5-24.

123. Глигич-Золотарева, М.В., Добрынин, Н. М. Федеральное право: pro et contra// Государство и право. 2008. № 11. С.23-33.

124. Градировский, С. Н. Новый этап пространственного развития России и институт федеративных отношений // Казанский федералист. 2005. -№2-3. С.138-144.

125. Грачев, Н.И., Эрмялиева, Н. А. Правовые проблемы организации верховной власти в федеративном государстве // Закон и право. 2007. - № 1. — с.10-13.

126. Греви, Д. По ту сторону разграничения компетенций: применение принципа субсидиарности // Казанский федералист. — 2003. № 1. - с.90-103.

127. Дзидзов, Р. М. Некоторые вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. — 2006.-№ 11.-С.8-11.

128. Добрынин, Н. М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации / Н. М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2003.-468 с.

129. Добрынин, Н. М. Федерализм: Историко-методологические аспекты / Н. М. Добрынин. — Новосибирск: Наука, 2005. 368 с.

130. Добрынин, Новый федерализм и реформа государственного управления // Федерализм. 2005. - № 2. - С.5-18.

131. Добрынин, Н. М. Неизбежность системной реконструкции российского федерализма // Федерализм. 2006. - № 2. - С.89-104.

132. Добрынин Н. М. Управление региональным развитием: долгосрочное планирование или «латание дыр»? // Федерализм. — 2006. — № 3. С. 19-32.

133. Добрынин, Н. М. Некоторые проблемы экономического федерализма в РФ// Российский юридический журнал. 2006. - № 2. - С.43-53.

134. Добрынин, Н. М. Юридическая наука и ее роль в становлении новых федеративных отношений: системный кризис, его причины и пути перехода на новый качественный уровень // Государство и право. 2007. — № 1. — СЛ 1-17.

135. Добрынин, Н. М. Синергетика и федерализм: оценка состояния, соотношение, новая методология // Государство и право. — 2007. № 7. — С.33-39.

136. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы / отв. ред. Т. А. Рабко. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 92 с.

137. Докальская, В. К. Методологические аспекты анализа региональных различий социально-экономического развития субъектов Федерации// Федерализм. 2007. - № 4. - С.179-184.

138. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации / Под общ. ред. С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. -М.: Совет Федерации, 2008. -672 с.

139. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Георг. Еллинек. СПб.:

140. Издательство «Юридичский центр Пресс», 2004 — 752 с.

141. Енгибарян, Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р. В. Енгибарян. М.: Норма, 2007. — 496 с.

142. Еремян, В. В. Очерки муниципальной историографии. Древняя Русь / В. В. Еремян. М.: Академия права и управления, 2003. - 394 с.

143. Ершов, Ю. Г. Гражданское общество основа федерализма // Казанский федералист. -2005. -№ 2-3. - С.187-197.

144. Железнов, Б.Л. АССР — высшая форма советской автономии / Б. Л. Железнов. Издательство Казанского университета, 1984. - 144 с.

145. Железнов, Б. Л. Укрепление федерализма, или тихая унитаризация? // Казанский федералист. 2002. - № .2 - С.80-83.

146. Железнов, Б. Л. Политико-правовые ресурсы федерализма на региональном уровне // Казанский федералист. 2004. - № 4. - С. 126-127.

147. Жиряков, И. Г. Из истории формирования основ современного австрийского федерализма// Федерализм. 2007. - № 4. - С. 145-154.

148. Зимин, А. А. Россия на пороге Нового времени / А. А. Зимин. М.: Мысль, 1972.-452 с.

149. Зимин, А.А. В канун грозных потрясений / А.А.Зимин. М.: Мысль, 1986.-333 с.

150. Зимин, А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России в XV в. / А. А. Зимин. М.: Мысль, 1991. 286 с.

151. Златопольский, Д.Л., Чистяков, О. И. Образование Союза СССР / Д. Л. Златопольский, О. И. Чистяков. -М.: Юрид. лит., 1972. 319 с.

152. Зорькин, В. Д. Верховенство право и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. - № 12. - С.30-39.

153. Измайлов И. Л. Дилемма национальной истории в федеративной стране: государственность и этничность // Казанский федералист. 2002. - № 2. - С.60-78.

154. Исследование проблемы федерализма в России: междисциплинарный подход / Отв. ред. Г. А. Ковалев. Екатеринбург: Издательство УРО РАН, -2001.- 199 с.

155. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи: В 2 т. / Под общей редакцией В.В Черкассова. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2001.

156. История национально-государственного строительства в СССР: в 2т. / Отв. ред. В. П. Шерстобитов. М.: Мысль, 1979.

157. История национально-государственного строительства в СССР: в 2т. / Отв. ред. Д. А. Чугаев. М.: Мысль, 1972.

158. История государственного управления в России / Отв. ред. В. Г. Игнатов. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 608 с.

159. Казаков, А. И. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. 2004. - № 1. - С.31-46.

160. Казанцев, М. Ф. Правотворческий федерализм: конституционная идея и законодательная практика// Конституционное и муниципальное право. — 2007.-№ 16. С. 19-21.

161. Кандалов, П. М. Проблемы законодательно регулирования предметов совместного ведения Российской,Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 10. - С.23-25.

162. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат», 2002. - 864 с.

163. Карапетян, JI. М. Федерализм и права народов / Курс лекций / JI. М. Карапетян. М.: «Издательство Приор», 1999. — 112с.

164. Карапетян, JI. М. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. -№ 10.-С.2-6

165. Карапетян, JI. М. Федеративное устройство Российского государства / JI. М. Карапетян. М.: Издательство Норма, 2001. - 352 с.

166. Коданева, С. И. Британский регионализм (конституционная реформа) / С. И. Коданева. М.: Юристъ, 2004. - 140 с.

167. Ким, Ю. В. Федеративная идея и федеративный принцип// Федерализм. 2008. - № 2. - С.27-40.

168. Кондрашев, А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С.25-40.

169. Костомаров, Н. И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада) / И. И. Костомаров. М.: «Чарли», Смоленск «Смядынь», 1994. - 544 с.

170. Конюхова, И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / И. А. Конюхова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. -592 с.

171. Конюхова, И.А, Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций / И.А, Конюхова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006. - 592 с.

172. Конюхова, И. А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. — 2007. — № 2. С.37-45.

173. Кремнев, П. П. Распад СССР: международно-правовые проблемы / П. П. Кремнев. М.: Зерцало - М, 2005. - 256 с.

174. Крылова, Е. Г. Федерализм как демократическая территориальная организация правового государства// Конституционное и муниципальное право. -2007. -№ 16. С.14-19.

175. Крылов Б. С. Размышления о судьбах отечественного федерализма // Федерализм. 2006. - № 2. С.211-218.

176. Кутафин, О. Е. Предмет конституционного права / О. Е. Кутафин. -М.: Юристь, 2001. - 444 с.

177. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. М.: Юристъ, - 2002. - 348 с.

178. Кутафин, О. Е. Российская автономия: монография / О. Е. Кутафин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 2006. - 768 с.

179. Лагасс, Николя. Бельгийский опыт: пример федерализма путем разъединения // Казанский федералист. — 2004. № 1. — С. 117-137.

180. Лебедев, В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации / В. А. Лебедев. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 271 с.

181. Лебедев, В.А., Киреев, В.В, Суверенная демократия как конституционная идея современной России / В. А. Лебедев, В. В. Киреев. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007. - 255 с.

182. Левин, И. Д. Суверенитет / И. Д. Левин. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 373 с.

183. Лексин, В. И. Феномен «федерального присутствия» в политической культуре России // Федерализм. 2005. - № 4. - С.5-32.

184. Лексин, И. Д. Договорное регулирование федеративных отношений в Канаде// Федерализм. 2007. -№ 4. - С. 155-168.

185. Лужков, Ю. М. Маятник федерализма // Труд. 2004. 27 июля.

186. Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

187. Любичанковский, С. В. Кризис губернского управления в поздне-имперской России // Федерализм. -2007. № 1. С.127-140.

188. Люхтерхандт, О. Россия на пути к имитации федерализма // Казанский федералист. 2005. - № 2-3. - С.204-209.

189. Мейер, X. И. Распределение финансовой власти в федеративном государстве // Казанский федералист. 2003. — № 1. — С.69-81.

190. Мельников, С. И. Перспективы развития финансового федерализма на современном этапе // Современное право. — 2004 № 5. - С.7-11

191. Нагаева, С.В. К проблеме изменения состава субъектов Российской Федерации (конституционно-правовой аспект) // Российский юридический журнал.-2003.-№ 5.-С.4-9.

192. Национальная государственность союзной республики/Отв. ред. В. В. Цветков, В. Ф. Сиренко. Киев: Наук думка, 1991. - 254 с.

193. Национальная государственность союзных республик/Отв. ред. О. Л. Златопольский. М.: Юридическая литература, 1968. - 568 с.

194. Образование и развитие СССР как союзного государства. Сборник законодательных и других нормативных актов / Ред. В. И. Васильев, П. П. Гу-реев. -М.: Известия, 1972. 343 с.

195. Ормонбеков, Ж. Т. Бельгийская модель федерализма: особенности и перспективы // Казанский федералист. 2004. - № 1. - С. 138-156.

196. Основы национальных и федеративных отношений: Учебное пособие / Под общ. Ред. Р. Г. Абдулатинова. М.: Издательство РАГС, 2001. - 352 с.

197. Павлушкин, А. В. Совершенствование взаимодействия федеральных органов власти субъектов Российской Федерации // Казанский федералист. -2004.-№3.-С. 18-26.

198. Пастухова, Н. Б. Об особенностях становления и развития государственного суверенитета современной России // Государство и право. 2007. -№ 8. - С.90-96.

199. Першин, Е.В. О некоторых вопросах совершенствования федерализма в России // Казанский, федералист. 2003. - № 1. - С. 15-20.

200. Пак, Г. Н. Федеративное устройство России и проблемы гармонизации межэтнических отношений / Г. Н. Пак. Саратов: СГТУ, 1998. - 80 с.

201. Петров, И. В. Государство и право Древней Руси/ И.В.Петров. -СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2003. 413 с.

202. Пряхина, Т. М. Конституционная демократия Российской Федерации/ Т. М. Пряхина. М.: Изд-во «ЮНИТИ», 2006. - 322 с.

203. Ромашов, П. А. Административно-территориальная единица с особым статусом// Российский юридический журнал. 2007. - № 3. - С.49-51.

204. Рыбаков, Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв./ Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1993. - 592 с.

205. Саломаткин, А. С. Территориальная организация Российского государства/ А. С. Саломаткин. Челябинск: Челябинская областная Дума, 1996. -296 с.

206. Самигуллин, В.К. О правовом статусе субъекта Федерации// Казанский федералист. 2003. - № 3. - С.4-12.

207. Сергеев, А. А. Разграничение компетенций Российской Федерации и ее субъектов: мифы и реальность// Федерализм. 2005. - № 2. - С. 107-132.

208. Сергеев, А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия/ А. А. Сергеев. М.: ИД «Юриспруденция, 2005. -256 с.

209. Сингатуллина, Г. Р. Институциональные основы экономики федерализма// Казанский федералист. 2002. - № 3. - С.84-89.

210. Собянин, С. С. Правовое регулирование экономического развития субъектов Российской Федерации//Журнал российского права. 2005. — № 7. — С.3-12.

211. Собянин, С. С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации//Журпал российского права. -2005. — № 12. С.43-52.

212. Собянин С. С. Централизация и децентрализация власти в современном федеративном государстве (сравнительно-правовой анализу/Федерализм. 2006. - № 2 - С.63-88.

213. Собянин, С. С. Основные способы федерального вмешательства: мировой опыт и российская практика// Конституционное и муниципальное право. 2006.-№ 11.-С.3-8.

214. СССР: национально-государственное устройство/ под ред. М. Г. Кириченко. М.: Юридическая литература, 1982. - 304 с.

215. Столяров, М. В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования: Учебное пособие/ М. В. Столяров. М.: Издательство РАГС, 2006. -326 с.

216. Столяров, М.В., Беленко, Н. А. Три этапа развития федерализма в постсоветской России// Федерализм. 2006. № 3. - С.33-56.

217. Тадевосян, Э.В. В.И.Ленин о государственных формах решения национального вопроса в СССР/Э. В. Тадевосян. — М.: Изд. МГУ, 1970. -212 с.

218. Тадевосян, Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации// Государство и право. 2000. - № 3. - С. 17-26.

219. Тарнопольский, Р. И. Государственное управление в федеративном государстве/ЯСазанский федералист. 2003. - № 2. - С.28-36.

220. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции/ Ю. А. Тихомиров. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2001. - 355 с.

221. Тихомиров, Ю. А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / Ю. А. Тихомиров. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2003.-394 с.

222. Толстой, Ю. К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности// Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 66-69.

223. Толстошеее, В. В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие./ В. В. Толстошеев. — М: Издательство БЕК, 1999.-392 с.

224. Тэпс, Д. Концептуальные основы федерализма/ Д. Тэпс. СПб.: Издательство юридический центр Пресс», 2002. -204 с.

225. Ульянов, Н. И. Украинский сепаратизм/ И. И. Ульянов. — М.: Издательство Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004. 416 с.

226. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб. практ. Пособие/ И. А. Умнова. - М.: Дело, 2000. - 304 с.

227. Фарукшин, М. X. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты/ М. X. Фарукшин. М.: Юристъ, 2004. - 527 с.

228. Федерализм: Теория. Институты. Отношения. Сравнительно-правовое исследование/ Отв. ред. Б. Н. Топорнин, М.: Юристъ, 2001. - 374 с.

229. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие/ Отв. ред. М.Н.Марченко. — М.: Юристъ, 2000. -344 с.

230. Федерализм в России/ Под. ред. Р. С. Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. — 350 с.

231. Федерализм в России и в мире. Учебное пособие/ Под ред. Р. С. Хакимова, Б. JI. Железнова. Казань: Казанский институт федерализма, 2004.-212 с.

232. Федерализм и многоэтничные государства: швейцарская модель/ Ред. Лидия Р. Баста Фляйнер, Томас Фляйнер. Казань: Институт федерализма; г.Фрибург (Швейцария), 2004. - 212 с.

233. Федерализм: Энциклопедия/ Отв. ред. К. С. Гаджиев, В. И. Коваленко, Э. Г. Соловьев, Й. Траут. М.: Изд-во МГУ, 2000. -640 с.

234. Федосов, П. А. Федерация в России некоторые вопросы теории/ Федерализм в России/ Под ред. Р. С. Хакимова. - Казань. - 2001. С. 10-16.

235. Филиппенко, А. В. Новые аспекты развития Российской региональной политики// Федерализм. -2006. — № 1 — С. 17-32.

236. Филиппов, В.Р. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России// Федерализм. 2005. — № 4 — С.33 — 56.

237. Филиппов, В.Р. «Деэтнизация территорий в новейшей истории России/Федерализм. 2006. - № 2. - С. 125-142.

238. Фляйнер, Томас; Фляйнер Лидия Р. Баста / Федерализм, федеративные государства и децентрализация / Федерализм и многоэтничные государства: швейцарская модель. — Казань, 2004. - С.5-40.

239. Фляйнер, Томас. Швейцария: Конституция федеративного государства и кантонов// Казанский федералист. 2002. - № 4. С. 108-138.

240. Хабриева, Т. Я. Границы субъектов Российской Федерации и их изменение// Государство и право. 2002. № 2. - С.5-11.

241. Хабриева, Т. Я. Федерализм в России — современный этап разви-тия//Казанский федералист. 2003. - № 1. - С.4-14.

242. Хабриева, Т. Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений// Государство и право. 2004. - № 8. - С.5-13.

243. Хабриева, Т.Я., Чиркин, В. Е. Теория современной конституции/ Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2005. - 320 с.

244. Хабриева, Т. Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России//Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 19-29.

245. Хвощин, А. А. Конституционно-правовые аспекты экономического федерализма в России: необходимость преобразований// Федерализм. 2007. -С.75-90.

246. Хоскинг, Дж. Россия: народ и империя (1552-1917)/ Дж. Хоскинг. -Смоленск: «Русич», 2001. 512 с.

247. Черепанов, В. А. Договор в конституционном праве Российской Федерации// Государство и право. 2003. - № 8. — С. 19-26.

248. Черепанов, В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами// Журнал российского права. — 2003. № 9. - С.32-39.

249. Черепанов, В. А. Теория российского федерализма. Учебное пособие/ В. А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС. 2005. - 320 с.

250. Черепанов, В. А. Дело об отмене выборов руководителя субъекта Российской Федерации// Федерализм. 2006. — № 2. — С.105. 124.

251. Чернов, С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами/ С. Н. Чернов. СПБ.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 559 с.

252. Чернов, С. Н. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и Германии// Казанский федералист. 2004. - № 1. - С.45-66.

253. Чертков, А. Н. Древнерусская Федерация// Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 162-173; - № 3. - С. 152-159.

254. Чертков, А. Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты// Журнал российского права-2005. -№ 11. — С.31-39.

255. Чертков, А. Н. Механизмы расширения полномочий органов государственной власти субъектов Федерации// Федерализм. 2006. № 1. - С. 125144.

256. Чертков, А. Н. Сфера совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: проблемы конституционно-правового оформления// Государство и право. 2007. - № 8. - С.23-30.

257. Чехович, В. А. Победа Великого Октября и становление государственного Союза советских республик (1917-1922 гг.) / В. А. Чехович. Киев: Наук. Думка, 1986. - 167 с.

258. Чиркин, В. Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность// Государство и право. 2002. - № 5. С. 5-12.

259. Чиркин В. Е. Конституция: российская модель/ В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2004. 160 с.

260. Чиркин, В. Е. Публичная власть/ В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2005.175 с.

261. Чиркин В. Е. Глобализация и федерализм/ЛГосударство и право. -2007.-№7.-С. 5-16.

262. Чистяков, О. И. Становление «Российской Федерации» (1917-1922)/ О. И. Чистяков. М.: ИКД «3ерцало-м»,2003. - 352 с.

263. Чистяков, О. И. Конституция РСФСР 1918 года/ О.И.Чистяков. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2003. 224 с.

264. Чистяков, О. И. Конституция СССР 1924 года/ О. И. Чистяков. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. 224 с.

265. Шамбаров, В. Е. Правда варварской Руси/ В. Е. Шамбаров. М.: Алгоритм, ЭКСМО, 2006. - 624 с.

266. Швецов, А. Н. Региональная политика в Российской унитарной Федерации// Федерализм. 2008. - № 2. - С.5-26.

267. Швецов, Ю. Г. Эволюция российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2005. № 8. - С.76-80.

268. Швецов, Ю. Г. От бюджетного федерализма к «бюджетному феодализму'?»//Федерализм. 2005. - № 3. - С.217-228.

269. Шмакова С. А. Некоторые теоретико-правовые аспекты понятия бюджетного федерализма// Конституционное и муниципальное право. 2007. №8.-С.17-22.

270. Эбзеев, Б. С. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы)/ Б. С. Эбзеев, С. JI. Краснорядцев, И. В. Левакин. В. И. Радниченко. М.: ЗАО «Издательство «экономика», 2005.-375 с.

271. Эбзеев, Б. С. Глобализация и государственное единство России/ Б. С. Эбзеев, Р. А. Айбазов, С. Л. Краснопрядцев. М.: «Формула права», 2006. -308 с.

272. Экономические предпосылки и политико-правовые формы становления российского федерализма: Кол. монография/ Под ред. чл. кор. РАН А. И. Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. - 472 с.

273. Элазар, Даниэль Европейское Сообщество: между государственным суверенитетом и субсидарностью или иерархия против коллегиальности в управлении Европейским Сообществом// Казанский федералист. 2002. - № 4. С.57-78.

274. Ягудин, Ш. Ш. Государство субъект Федерации: проблемы теории и практики// Казанский федералист. - 2003. - № 3. - С. 13-19.

275. Ягудин, Ш. Ш. Конституционно-правовые основы этнической составляющей российского федерализма/ Казанский федералист. 2004. - № 1. -С.83-90.

276. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. 841с.

Автор: Гаранжа, Анатолий Петрович
Город: Челябинск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Российский федерализм: зарождение, становление, развитие тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Российский федерализм: зарождение, становление, развитиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Российский федерализм: зарождение, становление, развитие»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гаранжа, Анатолий Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Российский федерализм: зарождение, становление, развитие"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гаранжа, Анатолий Петрович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Российский федерализм: зарождение, становление, развитие»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Российский федерализм: зарождение, становление, развитие»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаранжа, Анатолий Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Российский федерализм: зарождение, становление, развитие"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гаранжа, Анатолий Петрович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Российский федерализм: зарождение, становление, развитие»