Система правовой защиты интеллектуальной собственности

Маркова, Ольга Владимировна

Система правовой защиты интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система правовой защиты интеллектуальной собственности»

На правах рукописи 005042460

Маркова Ольга Владимировна

СИСТЕМА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: теоретико-институциональное исследование

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 п 2012

Москва - 2012

005042460

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории права и государства Юридического факультета им. М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный ШЕЛОМЕНЦЕВ Виталий Николаевич

руководитель: доктор юридических наук, профессор.

Официальные ПЕВЦОВА Елена Александровна оппоненты: доктор юридических наук, доктор педагогических

наук, профессор, Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», проректор по инновациям и международным связям;

ВАРГАНОВА Анна Ивановна

кандидат юридических наук, Генеральный директор

ООО «АИВ-Консалтинг».

Ведущая Негосударственное образовательное учреждение

организация: высшего профессионального образования «Институт

управления, бизнеса и права»

Защита состоится 28 мая 2012 г. в 14.00 на заседании диссертационного Совета Д 504.001.10 по юридическим наукам в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, ауд. 2076 (2 корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «о/У » апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Е.А. Догадайло

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для российской правовой системы новый этап развития, всегда характерен усложнением отношений между теорией права и практикой, законодательным закреплением новых объектов регулирования, формированием новых правовых категорий и институтов.

Одним из факторов, повлиявших на выбор данной темы диссертации, является возросший интерес граждан Российской Федерации к возможностям юридической защиты своих прав и свобод, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности. Второй фактор, характеризуется актуальностью исследований в этой области, но с отсутствием современных научных публикаций в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности.

Актуальность исследованию добавляет также необходимость проведения анализа применения правовых институтов защиты интеллектуальной собственности, с точки зрения, вступившей 1 января 2008 года в силу IV части Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие которого ставило целью достижение более эффективного правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. За прошедший период в текст норм IV части Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено более 500 поправок, при этом более 300 поправок отклонено.

В диссертационном исследовании рассмотрена система правовой защиты интеллектуальной собственности путем деления ее на отдельно составляющие элементы и уровни, анализ которых в совокупности определяет, насколько полноценна и состоятельна система современной правовой защиты интеллектуальной собственности. В частности, за последние 3 года существенно расширился круг объектов интеллектуальной собственности, подлежащих защите. Возможно, определить более полный перечень объектов было бы реально, если в законодательстве и в юридической литературе появилось бы определение понятия интеллектуальной собственности. Отсутствие установленного в законодательстве понятия интеллектуальной собственности должно компенсироваться за счет более четкого установления границ защиты, декларированных как отдельные, не связанные между собой, действия по охране интеллектуальной собственности и определения системы правовой защиты интеллектуальной собственности.

первую очередь, увеличением объема нарушений прав интеллектуальной собственности, выраженных, например, в росте «пиратства». Еще в недавнем времени, Россия оценивала ущерб от пиратской продукции в виде неправомерного использования прав на фильмы, музыку и программное обеспечение миллиардов долларов.

В то же время, наблюдается рост судебных слушаний, проходящих по делам в области нарушений прав интеллектуальной собственности. Так, в 2010 году количество дел, рассмотренных арбитражными судами РФ по защите интеллектуальной собственности, возросло на 38,7%, по сравнению с 2009 годом, а в 2011 году статистические данные показывали рост на 42%, по сравнению с данными 2010 года. Однозначно, проявляющаяся тенденция к росту количества таких дел даже приводит к прогнозам, гласящим, что компаниям, которые желают зарабатывать, а не терять на своей интеллектуальной собственности, придется выделять на юридические издержки 1,5-2% своего годового оборота.

Развитие научно-технического прогресса обусловило появление беспрецедентных возможностей для расширения связи, общения и обмена информацией. Благодаря этому, на современном этапе наблюдается тенденция к интеграции и взаимному проникновению различных цивилизаций, а культурное сотрудничество служит взаимному духовному обогащению народов, утверждению основополагающих идей мира, сотрудничества и взаимопонимания.

С развитием информационного обмена между Россией и другими странами расширяются масштабы использования произведений российских авторов за рубежом. В Российской Федерации активно издаются произведения литераторов, исполняются музыкальные композиции, ставятся пьесы, успешно развивается кино, телевидение, радио и т.д. В настоящее время российский кинематограф приобретает практику передачи прав на объекты интеллектуальной собственности западным странам, таким образом, все более актуальными становятся вопросы в системе правовой защиты интеллектуальной собственности, а не в отдельно взятых ее элементах.

Историческими индикаторами уровня развития человечества всегда выступали результаты творческой деятельности, подчеркивающие основу духовной жизни человека и общества. Параллельно, эти же результаты творческой деятельности выступают и объектом товарооборота в рыночных отношениях в качестве особой разновидности товара. В связи с этим, теоретико-правовой анализ системы правовой защиты интеллектуальной собственности, приобретает актуальность и значимость и требует более основательного научного исследования.

теорией системы правовой защиты, в целом, и исследованием широкого круга проблем, имеющихся в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности, имеет длительную историю и значительные результаты.

Разработке общих вопросов становления и развития правового института интеллектуальной собственности посвящены научные труды таких авторов, как И.Н. Басовец, И.А. Близнец, В.В. Вэскер, И.С. Волков, O.A. Городов, Н.В. Дельцова, A.A. Евстифеев, A.B. Еремин, Н.В. Киреева, Е.В. Куликова, Н.В. Макагонова, Ю.Д. Матвеев, М.В. Мишин, С.Т. Опарина, И.И. Осипенко, В.М. Разгонов, C.B. Наринян, Д.Ю. Шестаков, В.Д. Ярыш).

A.JI. Журавлев, A.A. Заславский, Б.Д. Максимов, А.О. Мелузова,

B.А. Осипов, Е.В. Сальникова, Е.В. Халипова, Т.В. Фокина.

Теоретическое исследование системы правовой защиты проведено в научных трудах А.Г. Братко, Д.С. Варданяна, И.А. Вельдер, Б.Л. Зимненко,

B.JT. Казакова, И.А. Клегпщкого, Д.А. Макарова, Е.М. Макеевой,

C.А. Маркова-Мурашевой, М.Ю. Осипова, М.В. Перовой, Е.Э. Черенковой, А.К Черненко.

Кроме того, были освещены темы о соотношении российского законодательства и норм международного права в отношении интеллектуальной собственности авторами С.А. Барышев, Буи Куанг Хонг, U.C. Воронцова, Д.Д. Дорофеев, М.Б. Ковалев, Нгуен Тхи Куе Ань, Дао Тхань Нга, Р.Г. Ламанова, В.А. Масленникова, Р.Ш. Рахматуллина, Фам Куок Хынг.

Доминантное большинство научных публикаций вышло в свет до того, как были внесены существенные изменения в российское законодательство об интеллектуальной собственности, предпосылкой которых стал принципиальный пересмотр всей государственной политики в отношении интеллектуальной собственности, когда Российское государство перестало рассматривать авторское право лишь как средство защиты своего культурного достояния от необоснованного использования зарубежными странами. Что касается научных работ, вышедших после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, то они, в основном, ограничиваются гражданско-правовой тематикой, освещая лишь изменения в законодательстве России об интеллектуальной собственности, и не останавливаются на проблемах, связанных с осуществлением правовой защиты интеллектуальной собственности по уровням системы, или путем разложения системы на составляющие элементы.

Нормативную базу исследования составляют международные договоры и конвенции, участником которых является Российская Федерация (в том числе, Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г.;

Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности, Стокгольм 14 июля 1967 г.; Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, Вена 11 апреля 1980 г.; Конвенция по охране промышленной собственности, Париж 20 марта 1983 г.; Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 9 сентября 1986 г.; Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, Женева 29 октября 1971 г.; Конвенция о защите прав инвестора, Москва 28 марта 1997 г.); Конституция Российской Федерации 1993 г.; Федеральные законы (в том числе, Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» (ред. от. 22 июля 2008 г., с изм. от 24 июля 2008 г.; Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» (ред. от. 30 августа 2008 г.; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»); Указы Президента РФ (в том числе, Указ Президента РФ от 22 июня 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий»; Указ Президента РФ от 5 декабря 1998 г. № 1471 «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения»; Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»), Постановления Правительства Российской Федерации. В диссертации были исследованы: акты судебной практики, в том числе Постановления и Определения Конституционного Суда РФ; постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; акты судебной практики судов общей юрисдикции.

В диссертационной работе проанализированы нормативные правовые акты советского периода и исследовано законодательство отдельных зарубежных государств (США, ФРГ, Франция).

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования и правовой защиты интеллектуальной собственности как системы.

Предметом исследования являются нормы права, закрепляющие правовое регулирование и правовую защиту интеллектуальной собственности в Российской Федерации, а так же состояние разработанности в юридической науке общетеоретических проблем правовой защиты интеллектуальной собственности.

Целью диссертационного исследования является комплексное теоретико-правовое исследование правового регулирования и правовой

защиты интеллектуальной собственности как системы, в ее становлении и развитии; изучение актуальных проблем становления и развития гарантий прав человека и гражданина в сфере интеллектуальной собственности; проведение анализа практики реализации норм права при осуществлении системы правовой защиты.

Для реализации данной цели автор диссертационного исследования поставил перед собой следующие основные задачи:

рассмотреть основные элементы системы правовой защиты интеллектуальной собственности, раскрыть их сущность и содержание, проанализировать правовые и содержательные особенности субъекта права и объекта правоотношения в сфере интеллектуальной собственности;

- определить понятие и содержание категории «система правовой защиты интеллектуальной собственности» с учетом достижений юридической науки;

- выявить элементы правовой защиты интеллектуальной собственности по отдельным уровням системы;

- исследовать форму реализации правовой защиты при исполнении нормы права и выявить их согласование с общей нормативной базой;

- соотнести и определить юридические границы соблюдения правовой защиты интеллектуальной собственности в сравнительном анализе становления системы правовой защиты в международном формате;

- проанализировать исторические этапы формирования системы правовой защиты интеллектуальной собственности;

- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования внутри системы правовой защиты, проведя исторический экскурс по реализации системы правовой защиты интеллектуальной собственности.

Методологической основой диссертационного исследования послужила базирующаяся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты исследования) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, подход, дедукция и др.) система способов и приемов изучения правовых явлений. В ходе исследования применены специальные (общая теория систем) и частно-научные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). При исследовании вопросов, находящихся на стыке отраслевых юридических наук, использован междисциплинарный подход. Применение данных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах в сфере общей теории права С.С. Алексеева, С.И. Архипова, A.B. Васильева, A.B. Венгерова, И.А. Близнец, Д.М. Жилина, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, O.E. Кутафина, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, И.В. Левакина, Ю.И. Лейбо, A.B. Мицкевича, Г.В. Мальцева, A.B. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, С.И.Носова, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.Е. Чиркина, и др.

Научная новизна диссертационного исследования. Автор диссертации провел теоретико-правовое исследование современной системы правовой защиты интеллектуальной собственности, основанное на анализе элементов системы и форм взаимосвязей интегральных конструкций правовой охраны и правовой защиты, определил уровни системы правовой защиты интеллектуальной собственности.

В диссертации проанализированы основные критерии системы правовой защиты в качестве важного правового института в правовой системе Российской Федерации; предложено авторское определение системы правовой защиты интеллектуальной собственности; которая исследована как институт правовой защиты и межотраслевой правовой институт; выявлены тенденции в развитии современного российского законодательства, регулирующего правоотношения защиты интеллектуальной собственности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

- диссертант считает, что система интеллектуальной собственности — это совокупность правового института защиты интеллектуальной собственности и отдельных элементов системы, обладающих качеством, информационностью и сложностью, иерархично взаимодействующих со средой, при этом проявляя интегральные свойства и образуя целостность, как результат взаимодействия всех ее сторон и уровней. Под правовой защитой интеллектуальной собственности понимается совокупность мер, направленных на признание или восстановление прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании;

- диссертант сделал вывод, что под интеллектуальной собственностью следует понимать нематериальный результат творческого процесса (умственного труда) индивидуального лица, ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер и являющегося исключительными, по отношению ко всем другим лицам. Интеллектуальная собственность, являясь объектом познания системы правовой защиты, это базисный элемент такой системы, понимаемый через внутреннее квази-проявление, построенный на творческом результате с накоплением качественных свойств, ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер, обладающий исключительностью, по отношению ко всем третьим лицам. Это позволило

автору рассмотреть систему правовой защиты интеллектуальной собственности как совокупность элементов творческого процесса, интегрально существующих на смежных уровнях системы, носящих в случае нарушения целостности системы правовой защиты компенсационный характер, обеспеченных государственным принуждением, к которым правообладатель прибегает по собственной инициативе для осуществления защиты объекта системы;

- на основе проведенного анализа исходных понятий темы, диссертант представляет авторский вариант концепции системы правовой защиты интеллектуальной собственности с учетом реальностей информационного общества, а также юридической, в особенности судебной практики последних десятилетий. По мнению автора, существующие подходы к правовой защите интеллектуальной собственности, должны быть расширены за счет активизации мер, охраняемых собственниками творческого продукта в случае использования их другими лицами;

автор диссертации считает, что определение качественных характеристик элементов и становление уровней системы правовой защиты интеллектуальной собственности для российского творческого процесса в проведенном исследование стало возможным при историческом анализе развития правовой защиты интеллектуальной собственности. Реализация правовой защиты творческого результата очень специфична, так как эти права практически не восстановимы. Своеобразие способов их защиты заключается в том, что они имеют характер не возмещения ущерба, а замещения ущерба, компенсации - дающей вместо нарушенного права нечто иное. Отмечена специфика творческого результата: право на результат интеллектуальной собственности не следует судьбе собственности материального носителя.

автор диссертации определяет детальность системы правовой защиты интеллектуальной собственности, выделяя элементы системы, как общее ее наполнение, определяет уровни проявления и развития системы правовой защиты. Установлена градация устойчивого элемента системы правовой защиты на начальном и высшем уровнях; обозначена сложная интегральность системы при проецировании ее уровней становления и сложная зависимость уровней друг от друга в системе в целом;

исторический анализ формирования интеллектуальной собственности в России позволяет обстоятельно рассмотреть становление системы правовой защиты, выявить упущения и недостатки наследственно перешедшие в правовую защиту настоящего времени в сфере защиты творческого результата;

диссертантом установлено, что специфика природы системы правовой защиты имеет различные институты, которые позволяют осуществлять выбор способа защиты интеллектуальной собственности непосредственно самому владельцу творческого результата;

сформулированы предложения по дальнейшему

совершенствованию законодательства о системе правовой защиты интеллектуальной собственности, в том числе путем ужесточения ответственности по отношению к нарушителям прав, и мер ответственности обладателя права, такие, например, как обязательное страхование «объекта интеллектуальной собственности». Обозначены границы правомерной борьбы с нарушением прав интеллектуальной собственности, которые ограничены гарантиями, исходящими от государства и определены порядком, предусмотренном формами реализации прав, входящих в систему правовой защиты интеллектуальной собственности.

Теоретическое значение диссертационной работы состоит в том, что в ней сформулирован элементный и уровневый подход к институту правовой защиты интеллектуальной собственности, сделан ряд теоретических обобщений, дана характеристика системы правовой защиты интеллектуальной собственности в целом и детальном виде.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших исследований системы правовой защиты. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности в процессе совершенствования российского законодательства, а также при преподавании дисциплин: «Теория государства и права», «История государства и права», «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации». Диссертационная работа может представлять интерес для практикующих юристов, занимающихся вопросами частного права, для авторов и их наследников, других субъектов интеллектуальной собственности и иных заинтересованных лиц.

Апробация результатов диссертационного исследования Диссертация выполнена и рекомендована к защите на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры теории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в 9 опубликованных научных работах.

Материалы диссертации были использованы автором при разработке программы курса «Теория государства и права», а также использованы при чтении лекций в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия водного транспорта».

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников и научной литературы.

Н. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется предмет, цели и задачи исследования, характеризуется состояние теоретической разработанности темы, излагается методологическая основа, научная новизна, практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I - «Интеллектуальная собственность как институт права и объект правовой защиты» - имеет концептуальное значение для всей диссертационной работы. Она посвящена исследованию понятия института и системы правовой защиты интеллектуальной собственности (§ 1); анализу исторического развития и современного состояния российского законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности (§ 2); сравнительному анализу становления системы правовой защиты интеллектуальной собственности в свете зарубежного опыта (§ 3).

При теоретико-правовом исследовании понятия института и системы правовой защиты интеллектуальной собственности диссертант выделяет основные направления и предлагает авторское понятие системы правовой защиты интеллектуальной собственности как совокупности элементов творческого процесса, интегрально существующих на смежных уровнях системы, носящих в случае нарушения целостности системы правовой защиты компенсационный характер, обеспеченных государственным принуждением, к которым правообладатель прибегает по собственной инициативе для осуществления защиты объекта системы.

Следует подчеркнуть, что исследованная система охватывает все правовые явления в масштабах правовой защиты интеллектуальной собственности. Так, в системе правовой защиты определен объект познания -интеллектуальная собственность, который был теоретически исследован со стороны содержания. Рассмотрены различные определения термина «интеллектуальная собственность», выдвигаемые многочисленными представителями юридической науки. Сделано обобщение основных предложений по содержанию объекта системы правовой защиты и предложено диссертантом описание понятия интеллектуальной собственности именно как элемента системы в виде:

1. Интеллектуальная собственность, являясь объектом познания системы правовой защиты интеллектуальной собственности, это базисный элемент такой системы, понимаемый через внутреннее квази-проявление, построенным на творческом результате с накоплением качественных свойств, ограниченный определенным сроком действия права, территорией,

носящего абсолютный характер, обладающий исключительностью, по отношению ко всем третьим лицам.

2. Интеллектуальной собственностью выступает как нематериальный результат творческого процесса (умственного труда), ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер и являющегося исключительными, по отношению ко

всем третьим лицам.

Объект исследуемой системы позволил в диссертационной работе, опираясь на одни свойства объекта, проявляемые в определенных условиях, предсказать какие свойства этого же объекта будут проявляться в системе в других условиях или предсказать другие свойства, проявляемые в тех же условиях. То есть, рассмотреть процесс формирования системы по основанию «ненарушенной структуры системы» путем перехода свойств и качеств внутри элемента по уровням: начальному уровню (свойства проявляются в действии только по накоплению информации, функция правовой защиты лежит только на творце), высшему уровню (свойства развиваются, приобретая конфликтность, образуя пирамиду, в основании которой лежит объект нулевого уровня). Так, ограничение срока действия правовой защиты обусловлено для интеллектуальной собственности переходом объекта системы из нулевого уровня в высший уровень, становясь народным достоянием и подлежащей правой защите только в силу государственной реализации правовой охраны интеллектуальной собственности.

Высший уровень устойчивого структурного элемента системы правовой защиты интеллектуальной собственности отличается развитием элементов и их конфликтностью с окружающей средой, так называемым «процессом в процессе», при котором объекты образуют пирамиду. В основании такой пирамиды лежит объект нулевого уровня, в отношении которого происходят действия по обеспечению дальнейшей жизни интегральности элементов всей пирамиды. Так, субъект системы правовой защиты, пройдя начальный уровень защиты интеллектуальной собственности, и, не организовав безопасность объекта, переходит на высший уровень системы, где защита интеллектуальной собственности преобразуется, в большей степени, с помощью государственных регуляторов (защита нарушенного права в судебных инстанциях, охрана интеллектуальной собственности с помощью норм уголовного и гражданского законодательства) - Конституция РФ ст.46 п.1.

Именно проявление свойств и переход устойчивого элемента системы правовой защиты интеллектуальной собственности от начального (нулевого) к высшему уровню структуры системы формирует основные правовые институты защиты интеллектуальной собственности.

Преобразование защиты интеллектуальной собственности в систему защиты в работе представлено при помощи пяти уровней системы: субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельный; социально-результативный.

Субъектно-сущностный уровень выделяет значение субъекта в качестве системообразующего материального фактора. Обязательность выявления субъекта системы правовой защиты интеллектуальной собственности требуется в связи с установленным характером права на защиту по инициативе субъекта. Нормативно определен круг субъектов, в функциональную обеспеченность которых входит правовая защита принадлежащего им творческого результата. К таким субъектам отнесены: авторы, патентообладатели и иные физические лица или организации, имеющие результат интеллектуальной собственности. Хотя законодательно к субъектам не отнесены такие лица, которые своими действиями нарушают права создателей интеллектуальной собственности, в системе правовой защиты интеллектуальной собственности они дополняют субъектно-существенный уровень. К таким представителям относятся: пираты, создатели контрафакта и иные лица, нарушающие целостность творческого продукта. Не менее важным элементом субъективно-существенного уровня системы правовой защиты интеллектуальной собственности является установление существенности при реализации системы на данном уровне, которая определяется через объект правовой защиты, что позволят ограничить защиту прав именно интеллектуальной собственности от иных объектов.

В результате исследования было подчеркнуто, что к определенным особенностям системы правовой защиты интеллектуальной собственности приводит и наличие в них личностного компонента, выраженного в творческом характере деятельности по созданию объектов интеллектуальной собственности, и, как следствие, наличие личных неимущественных прав у правообладателей. Очевидным следствием этого можно назвать, например, возможность предъявления иска о компенсации морального вреда практически при любом нарушении первоначальных прав интеллектуальной собственности.

Диссертант в результате исследования пришел к выводу, что интеллектуально-психологический уровень системы защиты интеллектуальной собственности формирует правопонимание и правосознание (индивидуальное и общественное). На данном уровне диссертант исследует элемент системы - правовую защиту. Несмотря на схожесть выражения «правовая система защиты» и «система правовой защиты», выявляются и отличия. Первое - это взятые в единстве основные правовые явления защиты данной страны - и, собственно, защита, и правовая идеология, и судебная (юридическая) практика. Понятие «система правовой защиты» имеет существенное значение для характеристики правовой защиты той или иной страны. Обычно, в этом случае пишут о «национальной правовой системе защиты» потому, что в ней, наряду с собственно правовой защитой, определяющую роль может занимать либо судебная (юридическая) практика, либо правовая идеология, от чего, в свою очередь, зависит весь строй правовых явлений в государстве. Отмечено, что влияние на формирование данного уровня системы правовой защиты интеллектуальной

собственности оказывают и исторические факты, показывающие, как менялось правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности, в том числе их защита, в зависимости от развития технологий, влияющих на возможность совершения различных операций с объектами интеллектуальной собственности. Информационная природа объектов интеллектуальной собственности делает «весьма своеобразными» посягательства на них. Ведь им нельзя причинить вред в привычном смысле этого слова, как-то физический или моральный и тому подобный вред. Поэтому формирование элементов в правильном порядке и без измененных свойств на интеллектуально-психологическом уровне позволяют всей системе правовой защиты интеллектуальной собственности существовать и развиваться организационно и схематично.

Нормативно-регулятивный уровень системы правовой защиты интеллектуальной собственности формируется с помощью норм права, которые объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений в системе. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование системы. Благодаря своему универсальному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы правовой защиты, служит единицей измерения правовой материи, делает систему интегральной в своем проявлении. Как уже отмечалось, субъектно-сущностный уровень и интеллектуально-психологический уровень определяются с помощью норм права, а, значит, взаимодействуют с нормативно-регулятивным уровнем, составляя полноту функционирования системы правовой защиты интеллектуальной собственности.

Организационно-деятельный уровень системы правовой защиты охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

Правовая защита и регулирование правоотношений по принципиально различающимся результатам интеллектуальной деятельности обеспечивается разными нормами гражданского, административного и уголовного законодательства. Это зависит от того, что предлагается защищать - форму художественного представления объекта (для произведений литературы и искусства), его содержание (для объектов науки и техники) или механизм реализации (правомерное или неправомерное поведение в отношении объекта интеллектуальной собственности).

Существует несколько форм, в которых реализуется обеспечение прав интеллектуальной собственности (равно как и других субъективных гражданских прав): превенция, защита, ответственность, охрана. Причем, меры превенции (превентивные меры), меры защиты и меры ответственности могут применяться как самостоятельные не зависящие друг от друга процессы, так и в совокупности.

Социально-результативный уровень системы правовой защиты характеризует, с одной стороны, - то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, а, с другой стороны, - то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На данном уровне наиболее четко появляются сущностные качества системы, имеющие важно значение для формирования политической системы и гражданского общества. Состоятельность элементов социально-результативного уровня возможно обозначить путем анализа судебной практики, прогноза перспектив развития системы правовой защиты интеллектуальной собственности в России.

Проводя анализ судебной арбитражной практики, диссертант подчеркивает значимость и жизненную реализацию признака правовой защиты интеллектуальной собственности как исключительные. Раскрытие принципа исключительности прав интеллектуальной собственности (возможность их нарушения практически любым лицом, независимо от нахождения в договорных отношениях с правобладателем и иных обстоятельств) усугубляется нематериальной, информационной природой объектов прав интеллектуальной собственности, что приводит к трудностям в обнаружении фактов нарушения прав интеллектуальной собственности и соответственно осложнению обеспечения защиты.

Реализация защиты личных неимущественных прав, входящих в состав прав интеллектуальной собственности, очень специфична, так как эти права практически никогда не восстановимы. Своеобразие способов их защиты заключается в том, что они имеют характер не возмещения ущерба, а замещения ущерба, компенсации - дающей вместо нарушенного права нечто иное.

Правоотношения, которые возникают в государстве, обществе, объединении граждан находятся между собой в тесной взаимосвязи, образуя единое целое. Соответственно, и право на защиту, отражаясь на общественных отношениях, их устойчивых признаках и свойствах, представляет собой целостное образование - систему. И только передвигаясь по уровням системы хозяину творческого продукта, возможно, полноценно осуществить правовую защиту интеллектуальной собственности. Ибо выпадение одного элемента из первоначальной структуры системы не позволит включить работоспособность следующего уровня, тем самым развалит интегральность всей системы в целом.

Определение автором исследования качественных характеристик элементов и становление уровней системы правовой защиты интеллектуальной собственности для российского творческого процесса стало возможным при историческом анализе развития правовой защиты интеллектуальной собственности.

Исследуя социально-результативный уровень, диссертант проводит исследование исторического развития и современного состояние российского

законодательства в области системы правовой защиты интеллектуальной собственности путем анализа исторического становления отдельных институтов: авторского, патентного, изобретательного института, институт средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), а также института нетрадиционных объектов, с последующим синтезом в общий результат.

Историческое исследование диссертантом института авторского права системы правовой защиты интеллектуальной собственности постулируется как право сугубо литературное, при первоистоках соответствующий институт позволял писателю напечатать и продать экземпляры его произведения или же перепоручить это дело другому человеку - издателю. Со временем сфера действия авторского права расширилась: к правам литераторов присоединились права художников, архитекторов, композиторов, фотографов, создателей кинофильмов и др. Отмечается, что за последние 300 лет в мире сложились две точки зрения на институт авторского права в системе правовой защиты интеллектуальной собственности: англосаксонская (сугубо имущественное право, призванное обеспечить материальные интересы автора или его правопреемников) и романо-германская или европейско-континентальная (правовой институт с двойственной природой: он включает в себя и личные неимущественные, и имущественные права и, кроме того, принадлежит к особому разряду прав, имеющих определенное отношение к гражданским правам и объединенных понятием интеллектуальная собственность). Отмечается, что слово «собственность» в словосочетании никак не соотносится с собственностью как таковой; разница состоит в том, что интеллектуальная собственность имеет дело с нематериальными объектами (произведениями, изобретениями, идеями, товарными знаками), тогда как обычная собственность - напротив, с объектами материальными. В первом случае предметом купли-продажи могут быть только права, во втором - и права, и сами объекты. Впрочем, такое различие в науке делалось не всегда, ведь 150 лет назад, во всем мире авторское право официально считалось особым видом права собственности, а литературные и художественные произведения (как «имущество благоприобретенное») приравнивались к домам, каретам, крепостным рабам.

Первое историческое упоминание о правовой защите авторства в России отмечается в летописи 1771 г. по введению цензуры на иностранную литературу некоему иностранцу Гартунгу по печатанию книг в Петербурге, однако лишь на иностранных языках: «На русском языке никаких книг, ни сочинений не печатать, дабы прочим казенным типографиям в доходах их подрыву не было».

Первый закон, регулирующий авторские отношения, принят в России в рамках законодательства о цензуре: утвержденный 22 апреля 1828 г. новый Цензурный устав содержал специальную главу, которая называлась «О сочинителях и издателях книг». Диссертантом исследуются периоды исторического становления правовой защиты интеллектуальной собственности в сфере авторского института путем деления на временные

отрезки. Глубокое исследование становления правовой защиты интеллектуальной собственности уделено периоду «военного коммунизма», где характеризовалось коренной ломкой прежнее авторское право и попытками внедрить в рассматриваемую сферу нормы, согласующиеся с большевистскими взглядами. Отражается период становления правовой защиты авторского права и в 1990 годах, отмечается параллельность работы по подготовке нескольких специальных законодательных актов, посвященных регулированию авторских правоотношений. Таким образом, костяк авторского Российского законодательства сложился за неполных 20 лет, хотя следует отметить, что с 1827 по 1900 гг. в России было принято несравненно больше законов, чем за XX век и до сегодняшнего времени.

Становление и развитие патентного института системы правовой защиты интеллектуальной собственности в дореволюционной России было подчинено общим тенденциям развития экономики страны и, в принципе, шло теми же путями, что и патентное законодательство других государств. Исторический эпикриз системы правовой защиты интеллектуальной собственности в сфере патентного законодательства диссертантом представлен как периодизация истории привилегий на изобретения в России:

- от Петра 1 до 1812 г.;

-от 1812 до 1970 г.;

- от 1970 до 2006 г.

Нетрадиционные объекты системы интеллектуальной собственности, хоть и имеют уязвимость позиции, но все же следует отметить, что системы правовой защите открытий действовала в стране дольше всех институтов - на протяжении более 30 лет, а интегральные микросхемы имеют наикратчайшую историю становления в России.

Исходя из норм международного права, формирование важнейших прав граждан любого государства должно строиться на свободе всех сфер творческой деятельности, что раскрывается как принятие государством обязанности обеспечения гражданам эффективных средств юридической защиты этих прав и свобод. Так, исследование включает анализе сравнения систем правовой защиты интеллектуальной собственности в свете зарубежного опыта, что показывает некоторую взаимственность элементов системы защиты разных стран и различных правовых систем.

Проводя исторический генез понятия «система правовой защиты интеллектуальной собственности», следует отметить, что идея об авторском праве как «самом священном виде собственности» ранее была воплощена в законах некоторых штатов США, так, в законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 года указывалось, что «нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда». Аналогичные конструкции были закреплены также в законодательстве Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии и ряда других стран.

Происхождение собирательного термина «интеллектуальная собственность» обычно связывается с французским законодательством конца

XVIII века, что во многом является справедливым. Действительно, традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву не только родилась во Франции, но и опиралась в своей основе на теорию естественного права, которая получила наиболее последовательное развитие именно в трудах французских философов-просветителей (Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Руссо). Родиной первых законов интеллектуальной сферы в их современном смысле по праву считается Англия, где в 1623 г. при короле Якове Стюарте был принят «Статут о монополиях», которым провозглашалось «исключительное и независимое от воли короля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество, монопольно пользоваться в течение 14 лет выгодами и преимуществами, доставляемыми таким новшеством». Вслед за Англией правовая защита интеллектуальной собственности путем законодательного закрепления вопроса, связанного с творческим продуктом, была реализована в ряде других европейских стран и в США.

Принимая во внимание данные замечания, сторонники теории интеллектуальной собственности стали подчеркивать, что речь в данном случае идет о собственности особого рода, которая требует специального регулирования ввиду ее нематериального характера, объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи. Свое логическое завершение подобный подход нашел в теории интеллектуальных прав, в соответствии с которой права авторов, изобретателей, патентообладателей и т.д. должны быть признаны правами sui generis, т.е. правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные.

Отдельно систему правовой защиты интеллектуальной собственности в США следует исследовать на примере истории развития трансфера федеральных технологий. Общеизвестно, что патенты призваны защищать права изобретателя на объекты интеллектуальной собственности и в последние три десятилетия к этой ролевой функции патентов добавились новые результаты мыслительного процесса творцов. История этой серии начинается с принятых в 1980 г. основополагающих федеральных законов Стивенсона-Уайдлера и Бей-Доула. До принятия этих законов патенты на

связанные изобретения (subject inventions), т.е. на изобретения, полученные в результате выполнения исследований и разработок, финансируемых из государственного бюджета, полностью контролировались государственными агентствами и ведомствами и мало использовались бизнесом.

Моментом возникновения и развития патентного законодательства за рубежом в системе правовой защиты интеллектуальной собственности обозначается период становления капиталистического производства на уровне машинного и промышленного. Первые законы, посвященные изобретениям, появились в XV в. в итальянских республиках Флоренции и Венеции, хотя традиционно историю патентного права ведут от английского Статута о монополиях 1623 г.

Первые патентные законы были приняты в США в 1790 г., во Франции -в 1791 г., в Бельгии - в 1854 г., в Италии - в 1859 г., в Германии - в 1877 г., в Дании - в 1894 г., в Австрии - в 1897 г., в Испании - в 1820 г.

Новый этап процесса обновления патентного законодательства, формируя систему правовой защиты интеллектуальной собственности, наступил после Второй мировой войны. Ключевую роль в этом обновлении сыграла научно-техническая революция. Как отмечают Е. А. Богатых и В. И. Левченко, в этот период в большинстве основных капиталистических стран были приняты новые патентные законы или внесены существенные изменения в действующее законодательство, так в 1963 г. был принят новый патентный закон в Нидерландах, в 1967 г. - в Скандинавских странах, в 1967 г. и в 1976 г. - в ФРГ, в 1968 г. - во Франции, в 1970 г. в Индии, Японии, в 1977 г. - в Англии. Следует отметить, что система правовой защиты имела значительные изменения в этот период в нормах патентного права в Италии, Канаде, США.

Диссертантом отмечается, что наиболее характерными новшествами, которыми обогатилось в 60 - 80 г. прошлого столетия патентное законодательство, следует признать увеличение числа признаваемых патентоспособными изобретений в области химии, электроники, микробиологии, а также переход многих стран к системе отсроченной экспертизы патентных заявок, что позволило освободить патентные ведомства от рассмотрения бесперспективных предложений. Значительное влияние на патентно-правовую ситуацию в промышленно развитых странах, и особенно европейских, оказали процессы унификации законодательства, начало которым было положено Римским договором об образовании Европейского экономического сообщества 1957 г. Унификационные процессы главным образом направлены на облегчение зарубежного патентования и сокращение расходов на такое патентование.

Тенденции, связанные с пересмотром и изменением патентного законодательства ведущих стран, сохраняются и в настоящее время. Так, во Франции в 1992 г. принимается закон «О Кодексе интеллектуальной собственности», действующий сегодня в редакции от 5 февраля 1994 г., где часть вторая указанного Кодекса посвящена промышленной собственности. С введением Кодекса интеллектуальной собственности были отменены

положения ранее действовавшего Закона о промышленных образцах от 14 июля 1909 года, Закона о патентах на изобретения от 2 января 1968 г. Отменены также законы о применении международных соглашений РСТ, Мюнхенской и Люксембургской конвенции. Новым для французского патентного законодательства явилось, в частности, введение внутреннего приоритета заявки на изобретение, который устанавливается по заявке, первоначально поданной во Франции тем же заявителем, и сохраняется для содержащихся в ней признаков при подаче последующей заявки в течение 12 месяцев после подачи первоначальной заявки. Явочная система выдачи патентов между тем сохранилась.

Сделанные аргументированные предложения по усовершенствованию системы правовой защиты интеллектуальной собственности на основании историко-исследовательского эпикриза становления системы и нахождения системы правовой защиты в общей системе мира по правовой защите интеллектуальной собственности.

В главе II - «Современная система правовой защиты интеллектуальной собственности: анализ правоприменительной практики» -рассмотрены: основные правовые институты защиты интеллектуальной собственности (§ 1), проблемы судебной практики в сфере защиты интеллектуальной собственности (§ 2), тенденции и перспективы развития системы правовой защиты интеллектуальной собственности в России (§ 3).

Хотя влияние права на поведение людей осуществляется через их волю и правовое сознание, правовое регулирование позволяет поступить так, как это предусмотрено нормами права. Поведение собственников творческих достижений и участников сферы интеллектуальной собственности в правовом поле упорядочивается, приводится в соответствие с потребностями общественного развития, общими и индивидуальными интересами граждан и государства.

Современные законы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты имеют существенные недостатки в виде наличия норм, которые регулируют не конкретные правоотношения, а носят декларативный характер, изобилуют противоречиями, нечеткими формулировками.

Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые договоры являются основой для заключения всех сделок в сфере интеллектуальной собственности, содержат существенные инструменты, выраженные в отдельных способах правовой защиты интеллектуальной собственности, и определяют способы реализации таких норм. Конституция Российской Федерации гарантирует охрану права интеллектуальной собственности граждан, закрепляя в своих правовых нормах термин «интеллектуальная собственность», без раскрытия понятийного аппарата последнего.

Сама реализация системы правовой защиты интеллектуальной собственности, как и ее формы, понимается далеко не всегда одинаково. Но чаще всего, реализация системы правовой защиты рассматривается как воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены в нормах права, как конкретное проявление процесса правового регулирования. Это наиболее устоявшееся и распространенное представление о реализации правовой защиты.

Реализация норм права - это воплощение их предписаний в поведении людей. В ней проявляется его непосредственное назначение, заключающееся в воздействии на сознание и волю людей с тем, чтобы они действовали в соответствии с требованиями правовых норм, в рамках правовых предписаний для создания правового института системы правовой защиты интеллектуальной собственности.

Правовые институты системы правовой защиты реализуются в различных формах. Это обусловливается рядом обстоятельств: разнообразием содержания и характера отношений, регулируемых правом; различием средств воздействия права на поведение людей; спецификой содержания норм права; положением того или иного субъекта в общей системе правового регулирования, его отношением к юридическим предписаниям; формой внешнего проявления правомерного поведения.

Представления о реализации права интеллектуальной собственности будут неполными, если не учитывать в этом процессе нормоприменительную деятельность государственных органов, непосредственное применение норм права.

Осуществление системы правовой защиты интеллектуальной собственности обычно выражается в реализации возможностей, которые предоставляются участникам нормами права. В пределах данной формы реализации права происходит осуществление субъективных прав участниками регулируемых с помощью права общественных отношений. Так, собственник интеллектуального результата самостоятельно определяет, обнародовать свое творение или установить в отношении него конфиденциальность. Судьба объекта интеллектуальной собственности зависит от реализации возможности: правовым поведением признается и опубликование стихотворения, предоставление в пользование изобретения, а также и получение патента или авторского свидетельства, охраняющего интеллектуальную собственность от несанкционированного общего пользования. Особенность данной формы состоит в том, что участники общественных отношений могут совершать действия, которые дозволены нормами права.

Исполнение обязанностей выражается в обязательном совершении активных действий, которые предписываются нормами права. Обязательствами, содержащимися в нормах права, могут служить в

частности, конституционные обязанности граждан. Данные положения зафиксированы в конституционных нормах, которые устанавливают, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не

запрещенными законом.

В отличие от исполнения, соблюдение обязанностей носит пассивный характер, так как юридические обязанности при этом реализуются посредством воздержания от определенных действий. В первом случае граждане должны активно действовать, чтобы реализовать норму права, а во втором, наоборот, не совершать запрещенных действий.

Указанные формы реализации норм права в системе правовой защиты считаются непосредственными, так как правовые предписания реализуются самими участниками общественных отношений. Если же данные формы не позволяют в полном объеме реализовать права и обязанности, предусмотренные правовыми нормами, возникает необходимость в использовании применения права как особой формы его реализации.

Применение норм права - сложная, многоступенчатая деятельность, в которой могут быть выделены главные звенья - стадии применения, характеризующие саму логику и последовательность действий при рассмотрении и решении юридического дела.

Правоприменительные действия представляют собой составные элементы правоприменительной деятельности, в целом.

Правоприменительные действия группируются по стадиям процесса применения права и, следовательно, состоят из трех основных групп: действия по установлению фактических обстоятельств дела; действия, выражающие выбор и анализ юридических норм; действия, из которых складывается решение юридического дела.

Установление фактических обстоятельств дела - жизненных фактов, явлений действительности, образующих фактическую основу применения права. Это подготовительная стадия правоприменения.

На данной стадии правоприменения большое значение имеет выявление всех фактов и событий. Так, при установлении факта нарушения авторских и смежных прав требуется определить, кто именно нарушил право, так как за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, к ответственности не могут быть привлечены реализаторы (продавцы) подобных

контрафактных материалов

При этом, требуется установить факт стоимости вреда, причиненного нарушением права интеллектуальной собственности, что в последствии позволяет разграничить преступление на совершенное в крупном размере или в особо крупном.

В гражданском процессуальном праве установление юридических фактов выделено в отдельное - особое производство. Огромное значение имеет, например, факт определения наследников на результаты интеллектуальной собственности, факт наличия родственных отношений с изобретателем для наследственного института, установление факта авторства на объект интеллектуальной собственности по наиболее ранней дате изобретения.

Применение закона должно основываться на полной достоверной, надлежащим образом юридически закрепленной и оцененной информации, раскрывающей обстоятельства дела и реконструирующей событие, к которому применяется закон. Выбор правовой нормы осуществляется после того, как установлен юридический характер рассматриваемых обстоятельств. Прежде всего, определяется отрасль права, регулирующая подобные отношения, затем устанавливается вид отраслевого юридического института, охватывающего подобные случаи, а затем уже выбирается конкретная норма, предусматривающая данный жизненный случай. На протяжении всего процесса происходит правовая квалификация - юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие. Решение юридического дела представляет собой завершающую фазу, итог применения права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет привязку ю'ридических норм к данным обстоятельствам и на этой основе определяет свое «властное слово». Результат решения юридического дела -индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д. Решение юридического дела - наиболее ответственный акт, и не только в том смысле, что субъекты принимающие решение ответственны за него перед государством и гражданами. Он важен, в первую очередь, тем, что решает судьбу данного дела. От того, какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правовых отношений. Правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интерес государства и общества, с одной стороны, а с другой - охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

В практической деятельности все уровни системы защиты интеллектуальной собственности переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу

включаются наряду с судом и другие юридические органы. Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности остается то, что относится к применению права - установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела.

С развитием культурного обмена между Россией и другими странами расширяются масштабы использования произведений российских авторов за рубежом. Как и во всем мире, в Российской Федерации активно издаются произведения литераторов, исполняются музыкальные композиции, ставятся пьесы, успешно развивается кино, телевидение, радио и т.д. Таким образом, все более актуальными становятся вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности.

Исходной формой реализации права государством является законотворчество: толкование понятий правовых законов, формулирование в законах правовых предписаний. В цивилизованном обществе, принимая новый закон, законодатель обязан проследить его соответствие конституции и всем ранее принятым законам. Так, всту пившая в действие с «01» января 2008 года IV часть Гражданского кодекса, законодателем формировалась путем правового анализа ранее действующих многочисленных нормативных актов в сферы интеллектуальной собственности и сопоставления новых правовых норм конституции Российской Федерации.

В российском правоведении интерес к интеллектуальной собственности возникает в середине XX века, при появлении в юридическом обороте термина «интеллектуальная деятельность». Со времен Петра I и до нашего времени делались многочисленные попытки определить правотворчество в данной сфере различными способами закрепления института интеллектуальной собственности и его защиты. Но только с конца 90-х годов XX века наблюдается всплеск научного интереса к данной теме, выраженного в научных публикациях и росте количества диссертационных работ, посвященных различным аспектам интеллектуальной собственности и её системе правовой защиты.

Целью применения права является удовлетворение потребностей и интересов всего общества, а так как потребности людей постоянно меняются то и правоприменители должны в своей деятельности учитывать все то новое, что необходимо для результативного регулирования различных сфер общественной жизни. Безусловно, очень важно само по себе принятие законов и других нормативно-правовых актов, но следует отметь, что решающее значение все-таки имеет осуществление на практике содержащихся в правовых нормах общеобязательных требований.

Российская действительность сегодня характеризуется негативными явлениями в виде развитого пиратского промысла. От распространения контрафактной продукции страдают как иностранные, так и отечественные производители: к примеру, из-за деятельности компьютерных пиратов

разорилась крупная российская фирма Multimedia Mechanics. Кроме того, из-за контрафактной продукции государственная казна несет существенные потери, ощутимый ущерб наносится и международной репутации Российской Федерации.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, обобщены выводы и основные результаты, составляющие предмет системы правовой защиты интеллектуальной собственности, даны предложения по их использованию в практической деятельности.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования u науки РФ для публикации научных результатов диссертационных исследований:

1. Маркова О.В. Роль судов при защите интеллектуальной собственности // Российский судья РФ. - 2007. - № 6. — С. 27-33 - 0,6 п.л.

2. Маркова О.В. Перспективы правовой защиты интеллектуальной собственности и способы укрепления устойчивого элемента системы правовой защиты интеллектуальной собственности // Политика и общество — Москва, 2012. - № 4. - С. 48-55- 0,3 п.л.

3. Петрунина О.В. Правовые проблемы защиты российских владельцев прав на интеллектуальную собственность в условиях глобализации мировой экономики. - Журнал «Современное право». 2011. -№ 6, объем - 0,8 п.л.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

4. Маркова О.В. Реализация правовой защиты интеллектуальной собственности в современной России // Право: теория и практика,- Москва, 2007. - № 4. - С. 39-41 - 0,3 п.л.

5. Маркова О.В. Правовой и экономический аспект интеллектуальной собственности // Федерация. - Москва, 2007. - № 5. - С. 33-35 - 0,3 п.л.

6. Маркова О.В. Роль судов при защите интеллектуальной собственности // Российский судья РФ — Москва, 2007. - № 6. - С. 27-33 - 0,6 п.л.

7. Маркова О.В. Квази-объект интеллектуальной собственности // Труды молодых ученых и аспирантов. Московская государственная академия водного транспорта. — Москва, 2007. - № 5. — С._- 0,4 п.л.

8. Петрунина О.В. Институт права защиты интеллектуальной собственности в России. — В сборнике аспирантских работ «Формирование и развитие гражданского общества и правового демократического социального государства в Российской Федерации и зарубежных странах: теория и практика». М., 2001. Сборник № 4, объем - 0,9 п.л.

9. Петрунина О.В. Исторические аспекты правовой защиты интеллектуальной собственности. Монография: МГАВТ, 2011.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Марковой Ольги Владимировны

Тема диссертационного исследования: «СИСТЕМА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Шеломенцев Виталий Николаевич

Изготовление оригинал-макета Маркова О.В.

Подписано в печать 25. 04. 2012 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,3

Отпечатано ОПМТ РАНХ и ГС. Заказ № 63

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маркова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

I. Интеллектуальная собственность как объект системы правовой защиты.

§ 1 Понятие института и системы правовой защиты интеллектуальной собственности.

§ 2 Историческое развитие и современное состояние российского законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности.

§ 3 Сравнительный анализ становления системы правовой защиты интеллектуальной собственности в свете зарубежного опыта.

II. Современная система правовой защиты интеллектуальной собственности: анализ правоприменительной практики.

§ 1 Основные правовые институты защиты интеллектуальной собственности.

§ 2 Проблемы судебной практики в сфере защиты интеллектуальной собственности.

§ 3 Тенденции и перспективы развития системы правовой защиты интеллектуальной собственности в России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система правовой защиты интеллектуальной собственности"

Для российской правовой системы новый этап развития характерен усложнением отношений между теорией права и практикой, законодательным закреплением новых объектов регулирования, формированием новых правовых категорий и институтов.

В диссертационном исследовании рассмотрена система правовой защиты интеллектуальной собственности путем деления ее на отдельно составляющие элементы и уровни, анализ которых в совокупности определяет, насколько полноценна и состоятельна система современной правовой защиты интеллектуальной собственности. В частности, за последние три года существенно расширился круг объектов интеллектуальной собственности, подлежащих защите. Возможно, определить более полный перечень объектов было бы реально, если в законодательстве и в юридической литературе появилось бы определение понятия интеллектуальной собственности. Отсутствие установленного в законодательстве понятия интеллектуальной собственности должно компенсироваться за счет более четкого установления границ защиты, декларированных как отдельные, не связанные между собой, действия по охране интеллектуальной собственности и определения системы правовой защиты интеллектуальной собственности.

Необходимость определения системы правовой защиты интеллектуальной собственности становится все более актуальной на фоне стремительного развития «индустрии интеллектуальной собственности», так как это развитие сопровождается рядом негативных побочных явлений, в первую очередь, увеличением объема нарушений прав интеллектуальной собственности, выраженных, например, в росте «пиратства». Еще в недавнем времени Россия оценивала ущерб от пиратской продукции в виде неправомерного использования прав на фильмы, музыку и программное обеспечение в миллиарды долларов.

В то же время наблюдается рост судебных слушаний, проходящих по делам в области нарушений прав интеллектуальной собственности. Так, в 2010 году количество дел, рассмотренных арбитражными судами РФ по защите интеллектуальной собственности, возросло на 38,7%, по сравнению с 2009 годом, а в 2011 году статистические данные показывали рост на 42%, по сравнению с данными 2010 года. Однозначно, проявляющаяся тенденция к росту количества таких дел даже приводит к прогнозам, гласящим, что компаниям, которые желают зарабатывать, а не терять на своей интеллектуальной собственности, придется выделять на юридические издержки 1,5-2% своего годового оборота.

Развитие научно-технического прогресса обусловило появление беспрецедентных возможностей для расширения связи, общения и обмена информацией. Благодаря этому на современном этапе наблюдается тенденция к интеграции и взаимному проникновению различных цивилизаций, а культурное сотрудничество служит взаимному духовному обогащению народов, утверждению основополагающих идей мира, сотрудничества и взаимопонимания.

Степень научной разработанности темы. Система правовой защиты интеллектуальной собственности недостаточно исследована в общей теории права и государства. Вместе с тем, изучение вопросов, связанных с общей теорией системы правовой защиты, в целом, и исследованием широкого круга проблем, имеющихся в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности, имеет длительную историю и значительные результаты.

Разработке общих вопросов становления и развития правового института интеллектуальной собственности посвящены научные труды таких авторов как И.Н. Басовец, И.А. Близнец, В.В. Вэскер, И.С. Волков, O.A. Городов, Н.В. Дельцова, A.A. Евстифеев, A.B. Еремин, Н.В. Киреева, Е.В. Куликова, Н.В. Макагонова, Ю.Г. Матвеев, М.В. Мишин, С.Т. Опарина, И.И. Осипенко, В.М. Разгонов, C.B. Наринян, Д.Ю. Шестаков, В.Д. Ярыш.

Актуальные проблемы в сфере интеллектуальной собственности, связанные со становлением института интеллектуальной собственности, нашли свое отражение в трудах следующих авторов: А.И. Варганова, A.JI. Журавлев, A.A. Заславский, Б.Д. Максимов, А.О. Мелузова, В.А. Осипов, Е.В. Сальникова, Е.В. Халипова, Т.В. Фокина.

Теоретическое исследование системы правовой защиты проведено в научных трудах: А.Г. Братко, Д.С. Варданяна, И.А. Вельдер, Б.Л. Зимненко, B.JI. Казакова, И.А. Клепицкого, Д.А. Макарова, Е.М. Макеевой, С.А. Маркова-Мурашевой, М.Ю. Осипова, М.В. Перовой, Е.Э. Черенковой, А.К Черненко.

Кроме того, были освещены темы о соотношении российского законодательства и норм международного права в отношении интеллектуальной собственности авторами: С.А. Барышев, Буи Куанг Хонг, JI.C. Воронцова, Д.Д. Дорофеев, М.Б. Ковалев, Нгуен Тхи Куе Ань, Дао Тхань Нга, Р.Г. Ламанова, В.А. Масленникова, Р.Ш. Рахматуллина, Фам Куок Хынг.

Большинство научных публикаций вышло в свет до того, как были внесены существенные изменения в российское законодательство об интеллектуальной собственности, предпосылкой которых стал принципиальный пересмотр всей государственной политики в отношении интеллектуальной собственности, когда Российское государство перестало рассматривать авторское право лишь как средство защиты своего культурного достояния от необоснованного использования зарубежными странами. Что касается научных работ, вышедших после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, то они, в основном, ограничиваются гражданско-правовой тематикой, освещая лишь изменения в законодательстве России об интеллектуальной собственности, и не останавливаются на проблемах, связанных с осуществлением правовой защиты интеллектуальной собственности по уровням системы, или путем разложения системы на составляющие элементы.

Нормативную базу исследования составляли международные договоры и конвенции, участником которых является Российская Федерация (в том числе, Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г.; Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности, Стокгольм 14 июля 1967 г.; Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, Вена 11 апреля 1980 г.; Конвенция по охране промышленной собственности, Париж 20 марта 1983 г.; Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 9 сентября 1986 г.; Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, Женева 29 октября 1971 г.; Конвенция о защите прав инвестора, Москва 28 марта 1997 г.); Конституция Российской Федерации 1993 г.; Федеральные законы (в том числе, Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»; Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)»; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»); Указы Президента РФ (в том числе, Указ Президента РФ от 22 июня 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий»; Указ Президента РФ от 5 декабря 1998 г. № 1471 «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения»; Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»), Постановления Правительства Российской Федерации. В диссертации были исследованы: акты судебной практики, в том числе Постановления и Определения Конституционного Суда РФ; постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации; акты судебной практики судов общей юрисдикции.

Целью диссертационного исследования является комплексное теоретико-правовое исследование правового регулирования и правовой защиты интеллектуальной собственности как системы, в ее становлении и развитии; изучение актуальных проблем становления и развития гарантий прав человека и гражданина в сфере интеллектуальной собственности; проведение анализа практики реализации норм права при осуществлении системы правовой защиты.

- проанализировать существующее воззрения на общую теорию системы правового регулирования, правовой защиты и правовой охраны, выявив критерии их разделения или сопоставления; рассмотреть основные элементы системы правовой защиты интеллектуальной собственности, раскрыть их сущность и содержание, проанализировать правовые и содержательные особенности субъекта права и объекта правоотношения в сфере интеллектуальной собственности;

- выявить элементы правовой защиты интеллектуальной собственности по отдельным уровням системы;

Кучинского, B.B. Лазарева, И.В. Левакина, Ю.И. Лейбо, A.B. Мицкевича, Г.В. Мальцева, A.B. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, С.И.Носова, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.Е. Чиркина, и др.

В диссертации проанализированы основные критерии системы правовой защиты в качестве важного правового института в правовой системе Российской Федерации; предложено авторское определение системы правовой защиты интеллектуальной собственности, которая исследована как институт правовой защиты и межотраслевой правовой институт; выявлены тенденции в развитии современного российского законодательства, регулирующего правоотношения защиты интеллектуальной собственности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

- диссертант считает, что система интеллектуальной собственности - это совокупность правового института защиты интеллектуальной собственности и отдельных элементов системы, обладающих качеством, информационностью и сложностью, иерархично взаимодействующих со средой, при этом проявляя интегральные свойства и образуя целостность, как результат взаимодействия всех ее сторон и уровней. Под правовой защитой интеллектуальной собственности понимается совокупность мер, направленных на признание или восстановление прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании;

- диссертант сделал вывод, что под интеллектуальной собственностью следует понимать нематериальный результат творческого процесса умственного труда) индивидуального лица, ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер и являющегося исключительными, по отношению ко всем другим лицам. Интеллектуальная собственность, являясь объектом познания системы правовой защиты, это базисный элемент такой системы, понимаемый через внутреннее квази-проявление, построенный на творческом результате с накоплением качественных свойств, ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер, обладающий исключительностью, по отношению ко всем третьим лицам. Это позволило автору рассмотреть систему правовой защиты интеллектуальной собственности как совокупность элементов творческого процесса, интегрально существующих на смежных уровнях системы, носящих в случае нарушения целостности системы правовой защиты компенсационный характер, обеспеченных государственным принуждением, к которым правообладатель прибегает по собственной инициативе для осуществления защиты объекта системы;

- автор диссертации считает, что определение качественных характеристик элементов и становление уровней системы правовой защиты интеллектуальной собственности для российского творческого процесса в проведенном исследование стало возможным при историческом анализе развития правовой защиты интеллектуальной собственности. Реализация правовой защиты творческого результата очень специфична, так как эти права практически не восстановимы. Своеобразие способов их защиты заключается в том, что они имеют характер не возмещения ущерба, а замещения ущерба, компенсации - дающей вместо нарушенного права нечто иное. Отмечена специфика творческого результата: право на результат интеллектуальной собственности не следует судьбе собственности материального носителя; автор диссертации определяет детальность системы правовой защиты интеллектуальной собственности, выделяя элементы системы, как общее ее наполнение, определяет уровни проявления и развития системы правовой защиты. Установлена градация устойчивого элемента системы правовой защиты на начальном и высшем уровнях; обозначена сложная интегральность системы при проецировании ее уровней становления и сложная зависимость уровней друг от друга в системе в целом; исторический анализ формирования интеллектуальной собственности в России позволяет обстоятельно рассмотреть становление системы правовой защиты, выявить упущения и недостатки наследственно перешедшие в правовую защиту настоящего времени в сфере защиты творческого результата; диссертантом установлено, что специфика природы системы правовой защиты имеет различные институты, которые позволяют осуществлять выбор способа защиты интеллектуальной собственности непосредственно самому владельцу творческого результата; сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства о системе правовой защиты интеллектуальной собственности, в том числе путем ужесточения ответственности по отношению к нарушителям прав, и мер ответственности обладателя права, такие, например, как обязательное страхование «объекта интеллектуальной собственности». Обозначены границы правомерной борьбы с нарушением прав интеллектуальной собственности, которые ограничены гарантиями, исходящими от государства и определены порядком, предусмотренном формами реализации прав, входящих в систему правовой защиты интеллектуальной собственности.

Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в 9 опубликованных научных работах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Маркова, Ольга Владимировна, Москва

Заключение

В ходе научного исследования, в достаточной степени удалось выполнить поставленные задачи. В результате проведенного анализа был уточнен понятийно-категориальный аппарат права интеллектуальной собственности, прежде всего смысловое наполнение правовой категории «система правовой защиты».

Подводя итог, следует вынести заключение о самом понятии: интеллектуальная собственность, - нематериальный результат творческого процесса (умственного труда) индивидуального лица, ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер и являющегося исключительными, по отношению ко всем другим лицам. Интеллектуальная собственность, являясь объектом познания системы правовой защиты, это базисный элемент такой системы, понимаемый через внутреннее квази-проявление, построенный на творческом результате с накоплением качественных свойств, ограниченный определенным сроком действия права, территорией, носящего абсолютный характер, обладающий исключительностью, по отношению ко всем третьим лицам.

Система интеллектуальной собственности - это совокупность правового института защиты интеллектуальной собственности и отдельных элементов системы, обладающих качеством, информационностью и сложностью, иерархично взаимодействующих со средой, при этом проявляя интегральные свойства и образуя целостность, как результат взаимодействия всех ее сторон и уровней. Под правовой защитой интеллектуальной собственности понимается совокупность мер, направленных на признание или восстановление прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании;

В диссертационной работе определен круг объектов интеллектуальной собственности, как включенный в нормативный перечень, так и находящихся за пределами законодательного закрепления, но являющимися объектами, подлежащих правовой защите. В настоящее время перечень объектов системы правовой защиты интеллектуальной собственности, определенный российским законодательством в целом соответствует международным стандартам (прежде всего, Стокгольмской Конвенции 1967г. об учреждении ВОИС), хотя и несколько разнится с ними по своей терминологии.

Рассмотрение вопросов системы правовой защиты интеллектуальной собственности построено на обращение к достижениям общей теории права и науки конституционного, гражданского, уголовного и административного прав в области защиты субъективных прав. Без этого было невозможно, как минимум, уяснение того, как соотносятся понятия «защита» и «охрана» субъективных прав, разновидностью которых являются права интеллектуальной собственности.

Важнейшим элементом исследования системы правовой защиты интеллектуальной собственности явился анализ ее существенных признаков. К признакам (свойствам) системы правовой защиты интеллектуальной собственности относятся следующие ее характеристики:

- защита интеллектуальной собственности может иметь место только в ситуации конкретного, исходящего от определенного субъекта (группы субъектов) нарушения соответствующих прав (реальной опасности их нарушения), либо оспаривания этих прав;

- правовая защита интеллектуальной собственности осуществляется исключительно по воле и инициативе правообладателя;

- посягательства на права интеллектуальной собственности могут исходить от неопределенного круга лиц, как состоящих с правообладателем в договорных отношениях, так и не состоящих. Это обусловлено исключительным характером прав интеллектуальной собственности и, как следствие, нахождением правообладателя и всех третьих лиц в абсолютных правоотношениях. Данная особенность защиты прав интеллектуальной собственности усугубляется информационной природой многих ее объектов и происходящим в настоящее время бурным развитием цифровых технологий;

- правовая защита интеллектуальная собственности практически всегда предполагает, помимо прочего, меры, направленные на компенсацию причиненного правообладателю морального вреда. Это обусловлено наличием значительного личностного компонента в составе прав интеллектуальной собственности, при этом на требования о защите личных неимущественных прав, входящих в состав прав интеллектуальной собственности, не распространяется исковая давность;

Реализация права на защиту нарушенных или оспоренных прав интеллектуальной собственности осуществляется в определенном порядке, использование которого равнозначно применению надлежащей формы, средств и способов защиты. Именно данные элементы образуют внутреннюю структуру механизма гражданско-правовой защиты исключительных прав.

Правообладатель в случае нарушения его прав может прибегнуть к юрисдикционной форме защиты, реализуемой в судебном (общем для защиты прав интеллектуальной собственности) и административном (специальном) порядке.

Что касается способов защиты прав интеллектуальной собственности, то под ними мы понимаем закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и интересов правообладателей и имущественное воздействие на правонарушителя.

В действующих в настоящее время в России нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности, имеются отдельные указания на те или иные способы защиты исключительных прав. Именно данное обстоятельство, в совокупности с общим низким юридико-техническим уровнем соответствующих разделов, глав, статей законодательных источников права интелектуальной собственности, стало причиной того, что при исследовании правовых способов защиты исключительных прав автор руководствовался теоретическими конструкциями, закрепленными в различных отраслях права, а в частности конституционного права.

Одним из наиболее распространенных и обоснованных в российской цивилистике является деление способов защиты на меры защиты и меры ответственности, которые отличаются по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Специфика мер защиты и мер ответственности проявляет себя на всем протяжении процесса реализации права на защиту интеллектуальной собственности, особенно на начальной стадии.

Крайне важной представляется классификация способов защиты исключительных прав по способу их установления на договорные и внедоговорные, в силу закрепления в законодательстве принципа использования объектов интеллектуальной собственности исключительно с согласия правообладателя, а также вследствие требования о необходимости выражения данного согласия именно в договорной форме. Использование договорной модели передачи исключительных прав позволяет использовать для их защиты правовой инструментарий договорного права, являющегося одним из наиболее развитых в отечественных гражданском праве институтов.

Особое внимание уделено анализу структуры правоотношений, в которых участвует правообладатель до и после посягательства на его исключительные права. Если в «нормальной» ситуации он находится в абсолютном регулятивном правоотношении с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от нарушения его прав, то факт нарушения прав интеллектуальной собственности порождает охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуются принудительные меры воздействия на нарушителя - способы защиты. При этом продолжает свое существование и абсолютное правоотношение, а в ряде случаев правообладатель становится участником еще и процессуальных правоотношений с юрисдикционным органом.

В исследовании продемонстрировано, что специфика прав интеллектуальной собственности накладывает свой отпечаток на порядок реализации тех или иных способов защиты. При этом значительная специфика прав интеллектуальной собственности находит свое отражение не только в нормах материального права, но и неизбежно обуславливает определенную специфику процессуальных норм, регулирующих порядок судебной (и иной юрисдикционный) защиты исключительных прав.

На защите прав интеллектуальной собственности сказывается не только особая природа исключительных прав. Специфика объектов различных институтов права интеллектуальной собственности (система возникновения прав на них, срок охраны, конкретный состав принадлежащих правообладателям правомочий и т.д.) также накладывает существенный отпечаток на их защиту. В то же время, возможным и крайне желательным является распространение достижений одних институтов права интеллектуальной собственности в вопросах защиты исключительных прав на другие институты.

Право выбора конкретного способа защиты, предусмотренного законодательством, по общему правилу, предоставляется правообладателю. В то же время, возможно прямое указание закона на определенный способ защиты нарушенных исключительных прав, либо такой выбор может быть обусловлен спецификой защищаемого права и характера нарушения.

Значительной спецификой отличается судебный порядок правовой защиты интеллектуальной собственности. Определенные нюансы имеют место, начиная с определения подведомственности спора при подаче иска, и заканчивая исполнением решения. При реализации правовой защиты интеллектуальной собственности через институт системы уголовно-правовой отрасли возникают свои особенности: возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в случае его примирения с обвиняемым. В данном институте автор творческого результата не всегда может полноценно защищать свои права, так как пират является участником этого же творческого процесса, но имеет свой контрафактный материал. Учитывая особенности элементного состава системы правовой защиты вполне рационально сделать предложение о введение обязательного страхования объекта интеллектуальной собственности до момента его обнародования, при этом с обязательным надзором со стороны государства, ведь такая гарантия декларирована Конституцией Российской Федерацией.

Самостоятельная, весьма специфическая категория споров по поводу интеллектуальной собственности была вызвана к жизни интенсивным развитием сети Интернет - «всемирной паутины». Это и споры по поводу доменых имен, и споры по поводу использования объектов авторского права в сети, и некоторые другие. Тем не менее, к подобным спорам вполне применимы традиционные правовые нормы институты.

В целом, можно сделать вывод, что система способов правовой защиты интеллектуальной собственности, предусмотренная российским законодательством, вполне позволяет при их грамотном и своевременном использовании обеспечить действенную защиту прав интеллектуальной собственности, и большинство проблем лежит в правоприменительной сфере.

Возникла группа людей, называющих себя «либертариями», которые считают, что существующие институты интеллектуальной собственности в эпоху Интернет будут радикально изменяться, и для ее защиты будут использоваться скорее технологические способы и механизмы, чем юридические (вплоть до лозунга так называемых «шифропанков»: «Не пиши законы, пиши код»).

Тем не менее, право интеллектуальной собственности смогло модифицироваться и приспособиться к новым реалиям цифровой эпохи. Это еще раз подтверждает жизненность базисных положений права интеллектуальной собственности; показывает, что его развитие еще далеко не закончено. Можно прогнозировать на будущее время только нарастание интереса к проблематике права интеллектуальной собственности, в том числе и к вопросам ее защиты.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система правовой защиты интеллектуальной собственности»

1. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г.) // Действующее международное право. Т. 1.- М., 1996. С. 7 -33.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)// Собрание законодательства РФ. -2002. № 30. - ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51 -ФЗ (ред. от 06.12.2011)// Собрание законодательства РФ.-1994.-№32.-ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-Ф3 (ред. от 08.12.2011)// Собрание законодательства РФ. -2006.-, № 52 (1 ч.). ст. 5496.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 23.04.2012)// Собрание законодательства РФ. -2002. № 46. - ст. 4532.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 30.11.2011)// Собрание законодательства РФ. -1996. № 1. - ст. 16.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012)// Собрание законодательства РФ. -2002. № 1 (ч. 1). - ст. 3.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012)// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.

9. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О коммерческой тайне»// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 32. - ст. 3283.

10. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. -ст. 2102.

11. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.11.2011)// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 7. - ст. 300.

12. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета. 1993. - № 89.

13. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 08.05.2010)// Ведомости СНД и ВС РФ.1992.-№46.-ст. 2615.

14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 06.12.2011)// Ведомости СНД и ВС РФ.1993.-№ Ю.-ст. 357.

15. Закон РСФСР от 15.12.1978 (ред. от 25.06.2002) «Об охране и использовании памятников истории и культуры»// Свод законов РСФСР. т. З.-с. 498.

16. Постановление ВС СССР от 05.07.1991 № 2304-1 «О присоединении СССР к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах»// Ведомости ВС СССР. 1991. - № 29. -ст. 842.1.. Научная литература

17. Монографии и сборники научных статей

18. Абельдяев Л.С., Лагутин А.Ф. Защита прав изобретателей и рационализаторов. М.: Юрид. лит. 1987.-С. 74-75.

19. Азбука авторского права: Пер. с англ. / Вступ. ст. Б.Д. Панкина.- М,: Юрид. лит.: Les Presses de UNESCO, 1982. С. 82.

20. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981. -С. 280.

21. Близнец И. Пираты XXI века. // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2000.

22. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. Санкт Петербург, 2001.-С. 50.

23. Гаврилов Э. П. Издательство и автор: Вопросы и ответы по авторскому праву. М.: Книга, 1991. -С.ЗЗ.

24. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит., 1988.-С. 54-55.

25. Гордон. М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат., 1955. - С 62.

26. Гражданский процесс / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С. 24.

27. Гражданское право: В 2 т. Т. I. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - С. 412.

28. Гражданское право. В 3 частях. Ч. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1997.-С. 266.

29. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.-М.: Изд-во МГУ, 1972.

30. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 1, 2. М., 1994.-С. 1669, 2010.

31. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юрид. лит.-1963.- 138с.

32. Каменский Ф. Дело об авторстве на фильм «Ленин в Октябре» // Советская юстиция. -1938. С. 26-29; Цит. по: Гордон М.В. Советское авторское право. - М.: Госюриздат., 1955. - С. 62.

33. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в праве России: Автореф. Диссертация к.ю.н. Екатеринбург, 2003.

34. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. -Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1987. -С. 100.

35. Кодачигов В. Пираты измельчали // Коммерсант. 2003. - № 10. - С. 9.

36. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Издательство юридического институт // Санкт-Петербург, 2001. - С.249.

37. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. /Под ред. М.И. Брагинского. М.: Издательство «Статут», 1998. - С. 85.

38. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов: Вып. № 39. -Свердловск, 1975. С. 11-12.

39. Кучинский В.А. Политико-правовой механизм реализации и охраны конституционных прав граждан / Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства / АН СССР. -М.: Институт государства и права, 1976. С. 95-98.

40. Ленин В.И. Сочинения. Т. 25. С. 442.

41. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. - С. 40.

42. Общая теория государства и права.: В 2-х томах. Том 1. Теория государства. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М: Издательство «Зерцало», 2000. -С. 279.

43. Общая теория государства и права. : В 2-х томах . Том 2. Теория права./ Под. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. - С. 280.

44. Перетерский И.С., Крылов СБ. Международное частное право. М., 1959. С. 148.

45. Преображенский К., Демидов А. Авторское право и проблемы развития Интернет в России // Материалы круглого стола «Интеллектуальная собственность в цифровом будущем» 8 июля 1998г. см. http://www.isn.ru.

46. Сальников В. А за сайт ответишь // Российская газета. - 2002. - № 216 (3084). - С 4 и др.Свядосщ Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. - М: Юридическая литература. 1986. - С. 64 -65.

47. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. O.A. Красавчикова. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1985. С. 95-98.

48. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб., 1865. - С. 77.: Цит. по: Исханов У.К. Права авторов произведений изобразительного искусства. - М.Изобразительное искусство, 1966. - С. 30.

49. Суханов Е.А. Гражданское право в 4-х томах. Том 1. М.: Волтерс Клувер.-2006.-С.31.

50. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М.: Юристъ, 2006. С. 396.

51. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М,2004. -С.415.

52. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей.: Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.,2002. - С. 64-85.

53. Статьи в периодических изданиях

54. Ананьева Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2000. № 4. - С. 24.

55. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов.- 1971. - С. 36.

56. Близнец И., Лукницкий С. Роль государства в области защиты прав авторов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.-2003 -№3.-С. 7-9.

57. Викторова Г. «Газетный холдинг в проигрыше» // Бизнес-Адвокат.2003. N 14. - С. 22-28.

58. Дашко О. Компенсация морального вреда за нарушение авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2004. № 4. - С.65-67.

59. Дашян М. Судебные споры о виртуальной собственности // Бизнес-адвокат. 2002. - № 17.

60. Дозорцев В.А. Поможет ли поэту милиционер // Юридический мир. -1997. № 9.

61. Евдокимова В.Н. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением договоров уступки патента и лицензионных договоров // Гражданин и право. 2002. - № 6. - С. 23-27.

62. Зырянов Н. Системы депонирования и регистрации произведений как инструмент защиты авторских прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. - № 2. - С.29-32.

63. Клименко Л., Вербицкий С. Дело о патенте // Бизнес-адвокат. 1999. -№ 13.-С. 22-24.

64. Мамардашвили М.К. Форма превращения//Философская энциклопедия. Т.5.-М, 1970.-С.387.

65. Минков А. Возможно ли в корне изменить правоприменительную практику в области авторского права в России? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 9. - С.49.

66. Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав: законодательство, доктрина и судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 7. - С. 64-65.

67. Николаев М. А в Германии патентный суд есть! // Интеллектуальная собственность. 1995. -№ 6. -С. 39-40.

68. Погуляев В. Нотариусы и Интернет: «Большому кораблю большое.» или «Даю маячок» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 8. - С. 50-56.

69. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сборник норм, актов // Вступит, статья В.А. Дозорцева. М., 1994. - С. 29.

70. Правдина М. Пираты, воры, вымогатели // Коммерсант 2002. - № 50. -С. 6.

71. Рузакова О. Новеллы гражданского процессуального кодекса РФ и арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в области промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. -№ 3. - С. 2-13.

72. Серго А. Электронный документооборот // Российская юстиция. 2003. - № 5.- С. 69.

73. Силонов И. О Сивке-бурке и не только // Интеллектуальная собственность. 1998.- № 1. - С. 55.

74. Симкин Л. Как бороться с «сетевыми» пиратами // Российская юстиция.- 2002. № 7. - С. 63.

75. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 8.-С. 78.

76. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в «мировой паутине».// Российская юстиция. 2001.-№.6.

77. Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 8. - С. 24-32.

78. Тулубьева И. Волк и заяц пошли на мыло // Бизнес-адвокат. 2003. - № 20. - С. 29.

79. Чернейко Л., Данилина Е. Программа для ЭВМ как литературное произведение // Российская юстиция. 2002. № П. - С. 33.

80. Шакарян М.С. Право граждан на судебную защиту элемент правового статуса личности // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. - Саратов, 1982. - С. 23-24.

81. Яковлев В. На очереди обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. - 2001. - № 11. - С. 2-4.1.I. Диссертации

82. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дисс. к.ю.н. Казань, 2002. - с. 4.

83. Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дисс. д. ю. н. М., 1996. -С.14-17.1.. Судебная практика

84. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1997. - № 8.

85. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28. 09. 1999г № 47 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. -№ 11. - С. 16.

Автор: Маркова, Ольга Владимировна
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Система правовой защиты интеллектуальной собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система правовой защиты интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система правовой защиты интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маркова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система правовой защиты интеллектуальной собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Маркова, Ольга Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система правовой защиты интеллектуальной собственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система правовой защиты интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маркова, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система правовой защиты интеллектуальной собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Маркова, Ольга Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система правовой защиты интеллектуальной собственности»