Система преступлений в сфере компьютерной информации

Шахрай, Сергей Сергеевич

Система преступлений в сфере компьютерной информациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система преступлений в сфере компьютерной информации»

На правах рукописи

ШАХРАЙ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ, СОЦИОЛОГОЖРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 6 ЛЕН 2010

004617746

На правах рукописи

ШАХРАЙ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ, СОЦИОЛОГО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Негосударственном некоммерческом образовательном учреждении высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» (г. Москва).

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Расторопов Сергей Владимирович

Официальные оппоненты - Заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Малков Виктор Павлович

доктор юридических наук, профессор Аминов Давид Исакович

Ведущая организация - Институт государства и права Рос-

сийской академии наук

Защита диссертации состоится «24» декабря 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.022.02 при Академии экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Академия экономической безопасности МВД России».

Автореферат разослан « 24 » ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета:

доктор юридических наук, профессор

Гладких В.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Процессы глобализации, характерные для современного развития общества, связанные с открытиями в различных отраслях науки, изобретением ЭВМ, развитием и совершенствованием информационных и телекоммуникационных технологий, привели к кардинальным переменам в мире. Основным содержанием последних явились преобразования, обусловленные созданием, накоплением, обработкой, хранением, передачей и практическим использованием непрерывно возрастающего потока информации во всех сферах общественной жизни. Технической основой этого процесса стала компьютеризация всех областей и сторон человеческой жизни. Благодаря внедрению мировых информационных систем, функционирующих на основе глобальных компьютерных сетей, возникло единое мировое информационное пространство, которое перестало быть чем-то теоретическим, а превратилось во вполне ощутимую реальность.

В нашей стране развитие стратегических и информационных технологий Президент России Д.А. Медведев обозначил в качестве пятой приоритетной задачи перспективного развития государства на ближайшую перспективу: «В России должен быть в полном объеме задействован потенциал суперкомпьютеров, суперкомпьютерных систем, которые объединены высокоскоростными каналами передачи данных. С их помощью уже в пятилетней перспективе станет возможным проектирование новейших самолетов и космических аппаратов, автомобилей и ядерных реакторов»1.

Информация всегда играла большую роль в жизни общества. В настоящее время роль и ценность информационных ресурсов многократно возрастает вследствие того, что они качественно отличны от остальных потребляемых человечеством природных, сырьевых, энергетических и других ресурсов. Информация оказалась единственным видом ресурсов, которые человечество не растрачивает, а накапливает. По прогнозам специалистов, к середине XXI века информационные ресурсы станут национальным богатством, а эффективность их эксплуатации во все большей степени будет определять экономическую мощь страны в целом.

Вместе с тем расширение использования электронно-вычислительной техники породило не только технические, но и правовые проблемы. Серьез-

1 См.: Послание Президента Д.А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года, http:// www/kremlin.ru.

ным негативным последствием компьютеризации общества явилось появление в России и мире нового вида преступности, связанного с посягательством на охраняемую законом компьютерную информацию. Данная проблема, будучи новой для отечественного законодателя, как представляется, не имеет в настоящее время адекватного решения и по мере информатизации общества становится все более острой.

При этом важно отметить, что по своему механизму, способам совершения и сокрытия преступления в сфере компьютерной информации имеют определенную специфику, характеризуются высочайшим уровнем латентности и низким уровнем раскрываемости. Их появление по сути застало врасплох правоохранительные органы, которые оказались не вполне готовы к адекватному противостоянию и борьбе с этим новым социально-правовым явлением, в частности, по причине явной недостаточности научно обоснованных рекомендаций по обнаружению, документированию, квалификации и расследованию преступлений в сфере компьютерной информации и соответствующей подготовки следователей.

В этой связи в рамках настоящего диссертационного исследования предполагается проанализировать рассматриваемые преступления как целостную систему общественно опасных посягательств, предусмотренных главой 28 УК РФ, в сравнительно-правовом, социолого-криминологическом и уголовно-правовом аспектах.

Следует заметить, что интерес к системе преступлений в сфере компьютерной информации с теоретической и практической точек зрения обусловлен различными факторами, важнейшими их которых являются: ее новизна для отечественного уголовного законодательства; наличие значительного количества новелл и специальных (оценочно-технических) признаков, которые раньше не использовались в уголовно-правовой терминологии, а потому вызывают трудности практического применения; проблема обеспечения информационной безопасности как одной из составляющих национальной безопасности России; криминологическая уязвимость информационной сферы для недобросовестных участников информационных отношений; отставание уголовно-правового регулирования ответственности за преступления, предусмотренные главой 28 УК РФ, от данной динамично развивающейся области информационной сферы; транснациональный характер преступлений в сфере компьютерной информации, при котором (в целях более эффективной борьбы с преступностью) неизбежно встает вопрос об интеграции международных усилий в рассматриваемом вопросе на основе существую-

щих норм международного права, в частности Конвенции Совета Европы по киберпреступности; ежегодный неуклонный рост общего числа рассматриваемых преступлений, требующий решительных мер государственного противодействия указанному виду противоправного поведения человека.

Вышеизложенные обстоятельства, как представляется, свидетельствуют об актуальности настоящего монографического исследования и необходимости его изучения на диссертационном уровне.

Степень разработанности темы исследования. Рассматриваемый вид преступлений уже выступал в качестве объекта диссертационного исследования, однако при этом проблема рассматривалась в основном с криминалистической или криминологической точек зрения. В уголовно-правовом смысле данная проблема разработана в основном применительно к конкретным видам преступлений в сфере компьютерной информации без обобщения признаков системы рассматриваемых преступлений, выявления общих тенденций криминологической характеристики, составления прогноза и перспектив дальнейшего законодательного модулирования указанной группы составов преступлений.

Следует заметить, что хотя отдельные разработки, относящиеся к тематике настоящего диссертационного исследования, имели место до принятия УК РФ 1996 г., надо признать, что основной поток информации по уголовно-правовым проблемам преступлений в сфере компьютерной информации приходится на последние десять лет существования отечественного законодательства. Здесь можно выделить диссертационные работы, выполненные Т.Г. Смирновой «Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации» (1998 г.), С.И. Ушаковым «Преступления в сфере обращения компьютерной информации: теория, законодательство, практика» (2000 г.), В.В. Воробьевым «Преступления в сфере компьютерной информации: юридическая характеристика составов и квалификация» (2000 г.), В.А. Бессоновым «Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации» (2001 г.), М.Ю. Дворецким «Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовое исследование» (2001 г.), С.Г. Спириной «Криминологические и уголовно-правовые проблемы преступлений в сфере компьютерной информации» (2001 г.), С.Д. Бражником «Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники» (2002 г.), B.C. Карповой «Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации» (2002 г.), Д.Г. Малышенко «Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации» (2002 г.), A.M.

Дорониным «Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации» (2003 г.), A.A. Жмыховым «Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение» (2003 г.), T.JI. Тропиной «Киберпреступ-ность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы» (2005 г.), Д.А. Ястребовым «Неправомерный доступ к компьютерной информации. Уголовно-правовые и криминологические аспекты» (2005 г.), P.M. Айсановым «Состав неправомерного доступа к компьютерной информации в российском, международном и зарубежном уголовном законодательстве» (2006), Т.М. Лопатиной «Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной преступности» (2006); В.Н. Щепетильниковым «Уголовно-правовая охрана электронной информации» (2006), У.В. Зининой «Преступления в сфере компьютерной информации в российском и зарубежном уголовном праве» (2007), A.B. Глушковым «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений» (2007), М.А. Зубовой «Компьютерная информация как объект уголовно-правовой охраны» (2008) и некоторыми другими учеными.

Указанные научные труды внесли серьезный вклад в изучение преступности в сфере компьютерной информации, однако многие из них были посвящены преимущественно одному деянию данной системы преступлений, в других - упор делался на криминологическую составляющую проблемы, третьи - базировались на эмпирическом материале прошлых лет, четвертые - основывались на утратившем юридическую силу отраслевом законодательстве и из-за изменения правового регулирования или по иным причинам, например в связи с появлением новых форм компьютерных преступлений, в известной степени потеряли свою научную привлекательность.

Наконец, отдельные проблемы системы преступлений в сфере компьютерной информации подробно не исследовались вообще. В числе таковых, по мнению диссертанта, в частности, следует назвать методологические вопросы построения системы данной группы общественно опасных посягательств, а также социологический (уголовно-статистический) аспект проблемы, требующие к себе безотлагательного внимания с учетом накопившихся вопросов судебной практики и законотворчества.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, юридические факты и процессы, складывающиеся по поводу противодействия преступлениям в сфере компьютерной информации в России и в государствах СНГ и Балтии, а также проблемы применения норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за такие преступления.

Предметом диссертационного исследования являются Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., действующие уголовные кодексы государств СНГ и Балтии, иные законодательные акты, регламентирующие уголовную ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, учитывая бланкетный характер большинства уголовно-правовых норм, содержащихся в главе 28 УК РФ, российская и зарубежная судебная практика, международно-правовые акты, принятые по вопросам противодействия компьютерным преступлениям.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основные цели исследования заключаются в выяснении уголовно-правовой природы преступлений в сфере компьютерной информации; оценке степени соответствия российского и зарубежного (государства СНГ и Балтии) уголовного законодательства современному состоянию развития информационных технологий и криминологическим реалиям; выработке рекомендаций по совершенствованию формулировок составов преступлений в сфере компьютерной информации в УК РФ 1996 г.

Реализация указанных целей предполагает решение следующих конкретных задач:

— раскрыть правовую природу, место в Особенной части УК РФ и структурообразующие признаки системы преступлений в сфере компьютерной информации;

— обосновать авторское определение рассматриваемых преступлений в узком (собственном) смысле и определить их соотношение со смежными системами преступлений;

— раскрыть содержательные характеристики новых видов преступлений в сфере компьютерной информации по УК государств СНГ и Балтии и провести сравнительно-правовое исследование с аналогичной группой общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ;

— обосновать с точки зрения телекоммуникационного и информационного законодательства недостатки положений УК РФ и выявить возникающие в этой связи проблемы их практического применения;

— затронуть уголовно-статистический аспект проблемы системы преступлений в сфере компьютерной информации, выявить основные корреляции и тенденции согласно закону больших чисел;

— изучить криминологические особенности рассматриваемых преступлений за период с 1997 по 2010 г. и сопоставить полученные данные с ранее проведенными исследованиями;

— сформулировать общее понятие состава преступлений в сфере компьютерной информации, подтвердив системный характер построения составов преступлений в главах и разделах в УК РФ;

— выделить признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону общего понятия состава преступлений в сфере компьютерной информации с тем, чтобы с методологически правильных позиций наметить пути совершенствования действующего уголовного законодательства и новые перспективы в его развитии.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет системный анализ криминологических, социологических, технических и правовых предпосылок построения системы преступлений в сфере компьютерной информации в действующем УК РФ.

В ходе работы использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, логический метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному, посредством которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала для формирования выводов и предложений.

В процессе исследования использовались частнонаучные методы: системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системного анализа, сравнительного правоведения, конкретно-социологический.

Применение вышеизложенных научных методов, сохранение приоритета за соблюдением принципа взаимосвязи общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного обеспечили выполнение требований комплексного и междисциплинарного подходов к диссертационному исследованию.

Теоретической базой исследования послужили работы ведущих отечественных ученых в области теории информации, криминологии, уголовного, конституционного, административного и гражданского права, а также по некоторым другим отраслям права, философии, социологии, относящиеся к исследуемой проблеме. В процессе работы над диссертацией были изучены основные государственные концепции и теоретические подходы отечественных ученых к проблемам компьютерной преступности, информационной безопасности и противодействия преступности в сфере компьютерной информации, публикации в сети Internet, посвященные проблемам противодействия преступлениям в сфере компьютерной информации.

Нормативно-правовую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, УК РФ 1996 г., действующее отраслевое законодатель-

ство, федеральные законы РФ («О средствах массовой информации», «О безопасности», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О государственной тайне», «Об информации, информационных технологиях и защите информации», «О связи», «Об участии в международном информационном обмене» и др.), подзаконные нормативные акты, международное законодательство по проблемам компьютерной преступности, а также УК государств СНГ и Балтии, иное законодательство СНГ в связи с изучаемой проблематикой.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные, отражающие криминологическую обстановку как в целом по стране, так и в разрезе преступлений в сфере компьютерной информации за период с 1997 по 2010 гг. Исследована и обобщена опубликованная судебная практика по рассмотренным за период с 1997 по 2010 гг. уголовным делам соответствующей категории. По предварительно составленной рабочей программе изучено 200 уголовных дел, возбужденных за совершение преступлений в сфере компьютерной информации. Проведено анкетирование более 200 работников правоохранительных органов (в том числе суда и прокуратуры) по вопросам правоприменительной деятельности в сфере компьютерной информации.

Научная новизиа диссертации заключается в том, что автор впервые комплексно рассмотрел преступления в сфере компьютерной информации как определенную систему общественно опасных посягательств, предусмотренных главой 28 УК РФ, имеющую свои признаки, иерархию и социально-правовую обусловленность существования. В работе предложена авторская триединая система существования преступлений в сфере компьютерной информации в узком, широком и самом широком смыслах.

В целях изучения эффективности применения указанной совокупности уголовно-правовых норм выполнен подробный уголовно-статистический анализ преступлений в сфере компьютерной информации, позволивший выявить «не вполне работающую» ст. 274 УК РФ, в содержание которой необходимо внести существенные изменения. В работе впервые установлены основные тенденции совершения преступлений в сфере компьютерной информации с криминологических позиций за 14 лет существования УК РФ. Осуществлен анализ интенсивности преступной деятельности выявленных официальной статистикой лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями 272-274 УК РФ.

В диссертационном исследовании впервые сформулировано определение общего понятия преступлений в сфере компьютерной информации, выделены его объективные и субъективные признаки. Имеются и другие элементы научной новизны, в частности выработаны предложения по совершенствованию формулировок диспозиций отдельных уголовно-правовых норм, содержащихся в главе 28 УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступления в сфере компьютерной информации, предусмотренные главой 28 УК РФ, представляют собой целостную динамично развивающуюся систему однородных общественно опасных посягательств в рамках Особенной части отечественного уголовного законодательства, которые могут быть определены как предусмотренные уголовнъш законом общественно опасные деяния (действия или бездействия), направленные против информации, представленной в особом (машинном) виде, принадлежащей государству, юридическому или физическому лицу, а также против установленного ее собственником или государством порядка создания (приобретения), использования и уничтожения, если они причинили ущерб или представляли реальную угрозу причинения ущерба владельцу информации или автоматизированной системы, в которой эта информация генерируется (создается), обрабатывается, передается или уничтожается, или повлекло иные тяжкие последствия.

2. На основании первого положения, выносимого на защиту, автор предлагает триединую систему соотношения следующих смежных понятий: преступления в сфере компьютерной информации в узком (собственном) смысле, преступления в сфере компьютерной информации в широком смысле (компьютерные преступления), информационные преступления (компьютерные преступления в самом широком смысле).

Критерием разграничения указанных групп преступных посягательств, по мнению диссертанта, могут служить:

а) для преступлений в сфере компьютерной информации в узком (собственном) смысле - видовой объект уголовно-правовой охраны посягательств — общественные отношения, обеспечивающие безопасность компьютерной информации, выступающие основным и единственным объектом данной группы преступлений;

б) для преступлений в сфере компьютерной информации в широком смысле (компьютерных преступлений) - компьютер (ЭВМ) как орудие (средство) совершения самых различных уголовно наказуемых деяний, способом совершения которых является неправомерный доступ к компьютерной ин-

формации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, их системы или сети.

в) для информационных преступлений (компьютерных преступлений в самом широком смысле) - предмет преступного посягательства - самая различная информация, передаваемая по телекоммуникационным каналам и иным средствам связи. Указанную группу преступлений целесообразно именовать как преступления в сфере электронной информации.

3. В рамках возможного совершенствования уголовно-правовой охраны информационных правоотношений в связи с их криминологической уязвимостью рассмотреть вопрос о возможном создании в рамках IX раздела УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» самостоятельной главы 28-1 под рабочим названием «Информационные преступления», при формировании которой учесть новеллизированные составы преступлений в соответствующей области, предусмотренные в УК государств СНГ и Балтии. Перечень преступлений имеется в приложении к диссертации.

4. Результаты и выявленные тенденции уголовно-статистического исследования системы преступлений в сфере компьютерной информации за период с 1997 г. до середины 2010 г., учитывая, что они раскрывают социально-правовую обусловленность криминализации преступлений, предусмотренных ст. ст. 272-274 УК РФ, механизм их применения, эффективность правового регулирования. Как представляется, метод «умной головы», практикуемый при принятии современных уголовных законов, должен быть заменен уголовно-статистической и криминологической составляющей исследуемых преступлений.

5. Особенности криминологической характеристики преступлений в сфере компьютерной информации, выражающиеся в чрезвычайной латент-ности рассматриваемых преступлений и системной взаимосвязи рассматриваемых преступлений с иными видами уголовно наказуемых деяний, примерный круг которых представлен на странице 21 настоящего автореферата.

рующие общее понятие состава любого преступления в сфере компьютерной информации, и с другой стороны, элементы и признаки, общие для понятий всех конкретных составов преступлений в сфере компьютерной информации.

— предусмотреть такое деяние, как превышение санкционированного доступа к компьютерной информации;

— дополнить перечень последствий таким признаком, как «ознакомление» с компьютерной информацией;

— закрепить в качестве квалифицирующих признаков данного преступления его совершение «из корыстной или иной личной заинтересованности» и «под угрозой применения насилия».

Имеются предложения по внесению изменений и дополнений в действующие редакции статей 273 и 274 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, посвященные исследуемой проблематике, могут быть использованы:

— при проведении дальнейших научных изысканий системы преступлений в сфере компьютерной информации на региональном уровне;

— в процессе развития общего учения о составе преступления в отечественном уголовном праве;

— в учебном процессе по курсам «Уголовное право», «Преступления в сфере компьютерной информации», «Криминология», преподаваемых на юридических факультетах высших учебных заведений России;

— при подготовке учебников, учебных и практических пособий, комментариев, лекций, методических рекомендаций по уголовному праву и криминологии, посвященных темам и вопросам, касающимся компьютерной преступности.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется комплексом предложений по совершенствованию уголовно-правовых и специально-криминологических мер противодействия преступлениям в сфере компьютерной информации. Положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения, представленные в исследовании, могут быть учтены при расследовании и разрешении уголовных дел, предусмотренных ст.ст. 272-274 УК РФ.

Выводы и практические предложения:

— создают условия для совершенствования уголовного законодательства в соответствующей его части с учетом изменений информационных отношений, требующих уголовно-правовой охраны;

— могут быть использованы при разработке постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по проблемам квалификации преступлений в сфере компьютерной информации.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, симпозиумах и круглых столах (в городах Москва, Казань, Нижний Новгород), включая Первые Кудрявцевские чтения в ИГиП РАН «Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью» (2008 г.), Вторые Кудрявцевские чтения «Актуальные проблемы реализации национальной антикоррупционной политики» (2009 г.) и другие, неоднократно докладывалась на заседаниях кафедры налоговых расследований и судебно-экономических экспертиз Академии экономической безопасности МВД России.

Результаты исследования апробированы в практической деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Следственном управлении ЮАО г. Москвы. Теоретические положения диссертации внедрены в процесс обучения Московского университета МВД России, Московской государственной юридической академии им. О.Е.Кутафина.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 5 научных публикациях, общим объемом 2,8 п.л., причем все статьи опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; определяются объект, предмет, цели и задачи работы; характеризуются её методологические, теоретические основы, эмпирическая база; раскрываются научная новизна, а также теоретическое и практическое значение; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; излагаются сведения об апробации полученных результатов и внедрении их в практику.

В первой главе диссертационного исследования «Понятие и сравнн-телыю-иравовая характеристика системы преступлений в сфере компьютерной информации по УК РФ и УК государств СНГ и Балтии», состоящей из двух параграфов, формулируется понятие системы преступлений в сфере компьютерной информации в узком (собственном) и широком смыслах; выявлены признаки этой системы; предложена классификация по трем основаниям; проведено сравнительно-правовое исследование рассматриваемых преступлений по УК РФ и УК государств СНГ и Балтии.

В первом параграфе первой главы «Понятие и система преступлений в сфере компьютерной информации по УК РФ» отмечается, что само название главы 28, а, следовательно, и точное наименование нового вида общественно опасных деяний - преступлений в сфере компьютерной информации появились в результате непримиримых научно-практических дискуссий и «идеологических» споров отечественных ученых и практиков задолго до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. В итоге преступлениям в сфере компьютерной информации было отведено единственно правильное место в системе Особенной части УК РФ, а сами они получили свое истинное наименование, соответствующее их правовой сущности и характеру общественной опасности. Среди множества других видов общественных отношений, поставленных под защиту уголовного закона, общественные отношения, обеспечивающие безопасное создание, использование и распространение компьютерной информации, названы в числе приоритетных среди всего объема информационных отношений и значит, подлежат специальной охране в рамках самостоятельной главы Уголовного кодекса Российской Федерации.

В работе отмечается, что в действующем УК РФ помимо преступлений, указанных в главе 28, предусмотрены и другие деяния, связанные с посягательством на охраняемую законом информацию. Достаточно, например, отметить такие составы преступлений, как нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ) и целый ряд других составов преступлений. Однако в отличие от общественно опасных деяний, предусмотренных в рамках главы 28 УК РФ, вышеуказанные преступления посягают на другой видовой объект, имеют иную юридическую природу, а следовательно, именуются в юридической литературе иначе - информационными преступлениями. В этой связи

противоправные действия, связанные с использованием современных технических средств и технологий (за исключением компьютерных), относятся к иным информационным преступлениям и должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ.

Среди множества проблем, связанных с преступлениями в сфере компьютерной информации, пожалуй, одной из наиболее важных является понятие преступлений в сфере компьютерной информации. Все имеющееся многообразие взглядов и вариантов определения рассматриваемой группы преступлений в литературе, по мнению автора, можно свести к двум разновидностям: к пониманию преступлений в сфере компьютерной информации в узком и широком смыслах, что соответствует двум основным направлениям мировой законодательной и правоприменительной практики различных государств в правовом рёшении проблемы компьютерных преступлений.

Так, законодательства США, Великобритании, Франции, Германии и др. к компьютерным преступлениям относят общественно опасные деяния, в которых компьютер является либо объектом, либо орудием преступных посягательств. Законодательства других государств (России, Республики Беларусь и др.) к рассматриваемым преступлениям относят только те, в процессе совершения которых происходят противозаконные действия в сфере автоматизированной обработки информации.

Большинство специалистов по Особенной части уголовного права под преступлениями в сфере компьютерной информации понимают такие общественно опасные деяния, предусмотренные гл. 28 УК РФ, основанием уголовной ответственности за которые является причинение конкретного вида вреда компьютерной информации. При этом, как правильно отмечает Д.А. Ястребов, «компьютерная информация является единственным объектом посягательства рассматриваемой группы преступлений, позволяющим отличать их, с одной стороны, от компьютерных преступлений в широком смысле, а с другой - от иных видов информационных преступных посягательств»2, основным объектом которых являются другие общественные отношения.

Понятие компьютерных преступлений шире понятия преступлений в сфере компьютерной информации и охватывает все преступления, способом совершения которых является неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, их системы или сети.

2 См.: Ястребов Д.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации за рубежом. - М.: Прима, 2001. С. 14.

Суммируя все имеющиеся в юридической литературе определения преступлений в сфере компьютерной информации, в диссертации предлагается следующее определение рассматриваемой группы преступных посягательств: под преступлениями в сфере компьютерной информации понимаются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействия), направленные против информации, представленной в особом (машинном) виде, принадлежащей государству, юридическому или физическому лицу, а также против установленного ее собственником или государством порядка создания (приобретения), использования и уничтожения, если они причинили ущерб или представляли реальную угрозу причинения ущерба владельцу информации или автоматизированной системы, в которой эта информация генерируется (создается), обрабатывается, передается или уничтожается, ши повлекло иные тяжкие последствия.

В уголовно-правовой литературе, когда речь идет о совокупности норм, предусматривающих ответственность за посягательства на общественную безопасность и общественный порядок, в частности, на безопасность в сфере компьютерной информации, их именуют по-разному. Одни теоретики ее называют группой, другие - видами, третьи - системой. Представляется, что наименование той или иной однородной совокупности норм, в частности о преступлениях в сфере компьютерной информации, с помощью понятия «система» с научных позиций является наиболее удачным. Термин «система» отражает онтологические свойства входящих в ее сущность структур хотя бы уже потому, что система в переводе с греческого означает целое, составленное из частей.

Преступления в сфере компьютерной информации могут быть классифицированы по различным основаниям: по характеру причиненного вреда компьютерной информации, по конструктивным особенностям состава преступления, наконец, по форме вины.

Что касается первого основания, то УК РФ различает следующие варианты причинения вреда охраняемой законом информации - уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации. Указанные негативные последствия противоправных деяний сформулированы законодателем как альтернативные последствия и не различаются между собой по степени их сравнительной тяжести.

Причем законодатель дифференцирует причинение данного вреда в зависимости от формы вины. С одной стороны, он различает умышленное уничто-

жение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации (ст. 272-274 УК РФ), а с другой - предусматривает ответственность за неосторожное причинение указанного вида вреда (ст. 274 УК РФ).

Среди умышленного уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации законодатель склонен различать основные составы рассматриваемых преступлений, предусмотренные ч. 1 ст.ст. 272-274 УК РФ, а также квалифицированные, то есть составы с наличием отягчающих обстоятельств, а именно: совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети (ч. 2 ст. 272 УК РФ); повлекшие тяжкие последствия (ч. 2 ст. 273 и ч. 2 ст. 274 УК РФ).

Характеризуя дифференциацию преступлений в сфере компьютерной информации в зависимости от формы вины, хотелось бы подчеркнуть, что основные и квалифицированные составы преступлений, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 272 и ч. 1 ст. 273 УК РФ, могут быть совершены только умышленно, составы преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 273 и ч. 2 ст. 274 УК РФ, - по неосторожности, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 274 УК РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В заключение первого параграфа первой главы делается вывод о том, что в действующем УК РФ система преступлений в сфере компьютерной информации является, с одной стороны, основополагающей для отечественного правоприменителя в силу ее прагматичности, с другой - требует дальнейшего развития путем совершенствования юридических конструкций и признаков имеющихся составов преступлений, а также включения новых преступлений, отражающих современные потребности уголовно-правовой охраны компьютерной информации.

Во втором параграфе первой главы «Сравнительно-правовая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации по УК РФ и УК государств СНГ и Балтии» отмечается, что российская уголовно-правовая наука не может быть самодостаточна. Она должна прибегать к методам сравнительного правоведения, ценность которых состоит в том, чтобы выявлять различного рода нюансы в законодательном регулировании уголовно-правовых отношений, специфику тех или иных юридических категорий, своеобразие правовых дефиниций, сравнивать содержание, вкладываемое законодателями различных государств в определенный термин. Поэтому компаративист, про-

водящий сравнение российского уголовного права с зарубежным, неизменно расширяет предмет науки отечественного уголовного права, тем самым обогащая ее новыми знаниями. В его поле зрения попадают те проблемы, которые даже не поставлены или еще не решены отечественной юриспруденцией.

Исходя из положения о неравномерности эволюции мировых цивилизаций, в работе констатируется, что некоторые государства находятся на ином, нежели Россия, уровне культурно-правового развития. Сравнительное исследование дает возможность выявить и учесть чужие ошибки и достижения при решении вопросов о преступности и наказуемости конкретных деяний, помогает понять роль и значение уголовного права как инструмента социального регулирования. В этом и состоит ценность сравнительного правоведения как науки.

Таким образом, изучение зарубежного опыта борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации и его соотнесение с УК РФ может быть весьма перспективным и полезным, в особенности в части государств СНГ и Балтии, поскольку в развитии уголовного законодательства республик бывшего Советского Союза имеются общие с Россией исторические тенденции. Это, однако, не означает, что можно механически перенести иностранные законодательные новеллы и решения в части исследуемого вопроса на российское законодательство.

Во второй главе исследования, именуемой «Социологическая и криминологическая характеристика системы преступлений в сфере компьютерной информации по УК РФ», состоящей из двух параграфов, затронут уголовно-статистический аспект проблемы, а также предложена обобщенная криминологическая характеристика рассматриваемых преступлений.

В первом параграфе второй главы «Социологический (уголовно-статистический) аспект преступлений в сфере компьютерной информации по УК РФ» отмечается, что уголовное право как одна из отраслей отечественной правовой науки имеет свой социологический аспект, свою социологию, раскрывающую обусловленность уголовно-правовых норм права, социальный механизм их действия и эффективность правового регулирования. Вне этих сведений право не может плодотворно развиваться, оно замкнется на догматике, логико-правовом анализе и сведется к умозрительным правовым решениям.

В работе подчеркивается, что уголовно-правовая статистика, отражая количественную сторону совершаемых преступлений и связанных с ними социальных явлений и процессов, обеспечивает науку и практику борьбы с преступностью необходимыми сведениями эмпирического характера, выполняя

роль фактической основы, без опоры на которую невозможно проводить целеустремленную, научно обоснованную борьбу с преступностью в стране.

Характеризуя один из важнейших уголовно-статистических показателей преступлений в сфере компьютерной информации - динамику годового объема, в самом общем виде можно констатировать две основные тенденции рассматриваемых преступлений.

Прежде всего, начиная с 1997 по 2009 гг., т.е. на протяжении всего периода существования указанных противоправных посягательств в действующем уголовном законодательстве, их общее количество в официальных статистических отчетах ГИАЦ МВД России стремительно увеличивается - с 33 преступлений в 1997 г. до 11636 зарегистрированных преступлений в 2009 г. Кроме того, статистические данные за первое полугодие 2010 г. свидетельствуют о продолжающейся негативной тенденции роста общего количества зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации, что не может не вызывать обеспокоенности со стороны правоохранительных органов и государства в контексте общего противодействия преступности в стране.

Что касается второй тенденции преступлений в сфере компьютерной информации, то она связана с выявлением динамики лиц, совершивших рассматриваемые преступления за период с 1997 г. по первое полугодие 2010 г. По данным ГИАЦ МВД России, обозначенный криминологический показатель имеет менее выраженную негативную направленность по сравнению с динамикой преступлений, совершенных в сфере компьютерной информации.

Как показали результаты проведенного анализа, в 1997 г. было выявлено 4 лица, совершивших преступления в сфере компьютерной информации, в 1998 г. - 20 человек, в 1999 г. - 73 человека, в 2000 г. 216 человек, в 2001 г. -352 человека, в 2002 г. - 586 человек. Начиная с 2003 г., количество лиц, совершивших преступления в сфере компьютерной информации, увеличилось примерно вдвое, суммарно составив около 1000 человек ежегодно, и продолжает сохраняться на таком уровне вплоть до начала второй половины 2010 г. Данные, полученные в ГИАЦ МВД России за январь-июнь 2010 г. только подтверждают вышеобозначенную тенденцию, констатируя, с одной стороны, определенные успехи в деле выявления лиц, совершивших преступления в сфере компьютерной информации, а с другой, - обозначая новые горизонты в вопросах борьбы с данным видом противоправного поведения человека.

В рамках уголовно-статистической характеристики преступлений в сфере компьютерной информации представляет интерес такой показатель, как ин-

тенсивностъ преступной деятельности так называемых компьютерных преступников. Как показало проведенное исследование, за период с 1998 по 2005 год интенсивность преступной активности компьютерных преступников неуклонно увеличивалась с 3,35 до 8,4 преступления в год, повторив аналогичную тенденцию с 2006 по 2010 г. с разницей лишь в фактических показателях - с 7,9 преступлений в год в 2006 г. до 10,1 преступления в среднем на каждого компьютерного преступника в 2010 г.

Симптоматично, что динамика прироста лиц, совершивших преступления

в сфере компьютерной информации за период с 1997 г. по первое полугодие

2010 г., практически полностью повторяет динамику прироста субъектов преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. Неслучайно в этой связи наблюдается практически полное совпадение графика интенсивности преступной активности рассматриваемых субъектов, включая все основные тенденции как в позитивном, так и в негативном отношении.

Другая тенденция отмечается применительно к анализу темпов прироста и интенсивности преступной активности лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 273 УК РФ (Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ). Указанное преступление, как выясняется, практически не влияет не только на общую динамику преступлений в сфере компьютерной информации, но и не воспроизводит в своем развитии основные закономерности увеличения общего числа лиц, совершивших компьютерные преступления в целом по стране.

В первом параграфе второй главы имеются и другие выявленные закономерности и результаты, подробно представленные на страницах диссертационного исследования. Так, например, автор констатирует, что преступление, предусмотренное ст. 274 УК РФ, за 13 лет с момента своего появления в действующем УК РФ (т.е. с 1997 по 2009 гг.) практически не регистрировалось в официальных данных ГИАЦ МВД России, что должно стать предметом самого пристального внимания со стороны законодателя, сформулировавшего «не вполне работающую» уголовно-правовую норму. По мнению диссертанта, научная сторона проблемы состоит в бланкетном характере вышеуказанной статьи закона при отсутствии уголовно-правовой основы ее применения.

Таким образом, наличие уголовно-статистической и криминологической составляющих принятия уголовного закона автор считает достойной и необходимой альтернативной принципу «умной головы», практикуемому при принятии современных уголовных законов.

Во втором параграфе второй главы «Криминологическая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации по УК РФ», учитывая определенные наработки в части криминологической характеристики преступлений в сфере компьютерной информации, имеющиеся в юридической литературе, в частности, относящиеся к установлению их уровня и структуры, а также к ряду других вопросов, связанных, например, с общественной опасностью указанных преступлений, диссертант останавливается лишь на некоторых составляющих ее элементах, определяющих, по его мнению, криминологическую специфику рассматриваемой группы преступлений.

В работе прежде всего подчеркивается, что практикуемый в последнее время в России метод «умной головы» в вопросах предупреждения того или иного вида преступности (включая преступность в сфере компьютерной информации), игнорирующий социологию уголовного права и криминологические реалии, исходящий из соображений «как бы лучше», «как бы поевропее-стее», «как бы «антиподнее» апробированного прошлого», по мнению диссертанта, совершенно не пригоден, поскольку не имеет системного общего и конкретного прогноза возможных позитивных и негативных последствий применения тех или иных норм действующего УК РФ.

В диссертационном исследовании выявлены характерные признаки, присущие системе преступлений в сфере компьютерной информации. Так, например, автор отмечает высоколатентный характер рассматриваемых преступных посягательств (около ста процентов). Причем подобное обстоятельство связывается, главным образом, с низким уровнем специальной подготовки сотрудников правоохранительных органов, их недостаточной активностью в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации и игнорированием общественной опасности данной категории преступлений со стороны руководства органов внутренних дел и прокуратуры.

В работе также рассматривается системная взаимосвязь преступлений в сфере компьютерной информации с иными видами преступлений. Автор выделяет круг наиболее распространенных преступлений, совершаемых в «необходимом соучастии» с преступлениями в сфере компьютерной информации, а именно: преступления против прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц (в частности, компьютерное пиратство, заключающееся в незаконном копировании и распространении программ для ЭВМ и баз данных, противоправные действия спамеров - лиц, осуществляющих массовую рассылку коммерческой и любой иной информации в виде электронных сообщений людям, которые не желают ее получать и др.); пре-

отупления в сфере экономики, в том числе различные формы хищения путем неправомерного доступа в автоматизированные системы обеспечения деятельности различных учреждений (кроме того, противоправная инсайдерская деятельность, фишинг-мошенничество и т.п.); преступления против общественной безопасности (например, неправомерный доступ в компьютерное обеспечение деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, различные формы «компьютерного терроризма»); преступления против государственной власти (неправомерный доступ к государственной тайне на машинном носителе, диверсия в сфере компьютерной информации и т.п.) и другие общественно опасные деяния, которые, по мнению исследователя, претендуют на самостоятельное изучение

В работе отмечается организованный и транснациональный характер преступлений в сфере компьютерной информации. Согласно полученным результатам других ученых, до 2/3 всех указанных преступлений совершается в составе организованных групп, в том числе на территории нескольких стран. В диссертации констатируется постоянное наращивание, совершенствование способов осуществления рассматриваемых преступлений.

В третьей главе диссертации «Проблема общего понятия состава преступлений в сфере компьютерной информации», состоящей из двух параграфов, формулируется общее понятие состава преступлений в сфере компьютерной информации, а также выделяются объективные и субъективные признаки, имеющиеся в его содержании.

В первом параграфе третьей главы «Обоснование теоретического вычленения общего понятия состава преступлений в сфере компьютерной информации» отмечается, что рассмотрение вопроса о возможном расширении круга преступлений в сфере компьютерной информации, подобно опыту УК ряда государств СНГ и Балтии, а также возможности внесения изменений и дополнений в главу 28 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, учитывая дискуссионный характер ряда признаков и составов преступлений, дабы избежать методологической ошибки, должно быть выработано определенное юридическое основание, в рамках которого и будет происходить принятие тех или иных законодательных решений. В противном случае, по мнению диссертанта, даже в самых благих намерениях не удастся избежать огромного количества коллизий, противоречий, дублирований, а порой и просто неудачных формулировок при описании диспозиций преступлений в сфере компьютерной информации.

Таким юридическим основанием построения системы преступлений в сфере компьютерной информации могло бы стать выделение общего (базового) состава преступлений в сфере компьютерной информации, который:

во-первых, отражал бы закономерности построения любого конкретного состава преступления в сфере компьютерной информации, предусмотренного в ст. ст. 272-274 главы 28 действующего УК РФ,

во-вторых, представлял бы собой квинтэссенцию элементов каждого отдельно взятого состава преступлений рассматриваемой группы,

в-третьих, концентрировал бы в себе понятия всех без исключения элементов и признаков, присущих всем конкретным составам преступлений в сфере компьютерной информации,

в-четвертых, обособлял бы признаки, проявляющиеся в отдельных составах преступлений в сфере компьютерной информации.

Следует заметить, что ключом к теоретическому познанию преступлений в сфере компьютерной информации в упорядоченном, системном виде является существующее в российской уголовно-правовой доктрине общее учение о составе преступления, выкристаллизовавшее внутри себя общее понятие состава преступлений определенной однородной группы, которое теоретически может быть применено и к преступлениям в сфере компьютерной информации, предусмотренным в главе 28 УК РФ, учитывая общий видовой объект рассматриваемой группы общественно опасных посягательств.

Общее понятие состава преступления в сфере компьютерной информации занимает уровень и соответственно плоскость, находящиеся между общим понятием состава преступления и понятием конкретного состава преступления в сфере компьютерной информации.

Исходя из этого, в соответствии с местом, занимаемым в очерченной пирамиде, и признаками, характеризующими последовательно расположенные в ней понятия, общее понятие состава преступления в сфере компьютерной информации аккумулирует, с одной стороны, во-первых, все элементы и признаки, присущие общему понятию состава преступления, во-вторых, дополнительные признаки, индивидуализирующие общее понятие состава любого преступления в сфере компьютерной информации, и, с другой стороны, элементы и признаки, общие для понятий всех конкретных составов преступлений в сфере компьютерной информации.

В итоге, в общем понятии состава преступления в сфере компьютерной информации сконцентрированы помимо признаков, включенных в общее по-

нятие состава преступления, еще и дополнительные признаки, присущие общим понятиям составов преступлений в сфере компьютерной информации, а также другие дополнительные признаки, конкретизирующие и индивидуализирующие его собственное понятие, представляющие собой, по существу, признаки, свойственные понятиям конкретных составов преступлений в сфере компьютерной информации.

Определение общего понятия состава преступления в сфере компьютерной информации и раскрытие его содержания основываются на доктриналь-ных анализе, сопоставлении и обобщении уголовно-правовых норм об ответственности за отдельные виды преступлений в этой сфере.

Во втором параграфе второй главы «Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации» констатируется, что общее понятие состава преступлений в сфере компьютерной информации включает совокупность предусмотренных уголовным законом - УК РФ 1996 г. - объективных и субъективных признаков, характеризующих элементы - объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону - всех и каждого в отдельности конкретных составов преступлений этой группы.

В общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации, обобщающем соответственно все составы преступлений данной главы, выделяются обязательные, в том числе альтернативные, и факультативные признаки.

Общими для всех составов преступлений рассматриваемой группы являются лишь обязательные признаки, присущие всем без исключения основным составам преступлений в сфере компьютерной информации и, что аксиоматично, соответственно всем квалифицированным составам этих преступлений. Общие признаки характеризуются:

1) обязательностью признака для всех составов преступлений в сфере компьютерной информации;

2) относимостью признака к основным составам преступлений рассматриваемой группы;

Факультативным признакам присущи:

1) отсутствие их во всех или в ряде составов преступлений;

2) обязательность только для тех составов преступлений, в которых они предусмотрены;

3) относимость к любым видам составов преступлений - основным или квалифицированным.

Объект в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации характеризуется одним обязательным и двумя относимыми признаками. Объект преступлений в сфере компьютерной информации - это общественные отношения, во-первых, охраняемые уголовным законом, аккумулирующие все признаки общего объекта преступления, во-вторых, ограниченные родом общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок, и, в-третьих, составляющие сущность видового и непосредственного объекта - общественных отношений, обеспечивающих безопасность компьютерной информации.

Таким образом, в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации первым из признаков, характеризующих объект преступления, является собственно объект, представляющий собой общественные отношения, обеспечивающие безопасность компьютерной информации. Все преступления рассматриваемой группы посягают на этот основной объект.

Второй обязательный признак, относящийся к сфере объекта в общем понятии состава преступлений рассматриваемой группы, - так называемый нематериальный предмет преступления. Им является охраняемая законом компьютерная информация, существующая до начала преступного воздействия на нее в определенном состоянии. В составе преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ, указан второй обязательный нематериальный предмет преступления -вредоносные программы (ст. 273 УК РФ), который является факультативным в рамках общего понятия состава преступления рассматриваемой группы.

Третий обязательный признак, характеризующий объект преступления в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации, -материальный предмет преступления (машинный носитель для охраняемой законом компьютерной информации, электронно-вычислительная машина (ЭВМ), система ЭВМ или их сеть) представлен альтернативно и требует специального исследования.

Объективная сторона в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации характеризуется тремя обязательными признаками, два из которых в рамках общего понятия состава любых преступлений относятся к факультативным признакам.

Первый обязательный признак - деяние. Оно в статьях главы 28 УК РФ альтернативно определено как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (ст.272 УК РФ); создание «вредоносных» программ для ЭВМ, внесение изменений в существующие программы, заведомо приво-

дящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, использование либо распространение «вредоносных» программ или машинных носителей с такими программами (ст. 273 УК РФ); нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).

Второй обязательный признак объективной стороны составов преступлений в сфере компьютерной информации — последствие преступления. Им альтернативно является уничтожение, блокирование, модификация либо копирование охраняемой законом компьютерной информации.

Кроме того, в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 272 и 273 УК РФ, предусмотрены также такие последствия, как нарушение работы электронно-вычислительной машины (ЭВМ), системы ЭВМ или их сети, а в составе преступления, предусмотренного ст. 274 УК РФ, - наступление существенного вреда.

Третий обязательный признак объективной стороны рассматриваемых составов преступлений - причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Причинная связь в преступлениях в сфере компьютерной информации, предусмотренных главой 28 УК РФ, определяется терминами «повлекло» (ст. 272 УК РФ), «заведомо приводящих к...» (ст. 273 УК РФ), «повлекшее» и «причинило» (ст. 274 УК РФ) и выражается в наступлении законодательно предусмотренных последствий в результате совершения одного из вышеуказанных деяний, которое предшествует последствию и является необходимым и решающим условием его наступления.

Субъект преступления в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации, как и в общем понятии состава любых преступлений, характеризуется тремя обязательными и четырьмя факультативными признаками. Обязательными являются такие из них, как: 1) физическое лицо; 2) вменяемое лицо; 3) лицо, достигшее возраста, с которого уголовным законом установлена ответственность. В данном случае возраст уголовной ответственности общий - достижение 16-летнего возраста.

Что касается факультативных признаков субъекта в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации, то они в соответствующих нормах УК РФ представлены следующими видами специального субъекта преступления:

— лицо, имеющее доступ к электронно-вычислительной машине (ЭВМ) (ч. 2 ст. 272; ст. 274 УК РФ);

— лицо, имеющее доступ к системе ЭВМ (ч. 2 ст. 272; ст. 274 УК РФ);

— лицо, имеющее доступ к сети ЭВМ (ч. 2 ст. 272; ст. 274 УК РФ).

Субъективная сторона в общем понятии состава преступлений в сфере

компьютерной информации характеризуется одним обязательным признаком, которым, как и в общем понятии состава любых преступлений, является вина.

Вина выражается альтернативно в одной из двух форм - умышленной или неосторожной. Умышленная форма вины характеризует составы преступлений, предусмотренные ст. 272 и 273 УК РФ, умышленная или неосторожная форма вины - преступления, предусмотренные ст, 274 УК РФ. Факультативные признаки субъективной стороны в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации в законе не представлены.

В четвертой главе диссертации «Юридический анализ системы преступлений в сфере компьютерной информации по УК РФ 1996 г.», состоящей из трех параграфов, автор последовательно осуществляет уголовно-правовую характеристику четырех вышеизложенных признаков в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации, указывает проблемные моменты в их содержании, обозначая возможные пути решения.

В первом параграфе «Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступлений в сфере компьютерной информации» раскрывается содержание системы объектов преступления в сфере компьютерной информации, отмечается специфика предмета данной группы преступлений, исследуется многообразие форм проявления объективной стороны с акцентом на дискуссионные вопросы.

Во втором параграфе «Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступлений в сфере компьютерной информации» констатируются признаки субъекта преступлений в сфере компьютерной информации, отмечается его специфика применительно к отдельным составам преступлений, высвечиваются проблемы установления субъективной стороны рассматриваемых преступлений.

В третьем параграфе данной главы «Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации» автор предлагает некоторые изменения и дополнения в редакции статей глав 28 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления в сфере компьютерной информации.

В заключении диссертации подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования.

Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах автора

В ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Шахрай С.С. К вопросу о способах совершения преступлений в сфере компьютерной информации // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, № 10,2009. 0,4 п.л.

2. Шахрай С.С. Основные направления предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, № 11,2009. 0,6 п.л.

3. Шахрай С.С., Расторопов С.В. Определение общего понятия состава преступлений в сфере компьютерной информации в контексте анализа действующего уголовного законодательства // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, № 9, 2010. 0,8 п.л.

4. Шахрай С.С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, № 10, 2010. 0,8 п.л.

5. Шахрай С.С. Социологический (уголовно-статистический) аспект преступлений в сфере компьютерной информации по УК РФ 1996 г. // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, № 11,2010.1 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шахрай, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНЫМ КОДЕКСАМ ГОСУДАРСТВ СНГ И БАЛТИИ

§ 1. Понятие и система преступлений в сфере компьютерной информации по Уголовному кодексу Российской Федерации.

§ 2. Сравнительно-правовая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации по Уголовному кодексу Российской Федерации и уголовным кодексам государств СНГ и Балтии.

ГЛАВА II. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1996 Г.

§ 1. Социологический (уголовно-статистический) аспект преступлений в сфере компьютерной информации по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г.

§ 2. Криминологическая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

§ 1. Обоснование теоретического вычленения общего понятия состава преступлений в сфере компьютерной информации.

§ 2. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений в сфере компьютерной информации.

ГЛАВА IV. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1996 Г.

§ 1. Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступлений в сфере компьютерной информации.

§ 2. Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступлений в сфере компьютерной информации.

§ 3. Совершенствование уголовного законодательства России об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система преступлений в сфере компьютерной информации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Процессы глобализации, характерные для современного развития общества и связанные с открытиями в различных отраслях науки, изобретением ЭВМ, развитием и совершенствованием информационных и телекоммуникационных технологий, привели к кардинальным переменам в мире. Основным содержанием последних явились преобразования, обусловленные созданием, накоплением, обработкой, хранением, передачей и практическим использованием непрерывно возрастающего потока информации во всех сферах общественной жизни. Технической основой этого процесса стала компьютеризация всех областей и сторон человеческой жизни. Благодаря внедрению мировых информационных систем, функционирующих на основе глобальных компьютерных сетей, возникло единое мировое информационное пространство, которое перестало быть чем-то теоретическим, а превратилось во вполне ощутимую реальность.

1 См.: Послание Президента Д.А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года, http:// www/kremlin.ru. человечество не растрачивает, а накапливает. По прогнозам специалистов, к середине XXI века информационные ресурсы станут национальным богатством, а эффективность их эксплуатации во все большей степени будет определять экономическую мощь страны в целом.

Вместе с тем расширение использования электронно-вычислительной техники породило не только технические, но и правовые проблемы. Серьезным негативным последствием компьютеризации общества явилось появление в России и мире нового вида преступности, связанного с посягательством на охраняемую законом компьютерную информацию. Данная проблема, будучи новой для отечественного законодателя, как представляется, не имеет в настоящее время адекватного решения и по мере информатизации общества становится все более острой.

В этой связи в рамках настоящего диссертационного исследования предлагается проанализировать рассматриваемые преступления как целостную систему общественно опасных посягательств, предусмотренных главой 28 УК РФ, в сравнительно-правовом, социолого-криминологическом и уголовно-правовом аспектах.

Следует заметить, что хотя отдельные разработки, относящиеся к тематике настоящего диссертационного исследования, имели место до принятия УК РФ 1996г., основной поток информации по уголовно-правовым проблемам преступлений в сфере компьютерной информации все-таки приходится на последние десять лет существования отечественного законодательства. Среди последних разработок следует отметить диссертационные работы, выполненные Т.Г. Смирновой «Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации» (1998 г.), С.И. Ушаковым «Преступления в сфере обращения компьютерной информации: теория, законодательство, практика» (2000 г.), В.В. Воробьевым «Преступления в сфере компьютерной информации: юридическая характеристика составов и квалификация» (2000 г.), В.А. Бессоновым «Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации» (2001 г.), М.Ю. Дворецким «Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовое исследование» (2001 г.), С.Г. Спириной «Криминологические и уголовно-правовые проблемы преступлений в сфере компьютерной информации» (2001 г.), С.Д. Бражником «Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники» (2002 г.), B.C. Карповой «Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации» (2002 г.), Д.Г. Малышенко «Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации» (2002 г.), A.M. Дорониным «Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации» (2003 г.), A.A. Жмыховым «Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение» (2003 г.), Т.Л. Тропиной «Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы» (2005 г.), Д.А. Ястребовым «Неправомерный доступ к компьютерной информации. Уголовно-правовые и криминологические аспекты» (2005 г.), P.M. Айсановым «Состав неправомерного доступа к компьютерной информации в российском, международном и зарубежном уголовном законодательстве» (2006), Т.М. Лопатиной «Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной преступности» (2006), В.Н. Щепетильниковым «Уголовно-правовая охрана электронной информации» (2006), У.В. Зининой «Преступления в сфере компьютерной информации в российском и зарубежном уголовном праве» (2007), A.B. Глушковым «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений» (2007); М.А. Зубовой «Компьютерная информация как объект уголовно-правовой охраны» (2008) и некоторыми другими учеными.

Указанные научные труды внесли серьезный вклад в изучение преступности в сфере компьютерной информации, однако одни из них были посвящены преимущественно одному деянию данной системы преступлений, в других - упор делался на криминологическую составляющую проблемы, третьи — базировались на эмпирическом материале прошлых лет, четвертые — основывались на утратившем юридическую силу отраслевом законодательстве и из-за изменения правового регулирования или по иным причинам, например в связи с появлением новых форм компьютерных преступлений, в известной степени потеряли свою научную привлекательность.

Предметом диссертационного исследования являются Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., действующие уголовные кодексы государств СНГ и Балтии, иные законодательные акты, регламентирующие уголовную ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, учитывая бланкетный характер большинства уголовно-правовых норм, содержащихся в главе 28 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), российская и зарубежная судебная практика, международно-правовые акты, принятые по вопросам противодействия компьютерным преступлениям.

Реализация указанных целей предполагает решение следующих конкретных задач:

- раскрыть правовую природу, место в Особенной части УК РФ и структурообразующие признаки системы преступлений в сфере компьютерной информации;

- обосновать авторское определение рассматриваемых преступлений в узком (собственном) смысле и определить их соотношение со смежными системами преступлений;

- раскрыть содержательные характеристики новых видов преступлений в сфере компьютерной информации по УК государств СНГ и Балтии и провести сравнительно-правовое исследование с аналогичной группой общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ; обосновать с точки зрения телекоммуникационного и информационного законодательства недостатки положений УК РФ и выявить возникающие в этой связи проблемы их практического применения; затронуть уголовно-статистический аспект проблемы системы преступлений в сфере компьютерной информации, выявить основные корреляции и тенденции согласно закону больших чисел; изучить криминологические особенности рассматриваемых преступлений за период с 1997 по 2010 г. и сопоставить полученные данные с ранее проведенными исследованиями; сформулировать общее понятие состава преступлений в сфере компьютерной информации, подтвердив системный характер построения составов преступлений в главах и разделах в УК РФ; выделить признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону общего понятия состава преступлений в сфере компьютерной информации с тем, чтобы с методологически правильных позиций наметить пути совершенствования действующего уголовного законодательства и новые перспективы в его развитии.

Нормативно-правовую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, УК РФ 1996 г., действующее отраслевое законодательство, федеральные законы РФ («О средствах массовой информации», «О безопасности», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О государственной тайне», «Об информации, информационных технологиях и защите информации», «О связи», «Об участии в международном информационном обмене» и др.), подзаконные нормативные акты, международное законодательство по проблемам компьютерной преступности, а также УК государств СНГ и Балтии, иное законодательство СНГ в связи с изучаемой проблематикой.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автор впервые комплексно рассмотрел преступления в сфере компьютерной информации как определенную систему общественно опасных посягательств, предусмотренных главой 28 УК РФ, имеющую свои признаки, иерархию и социально-правовую обусловленность существования. В работе предложена авторская триединая система существования преступлений в сфере компьютерной информации в узком, широком и самом широком смыслах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступления в сфере компьютерной информации, предусмотренные главой 28 УК РФ, представляют собой целостную динамично развивающуюся систему однородных общественно опасных посягательств в рамках Особенной части отечественного уголовного законодательства, которые могут быть определены как предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействия), направленные против информации, представленной в особом (машинном) виде, принадлежащей государству, юридическому или физическому лицу, а также против установленного ее собственником или государством порядка создания (приобретения), использования и уничтожения, если они причинили ущерб или представляли реальную угрозу причинения ущерба владельцу информации или автоматизированной системы, в которой эта информация генерируется (создается), обрабатывается, передается или уничтожается, или повлекло иные тяжкие последствия.

Критерием разграничения указанных групп преступных посягательств, по мнению диссертанта, могут служить: а) для преступлений в сфере компьютерной информации в узком (собственном) смысле - видовой объект уголовно-правовой охраны посягательств - общественные отношения, обеспечивающие безопасность компьютерной информации, выступающие основным и единственным объектом данной группы преступлений; б) для преступлений в сфере компьютерной информации в широком смысле (компьютерных преступлений) - компьютер (ЭВМ) как орудие средство) совершения самых различных уголовно наказуемых деяний, способом совершения которых является неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, их системы или сети; в) для информационных преступлений (компьютерных преступлений в самом широком смысле) — предмет преступного посягательства — самая различная информация, передаваемая по телекоммуникационным каналам и иным средствам связи. Указанную группу преступлений целесообразно именовать как преступления в сфере электронной информации.

3. В рамках возможного совершенствования уголовно-правовой охраны информационных правоотношений в связи с их криминологической уязвимостью предлагается рассмотреть вопрос о возможном создании в рамках IX раздела УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» самостоятельной главы 28-1 под рабочим названием «Информационные преступления», при формировании которой учесть новеллизированные составы преступлений в соответствующей области, предусмотренные в УК государств СНГ и Балтии. Перечень преступлений имеется в приложении к диссертации.

5. Особенности криминологической характеристики преступлений в сфере компьютерной информации, выражающиеся в чрезвычайной латентности рассматриваемых преступлений и системной взаимосвязи рассматриваемых преступлений с иными видами уголовно наказуемых деяний, примерный круг которых представлен на страницах настоящей диссертации.

6. Юридическим основанием дальнейшего моделирования системы преступлений в сфере компьютерной информации в узком (собственном) смысле и внесения в нее изменений и дополнений, включая отдельные признаки и законодательные конструкции, является общее понятие состава преступлений в сфере компьютерной информации, которое аккумулирует, с одной стороны, во-первых, все элементы и признаки, присущие общему понятию состава преступления, во-вторых, дополнительные признаки, индивидуализирующие общее понятие состава любого преступления в сфере компьютерной информации, и с другой стороны, элементы и признаки, общие для понятий всех конкретных составов преступлений в сфере компьютерной информации.

7. Диссертант предлагает некоторые изменения и дополнения в действующие редакции статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, сущность которых изложена в приложении к настоящей диссертации. В частности, применительно к статье 272 УК РФ: предусмотреть такое деяние, как превышение санкционированного доступа к компьютерной информации; дополнить перечень последствий таким признаком, как «ознакомление» с компьютерной информацией; закрепить в качестве квалифицирующих признаков данного преступления его совершение «из корыстной или иной личной заинтересованности» и «под угрозой применения насилия».

Имеются предложения по внесению изменений и дополнений в действующие редакции статей 273 и 274 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, посвященные исследуемой проблематике, могут быть использованы:

- при проведении дальнейших научных изысканий системы преступлений в сфере компьютерной информации на региональном уровне;

- в процессе развития общего учения о составе преступления в отечественном уголовном праве;

- в учебном процессе по курсам «Уголовное право», «Преступления в сфере компьютерной информации», «Криминология», преподаваемым на юридических факультетах высших учебных заведений России;

- при подготовке учебников, учебных и практических пособий, комментариев, лекций, методических рекомендаций по уголовному праву и криминологии, посвященных темам и вопросам, касающимся компьютерной преступности.

Выводы и практические предложения

- создают условия для совершенствования уголовного законодательства в соответствующей его части с учетом изменений информационных отношений, требующих уголовно-правовой охраны;

- могут быть использованы при разработке постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по проблемам квалификации преступлений в сфере компьютерной информации.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на международных, всероссийских, региональных научнопрактических конференциях, симпозиумах и круглых столах (в городах Москва, Казань, Нижний Новгород), включая Первые Кудрявцевские чтения в ИГиП РАН «Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью» (2008 г.), Вторые Кудрявцевские чтения «Актуальные проблемы реализации национальной антикоррупционной политики» (2009 г.) и другие, неоднократно докладывалась на заседаниях кафедры налоговых расследований и судебно-экономических экспертиз Академии экономической безопасности МВД России.

Результаты исследования апробированы в практической деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Следственном управлении при УВД ЮАО г.Москвы. Теоретические положения диссертации внедрены в процесс обучения Московского университета МВД России, Московской государственной юридической академии им. О.Е.Кутафина.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шахрай, Сергей Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования сформулированы основные положения, обобщения, выводы, предложения и рекомендации.

1. Существующая в действующем УК РФ система преступлений в сфере компьютерной информации является, с одной стороны, основополагающей для отечественного правоприменителя в силу ее прагматичности, с другой — требует дальнейшего развития путем совершенствования юридических конструкций и признаков имеющихся составов преступлений, а также включения новых преступлений, отражающих современные потребности уголовно-правовой охраны компьютерной информации. В этой связи, как представляется, изучение зарубежного опыта может быть весьма перспективным и полезным, в особенности в части государств СНГ и Балтии, поскольку в развитии уголовного законодательства республик бывшего Советского Союза имеются общие с Россией исторические тенденции, что, однако, не означает механического переноса иностранных законодательных новелл и решений в части исследуемого вопроса на российскую действительность.

2. В рамках существующего IX раздела УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» целесообразно было бы различать, с одной стороны, группу преступлений в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей (нынешняя глава 28 УК РФ - «Преступления в сфере компьютерной информации»), с другой, - необходимо дополнить IX раздел УК РФ новой главой 28-1 с рабочим названием «Информационные преступления», в рамках которой можно было бы предусмотреть преступления в сфере иной (некомпьютерной,) электронной информации. Такое положение дел позволило бы, во-первых, сохранить структуру и преемственность нумерации статей, глав и разделов действующего УК РФ, а во-вторых, предусмотреть уголовноправовые меры противодействия преступлениям в сфере компьютерной и иной электронной информации на современном этапе.

3. Преступления в сфере компьютерной информации прочно входят в наше компьютеризированное общество и знаменует собой не что иное, как существенные изменения структуры преступности в России вообще, а именно переход представителей преступного мира от одних форм криминальной деятельности к другим, более изощренным и опасным, требующим специальных познаний и дорогостоящей технической оснащенности. Эти негативные изменения, хотя пока и не набрали необходимого количественного показателя в масштабах России, однако уже сейчас, по сути, переводят характер борьбы с преступностью в русло опосредованных интеллектуальных сражений, требующих соответствующей подготовки личного состава правоохранительных органов и финансовых возможностей государства, направленных на укрепление материально-технической базы спецподразделений МВД России, занимающихся выявлением, расследованием и предупреждением преступлений в сфере компьютерной информации.

4. В настоящее время выделяются четыре основные тенденции развития компьютерной преступности: во-первых, широкое использование электронно-вычислительных машин, компьютерных систем, компьютерного программного обеспечения при подготовке и совершении преступлений различного характера (краж, мошенничеств, вымогательств и т.п.); во-вторых, происходит увеличение числа качественно новых специальных компьютерных противоправных деяний, направленных на изъятие собственности, совершаемых в виртуальной компьютерной среде; в-третьих, анализируемые преступления носят глобальный характер, они не признают государственных границ и запретов какой-либо одной правовой юрисдикции; в-четвертых, преступления в сфере компьютерной информации становятся взаимосвязанными с целым рядом иных уголовно наказуемых деяний.

5. В диссертации предложены меры, направленные на совершенствование действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система преступлений в сфере компьютерной информации»

1. Нормативные акты, официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 2010.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2010.-192 с.

4. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах // Российская газета. 1993. 3 августа.

5. Закон РФ «О безопасности» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст. 769.

6. Закон РФ «О государственной тайне» // Российская газета. 1997. 12 августа.

7. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8.

8. Закон РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» // Российская газета. 1992. 20 октября.

9. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросистем» // Ведомости Съезда народных депутатов ВС РФ 1993. № 32. Ст. 1242.

10. Федеральный закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

11. Полный текст Модельного уголовного кодекса для государств -участников СНГ : Информ. бюл. 1996. № 10; Правоведение. 1996. № 1.

12. Послание Президента Д. А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года, http:// www/kremlin.ru.

13. П. Зарубежное законодательство

14. УК Азербайджанской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 271-273.

15. УК Грузии. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 284-286.

16. УК Кыргызской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. Ст. 289-291.

17. УК Латвийской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 241-245.

18. УК Литовской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. Ст. 196-198.

19. УК Республики Армении. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. Ст. 251-257.

20. УК Республики Беларусь. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 349-355.

21. УК Республики Казахстан. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 227.

22. УК Республики Молдова. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. Ст. 259-261.

23. УК Республики Таджикистан. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 298-304.

24. УК Республики Узбекистан. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 174.

25. УК Украины. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. Ст. 361-363.

26. УК Эстонской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Ст. 286-292.

27. Ш. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

28. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом. М.: Юнити-Дана, 2004.

29. Анин Б. Защита компьютерной информации. СПб.: БХВ, 2000.

30. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1998.

31. Арефьев А.Ю. Определение состояния преступности и криминологическое прогнозирование. Н. Новгород, 1999.

32. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004.

33. Батурин Ю.М., Жодзинский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991.

34. Безруков H. Н. Компьютерная вирусология. Ч. 1: Общие принципы функционирования, классификации и каталог наиболее распространенных вирусов в операционной системе MS-DOS. M., 1990.

35. Бойко КБ. Невменяемость (судебно-психиатрический аспект). Рязань, 2000.

36. Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

37. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

38. Буз СЛ., Спирина С.Г. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации. Краснодар, 2002.

39. Букалерова JI.A. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота. М.: Юрлитинформ, 2006.

40. Быргэу М.М., Литвинов А.Н. Опыт системного исследования профилактики преступлений. Современное состояние проблемы. М., 2004.

41. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способ совершения и раскрытия. М., 1996.

42. Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и B.C. Комиссарова. М.: Городец, 2009.

43. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

44. Власть: криминологические и правовые проблемы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 2000.

45. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

46. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

47. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

48. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М., 1992.

49. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР Саратов, 1981.

50. Гаврилина Ю.В. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. М., 2003.

51. Гаврилов Б.Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

52. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008. С. 7-83.

53. Гаврилов O.A. Курс правовой информатики. M.: НТС, 2000.

54. Гельфер М.А. Объект преступления. М., 1960.

55. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970.

56. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

57. Голик Ю.В., Коробеев А.И. Преступность планетарная проблема. (К итогам XI конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию). СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

58. ГулъевИ. Компьютерные вирусы: взгляд изнутри. М., 1998.

59. Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: научно-практический комментарий к главе 28 Уголовного кодекса РФ. Тамбов: Изд. ТГУ, 2003.

60. Долгова А.И. Криминология. М.: Норма: Инфра-М, 2010.

61. Дремлюга Р.И. Интернет-преступность. Владивосток: Дальневосточный госуниверситет, 2008.

62. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

63. Дусаев Р.Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 1999.

64. Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

65. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

66. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М., 1999.

67. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000.

68. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973.

69. Каныгин В.И. Проблемы комплексного анализа и предупреждения преступности в регионе (по материалам Приволжского федерального округа). Н. Новгород, 2004.

70. Касперский Е. В. Компьютерные вирусы: что это такое и как с ними бороться. М., 1998.

71. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. М., 1998.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э. Жалинский. 3-е изд., перераб. И доп. М.: Городец, 2010. С. 845.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999. С. 696. Автор определения -С.А. Пашин.

74. Кондилъяк Э.Б. Трактат о системах, в которых вскрываются их недостатки и достоинства. М., 1938.

75. Конев A.A. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск, 1980.

76. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород, 1993.

77. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

78. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

79. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.

80. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

81. Криминология XX век. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 301.

82. Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989.

83. Криминология и профилактика преступлений: курс лекций / Под общ. ред В .П. Сальникова. СПб., 2001.

84. Криминология: учеб. / Под общ. ред. А.И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005.

85. Криминология: Учеб. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998.

86. Кругликов JIM, Смирнова U.E. Унификация в уголовном праве. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2008.

87. Кругликов JI.JI., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2005.

88. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

89. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998.

90. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

91. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

92. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

93. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.

94. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Городец, 2007.

95. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

96. КуриноеБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

97. Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Том II. Преступление. М., 1970.

98. Курс советского уголовного права (Часть общая). Т.1. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1968.

99. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 2.

100. Курс советского уголовного права: В 6 т. Часть Общая и Особенная. М., 1970.

101. Курс уголовного права. В пяти томах. Том I. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

102. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: МГУ, 1999. Т. 1.

103. Курс уголовного права. Общая часть. М., 1999. Т. 1.

104. Курс уголовного права. Общая часть: Учение о преступлении. М., 1999. Т. 1.

105. Курс уголовного права. Особенная часть: в 4 Т. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 4. М: МГУ, 2002.

106. JI.JI. Кругликов, O.E. Спиридонова. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005.

107. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 28.

108. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29.

109. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М.: Гельва, 1997.

110. ЛиД.А. Преступность в структуре общества. М., 2000.

111. ЛиД.А. Преступность как социальное явление. М., 1997.

112. Ли Д.А. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. М., 1998.

113. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Саратов, 2002.

114. Ляпунов Ю., Максимов С. Ответственность за компьютерные преступления. //Законность. 1997, № 1.

115. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

116. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ.

117. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

118. Лунеев В.В. Юридическая статистика. 3-е изд., перер. и доп. М.: Норма, 2010.

119. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.

120. Мазуров В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия. М.: Палеолит, 2002.

121. Максимов В.Ю. Компьютерные преступления. Ставрополь, 1999.

122. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

123. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. С. 3 17.

124. Маркс К. К критике политической экономии. Введение. М., 1952.

125. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003.

126. Азаров Д.С. Проблемы усовершенствования ответственности за «компьютерные» преступления: концептуальный подход. // Уголовное право. Стратегия развития в XXI веке: Материалы научно-практической конференции. М., 2005. С. 304-307.

127. Арсентьев М.В. К вопросу о понятии «информационная безопасность» // Информационное общество. 1997. № 4-6. С. 50.

128. Аснис А. Понятие состава служебного преступления // Уголовное право, 2004, № 3 (июль сентябрь). С. 4-6.

129. Аснис А. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М., 2004. С. 148-162.

130. Ахраменка Н.Ф., Лукашов A.M. Уголовно-правовая оценка несанкционированного доступа к компьютерной информации // Комплексная оценка информации: сб. мат. VIII междунар. конф. Мн., 2004. С. 171-173.

131. Бражник С Д. Сравнительный анализ ответственности за преступления в сфере компьютерной информации по УК Республики Беларусь и России // Юрид. зап. Яросл. гос. ун-та. 2000. С. 201 209.

132. В.П. Курляндский. Некоторые вопросы учения о составе преступления в теории советского уголовного права. // Советское гос-во и право. 1951, № 11. С. 9-11.

133. Волженкин Б.В. Модельный уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств участников СНГ // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М., 2002. С. 9 - 10.

134. Гавргшов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности быть реальной // Гос-во и право. 2001, № 1. С. 23.

135. Гилинский Я.И. Некоторые вопросы методологии криминологических исследований // Девиантность, преступность, социальный контроль. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.8-17.

136. Гулъбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации. // Российская юстиция. 1997, № 10. С. 24-25.

137. Дворецкий М.Ю. Уголовно-правовая политика в сфере компьютерной информации // Актуальные проблемы правовой науки: Межвуз. Сб. научных трудов. Вып. 3. Архангельск, 2003. С. 287-290.

138. Долгова А.И. Закономерности преступности, борьба с ней и научное обеспечение борьбы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 28.

139. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 43; Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестн. МГУ. Вып. 1.М., 1955. С. 111.

140. Завадский И.И. Информационная война что это такое? // Конфидент. 1996. №4. С. 13-15.

141. Компьютерные преступления в уголовном законодательстве стран СНГ // Управление защитой информации. М., 2004, Т. 8. № 4. С. 483 495.

142. Копылов В.А. Информация как объект правового регулирования // Научно-техническая информация. Сер. 1. Орг. и методика информационной работы. 1996. №8. С. 2.

143. Копылов В.А. Информация как объект правоотношений в системах частного и публичного права // Научно-техническая информация. Сер. 1. Орг. и методика информационной работы. 1997. № 9. С. 16.

144. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 4. С. 55.

145. Кудрявцев В.Н. Предисловие к монографии Н.Ф. Кузнецовой. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Городец, 2007. С. 4.

146. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке: Материалы междунар. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2002. С. 10.

147. Леонов А.П., Чудиловская Т.Г. Сравнительный анализ уголовно-правовых норм в сфере компьютерной информации в странах СНГ. Сб. науч. тр. Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2006. С. 24 25.

148. Лунеев В.В. Объективизация криминологических показателей в системе контроля над преступностью // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996. С. 23, 24.

149. Макашвили В.К. Состав преступления как основание уголовной ответственности. Советское гос-во и право. 1954, №5. С.7-8.

150. Максимов C.B. О перспективах возрождения системы профилактики преступлений в России // Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Первые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2008 г.). Сб. науч. трудов. М.: РАН ИГиП АН РФ, 2009. С. 96.

151. Мацнев Н.И. Новые принципы и институты Уголовного кодекса Эстонской Республики // УК Эстонской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб., 2004. С. 7 34.

152. Молокостов В. В., Овчннский А. С., Наумов И. А. Современное состояние и тенденции развития компьютерной преступности в банковской сфере //

153. Консультационно-информационный семинар «Хакеры против банков». М., 1998.С. 4.

154. Наумов A.B. Влияние норм и принципов международного права на сближение уголовного права различных систем // Уголовное право в XXI веке: Материалы межд. науч. конф. на юрид. фак. в МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2002. С. 18-23.

155. Остроумов С.С. Некоторые вопросы методики проведения работы по изучению и предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1970. С. 7.

156. Расторопов С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголовное право, 2003, № 4. С. 59-61.

157. Сальников В.П., Ростов К.Т., Морозова JI.A., Бондуровский В.В. Компьютерная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Гос-во и право. 2000, № 9. С. 101-106

158. Сивицкая H.A. Уголовная ответственность за компьютерные преступления в странах СНГ и Балтии (сравнительный анализ законодательства) // Проблемы правовой информатизации. Мн.: НЦПИ, 2004. Вып. 1. С. 86-88.

159. Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Первые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2008 г.). Сб. науч. трудов. М.: ИГиП АН РФ, 2009. С. 90-102.

160. Степанцов-Егиянц В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 2005, № 12. С. 58-60.

161. Талан М.В. Компьютерные преступления в новом УК РФ // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности. Казань, 1997. С. 43 46.

162. Тенчов Э.С. Подсистема Особенной части уголовного права (Вопросы теории и практики) // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 75, 76.

163. Тетюев A.A. Характерные особенности преступлений в сфере компьютерной информации // Право информация - безопасность. Екатеринбург, 2001. С. 154-160.

164. Федоров Н. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика//Законность. 1994. № 6. С. 6.

165. Феоктистов Г.Г. Информационная безопасность общества // Социально-политический журнал. 1996. № 5. С. 211-212.

166. Урсул А.Д. Информационная стратегия и безопасность в концепции устойчивого развития // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1996. № 1. С. 7.

167. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления: Сб. науч. тр. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 207.

168. Чеглаков КВ. Преступления в сфере компьютерной информации // Рос. следователь. 2000, № 2. С. 24-32.

169. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л., Цыгичко В.Н. Реалии информационной войны // Конфидент. 1996. № 4. С. 9-13.

170. Чхиквадзе В.М. Понятие и значение состава преступления в советском уголовном праве. // Советское гос-во и право, 1955. С. 12-13.

171. Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. Актуальные вопросы советского уголовного права//Учен. зап. Ленингр. ун-та. Вып. 5. 1954. № 182. С. 188.1. У. Диссертации

172. Айсанов P.M. Состав неправомерного доступа к компьютерной информации в российском, международном и зарубежном уголовном законодательстве. Дисс. . канд. юрид. наук, М.: Российская академия правосудия, 2006. 146 с.

173. Воробьев В.В. Преступления в сфере компьютерной информации: юридическая характеристика составов и квалификация. Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 201 с.

174. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1978. 319 с.

175. Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (Уголовно-правовое исследование). Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 163 с.

176. Зинина У.В. Преступления в сфере компьютерной информации в российском и зарубежном уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., РАНИГиП, 2007.-146 с.

177. Зубова М.А. Компьютерная информация как объект уголовно-правовой охраны: Диее. . канд. юрид. наук, Казань: Казанский госуниверситет, 2008. — 168 с.

178. Лопатина Т.М. Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной преступности: Дисс. . док. юрид. наук. М., 2006.-348 с.

179. Саломатина Е.С. Правовое обеспечение борьбы с компьютерными преступлениями: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2010. 134 с.

180. Старичков М.В. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск: Байкальский госуниверситет, 2006. 155 с.

181. Ушаков С.И. Преступления в сфере обращения компьютерной информации: Теория, законодательство, практика: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2000. 231 с.

182. Числин В.П. Уголовно-правовые меры защиты информации от неправомерного доступа: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 177 с.

183. Щепетилъников В.Н. Уголовно-правовая охрана электронной информации: Дисс. . канд. юрид. наук. Елец: Елецкий госуниверситет, 2006. -176 с.

184. VI. Авторефераты диссертаций

185. Айсанов P.M. Состав неправомерного доступа к компьютерной информации в российском, международном и зарубежном уголовном законодательстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. -27 с.

186. Глушков A.B. Проблемы правового регулирования интернет-отношений. Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 2007. -25 с.

187. Зинина У.В. Преступления в сфере компьютерной информации в российском и зарубежном уголовном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

188. Лопатина Т.М. Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной преступности. Автореф. дисс. . док. юрид. наук. М., 2006. -34 с.

189. Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. — 28 с.

190. Спирина С.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 28 с.

191. Старчиков М.В. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 28 с.

192. Числин В.П. Уголовно-правовые меры защиты информации от неправомерного доступа: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2004. 27 с.

193. Щепетилъников В.Н. Уголовно-правовая охрана электронной информации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2006. -24 с.

Автор: Шахрай, Сергей Сергеевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Система преступлений в сфере компьютерной информации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система преступлений в сфере компьютерной информациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система преступлений в сфере компьютерной информации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шахрай, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система преступлений в сфере компьютерной информации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шахрай, Сергей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система преступлений в сфере компьютерной информации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система преступлений в сфере компьютерной информации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шахрай, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система преступлений в сфере компьютерной информации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шахрай, Сергей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система преступлений в сфере компьютерной информации»