Система трудового права Российской Федерации

Мельникова, Валентина Григорьевна

Система трудового права Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система трудового права Российской Федерации»

На правахрукописи

Мельникова Валентина Григорьевна

СИСТЕМА ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.05 — трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г¿в£- *

Томск - 2004

Работа выполнена на кафедре природоресурсного, земельного, экологического права Юридического института Томского государственного университета.

Научный руководитель заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Лебедев Владимир Максимович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Молодцов Мстислав Викторович

Ведущая организация Красноярский государственный университет

Защита состоится 30 марта 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. №307.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан февраля 2004 года.

кандидат юридических наук Рычагова Оксана Евгеньевна

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в экономике Российской Федерации обусловили реформирование правового регулирования труда, отрасли трудового права. Перестройка общественных отношений, составляющих экономическую основу правового регулирования, не могла не сказаться на отрасли трудового права и, в частности, на его системе. Изменился предмет регулирования трудового права, приемы и способы правового воздействия на общественно-трудовые отношения. Это нашло отражение в становлении договорного трудового права, изменении статуса профсоюзов, совершенствовании оплаты труда, порядка разрешения трудовых споров и в ряде других направлений развития трудового права России. С указанных позиций вполне оправданной является кодификация трудового законодательства, проведенная в 2001 году, которая завершилась принятием Трудового кодекса Российской Федерации. Совершенствование трудового права в рыночных условиях характеризуется усложнением его системы, распространением норм трудового права на работников, занятых в организациях различных форм собственности. Это обусловило изменение характера ряда правовых норм, роли государства в регулировании социально-трудовых отношений. На современном этапе государство ставит перед собой задачу обеспечения минимального уровня гарантий трудовых прав работника, оставляя сторонам возможность в договорном порядке устанавливать более выгодные для работников условия. Возрастает роль локального регулирования социально-трудовых отношений. Все это сказывается на системе трудового права, организации его норм внутри отрасли.

На системе отрасли отражаются не только изменения в экономике, общественном строе, но также и интеграция России в мировое сообщество. Процесс глобализации, начавшийся в экономике, оказывает влияние на развитие национальных правовых систем, сопровождается повышением роли международного регулирования труда, проявляется в тенденции унификации правовых систем. Перед современной наукой трудового права стоит задача их сопоставления, поиска общих объективных закономерностей развития трудового права в странах с рыночной экономикой. До настоящего времени в научной литературе все еще недостаточно уделяется внимания разработке этих проблем, в том числе и системы трудового права. В науке трудового права уже почти 20 лет не предпринималось попыток на монографическом уровне

исследовать его систему1. Назрела необходимость проанализировать влияние реформы трудового законодательства на систему отрасли. Этим, прежде всего, и объясняется актуальность исследования современной системы трудового права, выбор темы диссертации.

Объектом исследования является трудовое право как отрасль российского права.

Предмет диссертационного исследования составляет система норм трудового права, закономерности их организации внутри отрасли, объединение в наиболее крупные, качественно обособленные общности.

Цель диссертационного исследования - анализ внутренней формы трудового права с точки зрения выявления закономерностей внутриотраслевой организации правовых норм, поиск и обоснование критерия выделения элементов, составных частей отрасли, определение наиболее крупных общностей правовых норм, составляющих современную систему трудового права.

Поставленная цель достигается путем решения ряда взаимосвязанных теоретических задач, наиболее значимыми из которых являются:

1. Уточнение понятия системы права путем анализа результатов его исследования в философии, системной методологии и правовых науках;

2. Определение понятия «система трудового права» в соответствии с современными представлениями общей теории систем;

3. Теоретическое обоснование критерия, по которому могут быть выявлены общности правовых норм, составляющих систему трудового права;

4. Выделение в трудовом праве на основе выработанного критерия групп правовых норм, составляющих наиболее крупные их общности;

научных методов исследования. В диссертации использованы различные приемы и способы познания, присущие как общефилософским, общенаучным, так и частно-правовым методам. Применение диалектического метода, в частности, методологии системного подхода, продиктовано состоянием правовой системы России, характеризующейся большой сложностью организации правового материала, внутренним

1 См.: Молодцов М В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985.

единством и противоречивостью норм трудового права, их взаимосвязью с нормами других отраслей. Системный подход в настоящее время широко используется в различных областях знаний, позволяя исследовать сложные объекты во всем многообразии их проявлений. Применение этого метода позволило уточнить понятие системы и учесть общие для систем закономерности их существования и развития. Наряду с этим, в диссертации широко использовались частные методы юридической науки: технико-юридический, и, особенно, сравнительно-правовой. Сравнительные исследования в трудовом праве имеют особую значимость, что обусловлено рядом факторов. Развитие международного регулирования трудовых отношений невозможно без сравнения действующих в отдельных странах систем регулирования трудовых отношений. Сравнительный метод в трудовом праве позволяет реализовывать различные цели, к числу которых в науке принято относить, в частности, приращение и углубление знаний в области трудового права, осмысление его как универсального элемента человеческой цивилизации; лучшее понимание национального трудового права, его своеобразия, сильных и слабых сторон, возможностей совершенствования отрасли. Использование сравнительно-правового метода обусловлено необходимостью выявления и использования объективных закономерностей, присущих трудовому праву в условиях рыночной экономики, определяющих организацию его норм. В качестве объекта сравнительного исследования в диссертации выбрано трудовое право Германии по нескольким причинам. Как известно, Россия и ГДР использовали для регулирования трудовых отношений так называемое социалистическое право. То есть, исходные правовые позиции при переходе к рынку у наших стран были однотипны. Германия после объединения ГДР и ФРГ положила в основу правового регулирования труда законодательство ФРГ, и это не случайно. Достаточно длительный период развития трудового права ФРГ в условиях социального государства с рыночной экономикой и распространение его при объединении двух государств на территорию бывшей ГДР дают основания для вывода о высокой эффективности германского права в условиях рынка. Трудовое право ФРГ не кодифицировано, его система складывалась эволюционно, что позволило использовать в исследовании генетические связи внутри системы немецкого трудового права и их роль в ее формировании. В диссертации предпринята попытка сравнительного исследования систем трудового права России и Германии в целях углубления знаний о системе трудового права России, изучения возможностей ее совершенствования на основе опыта Германии.

Теоретическую базу диссертации составили работы таких теоретиков системного подхода как Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина; труды по общей теории права, в частности: С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, А.С. Пиголкина, В. Д. Сорокина,

A.Ф. Шебанова, Л.С Явича, а также представителей науки трудового права: Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, М.В. Молодцова, С.П. Маврина, А. Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.С Пашкова, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, Л.А. Сыроватской, Л.С Таля, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова и др., представителей правовой науки Германии: Г. Кельзена, Ф.-Ж. Пайне, К.-

B. Канариса, Р. Риккарди, В. Хромадки, А. Юнкера, Ф. Машманна, В. Дойблера и др.

Научная новизна результатов исследования выражается в теоретическом осмыслении системы трудового права в рыночных условиях хозяйствования, установлении системообразующего критерия отрасли, которым является субъектный признак, то есть, состав адресатов норм трудового права. Предложенный системообразующий критерий позволил выявить наиболее крупные общности правовых норм, составляющие современную систему трудового права Российской Федерации: Общая часть; Индивидуальное трудовое право; Коллективное трудовое право; Право трудового процесса. В диссертации дается их общая характеристика с точки зрения единства и качественного своеобразия.

В диссертации изложен ряд новых выводов и теоретических положений, наиболее значимыми из которых являются следующие:

1. Изучение эволюции понятия системы в правоведении позволило сделать вывод об отсутствии в российской теории права его общепринятого определения. На основе выработанных в рамках системного подхода принципов в диссертации сформулировано понятие системы трудового права.

2. Обоснована необходимость четкого разграничения понятий системы и структуры применительно к трудовому праву.

3. Выявлены недостатки конструирования системы трудового права на основе предметного признака, который лежит вне системы, а следовательно, не может предопределять в полной мере организацию норм в системе трудового права.

4. Предложен новый подход к объяснению организации норм трудового права внутри отрасли, когда в основу кладется субъектный критерий, т.е. субъектный состав адресатов правовой нормы.

5. На основе предложенного субъектного критерия выявлены подсистемы трудового права. К ним в диссертации отнесены: Общая часть, Индивидуальное трудовое право, Коллективное трудовое право, Право трудового процесса.

6. В диссертации дается общая характеристика подсистем трудового права, которая позволила сделать вывод о том, что общности правовых норм (части трудового права России), выделенные на основе субъектного критерия, характеризуются единством, целостностью и качественным своеобразием в рамках отрасли трудового права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Система трудового права - это социальная, абстрактная, открытая, органичная система, имеющая как генетические связи, так и связи координации и субординации. Для нее как для органичной системы характерно наличие особых управляющих механизмов, через которые структура целого воздействует на характер функционирования и развития частей: механизмы правового регулирования, законотворчества, совершенствования права. Зависимость отдельных норм права, институтов проявляется в единстве и дифференциации правовой материи. Система трудового права, как и ее подсистемы, имеет четко сформулированную цель своего функционирования - правовое регулирование социальных отношений в государстве.

2. Трудовое право - это разновидность социальной правовой системы, которая представляет собой целостную, определенным образом упорядоченную, иерархичную совокупность взаимосвязанных юридических норм, определяющих правовое положение наемных работников, работодателей, их представителей. Она характеризуется, прежде всего, специфическим субъектным составом и особой структурой. Данная система является сложной. Иерархичность системы определяется наличием подсистем разных уровней - подинститутов, институтов, частей.

3. Предмет правового регулирования недостаточен для объяснения организации правовых норм внутри отрасли трудового права, поскольку общественные отношения, составляющие его, являются ресурсом, находящимся вне системы трудового права, и подвергающимся преобразованию в процессе ее функционирования.

4. Общности правовых норм в системе трудового права Российской Федерации могут быть выделены на основе субъектного критерия. Каждая норма регулирует поведение определенных субъектов, которым она адресована, трудовое право также опосредует поведение определенного круга субъектов. Таким, образом, при группировке норм отрасли по субъектному критерию в основу построения системы кладется

свойство, присущее элементу системы (правовой норме) и системе в целом (трудовому праву).

5. Современную систему трудового права Российской Федерации составляют следующие наиболее крупные части - общности правовых норм (подсистемы).

1) Общая часть;

2) Индивидуальное трудовое право, с помощью которого:

а) осуществляется общее регулирование труда наемных работников;

б) закрепляются особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

3) Коллективное трудовое право. Данная совокупность норм направлена на регулирование:

а) социального партнерства в организации;

б) социального партнерства на других уровнях.

4)Право трудового процесса включает з себя нормы, устанавливающие:

а) порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров;

б) порядок разрешения коллективных трудовых споров.

6. Выделенные общности правовых норм характеризуются качественным своеобразием и внутренним единством. Каждая из них выполняет особую роль в системе отрасли трудового права, а именно:

Общая часть представляет собой подсистему отрасли, обеспечивающую единство норм отрасли, ее целостность. В нее входят нормы, адресованные всем субъектам трудового права. Данная общность правовых норм выполняет определенные задачи в процессе правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет отрасли, создавая основу такого регулирования. К ним относятся: определение предмета отрасли, ее целей и задач, принципов, основных понятий; установление видов и иерархии нормативных актов, содержащих нормы отрасли, а также правил их применения; определение круга субъектов отрасли, оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений; закрепление правил о сроках. Выполнение этих задач позволяет Общей части не только отражать специфику отрасли, но и обеспечивать единообразное и правильное применение норм других частей отрасли.

Индивидуальное трудовое право является подсистемой трудового права, определяющей правовое положение участников социально-трудовых отношений, прежде всего, на уровне работодатель-работник. Она призвана обеспечить реализацию производственной и защитной функций трудового права, предоставив возможность сторонам определять

свои трудовые права и обязанности в пределах, установленных государственными стандартами правового регулирования труда.

Коллективное трудовое право как подсистема отрасли включает в себя нормы, закрепляющие правовое положение работников как коллективного субъекта трудового права (их представителей), работодателей (их представителей), органов государственной власти и органов местного самоуправления. Данная правовая общность направлена на регламентацию процедуры разграничения, согласования и обеспечения интересов указанных субъектов по вопросам регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений.

Право трудового процесса является составной частью трудового права как системы, объединяющей нормы, устанавливающие порядок создания и деятельности органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры и нормы, регламентирующие организацию и деятельность органов, рассматривающих коллективные трудовые споры.

Теоретические и практические результаты исследования, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы законодателем в целях совершенствования трудового законодательства России, порядка разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, в правоприменительной практике, учебном процессе, научных исследованиях.

Апробация результатов исследования осуществлена в высших учебных заведениях Западно-Сибирского региона. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре природоресурсного, земельного, экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы были изложены в опубликованных автором работах, докладах и сообщениях на семинарах, обсуждены на научно-практических конференциях, проводившихся в Томском государственном университете, Томском государственном педагогическом университете, Университете им. Эрнста-Моритца Арндта (г. Грайфсвальд, ФРГ) в 2001, 2002, 2003 г.г., использовались при проведении занятий со студентами ЮИ ТГУиТГПУ.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка нормативных актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, научная новизна, определяются цели, объект, предмет, задачи, практическая значимость исследования, его методологическая и теоретическая основы.

В главе 1. «Применение теории систем в российском праве»,

включающей в себя два параграфа, рассматривается понятие системы, системного подхода в философии и праве. Исследуются различные аспекты этого понятия, его существенные признаки и методологические возможности. Формулируются исходные положения для дальнейшего исследования.

В первом параграфе «Теория систем и научная методология. Право как система» анализируются методологические возможности системного подхода в праве.

Формирование понятия «система» имеет свою историю в науке. В разные периоды времени на первый план выходил тот или иной аспект его содержания. В двадцатом веке системный метод оформился как общенаучная методология, ориентированная на особый подход к объекту изучения, который основывается на принципе целостности. Было установлено, что есть общие закономерности существования и развития систем. В рамках этой методологии объект исследования рассматривается как системный, обладающий определенными, присущими данному виду систем свойствами. Это предполагает четкое определение границ объекта, позволяет выделить его из внешней среды, разграничить внутренние и внешние связи, выявить их системообразующий характер; установить механизм жизнедеятельности, динамики объекта. Системные исследования получили широкое распространение во многих областях науки, но попытки построить общую теорию систем к желаемому результату не привели. До настоящего времени не выработано и единого, общепринятого определения системы. Однако, были выработаны системные принципы, отражающие наиболее существенные системные свойства. На основе анализа предложенных в науке определений системы и системных принципов в диссертации сформулировано следующее исходное определение: система - это упорядоченное определенным образом множество элементов, образующих качественно новое целостное единство.

В этом параграфе рассматриваются этапы системного исследования, в рамках которых познание движется от внешней определенности к составу, к структуре. На первом этапе тезис о системности мира в методологическом плане дает возможность рассматривать практически любую систему как часть более крупной (метасистемы), в которой он будет выступать как элемент, определить его роль в метасистеме, проследить взаимодействия с другими частями. Для выделения системы нужно выявить ее цель, ресурс и результат деятельности. Следующим этапом является разделение системы на составные части, истинность которого подтверждается затем при анализе связей между этими частями

с точки зрения возможности системы достигать цели в результате их взаимодействия. При этом важно правильно определить элемент системы, т.е. самую мелкую, неделимую на данном уровне рассмотрения часть. Следует иметь в виду, что во внимание принимаются только те свойства явления, выступающего элементом системы, которые имеют место именно в данной системе и в результате их взаимодействия появляются интегративные, целостные свойства системы. Третьим этапом исследования обычно выступает изучение структуры системы, т.е. связей между элементами. Структура отражает упорядоченность элементов в системе, необходимую для функционирования сложных систем. При этом используются понятия организации, которое позволяет соотнести связи и отношения между элементами системы с ее целью, выявить существенные для достижения цели системы отношения; системообразующего фактора как того качества системы, которое позволяет характеризовать целостность, интегративное свойство системы.

Анализ понятия и свойств систем, возможных их классификаций и методологии системного исследования позволил автору сделать следующие выводы применительно к праву. Если система - это упорядоченное определенным образом множество элементов, образующих качественно новое целостное единство, то право представляет собой упорядоченное определенным образом множество правовых норм, в своей совокупности обеспечивающих регулирование определенных общественных отношений. Стало быть, для системного изучения правовых категорий, как и права в целом, необходимо исходить из следующих основополагающих понятий: 1) Система права - это социальная, абстрактная, открытая, органичная система. 2) Она имеет как генетические связи, так и связи координации и субординации. 3) Поскольку она является органичной системой, для нее характерно наличие особых управляющих механизмов, через которые структура целого воздействует на характер функционирования и развития частей: механизмы правового регулирования, законотворчества, совершенствования права. 4) Очевидна и зависимость отдельных норм права, институтов, отраслей в системе права, которая проявляется в единстве и дифференциации правовой материи. 5) Устойчивость системы права обеспечивается постоянным обновлением ее элементов. Составляющие ее подсистемы имеют определенную степень свободы, что обеспечивает праву относительную самостоятельность его отраслей (блоков системы), в том числе и трудовому праву. 6) Система права, как и подсистемы отраслей права, имеют четко сформулированную цель своего функционирования - правовое регулирование в государстве социальных

отношений. 7) Систему права следует рассматривать как метасистему. В ее пределах трудовое право представляет собой правовую систему, на которую распространяются указанные характеристики.

Во втором параграфе «Опыт системных исследований в российском праве» исследуются существующие в общей теории права, в науке трудового права концепции системы права и отдельных его отраслей.

Проблема системы права уже долгое время является предметом обсуждения в теории права и в отраслевых науках. По этому вопросу неоднократно велись научные дискуссии, итогом которых стал вывод об объективном характере системы права и обусловленности ее общественными отношениями, составляющими предмет правового регулирования. Основой разделения права на отрасли признавался предметный признак, вторичным критерием — метод правового регулирования. Понятие системы права охватывало многие явления, в том числе систематику права и содержание правового регулирования, его обусловленность экономическими, историческими и другими факторами. Исследовались, в первую очередь, факторы, определяющие содержание права, поскольку в праве отражаются общественные отношения, присущие определенной социально-экономической формации. При этом недостаточно внимания уделялось механизму формирования тех или иных общностей права.

Распространение системного подхода отразилось и на изучении правовых явлений. Предпринимались системные исследования права (Д.А. Керимов, С.С. Алексеев и др.). Это позволило рассматривать право как систему, были выявлены относительная самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования образований, входящих в систему права. Но вместе с тем был обойден вопрос о таком же характере права в целом, не удалось провести четкого разграничения понятий системы и структуры. Такой подход не позволил отграничить субстанциональную природу элементов от связей между ними, что необходимо для получения объективной картины функционирования системы. Для понимания сущности и механизма функционирования права необходимо выявить как составляющие его элементы, так и связи между ними. Состав системы и ее структура представляют собой два аспекта системы как целого.

Развитие теории права привело к постепенному разделению понятий системы права и правовой системы. Это позволило сосредоточить внимание на изучении системы права как совокупности правовых норм, юридических факторах ее формирования и развития. В рамках правовой системы изучается обусловленность содержания правового

регулирования социально-экономическими отношениями, место и роль права в системе социальных регуляторов, многообразие проявлений права в общественной жизни.

Многозначность понятия системы обуславливает и различные подходы к его изучению, в том числе и в праве. В диссертации рассматриваются позиции таких немецких ученых - правоведов, как Ф.-Ж. Пайне, Г. Кельзен и др. о системе в праве, системообразующих элементах. Данная проблема исследуется ими с точки зрения поиска основания единства норм. Г. Кельзеном выделяются динамические и статичные системы в праве, имеющие разные принципы построения иерархии правовых норм. Ф.-Ж. Пайне, основываясь на ценности (Wert), как системообразующем факторе, связывает наличие системы в праве с возможностью упорядочить присущие праву ценности определенным образом — либо как цели и средства, либо как аксиомы и теоремы. Таким образом, акцент при рассмотрении понятия системы в праве немецкими учеными делается на согласованность и поиск закономерностей организации права. При этом характерным является поиск иерархии в строении системы, того, что придает ей стройность и четкость соподчинения элементов. Российскому праву свойственно построение системы по содержательному признаку.

В диссертации анализируются общетеоретические положения о понятиях отрасли права, правового института, их содержание применительно к трудовому праву. Традиционно система трудового права рассматривается в трех аспектах: система отрасли, система законодательства, система науки. Данные системы, хотя и тесно взаимосвязаны, являются самостоятельными, имеют различный характер элементов и взаимосвязи между ними. В науке трудового права также обосновывалась идея о предмете правового регулирования как основном системообразующем факторе. Поскольку не удавалось построить систему права только по предметному признаку, предлагалось построить типологию общественных отношений применительно к отраслям права (М.В. Молодцов, В.М. Сырых). В то же время система права строится на основе типологии общественных отношений, проведенной по отраслям права. Предмет правового регулирования не может являться системообразующим признаком, поскольку он лежит за пределами системы. Им должно быть определенное качество ее элементов, которое является связующим именно для данной системы и необходимым для достижения ее целей.

На основе анализа предлагаемых в науке трудового права определений системы отрасли в диссертации предлагается рассматривать трудовое право как систему норм, характеризующуюся специфическим

составом и структурой, что позволяет отразить взаимосвязанность норм, ее составляющих, соотнести данную систему с ее целями, определить роль и задачи каждого компонента в достижении общей цели. В диссертации обосновывается тезис о том, что познавательная ценность системы трудового права не сводится к систематизации правовых норм, их классификации. При выделении общностей правовых норм необходимо учитывать сложную природу органичных систем и выделять части системы трудового права на основе уяснения организации правовых норм внутри отрасли.

Глава 2. «Система трудового права» состоит из двух параграфов и посвящена анализу системы трудового права, установлению цели, интегративных свойств системы, выявлению ее элементов и системообразующего критерия.

В первом параграфе «Понятие трудового права как системы» рассматриваются научные концепции системы трудового права, системообразующего фактора, закономерности организации правовых норм в отрасли.

Традиционно провозглашаемый в качестве системообразующего предметный признак допускает различные трактовки системы отрасли, поскольку не выработано единой позиции о составе самого предмета регулирования. Хотя общим было мнение, что трудовое право регулирует трудовые и тесно с ними связанные отношения, в трактовках разных авторов предмет трудового права различался. Вместе с тем в литературе по трудовому праву (А. И. Процевский) признавалось, что общественные отношения, приобретая благодаря праву форму правовых, образуют самостоятельную систему. Отмеченная самостоятельность системы правовых отношений позволяет разграничить систему общественных отношений, обусловленную экономическими, социальными и другими факторами, выступающую как исходный материал (ресурс) по отношению к праву и систему общественных отношений, урегулированных правом - результат деятельности системы. Право, как известно, не только отражает экономический базис, но и активно воздействует на него, стимулируя развитие и распространение одних общественных отношений и пресекая, ограничивая другие. Следовательно, право представляет собой самостоятельную систему, преобразующую общественные отношения, соответственно, регулируемые общественные отношения не могут в полной мере предопределять организацию данной системы. В работе рассматриваются различные взгляды на предмет трудового права и отражение его в системе отрасли, обосновывается тезис о том, что сами по себе виды общественных отношений не предопределяют группировку норм внутри

отрасли, которая учитывает наличие внутренних закономерностей развития права.

В современных условиях новое звучание приобретает предложенная в 70-х годах в теории трудового права концепция предмета отрасли (Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П.), заключавшаяся в выделении индивидуальных, коллективных трудовых отношений и отношений по рассмотрению трудовых споров. Было обосновано качественное своеобразие указанных видов общественных отношений, отмечены особенности субъектного состава и содержания первых двух групп отношений, но вопрос о системе отрасли не затрагивался. Представляется, что трудовой процесс также имеет особый субъектный состав отношений и специфику их содержания. Положения указанной концепции отражают основные черты предмета трудового права в современных условиях. В науке трудового права высказаны и другие взгляды на состав предмета трудового права, но построить систему отрасли на основе только предметного признака не удавалось, поскольку использовались производные от права основания группировки норм. Построение системы трудового права по предметному признаку затруднительно и потому, что сами общественные отношения можно группировать по различным основаниям, таким образом, допускается потенциальная возможность конструирования множества систем трудового права.

В диссертации предлагается сосредоточить усилия на выявлении взаимосвязей правовых норм, выяснении тех их свойств, которые при объединении (организации) правовых норм позволяют обеспечивать регулирование той или иной группы общественных отношений. Общественные отношения действительно определяют особенности юридического воздействия на них, но внутренняя организация системы зависит от ее цели и свойств входящих в нее элементов. Норма права обычно действует не одна, а в сочетании с другими нормами. Причем, такие комбинации зависят от ряда обстоятельств. Стало быть, система должна быть организована по внутренним закономерностям, которые позволяют нормам согласованно воздействовать на общественные отношения в различных ситуациях. Выявляя составляющие трудовое право общности правовых норм, необходимо учитывать как генетические, так и функциональные связи внутри системы.

В ст.1 ТК РФ определяются цели (установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей) и задачи трудового законодательства (создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон

трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений). Цели определяют направленность (содержание) правового регулирования общественных отношений в данной сфере, а задачи характеризуют трудовое право как отрасль (подсистему) российского права, т.е. являются целями трудового права как системы норм. Следовательно, трудовое право можно рассматривать как систему норм, направленную на урегулирование отношений между участниками трудовых и тесно с ними связанных отношений, а также государством. Трудовое право в системе российского права характеризуется особым субъектным составом, соответственно трудовое право - это система, регулирующая поведение субъектов социально-трудовых отношений и участие в них государства.

Элементом системы (трудового права) выступает норма права как единичное правило поведения, поэтому закономерности организации системы следует искать, исходя из ее свойств, отражающих сущностные характеристики отрасли. На различных уровнях организации системы значение могут иметь несколько качеств элементов, что определяется сложностью и многоуровневостью системы. Право регулирует общественные отношения, но не сами по себе, а через определение правового положения их участников, закрепление их прав и обязанностей. Если нормы права регулируют поведение людей, общественные отношения через определение прав и обязанностей субъектов, то, следовательно, в правовом положении субъекта отражаются особенности общественных отношений, которые имеют значение для правового регулирования. Именно субъект выступает связующим звеном между общественными отношениями как связями между людьми и правом как социальным регулятором. Отраслевая специфика правового регулирования находит отражение в установлении прав и обязанностей субъектов данной отрасли права. Автор разделяет позицию А. С. Пиголкина об указании на субъектный состав как четвертом элементе правовой нормы2. Следовательно, регулирование нормой права поведения определенного субъекта - это свойство, присущее любой норме права. В качестве элемента системы (трудового права) предлагается рассматривать норму права, адресованную определенным субъектам. Устанавливаемые нормами права и обязанности субъектов реализуются ими в правоотношениях, в которых праву одного субъекта корреспондирует обязанность другого. Поскольку правоотношения возникают между заранее определенными парами

2 См. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Авторсф. Дис.к.ю.н. М, 1962. 16

субъектов (работник-работодатель; работники - работодатель(и) и т.п.), нормы права группируются с тем, чтобы определить правовое положение субъектов путем установления прав и корреспондирующих им обязанностей определенной пары (группы) субъектов. В диссертации предлагается в качестве основания построения системы использовать такое свойство нормы права как регулирование поведения определенных субъектов, отражающее свойства всей системы в целом и ее элемента. При этом организация элементов (норм) и подсистем (частей) в трудовом праве объясняется внутрисистемными факторами.

Трудовое право является органичной системой, т.е. входящие в систему элементы изменяются под ее воздействием. В частности, по мере развития системы происходит специализация входящих в нее норм и их общностей. Выделяются общие нормы, базовые для отрасли, определяющие ее основные начала, принципы регулирования, правила и особенности применения ее норм. Нормы трудового права согласовываются с этими общими началами и применяются с учетом идеологии отрасли, подчиняются принципам той или иной общности норм. Трудовое право - это многоуровневая иерархичная система, характеризующаяся сложной структурой. Многообразие связей обусловлено процессами дифференциации и конкретизации правового регулирования (генетические связи), наличием вертикальных (подчинение конкретных норм более общим) и горизонтальных (взаимодействие правовых норм, действующих в определенном сочетании в зависимости от ряда обстоятельств) связей.

В диссертации проводится сравнительный анализ немецкого и российского подходов к определению основной черты норм, составляющих трудовое право, и делается вывод об их общности в том, что нормы данной отрасли распространяются на лиц, выполняющих несамостоятельный труд. Трудовое право Германии часто обозначается как «особое право работников» (Sonderrecht der Arbeitnehmer). Этот признак в большей мере характеризует именно правовое положение субъекта.

Таким образом, предлагается в качестве основания построения системы использовать субъектный критерий, т.е. круг субъектов, на которых распространяется действие правовых норм.

Во втором параграфе «Элементы и подсистемы трудового права» рассматривается состав системы, общности правовых норм, входящие в трудовое право, выделенные на основе предлагаемого субъектного критерия. Проводится сравнительный анализ состава трудового права России и ФРГ.

В литературе по трудовому праву традиционно в отрасли выделяются Общая и Особенная части, обсуждается выделение третьей части - Специальной, но принцип отнесения норм к этим частям остается недостаточно определенным, особенно, в отношении Общей части.

В теории немецкого трудового права в составе отрасли называются следующие относительно самостоятельные образования: индивидуально-трудовое право (das Individualarbeitsrecht); коллективно-трудовое право (das Kollektivarbeitsrecht); право трудового процесса (das Arbeitsgerichtsbarkeit). Единство системы основано на ее направленности на защиту интересов работника. Каждая из частей, имея свое исходное положение, обеспечивает свой аспект защиты работника. Для немецкого трудового права не характерно терминологическое различие общностей правовых норм по их уровню, использование универсального термина das Recht (право) позволяет обозначать практически любые общности правовых норм, выделенные по тому или иному признаку. На примере немецкого трудового права также четко прослеживается иерархичность системы. Каждая из указанных трех частей, в свою очередь дробится на более мелкие. Так, индивидуальное трудовое право включает в себя право трудового договора (das Arbeitsvertragsrecht) и право защиты работников (das Arbeitnehmerschutzrecht), которое состоит из норм технической и социальной защиты, к последней относятся группы норм, обеспечивающие защиту трудовых прав всех работников и группы норм, устанавливающие особые правила применения труда женщин, несовершеннолетних, инвалидов и т.д. В данном примере хорошо видны юридические конструкции, лежащие в основе той или иной группы правовых норм и их обобщение по мере восхождения к более крупным общностям.

Вопрос о входящих в ту или иную часть институтах в теории российского трудового права также не имеет однозначного решения, в том числе в силу недостаточной определенности самого понятия правового института. Представляется, что институт - это не просто часть трудового права, характеризующаяся какими-либо признаками, а подсистема определенного уровня, обладающая качественным своеобразием. Качественное своеобразие институтов обусловлено тем, что они являются сложившимися общностями правовых норм, которые между собой связаны более тесным образом, чем с другими нормами. Эта связь может, в частности, обуславливаться «разделением труда» между нормами в определении правового положения субъектов трудового права. Многообразие связей между нормами приводит к выделению большого числа институтов, часто перекрещивающихся. Необходимо выдерживать единый критерий, положенный в основу выделения системы и учитывать

связи, которые определяют достижение системой ее цели. Создавая необходимые правовые условия для оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, трудовое право определяет правовое положение различных субъектов, участвующих в трудовых отношениях. Представляется, что основными группами субъектов являются работодатель - работник и работники (представители работников) - работодатели (представители работодателей), органы государственной власти, местного самоуправления, наряду с ними трудовое право регулирует отношения между сторонами трудового спора и органом, рассматривающим спор. Трудовое законодательство содержит также нормы о порядке осуществления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, но в данном случае, как представляется, речь идет об административных отношениях, не входящих в предмет трудового права. Это является примером субъективного формирования законодателем системы законодательства. Отношения между субъектами каждой группы предполагают различное соотношение императивного и диспозитивного регулирования, разную степень свободы субъектов в договорном регулировании отношений, т.е. имеют специфику, которая находит отражение в применяемых способах и средствах правового воздействия на них, правовом положении субъектов, закрепляемом нормами трудового права. Следовательно, в трудовом праве можно выделить общности норм, соответствующие каждой группе субъектов.

По субъектному критерию в диссертации выделяются следующие подсистемы российского трудового права: Общая часть, нормы которой распространяются на всех участников социально-трудовых отношений; Индивидуальное трудовое право, определяющее права и обязанности работника и работодателя в конкретном трудовом правоотношении; Коллективное трудовое право, нормы которого распространяются на субъектов социального партнерства; Право трудового процесса, определяющее правовое положение сторон трудовых споров и органов, рассматривающих споры.

Глава 3. «Общая характеристика составных частей трудового права» состоит из четырех параграфов и содержит общую характеристику выделенных частей трудового права с точки зрения их единства и относительной самостоятельности.

В первом параграфе «Общая часть» автор рассматривает указанную общность правовых норм, ее задачи в системе трудового права и обосновывает их единство и качественное своеобразие.

Выделение Общей части трудового права отражает сложную организацию правовых норм в отрасли. Ее нормы выражают общие

черты всех норм отрасли, но при этом они являются именно нормами и создают основу регулирования поведения субъектов, так как содержат в себе то общее, что объединяет нормы отрасли - правовые обобщения. Чтобы урегулировать определенную группу общественных отношений, необходимо определить круг этих отношений, принципы правового воздействия на них, установить механизм правового регулирования, правила применения правовых норм и основные права и обязанности субъектов этих отношений. Поэтому сложно выявить «свой» предмет регулирования для Общей части. Нельзя отождествлять систему отрасли с системой общественных отношений, составляющих ее предмет, потому что в процессе развития правового регулирования система права, его организация настолько усложняется, что конкретная норма обычно не может быть применена без учета норм Общей части. При этом норма Общей части может применяться и в случае отсутствия конкретизирующей нормы в других частях отрасли. К данной подсистеме на основе субъектного критерия должны быть отнесены нормы, которые адресованы всем субъектам трудового права. Такой подход позволяет избежать неопределенных формулировок и оценочных признаков. Кроме того, он решает проблему определения той или иной нормы трудового права как общей. Выделенная по указанному критерию группа правовых норм обладает определенным единством и характеризуется специфическими задачами, выполняемыми в правовом регулировании отношений в сфере наемного несамостоятельного труда.

В диссертации рассматривается вопрос о входящих в Общую часть институтах, при этом автор исходит из тех задач, которые призвана выполнять данная подсистема в отрасли.

В Общей части диссертантом предлагается выделять следующие институты: Основной институт, нормы которого создают основу отрасли, отражают ее специфику, придают целенаправленность и согласованность правовому регулированию трудовых и тесно с ними связанных отношений; источники, нормы которого определяют виды, иерархию и порядок применения нормативных актов, содержащих нормы трудового права; субъекты, определяющий круг субъектов, правовое положение которых регламентируется трудовым правом, устанавливающий их правосубъектность, закрепляющий порядок формирования коллективных субъектов; сроки; сделки, нормы этого института содержат основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Таким образом, Общая часть является подсистемой трудового права, представляет собой общность правовых норм, обеспечивающую единство норм отрасли, ее целостность.

Во втором параграфе «Индивидуальное трудовое право» автор дает общую характеристику указанной части трудового права и прослеживает организацию правовых норм внутри отрасли на основе предложенного субъектного критерия.

Индивидуальное трудовое право является подсистемой трудового права, определяющей правовое положение работника и работодателя в индивидуальном трудовом правоотношении. В этом отношении, хотя формально стороны равны, работник, как правило, является более слабой стороной, а интересы работника и работодателя несовпадающими. В силу этого государство защищает работника путем регламентации трудовых отношений законодательством, но характер такой регламентации обусловлен необходимостью обеспечить минимальный уровень гарантий прав работников и вместе с тем дать сторонам свободу в определении их прав и обязанностей. В диссертации анализируется, как такая сложная природа трудового права, сочетающего в себе частно-правовые и публично-правовые начала, отражается в системе трудового права Германии. Для индивидуально-трудового права ФРГ характерно действие общего принципа свободы договора и наличие совокупностей норм, ограничивающих его в целях «технической» и «социальной» защиты работников, причем эти нормы носят публично-правовой характер. Рассматриваются основания такой защиты, проводится сравнительный анализ организации норм, определяющих правовое положение работника и работодателя в конкретном трудовом отношении в российском и немецком трудовом праве. Автор приходит к выводу, что присущее немецкому трудовому праву отличие норм, входящих в индивидуально-трудовое право, по их характеру (частно-правовые или публично-правовые) не свойственно российскому трудовому праву в той степени, чтобы позволить объяснить организацию его норм.

Трудовое право России содержит нормы, определяющие правовое положение работника в общем, независимо от того, где он работает, и нормы, устанавливающие особенности правового положения отдельных категорий работников. Это отражает свойственные трудовому праву единство и дифференциацию правового регулирования. В науке трудового права выявлены основания дифференциации, связанные с личностью работника, условиями труда и т.д. Но независимо от тех факторов, которые обусловили принятие специальных норм, эти нормы определяют правовое положение определенной категории работников. Нормы, устанавливающие особенности регулирования труда отдельных категорий работников, изменяют те права и обязанности, которые реализуются в рамках индивидуального трудового правоотношения. Таким образом, в индивидуальном трудовом праве автор выделяет на

основе субъектного критерия две группы норм: нормы, определяющие правовое положение сторон трудового отношения в общем, и нормы, устанавливающие особенности регулирования труда отдельных категорий работников. Эти нормы распространяются на ограниченный круг субъектов трудового права - работников определенных категорий и их работодателей.

Автор приходит к выводу о том, что индивидуальное трудовое право является подсистемой трудового права, определяющей правовое положение участников социально-трудовых отношений на уровне работодатель-работник. Она призвана обеспечить реализацию производственной и защитной функций трудового права, предоставив возможность сторонам определять свои трудовые права и обязанности в пределах, установленных государственными стандартами правового регулирования труда. В системе трудового права данная подсистема занимает центральное место, так как она устанавливает основные правила поведения работника и работодателя при применении наемного труда.

Третий параграф «Коллективное трудовое право» содержит общую характеристику коллективного трудового права как части отрасли.

Наряду с определением прав и обязанностей работника и работодателя как сторон индивидуального трудового отношения трудовое право регламентирует правовое положение другой пары (группы) субъектов: работодатель (представители работодателя) -работники (представители работников). В рамках отношений данной пары субъектов происходит согласование интересов работников и работодателей, регулирование трудовых отношений на коллективно-договорном уровне. В этих отношениях стороны находятся в равном положении и ведут диалог. Правовые нормы, определяющие права и обязанности указанных субъектов обладают определенной спецификой и выполняют в системе трудового права собственные задачи. Вместе с тем коллективное трудовое право взаимодействует с другими подсистемами. Его нормы применяются по правилам Общей части, их исполнение обеспечивается применением норм о порядке разрешения трудовых споров, а нормы, создаваемые в процессе реализации данной группы норм, действуют в составе индивидуального трудового права. В коллективное трудовое право следует включить нормы, определяющие правосубъектность участников социального партнерства, их права и обязанности, формы, принципы и процедуры взаимодействия, круг вопросов, которые стороны могут решать, ответственность сторон за нарушение указанных норм. Также в эту общность входят нормы, закрепляющие права профсоюзов в области защиты трудовых прав работников.

В диссертации анализируется организация немецкого коллективно-трудового права, представляющего собой группу норм, конкретизирующих принцип свободы объединений применительно к целям защиты работников и построения социального государства. В российском трудовом праве коллективное трудовое право находится в стадии развития. Специфический субъектный состав адресатов данных норм обуславливает их специфику и качественное своеобразие. В диссертации рассматриваются входящие в указанную подсистему нормы, их общие черты. Определяя правовое положение субъектов, нормы коллективного трудового права направлены на установление правил взаимоотношений сторон по согласованию их интересов, а не на установление конкретных прав и обязанностей в процессе применения труда. Цель такого нормативного регулирования, образно говоря, -установить «правила игры». Поэтому большую часть данной совокупности составляют нормы, устанавливающие процедурные стандарты.

Анализ субъектного состава позволил автору выделить две группы норм, регулирующих отношения по социальному партнерству: на уровне организации и над уровнем организации. На уровне организации субъектами являются работники и работодатель. При этом представлять интересы работников может профсоюзный орган или другой орган общественной самодеятельности работников. На уровнях социального партнерства выше конкретной организации стороны действуют только через своих представителей - профсоюзы и объединения работодателей. На основе анализа норм ТК РФ делается вывод о достаточно четком разграничении двух указанных уровней социального партнерства. Проводится сравнение форм взаимодействия работников и работодателей по трудовому праву России и Германии. Правовое регулирование данной сферы общественных отношений в ФРГ основывается на признании свободы объединений (Koalitionfreiheit) и тарифной автономии (Tarifautonomie).

Диссертант приходит к выводу о том, что коллективное трудовое право является подсистемой трудового права. Нормы, составляющие коллективное трудовое право, подразделяются по субъектному критерию на две группы, представляя собой общность, обладающую качественным единством и относительно обособленную в системе отрасли. Это подтверждается, в частности, наличием общих принципов социального партнерства. Развитие коллективного трудового права отражает тенденцию расширения договорных начал в российском трудовом праве.

В четвертом параграфе «Право трудового процесса» характеризуется как выделенная общность правовых норм на современном этапе с точки зрения ее места в системе права.

В литературе по трудовому праву высказывались мнения о формировании трудового процессуального или трудового процедурно-процессуального права как самостоятельной отрасли, но в настоящее время достаточных оснований для признания самостоятельности такой отрасли нет. На основе субъектного признака в особую группу автор выделяет нормы, определяющие правовое положение сторон трудовых споров и органов, их рассматривающих.

В диссертации анализируется опыт ФРГ, в которой успешно функционируют трудовые суды. Порядок их деятельности определяется гражданским процессуальным законодательством (7га1рго2е880гёпип§) и специальным законом о трудовых судах (АЪеЙ8§епсЫ18§е8е12), регламентирующим два вида процесса (ийеПетегуаЫгеп и Ве8сЫшзуегГаЫгеп). Рассматриваются особенности производства по трудовым делам, в частности, наличие обязательного предварительного заседания, имеющего целью примирение сторон (Ои1еуегЫапШип§).

В рамках трудового права могут возникать различные по своему характеру споры, рассматриваемые соответствующими органами. На основе наиболее существенных различий можно выделить две группы норм: нормы, определяющие правовое положение сторон и органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, и нормы, определяющие права и обязанности участников коллективных трудовых споров и органов, их разрешающих. В диссертации анализируются существующие концепции проекта Трудового процессуального кодекса с точки зрения системы отрасли.

Предлагается выделить в трудовом праве право трудового процесса как подсистему отрасли. Общим для ее норм является то, что указанные нормы адресованы юрисдикционным органам и сторонам споров, носят процедурно-процессуальный характер, направлены на обеспечение реализации права субъектов социально-трудовых отношений на защиту их интересов и свобод. Входящие в данную подсистему правовые нормы также организованы по субъектному признаку, как индивидуальное и коллективное трудовое право, что свидетельствует о правильности выбранного критерия. Каждой из выделенных ранее частей трудового права свойственен свой способ защиты трудовых прав. Это находит свое отражение в органах, рассматривающих трудовые споры, а соответственно, и в разном порядке их разрешения. Условием реализации закрепленных в трудовом праве субъективных прав и свобод является соответствие предусмотренных способов защиты природе социально-

трудовых отношений. Индивидуальные трудовые споры - это споры о применении норм трудового права, Их рассмотрение может завершаться вынесением обязательного для сторон решения, обеспеченного принудительной силой государства. Этим обуславливается выбор органов, рассматривающих такие споры и регламентация порядка их деятельности. Коллективные трудовые споры являются способом согласования интересов сторон социального партнерства, соответственно, механизм их разрешения ориентирован на достижение согласия сторон. Таким образом, имея в правовом регулировании социально-трудовых отношений общие цели и задачи, что обуславливает их единство, выделенные две группы норм обладают определенной спецификой.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных автором работах:

1. Система трудового права / Российское правоведение на рубеже веков: трибуна молодого ученого. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Уткин. Томск, 2002. С. 74-77 (0,2 п.л.).

2. О понятии системы трудового права / Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности. Сборник научных трудов. Вып. 2. Челябинск, 2002. С. 139141 (0,4п.л.).

3. К вопросу о системе трудового права / IV Сибирская школа молодого ученого. Материалы VII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (17-19 декабря 2001 г.), Том 4, часть 1. История и правоведение. Томск, 2002. С. 165-169 (0,3 пл.).

4. О системе трудового права ФРГ / Историко-культурное развитие Западной Сибири. Материалы научной конференции, посвященной 70-летию исторического факультета ТГПУ (22 ноября 2002 г.). Томск, 2002. С. 280-283. (0,3 пл.)

5. Особенности системы трудового права / Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сб. статей. Ч. 16 / Под ред. Б. Л. Хаскельберга. Томск, 2003. С.308-309 (0,1 пл.).

6. Трудовое право России и Германии. Система отрасли / Актуальные вопросы формирования правовой системы России. Сб. статей. Томск, 2003. С. 144-151 (0,5 пл.).

Мельникова Валентина Григорьевна

СИСТЕМА ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Издательство «Ветер», ИД №04103 от 27.02.01 г. Подписано в печать 20.02.2004 г. Формат 60x84/16. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная. Печ. л. 1,86. Тираж 100 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мельникова, Валентина Григорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛЛВА1. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ СИСТЕМ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Теория систем и научная методология. Право как система

§2. Опыт системных исследований в российском праве

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ТРУДОВОГО ПРАВА

§ 1. Понятие трудового права как системы

§2. Элементы и подсистемы трудового права

ГЛАВА 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ

ТРУДОВОГО ПРАВА

§ 1. Общая часть

§2. Индивидуальное трудовое право

§3. Коллективное трудовое право

§4. Право трудового процесса

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система трудового права Российской Федерации"

В науке трудового права уже почти 20 лет не предпринималось попыток на монографическом уровне исследовать его систему1. Назрела необходимость проанализировать влияние реформы трудового законодательства на систему отрасли. Этим, прежде всего, и объясняется актуальность исследования современной системы трудового права, выбор темы диссертации.

Объектом исследования является трудовое право как отрасль российского права.

Предмет диссертационного исследовании составляет система норм трудового права, закономерности их организации внутри отрасли, объединение в наиболее крупные, качественно обособленные общности.

1 См.: Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985.

5. Общая характеристика выявленных в процессе диссертационного исследования составных частей трудового права как системы, обоснование их единства и качественного своеобразия. Методологическую основу исследовании предопределил выбор научных методов исследования. В диссертации использованы различные приемы и способы познания, присущие как общефилософским, общенаучным, так и частно-правовым методам. Применение диалектического метода, в частности, методологии системного подхода, продиктовано состоянием правовой системы России, характеризующейся большой сложностью организации правового материала, внутренним единством и противоречивостью норм трудового права, их взаимосвязью с нормами других отраслей. Системный подход в настоящее время широко используется в различных областях знаний, позволяя исследовать сложные объекты во всем многообразии их проявлений. Применение этого метода позволило уточнить понятие системы и учесть общие для систем закономерности их существования и развития. Наряду с этим, в диссертации широко использовались частные методы юридической науки: технико-юридический, и, особенно, сравнительно-правовой. Сравнительные исследования в трудовом праве имеют особую значимость, что обусловлено рядом факторов. Развитие международного регулирования трудовых отношений невозможно без сравнения действующих в отдельных странах систем регулирования трудовых отношений. Сравнительный метод в трудовом праве позволяет реализовывать различные цели, к числу которых в науке принято относить, в частности, приращение и углубление знаний в области трудового права, осмысление его как универсального элемента человеческой цивилизации; лучшее понимание национального трудового права, его своеобразия, сильных и слабых сторон, возможностей совершенствования отрасли. Использование сравнительно-правового метода обусловлено необходимостью выявления и использования объективных закономерностей, присущих трудовому праву в условиях рыночной экономики, определяющих организацию его норм. В качестве объекта сравнительного исследования в диссертации выбрано трудовое право Германии по нескольким причинам. Как известно, Россия и ГДР использовали для регулирования трудовых отношений так называемое социалистическое право. То есть, исходные правовые позиции при переходе к рынку у наших стран были однотипны. Германия после объединения ГДР и ФРГ положила в основу правового регулирования труда законодательство ФРГ, и это не случайно. Достаточно длительный период развития трудового права ФРГ в условиях социального государства с рыночной экономикой и распространение его при объединении двух государств на территорию бывшей ГДР дают основания для вывода о высокой эффективности германского права в условиях рынка. Трудовое право ФРГ не кодифицировано, его система складывалась эволюционно, что позволило использовать в исследовании генетические связи внутри системы немецкого трудового права и их роль в ее формировании. В диссертации предпринята попытка сравнительного исследования систем трудового права России и Германии в целях углубления знаний о системе трудового права России, изучения возможностей ее совершенствования на основе опыта Германии.

Теоретическую базу диссертации составили работы таких теоретиков системного подхода как JI. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина; труды по общей теории права, в частности: С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, А.С. Пиголкина, В.Д. Сорокина,

A.Ф. Шебанова, JI.C. Явича, а также представителей науки трудового права: Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, С.Ю. Головиной, К.И. Гусова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, М.В. Молодцова, С.П. Маврина, А. Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.С. Пашкова, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова и др., представителей правовой науки Германии: Г. Кельзена, Ф.-Ж. Пайне, К.

B. Канариса, Р. Риккарди, В. Хромадки, А. Юнкера, Ф. Машманна, В. Дойблера и др.

Научная новизна результатов исследовании выражается в теоретическом осмыслении системы трудового права в рыночных условиях хозяйствования, установлении системообразующего критерия отрасли, которым является субъектный признак, то есть, состав адресатов норм трудового права. Предложенный системообразующий критерий позволил выявить наиболее крупные общности правовых норм, составляющие современную систему трудового нрава Российской Федерации: Общая часть; Индивидуальное трудовое право; Коллективное трудовое право; Право трудового процесса. В диссертации дается их общая характеристика с точки зрения единства и качественного своеобразия.

5. На основе предложенного субъектного критерия выявленЕл подсистемы трудового права. К ним в диссертации отЕЕесены: Общая часть, ИндивидуалыЕое трудовое право, Коллективное трудовое ЕЕраво, Право трудового процесса.

6. В диссертации дается обЕцая характеристика ееодсистсм трудового 1Ерава, которая позволила сделать вывод о том, что о6еешости правовых Еюрм (части трудового права России), вЕлделеЕшые на основе субъектЕюго критерия, характеризуются едшЕством, цслостеюстыо и качественшлм своеобразием в рамках отрасли трудового права.

Па защиту выносятся следующие положения:

1 .Система трудового права — это соЕшальная, абстрактЕЕая, открытая, органичная система, имеЕощая как геЕЕетические связи, так и связее координации и субординации. Для нее как для органичной системы характерЕЕо наличие особых управляюЕцих механизмов, через которЕле структура целого воздействует на характер фуЕЕкционирования и развития частей: механизмы правового регулирования, закоЕЕотворчества, совершеиствоваЕЕия права. Зависимость отделыЕых норм права, институтов проявляется в единстве и дифференциаЕши правовой материи. СЕЕстема трудового права, как и ее подсистемы, имеет четко сформулЕЕроваЕшуЕо цель своего функционирования - правовое регулирование социальных отношений в государстве.

2. Трудовое право — это разновидность социальной правовой системы, которая представляет собой целостную, определенным образом упорядоченную, иерархичную совокупность взаимосвязанных юридических норм, определяющих правовое положение наемных работников, работодателей, их представителей. Она характеризуется, прежде всего, специфическим субъектным составом и особой структурой. Данная система является сложной. Иерархичность системы определяется наличием подсистем разных уровней - пединститутов, институтов, частей.

1) Общая часть;

2) Индивидуальное трудовое право, с помощью которого осуществляется: а) общее регулирование труда наемных работников, б) особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

3) Коллективное трудовое право. Данная совокупность норм направлена на регулирование: а) социального партнерства в организации; б) социального партнерства на других уровнях.

4)Право трудового процесса включает в себя нормы, устанавливающие: а) порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров; б) порядок разрешения коллективных трудовых споров.

Общая часть представляет собой подсистему отрасли, обеспечивающую единство норм отрасли, ее целостность. В нее входят нормы, адресованные всем субъектам трудового права. Данная общность правовых норм выполняет определенные задачи в процессе правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет отрасли, создавая основу такого регулирования. К ним относятся: определение предмета отрасли, ее целей и задач, принципов, основных ионятий; установление видов и иерархии нормативных актов, содержащих нормы отрасли, а также правил их применения; определение круга субъектов отрасли, оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений; закрепление правил о сроках. Выполнение этих задач позволяет Общей части не только отражать специфику отрасли, но и обеспечивать единообразное и правильное применение норм других частей отрасли.

Апробация результатов исследования осуществлена в высших учебных заведениях Западно-Сибирского региона. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре природоресурсного, земельного, экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы были изложены в опубликованных автором работах, докладах и сообщениях на семинарах, обсуждены на научно-нрактических конференциях, проводившихся в Томском государственном университете, Томском государственном педагогическом университете, Университете им.

Эрнста-Моритца Арндта (г. Грайфсвальд, ФРГ) в 2001, 2002, 2003 г.г., использовались при проведении занятий со студентами ЮИ 11 У и ТГПУ.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списков нормативных актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Мельникова, Валентина Григорьевна, Томск

Заключение

Трудовое право России представляет собой систему правовых норм, регулирующих социально-трудовые отношения в сфере неединоличного, несамостоятельного, подчиненного работодателю труда. Данная система является сложной, открытой, органичной, характеризуется определенным составом и структурой. Иерархичность системы трудового права определяется наличием в ней подсистем разных уровней: частей, институтов. Трудовое право, в свою очередь, является подсистемой в системе российского права (метасистеме) и выполняет в ней определенную функцию — регулирование социально-трудового поведения определенного круга субъектов.

Применение системного подхода при изучении трудового права позволяет рассматривать его как систему, т.е. упорядоченное определенным образом множество элементов. Для ее изучения и диссертации предпринята попытка установить цели этой системы и раскрыть механизм их достижения. Исследование границ этой системы привело к пониманию трудового права как относительно обособленной, качественно своеобразной подсистемы российского права, имеющей специфические цели и задачи правового регулирования, характеризующейся своим составом и структурой. Для описания состава системы необходимо выявить основание, признак, отражающий свойства системы в целом и каждого ее элемента. В теории российского права критерий, по которому нормы права, выступающие в качестве элемента системы, т.е. неделимой при данном рассмотрении частью системы, объединяются в институты, подотрасли и отрасли, традиционно определяется как системообразующий признак. Анализ мнений, высказанных в теории права и в науке трудового права, показал, что в качестве такого системообразующего признака обычно называются предмет и метод правового регулирования. При этом предмет, т.е. регулируемые правом общественные отношения, являются основным критерием, а метод - вспомогательным. Построение и теоретическое обоснование системы отрасли трудового права на основе указанных критериев оказалось не бесспорным. В первую очередь потому, что этот признак лежит вне системы, во — вторую, сами общественные отношения, регулируемые нормами трудового права, могут быть сгруппированы по-разному. Так, в науке трудового права принято выделять в предмете правового регулирования трудовые отношения и тесно с ними связанные (производные от трудовых) отношения. Обоснование качественного своеобразия той или иной группы общественных отношений возможно по различным аспектам их содержания, что приводит к появлению большого количества правовых институтов и необоснованно усложняет систему трудового права. Кроме того, наряду с концепцией трудовых и тесно с ними связанных общественных отношений, в науке трудового права в 1978 году была предложена концепция индивидуальных и коллективных трудовых отношений, составляющих наряду с отношениями по рассмотрению трудовых споров предмет трудового права187. Было показано качественное своеобразие указанных групп отношений, различный субъектный состав. Ценным стало и обоснование ее авторами общей направленности трудового права на охрану труда, по сути, выявление цели системы на тот период времени. Появление концепции • вызвало оживленную научную дискуссию, в ходе которой объявление коллективных отношений трудовыми на том основании, что они регулируются трудовым правом было подвергнуто критике. Обсуждение вопросов о содержании этих общественных отношений и их роли в процессе организации труда не привело к пересмотру представлений о системе трудового права. Тем не менее, особый характер коллективных отношений или отношений по участию работников в управлении трудом

1 87

Иванов С.Л., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. признавался188. Высказывались также различные мнения относительно группировки общественных отношений, опосредствующих процесс применения труда, но не всегда это сопровождалось изменением системы отрасли. Таким образом, группировка общественных отношений жестко не предопределяет организацию норм в отрасли. Поскольку право является относительно обособленной, органичной системой, то основание упорядочения норм необходимо искать «внутри» самого нрава. Для построения модели системы отрасли необходимо выбрать один признак, отражающий собственно юридические закономерности организации норм в трудовом праве.

Необходимость в обращении к проблеме системы отрасли возникла в связи с глубинными изменениями в общественных отношениях, которыми сопровождался переход России к рынку. Коренная перестройка общественных отношений, составляющих экономический базис правового регулирования, выступающих «ресурсом», подвергающимся преобразованию (упорядочению) правом, не могли не сказаться на отрасли трудового права и, в частности, на его системе. В ходе подготовки проектов Трудового кодекса в науке трудового права обсуждались

1 OQ перспективы развития этой отрасли российского права . При этом отмечались такие тенденции, как изменение идеологии трудового права, расширение прав работодателя, законодательное закрепление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников190,

188 См. подробнее Андреев B.C., Пашков Л.С., Смирнов О.В., Смолярчук В.И. Проблемы Обшей части советского трудового права // Правоведение, 1980, № 2, с.64-71.

1 RQ

См. Бугров Л. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью? // Российская юстиция, 1995, №9, с.38-40. Пашков А.С. Проект нового трудового кодекса// Государство и право, 1995, №3, с.76-85. Маврин С.П., Хохлов П.В. О кодификации трудового законодательства России // Государство и право, 1996, 6, Куренной Л. Кодекс-энциклопедия или кодекс-конституция? // Человек и труд, 1997, № 12, с.46-48.

Нестерова Н.М. Проблемы, концепции и разработки нового Трудового Кодекса РФ материалы конференции) // Государство и право, 2000, № 10, с.57-67 и др.

190 Лебедев В. О реформе трудового права // Российская юстиция, 1997, №9, с.45-47. необходимость расширения возможностей работников в области самозащиты своих прав, развития социального партнерства, в том числе коллективно-договорного регулирования и участия работников в управлении191 и т.д. Многие из высказанных в ходе дискуссии предложений нашли отражение в принятом Трудовом кодексе РФ. Таким образом, правовое регулирование трудовых отношений в рыночных условиях существенно отличается и по направленности правового воздействия и по содержанию тех общественных отношений, которые составляют предмет регулирования. Изменение системы общественных отношений не могло не сказаться на системе отрасли, поэтому при исследовании системы трудового права необходимо учитывать специфику правового регулирования несамостоятельного, подчиненного работодателю труда в современных условиях. Принцип множественности описаний любой системы обусловил обращение к методу правового сравнения в целях поиска закономерностей организации правовой материи трудового права в условиях рыночной экономики, выявления значения для системы отрасли предмета ее регулирования и других юридических факторов.

Для сравнения было выбрано трудовое право ФРГ по нескольким причинам. Правовая система Германии относится к романо-германской (континентальной) правовой семье, с которой правовые системы семьи социалистического права имели общие корни. Трансформация социалистических правовых систем, вероятно, будет сопровождаться реинтеграцией их в романо-германскую правовую семью192. В литературе отмечалась близость данных семей в понимании нормы права, сохранении системы права, юридической терминологии193. Ценным на

191 Нуртдинова Л. Реформа трудового законодательства: основные папраЕ$лепия //Российская юстиция, 1996, №2, с.41-43.

192 Давид Р., Жоффре-Спипози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2003, с.23-25.

193 Там же, с.24. современном этапе развития трудового права России может быть опыт ФРГ в регулировании трудовых отношений в рыночных условиях, но заимствование отдельных норм не даст ожидаемых результатов, если не учитывать их место и роль в системе отрасли, взаимосвязи этих норм с другими нормами и явлениями правовой действительности. В связи с этим в диссертации предпринята попытка рассмотреть системы регулирования трудовых отношений в Германии и России, сравнить их, а потом переходить к рассмотрению возможностей заимствования тех или иных норм или институтов. Выявление общих и особенных черт трудового права разных стран позволяет понять, что именно в организации правовых норм обусловлено экономическими отношениями, составляющими предмет регулирования, а что - специфическими юридическими факторами, т.е. проследить объективные и субъективные основания формирования системы отрасли. Немецкое трудовое право прошло в своем развитии несколько этапов, существенным изменениям было подвергнуто во времена национал-социализма, когда были упразднены институты коллективного представительства интересов работников (профсоюзы и тарифные договоры), но вместе с тем был принят ряд нормативных актов в области защиты работников. После второй мировой войны трудовое право ФРГ формировалось на началах уважения прав человека, социальной справедливости и ответственного самоопределения. Эволюционное развитие трудового права ФРГ в условиях рыночной экономики, достаточно длительный период его действия послужили основой для решения о распространении трудового права ФРГ на всю территорию страны при объединении Германии. Преимуществом трудового права ГДР было наличие кодифицированного нормативного акта, но созданный в условиях плановой экономики, он фактически не предусматривал тарифной автономии, возможности договорных отношений между работниками и работодателями. Специфика трудовых отношений в рыночных условиях хозяйствования, определяющая их правовое регулирование, послужила решающим фактором в выборе законодательства в этой сфере. При объединении Германии было запланировано принять кодифицированный акт, который регулировал бы трудовые отношения, однако пока этого не сделано. Применительно к целям настоящего исследования отсутствие кодекса оказалось положительным фактором, поскольку позволило проследить эволюцию системы трудового права Германии, ее внутренние и внешние генетические связи. Стабильность системы трудового права ФРГ, эффективно действующего теперь уже на всей территории Германии, дает основание предположить, что оно соответствует реальным общественным отношениям в сфере несамостоятельного труда в условиях рынка и рассмотреть вопрос о возможности применения ее модели для организации российского трудового права на современном этапе. Вместе с тем, проведенный анализ литературы по немецкому трудовому праву не позволил найти указание на критерии распределения норм по подотраслям и группам, что обусловило обращение к источникам по теории права и системности права. Применение системной философии в науке немецкого права имеет отличную от российского опыта направленность -предпринимаются попытки выявить систему в праве, а именно в его ценностном содержании, решить с помощью понятия системы проблемы иерархии, соподчинения норм. В трудовом праве основной ценностью, в соответствии с которой объединены правовые нормы является защита прав работника. Как уже отмечалось, отрасль включает в себя три составных части, базирующихся на разных исходных нормах. При этом в современной литературе сложившаяся система трудового права воспринимается как данность, теоретически не обосновывается, ее системообразующие признаки не выделяются. Выявленные различия в подходах к понятию системы в российском и немецком праве, не позволяют автоматически перенести модель организации немецкого трудового права на российскую почву. Тем не менее, сравнительный анализ систем трудового права России и Германии позволил выявить объективные основы построения системы трудового права в условиях рыночной экономики и сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующей системы российского трудового права.

В соответствии с системными принципами в основу шлделения подсистем в российском трудовом праве положен признак элемента системы, отражающий ее системные свойства. Элементом системы в диссертации признается трудоправовая норма как единичное правило поведения, т.е. элементарная часть, обладающая свойством системы. Изучение организации системы основано на таком свойстве правовой нормы как регулирование поведения субъектов трудового права. Трудовое право в целом регулирует поведение людей в сфере наемного неединоличного труда. Каждая норма права имеет своих адресатов, группы норм определяют правовое положение определенных субъектов трудового права, в их правах и обязанностях находит свое отражение специфика норм как регуляторов общественных отношений. Именно это положение обусловило выдвижение гипотезы об адресованности норм определенным субъектам как системообразующем признаке, содержащемся внутри самого трудового права. Субъектный критерий позволил проанализировать закономерности организации правовых норм внутри отрасли и выявить следующие подсистемы трудового права:

1) Общая часть;

2) Индивидуальное трудовое право, с помощью которого: а) осуществляется общее регулирование труда наемных работников; б) закрепляются особенности регулирования труда отдельных категорий работников;

3) Коллективное трудовое право, направленное на регулирование: а) социального партнерства в организации; б) социального партнерства на других уровнях;

4) Право трудового процесса включает в себя нормы, устанавливающие: а) порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров; б) порядок разрешения коллективных трудовых споров.

Каждая из указанных подсистем характеризуется качественным своеобразием, единством входящих в нее норм и выполняет определенные задачи в системе отрасли. Предложенная схема отражает систему трудового права Российской Федерации на современном этапе. Эта схема отличается от трактовки системы трудового права ФРГ, поскольку в нем выделение общностей правовых норм на каждом уровне обуславливается разными ценностями, закрепляемыми той или иной совокупностью правовых норм. Кроме того, существенным отличием российского трудового права является наличие Общей части, а также совокупности норм, закрепляющих особенности регулирования труда отдельных категории работников, группы норм, детально регламентирующих порядок разрешения коллективных трудовых споров. Особенности развития российского трудового права предопределили и другие отличия в указанных системах трудового права. Каждая из указанных общностей правовых норм взаимодействует с другими и имеет свою цель, подчиненную общей цели системы. Поэтому может стать объектом специального системного исследования. Рамки данной работы не позволили рассмотреть организацию правовых норм внутри приведенных групп (на уровне отдельных институтов). Это самостоятельная исследовательская задача, которая также может быть решена на основе предложенного в диссертации подхода. Анализ и совершенствование системы трудового права необходимы в настоящее время, в интересах обеспечения ее устойчивости, согласованности, непротиворечивости.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 09.01.1996, 10.02.1996, 09.06.2001, 25.07.2003) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 152; Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 676; Собрание законодательства РФ. 2001. Кч 24. Ст. 2421; Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3051;

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 24.07.2002, 25.07.2002, 30.06.2003) // Российская газета. 2001. 31 декабря; Российская газета. 2002. 27 июля; Российская газета. 2002. 30 июля; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700;

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 30.06.2003, 18.07.2003)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3101;

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 21.03.2001, 25.07.2002, 30.06.2003) // Российская газета. 1996. 20 января; Российская газета. 2002. 26 марта; Российская газета. 2002. 30 июля; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700;

5. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // Российская газета. 2002. 30 ноября;

6. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (с изм. 6.11, 30.12. 2001) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4557; Российская газета. 2001. 31 декабря;

7. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" // "Российская газета" от 12 мая 1999 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г., N 18, ст. 2218.

8. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (с изменениями от 20 мая 2002 г., 10 января 2003 г.) // «Российская газета" от 24 июля 1999 г., "Российской газете" от 15 января 2003 г. N 5.

9. Закон СССР от 17 июня 1983 г. «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 25. Ст. 382;

Нормативные акты ФРГ

1. Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland. Vom 23. Mai 1949 (BGB1. I S. 1) Zuletzt geandert durch Gesetz vom 26.7.2002 (BGB1. I S. 2863);

2. Buergerliches Gesetzbuch (BGB). In der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002. (BGB1. I S. 42, Ber. 2909). Zuletzt geandert durch Gesetz vom 24.8.2002 (BGB 1.1 S. 3412);

3. Gesetz ueber den Nachweis der fur ein Arbeitsverhaltnis geltenden wesentlichen Bedingungen (Nachweisgesetz - NachwG). Vom 20. Juli 1995 (BGB 1. IS. 946);

4. Gesetz zum Schutz der Beschaftigten vor sexueller Belastigung am Arbeitsplatz (Beschaftigtenschutzgesetz). Vom 24. Juni 1994 (BGB1.1 S. 1406, 1412);

5. Gesetz iiber Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsvertrage (Teilzeit-und Befristigungsgesetz - TzBfG) Vom 21. Dezember 2000 (BGB1.1 S. 1966);

6. Gesetz ueber die Zahlung des Arbeitsentgelts an Feiertagen und im Krankheitsfall (Entgeltfortzahlungsgesetz). Vom 26. Mai 1994 (BGB1. I S. 1014, 1065);

7. Gesetz ueber die Fortzahlung des Arbeitsentgelts im Krankheitsfalle (Lohnfortzahlungsgesetz). Vom 27. Juli 1969 (BGB1.1 S. 946);

8. Mindesturlaubsgesetz fuer Arbeitnehmer (Bundesurlaubsgesetz). Vom 8. Januar 1963 (BGB1.1 S. 2);

9. Kundigungsschutzgesetz (KSchG). In der Fassung der Bekanntmachung vom 25. August 1969 ( BGB1.1 S. 1317);

10. Gesetz ueber den Schutz des Arbeitsplatzes bei Einberufung zum Wehrdienst (Arbeitsplatzschutzgesetz - ArbPlSchG). In der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Februar2001 (BGB1.1 S. 253);

11. Gesetz ueber die Durchfuhrung von Massnamen des Arbeitsschutzes zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Beschaftigten bei der Arbeit (Arbeitsschutzgesetz - ArbSchG) Vom 7. August 1996 (BGB1.IS. 1246);

12. Gesetz iiber Betriebsarzte, Sicherheitsingenieure und andere Fachkrafte fur Arbeitssicherheit. Vom 12. Dezember 1973 (BGB1. I S. 1885);

13. Arbeitszeitgesetz (ArbZG). Vom 6. Juni 1994 (BGB1 I S.

1170);

14. Gesetz iiber den Ladenschluss. Vom 28. November 1956 (BGB1 I S. 875);

15. Gesetz zum Schutze der ervverbstatigen Mutter (Mutterschutzgesetz - MuSchG). In der Fassung der Bekanntmachung vom 20. Juni 2002 (BGB1.IS. 2318);

16. Gesetz zum Schutze der arbeitenden Jugend (Jugenarbeitsschutzgesetz - JarbSchG). Vom 12. April 1976 (BGB1.1 S. 965);

17. Betriebsverfassungsgesetz. In der Fassung der Bekanntmachung vom 25. September 2001 (BGB1.1 S. 2518);

18. Arbeitsgerichtsgesetz. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Juli 1979 (BGB1.1 S. 853 ber. S. 1036);

19. Zivilprozessordnung. In der Fassung vom 12. September 1950 (BGB1.S. 533).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система трудового права Российской Федерации»

1. Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право, 1958, №5, с.117-124.

2. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М., 1954.

3. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 2. Свердловск, 1973.

6. Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право, 1972, №3, с.10-15.

7. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

8. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение, 1980, №1, 27-34.

9. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

10. Ю.Андреев B.C., Пашков А.С., Смирнов О.В., Смолярчук В.И. Проблемы общей части советского трудового права // Правоведение, 1980, №2 с. 64-71.

11. П.Аракчеев B.C. О процессуальных нормах в трудовом праве // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск, 1985, с.84-86.

12. Аракчеев B.C. Сущность и виды юридической процедуры в трудовом праве // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1986, с.87-95.

13. Архипова О.А., Калганова С.Г., Мартиросян Э.Р., Омелехин Н.В. Проблемы трудового права. Новосибирск, 2000.

14. М.Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

16. Бару М.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения. Конспект лекций. Харьков, 1965.

17. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права / Советское государство и право, 1971, № 10, с.45-50.

18. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.

19. Бегичев Б.К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1964.

20. Безина Л.К., Бикеев Л.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань, 1984.

21. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право, 2003, №4, с. 19-25.

22. Берталанфи J1. фон. История и статус общей теории систем. Системные исследования: Ежегодник 1973. М., 1973, с. 20-37.

23. Блауберг И.В., Садовский В.П., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. Проблемы методологии системного исследования. Ред. коллегия И.В. Блауберг и др. М., 1970.

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях // Вопросы философии, 1967, № 9, с. 101-111.

25. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода, М., 1973.

26. Братусь С. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право, 1940, №1, с. 36-52.

27. Бондаренко Э.Н. Об отраслевой принадлежности правоотношений, связанных с трудом//Журнал российского права, 2000, № 11, с.31-39.

28. Ведомости Верховного Совета СССР, 1983 г., N 25, ст. 382.

29. Ведяшкин С.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001.

30. ЗГВойтинский И.С. Трудовое право СССР. Москва-Ленинград, 1925.

31. Гаазе-Рапопорт М.Г. Кибернетика и теория систем. Системные исследования. Ежегодник 1973. М., 1973, с.63-75.

32. Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право, 1940, №2, с.55-71.

33. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.

34. Григорьева З.Д. Теоретические основы правового регулирования труда молодежи в СССР. Пермь, 1988.

35. Головина С.Ю. Основания и пределы дифференциации трудового нрава // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 2000 г., часть 1, СПб., 2001, с.72-87.

36. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.

37. Головина С.Ю. Выбор терминов для обозначения понятий в трудовом праве // Правоведение, 2000, № 5, с.49-59.

38. Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде, М., 1967.

39. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 1997.

40. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2003.

41. Дембо Л.И., О принципах построения системы права // Советское государство и право, 1956, № 8, с.88-97.

42. Дивеева Н.И., Договорные основы трудового права России. Барнаул, 1999.

43. Дивеева Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение, 2000, №3, с.56-62.

44. Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме. М.: Госюриздат, 1972.

45. Дойблер В. Тенденции развития трудового права в промышленно развитых странах // Государство и право, 1995, №5, с. 103-109.

46. Драчук М.А. Субъекты трудового права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

47. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы // Государство и право, 1994, № 4, с. 53-61.

48. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право, 1995, №3, с.30-39.

49. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право, 1996, № 1, с.43-52.

50. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П., Советское трудовое право. Вопросы теории. М., 1978.

51. Иоффе О. С., Шаргородский М.Д., Вопросы теории права. М., 1961.

52. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) / Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 14, М., 1968.

53. Исаенко Е.В. Представительство в трудовом праве / Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 12, Томск, 2001, с. 253-255.

54. Каган М.С. Система и структура. В кн. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. J1.: Изд-во Ленинградского университета, 1991, с.30-48.

55. Калинин И.Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений (теоретические вопросы). Дисс. канд. юрид. наук, Томск, 1999.

56. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

57. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2001.

58. Керимов Д.А. Проблема целостности в праве // Советское государство и право, 1971, №7, с. 14-24.

59. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1999.

60. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М., 2003.

61. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.

62. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право, 1972, №5, с.30-39.

63. Кильдеев А.Х., Сафонов В.А. Проблемы правового регулирования коллективных трудовых споров // Правоведение, 1995, №3, с.25-36.

64. Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя. Автореф. дисс.канд. юрид. наук, СПб., 2003.

65. Кривой В.И. Проект Трудового кодекса республики Беларусь // Государство и право, 1996, № 6, с. 111-120.

66. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право, 2003, №9, с.27-41.

67. Куренной Л. Кодекс-энциклопедия или кодекс-конституция? // Человек и труд, 1997, № 12, с.46-48.

68. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.

69. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Вып.1. Томск, 2001.

70. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М., 1981.

71. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы Общей части. Томск, 1998.

72. Лебедев В.М. Какой должна быть система Трудового кодекса РФ? // Российская юстиция, 1999, № 9, с.35-37.

73. Лебедев В.М. Основные направления совершенствования законодательства о труде // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5. / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск, 2001, С. 3-7.

74. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Вын.2.Томск, 2001.

75. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Вын.З. Томск, 2002.

76. Лебедев В.М. О развитии трудового права в учебной литературе // Государство и право, 2000, № 8, с. 123-125.

77. Лебедев В.М. Есть ли институт представительства в трудовом праве? / Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 12. Томск, 2002, с.256-259.

78. Лебедев В.М. Договоры в трудовом праве России // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 2000 г., часть 1, СПб., 2001, с. 160170.

79. Лебедев В.М. Трудовое процедурно-процессуальное право // Трудовое право, 2003, №3, с.76-77.

80. Лебедев В.М., Чернышова И.В. Догмы трудового нрава / Современные проблемы трудового права России (Сборник статей), Новосибирск,2002, с.8-16.

81. Лебедев В.М. Теоретические основы Трудового кодекса РФ // Трудовое право, 2003, №11, с.7-15.

82. Левиант Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих. Л., 1960.

83. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1972.

84. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: поиск концепции // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 47-56.

85. Лушникова М.В. Государство, работодатели, работники: история, теория, практика правового механизма социального партнерства. Ярославль, 1997.

86. Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права. Том 1., М.,2003.

87. Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.

88. Маврин С.П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л., 1989.

89. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. О кодификации трудового законодательства // Государство и право, 1996, № 6, с.42-48.

90. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972.

91. Мащок А.Р. Трудовые правоотношения развитого социалистического общества. Киев, 1984.

92. Мешкова О.Е. Трудовое право в системе отраслей российского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1999.

93. Мешкова О.Е. Соотношение системы права и системы законодательства// Вестник Омского университета, 1998, №1, С.88-90.

94. Миронов В.И. История трудового права: теория и практика // Государство и право, 1998, № 12, с.55-61.

95. Миронов В.И. Региональная общественная организация Независимый экспертно-правовой совет. Предложения по концепции создания Трудового процессуального кодекса Российской Федерации. Адрес в Интернет: http:// www.hro.org/docs/expert/mironov.htm.

96. Мицкевич J1.A. Синергетические основы метода правового сравнения // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002, с. 58-65.

97. Монастырский Е.А. О системе общей части КЗоТ союзных республик// Проблемы трудового права и права социального обеспечения, М., 1975, с. 97-101.

98. Молодцов М.В. К вопросу о предмете и системе советского трудового права // Проблемы трудового права и права социального обеспечения, М., 1975, с.52-57.

99. Молодцов М.В., Система советского трудового права и система советского законодательства о труде. М., 1985.

100. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России, М., 2003.

101. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971.

102. Нуртдинова А. Современные проблемы трудового права // Человек и труд, 1997, № 12, с.54-55.

103. Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства / Журнал российского права, 2000, №2, с. 16-25.

104. Нуртдинова А.Ф. Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров. Справочник кадровика,2002, №8. Адрес в Интернет: http://wmv.kadrovik.rU/08-2002/6.htm.

105. Нуртдинова А. Реформа трудового законодательства: основные направления // Российская юстиция, 1996, № 2, с.41-43.

106. Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия. Системные исследования. Ежегодник 1969. М., 1969, c.l 11-121.

107. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право, 1958, №11, с.8-15.

108. Пашерстпик А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955.

109. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа, Томск, 1997.

110. Пашков А.С. Проект нового Трудового кодекса // Государство и право, 1995, №3, с.76-85.

111. Передерни С.В. Правовая защита трудовых прав работников // Вестник Омского университета, 1997, Вып. 4, с.90-93.

112. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Автореф. дис.к.ю.н. М., 1962.

113. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право, 1999, №9, с.5-12.

114. Попов В.И. Проблемы трудового права России, М., 2003.

115. Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

116. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца, М., 1999.

117. Проблемы, концепции и разработки нового Трудового кодекса РФ (Материалы конференции) // Государство и право, 2000, № 10, с.57-67.

118. Проблемы методологии системного исследования. Ред. коллегия И.В. Блауберг и др. М., 1970.

119. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972.

120. Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М., 1979.

121. Процевский А.И. О системе советского трудового законодательства // Советское государство и право, 1974, №2, с.47-53.

122. Рапопорт А. Различные подходы к общей теории систем. Системные исследования. Ежегодник 1969. М., 1969.

123. Российское трудовое право / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1997.

124. Рычагова О.Е. Некоторые проблемы формирования структуры трудового права Российской Федерации // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской научной конференции. В 2-х частях. Часть 2. СПб., 2001. С. 172-179.

125. Савич В.И. Проблемы процедурных норм в проекте Трудового кодекса РФ // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996, с. 110-112.

126. Савич В.И. Управление трудом и трудовое право. Томск, 1986.

127. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.

128. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974.

129. Семенов Д. Нужно изменить не только содержание, но и структуру // Человек и труд, 1997, № 12, с.52-54.

130. Семешота Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации. Автореф. дисс. к. ю. п., Екатеринбург, 2000.

131. Семешота Н.Н. Современные проблемы трудового права России // Государство и право, 2002, №4, 116-120.

132. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право, 1982, № 6, с. 80-110; №7, с. 100-120; №8, с. 49-70.

133. Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.

134. Скобелкин В.Н., Передерни С. В., Чуча С.Ю., Семешота Н.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право / Под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж, 2002.

135. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978.

136. Снигирева И.О. К вопросу об отраслевой дифференциации советского трудового законодательства // Советское государство и право, 1964, №11, с.83-91.

137. Советское трудовое право // Под ред. B.C. Андреева, М., 1976.

138. Сорокин В.Д. О специфике социальных управляющих систем // Правоведение, 1971, №4, с. 42-49.

139. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.

140. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс// Правоведение, 2000, № 4, с.34-45.

141. Спицнадель В. Н., Основы системного анализа. СПб., 2000.

142. Сыроватская JI.A. Принятию нового Трудового кодекса мешает нерешенность двух основных вопросов // Человек и труд, 1997, №12, с.49-51.

143. Сыроватская J1.A. Трудовое право. М., 1999.

144. Таль JI.C. Очерки промышленного права. М., 1916.

145. Таль JI.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть 1. Ярославль, 1913.

146. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000.

147. Тиунова Л.Б., Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991.

148. Толкунова В.Н. Трудовое право. Конспект лекций. М., 1997.

149. Толкунова В.Н. Трудовое право. М., 2003.

150. Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова, М., 2003.

151. Трудовое право России./Под ред. А.С. Пашкова. СПб., 1993.

152. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002.

153. Тюхтин B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии, 1968, № 11, с. 103-121.

154. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1989.

155. Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л, 1991.

156. Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение, 2002, №3, с.29-31.

157. Чернышова И.В. Правовые вопросы социального партнерства в субъектах РФ. Лвтореф. дисс. канд. юрид. наук, Томск, 2000.

158. Чернышова И.В. Правовые вопросы социального партнерства в субъекте Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. н. Томск, 2000.

159. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

160. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право, 1967, № 9, с.32-40.

161. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961.

162. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964.

163. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода. Системные исследования. Ежегодник 1973. М., 1973.

164. Явич J1.C. Право и общественные отношения (основные аспекты содержания и формы советского права). М., 1971.

165. Явич JI.C. Сущность права. J1., 1985.

166. Явич J1.C. Общая теория права. J1., 1976.

167. Явич J1. С. О философии права на XXI век // Правоведение, 2000, №4, с. 4-33.

168. Литература на немецком языке

169. Adomeit Н. Arbeitsrecht, 12. Aufl. 2000

170. Arzt G. Einfuehrung in die Rechtswissenschaft. Luchterhand Neuwied, Kriftel, Berlin, 1996.

171. Beck-Texte im dtv: Arbeitsgesetze, Textausgabe mit einer Einftihrung von Reinhard Richardi, 64 Aufl., Muenchen, 2003.

172. BroxH., BerndR., Arbeitsrecht, 13. Aufl. 1997.

173. Canaris, C-W. Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, Berlin 1969.

174. Daubler, Arbeitsrecht 2,11. Aufl. 1998.

175. Dorner К. M., Luczak S„ Wildschutz M., Arbeitsrecht, 1998.

176. Handbuch Arbeitsrecht, 3. Auflage, 2002

177. Hromadka W. Maschmann F. Arbeitsrecht. Springer. Bd. 1. Individualarbeitsrecht. 2. Aufl. 2002.

178. Junker A. Arbeitsrecht. Munchen: Beck, 2001.

179. Kelsen H. Reine Rechtslehre, zweite Auflage 1960, Nachdruck: Wien, 2000.

180. Lowisch, Manfred Arbeitsrecht: Ein Studientbuch. Dusseldorf, 2000.

181. Meyers enzyklopadisches Lexikon. Mannheim; Wien; Zurich, 1981.

182. Munchener Handbuch Arbeitsrecht. Band 1. Individualarbeitsrecht 1, 2000. Herausgegeben von Dr. Reinhard Richardi, Dr. Otfried Wlotzke.

183. Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch. 62., neubearbeitete Auflage. Verlag C.H. Beck. Munchen. 2003.

184. Peine F.-J. Das Recht als System. Berlin: Dunker und Humboldt, 1983.

185. Radbruch G. Rechtsphilosophie. Herausgegeben von R. Dreier, S.L. Paulson. C.F. Mueller, Heidelberg, 1999.

186. Sollner A. GrundriB des Arbeitsrechts, 12. Aufl. 1998.

187. Then A. Systematik des Arbeitsrechts, Kissing, 1997.

Автор: Мельникова, Валентина Григорьевна
Город: Томск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Система трудового права Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система трудового права Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система трудового права Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мельникова, Валентина Григорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система трудового права Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Мельникова, Валентина Григорьевна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система трудового права Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система трудового права Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мельникова, Валентина Григорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система трудового права Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Мельникова, Валентина Григорьевна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система трудового права Российской Федерации»