Система законодательства Российской Федерации

Ермоленко, Сергей Владимирович

Система законодательства Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система законодательства Российской Федерации»

На правах рукописи

ЕРМОЛЕНКО Сергей Владимирович

СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (вопросы теории и практики)

12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2006

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Волжского гуманитарного института (филиал ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»)

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН СЕНЯКИН Иван Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ОВЧИННИКОВ Алексей Игоревич

кандидат юридических наук, доцент ЕСИПОВА Ирина Анатольевна

Ведущая организация — Пензенский государственный университет

Защита состоится на заседании ре-

гионального диссертационного Совета ЩЛ 203.003.01 по юридическим наукам при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 330, Зал Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан

20 ¿За г.

Ученый секретарь регионального диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент

В.А. Рудковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Состояние ныне действующей системы российского законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного законотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.

Процесс законотворчества происходит в нестабильной обстановке экономического и финансового реформирования, социальной напряженности в обществе. Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве законодательства, его эффективности. ■;.•■•■

Активизация правотворчества в последние годы, наряду с его положительными моментами, отрицательно сказалась на структурной организации современного российского законодательства. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. В системе российского законодательства в последнее время появился ряд новых отраслей и институтов, которые вобрали в себя многочисленные особенности и специфику внутрифедеративных отношений и обозначили процесс формирования двухуровневой инфраструктуры законодательства.

институтов и норм, которые трудно вплести в «системную ткань» российской правовой действительности, нередко вызывает противоречия в процессе реализации российских законов и иных нормативных актов., , ,

Указанные проблемы -носят комплексный характер. Их практическое решение во многом зависит от уровня развития и познания системы российского законодательства, ее структурных элементов.

Отмеченное выше и определило актуальность, практическую значимость темы, необходимость ее научной разработки.

Степень научной разработанности темы. Вопросам состояния и развития российского,законодательства в целом уделялось и уделяется достаточное внимание в юридической литературе.

■ . Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, В.М. Ведяхин, A.A. Зелепукин, С.Л. Зивс, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, В.Н. Карташов, Р.З. Лившиц, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, B.C.: Нерсесянц, А.И. Овчинников, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, Л.В. Шварц и др.

Многие общетеоретические аспекты проблемы формирования современной! системы российского законодательства в условиях построения правового государства специально рассматривались в работах: Д.В. Гусева, А.П. Заеца, М.К. Кумышевой, C.B. Полениной, С.Л. Сергевнина, Н.В, Силь-ченко и др.

. . . , Однако, несмотря на то что отдельные стороны обозначенной темы получили определенное освещение в работах указанных авторов, существенные изменения основных характеристик современного законодательства требуют дальнейшего теоретического изучения тенденций его развития, выяснения соотношения в нем федеральных и региональных начал, сравнительного анализа системы права, системы законодательства и правовой системы, некоторых других вопросов.

Нормативную базу исследования составили Конституция-Российской Федерации; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; подзаконные нормативно-правовые акты; практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов; Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации; законы субъектов Федерации.

Объектом диссертационного исследования является состояние современного российского законодательства, широкий круг регулируемых им общественных отношений, направленных на решение социально-экономических и политических задач, стоящих перед государством.

Предметом исследования выступают теоретические основы формирования и развития федеративного законодательства, анализируется его система и структурный состав.

Цели и задачи диссертационного исследования Цель данной работы состоит в научном осмыслении и анализе системы законодательства Российской Федерации как целостного, многогранного, многофункционального феномена правового обновления России.

Для достижения указанных целей в работе решаются следующие исследовательские задачи:

- проанализировать основные теоретические проблемы состояния и развития российского законодательства;

- исследовать понятие «законодательство»^ без уяснения которого невозможна успешная регламентация общественных отношений;

- определить структурное содержание законодательства и показать его системные взаимосвязи;

- рассмотреть основные тенденции развития российского законодательства в современных условиях;

- обосновать необходимость четкого разграничения полномочий в сфере законотворчества между Федерацией и ее субъектами;

- внести некоторые предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. Применялся также ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, системный и структурно-функциональный методы.

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, конституционному, гражданскому, трудовому, семейному, гражданскому процессуальному, арбитражному и уголовному судопроизводству — в той мере, в которой они способствовали разрешению поставленных задач.

Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований системы современного российского законодательства на уровне общей теории права.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Обращается внимание на отсутствие единого нормативного закрепления понятия «законодательство», что создает определенные трудности для уяснения состава законодательства, процедуры его применения. В работе анализируется два основных подхода к пониманию законодательства: в широком и в узком смысле, показывается приоритетная роль каждого из них применительно к конкретным условиям общественного развития. Автор придерживается широкой трактовки законодательства, под которым понимают систему не только законов, но и подзаконных нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, министерств, ведомств, других органов государст-

венной власти и управления. Эти акты в своей совокупности образуют систему законодательства.

В узком смысле под законодательством подразумевают совокупность исключительно законодательных актов. Такая концепция в принципе не вызывает возражений, но это вопрос времени, отдаленной перспективы, ибо ни теоретически, ни практически мы'не готовы в одночасье перейти к этой модели. ' • -•.:■..

' 2. Отмечается, что одновременно с формированием новых социально-экономических, политических и духовных предпосылок построения правового государства обновляется и содержание нормативного материала, видоизменяются тенденции его развития, к которым диссертант относит, интенсивное развитие всех отраслей российского законодательства; усиление взаимосвязи его структурных подразделений; увеличение общего количества законов; интенсификация законодательства и его качество; правильное соотношение общего и специального законодательства; его противоречивость; специализация и унификация законодательства и т.д. Раскрывается содержание указанных тенденций.

3. Акцентируется внимание на том, что проводимые реформы трансформировали всю систему российского законодательства, где за последние годы произошли серьезные изменения, касающиеся его внутреннего содержания. Новые нормативно-правовые акты,'отрасли и институты отражают своеобразие не только общефедеративных отношений, но и правового статуса субъектов Федерации/

Под системой законодательства понимается объективированное практикой общественного развития его внутреннее строение, характеризующееся взаимообусловленностью и взаимодействием нормативных правовых актов, в которых отражается внешнее проявление права, обеспечивающее достаточность правовой информации для урегулирования общественных отношений. Для нее должны быть характеры: общие цели, задачи и принципы; единая терминология и общий понятийный аппарат; единая классификация правовых актов; их четкая иерархия и т.д.

4. Раскрывается структурный состав современного законодательства, где выделяется горизонтальное, вертикальное и федеративное его строение. Дается развернутый анализ каждого составного компонента.

5. Показывается соотношение федеральных и региональных начал в российском законодательстве. Отстаивается трехуровневая структура правового регулирования: федеральная, региональная и муниципальная. В основе такого деления лежит принцип разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, предусмотренный Конституцией РФ. С,учетом федеративного устройства России она закрепляет два уровня системы органов государственной власти. - федеральный и региональный, что и обусловило формирование в Российской Федерации соответствующей законодательной инфраструктуры. .-,

Вместе с тем практика развития федеративных отношений выдвинула третий уровень их правового регулирования — муниципальный. И хотя Конституция РФ (ст. 12, 130) не относит местное самоуправление к системе органов государственной власти и не называет субъекты его правового регулирования, текущее законодательство закрепляет это положение. Так, Федеральный закон от б октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил три субъекта правового регулирования муниципальных отношений: федеральные.органы . государственной власти субъектов РФ (ст. 5), органы государственной власти субъектов РФ (ст. 6), местное самоуправление (ст. 7).

6. Анализируется соотношение и взаимосвязь системы законодательства с такими юридическими явлениями, как система права и правовая система. Они тесно взаимосвязаны, но не тождественны и соотносятся между собой как форма и содержание. Содержание здесь составляет система права, а система законодательства,— внешняя форма его выражения. Система права и система законодательства, являясь парными категориями, входят в более широкую по объему систему правовых явлений — правовую систему. Дается сравнительный анализ их общих и отличительных характеристик.

7. Обосновывается необходимость принятия Основ законодательства как важнейшего элемента его системы, а также специального федерального закона, регламентирующего механизм их формирования с участием всех субъектов Федерации,

8. Рассматриваются объективные предпосылки систематизации законодательства, к которым относятся: резкая активизация правотворческого процесса; громоздкость законодательного массива; дублирование нормативно-правовых актов; их противоречивость; нарушение иерархической соподчинен ности и т.д. • . • . ;

Показывается роль информационного обеспечения систематизации законодательства в современных условиях. .

Научное и практическое значение работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации,-проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессов законотворчества и правореализации. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского законодательства, улучшению качества его структурного содержания.

Кроме того, общетеоретическое исследование проблемы системы законодательства должно послужить отправной точкой для более детального научного анализа данного явления отраслевыми юридическими науками.

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Волжского гуманитарного института (филиал ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»).

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных статьях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования.

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка используемой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели, задачи, новизна, теоретическое и практическое значение исследования, приводятся данные об апробации работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I. Общая характеристика и тенденции развития современного российского законодательства

Анализ отечественной юридической литературы дает основание выделить два основных подхода к пониманию законодательства: в широком и в узком смысле.

Под законодательством в широком смысле понимается совокупность не только законов, но и подзаконных нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, министерств, ведомств, других органов государственной власти и управления.

Законодательство в узком смысле трактуется как совокупность исключительно законодательных актов.

Исходя из идеи правового государства, в будущем целесообразен именно такой подход к определению законодательства, что должно получить соответствующее нормативно-правовое закрепление. Но это вопрос перспективы. Отказаться от широкого толкования термина «законодательство» и перейти к более узкой его трактовке в одночасье невозможно. Нужен определенный период, чтобы предложенная новелла получила более четкое теоре-

тическое обоснование, прошла определенную научную апробацию, стала приемлемой на'практике. - ■ . '. 1 ;

Отсутствие сегодня легального определения понятая «законодательство Российской Федерации» создает определенные трудности для уяснения состава законодательства, процедуры его применения. «Поэтому, встречая в литературе термин «законодательство», надо по возможности установить, в каком смысле он употребляется: в узком и строго' научном как система существующих законов или в широком обобщенном как синоним всех действующих источников права»1. п. "■ "

Дефинирование термина'«законодательство» слёдует осуществлять в тесной связи с уяснением точного смысла другого правового понятия — «законодательный акт», к которому относятся: Конституция РФ; законы, принятые путем референдума; федеральные конституционные законы; нормативные постановления Государственной Думы и Совета Федерации; нормативные Указы Президента РФ и т.д. '

Понятия «законодательство» и «законодательный акт»- не равнозначны. Первое по своему значению шире и включает в себя весь'массив нормативно-правовых актов, куда входят:"указанные выше законодательные акты; нормативные акты Правительства РФ; решения Конституционного Суда РФ о; толковании Конституции России, ведомственные нормативно-правовые акты- и т.д.

Учитывая эти обстоятельства, изложение диссертационного материала ведется с позиций «широкого» понимания законодательства, ибо сегодня такой подход позволяет охватить практически все уровни правового регулирования разнородных общественных отношений и одновременно избежать понятийной тавтологии при характеристике нормативно-правовых актов, сохранить целостность и логическую завершенность концепции исследования выбранной темы. '' • >' • , •

Современное российское законодательство из инструмента командно-административного управления постепенно превращается в средство обеспечения политической и экономической свободы личности, подлинного наро-

1 Вопленко H.H. Источники и формы права. Волгоград, 2(ХИ. С. 42.

довластия. Конституция РФ служит правообразующей базой обновленного законодательства, объединяет многоуровневую систему нормативных правовых актов. Ее разнообразные взаимосвязи с государством являются центральным звеном в механизме правового регулирования всей системы общественных отношений, основой которой выступают конституционные права и свободы человека и гражданина, взаимная ответственность между государственной властью и личностью,.

Перемены в законодательстве охватили почти все его отрасли. Особенно интенсивно развиваются конституционное, гражданское, финансовое, трудовое, административное законодательство. Это позволило по-новому решить вопросы статуса субъектов Федерации, правового положения государственных органов и органов местного самоуправления, прав и свобод граждан, а также всех хозяйствующих субъектов и юридических лиц.

В конституционной сфере ведущей является тенденция реализации положений Конституции применительно к организации публичной власти и федеративных отношений.

Необходимо преодолеть отставание административного законодательства в связи с проводимой административной реформой. Формирование новой системы федеральных министерств, агентств, службы надзоров потребует, с одной стороны, принятия федерального закона «О федеральных органах исполнительной власти» и новых положений об этих органах. С другой - должны измениться отношения этих органов как с бизнесом, с предприятиями, так и с гражданами.

В сфере финансового права сделаны лишь первые шаги. Нужна его консолидация и увязка с нормами Конституции РФ, упорядочение межбюджетных и налоговых отношений.

На фоне существенного увеличения общего объема всех нормативных актов в Российской Федерации значительно выросло число ведомственных актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. Ведь нормы закона «живут» через ведомственные предписания. Как правило, регламентация общественных отношений актами высших органов государственной власти и управления осуществляется, во-первых, путем конкретиза-

ции норм закона актами меньшей юридической силы; во-вторых, путем восполнения предписаний бланкетных норм.

Нормативные акты министерств и ведомств должны соответствовать актам вышестоящих органов, причем не только по содержанию, но и по форме, если на данный счет имеется специальное указание закона.

Кроме того, следует различать подзаконность этих актов непосредственную и опосредованную актами Правительства РФ, основанную на верховенстве закона, и их подчиненное положение по отношению к правительственным актам. Надежды на то, что принятие большего числа законов снизит количество подзаконных актов, не сбылись.

В главе также рассматриваются проблемы взаимодействия международного и национального права Российской Федерации. В этом процессе участвуют различные органы, должностные лица, межправительственные организации". Оно происходит как на внутригосударственном, так и междуна-" родном уровнях. Такое взаимодействие в области права представляет собой, как правило, согласованность двух или более правовых систем, обусловленную общими целями, необходимую для их взаимного развития и предполагающую возможность существования у них общих сфер деятельности.

Международное и внутригосударственное право — самостоятельные правовые системы. В их взаимодействии возможно согласование обеих систем, а также взаимная имплементация.

В диссертации подробно раскрываются тенденции развития современного российского законодательства: его интенсификация," правильное соотношение общего и специального законодательства, противоречия в нем, специализация и унификация и т.д.

Глава II. Понятие системы российского законодательства и ее структурный состав

Под системой законодательства диссертантом понимается совокупность нормативно-правовых актов, в которых объективируются внутренние

содержательные и структурные характеристики права. Для нее должны быть свойственны:

а) единые цели и принципы;

б) общие юридические понятия и термины;

в) критерии выделения составных частей;

г) официальная классификация правовых актов;

д) способы обеспечения внутрисистемных правовых связей;

е) целеустремленный правотворческий процесс со своими разновидностями1.

Система законодательства имеет сложную структуру. В зависимости от оснований выделяют горизонтальное, вертикальное и федеративное строение законодательства. . .

Горизонтальное (отраслевое) строение системы законодательства обусловлено предметом правового регулирования — фактическими общественными отношениями. На основе данного критерия вычленяются отрасли законодательства, соответствующие отраслям системы права. Одним из показателей существования отрасли законодательства, адекватной отрасли права, следует считать наличие кодифицированного либо сводного, то есть охватывающего большинство институтов данной отрасли, нормативного права типа «Основ законодательства». Такой акт должен выступать в качестве активного центра его конкретной отрасли. ,

Приоритет Основ по отношению ко всему ранее изданному законодательству как Федерации, так и субъектов Российской Федерации закрепляется прежде всего в постановлениях о порядке введения в действие Основ законодательства.

В настоящее время в России разработан общеправовой классификатор, включающий 38 отраслей законодательства.

1 См.: Тихомиров Ю.А. О системе российского законодательства // Конституция и закон: стабильность и динамизм / Под ред. В.П. Казимирчука. М., 1998. С. 105.

Исследование отраслевой структуры законодательства обнаруживает две противоположные точки зрения по вопросу соотношения отрасли права и отрасли законодательства.

Одни ученые считают, что отраслей законодательства ровно столько, сколько отраслей права.

Другие признают наличие комплексных отраслей законодательства и полагают, что количество отраслей законодательства превышает количество отраслей права. Более убедительной здесь, на наш взгляд, представляется позиция C.B. Полениной, согласно которой в горизонтальной плоскости система законодательства-членится на отрасли, адекватные отраслям права (уголовное, гражданское, административное и т.д.) и комплексные, формирующиеся применительно к сферам государственного управления.

Сообразно этому отрасли законодательства делятся на материальные и процессуальные, частноправовые и публично-правовые, основные и комплексные..

В основе вертикальной (иерархической) структуры российского законодательства лежит классификация нормативных актов по юридической силе и органам, их издавшим. Эта классификация опирается на их разделение на законы и подзаконные акты. -

Закон представляет собой принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений. Особый интерес представляет деление законов в зависимости от их значимости в системе действующего законодательства. По этому основанию различают: Конституцию РФ; федеральные конституционные законы; законы Российской Федерации; текущие законы, которые, в свою очередь, подразделяются на органические и чрезвычайные; законы субъектов Российской Федерации и т.д.

Ведущее положение законов в системе нормативно-правовых актов определяется следующими основными признаками.

Во-первых, они-принимаются только законодательными (представительными) органами государственной власти или непосредственно народом в порядке референдума.

Во-вторых, обладают высшей юридической силой, которая означает, что содержание всех иных нормативно-правовых актов не должно противоречить законам.

В-третьих, регулируют наиболее важные основополагающие отношения. .

В-четвертых, содержат нормы первичного, исходного характера.' Все иные акты призваны, в основном, детализировать и конкретизировать нормативные установления закона. " '

В-пятых, принимаются в особом процессуальном порядке.

Подзаконные акты издаются на основе и во исполнение законов, которые не только конкретизируют и толкуют его нормы, но и устанавливают свои первичные предписания, не противоречащие законам. Их иерархия может быть представлена в следующем виде." нормативные указы Президента РФ; нормативные постановления Государственной Думы; нормативные акты центрального банка РФ; инструкции Центральной избирательной комиссии РФ; нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ; нормативные акты федеральных органов исполнительной власти; нормативные акты органов исполнительной власти субъектов Федерации и т.д.1

Федеративное строение системы законодательства обусловлено двумя его уровнями - федеральным и Субъектов Российской Федерации.

В основе федеративной системы российского законодательства лежат следующие критерии:

1) федеральная форма государственно-территориального устройства;

2) разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в области законотворчества. В главе проводится их подробный анализ.

1 См.: Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 21)02 С. 161.

Глава III. Система права, система законодательства 1 и правовая система: сравнительный анализ

Система права и система законодательства - тесно взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной и той же сущности - права. Они соотносятся между собой как содержание и форма. Система права как его содержание — это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства - внешняя форма права, выражающая строение его источников. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право.

Структура права носит объективный характер и обусловлена экономическим базисом общества. Ее элементами являются: норма права, отрасль, подотрасль, институт и субинститут, которые в своей совокупности призваны максимально учитывать многообразие регулируемых общественных отношений, их специфику и динамизм. Обновление системы права связано прежде всего с развитием и совершенствованием общественных процессов, актуальность которых способствует появлению новых правовых институтов и отраслей.

Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права — системой законодательства, которая олицетворяет собой форму существования прежде всего правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты. Но система законодательства - не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоординированности ее структурных компонентов. Взаимосвязь между ними обеспечивается за счет различных факторов, главным из которых является предмет регулирования и интерес законодателя в рациональном, комплексном построении источников права.

Структура права для законодателя выступает как объективная закономерность. Поэтому в его отношениях к системе законодательства, строении нормативно-правовых актов неизбежно проявляется реальная потребность существования самостоятельных отраслей права, подотраслей, институтов, юридических норм. Система права выступает в качестве одного из важнейших факторов, определяющих построение и развитие системы законодательства. 1 ' ''' •' '

Система права и система законодательства - не тождественные явления. Между ними существуют различия и несовпадения, которые позволяют говорить об их относительной самостоятельности.

Во-первых, это выражается в том, что первичным элементом системы права является норма; а первичным элементом системы законодательства выступает нормативно-правовой акт.'Юридические нормы отраслей права - это строительный материал, из которого складывается та или 'йная конкретная отрасль законодательства. Но при ее 'пострЬении этот материал может употребляться в разном наборе'и в различном состоянии определенного нормативного акта. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права и такое несовпадение двояко.

В одних случаях можно констатировать факт, когда отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право социального обеспечения и т.д.). Такие отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал разобран по различным правовым актам, нуждающимся в унификации. '

Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, Воздушный кодекс и т.д.). '

Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское право, уголовное право, административное, трудовое и т.д.). Он наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоничное развитие повышают эффективность функционирования всего правового механизма.

Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т.д.).

В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отраслей права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной и общественной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода.

В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства.

В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя.

Система законодательства и система права, являясь парными категориями, входят в более широкую по объему систему правовых явлений — правовую систему. Если структура системы права ограничивается нормами, институтами, подотраслями и отраслями права, а система законодательства включает также законодательные массивы, то правовая система охватывает все правовые явления, всю правовую действительность.

Правовая система выступает важнейшим стабилизирующим и организующим фактором. Эту цель она достигает с помощью всех своих структурных элементов, к которым относятся: 1) право как совокупность создаваемых и охраняемых государством норм; 2) законодательство как форма выражения этих норм; 3) правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства; 4) судебная и иная юридическая практика; 5) механизм правового регулирования; 6) правореализационный процесс; 7) права, свободы и обязанности граждан; 8) правоотношения; 9) законность и правопорядок; 10) субъекты права; 11) правовая идеология и т.д.

; Правовая система каждого государства имеет свою специфику, цели, формируется в определенное историческое время, в конкретном регионе, характеризуется определенными,национальными особенностями, складывается в обществе с различными нравами, верованиями, обладает разнымивидами источников права. Правовые системы можно классифицировать по различным критериям: юридическим, экономическим, географическим, этнографическим, идеологическим и другим. Соотносимость этих критериев в различных странах различна. - , •

Глава IV. Соотношение федеральных и региональных начал в системе законодательства Российской Федерации

Система правового регулирования в Российской Федерации практически имеет трехуровневую структуру: федеральную, региональную и муниципальную;

Первый уровень. Его начала заложены в ст. 71 Конституции РФ.'которая определяет исключительную компетенцию Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти. Объект регулирования здесь один и неделим,'равно как и субъект. Расширительному толкованию нормы данной статьи не подлежат. Согласно ее содержанию в исключительном ведении Российской Федерации находятся: установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;* установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные энергетические системы; федеральный транспорт, пути сообщения, информация и связь; оборона и безопасность и т.д.

Вместе с тем некоторые из положений указанной статьи противоречивы и нуждаются в конкретизации.

Так, согласно п. «а» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится изменение Конституции РФ и федеральных законов, контроль за их соблюдением. Однако в соответствии со ст. 136 Конституции поправки к главам 3 — 8 Основного Закона могут быть приняты в порядке, который предусмотрен для принятия федерального конституционного закона и могут вступить в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Участие последних в принятии решения о внесении поправок говорит о том, что упомянутое полномочие не является предметом исключительного ведения Федерации и в отдельных случаях относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов.

Подобное противоречие можно наблюдать и при сопоставлении п. «а» ст. 71 с п. «а» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в той части, в которой регулируются взаимоотношения в сфере конституционного контроля.

Есть спорные моменты и по вопросам разграничения.

Второй уровень - региональный. Он существенно отличается от первого, ибо субъектов регулирования здесь не один, а два: Федерация в лице федеральных органов государственной власти и субъекты Российской Федерации, наделенные полномочиями осуществлять правовое регулирование. Объектов правового регулирования на этом уровне тоже два: первый — это совместное ведение Федерации и ее субъектов и второй объект - исключительное ведение, но уже не Федерации, а ее субъектов.

Новеллой в соотношении общефедералыюго и регионального законодательства данного уровня является институт совместного ведения между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации. Именно разграничение полномочий между ними в сфере совместного ведения вызывает наибольшую трудность, так как перечень вопросов, составляющих предмет совместного ведения, объединяет два начала — федеральное и региональное. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении находятся: защита прав и свобод человека и гражданина; во-

просы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собствен- • ности; установление общих принципов налогообложения; организация органов государственной власти и местного самоуправления и др.

Непосредственно в области юриспруденции в предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов включены: административное, административно-процессуальное, "трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное'законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. ' ' - ■ \

' Следует заметить, что понятия «совместное ведение» и «совместная компетенция» не идентичны. Совместная компетенция органов государственной власти может осуществляться не только'по предметам совместного ведения, но и по предметам ведения Российской Федерации. Поэтому только термин «совместная компетенция» должен употребляться в федеральных законах.

Конституция РФ 1993 года определила два; метода правового регулирования вопросов, составляющих совместный предмет ведения: административный и договорный, которые соответственно закреплены в п. 2 ст. 76 и в п. 3 ст.11 Основного Закона.

Статья 73 Конституции Российской Федерации закрепляет предмет исключительного ведения, но уже не Федерации, а ее субъекта. В ней говорится, что «вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти».

Определение исключительных полномочий субъектов Российской Федерации по «остаточному принципу» без раскрытия их реального содержания делает на практике эти полномочия расплывчатыми, неопределенными. •

Третий'уровень правового регулирования имеет своим предметом местное самоуправление. Этот предмет определен федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ институт местного самоуправления, наряду с институтом государственной власти, федеративным устройством государства и другими положениями первой главы Основного закона относится к основам конституционного строя Российской Федерации (ст. 16).

Специальная глава.8 Конституции. РФ посвящена институту местного самоуправления, где закреплены основные, определяющие для текущего законодательства начала его формирования, и деятельности: наличие муниципальной собственности, возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

. Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Глава V. Систематизация российского законодательства: проблемы и перспективы

Интенсивность правотворческого процесса в последние годы отрицательно сказалась на организации современного российского законодательства, упорядоченность которого оставляет желать лучшего ввиду недостаточно отработанной единой, внутренне согласованной системы. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Имеется большое число формально действующих, но фактически утративших силу законодательных и иных нормативных актов, многие из которых не приведены в соответствие с Конституцией РФ.

Процесс правотворчества все время находится в движении, развитии в силу динамизма социальных связей, возникновения новых потребностей общественной жизни. Постоянно меняющаяся правовая система, ее развитие

и совершенствование, принятие новых нормативных актов, внесение в них изменений, отмена устаревших правовых решений объективно обусловливают упорядочение всего комплекса действующих нормативных актов, их укрупнение, приведение в определенную научно обоснованную систему, издание разного рода сборников и собраний законодательства. Такая деятельность по приведению нормативных актов в единую упорядоченную систему называется систематизацией законодательства.

В нынешних условиях назрела необходимость разработки перспективной, комплексной модели систематизации российского нормативно-правового массива, которая бы учитывала не только внутригосударственные, но и международно-правовые аспекты.

Систематизация отечественного законодательства сегодня осуществляется при помощи огромного технического арсенала приемов и средств, но формы ее остаются в основном неизменными — это инкорпорация, кодификация и консолидация.

Инкорпорацией называется такая обработка законов и иных правовых актов, содержащих нормы права, при которой их содержание не меняется, но весь правовой материал объединяется и располагается в определенном систематическом порядке.

Основной признак инкорпорации — это сохранение неизменного содержания нормативного материала, что ее заметно отличает от кодификации и консолидации. Кроме того, инкорпорация не имеет правотворческой природы. Осуществлять эту деятельность могут государственные органы, научные учреждения и общественные организации, отдельные граждане. Отсюда различают: инкорпорацию официальную, официозную (полуофициальную), неофициальную.

Официальная инкорпорация предполагает утверждение унифицированных собраний и сборников инкорпорированных актов органами, издавшими их. Приемы и способы осуществления такой инкорпорации могут быть различными, но два их основных вида необходимо отметить: хронологический и предметный.

Официозная (полуофициальная) инкорпорация означает подготовку и издание соответствующих систематических собраний и сборников специально уполномоченными на то государственными органами (например-Министерством юстиции).

Неофициальные систематические собрания формируются отдельными ведомствами, организациями, государственными или частными издательствами, т.е. субъектами, которые не имеют специальных полномочий издавать Собрания законодательства.. Они осуществляют эту деятельность по собственной инициативе.

Инкорпорация также может быть полной и "частичной, постоянной и временной, общенациональной и региональной и т.д.

Кодификация представляет собой такую форму упорядочения нормативно-правовых актов, суть которой заключается в создании правотворческим путем единого, логически и юридически цельного, внутренне согласованного нормативного акта. К этим актам относятся Основы законодательства, Кодексы, Уставы,^ Положения и др. Главный признак кодификации -внутренняя переработка нормативного материала, располагаемого,по отраслям и институтам, создание нового правового акта.

- В диссертации рассматриваются традиционные виды кодификационной деятельности: всеобщая, отраслевая, специальная.

Консолидация направлена на ликвидацию множественности нормативно-правовых актов путем сведения нескольких близких из них по содержанию в один укрупненный акт в целях единого регулирования данных общественных отношений. В структуру вновь образованного консолидированного акта, как правило, входят отдельные однопрофильные статьи, главы, параграфы, расположенные в определенной последовательности. Консолидированными нормативно-правовыми актами,' к примеру,- являются Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ и др.

В главе обращается особое внимание на компьютерную систематизацию.

В заключительном разделе автор подводит итоги выполненного исследования и делает некоторые выводы. ;

Диссертацию завершает список литературы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы. .

Статья, опубликованная в издании, предусмотренном перечнем ВАК России

1. Ермоленко C.B. Система права и система законодательства: сравнительный анализ. C.B. Ермоленко // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2006. №3. - 0,4 п.л.

Публикации в иных изданиях

2. Ермоленко C.B. Компьютерные технологии систематизации современного российского законодательства (информационно-правовой аспект). C.B. Ермоленко // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. Волжский, 25-26 мая 2006 г. Волгоград, 2006. - 0,3 п.л.

3. Ермоленко C.B. Федеральное и региональное законодательство: проблемы и перспективы развития // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 59. Тольятти: Изд-во ВУ и Т, 2006. - 0,5 п.л.

4. Ермоленко C.B. К вопросу о структуре российского законодательства Ц Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 55. Тольятти: Изд-во ВУ и Т, 2005. - 0,4 п.л.

Подписано к печати 31.10.2006 г. Усл. печ. л. 1,2. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/к,- Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 эв. Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ермоленко, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общая характеристика и тенденции развития современного российского законодательства.

Глава II. Понятие системы российского законодательства и ее структурный состав.

Глава III. Система права, система законодательства и правовая системам сравнительный анализ.

Глава IV. Соотношение федеральных и региональных начал в системе законодательства Российской Федерации.

Глава V. Систематизация российского законодательства: проблемы и перспективы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система законодательства Российской Федерации"

Вместе с этим определенные трудности в структурное развитие российского законодательства вносят общемировые интеграционные процессы, сопровождаемые углублением взаимосвязи российского и международного права. Механическое заимствование международно-правовых принципов, институтов и норм, которые трудно вплести в «системную ткань» российской правовой действительности, нередко вызывает противоречия в процессе реализации российских законов и иных нормативных актов.

Указанные проблемы носят комплексный характер. Их практическое решение во многом зависит от уровня развития и познания системы российского законодательства, ее структурных элементов.

Степень научной разработанности темы. Вопросам состояния и развития российского законодательства в целом уделялось и уделяется достаточное внимание в юридической литературе.

Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.М. Ведяхин, А.А. Зелепукин, C.JI. Зивс, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, В.Н. Карташов, Р.З. Лившиц, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, JI.B. Шварц и др.

Многие общетеоретические аспекты проблемы формирования современной системы российского законодательства в условиях построения правового государства специально рассматривались в работах: Д.В. Гусева, А.П. Заеца, М.К. Кумышевой, С.В. Полениной, C.JI. Сергевнина, Н.В. Силь-ченко и др.

Однако, несмотря на то что отдельные стороны обозначенной темы получили определенное освещение в работах указанных авторов, существенные изменения основных характеристик современного законодательства требуют дальнейшего теоретического изучения тенденций его развития, выяснения соотношения в нем федеральных и региональных начал, сравнительного анализа системы права, системы законодательства и правовой системы, некоторых других вопросов.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; подзаконные нормативно-правовые акты; практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов; Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации; законы субъектов Федерации.

Для достижения указанных целей в работе решаются следующие исследовательские задачи:

- проанализировать основные теоретические проблемы состояния и развития российского законодательства;

- исследовать понятие «законодательство», без уяснения которого невозможна успешная регламентация общественных отношений;

- определить структурное содержание законодательства и показать его системные взаимосвязи;

- рассмотреть основные тенденции развития российского законодательства в современных условиях;

- внести некоторые предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, конституционному, гражданскому, трудовому, семейному, гражданскому процессуальному, арбитражному и уголовному судопроизводству - в той мере, в которой они способствовали разрешению поставленных задач.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

В узком смысле под законодательством подразумевают совокупность исключительно законодательных актов. Такая концепция в принципе не вызывает возражений, но это вопрос времени, отдаленной перспективы, ибо ни теоретически, ни практически мы не готовы в одночасье перейти к этой модели.

2. Отмечается, что одновременно с формированием новых социально-экономических, политических и духовных предпосылок построения правового государства обновляется и содержание нормативного материала, видоизменяются тенденции его развития, к которым диссертант относит: интенсивное развитие всех отраслей российского законодательства; усиление взаимосвязи его структурных подразделений; увеличение общего количества законов; интенсификация законодательства и его качество; правильное соотношение общего и специального законодательства; его противоречивость; специализация и унификация законодательства и т.д. Раскрывается содержание указанных тенденций.

3. Акцентируется внимание на том, что проводимые реформы трансформировали всю систему российского законодательства, где за последние годы произошли серьезные изменения, касающиеся его внутреннего содержания. Новые нормативно-правовые акты, отрасли и институты отражают своеобразие не только общефедеративных отношений, но и правового статуса субъектов Федерации.

5. Показывается соотношение федеральных и региональных начал в российском законодательстве. Отстаивается трехуровневая структура правового регулирования: федеральная, региональная и муниципальная. В основе такого деления лежит принцип разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, предусмотренный Конституцией РФ. С учетом федеративного устройства России она закрепляет два уровня системы органов государственной власти - федеральный и региональный, что и обусловило формирование в Российской Федерации соответствующей законодательной инфраструктуры.

Вместе с тем практика развития федеративных отношений выдвинула третий уровень их правового регулирования - муниципальный. И хотя Конституция РФ (ст. 12, 130) не относит местное самоуправление к системе органов государственной власти и не называет субъекты его правового регулирования, текущее законодательство закрепляет это положение. Так, Федеральный закон от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил три субъекта правового регулирования муниципальных отношений: федеральные органы государственной власти субъектов РФ (ст. 5), органы государственной власти субъектов РФ (ст. 6), местное самоуправление (ст. 7).

6. Анализируется соотношение и взаимосвязь системы законодательства с такими юридическими явлениями, как система права и правовая система. Они тесно взаимосвязаны, но не тождественны и соотносятся между собой как форма и содержание. Содержание здесь составляет система права, а система законодательства - внешняя форма его выражения. Система права и система законодательства, являясь парными категориями, входят в более широкую по объему систему правовых явлений - правовую систему. Дается сравнительный анализ их общих и отличительных характеристик.

Показывается роль информационного обеспечения систематизации законодательства в современных условиях.

Научное и практическое значение работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессов законотворчества и правореализации. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского законодательства, улучшению качества его структурного содержания.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования.

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ермоленко, Сергей Владимирович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании вопросов, касающихся системы современного российского законодательства, диссертант стремился восполнить имеющиеся на сегодняшний день пробелы в юридической литературе по данной проблематике.

Результатом проведенного исследования стали следующие выводы.

1. Под системой законодательства следует понимать совокупность нормативно-правовых актов, в которых объективируются внутренние содержательные и структурные характеристики права. Ей характерны: единые цели и принципы; общие юридические понятия и термины; критерии выделения составных частей; способы обеспечения внутрисистемных правовых связей и т.д.

2. В зависимости от критерия выделяется горизонтальное, вертикальное и федеративное строение законодательства.

Горизонтальное строение обусловлено предметом правового регулирования - фактическими общественными отношениями На основе этого выделяются отрасли законодательства, соответствующие отраслям права.

В основе вертикальной структуры российского законодательства лежит классификация нормативных актов по юридической силе и органам, их издавшим. Эта классификация опирается на разделение нормативных актов на законы и подзаконные нормативные акты.

Федеративное строение системы законодательства обусловлено двумя его уровнями - федеральным и субъектов Российской Федерации. В основе федеральной системы российского законодательства лежат два критерия: федеральная форма государственно-территориального устройства и разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в области законодательства.

3. В работе рассматриваются два основных подхода к пониманию законодательства: в широком и в узком смысле.

Под законодательством в широком смысле обычно понимают систему не только законов, но и подзаконных нормативных актов.

В узком смысле слова законодательство представляет собой совокупность исключительно законодательных актов. Проводится различие между понятиями «законодательство» и «законодательный акт».

Основными тенденциями развития современного российского законодательства являются: интенсивное развитие всех его отраслей; усиление взаимосвязи структурных подразделений законодательства; увеличение общего количества законов; интенсификация законодательства и его качество; правильное соотношение общего и специального законодательства и т.д.

4. Для более глубокого анализа системы законодательства в диссертации выясняется соотношение и взаимосвязь данного явления с другими юридическими феноменами правовой действительности и прежде всего с такими, как система права и правовая система. Это не тождественные категории.

Система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Система права как его содержание - это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства - внешняя форма права, выражающая строение его источников.

Система права и система законодательства, являясь парными категориями, входят в более широкую по объему систему правовых явлений - правовую систему, которая охватывает все правовые явления, всю правовую действительность.

5. Система правового ретулирования в Российской Федерации практически имеет трехуровневую структуру: федеральную, региональную и муниципальную. В основе такого деления лежит принцип разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

Начала первого уровня заложены в ст. 71 Конституции РФ, которая определяет исключительную компетенцию Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти. Объект регулирования здесь един и неделим, равно как и субъект.

Второй уровень существенно отличается от первого, ибо субъектов регулирования здесь не один, а два: Федерация в лице федеральных органов государственной власти и субъекты Российской Федерации, наделенные полномочиями осуществлять правовое регулирование.

Третий уровень правового регулирования имеет своим предметом местное самоуправление. Этот предмет определен федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации.

6. Отстаивается позиция о том, что в Российской Федерации должна быть создана единая взаимосвязанная система нормативно-правовых актов, включающих в качестве составных блоков федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации. Способы достижения такой унификации многообразны. Особое место среди них занимают «Основы российского законодательства». Их концепция в современной юридической науке разработана, к сожалению, слабо.

7. Обилие юридической информации требует определенного порядка и организованности в системе распределения правовой материи для удобства пользования ею на практике. Вот почему концепция правовой реформы Российской Федерации устанавливает в качестве первоочередной задачи вопросы систематизации законодательства. Ее необходимость предопределяется прежде всего реформой конституционного строя Российской Федерации.

В создавшихся условиях назрела необходимость разработки перспективной, комплексной модели систематизации российского нормативно-правового массива, которая бы учитывала не только внутригосударственные, но и международно-правовые аспекты.

Исследование показало, что углубленное исследование системы российского законодательства - важнейшее условие эффективного развития правотворческой и правоприменительной практики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система законодательства Российской Федерации»

1.1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; 2001. №51. Ст. 4824.

3. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1; 2003. №27. Ст. 2698.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 2003.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 1995.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

10. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №10.

11. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №8.

12. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №40. Ст. 3822.

13. Федеральный закон от 21 марта 2004 года «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №24. Ст. 2249.

14. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

15. Федеральный закон от 31 марта 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №22. Ст. 2031.

16. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №30.

17. Федеральный закон «О налогообложении физических лиц» от 7 декабря 1991 года//Российская газета. 1992. 13 марта.

18. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 года «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» в редакции от 6 января 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №7.

19. Указ Президента РФ от 24 ноября 1995 г. «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4660.

20. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №14.

21. Указ Президента РФ «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации» от 14 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998. 25 февраля.

22. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 года «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 16 августа.

23. Распоряжение Президента РФ от 5 февраля 1993 года «О порядке подготовки и внесения проектов указов и распоряжений Президента Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №7. Ст. 598.

24. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №49. Ст. 4826.

25. Классификатор правовых актов: Одобрен Указом Президента РФ от 15.03.2000 г. // Российская газета. 2000. 22 марта.

26. Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» от 16 июня 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №25.

27. Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» от 31 октября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №45.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

29. Устав Саратовской области. В редакции от 21 апреля 1999 года // Саратовские вести. 1999. №48-50.2. Книги и монографии

30. Абдулаев Н.Д. Диалектика правотворчества. Баку, 1972.

31. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.1. М., 1997

32. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

33. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

34. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). М., 2005.

35. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

36. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

37. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 1999.

38. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

39. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

40. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

41. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение (Конституционное правосудие в посткоммунистических странах). Сборник докладов. М., 1999.

42. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

43. Власенко Н.А. Основы законодательной техники. Иркутск, 1995.

44. Власенко Н.А. Законодательная технология. Теория. Опыт. Практика. Иркутск, 2001.

45. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

46. Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004.

47. Ведяхин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. Самара, 1992.

48. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

49. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

50. Гойман В.И. Действие права. М., 1992.

51. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

52. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.

53. Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

54. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1998.

55. Драма российского закона. М., 1996.

56. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1993.

57. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / Под ред. В.И. Новоселова. Саратов, 1998.234.3ивс СЛ. Источники права. М., 1981.

58. Игнатенко В.В. Модельный региональный закон о правотворческой деятельности: основные понятия и термины. Иркутск, 1996.

59. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

60. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

61. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Т. 1. Ярославль, 2005.

62. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2002.

63. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

64. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000.

65. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

66. Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации / Маковский A.JL, Новиков Д.Б. и др. М., 1999.

67. Концепция стабильности закона. М., 2000.

68. Костенков М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. М., 2000.

69. Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отраслевого законодательства. Воронеж, 1995.

70. Концепция развития российского законодательства / Под ред. J1.A. Окунькова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 1998.

71. Кочетков А.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Тамбов, 1999.

72. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

73. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

74. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

75. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

76. Концепция стабильности закона / Под ред. В.П. Казимирчука. М., 2000.

77. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

78. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М, 1988.

79. Лучин В.О. Указное право. М., 1996.

80. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

81. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1998.

82. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: вопросы методики. Саратов, 2000.

83. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

84. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

85. Милкова Д. Юридические акты в социалистическом праве: понятие и система. София, 1984.

86. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.

87. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985.

88. Мурабшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации. Уфа, 1999.

89. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996.

90. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

91. Научные основы правотворчества. М., 1981.

92. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

93. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

94. Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность. Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2002.

95. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

96. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998.

97. Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабрие-вой. М., 1999.

98. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

99. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

100. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

101. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. М, 1997.

102. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

103. Право и политика современной России. М., 1996.

104. Право и правотворчество. Вопросы теории. М., 1982.

105. Проблемы законотворчества Российской Федерации. М., 1993.

106. Проблемы парламентского права России. М., 1996.

107. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

108. Проблемы юридической техники. Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

109. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.,1999.

110. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.

111. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 1998.

112. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

113. Розин JI.M. Нормативные и правоприменительные акты органов внутренних дел. М., 1969.

114. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

115. Рычагова О.Е. Системообразующие факторы права. Томск, 2003.

116. Савин В.И. Правотворчество субъектов Российской Федерации в условиях становления системы органов государственной власти и местного самоуправления регионов. Орел, 1997.

117. Агарков М.М. Ценность частного права// Правоведение. 1992. №1.

118. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и праов. 1974. №7.

119. Авакьян С. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. №20.

120. Апт Л.Ф. Об элементах структуры нормативного акта // Правоведение. 1973. №2.

121. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1.

122. Байтин М.И. Право и правовая система // Право и политика. 2000. №12.

123. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. №5/6.

124. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. №8.

125. Бобылев А.И. Современное толкование права и системы законодательства // Государство и право. 1998. №2.

126. Баранов В.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н. Новгород, 1996. Ч. 1.

127. Баранов В.М., Кандаков Д.С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

128. Баранов В.М., Рабинович П.М. Юридическая техника законотворчества в России и Украине: опыт сравнительно-правового анализа // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

129. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

130. Болтенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996. №1.

131. Бойцова В.В., Бойцов Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая и частноправовая? // Правоведение. 1993. №1.

132. Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. №6.

133. Бурцев В.В. Нормативно-правовое обеспечение государственного финансового контроля // Право и политика. 2000. №4.

134. Васильев A.M. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. №1.

135. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1971. №9.

136. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. №5.

137. Вопленко Н.Н. Юридическая природа и функции актов официального толкования советских правовых норм // Правоведение. 1972. №5.

138. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. №9.

139. Гранкин И. Приняты уставы субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. №6.

140. Гребенников В.В., Васецкий Н.А., Полуян Л.Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики // Государство и право. 1998. №9.

141. Губаева Т.В., Пиголкин А.С. Лингвистические правила законодательной техники // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

142. Дрейшев Б.В. Проблемы законотворчества в новых условиях // Правоведение. 1994. №5/6.

143. Добрынин Н.М., Матейкович М.С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. №10.

144. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Государство и право. 1992. №1.

145. Дроздов М.В., Ковалев Е.В., Кураев В.М. Становление российского права: проблемы и перспективы // Правоведение. 1995. №6.

146. Доценко Г.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

147. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. №3.

148. Жарский А.В. Оговорки в российской доктрине и практике // Журнал российского права. 2000. №9.

149. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. №1.

150. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1992. №10.

151. Жученко А.А. Конституция России юридическая база конституций и уставов субъектов РФ // Юрист. 1999. №1.

152. Иванов В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. №4.

153. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. №12.

154. Иванов P.JI. Право как система // Проблемы государства и права. Сборник научных работ. Вып. 4. Омск, 2001.

155. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Ежегодник российского права. 1999.

156. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. №7.

157. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. №12.

158. Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и право. 2000. №5.

159. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального законодательства // Государство и право. 2000. №6.

160. Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение. 1991. №4.

161. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. №6.

162. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. №2.

163. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. №2.

164. Колдаева Н.П. Долгосрочное планирование и прогнозирование в законодательства// Советское государство и право. 1978. №12.

165. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов // Государство и право. 1995. №12.

166. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

167. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. №9.

168. Кухарук Г.В. Систематика и систематизация законодательства // Правоведение. 1993. №5.

169. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

170. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. №2.

171. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. №2.

172. Литовкин В.Н. К вопросу о соотношении федерального законодательства с региональным // Законодательство России в XXI веке. По материалам научно-практической конференции. М., 2000.

173. Лукьянова Е.П. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Право и политика. 2001. №11.

174. Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. №6.

175. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов Российской Федерации о нормативных правовых актах // Журнал российского права. 1998. №6.

176. Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. №3.

177. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. №4.

178. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. №4.

179. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы гражданского права. Сборник статей. М., 2000.

180. Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. №3.

181. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Российской Федерации -реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. №3.

182. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. №2.

183. Мицкевич А.В. Свод законов России насущная необходимость // Журнал российского права. 1997. №2.

184. Новая конституция России: общественное мнение // Конституционный вестник. 1991. №8.

185. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №4/5.

186. Окуньков JI.A. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал российского права. 1997. №2.

187. Поленина С.В. Система советского законодательства (к методологии исследования) // Советское государство и право. 1975. №11.

188. Поленина С.В. К разработке концепции закона о нормативных правовых актах // Советское государство и право. 1985. №5.

189. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9.

190. Поленина С.В. Новое в системе законодательства РФ // Государство и право. 1994. №12.

191. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. №12.

192. Пиголкин А.С. Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995. №10.

193. Пиголкин А.С. Совершенствование советского законодательства на современном этапе // Советское государство и право. 1988. №1.

194. Разумович Н.Я. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. №3.

195. Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. №3.

196. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

197. Самигуллин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования (на примере Республики Башкортостан) // Журнал российского права. 1998. №4-5.

198. Сенчищев В.И. Виды нормативных актов // Журнал российского права. 1998. №8.

199. Сильченко Н.В. Кодификационные акты и их типы // Советское государство и право. 1980. №10.

200. Сильченко Н.В. Количественное соотношение между видами актов и проблемы теории закона // Советское государство и право. 1988. №2.

201. Современное состояние российского законодательства и его систематизация. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. №3.

202. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. №4.

203. Сыроедов Н.А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Правоведение. 1995. №3.

204. Суханов Е.А. Современная кодификация гражданского законодательства в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №3.

205. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. №4/5.

206. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии. Законодательство в России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002.

207. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. №19-20.

208. Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного правоведения // Государство и право. 1993. №8.

209. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. №2.

210. Халфина P.O. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. №3.

211. Худойкина Т.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. №5.

212. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. №8.

213. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. №6.

214. Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства: основания построения // Советское государство и право. 1976. №4.

215. Диссертации и авторефераты диссертаций

216. Гусев Д.В. Законодательство РФ: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности. Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

217. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества. Диссертация канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.

218. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. Диссертация докт. юрид. наук. Пенза, 1999.

219. Каюмов А.Д. Закон и его реализация. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.

220. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс. Диссертация канд. юрид. наук. Тамбов, 1999.

221. Кумышева М.К. Законодательство Российской Федерации и ее субъектов: проблемы систематизации и оптимизации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

222. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

223. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

224. Орешкина И.Б. Систематизация нормативно-правовых актов Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

225. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

226. Сергевнин СЛ. Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.

227. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (Общетеоретический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Автор: Ермоленко, Сергей Владимирович
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Система законодательства Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система законодательства Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система законодательства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ермоленко, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система законодательства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ермоленко, Сергей Владимирович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система законодательства Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система законодательства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ермоленко, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система законодательства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ермоленко, Сергей Владимирович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система законодательства Российской Федерации»