Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации

Чепунов, Олег Иванович

Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации»

005014854

ЧЕПУНОВ ОЛЕГ ИВАНОВИЧ

СИСТЕМНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.01 - теория н история права и государства,

история учений о праве и государстве; 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

1 2 МАР ¿0:2

Москва, 2011

005014854

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Мальцев Геннадий Васильевич

доктор юридических наук, профессор Гошуляк Виталий Владимирович,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич,

Заслуженный деятель науки, заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Чиркин Вениамин Евгеньевич.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

Защита состоится «22» марта 2012г. в 14.00 на заседании диссертационного Совета Д 504.001.10 по юридическим наукам в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 84, ауд. 2312.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук отправлен в Министерство образования и науки Российской Федерации для размещения на его официальном сайте в сети Интернет «20 »декабря 2011г. по электронной почте по адресу: referat_vak@obrnadzor.gov.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан « /7 » сбяЛ^Ьд 4 2012г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Догадайло Е.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с тем, что системное взаимодействие органов государственной власти в РФ происходит на основе правового механизма, который является необходимым атрибутом любого государства. Он выступает особым инструментарием политических, правовых и социально-экономических преобразований в обществе, обладает разнообразными свойствами и закономерностями, исследование которых важно для обеспечения устойчивости и эффективности органов государственной власти. Как справедливо отметил Д.А. Медведев: «Власть существует не для самой себя, а для эффективного управления страной в интересах граждан. Именно к такой модели нам нужно стремиться, которая основана на общественном договоре между властью и обществом, на договоре, который создает взаимные обязанности и порождает полноценную ответственность власти перед своим народом»1.

В конституционно-правовой науке анализ и совершенствование системного взаимодействия органов государственной власти занимает важнейшее место, так как в конституционно-правовых нормах отражаются природа функционального единства, структурные взаимосвязи и взаимозависимости органов государственной власти в Российской Федерации.

Осознание Россией своего уникального положения в мировом сообществе заставляет говорить о правовом, «сильном» и «эффективном государстве»2, способном оказывать значительное влияние на выработку решений, имеющих глобальные мировые последствия. Не случайно, в контексте стратегической задачи укрепления российской правовой государственности поднимается вопрос об эффективности системного взаимодействия органов государственной власти при выполнении властных функциональных полномочий. Правовое государство призвано обеспечивать не просто формальную законность. Оно должно строиться на принципах, гарантирующих его демократический, гуманный характер, основанный на международных стандартах организации государственной и публичной власти, соблюдения прав и свобод человека как высшей конституционной ценности. Это должно обеспечить эффективное решение задач

'См.: Медведев Д.А. Общероссийский гражданский форум // Российская газета - Неделя. 2008. - от 24 янв. 2См.: Медведев ДА. Россия, вперед! // Российская газета. 2009. - от ] 3 сент.

поступательного институционального развития системы и органов государственной власти с учетом общенациональных потребностей.

В современных условиях государственного строительства в Российской Федерации активно продолжается процесс укрепления «вертикали власти», с одной стороны, а с другой - идет активный поиск путей достижения желаемой эффективности и устойчивого развития федеративной модели государства как через распределение властных полномочий по уровням и между органами власти, так и через структурно-функциональную оптимизацию взаимосвязей.

Тем не менее, сохраняется значительная неопределенность в ряде важных вопросов системного взаимодействия органов государственной власти, их структурной организации, распределения предметов ведения и полномочий, обеспечения эффективности, устойчивости системы органов государственной власти Российской Федерации. Одной из особенностей развития России на ее нынешнем этапе является то, что федерализм переживает процессы реформирования в условиях непростых межнациональных отношений с проявлениями тенденций как их дезинтеграции, так и централизации. Система органов государственной власти находится в неустойчивом состоянии, что особенно характерно для организационно-властного взаимодействия на уровне субъектов Российской Федерации. К настоящему времени приняты не все федеральные конституционные законы, наличие которых прямо предусмотрено Конституцией РФ. Выявилась насущная потребность принятия конституционных законов по актуальным вопросам, касающимся важнейших сторон жизни российского общества, прямо не предусмотренным к принятию Конституцией РФ.

Не сложилась судебная практика по спорам о компетенции между органами государственной власти. Проведение судебной реформы в Российской Федерации, в том числе и в сфере конституционного контроля, сопровождается серьезными дискуссиями относительно содержания ее отдельных параметров, внутренней несогласованностью российского законодательства, а декларативность многих законов обуславливает низкое качество управленческих решений и ведет к непродуктивности регулирования общественных отношений, снижению эффективности системного взаимодействия органов государственной власти.

Па фоне административно-правовых реформ обнаруживается несовершенство механизма принятия государственно-управленческих решений органами исполнительной власти, и это становится все более и более очевидным.

Основным недостатком существующей системы государственного управления является его неэффективность, проистекающая из несоответствия самой концепции управления новым реалиям геополитического и социально-экономического развития страны.

Из этого вытекает незавершенность правовых основ формирования системы органов государственной власти в Российской Федерации в целсопределении (постановке целей). Эго значительно затрудняет обеспечение их согласованного взаимодействия по выполнению своих конституционно-правовых функций и полномочий, существенно снижает эффективность функционирования государственной власти по обеспечению требуемых политико-правовых и социально-экономических показателей российского общества.

Решение проблем совершенствования системы органов государственной власти в России - это дело не только государства, но и граждан, их политических и общественных объединений, прежде всего, в определении целей, задач и способов осуществления власти. Это предопределяет развитие институциональных форм взаимодействия, обеспечивающих консенсус между государством и гражданским обществом в сфере правоотношений, охватывающих все многообразие связей между личностью и государством. Как отметил Президент РФ Д.А. Медведев: «Только наш собственный опыт демократического строительства даст нам право утверждать: мы свободны, мы ответственны, мы успешны»1.

В этой области государственного строительства задачи юридической науки многогранны и в немалой степени связаны с выявлением совершенных форм организации органов государственной власти и их системного взаимодействия, необходимых для эффективного осуществления ими своих конституционно-правовых функций и полномочий.

Все это и обусловило необходимость развернутого анализа системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации и разработки предложений по достижению надлежащих параметров эффективности органов государственной власти по выполнению своих

'Российская газета - Неделя. 2009г. - от II сен.

конституционно-правовых функций и полномочий, а также оптимизации их структурно-функциональных моделей.

Степень научной разработанности темы. В научных исследованиях, посвященных теории конституционного права, вопросы системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации рассматривались без достаточной опоры на междисциплинарный методологический подход. Это затрудняет создание оптимальной модели системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации, которая обеспечивала бы необходимую системно-властную устойчивость и эффективность как системы в целом, так и ее элементов -органов государственной власти.

Длительное время, начиная с Платона и Аристотеля, общество отождествлялось с государством, и это сохранялось до трудов ученых Нового времени, когда в сочинениях Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля были разделены и исследовались эти два разных понятия, проводилось научное познание власти, ее системы и органов.

Исследование понятийного аппарата, сущности и принципов властных отношений составили взгляды ученых - представителей различных стран, поколений и идеологических ориентация. Среди них важное место занимают труды зарубежных философов и государственных деятелей, таких как: Дж. Брайс, Г. Брэбан, М. Вебер, Ж. Ведель, В. Вильсон, Т. Гоббс, Р. Дарендорф, А. Дайси, Т. Джефферсон, JT. Дюги, Э. Дюркгейм, Г. Еллинек, Дж. Мэдисон, Р. Мертон, Д. Норт, М. Ориу, К. Поппер, Г. Саймон, Д. Смитбург, В. Томпсон, А. Токвиль, Ю. Хабермас, К. Хессе и др.

Во второй половине XX века Т. Парсон, разрабатывая концепцию социальной системы, ввел понятие «политическая система», а Д. Истон заложил основы теории политической системы. Представителями структурно-функционального подхода в исследовании проблем государства являются: Г. Алмонд, Э. Митчелл, А. Этциони, Д. Дивайн, Г. Пауэлл, К. Дойг И др.

В отечественную юридическую науку исследование системных проблем государственной власти вошло на рубеже 60-70гг. XX в. в работах Ф.М. Бурлацкого, М.Н.Марченко, H.H.Разумовича, О.Ф.Шаброва и др., достаточно быстро закрепилось в различных отраслях научного знания. Полученные концептуальные обоснования были использованы и развивались в фундаментальных работах российских правоведов: С.А. Авакьяна,

A.C. Автономова. Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, Т.А. Васильевой,

B.А. Винограова, Г.Н. Макова, A.A. Мишина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина и др., освещавших специфические черты организации и деятельности институтов публичной власти, системы органов государственной власти.

Вопросы правового статуса органов государственной власти, разграничения предметов ведения исследовали представители современного государствоведения: М.Н. Абдулаев, И.А. Алебастрова, Г.В. Атамаичук, М.В. Баглай, В.М. Баранов, Л.Ф. Болтенкова, П.Д. Баренбойм, И.Л. Бачило,

A.A. Безуглов, В.Я. Бойцов, И.Д.Беляев, Н.А.Богданова, О.Н. Булаков, Ф.М. Бурлацкий, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, A.M. Внтчеико, В.А. Власихин, Г.А. Гаджиев, М.В. Глигич-Золотарева, С.А. Егоров, Т.Д. Зражевская, Б.Н. Габричидзе, И.Н. Гомеров, A.A. Жученко, JI.M. Карапетян, Д.А.Керимов, Е.И.Козлова, H.A. Колоколов, В.Н.Кудрявцев, О.М. Куличенко, Б.М. Кузнецов, А.Е. Лунев, A.A. Мишин, М.А. Митюков,

C.Е. Нарышкин, А.Ф. Ноздрачев, B.C. Нерсесянц, Л.А. Окуньков,

B.М. Платонов, A.C. Пиголкии, A.M. Осавелюк, Н.Л. Пешин, P.A. Ромашов,

C.С. Собянин, Б.Н. Топорнин, И.В. Филиппов, Т.Я. Хабриева, К.В. Черкасов, Л.М. Энтин и др.

При подготовке диссертационного исследования были использованы труды по теории систем как отечественных, так и иностранных исследователей: A.B. Антонова, Л. Фон Берталанфи, В. Блауберга, В.Н.Садовского, В.Н.Волковой, Е.П. Голубкова, А.А.Денисова, Е.А. Ерохиной, Э. Квейда, Дж. Клира, И.В. Макарова, Г.Г. Малинецкого, Е.Н.Князевой, C.II. Курдюмова, М. Месаровича, В.Д. Могилсвского, H.H. Моисеева, C.I1. Никанорова, И. Пригожина, О.С. Панова, М.С. Разумова, А.Раппопорта, Ф.Е. Темникова, Ю.П. Тюкина, В.А.Терехова, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, Б.С. Флейшмана, У.Р. Эшби, Э.Г.Юдина, Г. Хакена, Ю.И. Черняка, Ю.А. Чернавского и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией деятельности и системным взаимодействием органов государственной власти в Российской Федерации, представляющим собой сложноорганизованный и многофункциональный государственно-правовой феномен, призванный обеспечить эффективность государственной власти по руководству социально-политическими и инновационными процессами в прогрессивном развитии российского общества.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского права, регулирующие статусы органов государственной власти в Российской Федерации, закрепляющие принципы их системного взаимодействия, а также государственно-правовая практика их реализации.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-правовом обосновании системных закономерностей конституционно-правовых и организационно-функциональных основ взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации, конституционно-правовом анализе влияния основных организационных, правовых и системно-функциональных характеристик органов государственной власти на достижение эффективности их взаимодействия.

Поставленные цели диссертационного исследования системного взаимодействия органов государственной власти в РФ достигаются решением следующих конкретных задач:

-обосновать междисциплинарный методологический подход в системном конституционно-правовом анализе государственно-правовых явлений на основе синергетической парадигмы;

-проанализировать целостность и устойчивость системы органов государственной власти в РФ как основу их взаимодействия;

-выявить структурно-функциональные и институциональные особенности системы органов государственной власти в РФ;

-уточнить понятие эффективности системы органов государственной власти РФ;

-выявить особенности разделения властной компетенции в системе органов государственной власти в РФ;

-исследовать взаимодействие Президента РФ в системе органов государственной власти;

-исследовать взаимодействие органов исполнительной власти в исполнительной «вертикали»;

-исследовать функции контроля и надзора в системном взаимодействии органов государственной власти в РФ;

-выявить особенности взаимодействия органов законодательной, исполнительной и судебной власти;

-исследовать взаимодействие органов государственной власти между федеральным уровнем и субъектами Федерации;

-выявить эффективность парламентской, исполнительной и судебной ветвей власти при их взаимодействии;

-определить основные направления развитая системного взаимодействия органов государственной власти в РФ.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей, специалистов в области теории государства и права, истории правовых учений, а также конституционного, административного, гражданского, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального и других отраслей права, авторами которых являются: С.А. Авакьян, Ю.Е. Аврутин, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, И.Н. Барциц. H.A. Богданова, Н.С. Бондарь, C.B. Бошно, A.B. Васильев, Р.Ф.Васильев, H.A. Власенко, В.В. Гошуляк, Б.П.Елисеев, В.В. Еремян, И.А. Исаев, В.Б. Исаков, В.М. Карташов, Д.А. Керимов, А.Д. Керимов,

A.И. Коалср, Г'.Н. Комкова, М.Н. Кузнецов, И.Н. Куксин, М.-П.Р. Кулиев,

B.В.Лазарев, И.В. Левакин, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Г.И. Мурамцсв,Т.Д. Матвеева, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, С.И. Носов, И.В. Понкин, В.А. Прокошин, Т.Н. Радько, З.А.Станкевич, Б.А. Страшун, В.М. Сырых, Н.Н.Тарасов, Б.Н. Топорнин, Ю.А.Тихомиров, В.А.Туманов, И.А. Умнова, В.И.Фадеев, А .Г, Хабибулин, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Т.М. Шамба, К.Ф. Шеремет, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев А.И. Экимов, Л.М. Энтин, И.С. Яценко и другие ученые.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, формализация). В ходе исследования системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации автором использовался эмпирический метод системного анализа упорядоченной декомпозиции и сравнения альтернатив с использованием синергетической парадигмы на основе стратификации теоретико-множественных концепций семейством параметрических системно-ориентированных моделей.

Были использованы частнонаучпьте методы анализа государственно-правовых явлений и процессов (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, правового моделирования). Так, для изучения конституционно-правовых взаимосвязей элементов системы -органов государственной власти был использован формально-юридический метод, позволивший, в частности, исследовать правовые статусы органов

государственной власти и организационно-правовые формы реализации их властных полномочий. Кроме того, данный метод позволил автору вскрыть пробелы и коллизии в правовом регулировании отдельных форм взаимосвязей и разработать предложения, направленные на их преодоление. Диссертант использовал метод теоретико-правового системного моделирования и прогнозирования параметров системы органов государственной власти для достижения эффективности системы и ее элементов - органов государственной власти.

Нормативную базу исследования составили конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993г., конституции (устаны) субъектов РФ); международные договоры, участником которых является РФ; федеральные конституционные законы (в том числе: от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ (в ред. от 22 июля 2010г.) «О Правительстве Российской Федерации», от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декабря 2010г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27 декабря 2009г.) «О судебной системе Российской Федерации»); федеральные законы (в том числе: от 18.05.2005г. № 51-ФЗ (в ред. от 04 октября 2010г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 08.05.1994г. № З-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010г.) «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. от 02 июля 2011г.) «О прокуратуре Российской Федерации», от 06.10.1999г. № 184-ФЗ (в ред. от 21 апреля 2011г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 05.08.2000г. № ИЗ-ФЗ (в ред. от 15 ноября 2010г.) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»), Были проанализированы указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов государственной власти, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Диссертантом изучены нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов Федерации, муниципальные правовые акты, касающиеся организации взаимодействия с органами государственной власти. Были также изучены акты судебной практики (постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ).

Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, всесторонним комплексным характером исследования правового регулирования системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации. Настоящая работа представляет собой одну из первых попыток в отечественной конституционно-правовой науке принципиально по-новому сформулировать основные закономерности (типичные свойства) и специфику системного взаимодействия органов государственной власти в РФ.

Отличительной чертой диссертации является применение в ходе конституционно-правового анализа системы органов государственной власти авторской методологии, разработанной на основе междисциплинарного подхода общей теории систем с использованием синергетической парадигмы, который позволяет выявить эволюцию объективного положения и тенденции развития властных внутри- и внешнесистемных взаимосвязей и взаимозависимостей, а также содержит методологический потенциал поиска и разработки эффективных институциональных форм властно-управленческих технологий на основе отечественного и мирового опыта.

Определенной новизной характеризуется авторская концепция системы органов государственной власти в Российской Федерации как открытой двухуровневой конституционной конструкции с централизованно-сегментарным разделением властной компетенции между ее элементами -органами государственной власти.

Диссертант проанализировал сущность общих и специфических черт структурных взаимосвязей и взаимодействий органов государственной власти и ввел в научный оборот понятие взаимодействия органов государственной власти как конституционно сконструированного и законодательно урегулированного правового механизма консолидации властных ресурсов для осуществления совместных функций органами государственной власти на основе интегративных форм конституционного, законодательного и нормативно-подзаконного закрепления прямых и обратных взаимосвязей. Последние создают комплекс устойчивых параметров системных закономерностей (коррекция которых отображает изменение качественных характеристик системы), которые формируют основу системного механизма взаимосвязанное™ властного потенциала - властную системную целостность (показатель меры связанности элементов), тем самым выражая степень взаимосвязи между органами государственной власти (определяемую как

властную системную устойчивость, показатели которой указывают на коэффициент функциональной эффективности системы).

К элементам научной новизны также относится выдвинутая автором концепция принципов формирования и модификации структурно-функционального механизма системного взаимодействия органов государственной власти, где конституционные параметры являются определяющими (каркасными) и напрямую обуславливают фракталыюсть (то есть подобие) структурно-властных форм, имеющих властные характеристики государственно-правового режима выражения, предметно-конкретного содержания, институционально-логической организации.

В динамике государственного развития показатели системно-властной устойчивости органов государственной власти в РФ нуждаются в эволюционных корректировках структурно-функциональных государственно-управленческих компетенций, которые должны обеспечиваться долгосрочными научно-обоснованными планово-прогностическими, в том числе и на основе теории открытых систем, организационными государственно-властными процедурами.

В диссертационной работе сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения, научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию конституционно-правового регулирования системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и представляющие теоретический и практический интерес:

• По мнению автора, федеративная система органов государственной власти в Российской Федерации до настоящего времени не достигла устойчивого структурно-функционального системного равновесия, что подтверждается:

-дисбалансом взаимодействий между органами исполнительной власти;

-отсутствием четких механизмов но разграничению предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами;

-статусной неопределенностью органов Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах;

-проявлением внеправовых институциональных практик (лоббизма, рейдерства, коррупции, ведомственных, корпоративных, групповых интересов), выражающих отдельные тенденции институционально-корпоративного развития в рамках федеральных и региональных властных структур;

-организационной противоречивостью местного самоуправления, наделением его фактически государственно-правовыми полномочиями при формально-юридической обособленности от государственной власти в системе органов государственной власти в Российской Федерации.

По мнению автора, для достижения функционального равновесия системно-властной целостности необходимо:

-уточнение правовых статусов федеральных органов государственной власти;

-создание дополнительных правовых гарантий субъектам РФ и местному самоуправлению, позволяющих сконструировать сбалансированную систему взаимных обязанностей, прав и ответственности, в том числе уточнение статусов «органов с неопределенным статусом в разделении властей» в федеративной системе органов государственной власти РФ на основе принципов федерализма и взаимоконтроля.

• Автором сформулирован вывод о том, что эффективность системы органов государственной власти в Российской Федерации - это показатель синергетического эффекта конституционно-правовых институтов, характеризующий уровень взаимодействия органов государственной власти по осуществлению конституционных целей социально-экономического и политико-правового развития общества.

По мнению автора, достижение высокой эффективности системы органов государственной власти в Российской Федерации связано с оптимизацией взаимодействий, таких составляющих, как:

-рациональность централизованно-сегментарного разделения властной компетенции;

-согласованность полномочий Президента РФ с процедурно-правовыми формами конституционно-правового баланса властных интересов;

-организационно-структурная рациональность элементов - органов государственной власти;

-оптимальность взаимосвязей этих системных элементов.

Требуемая эффективность взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации, считает автор, может быть достигнута на основе организационной политико-правовой формулы: «сильный парламент -сильный президент и независимое правосудие с относительной самостоятельностью субъектов Федерации при эффективных институтах гражданского общества».

• На основе анализа конституционно-правовых норм механизма разделения властной компетенции в Российской Федерации автором выявлен функциональный дисбаланс в системе разделения и взаимодействия властей, сложившийся вследствие господствующего преобладания конституционно-правовых полномочий Президента РФ, предрешающих субъективность в развитии институциональных форм взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации.

Дисбаланс усугубляется недостатком функций контроля Федерального Собрания РФ, недостаточной эффективностью конституционного контроля, разобщенностью ветвей судебной и исполнительной власти, что обуславливает необходимость институциональной рационализации отдельных системообразующих властных функций на принципах коллегиального их решения. В целях системной оптимизации автор предлагает закрепить статус Государственного Совета РФ как органа государственной власти, имеющего координационно-согласительные функции, установив в его компетенции: ведение вопросов межнациональных взаимоотношений; утверждение и контроль стратегии развития, планов развития страны и регионов; участие в урегулировании комнетеиционных разногласий органов государственной власти между Федерацией и ее субъектами; участие в назначении заместителей Председателя РФ, членов Правительства РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти, глав субъектов Федерации.

• Автором выявлено, что сформировавшаяся конституционная модель учредительно-представительной демократии не имеет достаточного правового выражения взаимосвязи Президента РФ с выдвинувшей его политической партией и ее программой, что ограничивает властный мобилизационный потенциал системного взаимодействия как органов государственной власти, так и политической системы в целом, размывает конституционно-правовую и политическую ответственность.

Для оптимизации взаимосвязи Президента РФ с институтами гражданского общества, но мнению диссертанта, необходимо дополнить п. 1 ст. 81 Конституции РФ предложением: «Кандидат в Президенты РФ совместно с выдвинувшей его партией обнародует предвыборное программное заявление по развитию государства», с детализацией в законодательных актах взаимосвязи и ответственности Президента 1'Ф и выдвинувшей его политической партии за выполнение декларированной на выборах программы.

• Диссертантом обоснована необходимость институционального развития системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации по выполнению контрольно-надзорных функций, а также координации взаимосвязей институтов гражданского общества, СМИ, граждан с контрольно-надзорными органами по предупреждению, выявлению и устранению правонарушений. Это предопределяет необходимость создания законодательной основы:

-системного механизма общественного контроля, предметом которого должны стать все стороны общественной и государственной жизни в Российской Федерации, затрагивающие интересы граждан, организаций, вопросы развития и безопасности страны;

-системы финансового контроля в Российской Федерации путем определения структуры органов, их статусов и полномочий по финансовому контролю, а также принципов их взаимодействия;

-системы парламентского контроля в Российской Федерации, обеспечивающей и упрощающей порядок инициирования и проведения контрольной деятельности парламента в РФ по всем государственно-публичным вопросам (путем внесения соответствующих дополнений в Федеральные законы «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» и «О Счетной палате Российской Федерации»);

-системы институционального контроля и надзора государства, в которой ведущую координационную функцию возложить на органы прокурорского надзора РФ (для чего внести необходимые изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», расширяющие полномочия прокурорского надзора).

• Проведенный автором анализ взаимодействия органов государственной власти РФ в законодательном процессе выявил потребность

в проверке законопроектов на соответствие требованиям Конституции РФ. Для этого автор предлагает создать Конституционный Совет РФ и законодательно закрепить за ним консультативно-проверочные функции по предварительному контролю (на стадиях прохождения законопроекта), что позволит повысить качество законодательства, институционального развития законодательного процесса, а также обеспечить желаемую продуктивность взаимодействия парламентского меньшинства с большинством в законодательном процессе.

По мнению автора, отсутствие четкого регулирования порядка и сроков представления Правительством РФ заключений на законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, противоречит принципу разделения властей, так как дает возможность Правительству РФ в одностороннем порядке отклонить такого рода законопроект на стадии законодательной инициативы.

Автор предлагает уточнить положения ч. 3 ст. 104 Конституции РФ в части обязательности рассмотрения Федеральным Собранием РФ указанных законопроектов с положительным или отрицательным заключением, которое Правительство РФ обязано представить в 30-ти дневный срок.

• На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики выявлена системная несогласованность функционального единства исполнительной власти в РФ и отсутствие результативного механизма по устранению межведомственных разногласий, что создает дисбаланс во взаимодействии (фрагментарность, перегруженность, дублирование функций) органов исполнительной власти.

По мнению автора, единство системы исполнительной власти предполагает оптимизацию системы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями исполнительной власти в Российской Федерации, в том числе рациональную передачу части полномочий и компетенции по устранению межведомственных разногласий между федеральными территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Федерации на уровень федеральных округов. Для этого предлагается внести изменения в главу IV Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Автор подчеркивает, что отсутствие правового единства в регулировании федерального воздействия на субъекты Федерации, сопровождающегося ограничением или прекращением полномочий органов власти и (или) должностных лиц субъектов Российской Федерации за нарушение ими конституционного правопорядка, создает различия в принципах взаимодействия.между Российской Федерацией и ее субъектами.

По мнению автора, для обеспечения единства подходов в правовом регулировании мер федерального воздействия необходимо законодательно регламентировать:

-основание и формы федерального вмешательства;

-процедуру и сроки реализации федерального вмешательства, осуществления и прекращения федерального вмешательства;

-процедуру судебного обжалования решений о применении мер федерального вмешательства.

• Диссертант определяет функциональную эффективность законодательной власти как качественный показатель общенационального согласия в системе представительства на основе конституционно-процедурных взаимодействий.

По мнению автора, достижение требуемой функциональной эффективности во взаимодействии Федерального Собрания РФ с органами государственной власти и институтами гражданского общества предопределяет укрепление его роли, как представительного, так и контрольного характера, для чего законодательно необходимо:

-обеспечивая парламентскую многопартийность как основу парламентской демократии, снизить минимальный барьер для допуска к распределению депутатских мандатов до 2,5%;

-в развитие эффективного взаимодействия депутатов с избирательным корпусом:

а)закренить императивность мандата депутата, основания и процедуры его отзыва;

б)ограничигь пределы парламентской неприкосновенности при совершении тяжких преступлений, закрепить допустимость стадий судебного разбирательства;

в)создать механизм обжалования решений палат Федерального Собрания на представление Генерального прокурора РФ.

По мнению автора, для эффективного взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества необходимо формировать Совет Федерации РФ на основе прямых выборов граждан при тайном голосовании, установив процедуру выдвижения кандидатов, соответствующих устанавливаемым этико-профессиональлым критериям.

• Автором сформулирован вывод о том, что эффективность исполнительной власти - это выраженные в объективных показателях оценки результатов деятельности органов исполнительной власти по выполнению их функциональных задач. Для повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти необходимо:

-завершить структурно-функциональную оптимизацию федеральных и региональных органов исполнительной власти, закрепив принципы их организации в федеральном законе, в котором необходимо установить рамочные критерии эффективности каждого органа исполнительной власти в Российской Федерации, а конкретизировать их параметры - во внешнеуправленческих и внутриорганизационных административных регламентах;

-внести в ч. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» изменение следующего содержания: «Схема территориальных подразделений и численность аппаратов указанных органов утверждаются Правительством Российской Федерации на основе и пропорционально численности населения субъектов Российской Федерации, исходя из характера задач, решаемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти».

• Автор определяет, что эффективность судебной власти - показатель выполнения судами и судебными органами функций по отправлению правосудия на основе конституционных принципов судопроизводства, который определяется уровнем доверия граждан к правосудию.

а)в целях обеспечения взаимодействия и укрепления независимости судебной власти использовать комбинированный подход для замещения судейских должностей, где низший уровень судей избирается

представительной властью, а остальные судьи назначаются по конкурсу. При этом должности председателей федеральных судов и их заместителей должны замещаться только на основе выборов, но при этом не должно допускаться неоднократное избрание одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда. Закрепить в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» исчерпывающий перечень полномочий в отношении административных возможностей председателей судов по контролю за отправлением правосудия судьями, закрепить материально-дисциплинарные функции за органами судейского самоуправления;

б)в целях развития форм судебного взаимодействия и контрольно-проверочных стадий создать федеральные окружные суды общей юрисдикции, которые осуществляли бы пересмотр решений судов субъектов Федерации в кассационном и надзорном порядке, внести соответствующие дополнения в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;

в)в целях обеспечения доступа граждан к правосудию внести дополнения в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», определяющие беспрепятственное получение информации заинтересованным субъектом.

• Автор предлагает достичь требуемых параметров эффективности системы органов государственной власти в РФ методом планомерного и последовательного изменения отдельных системных качественных показателей на основе принятой концепции. Пределы модернизации должны ограничиваться конституционными основами формирования и осуществления публичной власти в РФ (основами конституционного строя РФ, конституционными правами и свободами человека и гражданина, общепринятыми правовыми международными стандартами).

технологиями, на основе комбинированных, в том числе синергетических подходов - «управление - регулирование малыми усилиями в ключевых точках», создавая и развивая самоорганизационный потенциал взаимодействий и последовательных преобразований.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы диссертации и материал, собранный в ней, формируют научную основу для выработки обоснованных правовых, организационных, управленческих и иных мер для достижения устойчивого функционирования системы органов государственной власти и отдельных ее институтов в Российской Федерации. Содействуя раскрытию нового направления в исследовании конституционного права, а именно - применяя системный подход и метод синергетики, а также обобщая имеющиеся методы изучения системы категорий, диссертация может послужить отправной точкой для исследовательских разработок в научно-исследовательских институтах и организациях, занимающихся проблемами отечественного и зарубежного конституционного права. Ряд результатов диссертационного исследования может быть применен при подготовке законопроектов, их экспертизе, толковании действующих нормативных актов. Выводы работы можно использовать при совершенствовании законодательства Российской Федерации, субъектов Федерации, а также для прогнозирования и планирования, разработки процедуры управленческих процессов на федеральном и региональном уровнях, для преподавания курсов: «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право», «Философия права», «Политология», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов, органов местного самоуправления и общественных организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации», апробированы и отражены автором в более чем 68 работах: монографиях и иных научных публикациях. Выводы послужили основой для научных сообщений диссертанта на международных, федеральных и региональных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы государственного управления и местного самоуправления» (Пенза, 2007г.); Научно-практическая конференция: «Байкальские юридические чтения: «Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации» (Иркутск, 2007г.); Международная научно-практическая конференция: «Современное

российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2007г.); VI Всероссийская научно-практическая конференция: «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2007г.); Международная научно-практическая конференция: «Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты» (Пенза, 2008г.); IV Международная научно-практическая конференция: «Федерализм, гражданское общество, государство: политические и правовые аспекты» (Пенза, 2008г.); IV Международная научно-практическая конференция: «Современное Российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2008г.); VII Всероссийская научно-практическая конференция: «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2008г.); II Международная научно-практическая конференция: «Современное российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2008г.); VII Всероссийская научно-практическая конференция: «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2008г.); V Международная научно-практическая конференция: «Современное Российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2009г.); X Международная научно-практическая конференция: «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009г.); VI Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Н.С. Таганцева, выдающегося русского юриста, члена Государственного Совета (Пенза, 2009г.); X Международная научно-практическая конференция: «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009г.); Международная научно-практическая конференция: «Развитие юридической науки: проблемы совершенствования регионального законодательства» (Кызыл, 2010г.); XI Международная научно-практическая конференция «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (Москва, 2010г.); VI Международная научная конференция: «Международное и внутригосударственное право в условиях глобализации: проблемы теории и практики» (Москва, 2011г.); XII Международная научная конференция «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» (Москва, 2011г.).

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по учебным дисциплинам: «Правоведение», «Конституционное право», «Избирательное право», «Муниципальное право», «Прокурорский надзор», «Адвокатура и нотариат», специальных курсов: «Актуальные проблемы публичного и частного нрава», «Актуальные проблемы развития системы органов государственной власти в Российской Федерации». Положения и выводы диссертационного исследования применялись при формировании основ нормативного правового регулирования общественных отношений, связанных с деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления в РФ Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации, при разработке и подготовке заключений на проекты федеральных законов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Московской городской Думы, при организации прокурорского надзора в РФ и антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов Генеральной прокуратурой РФ, а также при организации работы ФНС России.

Структура работы, обусловленная целями и задачами исследования, отражает ее внутреннюю логику и состоит из введения, четырех глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется ее научная разработанность, определяются объект и предмет исследования, цели работы и комплекс решаемых задач, отмечаются теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследуемой проблемы, раскрываются использованные в исследовании источники, формулируются научная новизна диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту и подтверждающие теоретическую и практическую значимость работы, излагаются результаты апробации проведенного исследования.

Глава первая: «Методологические основы исследования системного взаимодействия органов государственной власти в РФ» носит теоретический характер, в ней проводится конституционно-правовой анализ системы органов государственной власти РФ; включает четыре параграфа, в содержании которых: исследуются понятийный аппарат, закономерности системного взаимодействия органов государственной власти в РФ, проводятся

обосновании и разработка междисциплинарной методологии системного анализа, определяются возможности методологии системной парадигмы в системном анализе (§1.1): исследуются структура, функции и особенности институциональной организации системы органов государственной власти (§1.2); исследуется эффективность системы органов государственной власти РФ ($1.3): исследуется конституционный механизм системы «разделения властей» в системе органов государственной власти Российской Федерации (§ 1.4).

В работе отмечается, что наиболее острыми в реализации принципов формирования и функционирования органов государственной власти в РФ являются вопросы взаимодействия органов государственной власти как федерального уровня, гак и субъектов Федерации, организованных на конституционно-правовой основе в единое целое - систему органов государственной власти а РФ. Системное взаимодействие - сложный механизм конституционно-правовых процедурно-процессуальных взаимосвязей и взаимозависимостей, отражающих процессы взаимного согласования и кооперации ресурсов для совместного достижения целей органами государственной власти по выполнению функций и полномочий. В этой связи в работе детально рассмотрены основные функциональные особенности органов государственной власти РФ в концептуальной системной зависимости.

Автор разделяет мнение специалистов (Л. Фон Берталанфи, Р. Акофа. В.Н. Садовского. А.И. Уемова. Ю.А. Урманцева. У.Р. Эшби, JI. Заде. М. Месаровнча, И.В. Влауберга, Э.Г. Юдина, В.Д. Могилевского. В.М.Волковой и др.) о том. что теоретической общей сисгемкой концепции науке на современном этапе пока создать не удалось, и ни одна общая методология исследования не может охватить подробно весь перечень задач конкретной сложной открытой системы. Поэтому методология настоящего исследования системных взаимосвязей органов государственной власти в РФ разработана с максимальным приближением к ее индивидуальным особенностям и нацелена на приоритетное исследование основополагающих динамических и статических закономерностей системы, ее целостности, устойчивости и эффективности как системы, так и ее элементов - органов государственной власти.

Автор разделяет мнение исследователей (A.C. Автономова Г.В. Атамаичука. А.Б. Венгерова. В.В. Залесского. Ю.Ю. Ветютнева, Ю.В. Павлова, В.А. Груниной. В.В. Сорокина. A.A. Кононов, В.В. Шишкина

и др.) о том, что правовые системы, в том числе система органов государственной власти, имеют синергетические конституционные характеристики: открытость (встроена в мировую глобальную систему); самоорганизация (упорядочение за счет внутренних факторов); эргатичность (первичным элементом системы является человек). Это предопределяет методологическую возможность использования синергетической методологии для исследования открытых социальных систем.

По мнению автора, востребованность синергетики в исследовании системы органов государственной власти РФ обуславливается:

-методологической многогранностью, она дополняет классическую (картезианскую) парадигму;

-продуктивно показывает динамические характеристики системы, системную целостность, устойчивость, необратимость системных преобразований, положительный и отрицательный синергетический эффект как рост показателя продуктивности системы в результате рациональной интеграции ее элементов;

-характеризует процессы и причинно-следственные связи системного кризиса;

-показывает влияние динамики деятельности человека на синтез самоорганизации системы органов государственной власти РФ;

-указывает на оптимально-рациональную институциональную последовательность организационно-правовых властных форм органов государственной власти в РФ;

-является методологической предпосылкой для разработки новых системно-властных технологий.

Проведенный автором анализ научных исследований (А.М.Алексеева, A.B. Антонова, В.М. Ахундова, С.А. Валуева, В.Н. Волковой, A.M. Витченко, Е.П.Голубкова, В.А. Кочева, Б.С.Крылова, В.Н.Лысенко, И.В.Макарова, Э.С. Минаева, С.А. Саркисяна, Ф.Е. Темникова, Ю.И. Черняка и др.), основанных на междисциплинарном системном подходе, показал, что междисциплинарная методология совместима с различными иными методологическими подходами и позволяет создать дополнительную научную основу. Однако для этого в исследовании необходимы последовательность взаимосвязанных операций, определение задач исследования и их очередности на основе предварительного анализа

закономерностей системы, для чего стратификация (рассечение) закономерностей системы устанавливается целями и задачами исследования.

Диссертант в исследовании опирается на работу М. Месаровича, Д. Мако и И. Такахары, в которой сформирован концептуальный, понятнйно-категорийный и «операциональный» исследовательский «аппарат».

По мнению автора, в «операциональном» отношении данная теоретическая методология ограничивается жесткой последовательной иерархией и характеризуется отсутствием параллельных взаимосвязей, она должна быть трансформирована для анализа открытых эргативных социальных систем. С учетом целей настоящего исследования за основу методологии анализа взята концептуальная общеметодологическая формула предварительного анализа аттрактора системного развития с выявлением значимых флуктуационных изменений в потенциально-напряженных точках (бифуркационных зонах) закономерностей системы. Дальнейший анализ системы произведен посредством стратификации с учетом иерархической последовательности организационных конструкций конституционно-правовых форм взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации. Это и позволяет выявить природу, сущность общих и специфических черт структурных взаимосвязей и взаимодействий органов государственной власти, механизм взаимосвязанности властного потенциала -властную системную целостность, основополагающие взаимосвязи между органами государственной власти - властную системную устойчивость, самоорганнзациоппые тенденции развития внешних и внутрисистемных властных взаимосвязей и взаимозависимостей, а также спрогнозировать и разработать рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию конституционно-правового регулирования системного взаимодействия и оптимизации органов государственной власти в РФ.

В диссертации обосновывается, что система органов государственной власти в РФ обладает закономерностями, которые возникают из совокупности системных взаимосвязей. Данные связи классифицируются на: -системообразующие (конституционные нормы); -родовые (законодательно установленные нормы права; видовые) -подзаконно-нормативные правовые нормы.

Конституционные параметры являются определяющими и напрямую обуславливают фрактальность (то есть подобие) структурных властных форм

в системном взаимодействии органов государственной власти РФ. Они имеют властные характеристики:

-государственно-правовой режим выражения;

-предметно-конкретное содержание;

-институционально-логическая организация.

Складывающиеся закономерности в системе органов государственной власти обуславливают прямые и обратные взаимосвязи и взаимозависимости агрегированного (объединяющего в системные каналы), дезагрегированного (дифференцированного по видам) характера и разделяются на два вида:

1)внешнееиетемные - выражающие объективное социально-политическое положение в общественно-политической действительности системы органов государственной власти РФ;

2)внутрисиетемные - устанавливающие системно-властную организацию государственной власти в РФ.

Сочетание всех правовых взаимосвязей составляет две группы фундаментальных закономерностей системы государственной власти в РФ:

I )динамические - отражающие характеристики властных процедур (взаимодействие части и целого, иерархическая упорядоченность, коммуникативность, осуществимость изменений);

2)статические - отражающие конструктивные свойства системы (централизовано-сегментарное разделение властной компетенции, порядок образования и упразднения элементов, двухуровневое федеративное устройство).

По мнению диссертанта, комплексное сочетание закономерностей формирует основу системы - механизм взаимосвязанности властного ресурса, потенциал которого всегда больше чем у любого элемента системы, и определяется как системная целостность органов государственной власти РФ.

Отмечается, что целостность создает внутренний системно-властный связующий потенциал элементов системы - органов государственной власти, то есть способность системы сохранять качественные параметры в условиях различных воздействий на нее. Эта способность предопределяет устойчивость системы органов государственной власти РФ, которая зависит от степени правовой стабильности и надежности взаимосвязей между элементами системы - органами государственной власти РФ.

В работе автор обосновывает, что для обеспечения оптимальных параметров устойчивости системы органов государственной власти РФ

необходимы обеспечение должных параметров системной целостности и их контроль. Этот контроль в рамках государственного развития предопределяет необходимость своевременных властных коррекций с указанием их направления, формы и последовательности применения в системе государственного руководства и управления. Отмечается необходимость в уточнении законодательного регулирования государственного планово-прогностического развития системы органов государственной власти РФ.

В работе указано, что структурно-функциональное построение системы органов государственной власти РФ - это иерархическая конструкция конституционно-правовых установлений элементов - органов государственной власти в процедурно-процессуальной взаимосвязи и взаимозависимости по выполнению властных функций. Особенности структурно-функциональной композиции системы определяются институционально-территориальным и организационно-функциональным устройством, природой и характером конституционно-правовых взаимосвязей в двухуровневой федеративной системе Российской Федерации. Исполнение государственно-властных функций осуществляется посредством разветвленной сети органов государственной власти, олицетворяющих систему разделения властей. Их относительная структурно-функциональная децентрализация определяется обособленностью и самостоятельностью субъектов единой государственной власти во властных отношениях.

В системе органов государственной власти РФ имеет место специфическая особенность - властная «асимметрия», присущая только для РФ, которая выражается в существовании над «классической» властной триадой «президентской власти». Укрепление «вертикали» государственной власти в последний период времени привело к усилению этой «асимметрии», укрепив, в основном, «президентскую вертикаль власти». Вследствие этого структурно-функциональная централизованно-сегментарная конструкция разделения властной компетенции приобрела высокий уровень централизации (моноцефальпости), обеспечиваемой как закрепленными конституционно-правовыми, так и «скрытыми» полномочиями Президента РФ. В этих условиях Президент РФ фактически исполняет роль направляющего, контролирующего и координирующего системного центра для органов государственной власти РФ. Его государственно-властная компетенция распространяется напрямую или опосредовано на все властные компоненты,

но, в основном, его влияние сосредоточено в ветви государственной исполнительной власти Российской Федерации.

В работе устанавливается, что современный этап институционального развития государственно-властного комплекса характеризуется многоплановыми, трудно вплетаемыми в «системную ткань» российской правовой действительности, мировыми глобализационными процессами, а также широким проникновением неформальных практик (лоббизма, рейдерства, коррупции, ведомственных, корпоративных, групповых интересов) в комплекс формальных правил и процедур, которые создают неблагоприятные реалии во властном взаимодействии. Вследствие этого в системе органов государственной власти РФ установилась неустойчивая среда взаимоотношений институционально-властного комплекса с высоким уровнем возникновения внеправовых институциональных форм, которые в рамках федеральных и региональных властных структур способствуют образованию отдельных векторов развития. Это усугубляется:

-отсутствием четких разграничительных механизмов по распределению полномочий между Федерацией и ее субъектами;

-статусной неопределенностью Следственного Комитета РФ, прокуратуры РФ и Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах;

-противоречивостью организации местного самоуправления с наделением его фактически государственно-правовыми полномочиями при формально-юридической разобщенности с государственной властью.

Данные обстоятельства способствуют усилению тенденций централизации в федеративной системе органов государственной власти в РФ.

В работе автором делается вывод, что формальные институциональные процессы наиболее эффективны, если при их формировании и развитии учитываются механизмы и принципы генетического воспроизводства «нажитой информации» материнской институциональной структурой. Учет этого принципа позволит субъектам правоотношений повысить степень рациональности своих действий, осуществлять непрерывность в развитии, сохранять преемственность традиций, продуктивно способствовать «врастанию» институциональных властных форм в новые нормы и правила.

Для достижения оптимального системно-властного баланса и гомогенности (степени сходства институциональных форм)

институционально-властного комплекса следует рационально оптимизировать функции и полномочия органов государственной власти, а также механизм системного взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Федерации. Для этого необходимо создание дополнительных правовых гарантий субъектам Российской Федерации, которые позволят построить сбалансированную систему взаимных прав, полномочий и ответственности межу федеральными государственными органами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Этот механизм должен создаваться на основе принципов конституционного федерализма и взаимоконтроля, в том числе необходимо уточнение конституционно-правовых статусов «органов с неопределенным статусом в разделении властей» и их структурной встроенности в федеративную систему органов государственной власти РФ.

В диссертационном исследовании автором обосновывается, что эффективность системы органов государственной власти РФ есть показатель синергстического эффекта функциональных качеств системы. По мнению диссертанта, синергетический властный эффект - это комплекс всех его интегративных аспектов, их концентрация до высококачественного момента (как положительного, так и отрицательного). Указывается, что эффективность государственной власти, как системы правоотношений, необходимо рассматривать в аспекте единства социально-экономической, политико-правовой и государственно-управленческой эффективности. Именно в рамках такой модели эффективности система органов государственной власти выполняет свои функции и раскрывается показателями целедостижения.

На взгляд автора, эффективность системы органов государственной власти РФ можно идентифицировать с критериями оценки эффективности государственной власти. Вопрос состоит только в оценке результата или в оценке процесса по достижению этого результата. Критерии эффективности, в основном, определяются задачами и целями исследования, а оценки имеют различные шкалы: численные, статистические, экспертные и иные показатели, выражающие объективные конституционно-правовые характеристики качественных параметров системы органов государственной власти.

В работе отмечается, что в научной и методической литературе выделяется несколько подходов к оценке эффективности системы органов государственной власти РФ. Их анализ позволяет автору объединить их по следующим группам:

-государственные и общественные деятели в публичных выступлениях оценивают эффективность всей системы или отдельных органов государственной власти;

-международные, научные и иные организации в исследованиях, опросах, рейтингах дают оценки эффективности;

-эффективность системы или отдельных органов власти оценивается гражданами, структурами гражданского общества при проявлении доверия или недоверия к власти электоральными или протестными формами.

Указывается, что нет особых сложностей в разработке показателей функциональной эффективности системы органов государственной власти в РФ, которыми можно оценить качество работы системы органов госу дарственной власти в определенный временной период, а также которые можно сравнивать с показателями иных государств в схожих условиях.

Автор в работе:

а)подцерживает научные воззрения таких ученых, как: М.М. Сперанский, Н.М. Карамзин, П.А. Валуев, Н.М. Муравьев, И.А. Ильин и др. о том, что национально-правовые традиции и геополитические условия федеративной российской государственности предопределяют существование одного из центров власти - «сильного единоличного органа», то есть «сильную президентскую власть», способную обеспечивать реализацию стратегических планов развития федеративного государства в современных условиях;

б)разделяет мнение специалистов в области государственного права о том, что одним из основополагающих государственно-правовых институтов, необходимых для устойчивого функционирования демократического правового социального государства, является эффективный и ответственный перед народом парламент, формирующийся на основе оптимальных пропорций народного представительства и обладающий не только законодательными, но и значительными контрольными и кадровыми полномочиями:

-в правовом федеративном демократическом государстве особое политико-правовое значение приобретает режим законности (равенство всех перед законом и судом), гарантами которого являются прокурорский надзор и судебная власть, в том числе конституционный контроль;

-гражданское общество на демократических основах может существовать только в государстве, где создана реальная многопартийность.

которая является способом разрешения противоречий между интересами государства и гражданского общества, и где глава государства представляет политические воззрения и интересы большинства населения;

-принципы федерализма в демократическом государстве обусловлены преимуществом - децентрализацией государственного руководства и управления, позволяющей оптимально распределить полномочия между федеральными и территориальными уровнями, создавая поле для вертикальной и горизонтальной властно-политической конкуренции.

В диссертации делается вывод о том, что эффективность системы органов государственной власти в РФ может быть достигнута при концептуальной формуле организации государственной власти - «сильный парламент и сильный президент при независимом правосудии, относительной самостоятельности территориальных организаций субъектов РФ, развитыми институтами гражданского общества».

В работе автор указывает, что в правовом государстве единство власти тесно увязано с принципом ее разделения по функциональным признакам, что обеспечивает определенную самостоятельность и, что немаловажно, взаимное влияние в случае функционального дисбаланса. При этом принцип разделения власти определяет адресную ответственность в случае ненадлежащего исполнения органами государственной власти своих полномочий.

Автором поддерживаются научные воззрения о том, что не существует общепринятой системы «сдержек и противовесов», в каждой стране организация власги по принципу централизованно-сегментарного разделения властной компетенции, сам «набор» «сдержек и противовесов», равно как и реальное значение каждого из них, могут иметь различные «оттенки организации и устойчивости» и определяются политико-правовыми условиями и историко-правовыми традициями и современными реалиями.

На взгляд автора, политико-правовое предназначение «разделения властной компетенции» - не только демонополизация власти, разделение на властные сегменты и возможность реального взаимного ее уравновешивания, что конечно немаловажно. Но это и рациональная платформа для эффективного структурирования компонентов институционального системно-властного комплекса. То есть это - продуктивное разрешение вопроса о разграничении и соответствующей специализации управленческих функций и полномочий по государственному руководству и управлению, «разделении

труда» между органами государственной власти и действенный механизм их взаимоконтроля, а также и разграничение ответственности за выполнение полномочий.

Проведенный в работе анализ выявил системно-властную неуравновешенность федеральной структуры органов государственной власти, так как в конституционный дисбаланс разделения и взаимодействия органов государственной власти изначально заложены императивные (моноцефальные) полномочия Президента РФ (относясь к властной триаде, он обладает, в определенной мере, императивными полномочиями каждой из них). Его политико-правовая роль дает возможность существенно трансформировать систему «сдержек и противовесов» по своему усмотрению. Существенная величина согласительных (арбитражных) процедур Президента РФ усиливается: сниженными контрольными функциями Федерального Собрания РФ; низкой продуктивностью конституционного контроля, в том числе на предварительных стадиях законодательного процесса; функциональным разобщением судебной и исполнительной власти; наличием в системе органов государственной власти «с неопределенным конституционно-правовым статусом в разделении властей».

В совокупности политико-правовые изменения последних лет позволили обеспечить Президенту РФ главенство над Следственным комитетом РФ, обеими палатами Федерального Собрания РФ, системой органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, а также усилить его влияние на Конституционный Суд РФ. Эти обстоятельства предопределяют тенденции неустойчивости институциональных властных форм с ориентацией на централизацию государственной власти в РФ.

В работе указывается, что остаются недостаточно решенными проблемы развития межнациональных взаимоотношений, постоянства стратегического курса политико-правового и социально-экономического развития государства. Дискуссионными являются кадровые вопросы: назначение глав субъектов Федерации, членов Правительства РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти. До конца не урегулированы вопросы досудебного разрешения споров межу органами государственной власти в РФ, в том числе между Президентом РФ и Федеральным Собранием РФ. Сделан вывод о том, что одной из важнейших задач модернизации системы органов государственной власти является переосмысление роли и места главы государства в системе высших органов государственной власти.

а также необходимость рационального перераспределения части системообразующих полномочий по взаимодействию органов государственной власти на демократической основе коллегиальности. В целях рекомбинации и перераспределения части полномочий для обеспечения согласованного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации необходимо закрепить в Конституции РФ конституционно-правовой статус Государственного Совета РФ.

Подводя итоги главы, диссертант приходит к выводу, что система органов государственной сласти РФ - сложная социально-политическая открытая система, имеющая структурно-функциональную «асимметрию» централизованно-сегментарного разделения властных функций с неоднородным институционально-властным комплексом, а ее эффективность - динамическая интегральная величина системных параметров, измеряемая задаваемыми критериями, которые эффективно и продуктивно исследуются с учетом мировых достижений науки и передового опыта в конституционно-правовых и иных государственноведческт дисциплинах на основе методологии междисцитинарного подхода общей теории систем и потенциала сннергетической парадигмы.

Вторая глава: «Взаимосвязи органов государственной власти в Российской Федерации» состоит из пяти параграфов и посвящена исследованию сущностных характеристик - взаимосвязей и взаимозависимостей элементов системы - органов государственной власти РФ. В ней анализируется конституционно-правовое место Президента РФ в системе органов государственной власти (§2.1); исследуется подсистема исполнительных органов государственной власти в РФ (§2.2); проводится анализ контрольно-надзорной деятельности в системе органов государственной власти (§2.3); исследуются системные взаимосвязи органов законодательной, исполнительной и судебной власти (§2.4); исследуются межуровневые федеративные взаимосвязи органон государственной власти (§2.5).

Проведенный в диссертации правовой анализ функционального взаимодействия Президента РФ в системе органов государственной власти РФ указывает на то, что современное положение главы государства характеризуется функциями политико-правового руководства институтами власти в государственно-правовой сфере деятельности. Его полномочия доминируют по основным направлениям государственной политико-правовой

жизни государства, а также в обеспечении согласованного взаимодействия всех органов государственной власти в РФ.

Место Президента РФ в системе органов государственной власти традиционно соотносится с «сильным центром власти», который способен обеспечить политико-социальную стабильность и эффективное государственное руководство и управление в стране со сложной федеративной структурой, а также непростым геополитическим положением России в XXI веке. Президент РФ является органом государственной власти с ведущим комплексом форм и процедур по организации и взаимодействию органов государственной власти в РФ. Они устанавливаются конституционно-правовыми полномочиями, а также полномочиями, исходящими из политико-правовых реалий и смысла конституционно-правовых положений для обеспечения потребностей общества и определяемыми как «скрытые». В своей совокупности они обеспечивают Президенту РФ особые координационно-контрольные возможности для оперативного влияния на институты государственной власти и управления.

В работе делается вывод, что современная модель разделения властной компетенции в РФ не имеет достаточного правового выражения взаимосвязи Президента РФ с институтами гражданского общества, в том числе с выдвинувшей его политической партией по реализации предвыборной программы. Формирование Федерального Собрания РФ на основе политических партий и опора на них кандидата в Президенты РФ предопределяет политико-правовые механизмы их взаимодействия на стадии выборов. Но впоследствии эти взаимосвязи должны обеспечиваться конституционно-правовыми нормами и после избрания кандидата в Президенты РФ для реализации совместно выдвинутой политической программы и разделения конституционно-правовой и политической ответственности за ее выполнение. Существующие обстоятельства размывают меру ответственности за надлежащее осуществление публичной власти и программных заявлений, в том числе и конституционной ответственности как вида социальной ответственности, выражающейся в особых негативных последствиях для субъекта конституционного правонарушения. Эти факторы значительно урезают в системном взаимодействии возможности мобилизации властного потенциала системы органов государственной власти в РФ, а также ресурсов

институтов политической системы и всего общества в целом. Недостаточность таких институциональных форм взаимосвязей значительно снижает эффективность системного взаимодействия органов государственной власти, в том числе и в реализации целевых программных установок. Это предопределяет, по мнению автора, необходимость развития форм институциональной взаимосвязи Президента РФ с политическими институтами и выдвинувшей его партией по реализации предвыборной программы, а также установления солидарной ответственности за ее реализацию в политико-правовой и экоиомическо-соцналыюй действительности Российской Федерации.

В работе указывается, что система исполнительной власти, как организационно-правовой механизм подзаконного исполнительно-распорядительного характера, имеет сложное иерархически-вертикальное двухуровневое строение на основе федеративного государственного устройства. В ней дополнительно установлен промежуточный управленческий центр «конституционно неопределенного характера» -федеральный округ. Системе исполнительной власти РФ, де-юре возглавляемой Правительством РФ, присущ признак «дуалистического» управления с главенствующим влиянием на нее Президента РФ. Фактическое отсутствие реального механизма коллегиального формирования Правительства РФ и недостаточность ответственности Правительства РФ перед народным представительством приводят к расширению поля политической и конституционно-правовой безответственности, что реально благоприятствует эскалации политического популизма и ангажированности при принятии решений, а также служит средой для коррупционных и иных внеправовых манипуляций.

По мнению автора, отсутствие сбалансированной научно обоснованной конституционно-правовой системно-структурной организации единой системы органов исполнительной власти в РФ порождает тенденции функциональной фрагментарности, перегруженности, дублирования в функциональной деятельности органов исполнительной власти. Это влечет за собой значимые проявления элементов функциональной статусной неопределенности между территориальными федератьными органами в субъектах и органами исполнительной власти субъектов Федерации. Недостаточная функционально-правовая регламентация принципов

организации «вертикали» исполнительной власти порождает множество формализованных, бюрократических процедур, создаваемых самими государственными служащими при отсутствии действенного механизма их ликвидации. В «вертикали» исполнительной власти не создано эффективного (как внешнего, так и внутреннего) институционального контроля и действенной кадрово-дисциплинарной политики, отвечающей реалиям времени.

В диссертации делается вывод о том, что единство системы органов исполнительной власти обуславливает оптимизацию разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Большую часть функций и полномочий следует передать на уровень субъектов Федерации и местному самоуправлению (при обеспечении их необходимой финансово-экономической базой). В компетенции федеральных органов исполнительной власти необходимо оставить только основные, системообразующие и контрольные полномочия. При этом необходимо передать функции по устранению межведомственных разногласий на уровень федеральных округов и внедрить соответствующие законодательные процедурно-процессуальные формы.

Автор указывает, что контрольно-надзорная функция в системе органов государственной власти - это организационно-правовая форма реализации государственной власти, обеспечивающая проверку выполнения конституционных, законодательных и иных правовых и нормативных актов государственными органами. Целью этой деятельности является недопущение отклонений от установленных законодательством норм, процедур и правил как в системно-структурной организации органов государственной власти РФ, так и в жизнедеятельности российского общества. В современных условиях проведения реформ, при жесткой и непримиримой борьбе с коррупцией и иной противоправной деятельностью особо повышаются роль и требования к государственному надзору и контролю, а также к контролю со стороны гражданского общества. Одной из важных особенностей взаимодействия органов государственной власти и общества является именно сфера общественного контроля за механизмом власти и поддержания высокого уровня культуры, нравственности и правосознания в обществе и государстве.

В работе делается вывод о том. что основная проблема организации контрольно-надзорной деятельности в стране в последние годы состоит в том, что государственный контроль (надзор) был разделен между различными ведомствами но отдельным (локальным) свойствам (параметрам, характеристикам). Состояние законности и правопорядка в современной России диктует необходимость не только сохранения и модернизации надзорной деятельности органов государственной власти, но и придание надзорной деятельности большей динамичности путем создания разветвленного института общественного контроля.'

Особое значение контролю и надзору придается в бюджетно-финансовой сфере, к сожалению, они не отражают полностью социальный заказ общества. Для этих целей необходимо создать систему финансового контроля с установлением ее структуры, статуса и полномочий органов государственной власти по финансовому контролю, а также принципов взаимодействия субъектов контроля по выполнению стоящих перед ними задач.

В работе автором аргументируется необходимость воссоздания в полном институциональном объеме ограниченные функции парламента парламентского контроля, то есть проведения контрольной деятельности Федеральным Собранием РФ по всем вопросам государственной и публичной деятельности на территории РФ.

Автором делается вывод, что ключевую координационную функцию в контрольно-надзорной системе государства необходимо возложить на специально для этого предназначенные органы прокурорского надзора РФ. Эта система должна быть направлена на максимальное развитие приоритетных направлений политико-правового и социально-экономического развития общества, а также защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Это обуславливает необходимость концентрации внимания на взаимодействии всех элементов системы контрольной деятельности, в том числе политических партий. СМИ, институтов гражданского общества, российских граждан, а также иных физических лиц.

В работе отмечено, что системно-функциональное взаимодействие органов государственной власти РФ обуславливается спецификой конституционно-правовых, процедурно-процессуальных и организационных норм в структурно-функциональной иерархии органов государственной власти по выполнению ими своих полномочий и функций.

Проведенный автором в работе анализ правового регулирования взаимодействия органов государственной власти РФ выявляет ряд проблем:

-отсутствие порядка представления заключений Правительством РФ на законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, и связанные с ними споры, что противоречит принципу разделения властей, так как дает возможность Правительству РФ в одностороннем порядке отклонить законопроекты еще на стадии законодательной инициативы;

-недостаточное правовое регулирование отношений в сфере применения законодательства о техническом регулировании, то есть имеющиеся недостатки в действующей редакции Федерального закона «О техническом регулировании» и практике его реализации;

-неразвитость процессуальных правил конституционного судопроизводства, конституционно-правовая доктрина дает достаточные основания для более развернутой характеристики законодательного регулирования. Это касается субъектов обращений, условий допустимости обращений, предметов, критериев и пределов рассмотрения, видов итоговых решений и их юридических последствий;

-отсутствие действенной системы конституционно-правовой ответственности за нарушение правовых норм по взаимодействию;

-не согласованность взаимодействий государственной власти и местного самоуправления, что говорит о целесообразности обновления концептуальных принципов взаимоотношений органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

-отсутствие должного законодательного регулирования административно-договорных отношений между государственными и муниципальными органами власти по взаимному делегированию полномочий.

Основываясь в работе на результатах анализа законодательства и аналитических исследованиях, проводимых в направлении эффективности действующего законодательства, автор поддерживает мнение отечественных и зарубежных ученых о том. что законодательство РФ утрачивает функциональные качественные показатели правового регулирования в отдельных сферах правоотношений. В результате чего законодательство характеризуется противоречивостью, наличием серьезных пробелов.

неравномерностью развития.

В работе автором указывается, что принятие конституционных законов, предметы регулирования которых прямо не закреплены в тексте Конституции, - необходимость в конституционно-правовом развитии РФ. Подлежащие регулированию конституционными законами вопросы охватывают далеко не всю «материю» конституционного характера и остаются за пределами действующей Конституции РФ. Но правовое обоснование принятия такого конституционного закона необходимо, этот конституционно-правовой процесс следует безупречно аргументировать и процессуально установить с точки зрения конституционно-правовой науки.

Автором указывается, что в настоящее время качество законотворческой деятельности и процессуальные аспекты ее осуществления приобретают особое значение. Но при этом на стадии законотворчества нет контроля за обеспечением верховенства Конституции РФ в системе нормативных актов по аналогии с зарубежными странами, где применяются две формы такого конституционного контроля - предварительный и последующий (Канада, Швеция, Финляндия, Италия, США, Франция). Это обуславливает необходимость создания специализированного контрольного органа, пе входящего и систему судов, осуществляющего контроль на стадии законотворчества, а также контроль за принятием федеральных конституционных законов по иным актуальным вопросам, прямо не закрепленным в тексте Конституции РФ.

Автор указывает, что федеративные взаимоотношения (взаимодействия) - это конституционно-правовая системная конструкция взаимосвязей между уровнями власти, созданная в связи с реализацией конституционных принципов федерализма в единой системе органов государственной власти. Она гармонизирует взаимоотношения между федеральными и региональными органами власти, обеспечивая решение обширного круга функциональных вопросов на основе согласованного правового процедурно-процессуального режима властных действий, под которым следует понимать порядок сочетания в применении правовых средств уровнями власти. Отмечается, что в силу геополитической, социально-экономической, этнической, природно-климатической дифференциации России федеративные взаимоотношения являются одной из ключевых проблем. Современные попытки проведения федеративной реформы в направлении оптимизации взаимодействия уровней власти не достигли желаемых результатов, и она

остается актуальной и в настоящее время. Федеративная реформа - это не только система мер по предотвращению угрозы дестабилизации в государстве, что само по себе уже является одной из главнейших государственных задач, но и реформа механизмов государственной и публичной власти страны. Глубинный смысл федеративной реформы заключается в организации эффективной системы управления, без которой любые насущные реформы, в первую очередь экономического плана, обречены на неудачу.

Анализ законодательной и правоприменительной практики показал, что часть принятых законодательных актов в рамках федеративной реформы слабо взаимосвязаны между собой и нарушают логику государственно-правового строительства, отчетливо просматриваются недостатки взаимодействия политико-правового и социально-экономического характера, порождаемые:

-отсутствием государственной концепции российского федерализма;

-нечеткой структуризацией и правовым оформлением субъектов Российской Федерации;

-наличием разнообразных форм национально-государственного самоопределения;

-отсутствием оптимального межуровневого разграничения компетенции;

-отсутствием единых критериев построения системы принципов бюджетного федерализма.

По мнению автора, такая важная сфера взаимоотношений, как бюджетные взаимоотношения может выстраиваться как «по вертикали», так и «по горизонтали», но именно выстраиваемые «по вертикали» межбюджетные отношения имеют преимущественное значение в условиях федеративного государства, являются государствообразующими и должны основываться на следующих принципах:

а)разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в бюджетной сфере;

б)равенство бюджетно-правового статуса субъектов РФ;

в)совместное установление РФ с субъектами РФ общих принципов бюджетной деятельности муниципальных образований;

г)сочетание интересов субъектов РФ и входящих в их состав муниципальных образований с общегосударственными интересами.

Анализ конституционно-правового регулирования федеративного межуровнсвого взаимодействия органов государственной власти в РФ показывает, что:

-на взаимодействии палат Федерального Собрания РФ и законодательных собраний субъектов Федерации по обеспечению сбалансированной парламентской деятельности сказывается недостаточная координация;

-па взаимодействие органов исполнительной власти накладывается системная несогласованность;

-взаимодействие органов судебной власти отягощается их отраслевой разобщенностью, несогласованностью подходов к подведомственности определенных споров, различиями в толковании судами норм материального права.

Автором указывается, что специфика и особенности российского федерализма нуждаются в научно выверенной программе развития, то есть в четкой, конкретной программе действий, в механизмах и гарантиях ее осуществления и подключении к этому процессу всех сил общества. Радикальное повышение эффективности федеративной системы взаимоотношений возможно только при условии существенного сужения круга централизованных функций и концентрации усилий федерального центра на их выполнении, а также эффективного контроля за выполнением полномочий субъектами Федерации.

В работе отмечается отсутствие четко урегулированных мер федерального вмешательства в случае нарушения конституционного правопорядка в субъекте Федерации.

Автором сделан вывод о том, что воздействие федеральных органов государственной власти на органы и должностных лиц государственной власти субъектов Федерации в случае нарушения ими конституционного правопорядка в субъекте Федерации:

-должно осуществляться только на основе права;

-должны быть исчерпывающе регламентированы право и процедуры федерального вмешательства и его прекращения;

-должна быть предусмотрена возможность обжалования вопросов, связанных с федеральным вмешательством.

В заключение второй главы делается вывод, что системно-структурная организация органов государственной власти РФ имеет системно-властный функциональный дисбаланс с высокими центрапистскими тенденциями.

В третьей главе: «Пути дальнейшего развития системного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации», состоящей из четырех параграфов, формулируются понятие эффективности парламентской деятельности в РФ и пути ее повышения (§3.1); исследуются эффективность исполнительной власти в РФ и пути ее повышения (§3.2); характеризуются эффективность судопроизводства и судебной системы и пути ее достижения в РФ (§3.3); определяются основные пути развития системного взаимодействия органов государственной власти в РФ (§3.4).

Автор разделяет мнение специалистов о том, что эффективность высшего законодательного органа в государстве - Федерального Собрания РФ определяет его ведущее место в системе органов государственной власти, выступает как качественный функциональный показатель на основе пропорциональности системы представительства для достижения общенационального консенсуса.

Отмечено, что конституционные принципы являются отправными параметрами парламентской эффективности и дифференцируются па групповые показатели:

-конституционно-правовые принципы пропорциональности

представительского образования, профессионализма депутатского корпуса (учредительный аспект);

-конституционно-правовая рациональность организационной структуры и совершенство функциональных процедур (процедурно-процессуальный аспект);

-конституционно-правовой объем полномочий (материально-правовой аспект).

Из трех групп критериев только третий (полномочия) достаточно стабилен, так как формально-юридические изменения компетенции происходят сравнительно редко. Показатели остальных двух групп динамичны и находятся в прямой зависимости от соотношения и расстановки политических сил и уровня развитости гражданского общества.

Указывается, что российский парламентаризм - институционально сформированная, но содержательно недостаточно наполненная

представительная система, базирующаяся на формальном признании демократических основ ее формирования и деятельности. Особенностью российского парламентаризма является то, что Федеральное Собрание РФ и, прежде всего. Государственная Дума, как «нижняя палата парламента», формирующаяся по партийно-политическому признаку, не обладает необходимыми функциями парламентского контроля, влияния на формирование персонального состава и направления деятельности федеральной исполнительной власти в РФ.

Анализ правового статуса Федерального Собрания РФ выявляет ряд проблемных политико-правовых аспектов российского парламентаризма в системном взаимодействии органов государственной власти и институтов гражданского общества в РФ:

-пропорциональная система выборов в Государственную Думу РФ при динамично развивающейся партийной системе, при установленном чрезмерно повышенном барьере допуска политических партий к участию в распределении мандатов на замещение депутатских мест не обеспечивает качественного состава, миогопартийного плюрализма и пропорционального представительства населения страны в Государственной Думе РФ. Автор поддерживает мнение специалистов, что оптимальным является 2,5%-ный минимальный барьер, обеспечивающий максимальное условие многопартийности;

-порядок формирования Совета Федерации РФ (в связи с заменой выборов глав исполнительной власти субъектов Федерации на назначение Президентом РФ) привел к утрате свойственной ему роли в системе «сдержек и противовесов». Это не обеспечивает эффективной взаимосвязи населения н органов власти субъекта Федерации со своим представителем, что оказывает негативное влияние на содержание и качество в системном взаимодействии органов государственной власти в Российской Федерации;

-необоснованно ограниченный круг полномочий в кадровых и контрольных вопросах, а также сложность процедур их применения Федеральным Собранием РФ, что препятствует осуществлению эффективного взаимодействия с федеральной исполнительной властью.

В работе автор обращает внимание и обосновывает необходимость введения в избирательное законодательство критериев профессиональной пригодности к законотворческому процессу и личных моральных качеств депутатов.

Автором отмечается, что «депутатская неприкосновенность», учитывая конституционную доктрину равноправия, не должна носить абсолютного характера, ее правовая регламентация должна быть ограничена пределами (тяжкие преступления, а также следственные меры, применяемые на стадии судебного разбирательства). Следует ввести механизм и процедуру обжалования отрицательного решения на представление Генерального прокурора РФ Федеральному Собранию РФ по поводу депутатских правонарушений. Это повысит ответственность депутатского корпуса как перед законом, так и перед корпусом избирателей.

По мнению автора, когда императивность депутатского мандата в Федеральном Собрании РФ подменяется партийно-контрольным механизмом, появляется опасность нейтрализации взаимосвязи парламентария с избирателями, деформации мнения народа в сторону политической парламентской монополии и установления авторитарного режима, подавляющего оппозицию и плюрализм мнений. Из этого вытекает, что исходные принципы народовластия предопределяют необходимость в полной мере восстановить императивность депутатского мандата.

В работе сформулирован вывод о том, что недостаточность твердых российских парламентских традиций отрицательно влияет на процессы легитимации конституционно-правового порядка, развития и системного взаимодействия органов государственной власти и политической системы в целом. Анализ российского парламентаризма свидетельствует о незавершенности процесса его конституирования в системе баланса властных полномочий. Это проявляется в сложности и диспропорциональности законодательства, нарушении основ законодательной техники, декларативности нормативно-правовых актов, значительно осложняет ключевое конституционно-демократическое парламентское становление.

На взгляд автора, в современных условиях конституционного развития для достижения эффективности парламентской деятельности диктуется конституционно-правовая необходимость укрепления представительной роли Федерального Собрания РФ в системе «сдержек и противовесов», что предопределяет необходимость уточнения новой упорядоченности российской политической системы и, в первую очередь, подобающего учреждения и эффективного выполнения представительными органами государственной власти своих представительских функций.

Автором указывается, что предметы ведения исполнительной власти -это объекты государственного управления, эффективность исполнительной власти - это предметно-объектная составляющая государственного управления, имеющая большой предметный спектр, а . модель ее эффективности ориентирована на ее публичность. По этой причине эффективность трактуется как способность реализовывать в рамках государственных решений публично заявленные цели и ценности, в первую очередь, социально-экономического характера.

В работе указывается, что в текущий момент государственного строительства эффективность органов исполнительной власти имеет особое значение для социально-экономического развития страны. Проблема эффективности системы органов исполнительной власти является одной из самых актуальных и трудно разрешимых, так как связана с многообразием выполняемых исполнительной властью задач, большим объемом ресурсов, которыми она располагает, разветвленностыо системы ее органов, ее особым социально-экономическим и организационно-правовым влиянием на все основные направления жизнедеятельности общества.

В работе раскрыто понятие и содержание эффективности исполнительной власти как корреляция многосоставных показателей, выраженных в объективных оценках целей и фактических результатов деятельности органов исполнительной власти но исполнению функциональных обязанностей. Они составляют разнообразны)! диапазон значений, проявляющихся на всех уровнях, эшелонах, звеньях системы органов исполнительной власти, которые должны увязываться на обозримую перспективу с приоритетными задачами системы органов государственной власти.

В работе проводится подробный анализ критериев и параметров эффективности органов исполнительной власти. На взгляд автора, при конструировании показателей эффективности системы и ее организационной структуры следует использовать конструкционные группы:

-показатели эффективности системы управления, выражающиеся через конечные результаты деятельности и затраты на менеджмент;

-показатели процесса управления, в том числе сами результаты и издержки управленческого труда;

-показатели рациональности организационной структуры и ее технического уровня.

В работе указывается, что административная реформа ввела в российскую юридическую практику значительный массив управленческих нормативных актов - административных регламентов, которые закрепляют параметры деятельности исполнительных органов власти. Административные регламенты в зависимости от направленности содержащихся в них административных процедур делятся на:

-внешнеуправленческие (устанавливающие административные процедуры преимущественно в отношении субъектов права, не находящихся в иерархической подчиненности);

-внутриорганизационные (определяющие порядок действий в отношении преимущественно иерархически подчиненных субъектов, в том числе структурных подразделений данного органа).

По мнению автора, существующие административные регламенты вследствие незавершенности структурно-функциональной оптимизации органов исполнительной власти не отвечают существующим реалиям эффективности государственно-управленческих задач. Не закреплены принципы организации в федеральном законе, в котором нормативно следовало бы установить критерии эффективности каждого органа с развитием этих положений в административных регламентах и включением их в общую систему мониторинга органов исполнительной власти в РФ.

Отмечается, что в современных демократических государствах, в том числе и в России, наблюдается постоянно растущая значимость системы правосудия, как третьей необходимой властной функции в механизме разделения властей. Она выступает арбитром в решении споров о праве от имени государства и несет в себе потенциал социального воздействия правовыми методами при разрешении возникающих правовых конфликтов на основе действующих общеобязательных правил и правовых принципов судопроизводства.

В работе отмечено, что в своей деятельности система правосудия задает стандарт правового подхода, основанный на конституционных нормах, положениях законов, общепризнанных нормах и принципах международного права и иных нормативных правовых актах, реализующийся в деятельности конкретных органов государственной власти - судов. И производной от этой процессуально-правовой субстанции материального характера (деятельности, судов) является правосудие, как одна из форм государственного регулирования общественных отношений.

Сделан вывод, что эффективность системы судебной власти в РФ представляет собой качественный показатель выполнения судами и судебными органами функций по отправлению правосудия на основе конституционных и общепринятых демократических принципов судопроизводства.

К определению понятия «эффективность правосудия» необходимо подходить с системных позиций, при которых организационная и процессуальная деятельность судебной системы рассматривается как единое целое, как деятельность судов и судебных органов по достижению результатов этой деятельности.

Оценочными критериями эффективности судебной системы могут служить параметры:

-независимость судебной власти (самостоятельность и независимость суда от всех видов влияния и воздействий, независимость судей - носителей власти);

-доступность правосудия для граждан;

-быстрое и качественное рассмотрение дел;

-строгое соблюдение процессуальной формы.

Правовой анализ показывает, что реформирование судебной системы не привело к высокой эффективности в деятельности российских судов и значимому изменению качества правосудия, критерием которого, безусловно, является доверие граждан к судам.

Судебная система имеет излишне высокий уровень администрирования судебной вертикали и несвойственные ей излишние функции. Она вмонтирована в вертикаль власти и выступает частью госаппарата, от народа судебная система не зависит и образуется на жестких административных началах, где даже мировые судьи ни в одном регионе не избираются населением. В судебной системе существует неравенство положения судей как в процессуальном, так и в организационном аспектах, отсутствует должная специализация судов по рассмотрению дел, имеются недостаточность контрольно-проверочных стадий (пересмотра дел по существу) процессуальной деятельности, перегруженность судебных инстанций и отсутствие должной подготовки кадрового резерва.

По мнению автора, целесообразным способом замещения судейских должностей является комбинированный подход, при котором низший уровень судей назначаются представительной властью, а остальные судьи

назначаются по конкурсу с обязательным учетом письменного заключения органов судейского самоуправления. Должности председателей федеральных судов и их заместителей должны замещаться только на основе выборов судебным сообществом и подтверждаться Президентом РФ, но при этом не должно допускаться неоднократное избрание и назначение одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда.

В диссертации дана критическая оценка последних новелл в государственном строительстве, делается вывод, что в отечественной конституционно-правовой доктрине пока нет четкой программы совершенствования законодательства в области государственного строительства, нет единства по вопросу объема и способов модернизации системы органов государственной власти.

В диссертации анализируются этапы проведения административной реформы, приведшие к многочисленным изменениям в структуре органов государственной власти всех уровней.

Автор согласен с мнением, что административная реформа еще далека от своего завершения, и подводить какие-либо итоги пока рано. Вместе с тем, реальное выполнение изложеЕшых в Концепции мероприятий в соответствии с поставленными целями и задачами позволит действительно модернизировать сферу государственного управления применительно к современным требованиям.

По мнению автора, условием успеха административной реформы является научно обоснованная концептуальная схема системной синхронизации и конвергенции реформ (федеративной, государственной службы, бюджетной и др.) в рамках единой доктрины государственного развития. При дальнейшем проведении административной реформы в РФ следует:

-произвести четкое разграничение сферы политической целесообразности и сферы государственного администрирования процессов;

-построить планово-прогностическую конструкцию, обеспечивающую единство исполнительной системы и баланс разграничения предметов ведения и полномочий в рамках оптимальной управленческой унификации;

-обеспечить постоянный мониторинг состояния и общественного мнения о ходе реформ при осуществлении контроля «президентской властью» с использованием потенциала института представителей Президента РФ в федеральных округах.

В работе указывается, что, к сожалению, несмотря на все усилия российского государства и общества, до настоящего времени не найдено удовлетворительного способа законодательного закрепления компетенции местного самоуправления, который обеспечил бы функциональную обособленность местного самоуправления и взаимодействие с органами государственной власти на устойчивом базисе на долгосрочную перспективу.

По мнению автора, эффективность взаимодействия государственной власти и местного самоуправления консолидирует общество и государство, расширяет возможности для участия граждан в управлении общественными и государственными делами, способствует достижению единой цели -интеграции общества и государства в условиях становления демократических правовых федеративных институтов.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления должно стремиться к «дозированному системному многообразию».

По мнению автора, федеральным законодательством необходимо установить лишь основные принципы и формы взаимодействия; детализация форм и методов должна осуществляться законами и иными актами субъектов Федерации; дополнительная детализация может осуществляться в правовых актах муниципальных образований; необходимо гарантировать компетенционное равноправие и судебную защиту местного самоуправления, как более слабого субъекта правоотношений.

На взгляд автора, модернизация должна основываться на принципах взвешенных и последовательных изменений конституционно-правовых норм при реализации принятой единой концептуальной модели развития системы органов государственной власти в РФ. Пределы модернизации должны ограничиваться конституционно-демократическими основами формирования и осуществления публичной власти в РФ (основами конституционного строя, конституционными правами и свободами человека и гражданина, общепринятыми правовыми международными стандартами).

Концептуальный подход к модернизации системы органов государственной власти РФ, под которой понимается постепенное улучшение ее отдельных качественных показателей, осуществим только в рамках зависимости от доктринальных ценностей. Модернизация должна опираться на особую процедуру обсуждения и принятия государственной стратегии. Отмечается, что стратегия модернизации государства заключается в

долговременном и последовательном управляющем воздействии государства на правовые и политические институты, экономический, социально-демографический, военный и природно-ресурсный потенциал страны с целью достижения запланированного положительного результата.

Для этого необходимо: создание мобилизационного потенциала государственного аппарата; опора на институты гражданского общества; синхронизация и конвергенция проводимых институциональных реформ государственных сфер; высокий уровень информатизации в обществе.

Отмечено, что важнейшее значение в современных условиях приобретает преодоление системной инерции к управляющим воздействиям, для чего следует применять методы на основе специально разрабатываемых внедренческих организационно-правовых технологий, в том числе с применением синергетической методологии комбинированного похода -«управление, регулирование и точечные локальные воздействия в «ключевых» точках». Такие технологии должны создать потенциал взаимодействий и оптимизации структур в системной самоорганизации, то есть общий потенциал и вектор направления системной эволюции.

Сами процессы самоорганизации должны быть обеспечены эффективной системой мониторинга и правовым механизмом управления изменениями, которые включают систему норм, правил и процедур, определяющих поведение и действия ключевых участников такого технологического процесса, в том числе активную обратную связь для определения качества управленческих воздействий. Это позволит эффективно организовать цикл управленческого процесса с взаимосвязанными функциями: планирования, организации, руководства, координации и контроля.

В заключение третьей главы делается вывод, что показатели эффективности органов государственной власти - величины интегральные, имеющие свои группы критериев для каждого органа власти, которые определяются в соответствии с их властно-функциональной спецификой. Для достижения системно-властной эффективности в РФ необходима модернизация системы, заключающаяся как в последовательных и целенаправленных изменениях качественных ее характеристик, так и в оптимизации ее элементов - органов государственной власти.

В Заключении подводятся итоги, формулируются выводы и предложения диссертанта. Изложено видение автором места и роли системного взаимодействия органов государственной власти в РФ, освещены

основные правовые проблемы, связанные с теоретико-правовыми вопросами и дальнейшим совершенствованием конституционно-правового законодательства в Российской Федерации.

Завершает диссертацию список используемых нормативно-правовых актов, документов и научной литературы.

По теме диссертации автором опубликованы научные работы:

[.Монографии II научные издания:

1 .Чепупов О.II. Система органов исполнительной власти в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во Международная академия информатизации, 1999г. -21,5 п.л.

2 .Чепунов O.II. Исполнительная власть в Российской Федерации: теоретический и историко-правовой анализ. М.: Изд-во Международная академия информатизации, 2001г. - 26,5 п.л.

3.Чепупов O.II. Механизм государственной власти: теоретико-правовые аспекты, М.: Изд-во Московский гуманитарный университет, 2008г. - 11 п.л.

Рец.: Керимов А.Д. Право и экономика: сб. науч. трудов М.: Социум,

2009. -№3. - С. 162-164.

4. Чепупов О. И. Система органов государственной власти Российской Федерации: теоретические н конституционно-правовые аспекты. - М.: Изд-во Московский гуманитарный университет, 2010г. - 23,5 п.л.

Рец.: Шайба Т.М. Право и экономика: сб. науч. трудов М.: Социум,

2010. - №4.-С. 144-145.

5.Чепунов О.И. Гл. 2.1. Эффективность парламентаризма в Российской Федерации. // Конституционно-правовые основы взаимодействия органов государственной власти институтов гражданского общества в Российской Федерации: коллективная монография / По ред. В.В. Бондаренко. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011г. - 216 с. - С. 61-65. - 0,7 п.л.

П.Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и пауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

\.Чепупов О.И. Вопросы «контрольной» ветви власти в доктрине разделения властей // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - М., МАРТИТ - 2006г. - № 20(42). - С. 95-101 - 0,7 п.л.

2.Чепунов O.II. Понятие и принципы системы органов государственной власти в Российской Федерации // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - М., МАРТИТ - 2006. - № 21(43). - С. 141 -148-0,7 п.л.

3. Чепунов О. И. Оказание услуг в системе власти // Юридический журнал: «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2007. - № 6. - С. 1718-0,4 п.л.

4. Чепунов О.К Парламентский контроль в Российской Федерации // Представительная власть - XXI век, 2008г. - № 2-3(81-82). - С. 7-11 - 0,4 п.л.

5 Мепунов О.И. Административное судопроизводство в административной реформе Российской Федерации // Право и государство: теория и практика, 2008г. - № 7 (43). - С. 66-70 - 0,4 п.л.

6Мепунов О.И. Концептуальные подходы к государственной власти // Юридический журнал: «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2008г. - № 1. - С. 79-81 - 0,4 пл.

I Мепунов О.И. Способы формирования государственных органов // Юридический журнал: «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2008г. - № 3. - С. 50-53 - 0,4 п.л.

% Мепунов О.И. Проблемы развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Академический юридический журнал, 2007г. - № 4. - С. 30-36 - 0,6 п.л.

9Мепунов О.И. К вопросу о диссипативности системы органов государственной власти // Право и государство: теория и практика, 2008г. - № 9(45). - С. 59-61-0,4 п.л.

10Мепунов О.И. Централизация и децентрализация в административной реформе // Юридический журнал: «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2008г. - № 1. - С. 76-78 - 0,4 п.л.

II Мепунов О.И. Правовая система и системная парадигма // Академический юридический журнал, 2008г. - № 2. - С. 4-9 - 0,4 п.л.

12Мепунов О.И. К понятию системы органов государственной власти Российской Федерации // Право и государство: теория и практика, 2009г. - № 8(46).-С. 148-151 -0,4 пл.

13 Мепунов О.И. К вопросу об эффективности парламентской деятельности //Право и государство: теория и практика, 2009г. - № 7 (55). - С. 139-144-0,5 пл.

\ А Мепунов О.И. Об эффективности судебной власти // Современное право, 2009г. - № 5(1). - С. 79-83 - 0,4 пл.

15Мепунов О.И. Идеи синергетики в формировании системы органов государственной власти // Социология власти - М.: Изд. РАГС. 2009г. - № 1. -С. 184-191 -0,4 п.л.

16Мепунов О.И. К вопросу о федеративной реформе // Современное право, 2010г. - № 8. - С. 6-8 - 0,4 п.л.

17Мепунов О.И. Вопросы эффективности и модернизации системы органов государственной власти Российской Федерации // Современное право. 2010г. -№ 10(1). - С. 27-31 - 0,5 п.л.

18Мепунов О.И. К вопросу об институционализации системы власти // Евразийский юридический журнал, 2010г. - № 8(27) - С. 65-69 - 0,5 п.л.

19.Чепунов O.II. Некоторые аспекты конституционного строительства в Российской Федерации // Евразийский юридический журнал, 2011г,- № 8(39) -С. 77-79-0,4п.л.

III.Научные статьи, опубликованные в материалах всероссийских и международных конференций по результатам выступлений:

20.Чепунов О.И. Взаимодействие субъектов Российской Федерации: особенности законодательного регулирования // Развитие юридической науки: проблемы совершенствования законодательства: Международная научно-практическая конференция: сборник статей. Вып. № 3. - Кызыл, 2011г.-С. 90-99 - 0,5 п.л.

21.Чепунов О.П. Некоторые аспекты развития взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления // Актуальные проблемы государственного управления и местного самоуправления: сборник научных статей: Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2007г. - С. 77-79 - 0,15 п.л.

22.Четное O.I1. Административная юстиция в судебной системе // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей: VI Всероссийская научно-практическая конференция. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2007г. - С.90-95 - 0,3 п.л.

23.Чепунов О.И. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации: Сборник научных статей: Научно-пракг. конференция - Иркутск. 2007г. - С. 109-118 - 0,6 п.л.

2А.Чепунос> О.И. Некоторые аспекты коррупции во власти // Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты: Сборник научных статей: Международная научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний. 2008г. - С. 140-143 - 0,2 п.л

25.Чепунов О.И. Некоторые аспекты коррупции // Современное российское право: проблемы пути совершенствования: сборник статей: II Международ, научно-пракг. конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г.'-С. 163-166-0,3 п.л.

26.Чепунов О.II. Ответственность Правительства перед Парламентом в Российской Федерации // Федерализм, гражданское общество, государство: политические и правовые аспекты: сборник статей: IV Международная научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. -С. 107-112-0,2 п.л.

П.Чепунов О.И. Разделение властей в современных условиях // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: Сборник научных статей: IV Международная научно-практическая конференция. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. - С. 163-166 - 0,2 п.л.

2&.Чепунов О.И. Некоторые вопросы эффективности системы органов государственной власти // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сборник научных статей: VII Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. - С. 74-76 - 0,3 п.л.

29.Чепунов О.И. К вопросу о судебной власти Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сборник научных статей: VII Всероссийская научно-практическая конференция. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008г. - С. 24-27 - 0,2 п.л.

30.Чепупов О.И. Некоторые аспекты правопорядка // Федерализм, гражданское общество, государство: политические и правовые аспекты: Сборник статешУ Международная научно-практическая конференция. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009г. - С. 66-68 - 0,2 п.л.

31 .Чепунов О И. Аспекты единства судебной системы // Актуальные проблемы современного правосудия: сборник научных статей: VI Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Н.С. Таганцева, выдающегося русского юриста, члена Государственного Совета, г. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009г. - С. 155-157 - 0,15 п.л.

Ъ2.Чепунов О.И. К вопросу о федеральной реформе // Проблемы ответственности в современном праве: X Международная научно-практическая конференция сборник научных трудов - РАЮН. Вып. 10. В 3 т. Т. 1. - М.: ООО Изд. гр. «Юрист», 2010г. - С. 483-487 - 0,4 п.л.

33.Чепунов О.И. Методологические основы в исследовании системы органов государственной власти // Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз: XI Международная научно-практическая конференция: сборник научных трудов - РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 1. - М.: ООО Изд. гр. «Юрист», 2011г. - С. 1064-1069 - 0,4 п.л.

IV.Научные статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

34.Чепунов О.И. Организация исполнительной власти в федеральных округах // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. - М„ 2001г. - № 7. - С. 44-56 - 0,4 п.л.

35.Чепунов О.И. Усилить юридическую подготовку государственных служащих // Вечернее обучение: востребованность десятилетия (1992-2002гг.) / Под ред. Бакушева В.В., Демидова Ф.Д. - М.: ООО «Стикс - ЕМТК», 2003г. -С. 161-168 - 0,4 п.л.

36 .Чепунов О.И. Роль исполнительной власти в обеспечении государственного единства Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 15, 2007г. - С 193-206 -0,6 п.л.

ЪП.Чепунов О.И. Некоторые вопросы реформы системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 19, 2007г. - С. 155-183 - 0,8 п.л,

38.Чепунов О.И. Взаимодействие органов исполнительной власти и местного самоуправления в Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 20, 2007г. - С. 237-256 -0,8 пл.

Ъ9.Чепунов О.П. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 21, 2007. - С. 110-125. - 0,6 п.л.

40.Чепунов О.И. Вопросы природы и понятия государственной власти // Известия Томского политехнического университета, 2007г. - № 7. - С. 147-151 - 0,5 п.л.

41 .Чепунов О.И. Реформы судебной системы в Российской Федерации // Государственное управление и право. Под ред. И.Н. Барцица. Вып. 6, 2008г. -С. 5-14-0,5 п.л.

42.Чепунов О.И. К вопросу о понятии механизма государства // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып.22, 2008г.-С. 5-15 - 0,5 п.л.

АЪ.Чепунов О.И. Институциональные процессы в системе органов государственной власти // Институционализация в праве: сборник научных статей. М.: Изд. РАГС, 2010г. - С. 51-67 - 0,6 п.л.

АА.Чепунов О.И. Вопросы государственной идеологии в инновационной политике // Человек и право в контексте российской действительности: сборник научных статей / Под общ. ред. С.И. Носова. - М.: Изд-во РАГС, 2010г.-С. 99-113-0,6 п.л.

45. Чепунов 0.1Т. Вопросы системы органов государственной власти Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под ред. Г.В. Мальцева. Вып. 27, 2010г. - С. 57-64 - 0,4. п.л.

46. Чепунов О. И. Проблемы реализации административной реформы // Ученые записки РАГС. / Под общ. ред. В.К. Егорова и др. М.: Изд-во РАГС, 2010г. Вып. 2 (XII) - С. 375-385 - 0,7 п.л.

47. Чепунов О. И. К вопросу о модернизации государственной власти // Модернизация правовой системы России : сборник научных статей / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, - М.: Из-во РАГС, 2011г. - С. 26-45. - 0,8 п.л.

АН.Чепунов О.И. Государственные услуги: к вопросу о содержании понятия // Ученые записки РАГС. / Под общ. ред. В.К. Егорова и др. М.: Изд-во РАГС, 2011г. Вып.1 (XIII) - С. 309-317 - 0,7 п.л.

Кроме того, автором опубликованы иные научные статьи, научно-методические и учебно-методическне пособия общим объемом более 80 печатных листов.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ЧЕПУНОВА ОЛЕГА ИВАНОВИЧА

Тема диссертационного исследования:

СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОТЕТИЧЕСКИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ

ОСНОВЫ

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации МАЛЬЦЕВ Г.В.

Изготовление оригинал-макета Чепуновым О.И.

Подписано в печать 26.12. 2011г. Тираж 100 экз.

Усл. печ. л. 2,5

Отпечатано в ОПМТ ФГОУ ВПО РАГС. Заказ № 278

119606, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чепунов, Олег Иванович, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Методологические основы исследования системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации.

§1.1 .Понятие и теоретико-правовые основы исследования системного взаимодействия органов государственной власти в РФ.

§1.2.Структурно-функциональный и институциональный анализ системы органов государственной власти в РФ.

§1.3 .Понятие эффективности системы органов государственной власти в РФ.

§ 1 АРазделение властной компетенции в системе органов государственной власти в РФ.

Глава II. Взаимосвязи органов государственной власти в Российской Федерации.

§2.1.Место Президента в системе органов государственной власти в РФ.

§2.2.Исполнительная власть в системе органов государственной власти в РФ.

§2.3.Контроль и надзор в системе органов государственной власти в РФ.

§2.4.Взаимодействие органов законодательной, исполнительной и судебной власти в РФ.

§2.5.Федеративные взаимосвязи органов государственной власти в РФ.

Глава III. Совершенствование системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации.

§3.1.Парламентская эффективность в РФ.

§3.2.Эффективность исполнительной власти в РФ.

§3.3.Эффективность судебной власти в РФ.

§3.4.0сновные направления развития системного взаимодействия органов государственной власти в РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации"

Осознание Россией своего уникального положения в мировом сообществе заставляет говорить о правовом, «сильном» и «эффективном государстве» , способном оказывать значительное влияние на выработку решений, имеющих глобальные мировые последствия. Не случайно, в контексте стратегической задачи укрепления российской правовой государственности поднимается вопрос об эффективности системного взаимодействия органов государственной власти при выполнении властных функциональных полномочий. Правовое государство призвано обеспечивать не просто формальную законность. Оно должно строиться на принципах, гарантирующих его демокра

См.: Медведев Д.А. Общероссийский гражданский форум // Российская газета - Неделя. 2008. - от 24 янв. 2См.: Медведев Д.А. Россия, вперед! // Российская газета. 2009. - от 13 сент. тический, гуманный характер, основанный на международных стандартах организации государственной и публичной власти, соблюдения прав и свобод человека как высшей конституционной ценности. Это должно обеспечить эффективное решение задач поступательного институционального развития системы и органов государственной власти с учетом общенациональных потребностей.

На фоне административно-правовых реформ обнаруживается несовершенство механизма принятия государственно-управленческих решений органами исполнительной власти, и это становится все более и более очевидным.

Из этого вытекает незавершенность правовых основ формирования системы органов государственной власти в Российской Федерации в целеопре-делении (постановке целей). Это значительно затрудняет обеспечение их согласованного взаимодействия по выполнению своих конституционно-правовых функций и полномочий, существенно снижает эффективность функционирования государственной власти по обеспечению требуемых политико-правовых и социально-экономических показателей российского общества.

Степень научной разработанности темы. В научных исследованиях, посвященных теории конституционного права, вопросы системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации рассматривались без достаточной опоры на междисциплинарный методологический подход. Это затрудняет создание оптимальной модели системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации, которая обеспечивала бы необходимую системно-властную устойчивость и эффективность как системы в целом, так и ее элементов - органов государственной власти.

Российская газета - Неделя. 2009г. - от 11 сен.

Г.В.Ф. Гегеля были разделены и исследовались эти два разных понятия, проводилось научное познание власти, ее системы и органов.

Исследование понятийного аппарата, сущности и принципов властных отношений составили взгляды ученых - представителей различных стран, поколений и идеологических ориентаций. Среди них важное место занимают труды зарубежных философов и государственных деятелей, таких как: Дж. Брайс, Г. Брэбан, М. Вебер, Ж. Ведель, В. Вильсон, Т. Гоббс, Р. Дарендорф, А. Дайси, Т. Джефферсон, JI. Дюги, Э. Дюркгейм, Г. Еллинек, Дж. Мэдисон, Р. Мертон, Д. Норт, М. Ориу, К. Поппер, Г. Саймон, Д. Смитбург, В. Томпсон, А. Токвиль, Ю. Хабермас, К. Хессе и др.

Во второй половине XX века Т. Парсонс, разрабатывая концепцию социальной системы, ввел понятие «политическая система», а Д. Истон заложил основы теории политической системы. Представителями структурно-функционального подхода в исследовании проблем государства являются: Г. Алмонд, Э. Митчелл, А. Этциони, Д. Дивайн, Г. Пауэлл, К. Дойг и др.

В отечественную юридическую науку исследование системных проблем государственной власти вошло на рубеже 60-70гг. XX в. в работах Ф.М. Бурлацкого, М.Н. Марченко, H.H. Разумовича, О.Ф. Шаброва и др., достаточно быстро закрепилось в различных отраслях научного знания. Полученные концептуальные обоснования были использованы и развивались в фундаментальных работах российских правоведов: С.А. Авакьяна,

A.C. Автономова, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, Т.А. Васильевой,

B.А. Винограова, Г.Н. Манова, A.A. Мишина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина и др., освещавших специфические черты организации и деятельности институтов публичной власти, системы органов государственной власти.

Вопросы правового статуса органов государственной власти, разграничения предметов ведения исследовали представители современного государ-ствоведения: М.Н. Абдулаев, И.А. Алебастрова, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, В.М. Баранов, Л.Ф. Болтенкова, П.Д. Баренбойм, И.Л. Бачило,

A.A. Безуглов, В.Я. Бойцов, И.Д. Беляев, H.A. Богданова, О.Н. Булаков, Ф.М. Бурлацкий, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, A.M. Витченко,

B.А. Власихин, Г.А. Гаджиев, М.В. Глигич-Золотарева, С.А. Егоров, Т.Д. Зражевская, Б.Н. Габричидзе, И.Н. Гомеров, A.A. Жученко, JI.M. Карапетян, Д.А. Керимов, Е.И. Козлова, H.A. Колоколов, В.Н. Кудрявцев, О.М. Куличенко, Б.М. Кузнецов, А.Е. Лунев, A.A. Мишин, М.А. Митюков, С.Е. Нарышкин, А.Ф. Ноздрачев, B.C. Нерсесянц, JI.A. Окуньков, В.М. Платонов, A.C. Пиголкин, A.M. Осавелюк, H.J1. Пешин, P.A. Ромашов, С.С. Собянин, Б.Н. Топорнин, И.В. Филиппов, Т.Я. Хабриева, К.В. Черкасов, JI.M. Энтин и др.

При подготовке диссертационного исследования были использованы труды по теории систем как отечественных, так и иностранных исследователей: A.B. Антонова, J1. Фон Берталанфи, В. Блауберга, В.Н. Садовского,

B.Н. Волковой, Е.П. Голубкова, A.A. Денисова, Е.А. Ерохиной, Э. Квейда, Дж. Клира, И.В. Макарова, Г.Г. Малинецкого, E.H. Князевой,

C.П. Курдюмова, М. Месаровича, В.Д. Могилевского, H.H. Моисеева, С.П. Никанорова, И. Пригожина, О.С. Панова, М.С. Разумова, А. Раппопорта, Ф.Е. Темникова, Ю.П. Тюкина, В.А. Терехова, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, Б.С. Флейшмана, У.Р. Эшби, Э.Г. Юдина, Г. Хакена, Ю.И. Черняка, Ю.А. Чернавского и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с организацией деятельности и системным взаимодействием органов государственной власти в Российской Федерации, представляющим собой сложноор-ганизованный и многофункциональный государственно-правовой феномен, призванный обеспечить эффективность государственной власти по руководству социально-политическими и инновационными процессами в прогрессивном развитии российского общества.

Поставленные цели диссертационного исследования системного взаимодействия органов государственной власти в РФ достигаются решением следующих конкретных задач;

-уточнить понятие эффективности системы органов государственной власти РФ;

-выявить особенности разделения властной компетенции в системе органов государственной власти в РФ;

-исследовать взаимодействие Президента РФ в системе органов государственной власти;

-исследовать взаимодействие органов исполнительной власти в исполнительной «вертикали»;

-исследовать функции контроля и надзора в системном взаимодействии органов государственной власти в РФ;

-выявить особенности взаимодействия органов законодательной, исполнительной и судебной власти;

-выявить эффективность парламентской, исполнительной и судебной ветвей власти при их взаимодействии;

-определить основные направления развития системного взаимодействия органов государственной власти в РФ.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей, специалистов в области теории государства и права, истории правовых учений, а также конституционного, административного, гражданского, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального и других отраслей права, авторами которых являются: С.А. Авакьян, Ю.Е. Аврутин, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, И.Н. Барциц, H.A. Богданова, Н.С. Бондарь, C.B. Бошно, A.B. Васильев, Р.Ф. Васильев, H.A. Власенко, В.В. Гошуляк, Б.П. Елисеев, В.В. Еремян, И.А. Исаев, В.Б. Исаков, В.М. Карташов, Д.А. Керимов, А.Д. Керимов, А.И. Ковлер, Г.Н. Комкова, М.Н. Кузнецов, И.Н. Куксин, М.-П.Р. Кулиев, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин,

A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, И. Муромцев, Т.Д. Матвеева, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, С.И. Носов, И.В. Понкин, В.А. Прокошин, Т.Н. Радько, З.А. Станкевич, Б.А. Страшун, В.М. Сырых, H.H. Тарасов, Б.Н. Топорнин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, И.А. Умнова, В.И. Фадеев, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Т.М. Шамба, К.Ф. Шеремет, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, А.И. Экимов, Л.М. Энтин, И.С. Яценко и другие ученые.

Были использованы частнонаучные методы анализа государственно-правовых явлений и процессов (формально-юридический, историко- правовой, сравнительно-правовой, правового моделирования). Так, для изучения конституционно-правовых взаимосвязей элементов системы - органов государственной власти был использован формально-юридический метод, позволивший, в частности, исследовать правовые статусы органов государственной власти и организационно-правовые формы реализации их властных полномочий. Кроме того, данный метод позволил автору вскрыть пробелы и коллизии в правовом регулировании отдельных форм взаимосвязей и разработать предложения, направленные на их преодоление. Диссертант использовал метод теоретико-правового системного моделирования и прогнозирования параметров системы органов государственной власти для достижения эффективности системы и ее элементов - органов государственной власти.

Нормативную базу исследования составили конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993г., конституции (уставы) субъектов РФ); международные договоры, участником которых является РФ; федеральные конституционные законы (в том числе: от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ (в ред. от 22 июля 2010г.) «О Правительстве Российской Федерации», от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декабря 2010г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27 декабря 2009г.) «О судебной системе Российской Федерации»); федеральные законы (в том числе: от 18.05.2005г. № 51-ФЗ (в ред. от 04 октября 2010г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 08.05.1994г. № З-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010г.) «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации», от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. от 02 июля 2011г.) «О прокуратуре Российской Федерации», от 06.10.1999г. № 184-ФЗ (в ред. от 21 апреля 2011г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 05.08.2000г. № 11Э-ФЗ (в ред. от 15 ноября 2010г.) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»). Были проанализированы указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов государственной власти, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Диссертантом изучены нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов Федерации, муниципальные правовые акты, касающиеся организации взаимодействия с органами государственной власти. Были также изучены акты судебной практики (постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ).

Диссертант проанализировал сущность общих и специфических черт структурных взаимосвязей и взаимодействий органов государственной власти и ввел в научный оборот понятие взаимодействия органов государственной власти как конституционно сконструированного и законодательно урегулированного правового механизма консолидации властных ресурсов для осуществления совместных функций органами государственной власти на основе интегративных форм конституционного, законодательного и нормативно-подзаконного закрепления прямых и обратных взаимосвязей. Последние создают комплекс устойчивых параметров системных закономерностей (коррекция которых отображает изменение качественных характеристик системы), которые формируют основу системного механизма взаимосвязанности властного потенциала - властную системную целостность (показатель меры связанности элементов), тем самым выражая степень взаимосвязи между органами государственной власти (определяемую как властную системную устойчивость, показатели которой указывают на коэффициент функциональной эффективности системы).

К элементам научной новизны также относится выдвинутая автором концепция принципов формирования и модификации структурно-функционального механизма системного взаимодействия органов государственной власти, где конституционные параметры являются определяющими (каркасными) и напрямую обуславливают фрактальность (то есть подобие) структурно-властных форм, имеющих властные характеристики государственно-правового режима выражения, предметно-конкретного содержания, институционально-логической организации.

-дисбалансом взаимодействий между органами исполнительной власти;

-отсутствием четких механизмов по разграничению предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами;

-проявлением внеправовых институциональных практик (лоббизма, рей-дерства, коррупции, ведомственных, корпоративных, групповых интересов), выражающих отдельные тенденции институционально-корпоративного развития в рамках федеральных и региональных властных структур;

По мнению автора, для достижения функционального равновесия системно-властной целостности необходимо:

-уточнение правовых статусов федеральных органов государственной власти;

• Автором сформулирован вывод о том, что эффективность системы органов государственной власти в Российской Федерации - это показатель си-нергетического эффекта конституционно-правовых институтов, характеризующий уровень взаимодействия органов государственной власти по осуществлению конституционных целей социально-экономического и политико-правового развития общества.

-рациональность централизованно-сегментарного разделения властной компетенции;

-организационно-структурная рациональность элементов - органов государственной власти;

-оптимальность взаимосвязей этих системных элементов.

Дисбаланс усугубляется недостатком функций контроля Федерального Собрания РФ, недостаточной эффективностью конституционного контроля, разобщенностью ветвей судебной и исполнительной власти, что обуславливает необходимость институциональной рационализации отдельных системообразующих властных функций на принципах коллегиального их решения. В целях системной оптимизации автор предлагает закрепить статус Государственного Совета РФ как органа государственной власти, имеющего координационно-согласительные функции, установив в его компетенции: ведение вопросов межнациональных взаимоотношений; утверждение и контроль стратегии развития, планов развития страны и регионов; участие в урегулировании компетенционных разногласий органов государственной власти между Федерацией и ее субъектами; участие в назначении заместителей Председателя РФ, членов Правительства РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти, глав субъектов Федерации.

Для оптимизации взаимосвязи Президента РФ с институтами гражданского общества, по мнению диссертанта, необходимо дополнить п. 1 ст. 81 Конституции РФ предложением: «Кандидат в Президенты РФ совместно с выдвинувшей его партией обнародует предвыборное программное заявление по развитию государства», с детализацией в законодательных актах взаимосвязи и ответственности Президента РФ и выдвинувшей его политической партии за выполнение декларированной на выборах программы.

• Проведенный автором анализ взаимодействия органов государственной власти РФ в законодательном процессе выявил потребность в проверке законопроектов на соответствие требованиям Конституции РФ. Для этого автор предлагает создать Конституционный Совет РФ и законодательно закрепить за ним консультативно-проверочные функции по предварительному контролю (на стадиях прохождения законопроекта), что позволит повысить качество законодательства, институционального развития законодательного процесса, а также обеспечить желаемую продуктивность взаимодействия парламентского меньшинства с большинством в законодательном процессе.

Автор подчеркивает, что отсутствие правового единства в регулировании федерального воздействия на субъекты Федерации, сопровождающегося ограничением или прекращением полномочий органов власти и (или) должностных лиц субъектов Российской Федерации за нарушение ими конституционного правопорядка, создает различия в принципах взаимодействия между Российской Федерацией и ее субъектами.

-основание и формы федерального вмешательства;

-процедуру судебного обжалования решений о применении мер федерального вмешательства.

-в развитие эффективного взаимодействия депутатов с избирательным корпусом: а)закрепить императивность мандата депутата, основания и процедуры его отзыва; б)ограничить пределы парламентской неприкосновенности при совершении тяжких преступлений, закрепить допустимость стадий судебного разбирательства; в)создать механизм обжалования решений палат Федерального Собрания на представление Генерального прокурора РФ.

-завершить структурно-функциональную оптимизацию федеральных и региональных органов исполнительной власти, закрепив принципы их организации в федеральном законе, в котором необходимо установить рамочные критерии эффективности каждого органа исполнительной власти в Российской Федерации, а конкретизировать их параметры - во внешнеуправленче-ских и внутриорганизационных административных регламентах;

Автор отмечает, что проведение судебной реформы в Российской Федерации не обеспечило ожидаемого уровня высококачественного правосудия и усложнило становление правового государства, поэтому для достижения эффективности судебной системы и беспрепятственного доступа граждан к отправлению правосудия необходимо: а)в целях обеспечения взаимодействия и укрепления независимости судебной власти использовать комбинированный подход для замещения судейских должностей, где низший уровень судей избирается представительной властью, а остальные судьи назначаются по конкурсу. При этом должности председателей федеральных судов и их заместителей должны замещаться только на основе выборов, но при этом не должно допускаться неоднократное избрание одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда. Закрепить в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» исчерпывающий перечень полномочий в отношении административных возможностей председателей судов по контролю за отправлением правосудия судьями, закрепить материально-дисциплинарные функции за органами судейского самоуправления; б)в целях развития форм судебного взаимодействия и контрольно-проверочных стадий создать федеральные окружные суды общей юрисдикции, которые осуществляли бы пересмотр решений судов субъектов Федерации в кассационном и надзорном порядке, внести соответствующие дополнения в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; в)в целях обеспечения доступа граждан к правосудию внести дополнения в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», определяющие беспрепятственное получение информации заинтересованным субъектом.

По мнению автора, системные изменения следует осуществлять планово и последовательно, в рамках единой концептуальной модели, разрабатываемыми конвергентными организационно-правовыми технологиями, на основе комбинированных, в том числе синергетических подходов - «управление -регулирование малыми усилиями в ключевых точках», создавая и развивая самоорганизационный потенциал взаимодействий и последовательных преобразований.

Актуальные проблемы государственного управления и местного самоуправления» (Пенза, 2007г.); Научно-практическая конференция: «Байкальские юридические чтения: «Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации» (Иркутск, 2007г.); Международная научно-практическая конференция: «Современное российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2007г.); VI Всероссийская научно-практическая конференция: «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2007г.); Международная научно-практическая конференция: «Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты» (Пенза, 2008г.); IV Международная научно-практическая конференция: «Федерализм, гражданское общество, государство: политические и правовые аспекты» (Пенза, 2008г.); IV Международная научно-практическая конференция: «Современное Российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2008г.); VII Всероссийская научно-практическая конференция: «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2008г.); II Международная научно-практическая конференция: «Современное российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2008г.); VII Всероссийская научно-практическая конференция: «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2008г.); V Международная научно-практическая конференция: «Современное Российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2009г.); X Международная научно-практическая конференция: «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009г.); VI Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Н.С. Таганцева, выдающегося русского юриста, члена Государственного Совета (Пенза, 2009г.); X Международная научно-практическая конференция: «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009г.); Международная научно-практическая конференция: «Развитие юридической науки: проблемы совершенствования регионального законодательства» (Кызыл, 2010г.); XI Международная научно-практическая конференция «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (Москва, 2010г.); VI Международная научная конференция: «Международное и внутригосударственное право в условиях глобализации: проблемы теории и практики» (Москва, 2011г.); XII Международная научная конференция «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» (Москва, 2011г.).

Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций, проведении практических занятий в Федерального государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по учебным дисциплинам: «Правоведение», «Конституционное право», «Избирательное право», «Муниципальное право», «Прокурорский надзор», «Адвокатура и нотариат», специальных курсов: «Актуальные проблемы публичного и частного права», «Актуальные проблемы развития системы органов государственной власти в Российской Федерации». Положения и выводы диссертационного исследования применялись при формировании основ нормативного правового регулирования общественных отношений, связанных с деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления в РФ Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации, при разработке и подготовке заключений на проекты федеральных законов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Московской городской Думы, при организации прокурорского надзора в РФ и антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов Генеральной прокуратурой РФ, а также при организации работы ФНС России.

Структура работы, обусловленная целями и задачами исследования, отражает ее внутреннюю логику и состоит из введения, трех глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чепунов, Олег Иванович, Москва

Заключение

Механизм системного взаимодействия органов государственной власти выступает особым инструментарием политических, правовых и социально-экономических преобразований в обществе, обладает разнообразными свойствами и закономерностями, исследование которых важно для обеспечения устойчивости и эффективности как органов государственной власти, так и системы в целом.

Исследование конституционно-правовых проблем системного взаимодействия органов государственной власти - одна из важнейших задач научных изысканий теории государства и права и конституционного права, которая имеет актуальное значение в юридической науке, так как сохраняется значительная неопределенность в исследовании вопросов системного взаимодействия органов государственной власти, их структурной организации, предметов ведения и полномочий, институционального развития, обеспечения эффективности, устойчивости системы органов государственной власти Российской Федерации.

Для исследования открытых эргатических социальных систем, каковой является система органов государственной власти в Российской Федерации, общей теоретической системной концепции науке на современном этапе пока создать не удалось, и ни одна общая методология исследования не может охватить подробно весь перечень задач подобной конкретной системы. Поэтому методология, использованная в настоящем исследовании, разрабатывалась с максимальным приближением к системным индивидуальным особенностям и нацелена на приоритетное исследование основополагающих динамических и статических закономерностей целостности, устойчивости и эффективности как системы в целом, так и ее элементов - органов государственной власти. Данный подход содержит методологический потенциал поиска и разработки эффективных институциональных форм властно-управленческих технологий на основе отечественного и мирового опыта.

В нашем исследовании была использована формула предварительного анализа аттрактора системного развития с выявлением значимых флуктуаци-онных изменений в потенциально-напряженных точках (бифуркационных зонах) ее закономерностей и дальнейшего анализа посредством стратификации с учетом иерархии последовательности организационных конструкций конституционно-правовых форм системных закономерностей органов государственной власти в Российской Федерации.

Систему органов государственной власти в Российской Федерации можно определить как открытую двухуровневую конституционную конструкцию с централизованно-сегментарным разделением властной компетенции между ее элементами - органами государственной власти, где конституционные параметры являются определяющими (каркасными) и напрямую обуславливают фрактальность (то есть подобие) структурно-властных форм, имеющих властные характеристики государственно-правового режима выражения, предметно-конкретного содержания, институционально-логической организации.

Анализ сущности общих и специфических черт системы органов государственной власти в Российской Федерации выявляет эволюцию, объективное положение и тенденции развития властных внутри- и внешнесистемных взаимосвязей и взаимозависимостей, устанавливает принципы взаимодействия органов государственной власти как конституционно сконструированного и законодательно урегулированного правового механизма консолидации властных ресурсов для осуществления совместных функций органами государственной власти на основе интегративных форм конституционного, законодательного и нормативно-подзаконного закрепления прямых и обратных взаимосвязей.

Данные взаимосвязи создают комплекс устойчивых параметров системных закономерностей (коррекция которых отображает изменение качественных характеристик системы), которые формируют основу системного механизма взаимосвязанности властного потенциала - властную системную целостность (показатель меры связанности элементов), тем самым выражая степень взаимосвязи между органами государственной власти (определяемую как властную системную устойчивость, показатели которой указывают на коэффициент функциональной эффективности системы).

В динамике государственного развития показатели системно-властной устойчивости органов государственной власти в Российской Федерации нуждаются в эволюционных корректировках структурно-функциональных государственно-управленческих компетенций, которые должны обеспечиваться долгосрочными научно-обоснованными планово-прогностическими методами, в том числе и методологией общей теории открытых систем.

Проведенный в работе анализ показывает, что на данный момент в структурно-функциональном построении системы органов государственной власти Российской Федерации, как иерархической конструкции конституционно-правовых установлений органов государственной власти, не сложилось устойчивого системного взаимодействия. Это подтверждается:

-дисбалансом распределения властных функций, выраженным в дуализме исполнительной власти (Президент РФ - Правительство РФ) при независимости Правительства РФ от высшего законодательного органа;

-отсутствием четких механизмов по разграничению компетенции и полномочий между Федерацией и ее субъектами;

-статусной неопределенностью органов прокуратуры, Следственного комитета РФ, полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах;

-увеличением количества противоправных институциональных форм, образующих отдельные тенденции институционального развития в рамках федеральных и региональных властных структур;

Для достижения устойчивого системного функционального взаимодействия и однородности (гомогенности) институционально-властного комплекса РФ необходимо:

-уточнение статусов федеральных органов государственной власти; -создание дополнительных правовых гарантий субъектам РФ и местному самоуправлению, позволяющих построить сбалансированную федеративную систему взаимных полномочий, прав и ответственности (в том числе детализировать встроенность «органов с неопределенным статусом» в федеративную систему органов государственной власти РФ) на основе принципов федерализма и взаимоконтроля.

Эффективная государственная власть - это коррелянт (соотношение) сбалансированной государственной системы, структуры и различного рода институтов. Выражением эффективности власти является функциональная эффективность системы органов государственной власти. Эффективность системы органов государственной власти - показатель синергетического эффекта конституционно-правовых институтов, характеризующий уровень взаимодействия органов государственной власти по осуществлению конституционных целей социально-экономического и политико-правового развития общества. Достижение высокой эффективности системы органов государственной власти в Российской Федерации связано с оптимизацией взаимодействий, таких составляющих ее параметров, как:

-рациональность централизованно-сегментарного разделения властной компетенции;

-согласованность полномочий Президента РФ с процедурно-правовыми формами для достижения конституционно-правового баланса властных интересов;

-организационно-структурная рациональность элементов - органов государственной власти;

-оптимальность взаимосвязей этих системных элементов.

Анализ эволюции государственной власти в Российской Федерации показывает, что все модернизации определяются стремлением к установлению баланса интересов различных властных субъектов многонационального федеративного государства, минимизации разногласий и конфликтов, повышению устойчивости государственной власти и вектора развития государства. Но из специфических условий (этно-национальные, геополитические, исто-рико-правовые и т.д.) российской государственности вытекает, что требуемая эффективность взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации может быть достигнута на основе организационной политико-правовой формулы: «сильный парламент - сильный президент при независимом правосудии, относительной территориальной самостоятельности субъектов Федерации, эффективных институтах гражданского общества».

В системной целостности органов государственной власти в Российской Федерации на настоящий момент времени существует дисбаланс в разделении и взаимодействии властей, сложившийся вследствие императивного преобладания конституционно-правовых полномочий Президента РФ, в тоже время не все процедурные нормы по выполнению этих полномочий имеют строгое правовое закрепление, что предрешает субъективность в развитии институциональных форм взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации.

Возникающий системный дисбаланс разделения и взаимодействия властей усугубляется:

-недостатком функций контроля Федерального Собрания РФ; -недостаточной эффективностью конституционного контроля; -разобщенностью ветвей судебной и исполнительной власти. Это обуславливает необходимость институциональной рационализации отдельных системообразующих властных функций на принципе коллегиального их решения.

В целях системной оптимизации разделения и взаимодействия властей в Российской Федерации следует конституционно закрепить статус Государственного Совета РФ как органа государственной власти, имеющего следующие полномочия и функции:

-властные полномочия по урегулированию компетенционных разногласий между органами государственной власти РФ, а также между Федерацией и ее субъектами;

-ведение вопросов межнациональных взаимоотношений; -координационно-согласительные функции в утверждении и контроле стратегии развития, планов развития страны и регионов;

-участие в назначении заместителей Председателя Правительства РФ, членов Правительства РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти, глав субъектов Федерации.

С дальнейшим развитием взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества, появлением в нижней палате парламента сильных политических партий и опорой на них кандидата в Президенты РФ создаются конституционно-правовые механизмы взаимодействия, прежде всего, на стадии выборов. Сформировавшаяся конституционная модель учредительно-представительной демократии в Российской Федерации не имеет достаточного правового выражения взаимосвязи Президента РФ с выдвинувшей его политической партией и ее программой. Это ограничивает властный мобилизационный потенциал по системному взаимодействию как органов государственной власти, так и политической системы в целом, размывает конституционно-правовую и политическую ответственность. Для оптимизации взаимосвязи Президента РФ с институтами гражданского общества, предвыборной программой и выдвинувшей его партией необходимо:

-дополнить п. 1 ст. 81 Конституции РФ предложением: «Кандидат в Президенты РФ совместно с выдвинувшей его партией обнародует предвыборное программное заявление по развитию государства», с детализацией в законодательных актах взаимосвязи и ответственности Президента РФ и выдвинувшей его политической партии за выполнение декларированной на выборах программы;

-внести соответствующие коррективы в п. 9 ст. 49 Федерального закона «О выборах Президента РФ», обязывающие при регистрации кандидата в Президенты опубликовывать свою программу;

-внести дополнения в п. 4 ст. 10 Федерального закона «О политических партиях», обеспечивающие развитие институционального механизма взаимосвязи Президента и политической партии по реализации предвыборных программных заявлений;

-дополнить п. 5 ст. 10 Федерального закона «О политических партиях» нормой, обязывающей политическую партию в случае неправомерного уклонения Президента РФ от реализации предвыборной программы провести съезд и принять решение о соответствии президентской деятельности предвыборной программе для принятия политического решения.

Сложная системно-структурная организация «вертикали» исполнительной власти Российской Федерации обладает рядом погрешностей, без ликвидации которых институционализация системы органов государственной власти довольно проблематична. К ним можно отнести следующие:

-в системной «вертикали» исполнительной власти Российской Федерации существует несогласованность системного функционального единства и отсутствие действенного механизма по устранению межведомственных разногласий, что создает дисбаланс во взаимодействии, такие недостатки как фрагментарность, перегруженность, дублирование функций;

-концептуальное единство системы исполнительной власти в Российской Федерации обуславливает оптимизацию системы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями исполнительной власти в РФ, в том числе рациональную передачу части полномочий и компетенции по устранению межведомственных разногласий между федеральными территориальными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации на уровень федеральных округов. Для этого предлагается внести изменения в соответствующие указы Президента и в главу IV Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Исследование указывает, что в системном механизме органов государственной власти Российской Федерации существует актуальная необходимость институционального развития системного взаимодействия органов государственной власти по выполнению контрольно-надзорных функций. В тоже время существует потребность координации взаимосвязей институтов гражданского общества, СМИ, граждан с контрольно-надзорными органами по предупреждению, выявлению и устранению правонарушений. Это предопределяет необходимость создания законодательной основы для:

-системы парламентского контроля в Российской Федерации, обеспечивающей и упрощающей порядок инициирования и проведения контрольной деятельности парламента в Российской Федерации по всем государственно-публичным вопросам (путем внесения соответствующих дополнений в Федеральные законы «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» и «О Счетной палате Российской Федерации»). Ведущую координационную функцию системы институционального контроля и надзора российского государства предполагается возложить на органы прокурорского надзора РФ, для чего внести необходимые изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», расширяющие полномочия прокурорского надзора.

Во взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации в законодательном процессе просматриваются существенные погрешности. Явно существует потребность в уточнении концептуальной регламентации законодательного процесса на предмет проверки законопроектов на соответствие требованиям Конституции РФ на предварительных стадиях законодательного процесса, в том числе федеральных конституционных законопроектов по прямо не упомянутым в Конституции РФ правоотношениям, принятие которых диктуется реалиями времени. Для этого следует определить конституционно-правовой статус Конституционного Совета Российской Федерации, закрепив за ним консультационно-проверочные функции по предварительному (на стадиях прохождения законопроекта) контролю, что позволит повысить качество законодательства, а также обеспечить желаемую продуктивность взаимодействия парламентского меньшинства с большинством в законодательном процессе. В развитие данного положения необходимо подробно закрепить статус Конституционного Совета Российской Федерации в специальном правовом акте.

Отсутствие в правотворческом взаимодействии правовых норм о порядке представления Правительством Российской Федерации заключений на законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, противоречит принципу разделения властей, так как дает возможность Правительству в одностороннем порядке «устранять» законопроекты еще на стадии законодательной инициативы. Для этого следует уточнить положения ч. 3 ст. 104 Конституции РФ в части обязательности рассмотрения Федеральным Собранием РФ указанных законопроектов с положительным или отрицательным заключением, которое Правительство РФ обязано дать в 30-ти дневный срок.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют общие концептуальные принципы в правовом регулировании механизма федерального воздействия на субъекты Российской Федерации, сопровождающегося ограничением или прекращением полномочий органов власти и (или) должностных лиц субъектов Российской Федерации за нарушение ими конституционного правопорядка. Для обеспечения единства подходов в правовом регулировании режима применения мер федерального воздействия необходимо законодательно регламентировать:

-основания и формы федерального вмешательства;

-процедуру судебного обжалования решений о применении мер федерального вмешательства.

Функциональную эффективность законодательной власти следует определять как качественный показатель общенационального согласия в системе представительства на основе конституционно-процедурных взаимодействий. Достижение требуемой функциональной эффективности во взаимодействии Федерального Собрания Российской Федерации с органами государственной власти и институтами гражданского общества предопределяет необходимость в укреплении его роли как представительного, так и контрольного характера, для чего законодательно необходимо:

-в развитие эффективного взаимодействия депутатов с избирательным корпусом: а)закрепить императивность мандата депутата, основания и процедуру его отзыва; б)ограничить пределы парламентской неприкосновенности при совершении тяжких преступлений, в)разработать процедуру участия в стадиях судебного разбирательства; г)создать механизм обжалования решений палат Федерального Собрания на представления, вносимые Генеральным прокурором РФ, о нарушении законности депутатским корпусом. Для эффективного взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества необходимо формировать Совет Федерации Федерального собрания Российской

Федерации на основе прямых выборов гражданами при тайном голосовании, установив процедуру выдвижения кандидатов, соответствующих устанавливаемым этико-профессиональным критериям.

Эффективность исполнительной власти - это выраженные в объективных показателях оценки результатов деятельности органов исполнительной власти по выполнению своих функциональных задач. Для повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти необходимо:

-завершить структурно-функциональную оптимизацию федеральных и региональных органов исполнительной власти, закрепив принципы их организации в федеральном законе, в котором необходимо установить рамочные критерии эффективности каждого органа исполнительной власти в Российской Федерации, а конкретизировать ее параметры - во внешнеуправленче-ских и внутриорганизационных административных регламентах;

Функциональная эффективность судебной власти - это показатель выполнения судами и судебными органами функций по отправлению правосудия на основе конституционных принципов судопроизводства, который определяется уровнем доверия граждан к правосудию.

Проведение судебной реформы в РФ не обеспечило ожидаемого уровня высококачественного правосудия и усложнило становление правового государства, поэтому для достижения эффективности судебной системы и беспрепятственного доступа граждан к отправлению правосудия необходимо:

-в целях обеспечения взаимодействий и укрепления независимости судебной власти использовать комбинированный подход для замещения судейских должностей, где низший уровень судей избирается представительной властью, а остальные судьи назначаются по конкурсу. При этом должности председателей федеральных судов и их заместителей должны замещаться только на основе выборов, но при этом не должно допускаться неоднократное избрание одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда. Закрепить в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» исчерпывающий перечень полномочий в отношении административных возможностей председателей судов по контролю за отправлением правосудия судьями, закрепить материально-дисциплинарные функции за органами судейского самоуправления;

-в целях развития форм судебного взаимодействия и контрольно-проверочных стадий создать федеральные окружные суды общей юрисдикции, которые осуществляли бы пересмотр решений судов субъектов Федерации в кассационном и надзорном порядке, внести соответствующие дополнения в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;

-в целях обеспечения доступа граждан к правосудию внести дополнения в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», определяющие беспрепятственное получение информации заинтересованными субъектами.

Пути решения проблем эффективного системного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации лежат в создании оптимальной системной модели взаимодействия, только при осуществлении сбалансированного, согласованного взаимодействия органов государственной власти можно достичь эффективного политико-экономического и социального государственного развития и прогрессивных форм разрешения юридических коллизий, разногласий, что позволит органам государственной власти на различных уровнях, с учетом принципа федеративного устройства государства, проводить более гибкую и эффективную политику взаимодействия в государственном управлении.

Достичь требуемых параметров эффективности системы органов государственной власти в Российской Федерации следует методом планомерного и последовательного изменения отдельных системных качественных показателей на основе принятой концепции. Пределы модернизации должны ограничиваться конституционными основами формирования и осуществления публичной власти в РФ (основами конституционного строя РФ, конституционными правами и свободами человека и гражданина, общепринятыми правовыми международными стандартами).

Системные изменения следует осуществлять планово-последовательно, в рамках единой концептуальной модели, разрабатываемыми конвергентными организационно-правовыми технологиями, на основе комбинированных, в том числе синергетических подходов - «управление - регулирование малыми усилиями в ключевых точках», создавая и развивая самоорганизационный потенциал взаимодействий и последовательных преобразований.

Любая модернизация - это не одномоментный акт, ее невозможно провести одним росчерком пера. Масштабная модернизация системы органов государственной власти - длительный и многоэтапный процесс, осуществляемый в большом временном диапазоне, требующий сосредоточения всей необходимой ресурсной базы и научного потенциала.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации»

1. Устав Организации Объединенных Наций, подписанный в г. Сан-Франциско (США) 26 июня 1945г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII.- М., 1956г. С. 14-47.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1,- М.: БЕК, 1996г. С. 460-464.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII,- М., 1978г. С. 44-58.

4. Европейская хартия местного самоуправления принята в Страсбурге 15.10.1985г., ратифицированная Федеральным законом от 11.04.1998г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998г. № 15. Ст. 1695.

5. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12.07.1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990г. № 2. Ст. 22.

6. РЗ) // Официальный сайт Госсовета Удмуртской Республики элект. ре-cypc.:http://www.udmgossovet.ru/ogossoveteur/ (дат. пос. сайта 30.07.2011г.).

7. Конституция Чеченской Республики (принята 23 марта 2003 г.), (с изменениями от 2 декабря 2007г.) // Информационно правовой портал «Гарант» (электр. ресурс) http://www.garant.ru/ (дата пос. сайта - 19.01.2010г.).

8. Устав Красноярского края (принят 6 мая: 2008г.), (в ред. от 09.06.2010г.) // Ведомости высших органов государственной власти. 2008г. № 29(250);2010г. № 31 (402).

9. Устав Иркутской области (принят постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15.04.2009г. № 9/5-ЗС) // Областная газета, 2009г. от 24 апреля.

10. Федеральный конституционный закон от 21.06.994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010г № 8-ФКЗ) // СЗ РФ, 1994г. № 13. Ст. 1447; 2009г. № 23. Ст. 2754; 2010г. № 45. Ст. 5742; 2011г. № 1. Ст. 1.

11. Федеральный конституционный закон от 28.12.2010г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные Федеральные конституционные законы в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011г. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 07.03.2005г. № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 2001г. № 23. Ст. 2277; 2005г. № 10. Ст. 753.

13. Федеральный конституционный закон от 12.07.2006г. № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» // СЗ РФ. 2006г. № 29. Ст. 3119.

14. Федеральный конституционный закон от 22.07.2010г. № 4-ФКЗ «О внесении изменения в статью 36 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010г. № 30. Ст. 3984.

15. Федеральный конституционный закон от 25.12.2000г. № З-ФКЗ (ред. от 22.03.2001. №2 ФКЗ) «О Государственном гимне Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000г. № 52 (ч. I). Ст. 5022; 2001г. № 13. Ст. 1139.

16. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

17. Федеральным конституционным законом от 28.06.2004г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004г. № 27. Ст. 2710;

18. Федеральный конституционный закон от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009г. № 1. Ст. 1.

19. Федеральный конституционный закон от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009г. № 1. Ст. 2.

20. Федеральный конституционный закон от 09.12.2009г. № 4-ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» // Российская газета, 2009г. от 11 декабря.

21. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета, 2011г. от 11 февраля.

22. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»// Российская газета, 2010г. от - 30 декабря.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011г. № 65-ФЗ) // СЗ РФ. 1994г. № 32, Ст. 3301; 2011г. № ¡5. Ст. 2038.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011г. № 4-ФЗ) // СЗ РФ. 1996г. № 5. Ст. 410; 2011г. № 7. Ст. 901.

25. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145-ФЗ (ред. от 06.04.2011г. № 68-ФЗ) // СЗ РФ. 1998г. № 31. Ст. 3823; 2011г. № 15. Ст. 2041.

26. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010г. № 404-ФЗ)//СЗ РФ. 1998г. № 31г. Ст. 3824; 2011г. № 1. Ст. 16.

27. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2010г. № 437-Ф3) // СЗ РФ. 2002г. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2011г. № 1.Ст. 49.

28. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. от 06.04.2011г. № 68-ФЗ) // СЗ РФ. 2002г. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2011г. № 15. Ст. 2041.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.201г. № 65-ФЗ) // СЗ РФ.1994г. № 32. Ст. 3301; 2011г. № 15. Ст. 2038.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011г. № 4-ФЗ) // СЗ РФ. 1996г. № 5. Ст. 410; 2011г. № 7. Ст. 901.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008г. № 105-ФЗ) // СЗ РФ ,2001г. № 49. Ст. 4552; 2004. № 49. Ст. 4855; 2008г. №27. Ст. 3123.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3ред. от 04.10.2010г. № 259-ФЗ) // СЗ РФ. 2006г. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2010г. № 41 (2 ч.). Ст. 5188.

33. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 1Э8-ФЗ (ред. от 04.05.2011г. № 98-ФЗ) // СЗ РФ. 2002г. № 46. Ст. 4532; 2011г. № 19. Ст. 2715.

34. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ (ред. от 21.04.2011г. № 69-ФЗ)// СЗ РФ 2005г. № 1 (ч. 1). Ст. 16; 2011г. № 17. Ст. 231.

35. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010г. № 420-ФЗ) // СЗ РФ. 2006г. № 23, Ст. 2381; 2011г. № 1. Ст. 32.

36. Федеральный закон от 07.04.1999г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009г. № ЗбО-ФЗ) // СЗ РФ. 1999г. № 15. Ст. 1750; 2004г. № 35. Ст. 3607; 2007г. № 4. Ст. 5084; 2009, № 52 (ч.1). Ст. 6436.

37. Федеральный закон от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» (в ред. от 21.11.2011г. № 329-ФЗ) // СЗ РФ. 2011г. № 7. Ст. 900; 2011г. № 27. Ст. 3880; 2011г. № 48. Ст. 6730.

38. Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-Ф3 «Об организованных торгах» // СЗ РФ. 2011г. №48. Ст. 6726.

39. Федеральный закон от 21.11.2011г. № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011г. № 48. Ст. 6725.

40. Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. с изм. от 21.11.2011г. № 327-Ф3) // СЗ РФ. 2011г. № 19. Ст. 2716; 2011г. № 48. Ст. 6728.

41. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» (ред. от 01.07.2011 N 169-ФЗ)//СЗ РФ. 2011г. № 15. Ст. 2036; 2011г. №27. Ст. 3880.

42. Федеральный закон от 21.12.2001г. 2 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 18.07.2011г. № 214-ФЗ, с изм. от 21.11.2011г. № 327-ФЗ) // СЗ РФ 2002г. № 4. Ст. 251; 2011г, № 30 (ч. 1). Ст. 4568; 2011г. № 48. Ст. 6728.

43. Федеральный закон от 21.07.2005г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» (в ред. от 21.11.2011г. № 329-Ф3) // СЗ РФ. 2005г. № 30 (ч. 1). Ст. 3108; 2007г. № 43. Ст. 5084; 2011г. № 48. Ст. 6730.

44. Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (ред. от 18.07.2011 № 242-ФЗ, с изм. от 21.11.2011 N 327-Ф3) // СЗ РФ. 2006г. №31 (1 ч.). Ст. 3434; 2011г. № 30 (ч. 1). Ст. 4590; 2011г. № 48. Ст. 6728.

45. Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 01.07.2010г 132-Ф3) // ВВС. 1992г. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995г. № 47. Ст. 4472; 2010. №27. Ст. 3416.

46. Федеральный закон от 02.07.2009г. № 100-ФЗ «О внесении изменения в статью 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2755.

47. Федеральным законом от 04.03.1998г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // ФЗ РФ. 1998г. № 10. Ст. 1146.

48. Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от с изм. и доп. от 18.07.2009г. № 181-ФЗ) // СЗ РФ. 2002г. № 28. Ст. 2790; 2009г. № 29. Ст. 3618.

49. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007г. № 318-Ф3) // СЗ РФ. 1995г. № 29. Ст. 2757; 2007г. № 49. Ст. 6079.

50. Федеральный закон от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 22.07.2008г. № 147-ФЗ) // СЗ РФ. 1998г. № 51. Ст. 6270; 2008г. № 30 (ч. 1). Ст. 3603.

51. Федеральный закон от 27.12.2005г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 30.12.2006г. № 277-ФЗ) // СЗ РФ. 2006г. № 1. Ст. 7; 2007г. №1 (ч.1). Ст. 40.

52. Федеральный закон от 05.08.2000г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. с изм. от 14.02.2009г. № 21-ФЗ) // СЗ РФ. 2000г. № 32. Ст. 3336; 2009г. № 7. Ст. 789.

53. Федеральный закон от 11.07.2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. от 04.06.2010г. № 116-ФЗ) // СЗ РФ. 2001г. № 29. Ст. 2950; 2002г. № 12. Ст. 1093; 2009г. № 29. Ст. 3633; 2010г. № 23. Ст. 2798.

54. Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 02.02.2006г. № 19-ФЗ, с изм. и доп. от 18.07.2009г. № 187-ФЗ) // СЗ РФ. 2004г. № 31. Ст. 3215; 2006г. № 6. Ст. 636; 2009г. № 29. Ст. 3624.

55. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15.06.2002г. 16-з № 363-Н (ред. от 15.06.2005г.) «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Якутские ведомости, 2002г. № 25; 2005г. № 35.

56. Конституционный закон Республики Тыва от 04.01.2003г. № 1300 ВХ-1 (ред. от 28.12.2007г., с изм. от 20.11.2008г.) «О Конституционном суде Республики Тыва» // Тувинская правда, 2002г.- от 14 янв.

57. ПО.Закон г. Москвы от 13.02.2002г. № 10 (ред. от 04.07.2007) «Об Уставном суде города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002г. № 3. Ст. 10; 2007г. № 9. Ст. 144.

58. Ш.Закон Республики Адыгея от 17.06.1996г. № 11 (ред. от 06.11.2008г.) «О Конституционном суде Республики Адыгея» // Ведомости ГС Хасэ Республики Адыгея. 1996г. № 6; 2008г. № 11.

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.1997г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17.04.1996г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // Российская газета, 1997г. от 6 февр.

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998г. № 52. Ст. 6447.

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999г. «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999г. №6. Ст. 866.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.1998г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998г. № 25. Ст. 3004.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999г. «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1999г. №6. Ст. 866.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998г. № 3. Ст. 429.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // СЗ РФ. 2004г. № 18. Ст. 1833.

66. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2011г. № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса

67. Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко» // СЗ РФ. 2011г. № 22. Ст. 3237.

68. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998г. № 6. Ст. 734.

69. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995г. №. 2-П «По делу о толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995г. № 16. Ст. 1451.

70. Решения Конституционного Суда РФ от 24.01.2011г. «Регламент Конституционного Суда РФ» (ред. от 24.01.2011г.) // Российская газета, 2010г. от 10 ноября.

71. Указ Президента РФ от 10.06.1994г. № 1185 «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» (ред. от 26.11.2001 г) // СЗ РФ. 1994г. № 7. Ст. 697; 2001г. № 49. Ст. 4611.

72. Указ Президента РСФСР от 21.11.1991 № 228 «Об организации Российской академии наук» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991г. № 47. Ст. 1640.

73. Указ Президента РФ от 25.05.1998г № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1998г. № 22. Ст. 2407.

74. Указ Президента РФ от 13.05.2000г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (в ред. от 30.04.2009г. № 485) // СЗ РФ. 2000г. № 20. Ст. 2112; 2009г. № 18 (2 ч.). Ст. 2222.

75. Указ Президента РФ от 03.10.1994г. № 1969 (ред. от 17.06.2000г.) «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994г. № 24. Ст. 2598; 2000г. № 25. Ст. 2678.

76. Указ Президента РФ от 03.03.1998г. № 224 (ред. от 25.07.2000г.) «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» // СЗ РФ. 1998г. № 10. Ст. 1159.

77. Указ Президента РФ от 01.09.2000г. № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000г. № 36. Ст. 3633.

78. Указ Президента РФ от 10.06.1994г. № 1185 (ред. от 26.11.2001г.) «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации»//СЗ РФ. 1994г. №7. Ст. 697; 1995г. № 19. Ст. 1732; 2001г. №49. Ст. 4611.

79. Указ Президента РФ от 23.07.2003г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004гг.» // Российская газета, 2003г. от 25 июля.

80. Указ Президента РФ от 06.04.2004г. № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» (ред. от 21.10.2008г.) // СЗ РФ. 2004г. № 15. Ст. 1395; 2008г. № 18. Ст. 2002.

81. Указ Президента РФ от 13.10.2004г. № 1313 (в ред. от 01.09.2006г. № 1036) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации // СЗ РФ. 2004г. № 42. Ст. 4108; 2005г. № 44. Ст. 4535; 2006г. № 12. Ст. 1284; № 19. Ст. 2070; № 23. Ст. 2452.

82. Указ Президента РФ от 28.07.2007г. № 825 (в ред. от 28.04.2008г. № 606) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007г. № 27. Ст. 3256; 2008г. № 18. Ст. 2002.

83. Указ Президента РФ от 26.07.2005г. № 873 (ред. от 06.12.2007г.) «О статс-секретарях -заместителях руководителей федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ 2005г. № 31.Ст. 3203; 2007г. № 50. Ст. 6255.

84. Указ Президента РФ от 30.09.1992г. № 1148 (ред. от 29.04.2008г.) «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти» // Российская газета, 1992г. от 7 нояб; СЗ РФ. 2008г. № 18. Ст. 2005.

85. Указ Президента РФ от 30.04.2008г. № 634 «Вопросы федеральной государственной гражданской службы» // СЗ РФ. 2008г. № 18. Ст. 2006.

86. Указ Президента РФ от 25.05.2008г. № 836 «Об утверждении состава Совета Безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008г. № 22. Ст. 2534.

87. Указ Президента РФ от 03.12.2008г. № 1715 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» // СЗ РФ. 2008г. № 49. Ст. 5768.

88. Указ Президента РФ от 01.03.2011г. № 250 «Вопросы организации полиции» // СЗ РФ. 2011г. № 10. Ст. 1336.

89. Указ Президента РФ от 10.06.2008г. № 934 (ред. от 11.10.2011г.) «Об утверждении состава Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» // СЗРФ. 2008. № 24. Ст. 2856; 2011г. № 42. Ст. 5912.

90. Указ Президента РФ от 14.11,2002г № 1325 (ред. от 19.10.2011г) «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002г. № 46. Ст. 4571; 2011г. № 43. Ст. 6025.

91. Указ Президента РФ от 08.11.2011г № 1478 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011г. № 46. Ст. 6477.

92. Указ Президента РФ от 05.04.1994г. № 662 (ред. от 17.11.2011г.) «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных законов» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 11.04.1994г.; СЗ РФ. 1994г. № 16. Ст. 1881; 2011г. № 47. Ст. 6621.

93. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010г. // Парламентская газета», № 63, 03-09.12.2010г.

94. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009г. «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» // Парламентская газета, № 60, 13-19.11.2009г.

95. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008г. «Послание Президента РФ Федеральному Собранию» // Парламентская газета, № 69, 7-13.11.2008г.

96. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Парламентская газета, № 60, 27.04.2007г.

97. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета, № 97, 11.05.2006г.

98. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета, № 86, 26.04.2005г.

99. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газет», № 86, 26.04.2005г.

100. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета, № 109,27.05.2004г.

101. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета, № 93, 17.05.2003г.

102. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета, № 71, 19.04.2002г.

103. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета, № 66, 04.04.2001г.

104. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 08.07.2000г. «Какую Россию мы строим» // Российская газета, № 133, 11.07.2000г.

105. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 «Порядок во власти порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета, № 47, 07.03.1997г.

106. Постановление Совета Министров Правительства от 27.05.1993г. № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993г. № 22; № 108.

107. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005г. № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 15.06.2009г.) // СЗ РФ. 2005г. № 31. Ст. 3233; 2009г. № 25. Ст. 3060.

108. Постановление Правительства РФ от 31.07.2003г. № 451 «О Правительственной комиссии по проведению административной реформы» (ред. от 25.08.2008г.) // СЗ РФ. 2003г. № 31. Ст. 3150; 2008г. № 35. Ст. 4081.

109. Постановление Правительства РФ от 16.05.2008г. № 371 (в ред. от 27.04.2009г.) «Об образовании Президиума Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008г. № 20. Ст. 2370; 2009г. № 1.Ст. 165.

110. Постановление Правительства РФ от 16.12.1994г № 1392 (ред. от 20.03.1997г.) «О мерах по обеспечению взаимодействия Правительства Российской Федерации с палатами федерального собрания» // СЗ РФ. 1994г. № 35. Ст. 3703; 1997г. № 13. Ст. 1543.

111. Постановление Правительства РФ от 03.05.1995г. № 448 «О мерах по совершенствованию взаимодействия Правительства Российской Федерации со средствами массовой информации» // СЗ РФ. 1995г. № 20. Ст. 1803.

112. Постановление Правительства РФ от 27.06.1996г № 755 «О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996г. № 27. Ст. 3282.

113. Постановление Правительства РФ от 30.08.2001г. № 642 «О совершенствовании взаимодействия с Комиссией Европейских сообществ по вопросам консультационно-технического содействия» // СЗ РФ. 2001г. № 36. Ст. 3582.

114. Постановление Правительства РФ от 13.08.2005г. № 514 «Об особенностях статуса и Типовом должностном регламенте статс-секретарей заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005г. № 34. Ст. 3507.

115. Постановление Совета Министров Правительства от 27.05.1993г. № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» // Российские вести, 1993г № 108. - от 8 июля.

116. Постановление Правительства РФ от 26.11.2008г. № 888 «Об утверждении регламента Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2008г. № 49. Ст. 5833.

117. Постановление Правительства РФ от 02.08.2010г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 32. Ст. 4329.

118. Постановление Правительства РФ от 14.06.2011г. № 470 «О внесении изменений в методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011г. № 25. Ст. 3606.

119. Распоряжение Правительства РФ от 20.07.2011г. № 1274-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 2020 годы» // СЗ РФ. 2011г. № 31. Ст. 4772.

120. Распоряжение Правительства РФ от 05.07.2010г. № 1120-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года» // СЗ РФ. 2010г. № 33. Ст. 4444.

121. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2009г. № 2094-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2010г. № 4. Ст. 421.

122. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2010г. № 2205-р «О Стратегии развития морской деятельности в РФ до 2030 года» // СЗ РФ. 2010г. № 51 (3 ч.). Ст. 6954.

123. Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2011г. № 1540-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 года» // СЗ РФ. 2011г. № 39. Ст. 5489.

124. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30.01.2002г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 07.07.2009г.) // СЗ РФ. 2002г. № 7. Ст. 635; 2009г. № 28. Ст. 3453.

125. Приказ Минфина РФ от 06.06.2011г. № 67н «Об утверждении Типового положения об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2011г. № 21780) //Российская газета, 2011г. от 21 сентября.

126. Устава г. Новосибирска (принят решением Городского совета Новосибирска от 27 июня 2007 г. № 616) // Бюллетень органов городского самоуправления Новосибирска, 2007г. № 58.

127. Устав города Нижнего Новгорода // Бюллетень Законодательного Собрания Нижегородской области, 1995г. № 6.

128. Устав города Челябинска (в ред. от 13.05.2010г. № 13/5) // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1997г. Вып. № 4.

129. Устав города Красноярска от 24 декабря 1997г. № В-62 // Городские новости. 1998г. -16 янв.* *

130. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990г. № 22-1 «О Государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР,- 1990. № 2. - Ст. 22; ВСНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 2. - Ст. 22.

131. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. от 14.03.1990) // ВВС СССР. 1977г. № 41, Ст. 617; Свод законов СССР. 1990г. т. 3. С. 14.

132. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России (РСФСР) // Ведомости ВС РСФСР. 1978г. - № 15. Ст. 407.

133. Социалистические Республики в составе РСФСР// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991г. № 27. Ст. 935.

134. Закон РФ от 10.12.1992 № 4071-1 (с изм. от 12.12.1993) «О внесении изменений в статью 71 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации России» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991г. № 45. Ст. 1497.

135. Указ Президента РФ от 7 октября 1993г. № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993г. - № 41. Ст. 3919.

136. Указ Президента РФ от 9 октября 1993г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993г. № 50. Ст. 3924.

137. Указ Президента РФ от 26 октября 1993г. № 1760 (в ред. Указа Президента РФ от 22.12.1993г. № 2265) «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» //

138. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993г. № 44. Ст. 4188.* *

139. Конституционные акты Великобритании. Современные зарубежные конституции; сборник документов по конституционному праву зарубежных стран / Составитель В.В. Маклаков. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М., 1996г. - С. 56-70.

140. Конституция Австрийской Республики Конституции стран мира // электрон, ресурс. http: //worldconstitutions.ru/archives/160 (дат. пос. сайта 23.09.2010г.).

141. Конституция Исламской Республики Иран. Конституции стран мира // электрон, ресурс.: http://worldconstitutions.ru/archives/83 (дат. пос. сайта 06.12. 2009г.).

142. Конституция Итальянской Республики Современные зарубежные конституции: сборник документов по конституционному праву зарубежных стран / Составитель В.В. Маклаков. Отв. Ред. Б.А. Страшун. -М., 1996г. С. 108-137.

143. Конституция Канады. Конституции стран мира // элект. ресурс.: http://worldconstitutions.ru.(дат. пос. сайта 21.03.2009г.).

144. Конституция Португалии Конституции стран мира // элект. ресурс.: http://worldconstitutions.ru/ (дат. пос. сайта 21.03.2009г.

145. Конституция Республики Казахстана. Конституции стран мира // элект. ресурс.: http://worldconstitutions.ru/archives/129 (дат. пос. сайта 13.07. 2009г.).

146. Конституция Республики Никарагуа. Конституции стран мира // элект. ресурс. http://worldconstitutions.ru/archives/52 (дат. пос. сайта 05.12 2009г.).

147. Конституция Румынии. Конституции стран мира // элект. ресурс.: http://worldconstitutions.ru/archives/lll (дат. пос. сайта 13.07. 2009г.).

148. Конституция Соединенных Штатов Америки. Современные зарубежные конституции: сборник документов по конституционному праву зарубежных стран / Составитель В.В. Маклаков. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М., 1996г. - С. 13-45.

149. Конституция Федеративной Республики Германии. Современные зарубежные конституции: сборник документов по конституционному праву зарубежных стран / Составитель В.В. Маклаков. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М., 1996г. - С. 144-199.

150. Конституция Финляндии. Конституции стран мира // элект. ресурс.: http://worldconstitutions.ru/. (дат. пос. сайта-04.04. 2010г.).

151. Конституция Французской Республики. Современные зарубежные конституции: сборник документов по конституционному праву зарубежных стран / Составитель В.В. Маклаков. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М., 1996г. - С. 79-97.

152. Конституция Швейцарской Конфедерации. Современные зарубежные конституции: сборник документов по конституционному праву зарубежных стран / Составитель В.В. Маклаков. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М., 1996г. - С. 298-263.

153. Конституция Японии. Современные зарубежные конституции: сборник документов по конституционному праву зарубежных стран / Составитель В.В. Маклаков. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М., 1996г. - С. 269-284.1.. Научная литература

154. Монографии и сборники научных статей:

155. Абдулаев М. И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004г. - 322с.2Абдулатипов Р.Г. Философ и правитель: диалог о правлении / Р. Г. Абдулатипов. СПб.: Питер, 2004г. - 108с.

156. Авакъян СЛ. Федеральное собрание Парламент России. - М., 1999г. - 432с.

157. Административное право: Учебник. Российский Б.В., Бахрах Д.Н., Стартов Ю.Н. -М.: Норма. 2007г.-816с.

158. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. A.M. Козырина и М.А. Штатиной М.: Спарк, 2003г. - 464с.

159. Административное право. Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2005г. 703с.

160. Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под редакцией С.Е. Нарышкина и Т.Я. Хабриевой. М., Инфра-М, 2006г. 341с.

161. Административное право России: учебник / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Проспект, 2011г.-368с.23Акофф Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. М.: Советское радио. - 1974г.-272с.

162. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: сравнительный опыт. Часть 1. Актуальные проблемы федеративных отношений в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004г. № 21. 143с.

163. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы научно-практической конференции. М.: Юнити-Дана, 2004г. 480с.

164. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы научно-практической конференции. М.: Юнити-Дана, 2004г. - 480с.

165. Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб.: Типография Б.М. Вольфа, 1910г. - 175с.28Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: «Зерцало», «Теис», 1996г. 640с.

166. Анализ проблем государственного финансового контроля в условиях мирового финансового кризиса: Сборник научных статей / Под ред. С.М. Шахрая, Т.В. Ярыгиной. М.: ОАО «Воентехиниздат», 2009г. 396с.

167. Андрийко О Ф. Державный контроль: теория и практика в сфере управления,- Киев: Наук, думка, 1999. 45с

168. АрнольдВИ Теория катастроф Изд 5-е -М Едиториал УРСС, 2009г -127с

169. Атаманчук Г В Государственное управление Организационно-функциональные вопросы учебное пособие М , 2000г - 302с

170. Атаманчук Г В Теория государственного управления курс лекций 4-е изд стер -М Омега-Л, 2006г - 584с

171. Атаманчук Г В Управление социальная ценность и эффективность - М Изд РАГС, 1995 - 145с

172. Атаманчук Г В Теория государственного управления Курс лекций 2-е изд, дополненное М Омега Л - 2004г - 584с

173. Атаманчук Г В Управление сущность, ценность, эффективность Учеб пособие М Академический проект«Культура», 2006г 544с

174. Атаманчук Г В Новое государство поиски, иллюзии, возможности М Славянский диалог, 1996г 222с

175. Атаманчук Г В Теория государственного управления Учебник -М Омега-Л, 2010 -525с

176. Афанасьев В Г Системность и общество М Политиздат,!98Ог - 368с

177. Багпай МВ Конституционное право Российской Федерации Учебник для вузов 3-е изд , изм и доп -М Издательство НОРМА , 2002г - 800с

178. ЪЪ.Баглай М В, Габричидзе Б Н Конституционное право Российской Федерации Учебник М ИНФРА М, 1996г -512с

179. Барциц И Н Реформа государственного управления в России Правовой аспект М Формула права, 2008г - 508с

180. Барциц И Н Развитие системы государственного управления в условиях административной реформы М Изд-во РАГС, 2006 50с

181. ЪЪ.Барциц И Н Реформа государственного управления в России правовой аспект М , Изд-во РАГС, 2008г -72с

182. Бахрах Д Н, Российский Б В, Старилов Ю Н Административное право Учебник 2-е изд , изм и доп М Норма, 2005г - 800с

183. Беляев В П Контроль и надзор в Российском государстве/В П Беляев М Проспект, 2005г -272с61 .Бачило ИЛ Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации) -М Юридическая литература, 1976г 198с

184. БачилоИЛ Функции органов управления -М Юрид лит, 1976г 198с

185. Вельский К С Разделение властей и ответственность в государственном управлении (Политологические аспекты) Учеб пособие М Всесоюз юрид заоч ин-т, 1990г -167с

186. Вельский К С Феноменология административного права Смоленск Изд-во Смоленского гуманитарного университета - 1995г - 144с

187. Берталанфи Л фон История и статус общей теории систем // Системные исследования Ежегодник,-М Наука, 1973г 268с

188. Бессарабов В Г, Катаев К А Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина Городец, 2007г 463с

189. Бисмарк О Мысли и воспоминания Т 1-3,МОГИЗ СОЦЭКГИЗ , 1940-41 Т 2 -288с

190. Блауберг ИВ, Садовский ВН, Юдин ЭГ Системный подход в современной науке Проблемы методологии системного исследования / Ред ИВ Бпауберг и др М Мысль, 1970г - 455с

191. Блауберг И.В., Юдин ЭТ. Становление и сущность системного подхода. Изд-во: Наука,- 1973. -270с.

192. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003г. 304с.1Ъ.Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений. М.: РАГС, 2004. 165с.

193. Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России,- М.: Спарк, 2001г. 335с. 15.Бондаръ Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституцио-нализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008г. - 592с.

194. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. -М., 1973г. 111с.

195. Болыная советская энциклопедия. В.30т. М., 1978г. - Т. 30. - 632с.

196. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997г. 262с.

197. Браун. А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон-пресс-ц, Кучково поле, 2001. -416с.

198. Браун. А.Р. Структура и функции в примитивном обществе / Пер. с англ. О. Артемовой М.: «Восточная литература» - РАН, 2001г. - 304с.81 .Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической ак-меологии. СПб., 2000г. 108с.

199. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль», 1985г. - 384с.

200. Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с фр. / Под ред. и со вступ. ст. С. В. Боботова,- М.: Прогресс, 1988г. 488с.

201. Буянский С.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы: Монография М., Издательский дом «Буквовед», 2006г. - 160с.

202. Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества: монография / В. А. Вагу-рин; авт. послесл.: М.П. Семесенко, Н.Н.Скороход. 3-е изд. - М.: КомКнига, 2007г. -214с.

203. Ванеев, О.Н., Спас, М.А. Город и самоуправление: вопросы теории / О.Н. Ванеев, М.А. -Спас. Красноярск: Изд-во КГТУ, 2003г. 181с.

204. Вебер М. Политические работы. 1895-1919: Пер. с нем. М.: Праксис, 2003г. 424с.

205. Веделъ Ж. Административное право Франции: Пер. с франц. М., 1973г. 267с.

206. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть II. Теория права. М., 1996г. Т.1. -624с.

207. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты М., 2004г. 344с.91 .Винер Н. Человек управляющий. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001г. 288с.

208. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): очерки теории и практики. - М.: «Городец-издат», 2001г. - 508с.

209. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Подлазов A.B. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000г. - 432с.

210. Власенко H.A. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения / М. ИЗ и СП М.: ИД «Юриспруденция», 2009г. - 424с.

211. Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Ф. Халипова. М., 2004г. 440с.

212. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории управления и системного анализа. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997г. - 510с.

213. Волкова В.Н. Теория систем: Учеб. пособ. / В.Н. Волкова, A.A. Денисов. М.: Высш. шк., 2006г. -511с.

214. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2005г. 176с.

215. Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей / Ворошилов Н. Ярославль: Тип. Губ. зем. управы, 1871г. - 462с.

216. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Екатеринбург, 1997г. -368с.101 .Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России: Учебник для вузов. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001г. - 416с.

217. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003г. -367с.

218. Гейвандов Я.А. Социальные и Правовые основы банковской системы Российской Федерации. М.: Авант +, 2003г. - 496с.

219. Ы.Гейвандов Я.А. Центральный банк РФ: юридический статус, организация, функции. М.: МНИМП, 1997г.- 205с.105.; Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006г. - 422с.

220. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Георг Вильям Фридрих Гегель. М.: Мысль, 1990г. -524с.

221. Гессен В.М. Исключительное положение. Х-в :Эспада, 2005. 240с.

222. Глейзнер, Джеф. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годов / Д. Глейзнер, П. Чейсти. М.: Изд-во Моск. обществ, науч. фонда, 1999г. - 70с.

223. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гоббс. Минск; М.: Хар-вест; ACT, 2001г. - 304с.

224. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1991г. -731с.

225. Ш.Голубев С.А. Роль Центрального банка Российской Федерации в регулировании банковской системы страны. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000г. - 192с.

226. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002г. 832с.

227. Го су дарственное право Российской Федерации: Учебник /ред. O.E. Кутафин. -М.: Юрид. лит. Д 996г. 584с.

228. Государственное право Германии / Ахтенберг М, Бадура П. и др., М.: Изд-во: Й. Изензее, П. Кирххоф, -1994г.- Т. 1. - 310с.

229. Государственное управление и политика: Учеб. пособие / Под ред. Л. В. Сморгунова. -СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002г. - 564с.

230. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.А. Козбаненко. Изд. 2-е, с изм. и доп. М.: «Статут», 2002г. - 366с.

231. Гошуляк В.В. Конституционное правосудие в субъектах РФ. М.:Альфа-М,2006г. -240с.

232. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т.2. Органы управления / А.Д. Градовский.- 3-е изд., испр. и доп.- СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1887г.- VII. 495с.

233. Грачев Н.И. Формы правления и институт президентства в странах СНГ: Монография / Н.И. Грачев, Э.А. Гаджи Заде. - Волгоград: Волгоградская академия МВД России , 2000г. - 168с.

234. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е.Ю. Грачева. М.: Юриспруденция, 2000г. - 192с.

235. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998г. - 260с.

236. Графский В.Г., Ефремова H.H., Карпец В.И. и др. Институты самоуправления: исто-рико-правовое исследование М.: Наука, 1995г. - 301с.

237. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987г. 128с.

238. Грейсон Дж. (мл.), О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: / Пер. с англ. Мильнер Б.З. М. Экономика. 1991г. 31с.

239. Гуляева, А.П. Контролирующие органы и организации: Компетенция и полномо-чия/А.П. Гуляева, В.Г. Бессарабов. -М.: МАЭП. ИИК Калита, 2000г. 320с.

240. Денисов A.A. Макроэкономическое моделирование и управление. СПб.: Омега, 1997г.-40с.

241. Джанда К., Берри Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии: процесс государственного управления в США / Пер. с англ. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006г. 656с.

242. ЪЪ.Додонов В.Н. Прокуратуры зарубежных стран: справочник / Под общ. ред. С.П. Щер-бы. М.: Юрлитинформ, 2006г. - 320с.

243. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2007г. 352с.

244. ЪЪ.Драго Р. Административная наука / Пер. с фр. В.Л. Энтина\ Под ред. Б.М. Лазарева. -М.: Прогресс, 1982г. 246с.

245. ЪЬ.Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котелъниковой. М.: ФАИР-пресс, 1998г. - 288с.

246. Ъ1.Друкер П. Практика менеджмента.: Пер. с англ.: Уч.пос. Издательский дом «Вильяме», 2000. - 398с.

247. Егоров С.Н. Монография. Аксиоматические основы теории права. СПб.: Издательство «Лексикон», 2001г. - 272с.

248. Елисеев Б.П. Нормативно-методического обеспечение деятельности государственного органа (На примере администрации Президента РФ)./ Б.П.Елисеев М.: Норма, 1994г. -106с.

249. Елистратов А.И. Административное право. М.: Тип. Т-ва. И. Д. Сытина. 1911г. -235с.

250. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999г. 160с.

251. Ефимов В. И. Система государственной власти. М.: Универсум, 1994г. 153с.

252. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006г.- 283с.

253. Ыб.Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. М.: Городец, 2000г. - 316с.

254. Завидов БД., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. М., 2001г. -230с.

255. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985г.- 490с.

256. Захаров H.A. Система русской государственной власти / НА. Захаров. М.: Слово, 2002г. - 204с.

257. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации. Монография. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003г. -189с.

258. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, H.H. Ефремова, В. И. Карпец и др. — М.: Наука,1995г. 301с.

259. Ильин H.A. Теория права и государства / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003г. 400с.

260. Илюхин В.И. К проблеме института президентства в России. Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А. Авакъяна. Т. 1. М., 2004г. 436с.

261. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии / М. А. Исаев: МГИМО(У) МИД России. М.: Городец, 2004г. - 398с.

262. Исаев И.А. История России: Традиция государственности. М.: ЮКИС: Стройсервис, 1995г. -271с.

263. Исследования по общей теории систем / Сборник переводов. Общая редакция и вступительная статья В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Изд-во «Прогресс», 1969. - 518с.

264. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л Бачило. М.: Юристъ, 1998г. - 432с.

265. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / A.C. Автономов, И.Л. Бачило, A.A. Гришковец и др. М.: Новая правовая культура, 2004г. 568с.

266. Исполнительная власть в России: История и современность, проблемы и перспективы развития / Авт. Кол. Отв. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2004. - 568с.

267. Каинов В.И. Конституционно-правовой статус Президента России: теория и практика. СПб., 1999г.-332с.

268. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. М.: РУСАКИ, 2010г. - 498с.

269. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3 - М.: Едиториал УРСС, 2003г. - 288с.

270. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Советское радио, 1969г. - 520с.

271. Керимов Д.А. Избранные произведения. В 3 т., Т. 1. М.: Издат. дом «Академия», 2007г. - 432с.

272. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права М.: Изд-во СГА, 2993. 521с.

273. Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. -5-е изд. М.: Изд-во СГУ, 2009г. - 521с.

274. Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России / Факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова; Редкол.: A.B. Сурин, Ю.Ю. Петрунин и др. М., 2008. 799с.

275. Конституционное право развивающихся стран. Общество. Власть. Личность / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1990г. - 447с.

276. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий. / Отв. ред. В.А. Чет-вернин.- М., 1997г.-189с.

277. Конституция Российской Федерации: Научно-практическийкомментарий. / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997г. - 716с.

278. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Тома 1-2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Бек, 1995г. - 778с.

279. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001г. 688с.

280. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М.: Юристъ, 2003г. 536с.

281. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А. Е. Козлов М.: Издательство - БЕК, 1997г. -464с.

282. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография / Боброва H.A., Лучин В.О. М.; Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003г. - 264с.

283. Конституционное (государственное право) зарубежных стран. Учеб.: В 4 т. Т. 1, 2 / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. М., 1999. - 599с.

284. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.-М.: Наука, 1994г. 229с.

285. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность, время и ландшафты коэволюции. М.: Ком Книга, 2007г. 272с.

286. Ковачев Д.А. Механизм социалистического правотворчества. М., Юрид. лит.,1977г. -112с.

287. Ковалевски С.Н Научные основы административного управления: пер. с польск. / Под ред. Л. Н. Качалиной. М.: Экономика, 1979г. - 232с.

288. Ковалев О. И. Регламент Государственной Думы как нормативно-правовая основа деятельности парламента России. М.: Издание Государственной Думы, 2006г. 136с.

289. Ковачев Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах /Д.А.Ковачев. М.: Юридическая литература, 1966г. - 136с.

290. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России. Теоретико-правовыеосновы взаимодействия. М.: Норма, 2002г. - 270с.191 .Коврякова Е. В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. -М.: Городец, 2005г. 191с.

291. Козлова E.H., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений,- Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004г. - 587с. \9Ъ.Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: 3-е изд. М., 2003г. -585с.

292. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995г. 480с.

293. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., 1996г.- 1007с.

294. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004г. 312с.

295. Комкова Г.Н. Конституционно-правовые основы участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия / Г. Н. Комкова, М. А. Кулушева. Изд-во Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2006г. - 140с.

296. Комкова Г.Н, Колесников Е.В., Кулушева М.А. Конституционное право Российской Федерации. Издательства: Юрайт. - 2010 г., - 384с.

297. Колоколов H.A. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: «Юрист», 2007г. -328с.

298. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных законов / Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2004г. 392с.

299. ЮЗ.Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000г. - 384с.

300. Кочерин Е.А., Полуденный E.H. Системы государственного контроля в Российской Федерации: теория и практика. М.: РАГС, 2003г. - 272с.

301. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999г. 349с.

302. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма, Инфра-М, 2010г. 384с.

303. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.: Вестник, 1993г. - 218с.

304. Крюков В. Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации. Курск, 2007г. - 212с.

305. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2008г. - 944с.

306. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999г. 766с.211 .Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И, Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980г. 280с.

307. Кутафин O.E. Российский конституционализм. М.: НОРМА, 2008г. 544с.

308. Кутафин O.E. Плановая деятельность Советского государства (государственно-правовой аспект). М., 1980г. 240с.

309. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987г. 296с. 2\5.Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975г. - 208с.

310. Лазаревский H.H. Лекции по русскому государственному праву: Том 2. Административное право. Часть 1. Органы управления. СПб.: Слово, 1910г. - 280с.

311. Лапина М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Издательство Института проблем риска, 2006г. - 283с.

312. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Поли. собр. соч., 5 изд. Т. 1-55, 1958 -1965г. -М., Т-3- 741с.22Ъ.Ленин В.И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности. Полн. собр. соч., 5 изд. Т. 1-55, 1958,- 1965г. - М., Т- 36. - 551с.

313. Ленин В.И. Полное собрание сочинений 5-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1964-1981г., Т. 37. - 696с.22Ъ.Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М.: Изд-во ИГ и ПРАН, 1992г. - 93с.

314. Линдблом Ч. Э. Политика и рынки: полит.- экон. системы мира / Чарльз Э. Линдблом\ пер. с англ. А. Петренко М. : Ин-т комплекс, стратег, исслед., 2005г. - 446с.

315. ЛоккДж. Сочинения: В 3 т. Т. 1. М., 1985г. 621с.

316. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002г. -206с.

317. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997г. 159с.

318. Мадер JI. Оценка законодательства вклад в повышение качества закона / Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002г., г. Рязань. - М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 151с.

319. Масленникова Л.Н. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства. М.: Академия МВД России, 1995г. 31с.

320. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000г. 332с.

321. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., Прометей, 1999г. - 419с.

322. Мальцев Г. В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М.: Изд-во МЮИ при Минюсте России, 2005г. 204с.

323. Мальцев Г. В. Социальные основы права.- М.: Норма, 2007г. 800с.

324. Мальцев Г.В Нравственные основы права. М.: Изд-во СГУ, 2008г. 552с.241 .Мальцев Г.В. Бюрократия как правовая и моральная проблема: монография. М.: Изд-во РАГС, 2009г.- 100с.

325. Малшовский Б.К. Научная теория культуры 2-е изд. М.: О.Г.И., 2005г. - 184с.

326. Марков М. Технология и эффективность социального управления / Пер. с болгарс. -М., 1982г. -272с.

327. Медведев Р. Владимир Путин действующий президент. М.: Время, 2002. - 480с.

328. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М.: Юристь, 2003г. - 384с.

329. Миронюк М.Г. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: РОССПЭН, 2008. -297с.

330. Милль Дж.Стюарт. Представительное правление: публицистические очерки. / Пер. с англ. под ред. Р.И. Сементковского.- СПб: Изд. Ф.Павленкова, 1897г. 194с.

331. Мишин В.М. Исследование систем управления. Учебник. 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2005г. - 527с.

332. Мишин A.A. Государственное право США. М., 1976г. 267с.

333. Могилевский В Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН. М.: Издательство «Экономика», 1999г. - 251с.

334. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955г. - 412с.

335. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, ГРФ-МЛ, 1981г. -487с.

336. Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007г. 607с.261 .Мэннинг H., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. / Пер. с англ. М., 2003г. - 496с.

337. Научные основы правотворчества. / Отв. ред. P.O. Халорина. М.\ Юрид. лит., 1981г. -119с.

338. Невежин В.А. Застольные речи Сталина: Документы и материалы. М.; СПб.: АИРО-XX; Дмитрий Буланин, 2003г. 544с.

339. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М, 1999г. - 552с.

340. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002г. -552с.

341. Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М., 2008г.-489с.

342. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997г. 180с.

343. Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т, Т.2 / под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1998г. - 622с.

344. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституции. Ростов на Дону, 1992г. - 210с.

345. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.) / - М.: МарТ, 2001г. - 672с.

346. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996. -240с.

347. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. для вузов. М.: Алгоритм, 2002г. - 352с.

348. Панов АД. Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI) / По-слесл. Л.М. Гиндшиса. М: Издательство ЛКИ, 2008г. - 208с.

349. Парламентское право России / Под редакцией И.М. Степанова. Т. Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 2000г. - 391с.

350. Парламентское право Российской Федерации: учебно-методическое пособие / О. Н. Булаков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004г. - 736с.

351. Парламентаризм в России и Германии: История и современность / Отв. ред.: Я.А.Пляйс, О. В. Гаман-Голутвина. М.: РОССПЭН, 2006г. - 582с.

352. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000г.- 880с.

353. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007г. - 460с.

354. Пикулькин A.B. Система государственного управления: Учебник для вузов.-3-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2004г. 543с.

355. Платон. Сочинения. В 3-х т. / Пер. с древнегреч. под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмус. Т. 3. Ч. 1. Ред. В.Ф. Асмус. М„ «Мысль», 1971г. - 684с.

356. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. / Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992г. -448с.

357. Поленина C.B. Влияние качества законов на правоприменительную практику и правосознания граждан / Отв. ред. В.П. Казимирун. М., 1998г. 300с.

358. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Изд-во ИГ и П РАН, 1996г. - 145с.

359. Постовой Н.В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. Учеб. пособие. -М.: Юристь, 2002г. 335с.

360. Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонима-нии. Монография. Ижевск, 1997. 343с.

361. Правительство Российской Федерации. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. Издательство. Норма, 2005г. 608с.

362. Правовой статус Президента РФ / Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1997.-538с.

363. Президент-правительство-исполнительная власть: российская модель / Под ред. Шаб-линского И. Г.- М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997г. 70с.

364. Приголкин A.C. Процессуальные формы правотворчества. / Под ред. П.Е. Недбайло,

365. B.М.Горшенева- М.: Юрид. лит., 1976г. 279с.

366. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. М.: 1986г. -423с.

367. Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации. М.: Изд. во - РАП, 2004г. - 188с.

368. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Перевод с англ. Ю.А. Данилова. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001г. - 312с.

369. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юристь, 2001г. 656с.

370. ЗЮ.Проблемы общей теории права и государства: Учебникгдля ВУЗов / Под общ. ред. В.

371. C. Нерсесянца. / М.: Издательство «Норма», ИНФРА-М, 2001г. 813с.

372. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М.: НОРМА, 1999г. -647с.

373. Проект Конституции Российской Федерации (сборник материалов). М., РИО Верховного Совета РФ, 1992г. - 17с.

374. ЪХЪ.Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской экономике // Модернизация российской экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2002г. 42с.

375. Радъко Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права / Под общ. ред. проф., д.т.н. И.И. Лизикова. 2-е изд.М.: Изд -во «Проспект», 2011г. - 720с.

376. Радченко В.И. Президент в конституционном строе РФ. Саратов, 2000г. 342с.

377. Регионы России: современные проблемы и методология исследования регионального развития. / Отв. ред. к.э.н. Е.И. Иванова М.: Издательство «Воентехиниздат», 2009г. -288с.

378. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России М., Юрист, 1994г. - 288с. Ъ1Ъ.Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969г. - 423с.

379. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. -М.: Наука, 1974г. 279с.

380. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996г. - 320с.

381. Саидов А.Х. Национальные парламенты мира: энциклопедический справочник. М.: Волтерс Клувер, 2005г. - 720с.

382. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершов. М.: Юристъ, 2006г. - 493с.

383. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. M.: Наука, 1983г. - 280с.

384. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М.: Юрид. лит., 1994. 176с.

385. Семенкова Т.Г., Семенков A.B. Денежные реформы России в XIX веке. СПб., 1992г. -144с.

386. Селезнев Г.В. Вся власть закону! (Законодательство и традиции указного права в России): М., 1997г. - 192с.

387. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. Репринтное издание 1909 г. - СПб.: Альфарет, 2009г. - 720с.

388. Сизько И.А. Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран. М.: МЭСИ 2007г. 184с.

389. Сиринъко В. А. Эффективность правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и дефекты права: монография. Воронеж: Истоки,2004г. - 232с.

390. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского: (Введение к уложению государственных законов 1809г.). М.: ГПИБ, 2004г. - 190с

391. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. М.: Высш. шк., 2004г. - 616с.

392. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Университет внутренних дел, 2000г. 704с.

393. Скидмор М. Дж., Трапп М.К. Американская система государственного управления. Пер. с англ. М., 1993г. 290с.

394. Современный парламент / Под общ. ред. О.Н. Булгакова. М.: Эксмо, 2005г.- 320с.

395. Соловьев A.B. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля в досудебных стадиях // Соловьев A.B., Токарева М.Е., Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2006г. 216с.

396. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А. И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2004г. - 560с.

397. Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М., 1965г. - 543с.

398. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. T. I., М.: НОРМА, 2002г. - 728с.

399. Старилов Ю.Н. Реформа административно-правового регулирования: «Идеология», проблемы и будущее // Административное право и административный процесс: Актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. М.: Юристъ. 2004г. - 302с.

400. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. и с предисл. В.И. Радченко. М.: Норма, 2004г. - 128с.

401. Степашин C.B. Конституционный аудит. М.: Наука, 2006г. - 816с.

402. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000г. 400с.

403. Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран В 4-х томах. Тома 1-2. Часть общая. М., 2000г. 784с.

404. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1. М., 1993г. -246с.

405. Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Конституционное право России: Учеб.- М.: Новый Юрист, 1997г. -282с.

406. ЗЪХ.Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юрид. лит., 1974г. - 159с.

407. Скрипкин Г.Ф. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления. М.: «ЮНИТИ», 2008г. - 128с.

408. Суворов В.Н. Глава российского государства (правовой статус, положение в системе власти). М., 2000г. - 214с.

409. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720с.

410. Судебная система Российской Федерации: Сборник нормативных актов / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004г. 823с.

411. ЗЪв.Сурмин Ю. Я.Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. К.: МАУП, 2003г. -368с.

412. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001г. 264с.

413. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система: учебное пособие. СПб., Юридический Центр Пресс, 2004г. 644с.

414. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малько. М., 1997г. 672с.

415. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Н. Манова -М.: Изд-во БЭК, 1995г. 336с.361 .Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. СПб., 1991г.- 137с.

416. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е. М., 2001. -623с.

417. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992г. 674с.

418. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2004г. 355с.

419. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс.- М.: 2001г. 652с.

420. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс, 2 издание. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005г. 697с.

421. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007г. 485с.

422. Токвилъ Алексис де. Демократия в Америке. / Пер. с франц. Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992г. - 554с.

423. Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права. М., 1993г. - 208с.

424. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: Учеб. практическое пособие. М., 2003г. 496с.

425. ЗИ.Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей: Юрайт-М, 2001г.-511с.

426. ЪИ.Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира / Пер, с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003г. - 504с.

427. Тюкин И.Ю., Терехов В.А. Адаптация в нелинейных динамических системах / Предисл. Г.Г. Малинецкого. М.: Издательство ЛКИ, 2008г. - 384с.

428. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социальной психологии. М., 1977г. -248с.

429. Умнова H.A. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998г. 208с.

430. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / Науч. ред.: Гаджиев Г.А. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000г. - 304с.

431. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем М.: Мысль, 1978г. - 272с.

432. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., Аспект-пресс, 2004г. - 400с.

433. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Науч. ред. докт. юрид. наук В.П. Малков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977г. -117с.

434. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления: Пер. с англ. Т. 1-3. М., 1992г. -264с.

435. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. H.H. Яковлева, коммент. О.Л. Степановой. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Литера», 1994г. - 592с.

436. Федерализм: Теория, институты отношения: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Топорнин Б.Н.; Ин-т гос-ва и права РАН. -М.: Юристь, 200г1. 374с.

437. Философский энциклопедический словарь. / ред. Сост. Губский Е. М.:ИНФРА-М,1999-2005г. - 576с.

438. Философский словарь / Под ред. ИТ. Фролова. 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445с.

439. Фомичев П.Н Глобальная социология: формирование новой науки: Аналитический обзор / РАН ИНИОИ; Цент. соц. науч.- ниф. исслед. М., 2000. - 56с.

440. ЪЪв.Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции М.: Норма, 2005г. -320с.

441. ЪЪ1.Хабриева Т.Я. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хаб-риевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.:Издательский дом «Городец», 2004г. -848с.

442. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: Проблемы и решения // Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2006г. 352с.

443. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения // Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2005г. - 341с.

444. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999г. - 110с.

445. Ъ9Ъ.Хитч Ч. и Маккин Р. Военная экономика в ядерный век. Воениздат, 1964г. 258с. Ъ9А.Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. - М.: Изд-во мех.-мат. ф-та. МГУ, 1996г. - 107с.

446. Ъ95.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие/ Под ред. В.Г, Стрекозова-2-е изд. , доп. и испр. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. - 384с.

447. Ъ9в.Хутинаев ИД. Институционализация: теория и реформы: Монография М. Социум, 2005г.- 168с.

448. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997г. 355с.

449. Чепунов О.И. Механизм государственной власти: теоретико-правовые аспекты. М.: Московский гуманитарный университет, 2008. - 176с.

450. Чепунов О И. Система органов государственной власти в Российской Федерации: теоретические и конституционно-правовые аспекты. -М.: Социум,20Юг,- 290с.

451. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999г. - 484с.

452. Черкасов КВ. Система органов государственной власти и управления на уровне федерального округа Саратов: Российская правовая академия Министерства юстиции России, 2008г. - 364с.

453. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975г. -191с.

454. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866г. - 553с. 40б.Чиркин В.Е. Конституционное право М.: Юристъ, 1997г. - 568с.

455. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во МНИМП, 1997г. -128с.

456. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Издательство «Зерцало» 1998г. - 448с.

457. Чиркин В.Е. Государственное управление: элементарный курс. М.: Юристъ, 2001г. -320с.

458. Чиркин В.Е. Публичное управление. М.: Юрист, 2004г. - 475с.

459. Чиркин В.Е. Публичная власть. М.: Юрист, 2005г. - 175с.

460. Чиркин В.Е. Современное государство. Изд-во. Международные отношения», 2001г. -416с.

461. Чиркин В.Е. Контрольная власть. Монография. М.: Юристъ, 2008г. - 213с.

462. Чиркин В.Е. Законодательная власть М.: Норма: ИНФРА-М, 2010г. - 336с.

463. Чиркин В.Е. Верхняя палата современного парламента: сравнительно-правовое исследование М.: Норма: ИНФРА-М, 2011г. - 144с.

464. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник / В. Е. Чиркин. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012г. - 608с.

465. Чиркин В. Е. Глава государства. Сравнительно-правовое исследование. М.: Норма: Инфра-М, 2010г. -240с.

466. Шабров А.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития: монограф. / А. Ф. Шабров. М.: Интеллект, 1997г. - 200с.

467. Шванков В.М. Теоретические основы координации и взаимодействия в органах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1978г. - 174с.421 .Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. М.: Полиграф Опт, 2004г. - 400с.

468. Шемякин Ю.И. Семантика самоорганизующихся систем. М., 2002г. - 221с.

469. Шереги Ф.Э.Социология права: прикладные исследования: учебные программы. -СПб.: Алетейя, 2002г. 447с.

470. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве (лекции). Лекция третья. М.: Тип. И.Д. Сытина, 1908г. 156с.

471. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. -М., 1981г.- 189с.

472. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995г. 157с.

473. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996г. -349с.

474. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юридическая литература, 1995г. - 176с.

475. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Под ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Консалтбанкир, 1998г. 848с.

476. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975г. Ч. I. 300с.; Ч. II. 300с.

477. Эффективность закона (методология и конкретные исследования) / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997г. 216с.

478. Эффективность государственной власти и управления в современной России / Под ред. Игнатова В.Г. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1998г. - 30с. 435.Эшби У.Р Введение в кибернетику / Перев. с англ. - М.: ИЛ, 1959г. - 432с.

479. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., Эдиториал УРСС, 1997г. -246с.

480. Юдин Э.Г., Блауберг И.В. Системные исследования. М., Ежегодник 1977г. Вып. 09. 264с.

481. Якимович Ю.К. Избранные статьи / Ю. К. Якимович. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2006г. - 224с.

482. Янг С. Системное управление организацией. / Пер. с англ.- М.: Сов. Радио, 1972. -455с.

483. Яценко И.С. Разделение и взаимодействие властей в Российской Федерации: Теория и практика. Изд-во РАА им. Ф.Н. Плевако, 2000г. 522с. 441 .Ячин С.Е. Слово и феномен. М., 2006г. - 138с.

484. Статьи в периодических и научных изданиях:

485. Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения защиты // Журнал российского права, 2006г. № 3. - С. 12-21.

486. Авакъян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право, 2005г. № 8. - С. 2-7.

487. Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право, 2006г. № 3. - С. 8-12.

488. Авакъян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права, 2003г. № 11. - С. 51-52.

489. Авакъян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса / Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, право. 1998г. №1. - С. 8-40.

490. Авакъян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право, 2007г. № 8. - С. 3-12.

491. Авакян С.А. О возможных и конституционно легитимных путях изменения баланса властей в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2008г. № 3 - С. 2-6.

492. Авшина. И. В. Специальная патентная юстиция: За и против. // Правоведение, 1990г. -№ 3.- С. 62-67.

493. Аврутин Ю.Е. Перспективы развития административного права в контексте конституционной самоидентификации современной России // Журнал российского права, 2008г. -№ 5.-С. 38-49.

494. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии, 1998г. № 7. - С. 170-179.

495. Акулъчев A.A., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 2004г. № 1. - С. 34-49.

496. Александров А.И. Конституционное развитие современной России // История государства и права, 2009г. № 9. - С. 5-8.

497. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс, 2005г. № 5. - С. 52-60

498. Алъбац Е. Государственное устройство: миф об эффективность власти // Газета Ведомости, 2006г. от 6 дек.

499. Андрюшечкина И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции // Российская юстиция, 2007г. № 3. - С. 65-71.

500. Арзамаскин H.H. Форма правления современной России в условиях переходности // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы, 2007г -(73) Спец.вып. - С 1-3.

501. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти // Государство и право, 2007г. № 6. - С. 12-29.

502. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика как инструмент формирования новой картины мира. // Человек, наука, цивилизация. К 70-летию академика Степина В. С. М. Канон+, 2004г.-С. 428-463.

503. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права, 2003г. № 11. - С. 10-19.

504. Бадов Д.В. Будет ли жизнь после 2008 года? // Независимая газета, 2005г. от 18 окт.

505. Байкин И.М. «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как правовые категории // Мировой судья, 2008г. № 9. - С. 10-14.

506. Барабашев А.Г. Парламент и Правительство в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вып. 2. М., 1995г. С. 78-79.

507. Барабашев Г.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право, 1993г. № 6,- С. 145-148.

508. Баранов В.М., Пшеничное М.А. Гармонизация законодательства как общеправовой феномен Журнал российского права, 2009г. № 6 - С. 41-46.

509. Барциц И.Н. Конституционно-правовое обеспечение реформы государственного управления // Конституционное и муниципальное право, 2007г. 3 24,- С.2-10.

510. Бачило И.Л. Функция управления: содержание и правовое оформление // Советское государство и право, 1969г. № 12. - С. 76-82.

511. Белкин А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных.// Мировой судья, 2009г. № 1 - С. 10-13.

512. Белкин Е.В. Откровения кремлевского Штирлица // Независимая газета, 2000. от 21 окт.

513. Бланкенагель А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации какая система, а где единство? // Сравнительное конституционное обозрение, 2006г. - № 1. - С. 123-128.

514. Бланкенагелъ А. Сколько централизма выдержит федеративное государство? Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о «назначении» губернаторов // Сравнительное конституционное обозрение, 2006г. № 2,- С. 153-159.

515. Боброва H.A. Десятилетие и четверть века. Два юбилея российской Конституции // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Т. 1 / Под ред. С.А. Авакъяна. M.: Изд-во МГУ, 2004г. С. 55-60.

516. Боброва H.A., Лучин В.О. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика, 2003г. № 10. - С. 17-30.

517. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России // Журнал российского права, 2011г. № 10. - С. 35 - 46.

518. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права, 2005г. № 11. - С. 15-30.

519. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969г. - С. 106-124.

520. Бурмистров A.C. Структура контрольной власти в России // Государственная власть и местное самоуправление , 2009г. № 4. - С. 11-15.

521. Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства: понятие, содержание, структура // Конституционное и муниципальное право, 2006г. № 4.- С. 2-7.

522. Быков В.М. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право, 2006г. № 1. - С. 66-70.

523. В каких поправках нуждается Конституция? («Круглый стол» ИЗ и СП и редакции) // Журнал российского права, 1999г. № 1. - С. 30-55.

524. Валуев П.А. Проект нового учреждения Государственного совета // Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт,-сост.: A.B. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М., 2000г. С. 420-423.

525. Веденеев Ю. А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления // Бюл. Центральной избирательной комиссии РФ, 1999г.-. №2(28). -С. 39-49.

526. Веденеев Ю.А. Политическая реформа и избирательный процесс в России. В сб. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. - М: Ин-т гос-ва и права РАН, 1995г. - С. 81-82.

527. Ведяхин В.М. Форма Российского государства: теория и практика // Право и политика, 2006г.-№3.-С. 63-74.

528. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право, 1986г. №10. - С. 36-45.

529. Верещагин С.Г. Политическая практика лоббирования налоговых льгот в России // Право и политика, 2007г. № 4. - С. 29-39.

530. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право, 2002. № 4. - С. 64-69.

531. Витрук Н.В. Форум: исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 2002г. № 3. - С. 40-42.

532. Вишняков В.Г. Система и структура органов исполнительной власти // Журнал российского права, 2006г. № 8. - С. 67-83.

533. Волкова Е.А. Куда идет законодательство о политических партиях // Конституционное и муниципальное право, 2009г, № 1. - С. 29-32.

534. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма // Конституционное и муниципальное право, 2006г. № 10. - С. 169-170.

535. Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право, 2006г. № 10. - С. 14-21.

536. Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Разграничение компетенции: от передачи полномочий к устойчивому развитию // Федерализм, 2007г. № 4. - С. 20-23.

537. Глигич-Золотарева М.В., Першин Е.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление, 2008г. № 2. С. 9-19.

538. Глигич-Золотарева М.В., Кирюхин К.С. «Забронзовевшее» представительство // Конституционное и муниципальное право, 2011г. № 4. - С. 26-31.

539. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право, 2005г.- № 2. С. 25-27.

540. Гошуляк В. В. Социальные основы юридической природы депутатского мандата // Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 2004г., Вып. № 13. - С. 3-10.

541. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право, 2009г. № 24. - С. 9-12.

542. ЪЪ2.Гулиев В.К. Проблемы эффективности реализации законов как источников конституционного права России // Конституционное и муниципальное право, 2006г. № 9. - С. 1214.

543. Демидов А. И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение, 2001г. -№4. С. 18-21.

544. Жилин ГА. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судо-производств // Журнал российского права, 1999г. № 5/6. - С. 25-33.

545. ЪЪЪ.Запесский В. В. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве // Журнал российского права, 2005г. № 10 - С. 85-92.

546. Заяц Д.В. Начало новой административно-территориальной реформы? // География, 2000г. -№21. С. 1-2

547. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция, 2002г. -№ 1. С. 33-34.

548. Зиновьев A.B. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России // Правоведение, 2000г. № 4. - С. 53-55.

549. Зорькин В.Д. Принцип разделения властей в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии «Конституционное правосудие», 2008г. № 2 (40) - 3 (41). - С. 26-48.

550. Иванников И. Легитимность и эффективность государственной власти // Власть, 2005г. -№ 11. С. 17-22.561 .Иванов A.A. К вопросу о стадиях юридической ответственности // Российский следователь, 2009г № 6 - С. 11 - 13.

551. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права, 2005г. № 12. - С. 53-65.

552. Иванов В.П., Шипелов А.Е. Конституционный Суд в системе органов государственной власти // Закон и право, 2006г. № 2. - С. 5-7.

553. Иванова Е. И., Мартышкин Г.С. Методические подходы к справедливой оценке социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на основе построения их рейтинга // Государственный аудит. Право. Экономика, 2010г. №1. - С. 55-66.

554. Иванова Е.И., Мартышкин Г.С. Методические подходы к справедливой оценке социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на основе построения их рейтинга // Государственный аудит. Право. Экономика, 2010г. № 1. - С. 55-65.

555. Ильенков Д.А. Совершенствование законодательной и нормативной базы в области внутреннего контроля кредитных организаций // Банковское право, 2009г. № 3. - С. 3636.

556. Калганова Л.А. Оценочная деятельность руководителей территориальных органов ФССП России // Исполнительное право, 2007г. № 1. - С. 5-8.

557. Калина В.Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы // Юриспруденция, 2002г.-№ 1,-С. 213-236.

558. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях//Антология мировой политической мысли. В 5т. Т. III. Политическая мысль в России: X первая половина XIX в. М, 1997г. - С. 634-637.

559. Кененова И.П. «Вертикаль исполнительной власти» и некоторые конституционно-правовые проблемы современного цикла развития власти в России // Государственнаявласть и местное самоуправление, 2007г.- № 3. С. 3-14.

560. Керимов Д А , Керимов АД О государствоведении и его методологии // Политика и общество, 2011г. № 11(89). - С. 74-79.

561. Кирдина С Г Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация// Вопросы экономики, 2004г. № 10. - С. 89-98.

562. Князева Е, Курдюмов С Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность, 1993г. № 2. - С. 38-51.

563. Кобзарь ДА Компетенция Банка России как элемент его конституционно-правового статуса: скрытый конфликт // Банковское право, 2005г. № 5. - С. 11-13.

564. Ковалевский, М. А. Проблемы формирования российского регионального законодательства в сфере здравоохранения // Правоведение, 2003. № 3 - С. 75-88.

565. Кокотов А Н Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал, 2004г.- № 1. С. 12-24.

566. Комарова Л В Исследование проблемы соотношения федерального центра и регионов в условиях рыночной экономики // Вестник СГАП, 2007г.- № 2. С. 37-41.

567. Кондрашев А А Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право, 2000г. -№ 2. С. 12-20.

568. Коньков А Административная реформа на местах: стимулы и принуждения // Власть, 2006г.-№12.-С. 21-26.

569. Конюхова И А Система государственной власти субъектов Российской Федерации: актуальные проблемы правового регулирования и практика конституционного правосудия // Государство и право, 2007г. № 10. - С. 35-42.

570. Конюхова И А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право, 2007г. № 2. - С. 37-45.

571. Кравчук С С Государственно-правовые отношения в советском социалистическом обществе // Советское государство и право, 1956г. № 10. - С. 95-105.

572. Краснов МА Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право, 2003г. № 10. - С 16 -23.

573. Крылова НС. Конституционные модели законодательной власти // Сравнительное конституционное право. М., 1996г. - С. 505-506.

574. Кряжков В., Стартов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция, 2001г. № 1. - С. 18-20.

575. Кряоюков В.А. Региональная конституционная юстиция: положение дел и совершенствование правовых основ функционирования // Конституционные основы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции. М., 2003г. - С. 142-45.

576. Куров C.B. Проблемы разработки законодательного обеспечения модернизации системы российского образования // Право и образование, 2008г. № 2. - С. 12-16.

577. Лазарев В. И. Что отстаивал и что в результате отстоял Конституционный Суд // Закон и право, 2002г. № 2. - С. 28-30.

578. Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти // Право и политика, 2005г. № 10. - С. 4-17.

579. Леви A. A. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам // Вестник криминалистики, 2003г. № 4. - С. 16-18

580. Ливеровский A.A., Новиков А.Б. О некоторых теоретических предпосылках административной реформы // Конституционное и муниципальное право, 2007г. № 17. - С. 2225.

581. Литвиненко И.В. Чей посланец депутат и кого он представляет в нынешней России? // Конституционное и муниципальное право, 2009г. № 8. - С. 17-20.

582. Луговик C.B. Проблемы защиты трудовых прав работников органов внутренних дел // Российский следователь, 2007г. № 1. - С. 188-194.

583. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство, 2000г. № 12. -С. 47-58.

584. Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2007г. № 15. - С. 4-9.

585. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права, 2001г. № 10. - С. 55-67.

586. Лучин В.О., Боброва H.A. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика, 2003г. № 10. - С. 17-30.

587. Макарова Т. Б. О казусах правовой регламентации и правоприменительной практики формирования территориальных федеральных органов исполнительной власти // Государственная власть и местное самоуправление, 2006г. № 11. - С. 10-12.

588. Маланыч H.H. Институт государственной стратегии в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право, 2007г. №13. - С. 8-12.

589. Малъко A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение, 1990г. №6. -С. 61-67.631 .Малъко A.B., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права, 2002г. № 2. - С. 16-23.

590. Мамаев Р. Б Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа // Журнал российского права, 2002г. N 2. - С. 66-74.

591. Мамаев Р. Б. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации (на примере республик ЮФО) // Государство и право, 2003г. № 4. - С. 48-54.

592. Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право, 2006г. № 10. - С. 31-37.

593. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение, 2003г.- № 1. С. 190-196.

594. Маслов A.B. Конституционно-правовой статус Банка России (точка зрения) // Деньги и кредит, 2001г. № 12. - С. 52-57.

595. Матвеева Т.Д. Основные институты международного права// Институционализация в праве: сборник научных статей; под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2010г. -С. 23-50.

596. Махов В. Прокуратура: направления деятельности // Законность, 2009г. № 6. - С. 4850.641 .Махов В. Роль прокурора и органов дознания в уголовном преследовании // Законность, 2008г. № 7. - С. 27-30.

597. Машаров ИМ. Государственное управление как категория российского административного права: исторический аспект и современное понимание // История государства и права, 2006г. -№ 9. С. 19-21.

598. Медведев ДА. Выступление Президента Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей // Российский судья, 2009г. № 1 - С. 3-5.

599. Медведев Д.А. Общероссийский гражданский форум // Российская газета Неделя, 2008. - от 24 января.

600. Медведев Д.А. Россия, вперед! //Российская газета, 2009г. от 13 сентября.

601. Миронов В. И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов // Трудовое право, 2008г. № 4. - С. 3-66.

602. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма (федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России) // Полис, 2003г. № 3. С. 98-109.

603. Митюков М.А. Проблема реализации демократического потенциала Конституции Российской Федерации // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования, 1998г. С. 47-50.

604. Мишина Е.А. Судебная реформа в России: институционально-социальный анализ трансформации, ревизия результатов, определение перспектив. // Законодательство и экономика, 2009г. № 4. - С. 21-24.

605. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права, 2008г. № 12. - С. 3-14.

606. Непряев Н.И Управление в государственных структурах // Методы менеджмента качества, 2006г.- № 10. С. 5-8.

607. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция, 2002г.-№ 12.-С. 17-19.

608. Нестеров, А. В. Методология властных услуг // Государственная власть и местное самоуправление, 2009г. № 3. - С. 7-9.

609. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // Полис, 2005г. № З.-С. 92-101.

610. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Полис, 2005г. №3. - С. 92-102.

611. Нечаева Ж.В. Вопросы эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия, 2008г. № 2. - С. 2 30.

612. Нешатаева Т.Н. Карьерное продвижение судьи: проблемы правового регулирования // Журнал российского права, 2008г. № 11 - С. 84-95.

613. Ноздрачев А. Ф. Правоограничения, связанные с пребыванием в составе Правительства Российской Федерации // Право и экономика, 2000г. № 7. - С. 3-6.

614. Носков В. Семеро? Смело. // Российская газета, 2000г. от 17 мая.

615. Носов С. И. О соотношении понятий «государство», «государственный аппарат», «государственный орган» и «орган государственной власти» // Гражданин и право, 2007г -№5. С. 3-8.

616. Носов С.И. Правовое регулирование публичных услуг: проблемы институционализа-ции // Институционализация в праве: сборник научных статей; под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2010г. - С. 274-283.

617. Нырков Т.Ю., Петров H.A. К вопросу об изменении порядка формирования Совета Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2009г. № 9. - С. 18-25.

618. Овсепян Ж.И. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение, 2007г. № 2. - С. 9-56.

619. Павлушина А. Судебный нормоконтроль: «тихая революция» в гражданском процессе // Российская юстиция, 2002г. № 7. - С. 18-19.

620. Петрухин И.Л. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право, 2007г. № 2. - С. 91-94.

621. Погосян Н.Д. Правовой статус Счетной палаты Российской Федерации // Юрист, 1997г.-№10.-С. 8-10.

622. Погосян Н.Д. Проблемы законодательства о Счетной палате Российской Федерации // Государство и право, 1997г. № 11. - С. 5-13.

623. Подмарев A.A. Принцип разделения властей и нормотворчество Президента Российской Федерации // Вестник СГАП, 2004г. № 1. - С. 72-77.

624. Пожарский Д.В. Государственный контроль и надзор как функция современного государства // Сборник статей: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М.: МУ МВД РФ, 2003г. - С. 257-259.

625. Пожарский Д. В. Государственный контроль и надзор как функция современного государства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России. 2003г. - С. 62-67.

626. Путин В.В. Власть должна быть работающей! // Российская газета. 2000. от 19 мая.

627. Путин В.В. Ради укрепления государственности // Российская газета, 2000. от 16 мая.

628. Пферсман О. Понятие разделения властей и проблема «власти во власти» // Конституционное право: восточно-европейское обозрение, 2004г. № 2 (47). - С. 44-49.

629. Разумович H.H. Политическая организация и политическая система общества // Советское государство и право. 1975г. № 1. - С. 105-109.

630. Решетов Г.А. Реализация Закона «О техническом регулировании»: реформа или диверсия на потребительском рынке России? // Российский следователь, 2010г. № 3. - С. 31-34.

631. Рождествина A.A., Черкасов КВ. Органы исполнительной власти на уровне федерального округа: организационно-правовые основы функционирования // Административное и муниципальное право, 2008г. № 6. - С. 16-24.

632. Ромашов P А Приоритетные национальные проекты: миф или политико-правовая реальность // Научные труды РАЮН. Вып. 7: В 2 т. Т. 2. М.: Изд. гр. «Юрист», 2007г. С. 895-899.

633. Рохлин В И, Стуканов А.П Прокурорский надзор в Российской Федерации: Проблемы и перспективы // Правоведение, 2000г. № 5. - С. 154-163.

634. Ю4.Рыбаков О Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятия и признаки // Журнал российского права, 2002г.- № 3. С. 71-78.

635. Садовникова ГД Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. Материалы научной конференции, Москва, 21 23 марта 2002 г. - М.: Изд-во МГУ, 2003г. - С. 7479.

636. Юб.Садовский В Н, Юдин Э.Г Задачи, методы и приложения общей теории систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969г. - С. 3-22.

637. Салищева НГ, Хаманева НЮ Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право, 2000г. № 1. - С. 5-11.

638. Сасов К А Об эффективности судебной защиты в Конституционном Суде Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2005г. № 4 - С. 39- 42.

639. ИЪ.Синелъщиков Ю П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь, 2008г. № 17. - С. 9-14.

640. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г Хакеном II Вопросы философии, 2000г. -№3. - С. 53-61.

641. Скуратов ЮИ Парламент и президент в Российской Федерации: Вопросы парламентского права // Конституционный строй России: Вопросы парламентского права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995г., Вып. 2. - С. 68-77.

642. Собянин С С Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права, 2006г. №10. -С. 3-17.

643. ИЪ.Сорокин В В Феномен самоорганизации правовой системы // Современное право, 2005г.-№ 7. С. 45-51.

644. Станских С, Фогельклу А Проблемы реформирования федеративных отношений в современной России // Государственная власть и местное самоуправление, 2005г. № 11.-С. 3-6.

645. Станских С Н Федеральные органы государственной власти с особым статусом в системе разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление, 2007г. №l.-C. 8-9.

646. Старилов Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра» (часть 1) // Право и политика, 2005г. -№ 1.-4-25.

647. Темников Ф.Е., Волкова В.Н., Макарова Н.В. Прикладные программы исследования операций и принятия решений. // Прикладные проблемы исследования операций систем. -МДНТП, 1969г.-С. 52-60.

648. Терехин В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция, 2008г. № 10. - С. 2-6.

649. Тимофеев Н.С. Сущностные пределы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право, 2008г. № 9. - С. 29-33.

650. Тихомиров Ю.А. Административная реформа разработка ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права, 2004г. - № 10. - С. 135-154.

651. Тихомиров Ю.А. Об институциональных аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление, 2006г. № 3. - С. 14.

652. Тихомиров Ю.А. Право официальное и неформальное // Журнал российского права, 2005г.- № 5. С. 80-87.

653. Тихомиров Ю.А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона // Зако-нодат. и экономика, 2008г. № 6 - С. 5-9.

654. Тихомиров Ю.А., Горохов Д.Б. Административная реформа в Орловской области: исследование правовых проблем // Журнал российского права, 2007г. № 4. - С. 9-28.

655. Тихон Е.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию как политико-правовой акт, определяющий стратегию России в области прав человека // Конституционное муниципальное право, 2007г. № 16. - С. 34-36.

656. Толмачева H H К вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федерации // Журнал российского права, 2008г № 2 - С 35-47

657. Трунцевский Ю В Реформа органов внутренних дел наука и практика об их модернизации//Российский следователь, 20 Юг -№4 С 32-34

658. Тюхтин В С Системно-структурный подход специфика философского знания // Вопросы философии, 1968г -№11 - С 47-49

659. Уемов А И Системы и системные исследования // Проблемы методологии системного исследования -М Наука, 1970г С 64-86

660. Умнова И А Современная конституционная модель российского федерализма проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право, 1999г № 11 -С 5-12

661. Усков О Ю Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления//Журнал российского права, 2003г №5 - С 27-36

662. Филиппова НА Исполнительный федерализм в России выбор между внепарламентской и парламентской моделями обеспечения интересов субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2008г -№15 С 22-29

663. Фоков А П Правосудие в России в условиях судебной реформы // Российский судья, 20Юг №2 - С 2-575в.Фоков А П Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья, 2009г № 11 - С 2-3

664. Хабибулин А Г Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации // Журнал российского права, 2006г № 9 - С 40-45

665. Хабибулин А Г, Чернобель ГТ Интересы государства и его охранно-защитная функция // Журнал российского права, 2008г № 5 - С 18-27

666. Хабриева ТЯ Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права, 2005г № 12 - С 19-29

667. Хабриева ТЯ Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права, 2004г -№11- С 3-10

668. Харитонова H H Перспективы эволюции конституционного контроля зарубежная и отечественная практика // Право и политика, 2005г № 11 - С 34-44

669. Хенкин С M Федерализм опыт российский и зарубежный // Полис, 2005г № 2 - С 179-187

670. Хола АД и Фейджин РЕ Определение понятия системы // Исследования по обшей теории систем / Пер, с англ , под общ ред В H Садовского и Э Г Юдина M Прогресс, 1969г - С 252-286

671. Хутинаев И Федерализация системы исполнительной власти РФ // Власть, 2006г № 3 С 49-63

672. Цалиев A M Судебная власть в системе разделения властей субъектов Российской Федерации // Российская юстиция, 2009г № 2 - С 6-9

673. Чепунов О И Парламентский контроль в Российской Федерации // Представительная власть XXI век, 2008г -№2-3(81-82) - С 7-11

674. Чепунов О И Административное судопроизводство в административной реформе Российской Федерации // Право и государство теория и практика, 2008г № 7 (43) - С 66-70

675. Чепунов О И Проблемы развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Академический юридический журнал, 2007г № 4 - С 30-36

676. Чепунов О И Централизация и децентрализация в административной реформе // Юридический журнал «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2008г № 1 - С 76-78

677. Чепунов О И Правовая система и системная парадигма // Академический юридический журнал, 2008г. № 2. - С. 4-9.

678. Чепунов О.И. Об эффективности судебной власти // Современное право, 2009г. № 5(1). - С. 79-83.

679. Чепунов О.И. Идеи синергетики в формировании системы органов государственной власти // Социология власти М.: Изд. РАГС, 2009г. - № 1. - С. 184-191. 111 .Чепунов О.И. К вопросу о федеративной реформе // Современное право, 2010г. - № 8. -С. 6-8.

680. Чепунов О. И. Вопросы эффективности и модернизации системы органов государственной власти Российской Федерации // Современное право, 2010г. № 10(1). - С. 27-31

681. Чепунов О.И. К вопросу об институционализации системы власти // Евразийский юридический журнал, 2010г. № 8(27) - С. 65-69.

682. Черкасов К. В. Институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах: характеристика и место в системе государственной власти России // Современное право, 2008г. № 7. - С. 49-52.

683. Черкасов К. В. К вопросу об оптимизации территориального управления в России // Административное и муниципальное право, 2009г. № 1. - С. 28-37.

684. Черкасов К. В. Некоторые вопросы организации и перспективы функционирования органов государственной власти и управления на уровне федерального округа // Конституционное и муниципальное право, 2008г. № 16. - С. 12-15.

685. Черкасов К. В. Кадры решают все, или Некоторые аспекты осуществления кадровых полномочий Президента России на местном уровне // Государственная власть и местное самоуправление, 2011г. № 5. - С. 22-25.

686. Черкасов К.В. Федеральные округа в Российской Федерации: состояние и тенденции развития // Законодательство и экономика, 2009г. № 1. - С. 5-26.

687. Черкасов КВ. Федеральные округа как территориальная сфера деятельности полномочных представителей Президента РФ: состояние и перспективы развития системы // Конституционное и муниципальное право, 2007г. № 3. - С. 5-8.

688. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология: Учебник / Отв. ред. В.С.Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002г. - С.122-136.

689. Шаклеин Н.И Проблемы законотворчества субъектов федеративных государств // Юридический мир, 2008г. № 11. - С. 25-33.

690. Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права, 2005г. № 4 .- С. 19-28.

691. Шевердяев С.Н. Преимущества и недостатки ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Конституционное и муниципальное право, 2009г. № 14. - С.29-23.

692. Шевцова Л. Президент арбитр или диспетчер? Мартовские тезисы на заданную тему // Российская газета, 2003г. - от 4 марта.

693. Шувалов И. И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права, 2004г. № 4. - С. 25-28.

694. Шувалов И. И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права, 2005г. № 4. -С. 87-97.

695. Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права, 2004г. № 4 (88). - С. 17-25.

696. Шулъженко Ю.Л. Споры в сфере федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь: Материалы научной конференции 22-23 июня 2000г. / под ред. Н. И. Ма-тузова. Тольятти; Саратов: Изд-во Волжского ун-та им. В. Н. Татищева, 2001г. - С. 70-77.

697. Ястребов O.A. Публичный субъект и частный субъект административного права // Вестник Московского университета МВД России, 2010г. № 01. С. 175-176.

698. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций:1 .Абрамова A.A. Эффективность механизма правового регулирования: Дисс. . канд. юр. наук. Красноярск, 2006г. 206с.

699. Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003г. -139с.

700. Акопов Л.В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы): Дисс. . д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002г. 395с.

701. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1999г. 53с.

702. Архипов С.И. Субъекты права (Теоретическое исследование): Дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005г. 522с.

703. Асланян P.P. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005г. 233с

704. Бабурин С.Н. Территория государства (правовые проблемы): Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1998г. 50с.

705. Баширов РА Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации Дисс канд юрид наук Омск, 2005г 225с

706. Баширов Р А Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации Дисс канд юрид наук Омск, 2005г 225с821 .Бессарабов В Г Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации Автореф дисс д-ра юр наук -М, 2001 г -46с

707. Виноградов В В Становление конституционализма в монархической России Дисс канд юрид наук Волгоград, 2002г - 246с

708. Винокуров А Ю Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации Дисс докт юрид наук M , 2006г - 484с

709. Галиева Л Ш Разделение власти в субъектах Федерации историко-теоретическое исследование Дисс канд юрид наук Уфа, 2002г 186с

710. Голощапов A M Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии Автореф дисс канд юрид наук M , 2004г 27с

711. Горбунова О H Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку Дисс докт юрид наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата M , 1996г 160с

712. Елисеев Б П Институт Президента Российской Федерации Автореф дисс канд юрид наук М, 1992г -20с

713. Ермоленко С В Система законодательства Российской Федерации (вопросы теории и практики) Дис канд юрид наук, Волгоград, 2006г 203с

714. Ерохина Ю А Становление гражданского общества в России социально-философский анализ Автореф дисс канд философ наук Ставрополь, 2005г 21с

715. Ефимова В В Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок Автореф дисс канд юрид наук Саратов, 2004г - 25с

716. Ефремов А А Реализация конституционного принципа свободного перемещения финансовых средств (на анализе рынка корпоративных эмиссионных ценных бумаг) Дисс канд юрид наук Воронеж, 2004г 345с

717. Жилъский H H Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка Дисс канд юрид наук СПб , 1995г 190с

718. Зазнаев О И Полупрезидентская система (политико-правовой анализ) Дисс д-ра юрид наук Казань, 2006г -401с

719. Каинов В И Институт президентства конституционно-правовой статус Дисс д-ра юр наук СПб , 1999г 332с

720. Калюжный H H Конституционно-правовое регулирование контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации Дисс кандюрид. наук. M., 2003г. 241с.

721. Кичалюк О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999г. -176с.

722. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Дис. . докт юрид. наук. Саратов, 2000г. 289с.

723. Корнеева Н.В. Конституционно-правовые основы деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002г. 170с.

724. Корнилаева A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002г. 27с.

725. Корнилаева A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002г. -27с.

726. Королев C.B. Конституционно-правовое регулирование бюджетного федерализма: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2005г. 43с.

727. Кох И.А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании: Автореф. дисс. . д-ра эконом, наук. Екатеринбург, 2006г. 45с.

728. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук М., 2000г. 56с.

729. Лихолетова C.B. Федеративное устройство России: взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004г. 212с.

730. Макаров К. В. Конституционно-правовые основы развития государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006г. 25с.

731. Маньковский И.Ю. Территориальные органы федеральной исполнительной власти Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005г. 217с.

732. Маркелова Е.Г. Институт уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003г. 33с.

733. Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000г. - 28с.

734. Медведев В.Н. Система исполнительной власти в Российской Федерации: правовые аспекты обеспечения принципа единства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004г. 157с.

735. Метельский С.А. Эффективность государственной власти в современной России: сущность, проблемы, методы оптимизации: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004г. 160с.

736. Парамонов А. Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000г. - 28с.

737. Петров A.A. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2002г. - 35с.

738. Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000г. 202с.

739. Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2003г. - 355с.811 .Радченко В.И. Президент РФ в системе разделения властей. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 1995г. - 153с.

740. Рахметов М.А. Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005г. - 147с.

741. Ситник А.Ю. Партийная система современной России: тренд моноцентричности: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2009г. - 14с.

742. Скрыпников H.H. Конституционно-правовые основы деятельности Администрации Президента Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005г. - 26с.

743. Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2007г. - 43с.

744. Тверякова Е.А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002г. 22с.

745. Терхин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001г. -250с.

746. Токмаков К.К. Право граждан на объединение в политические партии в условиях правового государства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992г.- 24с.

747. Федоров В.А. Правовой институт исключительного (военного и чрезвычайного) положения в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук, М., 2003г. 231с.

748. Ханов Н.В. Конституционно-правовые формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008г. 198с.

749. Хомерики Г. В. Вопросы совершенствования организации государственного контроля за производством и реализацией алкогольной продукции в РФ: Дисс. . докт. экон. наук. М., 2001г. -250с.

750. Шатовкина Р. В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002г. - 25с.

751. Научная литература на иностранных языках:

752. Adams R.N. Energy and Structure. A Theory of Social Power. University of Texas Press. 1975. 353 p.

753. Almond G., and Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton: Princeton University Press, 1960. 498p.

754. S9S.Almond G.A., Verba S. The Civic Culture Revisited. London: Sage, 1989. - Princeton: Princeton University Press, 1997. - 453p.

755. Arendt H. Communicative Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. -P.59-74.

756. Aristotle. Nicomachean Ethics. Chicago, IL: Britannica Great Books. Volume 8., 1993.-339p.

757. Baldwin D.A. Power analysis and world politics: New trends versus old tendencies // Word Polit. 1979.-№3.-P.161-194.

758. Bradshaw A. Critical Note: A Critique of Steven Lukes' 'Power: A Radical View' // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 2. London: Routledge, 1994. P.269-277.

759. Burke M.J., Pearlman K. Recruiting, Selecting, and Matching people with Jobs / Campbell J.P., et. al. (Eds.), productivity in Organizations: New Perspectives from Industrial and Organizational Psychology. Jossey-Bass: San Francisco, 1988. P. 258-299.

760. Considine, M. Bureaucracy, Network, or Enterprise? Comparing Models of Governance in Australia, Britain, the Netherlands, and New Zealand / M. Considine, J. M. Lewis // Public Administration Review. 2003. - Vol. 63. - № 2. - P 131-140.

761. Dahl R. Modem Political Analysis. 5th ed. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice Hall, 1991 276p.

762. Denhardt,R. B. and Denhardt, J. V. (2000), The New Public Service:Serving Rather than Steering. Public Administration Review, 60: -P. 549-559.

763. Easton D. A framework for political analysis. Chicago; L., 1979. 142p.

764. Easton D. The Perception of Authority and Political Change // Authority. Nomos 1. / ed. by Carl J. Friedrich. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1958. P. 170-196.

765. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. N-Y.: Knopf, 1953,- 635p.

766. Goodin R.E. Institutions and their design // The theory of institutional design / Ed. by R.E.Goodin. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 1-53.

767. Gregoire R. The French Civil Service. Brussels, 1974. P. 15-22.

768. Jepperson R.L. Institutions, institutional effects and institutionalism // The new institutional-ism in organizational analysis / Ed. by W.W.Powell, P.J.DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press, 1991. - P. 143-163.

769. Kernohan A. Social Power and Human Agency // The Journal of Philosophy. 1989. Vol. 86. -№ 12. - P. 712-726.

770. Koelbe T.A. The new institutionalism in political science and sociology // Comparative Politics. 1995. Vol. 37. P. 231-243.9\l.Ladd Ev. The American Polity. The People and Their Government. N.Y., 1989,- 632p.

771. Lasswell H.D., Kaplan A.K. Power and Society. New Haven: Yale University Press, 1950. -330p.

772. Lasswell, H., Caplan, A. Power and society; a framework for political inquiry, by Harold D. Lasswell and Abraham Kaplan. New Haven, Yale University Press, 1950. - 295p.

773. Merton R. K. Social theory and social structure. Glencoe, 111.: Free Press, 1957. - 645p.

774. Neil M. «Operational Research Quarterly», v. 17, № 1, March, 1966. P. 103-104.

775. Nigro F., Nigro L. Modern Public Administration. N.Y., 1970. P. 25-30.

776. Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge University Press, 1990. 29 p.

777. Parsons T. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory II T.Parsons, N. Smelser. L.: Routledge and Kegan Paul, 1966. - 327p.

778. Parsons T. On the Concept of Influence // Public Opinion Quarterly. 1963. -Vol. 27. № 1. -P. 37-62.

779. Parsons T. Politics and Social Structure: On the Concept of Political Power. New York, 1969. 355p.

780. Parsons T. Power and the Social System // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 96-143.

781. Democracy. Washington: U.S. Institute of Peace Press, 2001. 750p.

782. Roskin M., CordR., Johns I. Introducing Political Science. N.Y., 1982. 220p.

783. Schmid G., Treiber H. Bürokratie und Politik: Zur Struktur und Funktion der. in der Bunderpepublik Deutschland. München: Fink, 1975. 223p.

784. Weber M. Power, Domination, and Legitimacy II Power in Modern Societies / ed. by Marvin E. Olsen and Martin N. Marger. Boulder, San Francisco, Oxford: Westivew Press, 1999. P. 3747.

785. Zolo D. Function, Meaning, Complexity: The Epistemological Premises of Niklas Luh-mann's «Sociological Enlightenment»//Philosophy of the Social Sciences. Waterloo (Ont.), 1986. -Vol. 16. -№ 1. -P.l 15-127.1. Электронные источники:

786. Актуальные проблемы обеспечения единства системы финансового контроля в Российской Федерации Информационно-правовой портал Гарант. // http://www.garant.ru/action/conference/10206/ (дат. пос. 22.02.2011г.).

787. Бондарь Н.С. Шиняева Н. Уважение к Конституции обязательно! // ЭЖ-Юрист, 2007,- п 50 Система «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/ (дата пос. сайта -25.09.2010г.).

788. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23.06.2008г. «О бюджетной политике в 2009-2011 годах» // Published on Russian People.ru -http://www.russianpeople.ru (дат. пос. 10.10.2010г.).

789. Голубок С. Взаимодействие Российской Федерации с Комитетом министров Совета Европы по вопросу исполнения решений Европейского суда по правам человека. // http://www.rambler.ru/srch7oe. (дат. пос. 20.04 2010г.).

790. Зорькин В.Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru/News/02.htm. (дат. пос. 1110.2009г.).

791. Зубарев С.М. Контроль за деятельностью государственных гражданских служащих: вопросы теории и правового регулирования // Система «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/ (дата пос. сайта -25.09.2010г.).

792. Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А. Пропорциональная избирательная система: история современное состояние перспектива. Независимый институт выборов. // http://www.vibory.ru/Publikat/PES/soderzh.htm ( дат. пос. 01.10.2011г.).

793. Ильин И.А О сильной власти. // http://www.humaNities.edu.ru/db/msg/61347 (дат. пос. 10.09. 2010г.).

794. Макарова О. В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей. // http://old.iamik.ru/20676.html (дат. пос. 23.06. 2010г.).

795. Медведев Д.А. Россия вперед! kremliN@gov.ru. (дат. пос. 10.05.2010г.).

796. Насадюк А. Прокурорское министерство США http://www.yurpractika.com/article.php?id=l0006646 (дат. пос. 25.06.2010г.).

797. Официальный сайт Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации http://www.duma.gov.ru/ (дата пос. 10.01.2012г.).

798. Официальный сайт Правительства Российской Федерации Ьйр://правительство.рф/ (дата пос. 10.01.2012г.).

799. Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации http://www.ksrf.ru/Pages/Default.aspx (дата пос. -12.12.2011г.).

800. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации http://www.vsrf.ru/ (дата пос. 12.12.2011г.).

801. Паречина С.Г. Институт президентства: история и современность / Под общ. ред. Е.В. Матусевича. Мн.: ИСПИ, 2003г. // http://lib.ru/POLITOLOG/parechiNa.txt ( дат. пос. 10.10.2009г.).

802. Портал государственных и муниципальных услуг http://www.gosuslugi.ru/ru/ (дата пос. -12.12.2011г.).

803. Российская Федерация: оценка национальной системы финансовой отчетности. Доклад Всемирного Банка. 2001г. // ttp://www. worldbaNk.org.ru. /ECA/Russia.nsf/cfaarus.pdf. (дат. пос 15.04 2009г.).

804. Собянин A.A., Сухомлинский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы. // http://www.hrights.ru/text/sob/ ( дат. пос. 01102011г.).

805. Федеральный портал. // http://rezerv.gov. ru/News. aspx?id=467&t=32 (дат. пос. 20.06.2010г.).

806. Фонд «Общественное мнение»: Отношение к судебной системе. // http: //www. fom.ru/topics/3241.html ( дат. пос. 20.04 2010г.).

807. Центр междисциплинарного анализа. // e-mail: sobstv@yahoo.com (дат. пос. 12.30.2011г.).

Автор: Чепунов, Олег Иванович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чепунов, Олег Иванович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чепунов, Олег Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чепунов, Олег Иванович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чепунов, Олег Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системное взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации»