Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора

Адигамова, Гузель Зуфаровна

Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокуроратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора»

На правахрукописи

Адигамова Гузель Зуфаровна

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ПРОВОДИМЫЕ ПО СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ И С САНКЦИИ ПРОКУРОРА

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического института МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук,

доцент

Мухаметшин Фаим Баязитович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Зинатуллин Зинур Зипатуллович

кандидат юридических наук, доцент

Кальницкий Владимир Васильевич

Ведущая организация: Уральская государственная

юридическая академия

Зашита состоится «С^» октября 2004 года в часов на заседании диссертационного совета К.212.298.01 при ЮжноУральском государственном университете по адресу: 454080, г.Челябинск, пр.Ленина, 76, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского университета.

« № У>

Автореферат разослан сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Обеспечение гарантий реализации конституционных прав и законных интересов, их защита от преступного вторжения составляют приоритетное направление развития правового государства и эффективного функционирования системы уголовного судопроизводства. В свете продолжающегося реформирования правовой системы уголовное судопроизводство -как одно из направлений реализации государственной власти обусловлено потребностями защиты граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств и восстановления нарушенных прав.

Защита прав и интересов потерпевшего — это первостепенное назначение уголовного судопроизводства, в ходе осуществления которого защита прав и интересов подозреваемого, обвиняемого от незаконного обвинения, осуждения или иного ограничения его прав является непременным условием справедливого и объективного разрешения уголовного дела.

Для реализации этого назначения органы предварительного расследования наделены исключительными полномочиями по производству следственных действий - необходимого средства не только получения доказательств, установления обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, но и защиты гарантируемых государством прав и интересов потерпевшего, а также конституционных и иных личных прав подозреваемого, обвиняемого.

Из этого следует, что следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора, обладают лишь им присущим характерным критерием - наличие специального санкционирования-согласия определенных уголовно -

процессуальным законом должностных лиц - прокурора и суда (кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства). Кардинальным отличием следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора от иных следственных действий, произврдство,которых_возможно при наличии согласия

участников уголовного судопроизводства, является то, что и суд, и прокурор Конституцией РФ наделены процессуальной самостоятельностью и независимостью в деятельности по защите прав и иных законных интересов.

Следственные действия, которые потенциально могут ограничить или ущемить конституционные и иные законные права и интересы и требуют специального разрешения уполномоченных на то органов, непременно являются объектом пристального внимания со стороны международных правозащитных организаций, государственных органов, призванных осуществлять надзор и контроль за деятельностью должностных лиц, ведущих предварительное расследование, и вызывают особый интерес в качестве объекта научного исследования и изучения. В этой связи необходимо всестороннее комплексное исследование проблем, как правового регулирования указанных следственных действий, так и практической реализации нормативных положений в деятельности органов уголовного судопроизводства.

Совокупность изложенного обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, что свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем совершенствования порядка осуществления следственных действий, проводимых По судебному решению и с санкции прокурора на современном этапе развития российского правового государства.

Научному исследованию отдельных аспектов проблем осуществления следственных действий посвятили свои работы такие видные ученые, как О.Я. Баев, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, В.М. Быков, И.Е. Быховский, ИА. Возгрин, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, A.M. Ларин, И.Н. Лузгин, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, Н.П.

Яблоков и др. В последнее время этой теме уделяли внимание Л.В. Виницкий, Ю.В. Деришев, В.В. Кальницкий, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, Б.П. Смагоринский, А.Б. Соловьев и другие.

Однако вопросы следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, рассматривались в научных исследованиях наряду с другими вопросами, касающимися следственных действий. В последнее время издано немало работ, посвященных отдельным видам следственных действий из рассматриваемой категории, но и в них предлагаются исследования отдельных аспектов проблемы. Комплексного исследования, посвященного проблемам следственных действий, проводимых по судебному решению и санкции прокурора и мер по их совершенствованию, опубликовано не было.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при осуществлении следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, а также связанные с этим проблемы уголовно-процессуального характера, криминалистические и криминологические аспекты теории и практики их осуществления.

Предметом исследования выступают научно-теоретические, правовые, практические и организационно-теоретические проблемы осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора.

Цель и задачи исследования. Общая цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы, опираясь на анализ действующего законодательства России и зарубежных стран, научных концепций, материалов практики и эмпирических данных, исследования сущности, специфики, содержания следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, - разработка на этой основе мер по совершенствованию процессуального порядка проведения следственных действий и оптимизации предварительного расследования.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

исследование сущности и содержания понятия «следственные действия», определение характерных признаков, отличающих их от других процессуальных действий;

- теоретическое обоснование понятия «следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора» и классификации следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора;

- анализ теоретических и практических проблем принятия решения прокурором и судом о проведении следственных действий и на этой основе разработка рекомендаций, направленных на оптимизацию порядка подготовки и осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора;

- изучение процессуальных проблем отдельных видов следственных действий, проводимых в жилище и в отношении охраняемой Федеральным законом тайны в целях совершенствования порядка их осуществления;

- обоснование выводов и предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего порядок производства следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора с учетом результатов исследования в целях оптимизации предварительного расследования.

Методология и методика исследования.

Общетеоретические, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций диалектического и исторического материализма как общенаучного метода познания. В работе использованы методы логического анализа, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-

социологический, статистический, системно-структурный и другие частно-научные методы.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное

законодательство РФ, законы РФ, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью,

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), Постановления Конституционного Суда РФ.

Теоретической базой диссертации являются труды ученых советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области теории государства и права, уголовного процесса, криминалистики и другие источники.

При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделялось нормам международного права, положениям Конституции РФ, ранее действовавшему и современному уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и некоторых зарубежных стран. Исследованию подверглись Постановления Конституционного Суда РФ, а также Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), различные нормативные документы, регламентирующие порядок производства следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора.

Эмпирическая база исследования. Обоснованность и достоверность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативностью собранных эмпирических и социологических данных. В процессе подготовки диссертации по специально разработанной программе в федеральных судах, органах прокуратуры и органах внутренних дел г.Уфы и Республики Башкортостан было изучено 180 уголовных дел, а также с учетом рассматриваемых в работе проблем проведено социологическое исследование и анкетирование 140 дознавателей, следователей, сотрудников оперативно-розыскных подразделений, органов прокуратуры, адвокатов, судей. В рамках диссертационного исследования проведен опрос 120 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Республики Мордовия и Республики Башкортостан.

уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок подготовки и осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора с целью оптимизации предварительного расследования и повышения гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора - это регламентированные уголовно -процессуальным законом, действия лица, ведущего расследование уголовного дела, требующие в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ наличия судебного решения или санкции прокурора ввиду потенциального ограничения конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов, проводимые в целях обнаружения, закрепления, изъятия, проверки и оценки фактических данных, имеющих существенное значение для расследования и рассмотрения уголовного дела;

2. Наличие специального санкционирования-согласия уполномоченными уголовно-процессуальным законом должностными лицами, а именно прокурором и судьей, является отличительным критерием следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора от иных видов следственных действий;

3. Следственные действия, которые проводятся по судебному решению либо с санкции прокурора, образуют отдельную совокупность следственных действий ввиду потенциального ограничения охраняемых Конституцией РФ прав и иных законных интересов, вследствие этого требующие специального санкционирования уполномоченными уголовно-процессуальным законом должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство.

4. Систему следственных действий предлагаем разделить на две группы:

1 Следственные действия, не требующие специального санкционирования;

2)следственные действия специально санкционируемые, т.е. проводимые:

а) по судебному решению;

б) с санкции прокурора;

К первой группе вышеуказанной системы следственных действий относятся те следственные действия, для производства которых достаточно самостоятельного решения лица, ведущего предварительное расследование, в том числе решения и указания начальника следственного отдела (начальника органа дознания) или прокурора.

Ко второй группе относятся следственные действия, проводимые:

а) по судебному решению:

1)обыск в жилище;

2)выемка в жилище;

3)осмотр жилища при отсутствии согласия, проживающих в нем лиц;

4)личный обыск;

5)выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;

7) контроль и запись переговоров;

8) эксгумация трупа при отсутствии согласия близких родственников или родственников покойного;

б) с санкции прокурора:

выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

5. Обоснование совершенствования правового регулирования порядка получения судебного решения о проведении следственного действия, потенциально ограничивающего конституционные права и иные законные интересы.

Теоретическая значимость работы- определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблем осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора. Сформулированные автором выводы и предложения развивают систему научных представлений и могут быть использованы при дальнейшем изучении аспектов проблем проведения следственных

действий, ограничивающих охраняемые Конституцией Российской Федерации права и законные интересы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что положения и выводы, сформулированные и диссертации, могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований вопросов, касающихся осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора и возможности ограничения прав граждан при их производстве. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в правоприменительной практике, а также в учебной и учебно-методической работе юридических вузов и факультетов при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и специальных курсов, а также на занятиях по повышению квалификации работников юридической сферы. Рекомендации относительно совершенствования нормативных оснований следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, могут быть использованы в законотворческой деятельности в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического института МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.

Основные результаты диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях автора на международных, российских, республиканских научно-практических конференциях и семинарах; международных научно-практических конференциях: «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Уфа, 16-17 октября 2003 г.); «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Челябинск, 28-29 ноября 2003 года); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 12 апреля 2004 года); российских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфа, 26 апреля 2001 г.); «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, 25-26 апреля 2002 г.); «Международные и национальные механизмы защиты прав и

свобод человека» (Уфа, 19 декабря 2002 г.); «Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов» (Челябинск, 25 декабря 2003 г.); «Правовая защита частных и публичных интересов» (Челябинск, 22-23 января 2004 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта 2004 г.); республиканской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (Уфа, 19 апреля 2001 г.); научно-практическом семинаре, посвященном 85-летию образования экспертно-

криминалистической службы МВД России «Актуальные проблемы экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений» (Уфа, 27 февраля 2004 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

2. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность и научная новизна, определяются объект и предмет, цель, задачи и методы исследования, приводятся теоретическая и эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В' первой главе «Правовые основы следственных действий в уголовном судопроизводстве России» проводится теоретико-методологический анализ предпосылок исследования института следственных действий, раскрываются сущность и содержание понятия «следственные действия», определяется их место в целостной системе процессуальных действий.

В первом параграфе «Понятие и сущность следственных действий» анализируются научно-теоретические положения содержания понятия «следственные действия».

Уголовно-процессуальный закон не определяет содержание термина «следственное действие». Законодатель в п. 32 ст. 5 УПК РФ привел лишь разъяснение понятия «процессуальное действие», указав, что под этим понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Вместе с тем в законе не указаны отличительные признаки, характеризующие процессуальные, следственные и судебные действия. Ввиду этого, до сих пор остаются неясными критерии разграничения следственных и процессуальных действий и определения, по какому из критериев то или иное процессуальное действие следует считать следственным.

Анализ теоретических исследований по данному вопросу показывает, что следственные действия обладают характерным признаком, которое отличает их от иных процессуальных действий, это предоставление следователю, дознавателю, прокурору возможности собрать, проверить и оценить доказательства необходимые для расследования уголовного дела.

Система следственных действий представляет собой многочисленную совокупность значимой разновидности процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления и расследование уголовного дела, позволяющих собрать, проверить и оценить доказательства в процессе установления предмета доказывания и формулирования обвинения. Следственные действия обладают характерными и присущими лишь им особенностями, к которым относятся:

1)порядок проведения следственных действий детально регламентирован в Уголовно-процессуальном кодексе РФ;

2)их осуществляют специально уполномоченные уголовно-процессуальным законом должностные лица;

3)они проводятся в рамках расследования уголовного дела;

4)имеют познавательную и удостоверительную направленность;

5)их содержание заключается в обнаружении, собирании, закреплении, исследовании, проверке и оценке доказательств;

6)поддерживаются государственным принуждением;

7)при их производстве возможно с соблюдением определенного законом порядка ограничение конституционных и иных законных прав и интересов граждан.

В уголовном процессе следственные действия и достигаемые ими результаты играют неоценимую роль в исполнении назначения уголовного судопроизводства.

Зашита прав и интересов потерпевшего, согласно чЛ ст.6 УПК РФ, первостепенное назначение уголовного

судопроизводства в ходе его осуществления, зашита прав и интересов подозреваемого, обвиняемого от незаконного обвинения, осуждения или иного ограничения его прав является непременным условием справедливого и объективного разрешения уголовного дела.

Чтобы достичь цели уголовного судопроизводства надо установить факт преступления, того, кто его действительно совершил, то есть установить истину по делу. Только при установлении истины можно защитить потерпевших и не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных (З.В. Макарова).

С целью установления истины и защиты прав участников уголовного судопроизводства уполномоченные государством должностные лица осуществляют следственные действия, направленные на раскрытие преступления, и при необходимости ограничивают конституционные права и иные законные интересы.

Правомерное ограничение прав и свобод личности допустимо, если это диктуется публичными интересами раскрытия преступления и наказания виновных (И.Л. Петрухин).

Раскрыв преступление, и установив все обстоятельства предмета доказывания, органы правосудия имеют возможность воплотить в реальность конституционные положения ст.ст. 45, 46, 52, которые провозглашают государственную и судебную защиту прав и интересов потерпевших.

Неотъемлемым условием для вынесения справедливого приговора лицу, совершившему преступное деяние, и назначения ему заслуженного наказания является проведение следственных действий в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

«В российском уголовном судопроизводстве основные права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание уголовно-процессуального закона, всей уголовно-

процессуальной деятельности, а также правовые статусы и процессуальное положение участвующих в ней лиц» (А.П. Гуськова).

Нарушение конституционных и процессуальных прав участников процесса, порядка производства следственных действий, влекущих признание доказательств недопустимыми отмечены Генеральной прокуратурой как типичные ошибки при производстве расследования, ставшие причинами оправдательных

вердиктов .

Если для раскрытия преступления, установления истины по уголовному делу и исполнения назначения уголовного судопроизводства необходимо ограничить правовой статус участника уголовного судопроизводства, то для должного соблюдения пределов допускаемого ограничения и наименьшего негативного воздействия на охраняемые Конституцией РФ права и иные, законные интересы предусмотрен особый порядок проведения следственных действий, требующих специального разрешения уполномоченных органов.

Во втором параграфе «Виды следственных действий в системе процессуальных действий» исследуется система процессуальных действий и определяется роль следственных действий в рассматриваемой организационной форме.

Исследование вопроса определения характеризующих признаков следственных действий, приводит к выводу о том, что именно процессуальные действия содержат в своей системе следственные, судебные действия и иные процессуальные действия. К тому же, уголовно-процессуальный закон поддерживает подобную системность в п.32 ст.5 УПК РФ.

С учетом законодательного закрепления в п.32 ст.5 УПК РФ, система процессуальных действий может быть представлена в следующем виде:

1) следственные действия (обыск, выемка, контроль и запись переговоров, осмотр и др.);

2) судебные действия по исследованию доказательств (согласно ст.240 УПК РФ);

1 Информационное письмо Генеральной прокуратуры №12/5-99 от 18 нюня 1999 года «О некоторых из возможных причин провозглашения коллегией присяжных заседателей оправдательных вердиктов по делам об убийствах и других тяжких преступлениях)»

3) иные процессуальные действия:

а) условно процессуальные действия, не регламентированные УПК, но предусмотренные федеральными законами и подзаконными нормативными актами, способствующие раскрытию преступления и расследованию преступления (получение объяснений, проведение проверки на наличие судимости или нахождение на специальных учетах в медицинских учреждениях, правоохранительных органах, истребование характеристик, проведение ревизий и т.д.);

б) собственно процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и направленные на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и расследование уголовного дела (предъявление обвинения, рассмотрение ходатайств, разъяснение прав участникам уголовного судопроизводства и другие).

Роль следственных действий в системе процессуальных действий заключается в том, что, во-первых, следственные действия являются одним из значимых, многочисленных и весомых видов процессуальных действий, проводимых лицом, осуществляющим предварительное расследование.

Во-вторых, они являются наиболее эффективными способами обнаружения, фиксации и изъятия доказательств для дальнейшего процессуального их применения в уголовном деле.

В-третьих, следственные действия с учетом наличия детальной регламентации в УПК РФ порядка их производства направлены на раскрытие преступления и расследование уголовного дела с непременным соблюдением условия обеспечения защиты конституционных прав и иных законных интересов участников уголовно-процессуальных

правоотношений.

В третьем параграфе «Основания, общие правила иусловия проведения следственных действий» рассматриваются вопросы правовой регламентации следственных действий, юридических и фактических оснований, временных границ, этических требований, процессуального оформления следственных действий.

«В каждом судебном действии наряду с вопросом «что» следует произвести, возникает вопрос о том, «как» это произвести» (А.Ф. Кони).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основания, которые предоставляют следователю полномочия по . проведению определенного следственного действия.

Юридическим (формально-правовым) основанием проведения следственного действия является наличие соответствующего процессуального документа, который согласно требованиям уголовно-процессуального закона предоставляет возможность осуществления того или иного следственного действия.

Во-первых, обязательным юридическим основанием является наличие заявления или сообщения о преступлении, а также постановления о возбуждении уголовного дела (кроме проведения первичных следственных действий, согласно положениям ч.4 ст. 146 УПК РФ).

Во-вторых, для осуществления таких следственных действий как, эксгумация трупа с согласия родственников (ч.З ст. 178 УПК РФ), освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), обыск и выемка необходимо постановление следователя, а для следственных действий, требующих специального санкционирования (например, наложение ареста, осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях и других, предусмотренных ч.2 ст. 164 УПК РФ), необходимо постановление суда о производстве следственного действия.

До возбуждения уголовного дела с письменно закрепленным согласием прокурора и принятием следователем уголовного дела к своему производству невозможно осуществление следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, кроме осмотра жилища, являющегося местом происшествия, но с согласия проживающих в нем лиц.

Вместе с тем изучение свыше 180 уголовных дел показало, что ни в одном из них (в протоколах осмотра места происшествия,

являющегося жилищем) не отражался факт получения согласия проживающих в нем лиц, более того, форма этого процессуального документа не содержит соответствующих требований.

Очевидно, что форма процессуального документа «Протокол осмотра места происшествия» требует соответствующей корректировки ввиду особенностей производства следственного действия, требующего согласия проживающих в жилище лиц, так как «процессуальному оформлению документов уголовного судопроизводства придается то же значение, как и фактическому установлению доказательств по уголовному делу» (В. Сергеев).

В связи с этим мы предлагаем изменить форму протокола и в его начале, после указания времени начала осмотра добавить графу, предусматривающую отражение наличия согласия или его отсутствие у проживающих лиц.

Фактическим основанием проведения следственного действия является наличие достаточных данных, свидетельствующих о необходимости производства именно этого следственного действия на определенном этапе предварительного расследования.

Обыск или выемка в жилище, контроль и запись переговоров, личный обыск и ряд иных следственных действий, ввиду значительного ущемления конституционных прав граждан в процессе их осуществления, требуют наличия существенных фактических оснований, на базе которых юридическое основание становится бескомпромиссным в сложившихся обстоятельствах.

В четвертом- параграфе «Участники следственных действий» определяется круг и правосубъектность участников уголовного судопроизводства в рассматриваемых следственных действиях.

Содержание следственных действий заключается в наличии особого субъектного состава, регламентированного Уголовно-процессуальным кодексом РФ, строгого порядка осуществления следственного действия, установленной процессуальной формы, определенного круга участников.

Законодательная регламентация круга участников (субъектов) следственных действий приводит к их классификации на обязательных и необязательных участников.

К числу обязательных участников при осуществлении следственных действий относятся:

1) непосредственно лицо, осуществляющее предварительное расследование или производство конкретного следственного действия: следователь, дознаватель, прокурор, сотрудник органа дознания, исполняющий отдельное поручение следователя;

2) судья, прокурор, принимающие решение о проведении следственного действия;

3) понятые, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 170 УПК РФ, а также иные лица, обязательное участие которых предусмотрено законом для конкретного следственного действия.

К числу необязательных участников следственных действий относятся подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, защитник, т.е. это те лица, решение об участии в следственном действии которых принимает должностное лицо, ведущее расследование.

Результаты исследования вопроса участия субъектов уголовного судопроизводства в следственных действиях, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора показывают, что суд, прокурор, следователь, дознаватель играют решающую роль в должном осуществлении следственного действия, обеспечении соблюдения конституционных прав и иных законных интересов его участников, правильном процессуальном оформлении и исполнении назначения уголовного судопроизводства.

Вторая глава «Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора» посвящена исследованию непосредственно тех следственных действий, которые сопровождаются специальным санкционированием определенными уголовно-процессуальным законом

должностными лицами суда и прокуратуры.

В первом параграфе «Понятие и система следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции

прокурора» приведены результаты исследования содержания данного понятия и его составляющие.

Важность определения общего понятия, системы и содержания следственных действий, требующих судебного решения и санкции прокурора выражается в ряде новшеств, внесенных в уголовно-процессуальный закон с 1 июля 2002 года, и заключается в исключительности воздействия на конституционные права и иные законные интересы, в особом процессуальном обосновании и специфическом порядке их проведения.

Результаты опроса осужденных показали следующее: 72% указали, что по уголовным делам, расследованным по совершенным ими преступлениям, проводились обыски в жилище. 68,4% были подвергнуты личному обыску, а 22,2% опрошенных указали, что личный обыск проводился лицом противоположного пола.

Также респонденты отметили следующие нарушения: -ценности, денежные средства были изъяты без отражения этого факта в протоколе обыска—44,4%;

-были применены методы физического воздействия при личном обыске - 11,2%'.

Указанные нарушения конституционных принципов - и уголовно-процессуальных норм свидетельствуют о необходимости глубокого научного анализа проблем реализации правоположений, регламентирующих рассматриваемые следственные действия, и практического их применения в деятельности правоохранительных органов ввиду возможного необоснованного нарушения охраняемых Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами прав и интересов.

Рассматриваемые следственные действия, которые проводятся по судебному решению либо с санкции прокурора образуют отдельную совокупность следственных действий, ввиду их потенциального ограничения охраняемых Конституцией РФ прав и иных законных интересов.

1 Обобщенные данные опроса осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Республике Мордовия и Республике Башкортостан

Систему следственных действий предлагаем разделить на две группы:

Следственные действия, не требующие специального санкционирования;

2)следственные действия специально санкционируемые, т.е. проводимые:

а) по судебному решению;

б) с санкции прокурора;

Данная градация не применялась до настоящего времени в теории уголовно-процессуального права. Возможной она стала лишь с изменениями уголовно-процессуального закона, обособившего рассматриваемую категорию следственных действий. Предлагаемая классификация следственных действий является наиболее приемлемой для определения последовательно взаимосвязанной совокупности следственных действий.

Таким образом, следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора - это регламентированные уголовно-процессуальным законом, действия лица, ведущего расследование уголовного дела, требующие в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ наличия судебного решения или санкции прокурора ввиду потенциального ограничения . конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов, проводимые в целях обнаружения, закрепления, изъятия, проверки и оценки фактических данных, имеющих существенное значение для расследования и рассмотрения уголовного дела

Во втором, параграфе «Сущность судебного решения и . санкции прокурора» исследуется процессуальный порядок получения соответствующего согласия на проведение следственного действия.

Конституция РФ в ст. 18 предписывает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, и как способ обеспечения этих прав и свобод . наделяет суд исключительной правоспособностью.

Особенность процедуры осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, заключается в том, что законом предписано

исполнение следователем определенной последовательности действий, а именно:

1)принятие следователем процессуального решения о производстве следственного действия и обеспечение его достаточной обоснованности материалами уголовного дела;

2)обоснование и получение согласия прокурора на обращение в суд с ходатайством о проведении следственного действия, либо санкции прокурора на выемку документов, содержащих государственную тайну;

3)возбуждение ходатайства о проведении следственного действия перед судом;

3)получение процессуально закрепленного разрешения;

4)проведение следственного действия в соответствии с предписанием УПК РФ;

5) оформление результатов следственного действия в протоколе.

Вместе с тем поэтапность проверки прокурором, судом обоснованности постановления следователя, дознавателя о возбуждении ходатайства о проведении следственного действия требует корректировки для реального и своевременного выполнения назначения уголовного судопроизводства. Изменение самой процедуры получения судебного решения является наиболее актуальным вопросом, как в теоретическом, так и в практическом отношении.

В этой связи мы предлагаем предоставить следователю право в стадии предварительного расследования прямого обращения (без прокурорской проверки) в суд с ходатайством о необходимости проведения следственного действия, требующего судебного решения. В случае необходимости суд может затребовать дополнительные, подтверждающие необходимость проведения следственного действия материалы, предоставив следователю дополнительное время для подготовки.

Третья глава «Процессуальные особенности осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора» отражает результаты анализа проблем правового регулирования и практического осуществления следственных действий,

проводимых в жилище граждан, а также в отношении охраняемой федеральным законом тайны.

В первом параграфе «Процессуальные особенности и характеристика следственных действий, проводимых в жилище» рассматриваются вопросы порядка осуществления осмотра жилища, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, выемки и обыска в жилище, личного обыска.

Проведение следственных действий в жилище возможно при наличии согласия проживающих, как имеющих непосредственное отношение к личности подозреваемого, обвиняемого, так и не связанных с ним и с событием преступления.

Нередко во время расследования уголовного дела выясняются факты, свидетельствующие о том, что подозреваемый (обвиняемый) некоторое время после совершения преступления проживал в квартире своих родителей, бывшей супруги, родственников, друзей. Это могут быть и посторонние лица, но в их жилом помещении находятся предметы, относящиеся к событию преступления, либо способствующие раскрытию преступления. При этом хозяева жилья могут находиться в неведении относительно преступной деятельности лица и использования их помещения с криминальной целью. Часто для них является полной неожиданностью обнаружение сотрудниками

правоохранительных органов в их жилище похищенного имущества, орудий преступления, предметов одежды со следами преступления либо вещей, принадлежавших потерпевшему.

По данным некоторых социологических исследований 92% лиц, обратившихся с жалобами на нарушение их прав и законных интересов при проведении обыска, выемки являлись родственниками субъектов уголовного процесса, 8% - иными лицами. Фактически затронутые их законные права и интересы были связаны с изъятиями материальных ценностей, которые полностью или в долевом выражении находились в их собственности.

Характерными признаками, отличающими осмотр от обыска, являются, во-первых, поисковая направленность последнего. Если при осмотре основная функция следователя

заключается в исследовании объекта, установлении и фиксации его характеризующих свойств, а в случае обнаружения вещественных доказательств их фиксация и изъятия, то при обыске основная цель - поиск конкретно обусловленных предметов: похищенного имущества, орудия преступления, предметов и веществ, содержащих следы преступления, параллельно поиск предметов, изъятых из оборота.

Во-вторых, осмотр, как правило, проводится в жилище потерпевшего, являющимся местом преступления, либо у родственников подозреваемого, обвиняемого на предмет исключения нахождения у них разыскиваемого лица, либо явных следов преступления при условии, что не требуется принудительное обследование помещения. Обыск, как показывает практика, чаще проводится в жилище самого подозреваемого, обвиняемого, либо иных лиц, когда есть достаточные основания полагать, что необходимо провести тщательное обследование помещений, в том числе и запертых, для обнаружения и изъятия сокрытых объектов.

В-третьих, осмотр - «дело добровольное», изредка по судебному принуждению, обыск - всегда принудительное следственное действие. Согласие жильцов не является основанием для обыска, исключительно судебное решение, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

В-четвертых, при осмотре изымаются те предметы и документы, которые могут заинтересовать органы предварительного расследования в дальнейшем, при обыске, характеризующемуся динамичностью действа, подлежат изъятию конкретно обусловленные предметы и документы.

Во втором параграфе «Особенности следственных действий, осуществляемых в отношении охраняемой Конституцией РФ и федеральным законом тайны» рассматриваются вопросы правовой регламентации и проведения выемки документов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, наложения ареста, осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений, контроля и записи переговоров.

Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых

отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения (ст.32 Федерального закона №15-ФЗ «О связи», с изменениями от 17 июля 1999 года1). Из этого следует, что ограничение права на тайну переписки в виде приостановления или пресечения его реализации допускается на основании судебного решения.

Одним их аспектов проблемы проведения наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка является отсутствие в уголовно-процессуальном законе круга субъектов, движение почтово-телеграфной корреспонденция которых может быть ограничено.

В законе не определены участники уголовного судопроизводства, на корреспонденцию которых может быть наложен арест. Поэтому при существующей регламентации этого следственного действия данная мера применима как в отношении корреспонденции подозреваемого, обвиняемого, так и свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного процесса.

В уголовно-процессуальной науке расходятся взгляды на возможность ограничения права на тайну переписки других участников уголовного судопроизводства помимо подозреваемого, обвиняемого. Ряд авторов в своих работах отмечали, что недопустимо ограничение этого права близких или родственников обвиняемого. Другие склонны к одобрению наложения ареста на корреспонденцию как самого обвиняемого, так и «связанных с ним лиц», «лиц, которые пользуются особым доверием обвиняемого и могут получить от него сведения, интересующие следствие», «любых лиц», если имеются данные, что их корреспонденция содержит сведения, интересующие следствие.

Проведенный анализ различных научных взглядов на этот вопрос позволяет прийти к выводу, что установить исчерпывающий перечень лиц, на корреспонденцию которых можно наложить арест и изъять, объективно невозможно, так как доказательственная информация может содержаться не только в переписке с родными, но и, например, с бывшим

Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 гола, с изменениями от 17 июля 1999 года //СЗ РФ 1995 №8 Ст600;СЗРФ 1999 №29 Ст3697

одноклассником, сослуживцем, о существовании взаимоотношений с которыми не знают подчас и близкие родственники. Поэтому лишь следователь принимает решение о том, какую корреспонденцию необходимо задержать, при необходимости вскрыть, осмотреть и изъять содержимое, либо снять копию.

В настоящее время достаточно широко используется система коммерческой доставки грузов, почтовой корреспонденции, например, через известные фирмы «DHL», «Быстрая почта» и другие, гарантирующие быструю доставку любого письма или бандероли. Проводимые по собственному решению следователя обыск или выемка бандероли в подобной коммерческой организации ведет к нарушению конституционного права на тайну переписки, тем более, что организация, взявшаяся за доставку бандероли до места назначения берет на себя ответственность за сохранность ее целостности и конфиденциальность.

В связи с этим справедливо предложение И.Л. Петрухина о том, что конституционная гарантия защиты частной жизни граждан, в частности тайны личных сообщений, должна быть распространена и на негосударственные, непочтовые каналы передачи информации1.

В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и повышению эффективности осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Адигамова, Г.З. Уголовно-процессуальные документы //Образцы документов, используемых в правоохранительной деятельности ОВД: Учебное пособие /Под общ. ред. Ф.Б. Мухаметшина. Уфа: УЮИ МВД России, 2001. С.43-72.

2. Адигамова, Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению, с санкции прокурора и с согласия третьих лиц: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2004. 90 с.

1 Петрухин И.Л. Личные тайны ( человек и власть) М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. С.74.

3. Адигамова, Г.З. Проблемы соблюдения прав человека и гражданина в деятельности органов предварительного расследования //Актуальные проблемы психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел: Материалы V Республиканской научно-практической конференции. Уфа, 19 апреля 2001 года. С. 15-17.

4. Адигамова, Г.З. Вопросы борьбы с преступностью -угрозой национальной безопасности Российской Федерации //Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях: Сборник материалов российской научно-практической конференции. 26 апреля 2001 года. Часть II. Уфа: УЮИ МВД России, 2001. С. 711.

5. Адигамова, Г.З. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и проблемы обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве //Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика: г. Уфа, 25-26 апреля 2002 года. В 2-х частях. Часть II. Уфа: УЮИ МВД России, 2002. С.28-32.

6. Адигамова, Г.З. Вопросы обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник Уфимского юридического института МВД России. №2 (15). Уфа, 2002. С.84-86.

7. Адигамова, Г.З. Следственные действия как приоритетное направление в процессуальной деятельности следователя //Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: материалы всероссийской научно-практической конференции: г.Уфа, 19 декабря 2002 года. В 2-х ч. Часть II. Уфа: УЮИ МВД России, 2003. С.92-97.

8. Адигамова, Г.З. Следственные действия: роль и значение в системе процессуальных действий /ЛОжно-уральские криминалистические чтения: Сборник материалов международной научно-практической конференции: Выпуск II /Под ред. И.А. Макаренко. Уфа: РИОБашГУ, 2003. С. 162-169.

9. Адигамова, Г.З. Вопросы взаимосвязи процессуальных и следственных действий в уголовном судопроизводстве // Вестник Уфимского юридического института МВД России. №1 (18). Уфа, 2003.С.101-103.

10. Адигамова, Г.З. Роль следственных действий, проводимых с согласия третьих лиц, в системе мер противодействия преступности //Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 года. Часть II. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С.3-8.

11. Адигамова, Г.З. Следственные действия - способ установления истины по уголовному делу //Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 года. Часть III. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С.З-9.

12. Адигамова, Г.З. Проблемы реализации положений Конституции Российской Федерации при производстве процессуальных действий // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации. Часть II. Челябинск, 2003. С.454-456.

13. Адигамова, Г.З. Процессуальный статус специалиста в уголовном судопроизводстве //Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов, 23 декабря 2003 года. Челябинск. 2003. С.56-59.

14. Адигамова, Г.З. Обоснованность следственных действий, проводимых с согласия третьих лиц // Правовая защита частных и публичных интересов: Международная межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 60-летию ЮУрГУ 22-23 января 2004 года. Челябинск, 2004. С.47-48.

15. Адигамова, Г.З. Дефиниция «следственные действия, проводимые с согласия третьих лиц» в уголовно-процессуальном праве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004 г.: Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица. 1-2 апреля 2004 г. Часть I. Челябинск, 2004. С.262-264.

»16296

Подписано в печать 27.08.04 Формат 60x84 1/16

Объем 1 п.л. Тираж 130 экз.

Отпечатано в Уфимском юридическом институте МВД России 450091, г. Уфа, ул. Муксинова,2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Адигамова, Гузель Зуфаровна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Правовые основы следственных действий в уголовном судопроизводстве России

§1.1. Понятие и сущность следственных действий

§ 1.2. Виды следственных действий в системе процессуальных действий

§ 1.3. Основания, общие правила и условия проведения следственных действий

§ 1.4. Участники следственных действий

Глава II. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора

§ 2.1. Понятие и система следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора

§ 2.2. Сущность судебного решения и санкции прокурора в следственных действиях

Глава III. Процессуальные особенности осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора

§ 3.1. Процессуальные особенности и характеристика следственных действий, проводимых в жилище

§ 3.2. Особенности следственных действий, осуществляемых в отношении охраняемой Конституцией РФ и Федеральным законом тайны

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора"

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение гарантий реализации конституционных прав и законных интересов, их защита от преступного вторжения составляют приоритетное направление развития правового государства и эффективного функционирования системы уголовного судопроизводства. В свете продолжающегося реформирования правовой системы уголовное судопроизводство как одно из направлений реализации государственной власти обусловлено потребностями защиты граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств и восстановления нарушенных прав.

Из этого следует, что следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора, обладают лишь им присущим характерным критерием — наличие специального санкционирования-согласия определенных уголовно-процессуальным законом должностных лиц - прокурора и суда (кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства). Кардинальным отличием следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора от иных следственных действий, производство которых возможно при наличии согласия участников уголовного судопроизводства, является то, что и суд, и прокурор Конституцией РФ наделены процессуальной самостоятельностью и независимостью в деятельности по защите прав и иных законных интересов.

Совокупность изложенного обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, что свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем совершенствования порядка осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора на современном этапе развития российского правового государства.

Степень разработанности проблемы. Основной предпосылкой решения отдельных проблем осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, является накопленный в процессуальной и криминалистической науках потенциал идей и теорий по оптимизации производства следственных действий, в том числе вторгающихся в сферу конституционных прав и законных интересов. Научному исследованию отдельных аспектов проблем осуществления следственных действий посвятили свои работы такие видные ученые, как О .Я. Баев, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, В.М. Быков, И.Е. Быховский, И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, A.M.

Ларин, И.Н. Лузгин, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, Н.П. Яблоков и др. В последнее время этой теме уделяли внимание Л.В. Виницкий, Ю.В. Деришев, В.В. Кальницкий, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, Б.П. Смагоринский, А.Б. Соловьев и другие.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- исследование сущности и содержания понятия «следственные действия», определение характерных признаков, отличающих их от других процессуальных действий;

Методология и методика исследования. Общетеоретические, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций диалектического и исторического материализма как общенаучного метода познания, В работе использованы методы логического анализа, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический, системно структурный и другие частно-научные методы.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство РФ, законы РФ, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), Постановления Конституционного Суда РФ.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой работы. Настоящая диссертация — первое комплексное монографическое исследование, посвященное многоаспектному изучению проблем следственных действий, требующих специального санкционирования, т.е. проводимых по судебному решению и с санкции прокурора. Новизна определяется также тем, что внесены предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок подготовки и осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора с целью оптимизации предварительного расследования и повышения гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора - это регламентированные уголовно-процессуальным законом, действия лица, ведущего расследование уголовного дела, требующие в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ наличия судебного решения или санкции прокурора ввиду потенциального ограничения конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов в целях обнаружения, закрепления, изъятия, проверки и оценки фактических данных, имеющих существенное значение для расследования и рассмотрения уголовного дела;

1 Следственные действия, не требующие специального санкционирования;

2)следственные действия специально санкционируемые, т.е. проводимые: а) по судебному решению; б) с санкции прокурора;

К первой группе вышеуказанной системы следственных действий относятся те следственные действия, для производства которых достаточно самостоятельного решения лица, ведущего предварительное расследование, в, том числе решения и указания начальника следственного отдела (начальника органа дознания) или прокурора.

Ко второй группе относятся следственные действия, проводимые: а) по судебному решению:

1)обыск в жилище;

2)выемка в жилище;

3)осмотр жилища при отсутствии согласия, проживающих в нем лиц;

4)личный обыск;

5)выемка документов,, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;

7) контроль и запись переговоров;

8) эксгумация трупа при отсутствии согласия близких родственников или родственников покойного; б) с санкции прокурора:

- выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

Теоретическая значимость работы определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблем осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора. Сформулированные автором выводы и предложения развивают систему научных представлений и могут быть использованы при дальнейшем изучении аспектов проблем проведения следственных действий, ограничивающих охраняемые Конституцией Российской Федерации права и законные интересы.

2003 г.); «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Челябинск, 28-29 ноября 2003 года); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 1-2 апреля 2004 года); российских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфа, 26 апреля 2001 г.); «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, 25-26 апреля 2002 г.); «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 19 декабря 2002 г.); «Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов» (Челябинск, 25 декабря 2003 г.); «Правовая защита частных и публичных интересов» (Челябинск, 22-23 января 2004 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта

2004 г.); республиканской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (Уфа, 19 апреля 2001 г.); научно-практическом семинаре, посвященном 85-летию образования экспертно-криминалистической службы МВД России «Актуальные проблемы экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений» (Уфа, 27 февраля 2004 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, сопровождается списком литературы и приложением.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Адигамова, Гузель Зуфаровна, Уфа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отвечает потребностям развития демократического государства, в котором реформирование системы уголовного судопроизводства является одним из решающих этапов. Разработка и внедрение в практическую деятельность новых нормативно-правовых актов, безусловно, сопровождается определенными затруднениями в процессе их реализации.

Вступление в силу правовых норм, регламентирующих порядок», проведения следственных действий, требующих судебного решения и санкции прокурора проходило поэтапно. Связано это с тем, что предусмотренный ими порядок проведения следственных действий был абсолютно новым направлением деятельности органов предварительного расследования и суда, вызвавшим необходимые структурные изменения в системе самих органов, дополнительные расходы бюджетных средств. Но, основной причиной постепенного внедрения этих норм в повседневную деятельность правоохранительных органов явилось предоставление правоприменителю возможности тщательного изучения новых положений закона и подготовки необходимой процессуальной документации.

Лишь с 1 января 2004 года указанные нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ стали полноценно действующими правовыми положениями. Бесспорно, что в процессе их реализации обнаруживаются некоторые пробелы, неточности в их формулировках. Но, исследуя проблемы, возникающие в процессе применения этих норм в практической деятельности дознавателями, следователями, прокурорами и судьями, возможно своевременное устранение обнаруженных недостатков.

Выборочное изучение уголовных дел, социологические опросы, проведенные в рамках диссертационного исследования приводят к выводу, что следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора, ввиду значительности подвергаемых ограничению прав и интересов требуют достаточного обоснования, тщательной организационной подготовки и обязательного соблюдения условий их осуществления. Допускаемые органами предварительного расследования нарушения норм УПК РФ, являются прямым поводом для уличения в неправомерных действия и опровержения доводов стороны обвинения, признания собранных доказательств недопустимыми, что нередко способствует вынесению оправдательного приговора.

Несмотря на возникающие трудности с реализацией новых правоположений, осуществление следственных действий в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является гарантией обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, реализации задач уголовного процесса, своевременного раскрытия преступления и расследования уголовного дела, изобличения виновного лица, привлечения его к уголовной ответственности и назначения справедливого наказания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора»

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.// Российская газета. 1995. 5 апреля; Российская газета. 1998.10 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой Российской Федерации 21 октября 1994 года.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина //Известия. 1991. 9 октября.

5. Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне: Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 года № 1050 //СЗ РФ, 1997. №43. Ст.4987.

6. Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД РФ от 14.12.99 г. №1038.

7. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С. 66-69

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы от 4 ноября 1950 года //Международные акты о правах человека: Сборникдокументов /Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА, 2002. С.562-600.

9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Права человека. Основные международные документы /Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С.106-125.

10. Ю.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: Официальный текст по состоянию на 15 марта 1996 года с историко-правовым комментарием. М., 1996. 48 с.

11. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и Факультативные протоколы // Международные акты о правах человека: Сборник документов /Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА, 2002. С.52-75.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» №8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №1. С.3-6.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 г. Москва «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

14. Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» //СПП РФ, 1992. №1-2. Ст.7.

15. Приказ МВД № 415 от 11.11.1990 г. №158 об утверждении «Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях»

16. Приказ ФСБ России от 04.12.2000 г. № 613 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах ФСБ»

17. Приказ ЦТУ России от 08.12.2000 г. №197 «Об утверждении Временной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в таможенных органах Центрального таможенного управления заявлений и сообщений граждан о преступлениях»

18. Приказ МВД № 158 от 13.03.2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях»

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года: Одобрен советом Республики 30 июня 1999 года / СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 602 с.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р., переработанный во исполнение Постановления IV Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва. П., 1923. 188 с.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.592 (с последующими изменениями и дополнениями).

22. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. №174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).

23. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» //Собрание законодательства РФ, 1997. №10. Ст. 1127.

24. Устав Уголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 года //Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах./ Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991.Т.8 С.118-324.

25. Федеральный закон от 21 июля; 1993 года «О государственной тайне» №5485-1 в ред. Федерального закона от 6 октября 1997 г. №131-Ф3 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №41. Ст.ст.4673, 8220.

26. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации №24-ФЗ //Собрание законодательства российской Федерации. 1995. №8. Ст.609.

27. Федеральный закон от 20 апреля 1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» №45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №17. Ст. 1455.

28. Федеральный закон от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации» №119-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст.2990.

29. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 года, с изменениями от 17 июля 1999 года //Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст.600; СЗ РФ. 1999. №29. Ст.3697.

30. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ //Ведомости Федерального Собрания РФ. 1995. №25. Ст. 1129 (с последующими изменениями и дополнениями).

31. Федеральный закон от 4 января 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», «Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР» и «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. 1999. 6 января.

32. Федеральный закон от 7 августа 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» №119-ФЗ //Российская газета. 2000. 10 августа.

33. Федеральный закон от 20 марта 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» №26-ФЗ //Российская газета. 2001. 23 марта.

34. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» №177-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря.

35. Федеральный закон от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» №92-ФЗ //Российская газета. 2004. 9 июля.

36. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса /Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980. 325 с.

37. Антонян, Ю.М. Криминальная патопсихология ЛО.М. Антонян, В.В.Гульдан. М., 1991. 248 с.

38. Астапкина, С.М. Тактика обыска и выемки: Лекция. М., 1989.23 с.

39. Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М: Экзамен, 2003. 432 с.

40. Башкатов, Л.Н. Уголовный процесс / Л.Н.Башкатов, Г.Н. Ветрова, А.Д. Донценко и др. / Под ред. А.И.Долговой. М.: НОРМА, 2001.341 с.

41. Белкин, Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие /Р.С. Белкин, А Р. Белкин. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997.160 с.

42. Белкин, Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. М., 1997. Т.2. 290 с.

43. Белкин, Р.С. Тактика следственных действий /Р.С. Белкин, Е.М. Лившиц. М., 1997. 176 с.

44. Береговой, И.Е. Проблемные вопросы наложения ареста на корреспонденцию, ее осмотра и выемки в почтово-телеграфных учреждениях //Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул, 1983. 248 с.

45. Ю.Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 108 с.11 .Бурданова, B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 260 с.

46. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. 110 с.

47. Вандышев, В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию //Человек против человека. СПб., 1994. 240 с.

48. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб.: Питер, 2002. 496 с.

49. Варпаховская, Е.М. Понятие, система и порядок производства следственных действий в Российском уголовном судопроизводстве: Учебно-практическое пособие. Иркутск: Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2003. 157 с.

50. Ведерников, Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978. 98 с.

51. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: ГОРОДЕЦ, 1997.448 с.

52. Виницкий, JI.B. Освидетельствование на предварительном следствии: Учебное пособие. Смоленск: СГУ, 1997. 76 с.

53. Власов, А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. 432 с.

54. Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс»; Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001.359 с.

55. Гросс Ганс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 года. М.: ЛексЭст, 2002. 1088с.

56. Гриненко, А.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М: Спутник+, 2000. 258 с.

57. Громов, Н.А. Оценка доказательств в уголовном процессе /Н.А.Громов, С.А.Зайцева. М.: ПРИОР, 2002. 128 с.

58. Еникеев, З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Уфа, 1978. 72 с.

59. Жуйков, В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995.260 с.

60. ЗЗ.Золотарев, В.Г. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопроизводства: Научно-методическое пособие /В.Г. Золотарев, Н.А. Колоколов. Курск, 1999. 55 с.

61. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою. Соч. в 2-х томах. Т.1. М., 1993. 380 с.

62. Казинян, Г.С. Проблемы эффективности следственных действий /Г.С. Казинян, А.Б. Соловьев. Ереван, 1987. 167 с.

63. Кальницкий, В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. 2-е изд. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 104 с.

64. Калугина, Н.Г. Нравственно-психологические аспекты проведения обыска и выемки: Лекция /Н.Г. Калугина, В.П. Соколов. М., 2001. 21 с.

65. Квачевский, А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года. 4.3. СПб., 1869.380 с.

66. Кистяковский, А. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. СПб., 1868. 89 с.

67. Ковалев, М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство Московского Ун-та, 1981. 160 с.

68. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 332 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С.И.Никулина. М., 2000. 1184 с.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен, 2002. 864 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2001. 696 с.

73. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Соч. в 8-ми томах. Т.4. М., 1967. 250 с.

74. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000. 132 с.

75. Кореневский, Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) //Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность /Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. 272 с.

76. Коршунов, В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация и изъятие. М., 2001. 214 с.

77. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997.400 с.

78. Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: ЮУрГУ, 2001. 411 с.

79. Кузнецов, П.С. Работа со следами на месте происшествия: Учебно-практическое пособие //Следователь: теория и практика деятельности. Вып.З. Екатеринбург, 1994. 124 с.

80. Куклин, В.И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967. 145 с.

81. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1972.200 с.

82. Ларин, А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. 160 е.

83. Лившиц, Ю.Д. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе /Ю.Д. Лившиц, А.В.Кудрявцева. Челябинск: НТЦ НИИОГР, 2001. 95 с.

84. Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. 269 с.

85. Лукашева, Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987. 155с.

86. Любичев, С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. 186 с.

87. Макарова, З.В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. З.З.Зинатуллина. Челябинск: ЧГТУ, 1993. 177 с.

88. Между народные акты о правах человека: Сборник документов /Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА, 2002. 944 с.

89. Мельник, В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. 496 с.

90. Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту. Изд-во Тартуского ун-та, 1991. 148 с.

91. Миньковский, Г.М. Оценка доказательств. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР /Под ред. В.П. Божьева. М.: 1997. 550 с.

92. Мишин, А.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий /А.А. Мишин, В.А. Власихин. М., 1985. 296 с.

93. Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. 125 с.

94. Мухаметшин, Ф.Б. Демократизация общества и ее отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации (1989-1995 гг.): Хрестоматия /Ф.Б. Мухаметшин, Р.Н. Хатыпов, Н.К. Усманов. Уфа, 1995. 144с.

95. Мухаметшин, Ф.Б., Следственные действия в уголовном процессе: Курс лекций /Ф.Б. Мухаметшин, И.А. Нигмаджанов, В.В. Овчинников и др. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1996. 130 с.

96. Научно-практический комментарий в Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000. 830 с.

97. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева и под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1995. 760 с.

98. Николаева, Т.Г. Участники уголовного процесса, защищающие свои и представляемые права и законные интересы при расследовании преступлений: Учебное пособие. СПб., 1999. 40 с.

99. Новый закон об адвокатской деятельности и адвокатуре: Учебно-практическое пособие /Сост.; А.Ю. Шумилов. М.: Издатель И.И. Шумилова, 2002.60 с.

100. Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола. 13 ноября 2003 года /Отв. ред. И.Ф. Демидов. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.192 с.

101. Петрухин, И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. 232 с.

102. Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 256 с.

103. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. 240 с.

104. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М.: ТК Велби, 2004. 224 с.

105. Пешков, М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998.104 с.

106. Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов: в 3 томах. Том 3 /Отв. ред. В.А. Васильев, сост. Москалькова Т.Н., Черников В.В. М.: МСС, 2001. 832 с.

107. Ратинов, Р.А. Судебная психология для следователей. М., 1967. 260 с.

108. Россинский, С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учебное пособие для вузов /Под ред. В.Н. Григорьева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.199 с.

109. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие /Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М.: НОРМА, 2002. 768 с.

110. Рыжаков, А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М.: «ИНФРА-М», 2001. 288 с.

111. Рыжаков, А.П. Хрестоматия по уголовному процессу: нормативные акты и судебная практика. М.: ИНФРА-М, 2003. 544 с.

112. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. 260 с.

113. Савицкий, В.М., Уголовный процесс: Словарь-справочник /В.М. Савицкий, A.M. Ларин. М.: ИНФРА-М, 1999. 271 с.

114. Селиверстов, В.И., Уголовный процесс: Вопросы и ответы /В.И. Селиверстов, Н.А.Власова /Под ред. Р.А.Журавлева. М.: Юриспруденция, 2000. 224 с.

115. Семенцов, В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Екатеринбург, 1994. 253 с.

116. Скаредов, Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М: Юридическая литература, 1987. 160 с.

117. Сильное, М.А. Вопросы прокурорского надзора за законностью производства следственных действий. М.: Московский психолого-социальный институт: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.62 с.

118. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов/Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристъ, 1999. 501 с.

119. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие /Под ред. Б.П. Смагоринского. М.: Учебно-методический центр, 1994. 243 с.

120. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса: судоустройство-судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. СПб.: Тип М.М. Стасюлевича. 1913. 340 с.

121. Соловьев, А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2003.264 с.

122. Соловьев, А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений /А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин. М.: Юрлитинформ, 2000. 176 с.

123. Соловьев, А.Б. Теоретические вопросы и методика изучения эффективности следственных действий (тезисы научного доклада кзаседанию ученого совета по рассмотрению теоретических вопросов). М., 1981.64 с.

124. Солодилов, В.А. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Издательство Томского университета систем управления и радиоэлектроники, 2000.297 с.

125. Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997 годы). Аналитический доклад. М., 1998. 149 с.

126. Софронов, Г.В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург, 2000. 164 с.

127. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.

128. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука. 1968.472 с.

129. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Наука, 1970.315 с.

130. Строгович, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: ПРИОР, 1999. 660 с.

131. Тайна. Коммерческая. Служебная. Государственная. Сборник нормативных правовых актов российской Федерации /А.В. Коломиец. М.: Статут, 2001.656 с.

132. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. 240 с.

133. Уголовный процесс России: Учебник /А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва /Науч. ред В.Т. Томин. М.: Юрайтиздат, 2003. 821 с.

134. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий: Особенная часть. Вып.2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 376 с.

135. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. 544 с.

136. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений /Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. 751 с.

137. Уткин, М.С. Соотношение первоначальных, последующих и неотложных действий //Раскрытие преступлений и предупреждение правонарушений. Омск, 1979. 167 с.

138. Филиппов, А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений. М., 1971.188 с.

139. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 томах. Изд.3-е. СПб., 1996. 552, 606 с.

140. Франсуа Люшер. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс, 1993.148 с.

141. Хитрова, О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998.

142. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческом, феодальном и буржуазном государстве. М., 1995. 839 с.

143. Черечукина, Л.В. Судебный контроль за досудебным производством: Монография. Луганск: РИО ЛИВД, 1998.124 с.

144. Чувилев, А.А. Производство следственных действий //Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. 440 с.

145. Шейфер, С.А.Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. 208 с.

146. Щерба, С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975. 132 с.

147. Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов /В.Н. Яшин, А.В. Победкин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 184 с.1.I. СТАТЬИ

148. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение безопасности и защита свидетелей и потерпевших по делам о бандитизме и преступном сообществе /Ф.Н. Багаутдинов, М.В. Беляев // Российский следователь.2002. №8. С. 12-15.

149. Баранов, A.M. Современные проблемы уголовного процесса России и их решения в новом УПК // Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения /Под ред. А.П.Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С.135-138.

150. Басков, В.И. Истина в уголовном судопроизводстве //Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. №3. С.44-48.

151. Бернем, У. Рецензия на работу: Боботов С.В. Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США // Государство и право. 1997. №10. С.117-120.

152. Божьев, В.П. Судебная реформа: что это такое? //Щит и меч. 2001. 2 августа.

153. Быков, В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров //Законность. 2001. №10. С.12-14.

154. Вандер, М.Б. Объективизация и удостоверение в процессе предварительного расследования//Правоведение. 1991. №2. С.74-81.

155. Виницкий, JI.B. Уравнять права сторон в уголовном процессе //Российская юстиция. 1999. №6. С.43-44.

156. Горленко, С.В. Актуальные проблемы сохранения тайны предварительного следствия // Следователь. 2000. №9. С. 16-17.

157. П.Гущин, В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Российский следователь. 2003. №6. С.8-11.

158. Иванова, Т.Ю. Прокурорский надзор как метод руководства доказательственной деятельностью органов расследования // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып.1. Тольятти, 1998. С.86-95.

159. Еникеев, З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы//Правоведение. 1995. №4. С.84-88.

160. Н.Еникеев, З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью / Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа. 2003. С.3-18.

161. Епихин, А.Ю. Безопасность личности как принцип уголовного процесса //Российский следователь. 2002. №4. С. 12-14.

162. Калугин, А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. №10. С.10-12.

163. Карпухин, А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. №3. С.9-11.

164. Карпухин, А.Д Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. №2. С.17-19.

165. Кашепов, В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С.66-71.

166. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 года) / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. 192 с.

167. Кудрявцева, А.В. Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного исследования // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С.64-77.

168. Кузьмин, С.В. Очередность проведения следственных действий и иных мероприятий в процессе предварительного следствия // Правоведение. 1995. №1. С.59-72.

169. Ларин, A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 //Российская юстиция. 1999. №9. С. 9-11.

170. Ларин, A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК //Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997.176 с.

171. Лукашевич, В.З. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве /В.З. Лукашевич, В.В. Шимановский//Правоведение. 1992. №3. С.60-66.

172. Лукашева, Е.А. Права человека и устойчивое развитие // Государство и право. 1998. №11. С.103-119.

173. Лукин, В. Потерпевший теперь прав / Российская газета. №76 (3453). 2004. 13 апреля.

174. Лунеев, В.В. Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ (научно-практическая конференция) // Государство и право. 2002. №9. С.90-98.

175. Мазеин, В.А. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе /В.А. Мазеин, С.М. Шевелев // Российский следователь. 2002. №2. С. 14-18.

176. Мозяков, В.В. Идет «притирка» к .УПК-// Щит и меч. 2004. №4 (922). 2228 января.

177. Моисеева, Т.В. Проект УПК РФ и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела // Журнал российского права. 2001. №12. С.107-111.

178. Невский, С.А. Расследование преступлений в России во второй половине XIX начале XX века // Российский следователь. 2002. №6. С.5-7.

179. Павлов, А. Преступлений стало меньше // Щит и меч. 2004. №5 (923). 29 января 4 февраля.

180. Павлухин, В.В. Понятие и момент производства неотложных следственных действий // Доклады итоговой научно-практической конференции юридических факультетов. Томск. 1968. С. 25-34.

181. Петрушин, А. Всегда быть этичным // Социалистическая законность. 1983. №6. С.61-64.

182. Подольный, Н. Новый УПК новая идеология процесса // Российская юстиция. 2002. №11. С.2-3.

183. Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. 228 с.

184. Резник, Г.М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения //Российская юстиция, 1996. №4. С.41-46.41 .Рудинский, Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт //Советское государство и право. 1976. №8. C.7-I I.

185. Сергеев, В. Формы процессуальных документов досудебного и судебного уголовного судопроизводства // Право и экономика. 2002. №3. С.65-69.

186. Симоров, Д.Н. О последних изменениях оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, касающихся контроля и записи телефонных и иных переговоров // Российский следователь. 2002. №5. С.21-24.

187. Сопин, В. Факт очевидный: нужн^. серьезная доработка // Законность. 2002. №10. С.37-40.

188. Суховеенко, Ю.В. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей в типичных ситуациях расследования преступлений // Российский следователь. 2002. №7. С. 10-14.

189. Тарасов, А.В. Взаимодействие судебных следователей и полиции в ходе судебной реформы второй половины XIX века // Юристь-Правовед. 2001. №2 (3). С.79-84.

190. Тарасов, А.В. Уголовно-процессуальное обеспечение прав человека на предварительном следствии // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001 С.76-83.

191. Туманов, В.А. Права человека и исполнительная власть //Советское государство и право, 1990. №2. С.44-51.

192. Фоков, А.П. Судебный контроль и новый УПК Российской Федерации //Юрист. 2000. №4. С.7-9.

193. Чанкова, Д.И. Проблемы и тенденции в развитии болгарского уголовно-процессуального законодательства // Государство и право. 2000. №10. С.98-103.

194. Чурилов, А.В. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве /А.В. Чурилов, В.З. Гущин // Государство и право. 1998. №5. С.59-67.

195. Шейфер, С.А. Нормативные основания проведения следственного действия // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. С.5-21.

196. Шурухнов, Н.Г. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («круглый стол») /Н.Г. Шурухнов, А.В. Победкин. // Государство и право. 2002. №7. С.119-124.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

197. Андреев, А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: Дисс. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2001. 195 с.

198. Анищик, О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение: Дис. канд.юрид.наук. Самара, 2002. 214с.

199. Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: Дис. канд.юрид.наук. Оренбург, 2002. 211 с.

200. Барыгина, А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве: Дис. канд.юрид.наук. Челябинск, 2003. 287 с.

201. Барышников, С.Г. Методика выявления и первоначального этапа расследования террористической деятельности правоохранительными органами России: Дис. канд.юрид. наук. Челябинск, 2003. 179 с.

202. Белоусов, В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 2002. 29с.

203. Бобраков, И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 1997. 24с.

204. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дисс. докт.юрид.наук. М., 1977. 23 с.

205. Возгрин, И.А. Основы тактики первоначального этапа расследования преступлений: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1969. 25 с.

206. Даровских, С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Челябинск, 2001. 21 с.

207. Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дисс. канд.юрид.наук. Омск, 1998. 216 с.

208. М.Дмитриева, А. А. Участие адвоката-представителя потерпевшего в Российском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Челябинск, 2002.24 с.

209. Комарова, В.В. Обеспечение прав человека при назначении и производстве экспертного исследования: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 2001.26 с.

210. Корнелюк, О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2003.256 с.

211. Лазарева, В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дисс. докт.юрид.наук. М., 2000. 420 с.

212. Лопухина, Н.Г. Уголовно-процессуальный аспект охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 2001.25 с.

213. Минеева, Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993. 197 с.

214. Потокина, О.В. Участие защитника в следственных действиях: Дис. канд.юрид.наук. М., 2001. 248с.

215. Прушинский, Ю.Д. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Дисс. канд.юрид.наук. М., 2000. 193 с.

216. Сабиров, Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: Дисс. канд.юрид.наук. Краснодар, 2000. 182 с,

217. Сбоев, А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Челябинск, 2004. 22 с.

218. Федоров, И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина: Дисс. канд.юрид.наук. М., 1997. 407 с.

219. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Дисс. докт.юрид.наук. М., 2003.402 с.

220. Чувашова, Н.С. Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: Дисс. канд.юрид.наук. Оренбург, 2002. 196 с.

221. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дисс. докт.юрид.наук. Волгоград, 1997. 402 с.

222. Шафиков, Ю.С. Реализация взаимосвязей «жертва организованная группа» в деятельности следственных и оперативных работников: Дис. канд.юрид наук. СПб., 2000. 157 с.

223. Юнусов, А.А. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 1998. 159 с.

224. Яблоков, В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. канд.юрид.наук. Самара, 2001. 208 с.1. У.СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ

225. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М.: Русский язык. 1991. 683 с.

226. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 15-е изд. М.: Рус.яз., 1984. 816 с.

227. Словарь иностранных слов. 10-е изд. М.: Рус. яз., 1983. 608 с.

228. Словарь по этике //Под ред. И.С. Кона. М. 1983. 460 с.

229. Словарь русского языка в четырех томах. Т.4. М.: Русский язык., 1988. 800 с.

230. Философский словарь /Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975. 452 с.

231. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М.: ИНФРА, 1997. 384 с.

Автор: Адигамова, Гузель Зуфаровна
Город: Уфа
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокуроратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Адигамова, Гузель Зуфаровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Адигамова, Гузель Зуфаровна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Адигамова, Гузель Зуфаровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Адигамова, Гузель Зуфаровна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора»