АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству Российской Федерации»
На правах рукописи
004602233
БАТТАХОВ ПЕТР ПЕТРОВИЧ
СЛУЖЕБНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
2 0V] 20'3
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2010
004602238
Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
Научный руководитель
доктор юридических наук Рузакова Ольга Александровна
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Синельникова Валентина Николаевна
кандидат юридических наук, доцент Лебединец Ольга Николаевна
Ведущая организация Московский государственный
университет экономики, статистики и информатики
Защита состоится 26 мая 2010 г в 15-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 21219811 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу 125993, ГСП-3, г Москва, Миусская пл, д 6, ауд 255
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
Автореферат разослан 26 апреля 2010 г
Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 198 11 кандида г юридических наук
ЕЮ Князева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования Защита интеллектуальной собственности, прав авторов является в настоящее время одной из приоритетных целей развития государства и выхода на внешние рынки На это обращается внимание в Указе Президента РФ от 12 05 2009 N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года"1 и Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 09 09 2000 N Пр-18952
Развитие национальной инновационной системы в целях реализации высокоэффективных проектов и приоритетных программ развития высокотехнологичных секторов экономики, стимулирование и поддержка развития рынка инноваций, наукоемкой продукции и продукции, развитие перспективных технологий общего, двойного и специального назначения необходимы для противодействия угрозам экономической безопасности государства В свою очередь развитие инновационной системы невозможно без обеспечения охраны прав авторов результатов интеллектуальной деятельности и иных правообладателей
Как отмечал В А Дозорцев, «развитие производительных сил и общественных отношений привело к тому, что служебные результаты доминируют во многих важнейших сферах, создание, например, изобретений на индивидуальной основе стало достаточно редким»3 Большинство результатов интеллектуальной деятельности в настоящее время носят характер служебных и создаются не только благодаря их авторам, но также и работодателям, обеспечившим условия для этого
Несмотря на то, что институт служебных произведений, изобретений известен российскому законодательству давно, тем не менее, многие проблемы остаются и в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Заметную долю судебных споров в сфере исключительных
1 Собрание законодательства РФ 2009 N 20 Ст 2444
2 Российская газета 28 09 2000 N 187
! Дозорцев В А Творческий результат система правообладателей // Интеллектуальные права Понятие Система Задачи кодификации Сборник статей Исследовательский центр частного права 2003 М Статут, 2003 С 277-337
прав составляют конфликты между бывшими авторами - работникам и их работодателями по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности Исходя из анализа споров в сфере интеллектуальной собственности, представленных в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант», каждый второй из них связан с созданием результатов интеллектуальной деятельности в рамках служебных функций
Причинами многочисленных споров является различное толкование норм действующего законодательства в части понимания терминов «служебные функции», «служебные задания», «трудовые отношения», «трудовые обязанности», «трудовые функции»
Вступление в силу части четвертой ГК РФ привнесло немало новелл в правовое регулирование по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности Однако были учтены далеко вопросы применения законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности, оформления договора между работником и работодателем по передаче имущественных прав, размеры и порядок выплаты авторского вознаграждения итд
Многие отношения остаются неурегулированными Так, применительно к топологиям интегральных микросхем не нашли отражение последствия того, когда исключительное право на служебную топологию принадлежит работнику, имеет ли работодатель право использовать топологию в своем производстве Не однозначны подходы в отношении служебных секретов производства (ноу-хау), которые, с одной стороны, рассматриваются как результаты интеллектуальной деятельности и патентоспособные объекты могут быть не зарегистрированы в качестве изобретения, или могут быть сохранены работодателем в тайне, а с другой стороны, законодатель не признает авторства и личных неимущественных прав на эти секреты производства
Новые способы перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности не рассматривают специфику служебных объектов, например, договор залога, обращение взыскание на исключительное право не учитывают
права автора на вознаграждение, которое не прекращается с утратой работодателем исключительного права
Не решена в законодательстве проблема соотношения норм о служебных произведениях и проектах официальных документов, символов, знаков, созданных работником в порядке выполнения служебных функций Говоря о принадлежности исключительного права на служебное произведение автору по истечении трехлетнего срока, если работодатель не совершает предусмотренных п 2 ст 1295 ГК РФ действий, допускается различное толкование момента и механизма возникновения исключительного права Термин "принадлежит" может толковаться как принадлежность работнику исключительного права с момента создания служебного произведения, так и через три года
Состояние научной разработанности темы исследования. Важное значение при проведении исследования составили труды как дореволюционных, советских, так и современных юристов Н Г Александрова, Е В Ананьевой, А Е Артамоновой, И А Близнеца, Э П Гаврилова, С П Гришаева, В А Дозорцева, В В Еременко, И А Зенина, В Я Ионаса, В О Калятина, Я А Канторовича, В И Корецкого, О Н Лебединец, Н В Макагоновой, А Л Маковского, В П Мозолина, А А Молчанова, Е А Павловой, В В Погуляева, Д В Огородова, Н А Райгородского, О А Рузаковой, И В Савельевой, В И Серебровского, А П Сергеева, В Н Синельниковой, Л А Трахтенгерц, Ю В Трунцевского, Е А Флейшиц, С А Чернышевой, М Ю Челышева, Г Ф Шершеневича, А К Юрченко и других
Актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов служебных результатов интеллектуальной деятельности отражены в диссертационных исследованиях И Н Басовец, Р А Гурского, С А Казьминой, А А Заславского, Е А Семеновой и других авторов
При всем многообразии работ вопросы служебных результатов в целом, а не отдельных их видов, не являлись предметом комплексного научного исследования с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса РФ Имеющиеся диссертационные исследования и публикации в данной сфере
затрагивают в основном вопросы правового режима отдельных видов служебных результатов интеллектуальной деятельности, в частности, служебных произведений, служебных изобретений и иных объектов патентного права и др Все это обусловило выбор темы исследования, определило цели и задачи
Цель диссертации состоит в исследовании правового регулирования общественных отношений, возникающих при создании, использовании служебных результатов интеллектуальной деятельности, реализации исключительных и иных прав на них и распоряжении ими
Поставленная цель предопределила необходимость постановки следующих задач:
• проследить динамику становления законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности,
• установить признаки служебных результатов интеллектуальной деятельности и их систему, признаки секрета производства (ноу-хау) как особого объекта, и на основании этого сформулировать понятие служебного объекта интеллектуальных прав и его соотношение со служебным результатом интеллектуальной деятельности,
• охарактеризовать правовое положение участников отношений по поводу служебных результатов,
• исследовать особенности закрепления и осуществления прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности,
• выявить унифицированные положения, затрагивающие правовой режим всех служебных результатов интеллектуальной деятельности, и обобщить их,
• проанализировать правоприменительную практику по теме исследования, выявить проблемы правового регулирования и предложить пути их решения, в том числе сформулировать предложения по совершенствованию законодательства
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе создания, использования служебных результатов интеллектуальной деятельности, распоряжения правами на них
Предметом исследования является правовое регулирование отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности по российскому и зарубежному законодательству, а также правоприменительная практика, научные исследования в сфере гражданского права
Методологическую основу исследования составляют диалектические методы, общенаучные методы, в том числе, системный метод, логический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, а также частнонаучные методы, в частности, исторический, статистический, метод сравнительного правоведения, нормативно-догматический метод и другие Так, исторический метод позволил выявить тенденции в развитии правового регулирования отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности в различные исторические этапы развития законодательства страны Метод сравнительного правоведения был использован при анализе законодательства отдельных государств и выявлении общих характеристик и особенностей в сравнении с законодательством и правоприменительной практикой Российской Федерации Нормативно-догматический метод был использован при выявлении недостатков в правовом регулировании отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, международные договоры, часть четвертая Гражданского кодекса РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, необходимые для анализа правового режима служебных результатов интеллектуальной деятельности
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют опубликованные мнения специалистов в области интеллектуальной собственности, материалы научно-практических конференций, практика применения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в частности, материалы практики Российского авторского общества,
Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, практика образовательных учреждений, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов
Новизна диссертационного исследования проявляется в комплексном обобщенном анализе на основе положений части четвертой ГК РФ всех видов результатов интеллектуальной деятельности, рассматриваемых законодательством в качестве служебных Автором сформулировано определение служебного объекта интеллектуальных прав, выявлена их система и недостатки в правовом регулировании отношений, объектом которых они являются В работе проанализированы последствия договоров и внедоговорных отношений, в рамках которых переходят исключительные права на служебные результаты интеллектуальной деятельности для авторов, работодателей и их правопреемников Рассмотрены отношения, смежные с трудовыми, в частности, корпоративные отношения, договор аутсорсинга, договор заказа и последствия создания в рамках таких отношений результатов интеллектуальной деятельности Определены особенности правового режима служебного секрета производства в соотношении с объектами патентного права Сделан вывод о том, что служебный секрет производства, хотя и не в полной мере относится к результатам интеллектуальной деятельности, но охватывается сформулированным в диссертации понятием «служебный объект интеллектуальных прав» В работе обосновывается концепция перехода исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности от работника к работодателю и от работодателя к работнику, если работодатель не воспользовался правами на служебный результат Приводится обоснование оборотоспособности права на вознаграждение, сформулированы его основания, предложения по определению размера и порядка выплаты Предлагается разграничивать личный элемент права на обнародование служебных произведений и права на совершение действий по обнародованию, которое переходит работодателю
Автором высказывается предложение об определении механизма перевода на работодателя прав по заявке, поданной работником, а также прав по патенту,
полученному работником в отношении служебного результата интеллектуальной деятельности при нарушении прав работодателя на получение патента В работе сформулированы положения, направленные на унификацию правовых режимов результатов интеллектуальной деятельности, созданные в рамках трудовых отношений, в виде проекта федерального закона На защиту выносятся следующие положения:
1 В работе предлагается авторское определение служебного объекта интеллектуальных прав, охватывающее служебные произведения, исполнения, программы для ЭВМ и базы данных, объекты патентного права, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, а также секреты производства (ноу-хау) Служебный объект интеллектуальных прав - это созданный в порядке выполнения служебного задания работодателя, данного работнику (автору) в пределах, установленных для него трудовых обязанностей, охраняемый результат интеллектуальной деятельности или секрет производства (ноу-хау)
Секрет производства как особый объект имеет такие особенности, которые не позволяют на него распространить в полной мере нормы о результатах интеллектуальной деятельности, в частности, нормы об авторстве, иных личных неимущественных правах и т д Предлагается разграничивать патентоспособные секреты производства, которые в соответствии со ст 1370 ГК РФ работодатель сохраняет в тайне и в отношении которых должны быть предусмотрены права автора-разработчика, и иные секреты производства, которые представляют собой информацию, не обладающую признаками патентоспособности
2 Соглашение о выплате работнику вознаграждения за служебный результат интеллектуальной деятельности представляет собой гражданско-правовой договор, условия которого могут быть включены в трудовой договор, рассматриваемый в этом случае как «полиотраслевой» Наряду с условиями о вознаграждении необходимым условием соглашения о создании результата интеллектуальной деятельности является право работника на информацию о
«судьбе» результата интеллектуальной деятельности, в частности, о передаче исключительного права другому лицу, о сохранении в тайне
Право на вознаграждение работника, создавшего служебный результат интеллектуальной деятельности, целесообразно рассматривать как императивную обязанность работодателя Предлагается предусмотреть применительно к отдельным видам служебных результатов интеллектуальной деятельности, в частности, в абз 4 п 4 ст 1370 ГК РФ обязанность Правительства РФ по установлению минимальных ставок вознаграждения за создание результата интеллектуальной деятельности и передачу исключительного права работодателю При выплате вознаграждения работнику, если работодатель произвел отчуждение исключительного права другому лицу, целесообразно сохранение обязанности работодателя по выплате вознаграждения, а также установление субсидиарной ответственности нового правообладателя в пределах минимальных ставок, определенных Правительством РФ
3 Обосновывается концепция перехода исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности от работника работодателю и от работодателя к работнику, в силу указания закона и перечень указанных в нем оснований, в частности, момент письменного уведомления работником, неосуществление работодателем действий в отношении служебного результата интеллектуальной деятельности в течение срока, установленного нормами части четвертой ГК РФ Такой подход позволяет определить принадлежность исключительного права работодателю в течение срока, когда он был вправе совершить указанные действия
4 Предлагается закрепить в части четвертой ГК РФ положение о том, что другие интеллектуальные права, не относящиеся в соответствии со ст 1226 ГК РФ к исключительным или личным неимущественным, переходят по наследству, если они носят имущественный характер, в частности, право работника на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности, право следования, право работодателя на получение патента
5 Договор залога исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности, обращение взыскания на исключительное право на такой объект, а также иные как договорные, так и внедоговорные способы перехода исключительного права от работодателя не прекращают право автора-работника на вознаграждение При заключении договоров об отчуждении исключительного права, договора залога, а также других договоров, в результате которых переходит или может перейти исключительное право, необходимо в качестве существенного условия договора указать на служебный характер результата интеллектуальной деятельности
6 Отмечается, что нормы части четвертой ГК РФ о проектах официальных документов, символов и знаков не учитывают создание таких объектов в качестве служебных, в частности, формулировка ст 1264 ГК РФ о «лице, создавшем соответствующий проект (разработчик)» порождает неоднозначное толкование Автор-разработчик проекта, созданного в качестве служебного, передает его материальный носитель работодателю, который может опубликовать или совершить иные действия по обнародованию произведения Автор-работник уже не участвует в совершении таких действий, что порождает противоречие между нормами п 3 ст 1295 и абз 2 п 1 ст 1264 ГК РФ, согласно которому разработчик вправе обнародовать проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект
Право автора на вознаграждение прямо не предусмотрено и на практике не реализуется, поскольку официальные документы, символы и знаки не являются объектами авторских прав Разрешение отдельных противоречий между указанными нормами видится в дополнении п 1 ст 1264 ГК РФ следующими положениями «Если проект официального документа, символа или знака представляют собой служебное произведение, то право на осуществление действий по обнародованию и право на указание имени принадлежит работодателю Автор официального проекта, символа или знака сохраняет
право на вознаграждение, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 1295 Кодекса
Разработчиком проекта официального документа, символа или знака является лицо, создавшее соответствующий проект, его работодатель по служебным проектам, символам или знакам»
7 В случае прекращения юридического лица - работодателя исключительные права на служебные результаты интеллектуальной деятельности, которые не имеют правообладателя, должны перейти автору Нормы п 7 ст 63 ГК РФ не должны распространяться на служебные результаты интеллектуальной деятельности Кроме того, необходимо дополнить ст 1370 ГК РФ правом автора-работника, создавшего объект патентного права при прекращении поддержания патента в силе работодателем, в том числе при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридического лица, на восстановление действия патента и получение патента на свое имя на оставшийся срок его действия
Теоретическая значимость работы заключается в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского права, прежде всего, в части интеллектуальных прав За счет проведенного исследования произошло приращение объема знаний о служебных результатах интеллектуальной деятельности и правовом регулировании отношений по поводу их использования Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по вопросам регулирования общественных отношений, объектом которых выступают исключительные права
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования в правотворческой деятельности при внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при составлении гражданско-правовых и трудовых договоров, а также судами при квалификации договоров, рассмотрении споров
об исключительных правах Материалы и результаты исследования могут быть применены при разработке учебных материалов по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности»
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, в частности, на научно-практической конференции Московского государственного университета экономики, статистики и информатики «Инновационная Россия задачи и правовые основы развития Отечественная юриспруденция, проблемы и перспективы преобразования» Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета На основе результатов исследования подготовлены и опубликованы 8 научных статей, общим объемом 3 п л
Струюура диссертации предопределена содержанием темы и состоит из введения, трех глав, разделенных на 10 параграфов, заключения, списков использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, выявляется состояние е научной разработанности, определяются цель, задачи, предмет, методологические, теоретические и нормативные основы исследования, выявляется научная новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту
В первой главе - «ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» - исследуется развитие и современное состояние законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности, раскрывается понятие и система служебных результатов интеллектуальной деятельности, выявляются их общие признаки
В первом параграфе рассмотрена история российского законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности Правовое регулирование отношений по поводу служебных объектов берет свое начало еще до того момента, когда появилось трудовое право как самостоятельная отрасль права Законодательство советского периода, действовавшего до 1992 г четко не разграничивало имущественные и личные неимущественные права автора, а также очень узко определяло перечень возможных служебных результатов интеллектуальной деятельности, ограничиваясь произведениями и изобретениями, а иногда открытиями, рационализаторскими предложениями, которые не являются объектами исключительного права Исполнения, промышленные образцы, селекционные достижения, ноу-хау, уже известные в то время, не рассматривались как служебные объекты
Со вступлением в силу в 1992-1993 гг законов РФ «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране топологий интегральных микросхем» и др произошли значительные изменения в правовом регулировании служебных результатов интеллектуальной деятельности Прежде всего, был расширен круг объектов, хотя некоторые из них так и не были названы, например, секреты производства, закреплена презумпция исключительного права за работодателем с сохранением права на вознаграждение за работником В то же время право на вознаграждение, случаи его выплаты, соотношение с заработной платой не всегда определялись однозначно По-разному давались понятия служебных результатов интеллектуальной деятельности Некоторые из поставленных проблем были решены в части четвертой ГК
Со вступлением в силу части четвертой ГК отпала необходимость в принятии специального закона «О служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах» отпала, однако многие положения ГК РФ нуждаются в унификации применительно ко всем видам объектов и конкретизации в отношении отдельных видов, что дает возможность выработки единого понятия «служебный объект интеллектуальных прав», охватывающего объекты авторского права, программы для ЭВМ, базы данных, некоторые виды объектов смежных прав, в частности, исполнений, объекты патентного права, топологии
интегральных микросхем, селекционные достижения, а также секреты производства (ноу-хау)
Во втором параграфе рассматриваются виды служебных объектов, их соотношение с другими результатами интеллектуальной деятельности Особое внимание уделено особенностям проектов официальных документов, символов, знаков, которые создаются в качестве служебного результата интеллектуальной деятельности и в момент их создания являются служебными произведениями, но в дальнейшем не становятся охраняемыми объектами, в связи с чем возникают вопросы относительно защиты личных неимущественных прав работника, его права на вознаграждение Формулировка ст 1264 ГК РФ о «лице, создавшем соответствующий проект (разработчик)» порождает неоднозначное толкование С одной стороны, это физическое лицо — автор, которому принадлежат личные не имущественные права, с другой стороны, не может ли в качестве разработчика выступать другое лицо, например, работодатель В параграфе сделан вывод о необходимости закрепления права автора, создавшего проект официального документа, символа или знака, на вознаграждение Предложены изменения в п 1 ст 1264 ГК РФ с целью разрешения отдельных противоречий со ст 1295 ГК РФ
Анализируя специфику права работника на вознаграждение за отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности, в качестве единственного объекта, применительно к которому законодатель устанавливает размер вознаграждения, зависящий от дохода работодателя, и порядок его выплаты, установлено селекционное достижение Такие нормы могли бы быть использованы по аналогии и в отношении других результатов интеллектуальной деятельности, но при этом размер вознаграждения не может быть меньше тех ставок, которые устанавливаются Правительством РФ для некоторых видов объектов В то же время обращается внимание на то, что положения п 5 ст 1430 ГК РФ не учитывают два обстоятельства 1) если работодатель не использует селекционное достижение и не получает доход, то и работник не получает вознаграждение Это противоречит концепции части четвертой ГК РФ в отношении защиты прав работника, 2) кто является
плательщиком вознаграждения работнику, если работодатель произвел отчуждение исключительного права на селекционное достижение другому лицу
Предлагается предусмотреть в законодательстве обязанность установления Правительством РФ минимальных ставок вознаграждения за создание результата интеллектуальной деятельности и передачу исключительного права работодателю В части выплаты вознаграждения работнику, если работодатель произвел отчуждение исключительного права, необходимо сохранить обязанность работодателя выплачивать вознаграждение, а также предусмотреть субсидиарную ответственность нового правообладателя в пределах минимальных ставок
При анализе правовой природы секрета производства никто из ученых не уделял серьезного внимания служебным секретам производства (ноу-хау) и проблемам, связанным с ними Нормы о секретах производства не совпадают с аналогичными нормами ст 1370 ГК РФ о служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах Работодатель вправе в соответствии со ст 1370 ГК РФ сохранять информацию о патентоспособном объекте в качестве секрета производства (ноу-хау) Зачастую работник может и не знать о том, что объект патентоспособный При этом последствия создания служебного объекта патентного права и служебного секрета производства (ноу-хау) весьма многочисленны и затрагивают прежде всего права автора-работника, в частности, возможность приобретения исключительного права работником, если работодатель не реализует соответствующие правомочия, право работника на вознаграждение и др
Предлагается закрепить в п 1 ст 1470 ГК РФ диспозитивную норму об исключительном праве работодателя и сделать отсылочную норму к ст 1370 ГК РФ при условии, что секрет производства является охраноспособным и не подлежит государственной регистрации (работодатель не подает заявку), а сохраняется в тайне по воле работодателя
В третьем параграфе рассматриваются общие признаки служебных результатов интеллектуальной деятельности Сделан вывод о целесообразности
унификации норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности путем включения в главу 69 ГК РФ «Общие положения» специальной статьи 1240-1, в которой закрепить нормы о принадлежности интеллектуальных прав на служебный результат интеллектуальной деятельности автору, а исключительного права работодателю, если иное не установлено законом или договором Необходимо учитывать, что в число иных интеллектуальных прав, система которых определена в ст 1226 ГК РФ, входят и такие права, которые могут принадлежать работодателю, например, право на получение патента В связи с этим в общей норме должно говориться о презумпции принадлежности интеллектуальных прав работнику, если иное не предусмотрено законом -прежде всего частью четвертой Гражданского кодекса РФ
ГЛАВА II. «НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» охватывает вопросы определения оснований возникновения правового режима служебных результатов интеллектуальной деятельности, положения сторон в этих отношениях, проблемы перехода исключительного права на служебные результаты, в том числе во внедоговорных отношениях, а также последствия прекращения работодателя
В первом параграфе рассматриваются основания возникновения служебных результатов интеллектуальной деятельности и анализируются точки зрения на их правовую природу, в частности трудовые отношения, временной критерий действия трудового договора, трудовая функция, служебное задание Отношения корпоративного характера, в том числе между кооперативами и их участниками, договор аутсорсинга не дают оснований говорить о создании служебного результата
Если объекты был создан (завершено его создание) по истечении срока действия трудового договора, но на основе тех финансовых, людских ресурсов, который работник использовал в период действия трудового договора, он не является служебным, однако было бы целесообразно после прекращения трудовых отношений в течение определенного срока (например, одного года)
при наличии доказательств использования ресурсов работодателя признавать за работодателем по своему выбору право потребовать предоставления ему безвозмездной неисключительной лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения соответствующих расходов Второй параграф посвящен правовому положению участников отношений по созданию и использованию служебных результатов интеллектуальной деятельности авторов и работодателей
Особое внимание уделяется соавторству, а также отношениям с руководящими лицами и их вкладом в создание служебных объектов Необходимо отграничивать творческий вклад от других видов помощи при создании результата интеллектуальной деятельности Проблема соавторства при создании служебных объектов патентного права заложена в абз 3 п 1 ст 1383 ГК РФ Если в процессе экспертизы установлено, что разными заявителями поданы заявки на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть выдан только по одной из таких заявок лицу, определяемому соглашением между заявителями В течение двенадцати месяцев со дня получения от федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующего уведомления заявители должны сообщить в этот федеральный орган о достигнутом ими соглашении При выдаче патента по одной из заявок все авторы, указанные в ней, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов Соавторы, которые указаны в одной заявке, являются таковыми и без указания ст 1383 ГК РФ Видимо, законодатель имел ввиду, что все авторы всех поданных в один день заявок признаются соавторами в силу упоминания в законе и достижения между ними соглашения Э П Гаврилов считает, что в абз 3 п 1 ст 1383 ГК РФ допущена опечатка и указывает на аналогичные
принципы разрешение проблемы идентичных заявок в японском законодательстве в отличие от французского и американского4
Таким образом, соавторство вытекает из закона, но не урегулирован механизм реализации права на вознаграждение со стороны работодателя
Представляется необходимым, прежде всего, внести изменения в абз 3 п 1 ст. 1383 ГК РФ и закрепить, что при выдаче патента по одной из заявок все авторы, указанные в каждой из заявок, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов
Также необходимо дополнить ст 1383 ГК РФ пунктом следующего содержания, направленным на уточнение правовых отношений между работодателем и работником «В том случае, если изобретение, полезная модель, промышленный образец являются служебными, то каждый из соавторов-работников имеет право на получение вознаграждение от патентообладателя, если в соответствии с соглашением между заявителями по всем идентичным заявкам и авторами-работниками не достигнуто соглашение о выплате вознаграждения непосредственными работодателем автора»
На основе точек зрения специалистов в области интеллектуальной собственности рассматривается проблема выступления в качестве работодателя публично-правовых образований и создание служебных результатов интеллектуальной деятельности за счет бюджетных средств Сделан вывод, что исключительное право на служебный результат интеллектуальной деятельности возникает у работодателя, а в качестве работодателя публично-правовое образование выступать не может, что следует из ст 20 Трудового кодекса РФ Таким образом, обладателем исключительного права может выступать лишь юридическое лицо - государственное или муниципальное унитарное предприятие или учреждение, а публично-правовое образование может приобрести исключительное право по договору Об этом свидетельствуют и нормы части четвертой ГК РФ например, п 2 ст 1298 ГК РФ
4 Гаврилов Э П Зависимые изобретения и столкновения патентных заявок//Патенты и лицензии 2008 N3
В третьем параграфе исследованы проблемы возникновения, распределения и перехода исключительного права на служебные результаты интеллектуальной деятельности
Судебная практика зачастую использует конструкцию «передачи» исключительного права от работника к работодателю и наоборот или передачи произведения, хотя часть четвертая ГК РФ не оперирует таким термином, исключение составляют нормы п. 2 ст 1420 ГК РФ о селекционных достижениях
В работе проводится разграничение значения трудовых отношений и гражданско-правовых для возникновения и перехода исключительного права работника к работодателю и наоборот Порядок распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируется гражданским правом, а не трудовым в силу разграничения предмета и метода отраслевого регулирования В том случае, если трудовой договор включает в себя положения о распределении исключительных и иных интеллектуальных прав, это условия гражданско-правового договора и такой договор в целом можно отнести к категории «полиотраслевых»
Применительно к передаче права работника или работодателя на получение патента необходимо применять по аналогии нормы об отчуждении исключительного права, предусмотренного частью четвертой ГК РФ, прежде всего исключительного права на секрет производства, поскольку до даты подачи заявки охраноспособный объект патентного права может представлять собой секрет производства (ноу-хау), исключительное право на которое может быть передано по договору Объект патентного права до принятия решения Роспатентом о государственной регистрации еще не может считаться таковым
Спорным вопросом является вопрос о возникновении исключительного права у работника, если работодатель в течение определенного срока не совершает необходимых действий по использованию служебного результата интеллектуальной деятельности В литературе обращается внимание на то, что термин «принадлежность» может быть истолкован двояко В настоящем параграфе обосновывается концепция перехода исключительного права и иных
интеллектуальных прав, а именно права на получение патента на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения Первоначально исключительное право на результат интеллектуальной деятельности возникает у автора, чьим творческим трудом создан такой результат, независимо от того, на каком основании и в каких условиях оно создано, а затем оно переходит к другому лицу, как на основании договора, так и на основании закона В отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности, это указание закона - о закреплении исключительного права за работодателем с момента его уведомления о создании такого результата Для этого необходимо в законодательстве предусмотреть обязанность письменного уведомления работодателя
В дальнейшем по истечении срока на совершение работодателем необходимых действий, если такие действия не были совершены (они являются универсальными для всех объектов совершение действий по обеспечению за собой исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности, сохранение в тайне служебного результата интеллектуальной деятельности и (или) информации о нем, а также отчуждение исключительного права другому лицу), исключительное право переходит работнику, вновь в силу указания закона
Не менее важной видится проблема перехода исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности от работодателя другими лицам, как на основании договоров, так и во внедоговорных отношениях, в частности, при обращении взыскания на исключительное право В науке никто не исследовал проблемы залога исключительного права на служебный результат и его дальнейшей судьбы Перед работником должником выступает работодатель, и с переходом исключительного права обязанность выплаты вознаграждения не переходит новому правообладателю По нашему мнению, договор залога исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности, обращение взыскания на исключительное право на такой объект и иные как договорные, так и внедоговорные способы
перехода исключительного права не должны прекращать право автора-работника на вознаграждение
Параграф 4 включает в себя анализ проблем определения правообладателя служебных результатов интеллектуальной деятельности при прекращении работодателя
ГК РФ не предусматривает возврата исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности автору-работнику в случае прекращения работодателя Это может быть прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, ликвидация, реорганизация юридического лица или исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц
В случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя за ним сохраняются исключительные права на те результаты интеллектуальной деятельности, которые были созданы работниками на период их действия Не однозначна правоприменительная практика в вопросах правопреемство в отношении исключительных прав при приватизации юридического лица Исходя из анализа действующего законодательства, правоприменительной практики делается вывод, что при реорганизации юридического лица, при его приватизации имеет место правопреемство в исключительных правах на служебный результат интеллектуальной деятельности Кроме того, правопреемство имеет место и в отношении таких прав на использование объекта, которые носят обязательственный характер (на условиях безвозмездной лицензии)
В случае прекращения юридического лица - работодателя исключительные права на служебные результаты интеллектуальной деятельности, которые не имеют правообладателя (например, не перешли в результате обращения взыскания по обязательствам несостоятельного должника и т п), должны принадлежать автору Нормы п 7 ст 63 ГК РФ не должны распространяться на служебные результаты интеллектуальной деятельности
ГЛАВА III. - «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА НА СЛУЖЕБНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» посвящена
исследованию отдельных видов прав работодателя и работника на такие результаты
В первом параграфе дается характеристика интеллектуальных прав работодателя, в частности, праву на указание наименования (имени) работодателя, исключительному право, а также в отношении отдельных видов объектов - праву на обнародование произведения, праву на получение патента на служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения, право на государственную регистрацию топологии интегральной микросхемы
В отношении некоторых видов результатов интеллектуальной деятельности интеллектуальные права работодателя урегулированы не в полной мере, что свидетельствует о необходимости унификации норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности Так, например, в ст 1461 ГК РФ о служебных топологиях интегральных микросхем не говорится о праве работодателя на использование своего наименования, в то время, как ст 1455 ГК РФ предоставляет правообладателю для оповещения о своем исключительном праве на топологию право использовать знак охраны, который помещается на топологии, а также на изделиях, содержащих такую топологию Не содержит названная статья и норм об оповещении работником работодателя о создании служебной топологии Не урегулированы вопросы, связанные с закреплением исключительного права на топологию за работником (например, если работодатель не заинтересован в топологии) и использованием ее работодателем на условия лицензии Налицо пробел в праве Для разрешения этих проблем необходимо либо предусмотреть специальные нормы в ст 1461 ГК РФ, либо сделать отсылку к другим нормам, например, ст 1295 или 1370 ГК РФ Предлагается унифицировать нормы о служебных результатах интеллектуальной деятельности и включить их в главу 69 в качестве общих положений, а в отдельных статьях о служебных объектах сохранить лишь такие нормы, которые являются специальными для отдельных видов объектов Особый правовой режим затрагивает прежде всего служебные секреты производства
В качестве общей нормы следует закрепить право работодателя на указание своего имени или наименования либо требования такого указания для тех объектов, при использовании которых такое указание является возможным, прежде всего для тех объектов, для которых используются знаки охраны (объекты авторского права - ст 1271 ГК РФ, исполнения — ст 1305 ГК РФ, топологии интегральных микросхем - ст 1455) В соответствии с п 2 ст 1251 ГК РФ положения о защите личных неимущественных прав применятся к защите прав, предусмотренных п Зет 1295 ГК РФ В ст 1295 ГК РФ речь идет о праве работодателя использовать произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное, а также о праве автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также, хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя И лишь в абз 2 названного пункта говорится о праве работодателя при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания Следуя логике перечисленных в п 2 ст 1251 ГК РФ других норм, законодатель имел ввиду именно второй абзац, т е личное право работодателя указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания В связи с вышеизложенным, необходимо в п 2 ст 1251 ГК РФ слова «пунктом 3 статьи 1295» заменить словами «абзацем 2 пункта 3 статьи 1295», а более целесообразным видится отсылка в данной норме к соответствующей статьей, устанавливающей унифицированное право работодателя на указание своего имени (наименования)
В параграфе разграничиваются интеллектуальные и другие права работодателя на служебные результаты интеллектуальной деятельности Так, например, работодатель имеет право на информацию о созданном результате интеллектуальной деятельности От реализации данного права зависит возникновение права на получение патента и других прав
По нашему мнению, в случае, если работник не уведомил работодателя о создании служебного результата интеллектуальной деятельности и, если это подлежащий государственной регистрации объект, подал заявку на свое имя, то у работодателя имеется право не на признание такой подачи заявки или государственной регистрации недействительной, а на перевод на него права из заявки или исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности
Кроме того, целесообразно закрепить в части четвертой ГК РФ унифицированную норму для всех служебных результатов интеллектуальной деятельности о необходимости уведомления работником работодателя о создании охраноспособного результата «В случае отсутствия в договоре между работодателем и работником соглашения об ином работник должен письменно уведомить работодателя о достижении (создании, выведении, выявлении и т п) в порядке выполнения трудовых обязанностей работодателя результата, в отношении которого возможна правовая охрана в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Такое уведомление должно быть совершено в письменной форме и с этого момента исчисляются сроки, установленные для реализации прав работодателя»
Отдельным предметом рассмотрения является право работодателя на использование служебного результата интеллектуальной деятельности в случае, когда исключительное право принадлежит автору, например, если работодатель в течение определенного срока в зависимости от вида объекта отказался от реализации принадлежащих ему прав Спорным является вопрос относительно того, когда работодатель желал бы закрепления исключительного права за работником с момента создания служебного результата, без выплаты работнику соответствующего вознаграждения, но при этом использовать служебный результат интеллектуальной деятельности способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах Это положение имеет отдельные противоречия Так, например, в соответствии с п 1 ст 1295 ГК РФ - в определении служебного произведения -не говорится о служебном задании, а право использования работодателем
объекта связано именно с целью и пределами задания Для ликвидации такого противоречия предлагается унифицированное определение служебного результата интеллектуальной деятельности, учитывающего факт выдачи служебного задания, в котором должны быть определены такие цели и пределы
Кроме того, законодатель не определяет характер использования объекта работодателем в отличие от объектов патентного права, где говорится о простой лицензии Хотя из характера п 3 ст 1295 ГК РФ можно сделать вывод, что работодатель обладает правом на использование произведения на условиях исключительной лицензии Видится целесообразным определение характера использования работодателем результата интеллектуальной деятельности, в отношении которого исключительное право принадлежит работнику, для объектов авторского права, программ для ЭВМ, баз данных и исполнений - на условиях исключительной лицензии без права сублицензии теми способами и в тех пределах, которые определены служебным заданием, а для объектов патентного права, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем - на условиях простой неисключительной лицензии с выплатой вознаграждения
С другой стороны данная проблема может быть решена путем заключения с работником лицензионного договора на безвозмездной основе
Во втором параграфе настоящей главы рассматриваются интеллектуальные права автора-работника, прежде всего личные неимущественные, рассматриваются отдельные проблемы их реализации Так, например, применительно к праву на обнародование необходимо учитывать, что данное право работник реализует при передаче произведения работодателю и в дальнейшем его согласие уже не требуется Некоторые специалисты считают, что личные неимущественные права автора, включая право на обнародование, составляют основу авторского права, поскольку являются неотчуждаемыми от личности автора, и поэтому имеют приоритет перед имущественными правами В работе предлагается разграничить право на разрешение об обнародовании результата интеллектуальной деятельности
(право на подачу заявки) и право на совершение действий по обнародованию (право на получение патента) Первое принадлежит работнику и реализуется при передаче материального носителя результата интеллектуальной деятельности (подписания акта передачи или иного соответствующего документа)
В третьем параграфе исследовано право автора-работника на вознаграждение как особый вид интеллектуальных прав С одной стороны, данное право рассматривается как вид реализации права на заработную плату Об этом свидетельствует ст 236 Налогового кодекса РФ, положение п 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 03 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" С другой стороны, это составная часть исключительного права Некоторые авторы оспаривают имущественную природу права на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности
Независимо от того, в какой сфере создается служебный результат интеллектуальной деятельности, его автор имеет право на получение вознаграждения Для разрешения вышеназванных и других противоречий автором выявлены следующие признаки права на вознаграждение имущественный характер, не относится к категории исключительных прав, эти права носят ограниченно оборотоспособный характер, не переходят по наследству, как утверждают разработчики части четвертой ГК РФ, не могут быть предметом уступки
В параграфе обосновывается необходимость расширения возможностей оборотоспособности права на вознаграждение, прежде всего, в связи с переходом по наследству Для унификации положений необходимо определить режим иных интеллектуальных прав как переходящих по наследству, если они носят имущественный характер, в частности, права работника на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности, права на получение патента, права следования Не менее сложной видится проблема определения основания и размера выплаты автору-работнику вознаграждения Предлагается вывести право работника на
вознаграждение из-под действия норм трудового законодательства и связывать такую выплату с последующим трудовым статусом автора Право работника на вознаграждение должно определяться не продолжающимся статусом работника, а теми трудовыми отношениями, которые имели место на момент создания произведения Учитывая, что размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом (абз 3 п 2 ст. 1295 ГК РФ), такой договор должен носить гражданско-правовой характер, в связи с чем и характер выплаты вознаграждения не столько связан со статусом работника, сколько с тем, что работодатель использует произведение или передал другому лицу право на использование, либо сохранил в тайне, т е использование произведения дает доход работодателю Было бы целесообразным установить срок для выплаты вознаграждения за использование служебного результата интеллектуальной деятельности и в течение этого срока право могло бы быть передано по наследству и стать предметом иных сделок Оптимальным видится срок пять лет, который может быть увеличен в договоре между работником и работодателем В противном случае работник может быть вовсе лишен права на вознаграждение, например, при увольнении на следующий день после передачи работодателю носителя произведения, созданного в качестве служебного
Право работника на вознаграждение должно рассматриваться как вознаграждение за создание служебного результата интеллектуальной деятельности, поскольку ГК РФ устанавливает безотлагательный переход исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности (права на получение патента) к работодателю в момент создания служебного объекта
Право на вознаграждение работника сохраняется и при передаче исключительного права работодателем другому лицу При этом работник должен обладать правом на информацию относительно правовой судьбы служебного результата интеллектуальной деятельности В противном случае работник не сможет реализовать свое право на вознаграждение, а также нельзя будет определить, возникло ли у работника исключительное право на
произведение или право на получение патента в отношении изобретений и других объектов патентного права Право на информацию должно быть включено в текст договора о создании результата интеллектуальной деятельности, условия которого предусматриваются в трудовом договоре
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, а также предложения по совершенствованию законодательства, объединенные в виде проекта федерального закона «О служебных объектах интеллектуальных прав», в котором предлагаются изменения в часть четвертую ГК РФ
По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Баттахов П П История развития российского законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности как объектах гражданских прав // Юрист&Экономист, № 3,2009 0,8 п л 2 Баттахов П П Некоторые проблемы правового регулирования отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности // Менеджмент и право, № 3,2009 0,5 п л
3. Баттахов П.П. Право работника на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности как разновидность интеллектуальных прав в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Юриспруденция. 2009. №4 (16) - 0,5 п.л.
4 Баттахов П П Права автора-работника, создавшего служебный результат интеллектуальной деятельности // Юрист&Экономист, № 1,2010 0,5 п л
5 Баттахов П П Служебные результаты интеллектуальной деятельности в условиях развития инновационной политики России //X Международная научно-практическая конференция «Инновационная Россия задачи и правовые основы развития Отечественная юриспруденция, проблемы и перспективы преобразования» М МЭСИ, 2010 0,25 п л
Подписано в печать 26 04 2010 г Тираж 100 экз Заказ № 1044 Отпечатано в типографии «АллА Принт» Тел (495) 621-86-07, факс (495) 621-70-09 www allaprint ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баттахов, Петр Петрович, кандидата юридических наук
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. История развития российского законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности как объектах гражданских прав
§ 2. Виды служебных результатов интеллектуальной деятельности, их соотношение с другими объектами интеллектуальных прав
§ 3. Унифицированные признаки служебных результатов интеллектуальной деятельности
ГЛАВА II. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Особенности оснований возникновения служебных результатов интеллектуальной деятельности
§ 2. Участники отношений по созданию и использованию служебных результатов интеллектуальной деятельности
§ 3. Проблемы возникновения, распределения и перехода исключительного права на служебные результаты интеллектуальной деятельности
§ 4. Проблемы определения правообладателя служебных результатов интеллектуальной деятельности при прекращении работодателя
ГЛАВА III. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА НА СЛУЖЕБНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Характеристика интеллектуальных прав работодателя
§ 2. Интеллектуальные права автора-работника
§ 3. Право автора-работника на вознаграждение как особый вид интеллектуальных прав
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству Российской Федерации"
Актуальность темы исследования
Защита интеллектуальной собственности, прав авторов является в настоящее время одной из приоритетных целей развития государства и выхода на внешние рынки. На это обращается внимание в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»1 и Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Президента Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-18952.
Успешную интеграцию России в глобальное экономическое пространство и международную систему разделения труда затрудняют низкие темпы перевода национальной экономики на инновационный путь развития. Проблемой является и увеличение оттока за рубеж специалистов и правообладателей интеллектуальной собственности.
Развитие национальной инновационной системы в целях реализации высокоэффективных проектов и приоритетных программ развития высокотехнологичных секторов экономики, стимулирование и поддержка развития рынка инноваций, наукоемкой продукции и продукции с высокой добавочной стоимостью, развитие перспективных технологий общего, двойного и специального назначения необходимы для противодействия угрозам экономической безопасности государства. В свою очередь развитие инновационной системы невозможно без обеспечения охраны прав авторов результатов интеллектуальной деятельности и иных правообладателей.
Развитие производительных сил и общественных отношений привело к тому, что служебные результаты доминируют во многих важнейших сферах; создание, например, изобретений на индивидуальной основе стало достаточно редким. Права на служебные результаты в Российской
1 Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.
2 Российская газета. 2000. № 187. 28 септ.
Федерации приобрели особую значимость в связи с переходом к рыночной экономике, сейчас они строятся по аналогии с правами на результаты материального производства, но там другая система правообладателей»3.
Результаты интеллектуальной деятельности в настоящее время носят характер служебных и создаются не только благодаря их авторам, но также и работодателям, предоставившим условия для этого.
Несмотря на то, что институт служебных. произведений, изобретении известен давно российскому законодательству тем не менее многие проблемы остаются и в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заметную долю судебных споров в сфере исключительных прав составляют конфликты между бывшими авторами -работниками и их работодателями по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности. Исходя из анализа споров в сфере интеллектуальной собственности, представленных в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант», каждый второй из них связан с созданием результатов интеллектуальной деятельности в рамках служебных функций.
На практике крайне, редко имеет место заключение договора между работодателем и автором служебных результатов интеллектуальной деятельности. Это связано с отсутствием у автора действенных рычагов воздействия на работодателя. Автор по-прежнему остается зависимым от работодателя, что увеличивает число споров в судах.
Причинами многочисленных споров является различное толкование норм действующего законодательства в части понимания терминов «служебные функции», «служебные задания»4, «трудовые отношения», «трудовые обязанности», «трудовые функции». о
Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: Статут, 2003. С. 277-337; Вестник ВАС РФ. 2003. № 1. С. 90109; 2002. №11. С. 89-100; № 12. С. 77- 89.
4 Гаврилов Э.П. Юридические лица — авторы произведений //Патенты и лицензии. 2006. № 12; 2007. № 1; Тулубьева И. Бесправные держатели прав // Бизнес-адвокат. 2004. № 24, 4
Уже в 70-е годы прошлого столетия известный российский цивилист, специалист по авторскому праву Э.П. Гаврилов отмечал, что «.отсутствие нормативного правового акта о порядке использования служебных произведений приводит на практике, с одной стороны, к бесконтрольному использованию произведений, созданных в порядке выполнения служебного задания. и в этой связи - к нарушению личных неимущественных прав авторов, а с другой стороны, дает возможность некоторым авторам получать вознаграждение за плановые работы (например, при их незначительной переработке или помещении в журнал)» 5.
Вступление в силу части четвертой ГК РФ привнесло немало новелл в правовое регулирование по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности. В перечне достижений ГК РФ разработчики закона Е.А. Суханов и В.Ф. Яковлев отметили меры по защите прав авторов служебных произведений. При этом в первоначальном тексте проекта было установлено, что исключительное право на служебные произведения науки, литературы и искусства (за исключением служебных программ для ЭВМ и баз данных) принадлежит автору, а работодатель вправе лишь использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания. И это право утрачивалось, если работодатель в течение трех лет не начнет осуществлять свое право на использование служебного произведения6.
Однако часть четвертая ГК РФ учитывает далеко не все проблемы по применению законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности, вопросы оформления договора между работником и работодателем по передаче имущественных прав, размеры и порядок выплаты авторского вознаграждения.
Авторское право по наследству. Родственница фотографа, снявшего Ю. Гагарина, выиграла дело в суде//Бизнес-адвокат. 2003. № 16.
5 Гаврилов Э.П. Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 12.
6 См.: Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности //ЭЖ-Юрист. 2006. № 19; Яковлев В.Ф., Маковский A.JI. О четвертой части Гражданского кодекса России //Журнал российского права. 2007. № 2.
Многие вопросы остаются неурегулированными. Так, в отношении топологий интегральных микросхем не нашли отражения последствия того, когда исключительное право на служебную топологию принадлежит работнику, имеет ли работодатель право использовать топологию в своем производстве? Неоднозначны подходы в отношении служебных секретов производства (ноу-хау), которые, с одной стороны, рассматриваются как результаты интеллектуальной деятельности, и патентоспособные объекты могут быть не зарегистрированы в качестве изобретения, а могут быть сохранены работодателем в тайне, а с другой стороны, законодатель не признает авторства и личных неимущественных прав на эти объекты.
Новые способы перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности не учитывают специфику служебных объектов, например, договор залога, обращение взыскание на исключительное право не учитывают права автора на вознаграждение, которое не прекращается с утратой работодателем исключительного права.
Не решена в законодательстве проблема соотношения норм о служебных произведениях и проектах официальных документов, символов, знаков, созданных работником в порядке выполнения служебных функций. Говоря о принадлежности исключительного права на служебное произведение автору по истечении трехлетнего срока, если работодатель не совершает предусмотренных п. 2 ст. 1295 ГК РФ действий, допускается различное толкование момента и механизма возникновения исключительного. Термин «принадлежит» может толковаться в качестве принадлежности работнику исключительного права как с момента создания служебного произведения, так и через три года.
Степень научной разработанности темы исследования. Состояние научной разработанности темы исследования. Большое значение при проведении исследования составили труды как дореволюционных, советских, так и современных юристов: Н.Г. Александрова, Е.В. Ананьевой, А.Е. Артамоновой, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, С.П. Гришаева, В.А.
Дозорцева, В.В. Еременко, И.А. Зенина, В .Я. Ионаса, В.О. Калятина, Я. А. Канторовича, В.И. Корецкого, О.Н. Лебединец, Н.В. Макагоновой, A.JI. Маковского, В.П. Мозолина, А.А. Молчанова, Е.А. Павловой, В.В. Погуляева, Д.В.Огородова, Н.А. Райгородского, О.А. Рузаковой, И.В. Савельевой, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева, В.Н.Синельниковой, JI.A. Трахтенгерц, Ю.В. Трунцевского, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой, М.Ю. Челышева, Г.Ф. Шершеневича, А.К. Юрченко и др.
Актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов служебных результатов интеллектуальной деятельности отражены в
7 8 диссертационных исследованиях И.Н. Басовец , Р.А. Гурского , С.А. Казьминой9, А.А. Заславского10, Е.А. Семеновой11 и других авторов.
При всем многообразии работ, посвященных правовому регулированию служебных результатов интеллектуальной деятельности, вопросы служебных результатов в целом, а не отдельные их виды, не являлись предметом комплексного научного исследования с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Имеющиеся диссертационные исследования и публикации в данной сфере затрагивают в основном вопросы правового режима отдельных видов служебных объектов интеллектуальных прав, в частности, служебных произведений, служебных изобретений и иных объектов патентного права и др.
Цель диссертации состоит в исследовании правового регулирования общественных отношений, возникающих при создании, использовании
7 Басовец И.Н. Патентная охрана изобретений в ФРГ: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
8 Гурский Р. А. Служебное произведение по российскому авторскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.
9 Казьмина С.А. Правовое регулирование служебных изобретений в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
10 Заславский А.А. Авторское право в области архитектурной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
11 Семенова Е.А. Авторское право на произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания в образовательных учреждениях МВД России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. служебных результатов интеллектуальной деятельности, реализации исключительных и иных прав на них и распоряжении ими.
Поставленная . цель предопределила необходимость постановки следующих задач:
• проследить динамику становления законодательства о служебных результатах интеллектуальной деятельности;
• установить признаки служебных результатов интеллектуальной деятельности и их систему, признаки секрета производства (ноу-хау) как особого объекта, и на основании этого сформулировать понятие служебного объекта интеллектуальных прав и его соотношение со служебным результатом интеллектуальной деятельности;
• охарактеризовать правовое положение участников отношений по поводу служебных результатов;
• исследовать особенности закрепления и осуществления прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности;
• выявить унифицированные положения, затрагивающие правовой режим всех служебных результатов интеллектуальной деятельности, и обобщить их;
• проанализировать правоприменительную практику по теме исследования, выявить проблемы правового регулирования и предложить пути их решения, в том числе сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе создания, использования служебных результатов интеллектуальной деятельности, распоряжения правами на них.
Предметом исследования является правовое регулирование отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности по российскому и зарубежному законодательству, а также правоприменительная практика, научные исследования в сфере гражданского права.
Методологическую основу исследования составляют диалектические методы, общенаучные методы, в том числе системный метод, логический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, а также частнонаучные методы, например, исторический, статистический, метод сравнительного правоведения, нормативно-догматический метод и др. Так, исторический метод позволил выявить тенденции в развитии правового регулирования отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности в различные исторические этапы развития законодательства страны. Метод сравнительного правоведения был использован при анализе законодательства отдельных государств и выявлении общих характеристик и особенностей в сравнении с законодательством и правоприменительной практикой Российской Федерации. Нормативно-догматический метод был использован при выявлении недостатков в правовом регулировании отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, международные договоры, часть четвертая Гражданского кодекса РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, необходимые для анализа правового режима служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют • опубликованные мнения специалистов в области интеллектуальной собственности, материалы научно-практических конференций, практика применения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в частности, материалы практики Российского авторского общества, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, практика образовательных учреждений, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Новизна диссертационного исследования проявляется в комплексном обобщенном анализе на основе положений части четвертой ГК РФ всех видов результатов интеллектуальной деятельности, рассматриваемых законодательством в качестве служебных. Автором сформулировано определение служебного объекта интеллектуальных прав, выявлена их система и недостатки в правовом регулировании отношений, объектом которых они являются. В работе проанализированы последствия договоров и внедоговорных способов, по которым переходят исключительные права на служебные результаты интеллектуальной деятельности для авторов, работодателей и их правопреемников. Рассмотрены отношения, смежные с трудовыми, в частности, корпоративные отношения, договор аутсорсинга, договоры заказа и последствия создания в рамках таких отношений результатов интеллектуальной деятельности. Определены особенности правового режима служебного секрета производства в соотношении с объектами патентного права. Сделан вывод о том, что служебный секрет производства, хотя и не в полной мере относится к результатам интеллектуальной деятельности, но охватывается сформулированным в диссертации понятием «служебный объект интеллектуальных прав». В работе обосновывается концепция перехода исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности от работника к работодателю и от работодателя к работнику, если работодатель не воспользовался правами на служебный результат, в отличие от возникновения исключительного права у работодателя, как следует из норм части четвертой ГК РФ. Приводится обоснование оборотоспособности права на вознаграждение, сформулированы его основания, предложения по определению размера и порядка выплаты. Предлагается разграничивать личный элемент права на обнародование служебных произведений и права на совершение действий по обнародованию, которое переходит работодателю.
Автором высказывается предложение об определении механизма перевода на работодателя прав по заявке, поданной работником, а также прав по патенту, полученному работником в отношении служебного результата интеллектуальной деятельности при нарушении прав работодателя на получение патента.
В работе сформулированы положения, направленные на унификацию правовых режимов результатов интеллектуальной деятельности, созданные в рамках трудовых отношений в виде проекта федерального закона.
Положения на защиту
1. В работе предлагается авторское определение служебного объекта интеллектуальных прав, охватывающее служебные произведения, исполнения, программы для ЭВМ и базы данных, объекты патентного права, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, а также секреты производства (ноу-хау). Служебный объект интеллектуальных прав - это созданный в порядке выполнения служебного задания работодателя, данного работнику (автору) в пределах, установленных для него трудовых обязанностей, охраняемый результат интеллектуальной деятельности или секрет производства (ноу-хау).
Секрет производства как особый объект имеет такие особенности, которые не позволяют на него распространить в полной мере нормы о результатах интеллектуальной деятельности, в частности, нормы об авторстве, иных личных неимущественных правах и т.д. Предлагается разграничивать патентоспособные секреты производства, которые в соответствии со ст. 1370 ГК РФ работодатель сохраняет в тайне и в отношении которых должны быть предусмотрены права автора-разработчика и иные секреты производства, которые представляют собой информацию, не обладающую признаками патентоспособности.
2. Соглашение о выплате работнику вознаграждения за служебный результат интеллектуальной деятельности представляет собой гражданско-правовой договор, условия которого могут быть включены в трудовой договор, рассматриваемый в этом случае как «полиотраслевой». Наряду с условиями о вознаграждении необходимым условием соглашения о создании результата интеллектуальной деятельности является право работника на информацию о «судьбе» результата интеллектуальной деятельности, в частности, о передаче исключительного права другому лицу, о сохранении в тайне. Эти и другие особенности свидетельствуют о том, что условия о создании результата интеллектуальной деятельности, в том числе включенные в трудовой договор, представляют собой самостоятельный гражданско-правовой договор о создании результата интеллектуальной деятельности, который охватывает элементы договора заказа, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Право на вознаграждение работника, создавшего служебный результат интеллектуальной деятельности, целесообразно рассматривать как императивную обязанность работодателя. Предлагается предусмотреть применительно к отдельным видам служебных результатов интеллектуальной деятельности, в частности, в абз. 4 п. 4 ст. 1370 ГК РФ обязанность Правительства РФ по установлению минимальных ставок вознаграждения за создание результата интеллектуальной деятельности и передачу исключительного права работодателю. При выплате вознаграждения работнику, если работодатель произвел отчуждение исключительного права другому лицу, целесообразно сохранение обязанности работодателя по выплате вознаграждения, а также установление субсидиарной ответственности нового правообладателя в пределах минимальных ставок, определенных Правительством РФ.
3. Обосновывается концепция перехода исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности от работника работодателю и, наоборот, в силу указания закона и перечень указанных в нем оснований, в частности, момент письменного уведомления работником, неосуществление работодателем действий в отношении служебного результата интеллектуальной деятельности в течение срока, установленного нормами части четвертой ГК РФ. Такой подход позволяет определить принадлежность исключительного права работодателю в течение срока, когда он был вправе совершить указанные действия.
4. Предлагается закрепить в части четвертой ГК РФ положение о том, что иные интеллектуальные права, не относящиеся в соответствии со ст. 1226 ГК РФ к исключительным или личным неимущественным, переходят по наследству, если они носят имущественный характер, в частности, право работника на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности, право следования, право работодателя на получение патента.
5. Договор залога исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности, обращение взыскания на исключительное право на такой объект, а также иные как договорные, так и внедоговорные способы перехода исключительного права от работодателя не прекращают право автора-работника на вознаграждение. При заключении договоров об отчуждении исключительного права, договора залога, а также других договоров, в результате которых переходит или может перейти исключительное право, необходимо в качестве существенного условия договора указать на служебный характер результата интеллектуальной деятельности.
6. Отмечается, что нормы части четвертой ГК РФ о проектах официальных документов, символов и знаков не учитывают создание таких объектов в качестве служебных, в частности, формулировка ст. 1264 ГК РФ о «лице, создавшем соответствующий проект (разработчик)» порождает неоднозначное толкование. Автор-разработчик проекта, созданного в качестве служебного, передает его материальный носитель работодателю, который может опубликовать или совершить иные действия по обнародованию произведения. Автор-работник уже не участвует в совершении таких действий, что порождает противоречие между нормами п. 3 ст. 1295 и абз. 2 п. 1 ст. 1264 ГК РФ, согласно которому разработчик вправе обнародовать проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект.
Право автора на вознаграждение прямо не предусмотрено и на практике не реализуется, поскольку официальные документы, символы и знаки не являются объектами авторских прав.
Разрешение отдельных противоречий между указанными нормами видится в дополнении п. 1 ст. 1264 ГК РФ следующими положениями:
Если проект официального документа, символа или знака представляют собой служебное произведение, то право на осуществление действий по обнародованию и право на указание имени принадлежит работодателю. Автор официального проекта, символа или знака сохраняет право на вознаграждение, предусмотренное абз. 3 п. 2 ст. 1295 Кодекса.
Разработчиком проекта официального документа, символа или знака является лицо, создавшее соответствующий проект, его работодатель по служебным проектам, символам или знакам».
7. В случае прекращения юридического лица-работодателя исключительные права на служебные результаты интеллектуальной деятельности, которые не имеют правообладателя, должны перейти автору. Нормы п. 7 ст. 63 ГК РФ не должны распространяться на служебные результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, необходимо дополнить ст. 1370 ГК РФ правом автора-работника, создавшего объект патентного права при прекращении поддержания патента в силе работодателем, в том числе при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридического лица, на восстановление действия патента и получение патента на свое имя на оставшийся срок его действия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского права, прежде всего в части интеллектуальных прав. За счет проведенного исследования произошло приращение объема знаний о служебных результатах интеллектуальной деятельности и правовом регулировании отношений по поводу их применения. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по вопросам регулирования общественных отношений, объектом которых выступают исключительные права.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования в правотворческой деятельности при внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и другие нормативные правовые акты в целях устранения коллизий и недостатков в регулировании отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при составлении гражданско-правовых и трудовых договоров, а также судами при квалификации договоров, рассмотрении споров об исключительных правах. Материалы и результаты исследования могут быть применены при разработке учебных материалов по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Баттахов, Петр Петрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из проведенного в диссертационном исследовании анализа правового режима различных видов результатов интеллектуальной деятельности, созданных при выполнении трудовых функций, предлагается понятие служебного объекта, который охватывает объекты материального мира и результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые работниками. Последние предлагается определять как служебные результаты интеллектуальных прав, учитывая терминологию части четвертой ГК РФ.
Предлагается проект федерального закона «О служебных объектах интеллектуальных прав» (О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1.
Дополнить главу 69 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 1240-1 следующего содержания:
Статья 1240-1. Служебные результаты интеллектуальной деятельности
1. Служебный объект интеллектуальных прав - это созданный в порядке выполнения служебного задания работодателя, данного работнику (автору) в пределах, установленных для него трудовых обязанностей охраняемый результат интеллектуальной деятельности или секрет производства (далее -служебный результат интеллектуальной деятельности).
2. Интеллектуальные права на служебный результат интеллектуальной деятельности принадлежат работнику (автору), если иное не предусмотрено законом.
Исключительное право на служебный результат интеллектуальной деятельности принадлежит работодателю, если законодательством, трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Работодателю принадлежит право на указание своего имени или наименования либо требование указания для служебных результатов интеллектуальной деятельности, при использовании которых такое указание является возможным, в частности, объектов авторского права, исполнений, топологий интегральных микросхем.
3. Работодателю принадлежит право на совершение действий по обеспечению за собой исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности (право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, право на государственную регистрацию топологии интегральной микросхемы, право на обнародование произведения и другие).
Работодатель вправе сохранить в тайне служебный результат интеллектуальной деятельности и (или) информацию о нем, а также произвести отчуждение исключительного права другому лицу.
Реализация прав, предусмотренных в абзацах 1, 2 настоящего пункта, возможна в следующие сроки: для произведений, исполнений, программ для ЭВМ, баз данных - три года, для объектов патентного права, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства -четыре месяца. При неосуществлении указанных прав либо права на использование объектов авторского права, программ для ЭВМ, баз данных, исполнений, топологий интегральных микросхем либо секретов производства (ноу-хау) влечет переход указанных прав к работнику.
4. В случае отсутствия в договоре между работодателем и работником соглашения об ином работник должен письменно уведомить работодателя о достижении (создании, выведении, выявлении и т.п.) в порядке выполнения трудовых обязанностей работодателя результата, в отношении которого возможна правовая охрана в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое уведомление должно быть совершено в письменной форме и с этого момента исчисляются сроки, предусмотренные абзацем 3 пункта 3 настоящей статьи.
5. Работник имеет право на вознаграждение от работодателя, за исключением случаев принадлежности исключительного права на служебный объект работнику. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом и не может быть менее размера, установленного Правительством РФ.
В случае отчуждения исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности работодателем третьему лицу новый обладатель исключительного права несет субсидиарную ответственность перед автором по выплате вознаграждения, в пределах минимальных ставок, установленных Правительством РФ.
6. В том случае, если результат интеллектуальной деятельности создавался в качестве служебного, но его создание было завершено в течение одного года по окончании срока действия трудового договора с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя за работодателем признается право по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения соответствующих расходов.
7. В случае прекращения юридического лица - работодателя исключительные права на служебные результаты интеллектуальной деятельности, которые не перешли другим лицам, например, при обращении взыскания на имущество должника, переходят автору. Нормы пункта 7 статьи 63 настоящего Кодекса не применяются к служебным объектам интеллектуальных прав.
Статья 2. а) В пункте 2 статьи 1251 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации слова «пунктом 3 статьи 1295» исключить, а после слов «также к защите прав, предусмотренных» дополнить словами «абзацем 3 пункта 2 статьи 1240-1,»; б) пункт 1 статьи 1264 изложить в следующей редакции:
1. Право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект.
Если проект официального документа, символа или знака представляют собой служебное произведение, то право на осуществление действий по обнародованию и право на указание имени принадлежит работодателю. Автор официального проекта, символа или знака сохраняет право на вознаграждение, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 1295 Кодекса.
Разработчиком проекта официального документа, символа или знака является лицо, создавшее соответствующий проект, его работодатель по служебным проектам, символам или знакам.
Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя»; в) в абзаце 3 пункта 1 статьи 1383 закрепить, что при выдаче патента по одной из заявок все авторы, указанные в каждой из заявок, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов; г) дополнить статью 1383 пунктом следующего содержания: «3. В том случае, если изобретение, полезная модель, промышленный образец являются служебными, то каждый из соавторов-работников имеет право на получение вознаграждение от патентообладателя, если в соответствии с соглашением между заявителями по всем идентичным заявкам и авторамиработниками не достигнуто соглашение о выплате вознаграждения непосредственными работодателем автора»; д) пункт 1 статьи 1470 изложить в следующей редакции: «1. Исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю. В том случае, если секретом производства (ноу-хау) является объект, предусмотренный в ст. 1370 Кодекса, и работодатель сообщил работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, к отношениям работника и работодателя применяются нормы пунктов 2-5 статьи 1370 Кодекса, в том числе о праве работника на вознаграждение.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.
2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (9 сентября 1886 г.) // Бюллетень международных договоров, N 9, 2003.
3. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО, М., 1993.
4. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) // Текст документа официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.
5. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров, N 8, 1999.
6. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 21 мая 1974 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО.- М.: Логос, 1993.
7. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Текст документа официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) // Российская газета, N 289, 22.12.2006.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,25.06.1996.11 .Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
14. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
15. Кодекс законов о труде 1922 г. // СУ РСФСР. 1918. № 87 88. Ст. 905.
16. Кодекс законов о труде 1971 г. Постановление ВЦИК от 9 ноября 1922 г. «О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г. » // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
17. Закон РСФСР от 09.12.1971 «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР»//Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
18. Положение об авторском праве 1911 г.
19. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497.
20. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4849.
21. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» //Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
22. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. //Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. №26. Ст. 733.
23. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
24. Основы авторского права 1925 г. // Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права» // СЗ СССР. 1925. №7. Ст. 67.
25. Основы авторского права 1928 г. // Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 16 мая 1928 г. «Основы авторского права» // СЗ СССР. 1928. № 27. Ст. 246.
26. Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости СНД СССР. 1991. № 25. Ст. 703.
27. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2786.
28. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»// Собрание законодательства РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.
29. ЗО.Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 //Собрание законодательства РФ. 2003. № 6. Ст. 505.
30. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.
31. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.
32. Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» //Российская газета. 1993. 3 сент.
33. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. «Об авторском праве» // СУ РСФСР. 1926. № 72. Ст. 567.
34. Постановление о патентах на изобретения, утвержденное Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 12 сентября 1924 г. «Овведении в действие Постановления о патентах на изобретения» //СЗ СССР. 1924. №9. Ст. 97.
35. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4473.
36. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» //Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 2.
37. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.
38. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895 // Российская газета. 28 сент. 2000. № 187.
39. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13. Ст. 994.
40. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2529.
41. Постановление Совмина РСФСР от 22 апреля 1975 № 243 «О ставках авторского вознаграждения за издание произведений науки, литературы и искусства» // СП РСФСР. 1975. № 9. Ст. 54.
42. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. №31.
43. Постановление Совмина СССР от 21 августа 1973 г. № 584 «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» // СП СССР. 1973. № 19. Ст. 109; 1981. №2. Ст. 3.
44. Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 г. № 1062 «Об утверждении Положения о научно-производственном объединении» // Свод законов СССР. 1990. Т. 3.
45. Инструкция о порядке выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, утвержденной Госкомизобретений СССР 15 января 1974 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1974. № 5.
46. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)» // Российская газета. 2008. № 22. 2 февр.
47. Проект Федерального закона № 95700320-1 «О служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах» (внесен Советом Федерации ФС РФ).
48. Проект части третьей Гражданского кодекса РФ разработан рабочей группой при Министерстве юстиции РФ во главе с В.А. Дозорцевым.1. Список судебных актов
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6.
50. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.
52. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1967 г. № 9 «О практике рассмотрения судами споров, вытекающих из авторского права» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. № 1.
53. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3.
54. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. № А56-46488/04 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г. № А56-40457/04 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. по делу № А66-2441/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. по делу № А66-7230/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. по делу № А56-41943/04// СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 февраля 2001 г. № А28-5053/00-142/13 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 ноября 2009 г. по делу № А43-26685/2008-39-714 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 января 2006 г. по делу № А43-35194/2004-22-1078 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 июля 2005 г. № А43-11517/2004-22-343 // СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 августа 2007 г. по делу № А82-214/2003-Г/1 // СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 декабря 1999 г. № Ф08-2795/99 по делу № A53-7561/98-C3-15 // СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 сентября 1999 г. № Ф08-1866/99 по делу № А32-6721/99-21/99 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2007 г. № Ф08-8059/07 по делу № А53-2218/2007-С2-50 // СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. по делу № А63-14046/2006-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2007 г. № Ф08-5938/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2007 г. № Ф08-80/07 по делу № А53-31347/2005-15 // СПС «Консультант Плюс».
70. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 мая 2008 г. № Ф08-1932/2008 по делу № А32-4671/2006-9/138. // СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 мая 2008 г. № Ф08-1932/2008 по делу № А32-4671/2006-9/138 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 мая 2005 г. № Ф08-1930/2005//СПС «КонсультантПлюс».31 .Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2010 г. № КГ-А41/13081-09 по делу №А41-11030/09 // СПС «Консультант Плюс».
73. Постановление ФАС Московского округа от 17 сентября 2009 г. № КГ-А41/7883-09 по делу № А41-14838/08// СПС «КонсультантПлюс».
74. Постановление ФАС Московского округа от 15 февраля 2007 г., 22 февраля 2007 г. № КА-А40/326-07 по делу № А40-1/06-110-1 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2002 г. № КГ-А40/3481-02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
76. Постановление ФАС Уральского округа от 29 марта 2007 г. № Ф09-2029/07-С1 по делу № А47-10533/06 // СПС «Консультант Плюс».
77. Постановление ФАС Уральского округа от 13 марта 2008 г. № Ф09-7717/06-С6 по делу № А76-52500/05 // СПС «КонсультантПлюс».
78. Постановление ФАС Уральского округа от 9 сентября 2003 г. № Ф09-2516/03-ГК по делу № А60-29992/2002 // СПС «КонсультантПлюс».
79. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2000 г. № А19-11136/99-16-Ф02-1412/00-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
80. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2003 г. № Ф04/5644-1653/А46-2003//СПС «КонсультантПлюс».
81. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 1999 г. № Ф04/325-35/А46-99 // СПС «КонсультантПлюс».
82. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2003 г. № Ф04/5644-1653/А46-2003 // СПС «КонсультантПлюс».
83. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. № Ф04/1253-109/А67-2004 // СПС «КонсультантПлюс».
84. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2003 г. № Ф04/5644-1653/А46-2003 // СПС «КонсультантПлюс».
85. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 июня 2006 г., 26 мая 2006 г. № Ф03-А24/06-1/1276 по делу № А24-4435/04-09, А24-4436/04-09, А24-4437/04-09, А24-443 8/04-09 // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. 2006. № 5.
86. Постановление ФАС Поволжского округа от 28 июня 2005 г. № А55-8736/04-45 // СПС «КонсультантПлюс».
87. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 февраля 1997 г. по делу № 191/27 // СПС «КонсультантПлюс».
88. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июля 1999 г. № А49-1104/96-26/7 // СПС «КонсультантПлюс».
89. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 декабря 2007 г. по делу № А12-1128/07// СПС «Консультант Плюс».
90. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № АЗЗ-7055/06-Ф02-408/07 по делу № АЗЗ-7055/06 // СПС «КонсультантПлюс».
91. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № АЗЗ-7055/06-Ф02-408/07 по делу № АЗЗ-7055/06 // СПС «КонсультантПлюс».
92. Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 83-В09-10 // СПС «КонсультантПлюс».
93. Определение ВАС РФ от 12 марта 2008 г. № 1566/08 // СПС «КонсультантПлюс».
94. Определение Верховного Суда РФ. 1999. № 45-Г99-12 // СПС «КонсультантПлюс».1. Список литературы
95. Авалян P.M., По дольный А.В. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2008 года). М.: Бератор-Паблишинг, 2008.
96. Азимов Ч.Н. Правовое регулирование служебных изобретений научно-исследовательских и конструкторских организаций: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1971.
97. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
98. Ананьева Е.В К проектам о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» //Современное право. 2001. № 8.
99. Ананьева Е.В. Судебная практика РАО в 2001 году // Современное право. 2002. № 6.
100. Асфандиаров Б.М., Газиев И.А. Авторские права в образовательном процессе // Закон и право. 2006. № 1.
101. Баскаков Е.Я. Некоторые вопросы подсудности авторских споров в условиях деятельности мировых судей // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10.
102. Басовец И.Н. Патентная охрана изобретений в ФРГ: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
103. Бахтина Е. Создание и использование служебных произведений.//Корпоративный юрист. 2008. № 11.
104. Ю.Белицкая А. Институт служебных произведений в проекте части IV Гражданского кодекса // Законодательством и практика масс-медиа. 2006. № 11.11 .Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. 2007. № 10.
105. Близнец И.А., Завидов Б.Д. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты / под общ. ред. И.А. Близнеца. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». М., 2006.
106. Близнец И.Б. Пираты XXI века // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2000. № 3.
107. Вайпан В.А., Любимов А.П. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и экономика. 2008. № 1.
108. Виговский Е.В. Защита прав интеллектуальной собственности. Проблемы и пути решения // Административное право. 2009. № 2.
109. Гаврилин Ю.В. Вопросы охраны авторского права в отношениях «работник — работодатель» (научно-практический комментарий к ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах») // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». М., 2004.
110. Гаврилов Э. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора // Хозяйство и право. 2008. № 9.
111. Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой ГК РФ: комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. 2007. № 12.
112. Гаврилов Э. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007. № 10.
113. Гаврилов Э.П. Авторские права на служебные произведения // Хозяйство и право. 1996. № 12.
114. Гаврилов Э.П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право. 2004. № 11.
115. Гаврилов Э.П. Зависимые изобретения и столкновения патентных заявок // Патенты и лицензии. 2008. № 3.
116. Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав //Патенты и лицензии. 2008. № 4.
117. Гаврилов Э.П. Постановление 5/29 о правовой охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2009. №11.
118. Гаврилов Э.П. Проблемы советского авторского права. М., 1979.
119. Гаврилов Э.П. Юридические лица авторы произведений // Патенты и лицензии. 2006. № 12; 2007. № 1.
120. Гарибян A.M. Авторское право на произведения науки. Ереван, 1975.
121. Гришаев С.П. Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». М., 2007.
122. Гришаев С.П. Правовая охрана произведений науки, литературы и искусства как объектов авторского права по новому законодательству Российской Федерации // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». М., 2007.
123. Гришаев С.П. Правовая охрана селекционных достижений // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». М., 2007.31 .Гришин Д.Ю. Некоторые аспекты личных прав авторов программ для ЭВМ // Правовые вопросы связи. 2005. № 1.
124. Гурский Р. А. Служебное произведение по российскому авторскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.
125. Гурский Р.А. Соотношение действия норм трудового и авторского права в контексте определения критериев служебного произведения//Предпринимательское право. 2007. № 3.
126. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ (постатейный) // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». М., 2009.
127. Добрякова Н.И Некоторые аспекты правового положения служебных произведений в образовании // Юридическое образование и наука. 2007. № 4.
128. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. М., 1985.
129. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: Статут, 2003.
130. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла («ноу-хау») // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003.
131. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3-4.
132. Дозорцев В.А. Проблемы советского авторского права. М.: ВААП, 1979.
133. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: Статут, 2003.
134. Дорошков В.В. Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности в судах общей юрисдикции России // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / под ред. В.Н. Лопатина. Юрайт, 2008.
135. Елизаров Е.А. Авторский договор в гражданском праве России // Внешнеторговое право. 2006. № 2.
136. Еременко В.И. Новая редакция Патентного закона Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2003. № 11.
137. Еременко В.И. О гражданско-правовых договорах в сфере промышленной собственности в соответствии с частью четвертой ГК РФ //Адвокат. 2008. № 10.
138. Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 6.
139. Еременко В.И. О служебном изобретательстве в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. № 7.
140. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 5.
141. Еременко В.И. Патентная монополия в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 7.
142. Еременко В.И. Права авторов селекционных достижений в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 12.
143. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001.
144. Еременко В.И. Служебные изобретения в России // Интеллектуальная собственность. 1993. № 5-6.
145. Еременко В.И., Подшибихин Л.И. Комментарий к Закону РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности / под общ. ред. В.И. Еременко. М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
146. Еременко В.И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ. 2008. №5.5 5.Еременко В.И. Часть четвертая ГК РФ и правовая охрана селекционных достижений // Законодательство и экономика. 2008. № 1.
147. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. № 3.
148. Иванов Д.В. Источники правового регулирования конфиденциальной информации как условия трудового договора // Трудовое право. 2008. № 12.
149. Из практики прокурорского надзора по гражданским делам // Законность. 1997. № 5.61 .Интеллектуальная собственность. Правовое регулирование. Практика. Документы / под ред. Ю.Л. Фадеева // СПС «КонсультантПлюс». М., 2007.
150. Казьмина С.А. Правовое регулирование служебных изобретений в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
151. Кайль А.Н. Комментарий к части IV ГК РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.
152. Калиниченко Т.Г. Нотариальные процедуры доказывания авторства // Нотариус. 2008. № 5.
153. Калятин В.О. Постановление Пленума Верховного Суда об авторском праве: новые ответы на старые вопросы // Цивилист. 2006. № 3.
154. Карпычев М.В., Хужин A.M. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в рекламе // Реклама и право. 2005. №2.
155. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: Статут, 2008.
156. Качанова Н.М. Что является служебным объектом // Трудовые споры.2008. № 9.
157. Кашанин А.В. О проблеме распоряжения личными неимущественными правами автора // Вестник гражданского права.2009. № 4.
158. Кашанин А.В. Проблема минимальных стандартов охраноспособности произведений в авторском праве. Германский опыт // Вестник гражданского права. 2007. № 4.
159. Кирдяшова Е.В. К вопросу об использовании персонажей мультипликационных фильмов // Юрист. 2008. № 12.
160. Клюев М.А. Доказывание авторства в гражданском судопроизводстве //Юрист. 2005. № 1.
161. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2005.
162. Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
163. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. J1.A. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009.
164. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный) / В.В. Погуляев, В.А. Вайпан, А.П. Любимов. М.: Юстицинформ, 2006.
165. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е изд., испр., перераб. и доп. / под ред. Ю.П. Орловского. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009.
166. Корецкий В.И. Авторские правоотношения. Душанбе, 1959.
167. Корчагина Н. Создание служебных произведений //Корпоративный юрист. 2006. № 9.
168. Корчагина Н.П. Отдельные аспекты создания служебных произведений // Коллегия. 2006. № 7.
169. Корчагина Н.П. Переход имущественных прав на объекты авторского праваУ/Право и экономика. 2006. № 9.
170. Костькова О.В., Тимошенко В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» //СПС «КонсультантПлюс». М., 2005.
171. Курс российского трудового права: в 3 т. Т. 1. Часть общая / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996.
172. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма. Книга первая / под ред. В.М. Лебедева. М.: Статут, 2007.
173. Ливадный Е.А. Государственная интеллектуальная собственность на продукцию военного назначения: основания возникновения // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». М., 2001.
174. Лисица В.Н. Правовое регулирование архитектурной деятельности // Жилищное право. 2009. № 8.
175. Лопатин В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008.
176. Лопатин В.Н. Ноу-хау вместо коммерческой тайны //Информационное право. 2007. № 1.
177. Минбалеев А.В. Произведения науки, литературы и искусства: проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008.
178. Мозолин В.П., Белова Д.А. Особенности правового режима ноу-хау (секрета производства) // Право и экономика. 2009. № 4.
179. Мозолин В.П., Белова Д.А. Особенности правового режима ноу-хау (секрета производства) // Право и экономика. 2009. № 4
180. Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Авторское право: Комментарий законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы. М.: Экзамен; Право и закон, 2004.
181. Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Основы авторского права. М.: «ОАО ИНИЦ «Патент», 2008.
182. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000.
183. Невская М.А., Сухарев Е.Е., Тарасова Е.Н. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: Практическое пособие. М.: Дашков и К, 2008.
184. Николаева Е.Ю. Госконтракт на создание произведения // Юрист. 2009. № 11.
185. Огнева Э. Как защитить права на программный продукт//Бизнес-адвокат. 1997. № 12.
186. Огородов Д. Служебные объекты интеллектуальной собственности и смешанные договоры, заключаемые с работниками (соотношение гражданского и трудового права // Коллегия. 2006. № 1 // СПС «Консультант Плюс».
187. Огородов Д., Челышев М. Смешанные договоры в части четвертой ГК РФ//ИС. Промышленная собственность. 2007. № 10.
188. Огородов Д.В. Служебные объекты интеллектуальной собственности и смешанные договоры, заключаемые с работниками (соотношение гражданского и трудового права) // Коллегия. 2006. № 11.
189. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. 2006. № 2
190. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. № 10.
191. Опарина М.В. Ответственность за нарушение авторских прав. М.: Изд-во Ипполитова, 2003.
192. Полозков И. Служебный роман // ЭЖ-Юрист. 2008. № 45.
193. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. Ю.А. Дмитриева и А.А. Молчанова: в 2 кн. М.: Издательский дом «Буквовед», 2008.
194. Примак Е. Правовое регулирование служебных произведений // ЭЖ-Юрист. 2005. № 30. Июль.
195. Птичкин С. Россия на грани патентной войны // Российская газета. 1999. 19 июня.
196. Рузакова О.А. Комментарий к четвертой части Гражданского кодекса РФ. М.: Экзамен, 2007.
197. Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности: Учебно-практическое пособие для вузов. М.: Элит, 2005.
198. Садовский П. Наследование интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2005. № 23.
199. Сальнова Д.Е., Турбанова С.Э. Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ // Закон. 2007. № 10.
200. Сафронов А. Служебное изобретательство по законодательству РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 9.
201. Свит Ю.П. Договор авторского заказа // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5.
202. Семенова Е.А. Авторское право на произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания в образовательныхучреждениях МВД России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.
203. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2006.
204. Сергеев В. Право на имя предков в законном пользовании // Бизнес-адвокат. 2005. № 21.
205. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956
206. Симанович J1.H. Неимущественные права авторов, защищаемые путем компенсации морального вреда // Исполнительное право. 2008. №2.
207. Синельникова В.Н. Проблемы селекционного законодательства. М., 1991.
208. Соловьева С.В. Регулирование режима изобретений в законодательстве США // Законодательство о науке: Современное состояние и перспективы развития / отв. ред. В.В. Лапаева. М., 2004.
209. Сорокинайте В.В. Авторское право на служебное произведение: особенности защиты // Справочник кадровика. 2003. № 4.
210. Степанова О. А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
211. Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. № 19.
212. Трахтенгерц Л.А. Авторские права на служебное произведение // Право и экономика. 2000. № 6.
213. Трахтенгерц Л.А. Имущественные права на созданное по служебному заданию произведение принадлежат работодателю // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2006.
214. Трахтенгерц J1.A. Споры о защите прав на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2002. № 1.
215. Трудовое право России: учебник. 2-е изд. / отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2008.
216. Трудовое право России: Учебник / под ред. A.M. Куренного. М.: Юристь, 2004.
217. Трунцевский Ю.В. Правовое регулирование оборота аудиовизуальной продукции в России // Юрист. 2002. № 3.
218. Трунцевский Ю.В., Козлов А.А. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров. М.: Юрист, 2006.
219. Тулубьева И. Авторское право по наследству. Родственница фотографа, снявшего Ю. Гагарина, выиграла дело в суде//Бизнес-адвокат. 2003. № 16.
220. Тулубьева И. Бесправные держатели прав // Бизнес-адвокат. 2004. №24.
221. Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск. 1997.
222. Фоков А.П. О единой судебной практике по делам, вытекающим из применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2009. № 6.
223. Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. № 9, 10.
224. Харитонова Ю.С. Соглашение о соавторстве как основание самостоятельного вида коллективного управления исключительными правами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1.
225. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон.2007. № Ю.
226. Хохлов Е.Б. Очерки правового регулирования труда в России. Ч. 1: Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 1999.
227. Челышев М.Ю. О концепции оптимизации межотраслевых связей гражданского права // Юрист. 2007. № 3.
228. Челышев М.Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право.2008. №3.
229. Черничкина Г.Н. Институт служебных изобретений в российском патентном законодательстве // Современное право. 2005. № 5.
230. Шевердина Н.А. Как озадачить гениального сотрудника // Учет, налоги, право. 2004. № 26. 20-26 июля
231. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие:в 2 т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995.
232. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. №5.
233. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс, 1976.
234. Юрченко А.К. Издательский договор. JL: Изд-во ЛГУ, 1988.
235. Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. № 2.
