СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Злобина, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук
Список сокращений.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Семья и семейная собственность в современном семейном и гражданском праве.
§ 1. Историческое развитие семьи и семейной собственности в России: основные этапы.
§ 2. Семья и семейная собственность в современном праве России: виды имущественных правоотношений.
§ 3. Соотношение гражданского и семейного права в регулировании собственности в семье.
ГЛАВА II. Супружеская собственность.
§ 1. Общая собственность супругов: законный режим. Понятие общей супружеской собственности.
§ 2. Общая собственность супругов: договорный режим.
§ 3. Собственность супруга.
§ 4. Обращение взыскания на имущество супругов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Собственность в семье"
Актуальность исследования. Семейное право России вступило в новую фазу своего развития. Принятие в 1995 г. СК Российской Федерации означало не ф только коренную перемену в содержании большинства семейно-правовых институтов, но и в самом методе регулирования семейных отношений', императивные нормы теперь сочетаются с нормами диспозитивными, допускающими различные варианты юридически значимого поведения участников семейных правоотношений. Данный кодифицированный нормативный акт в целом призван служить провозглашенной Конституцией России цели государственной защиты семьи. В то же время он призван ликвидировать опасный разрыв между семейным и гражданским правом, приводя в соответствие нормы семейного права с новым Гражданским 4 кодексом страны.
Содержание Семейного Кодекса в целом сохраняет историческую преемственность в регулировании семейно-брачных отношений с законодательством бывшего Союза ССР. Но в то же время его нормы содержат новые юридические конструкции и положения Конвенции ООН о правах ребенка и других международно-правовых актов, ратифицированных Россией. Семейный кодекс основывается на конституционных нормах о защите семьи, материнства, отцовства и детства со стороны государства. Его основными целями являются укрепление семьи, 4 обеспечение эффективной правовой защиты ее членов в новых социальноэкономических условиях, приоритетная охрана интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи.
В Семейный кодекс включены новые для российского законодательства институты и нормы: брачный договор, соглашение об уплате алиментов, права детей в семье, приемная семья и др. Закреплены положения, выработанные судебной и прокурорской практикой, практикой органов опеки и попечительства, органов загса. Получил отражение положительный опыт реформирования семейного законодательства в зарубежных странах.
Основной составляющей семьи, на которую призвано воздействовать право, с давних пор считаются имущественные отношения ее членов (Г.Ф. Шершеневич). Важнейшую часть имущественных отношений образуют отношения семейной собственности, включающие общую супружескую собственность, собственность каждого из супругов, собственность других членов семьи (детей, родителей).
Несмотря на то, что СК России вобрал в себя опыт, накопленный за годы советской власти, и предусмотрел гибкий механизм приспособления супружеской собственности к меняющимся потребностям семьи (брачный договор), правовое регулирование отношений семейной и прежде всего супружеской собственности нельзя считать совершенным и завершенным. Здесь существует достаточно много нерешенных проблем, причем как теоретического, так и практического порядка.
Отношения супружеской собственности, например, испытывают воздействие двух отраслевых правовых систем — семейного и гражданского права. Проблема соотношения между ними — это важная практическая задача, определяющая эффективность, как института супружеской собственности, так и смежных с ним институтов гражданского права. Так, автор пришла к выводу, что современное корпоративное право России в целом игнорирует существование норм о супружеской собственности.
Во всех исследованиях при рассмотрении вопроса об обращении взыскания по долгам одного из супругов просто констатируется как некий бесспорный факт положение СК, устанавливающего привилегию супружеской собственности: вначале взыскание обращается на имущество супруга-должника, а затем (при недостаточности этого имущества) — на его долю в общем имуществе супругов. При этом совершенно не принимается во внимание существующий порядок обращения взыскания на имущество должника, который делает невозможным буквальное соблюдение данного правила. Во многих случаях на момент обращения взыскания даже не представляется возможным установить, какое имущество принадлежит должнику, а какое является общим имуществом супругов. В большинстве случаях это правило вообще не соблюдается, поскольку взыскание сразу же обращается на общее имущество супругов без определения того, какая часть его соответствует доли должника в общем имуществе. Более того, существуют такие виды имущества супруга, взыскание на которое обращается в последнюю очередь, т.е. после того, как окажется невозможным удовлетворить требования кредиторов за счет другого имущества, в том числе и за счет его доли в общей собственности супругов (например, доля в уставном капитале ООО — ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Другими словами, в правовом регулировании отношений семейной собственности проявляется общая проблема несогласованности различных отраслей права, на которую указывают ведущие ученые-юристы (Б.Н. Топорнин).
Важное значение для отношений супружеской собственности и отношений собственности в семье имеет брачный договор (контракт). Он относится к числу наиболее существенных новелл семейного законодательства. С появлением этого института в семейном праве России впервые появилась возможность для супругов самим устанавливать правовой режим своего имущества.
Принятие Семейного кодекса поставило юридическую науку вообще, и науку семейного права в частности, перед необходимостью исследовать феномен брачного договора (контракта) как института семейного права, его роль и значение в регулировании имущественных семеино-брачных отношений, условия, порядок-заключения и исполнения, его действительность и ответственность за его соблюдение, содержание договора в части ответственности супругов по обязательствам друг друга.
Все вместе взятое и предопределило выбор темы диссертации.
Состояние научной разработки проблемы. Глава 7 СК России устанавливает законный режим имущества супругов, который понимается в ст.ЗЗ как режим их совместной собственности. Глава 8 СК посвящена договорному режиму имущества супругов, который рассматривается в ст. 33 как альтернатива режиму законному. Особенностям этих режимов, проблемам, возникающим при применении каждого из них в российской юридической науке уделяется пристальное внимание.
Наиболее полно разработан институт совместной собственности супругов. Его история в России насчитывает почти 80 лет. За это время к его исследованию обращались ведущие представители советской юридической науки. Среди них можно назвать наиболее видных представителей науки гражданского и семейного права, таких как Братусь С.Н., Ворожейкин Е.М., Генкин Д.М., Граве К.А., Иоффе ОС., Малеин Н.С., Масевич М.Г., Матвеев Г.К., Свердлов Г.М., Толстой Ю.К., Флейшид Е.А., Халфина P.O. и др. Не оставляют своим вниманием эту тему ведущие российские ученые-юристы. Понятию и содержанию законного и договорного режимов имущества супругов, взаимных имущественных прав и обязанностей, раздела совместно нажитого имущества посвящали свои работы Антокольская М.В., Беляева З.С., Крашенинников П.В., Кузнецова И.М., Нечаева A.M., Пантелеева И.В., Пчелинцева Л.М., Седугин П.И., Хазова О.А. и др.
Брачный договор - институт абсолютно новый для России - рассматривался такими авторами, как Антокольская М.В., Бондов С.Н., Гон гало Б.М., Крашенинников П.В., Масевич М.Г., Хазова О.А. и др.
Вместе с тем далеко не все проблемы супружеской собственности следует считать решенными как в теоретическом, так и в практическом отношении. Законный режим супружеской собственности до сих пор рассматривался, если можно так выразиться, изнутри, т.е. в рамках собственно семейного права. Между тем, это только общая конструкция, которая для своей реализации требует согласованного действия норм других отраслей права, и прежде всего гражданского. Насколько требования СК подкреплены этими нормами — вопрос, требующий специального изучения. Особая проблема — имущественные права супругов как объект общей собственности. Ей, по мнению соискателя, практически совсем не уделяется внимания. Между тем значение этой части имущества (а в ее состав входят не только вклады в кредитные учреждения, но акции, доли, паи в уставных капиталах (имуществе) юридических лиц) нельзя недооценивать.
Договорный режим имущества разработан гораздо слабее. Одна из важнейших причин — новизна и отсутствие практики. Однако уже сегодня ясно, что совершенно недостаточно исследован вопрос о понятии личных и общих обязательств супругов, об ответственности супругов по личным и общим обязательствам, действительный механизм которой оказывается иным, чем это можно представить исходя из ст. 45 СК.
Роль брачного договора в установлении общих обязательств супругов и регулировании ответственности за их нарушение также заслуживает пристального внимания.
Объект исследования — имущественные правоотношения между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи, супругами и их кредиторами и должниками.
Предмет исследования — законный и договорный режимы общей супружеекой собственности.
Цель исследования — анализ особенностей реализации законного и договорного режимов супружеской собственности в семье и в отношениях с третьими лицами, разрешение теоретических и практических проблем, возникающих в ходе приобретения или раздела имущества супругов, обращения взыскания на общее имущество по обязательствам супругов; особенности применения норм, предусмотренных главами 7 и'8 СК РФ.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач: комплексный анализ семьи и семейной собственности, особенностей законного и договорного режимов супружеского имущества; комплексный анализ брачного договора (контракта); анализ особенностей ответственности супругов по обязательствам; обобщение зарубежного и отечественного опыта применения норм, регулирующих отношения собственности в семье.
Методологическую основу работы составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволяющие исследовать проблему: комплексно-исторический, конкретно-социологический, статистический, сравнительный
Общетеоретическая основа диссертационного исследования представлена трудами видных отечественных и зарубежных ученых: философов: Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса и др.; социологов и историков; Костомарова В Н., Латкина В.Н., Неволина К. и др; правоведов: С.С. Алексеева, Е.М. Ворожейкина, Н.В. Витрука, И.А. Загоровского, В В. Лазарева, О.Э. Лейста, Г.К. Матвеева, И.А. Покровского, Т.Н. Радько, С И. Раевича, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова и др.
Исследование правоотношений собственности в семье как комплексного юридического института, существо которого составляет применение гражданскоправовой формы к особому содержанию имущественных правоотношений в семье, во многом стало возможным благодаря философским, писхологическим и юридическим работам, раскрывающим категорию семьи и брачно-семейных отношений.
Использовались диссертантом и частнонаучные методы анализа (технико-юридический, сравнительно-правовой, наблюдения).
Эмпирическую базу исследования составили нормы международного, российского семейного, гражданского, гражданского процессуального, уголовного, уголовно-процессуального и административного права, законодательство ФРГ, Франции, Швейцарии, нормы семейного и гражданского права Англии и США.
Научная новизна исследования. На основе анализа публикаций и диссертаций автор осмеливается утверждать, что настоящая диссертация является первым теоретическим исследованием главных особенностей реализации законного режима супружеской собственности в семейном и гражданском праве, раздела имущественных прав, управления общим имуществом супругов и современной модели ответственности супругов по общим и личным обязательствам.
В результате проведенного исследования диссертантом: предложена уточненная характеристика законного режима супружеской собственности как режима, основанного на презумпции совместной супружеской собственности и привилегии общей собственности супругов; установлены и описаны взаимосвязи данного института в системе гражданских и семейных правоотношений; предпринят юридический анализ семейной собственности как общей собственности супругов, личной (индивидуальной) собственности супругов, общей собственности супругов и других членов семьи; разработаны принципиальные правила раздела между супругами пая в производственных и потребительских кооперативах и некоммерческих объединениях граждан; установлены критерии разграничения личных и общих обязательств супругов; выполнен юридический анализ механизма ответственности супругов и обращения взыскания на супружеское имущество.
Основные положения, выносимые на защиту: законный режим имущества супругов представляет собой установленный диспозитивными нормами семейного права режим, основанный на презумпции совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого в период брака, и на привилегии общей собственности в обязательствах супругов перед третьими лицами.
Законный режим допускает также возможность общей долевой собственности супругов на нажитое имущество; привилегия супружеской собственности - зашита общего имущества от взыскания по долгам одного из супругов и особый порядок обращения взыскания на него. Привилегия не распространяется на денежные средства, ценности и вклады, являющиеся общей собственностью супругов, и не действует по отношению к особо привилегированным видам «личного» имущества каждого из супругов (паи, доли в уставном капитале); любые обязательства, по которым супруг обязался от своего имени, являются его обязательствами, пока не будет установлено иное. Напротив, обязательства, по которому обязались оба супруга, являются их общими обязательствами. Факт использования полученного по обязательству на нужды семьи не изменяет сторону в обязательстве. Если по такому обязательству обязался один из супругов, оно и в этом случае остаётся его «индивидуальным» обязательством.
Теоретическая значимость работы заключается в разработке теоретической модели законного режима имущества супругов. Впервые данные правоотношения исследованы, во-первых, как комплексный юридический механизм, где нормы семейного права выполняют функцию общего регулятора, действие которого обеспечивается нормами других отраслей права (прежде всего гражданского); во-вторых, как гибкая юридическая конструкция, позволяющая сочетать императивный принцип общности имущества с реальным участием каждого из супругов в образовании общей собственности; в-третьих, как гарантия прав кредиторов супругов по их «личным» (индивидуальным) и общим обязательствам. Все это позволило установить наличие пробелов и противоречий в действующем законодательстве и на этой основе разработать предложения по его совершенствованию.
Практическая значимость исследования. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в целях совершенствования российского семейного, гражданского, гражданского процессуального законодательства и практики их применения. Автор предлагает внести изменения в: а) п. 4 ст. 111ГК; б) п. 11 ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственных кооперативах»; в) п. 2 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» j) п. 7 постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Ряд выводов диссертанта может оказаться полезным в процессе применения норм глав 7 и 8 СК России в судебной практике.
Апробация работы. Работа апробирована на кафедре гражданского права и процесса Юридического института МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях. Они излагались на научных конференциях (г. г. Москва, Тула) обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса ЮИ МВД России, использовались в учебном процессе данного вуза при преподавании курса семейного права
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Злобина, Ирина Владимировна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приоритетами современного семейного права России являются защита прав членов семьи, правовое регулирование семейных отношений, охрана прав ребенка и установление разумного баланса между интересами личности, семьи и общества в целом (A.M. Нечаева)1. Собственность в семье безусловно входит в каждый из этих приоритетов. Однако, семейное право само по себе не в состоянии обеспечить эффективного регулирования отношений собственности даже между членами семьи: для этого необходимо его согласованное взаимодействие с другими отраслями права (прежде всего с гражданским, налоговым, земельным и др.).
В современных условия семейная собственность утратила свои прежние чисто потребительские черты. В состав имущества супругов и других членов семьи поступают значительные материальные и финансовые ценности, разумное и справедливое распределение которых имеет важное общественное значение. Наука российского семейного и гражданского права в целом еще недостаточно исследовала современные особенности собственности в семье: не вполне ясно, каким образом супруги должны осуществлять права сособст венников в отношении акций, паев, долей в уставных капиталах юридических лиц, каким образом должны обеспечиваться права кредиторов при неделимости объектов общей собственности и т.д. Восполнению этого пробела в какой-то мере должна служить настоящая работа.
Конечно, многое пришлось оставить за пределами исследования. Намеренно оставлен без рассмотрения сложный и интересный вопрос о праве общей собственности на предприятие, о праве общей собственности в крестьянском (фермерском) хозяйстве, об обременениях и ограничениях общей собственности, имущественных правах членов семьи, в самых общих чертах рассмотрен вопрос о праве общей собственности родителей и детей, братьев
1 Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы круглого стола) // Государство и право.— 1999.— № 9.— С. 93 и сестер и многое другое. Работы здесь столько, что хватит не на одного исследователя, но автор надеется, что его усилия не потрачены даром и сослужат добрую службу тем, кто рискнет обратиться к этой теме.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Собственность в семье»
1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая.14. Семейный кодекс РФ
4. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ,— 1995.— № 50.— Ст. 4870.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ) // СЗРФ,— 1996,—№ 1,—Ст. 1.
6. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СЗ РФ,— 1996,— № 20,— Ст. 2321.
7. Федеральный закон от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации» // СЗ РФ.— 1997.— № 28.— Ст. 3306.
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ.— 1997.— № 30.— Ст. 3591.
9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»СЗ РФ,— 1997,—№ 30.—Ст. 3594.
10. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ.— 1998 — № 7.— Ст. 785.
11. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» //СЗРФ,— 1998,—№ 16,—Ст. 1801.
12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Российская газета, 2001, 10 августа.
13. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»// Российская газета.— 2001, 9 августа.
14. Закон РФ от 3 толя 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РСФСР,—1991.—№ 21.— Ст. 927.
15. Постановление Правительства РФ от 7 толя 1998 г. № 723 «Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ.— 1998.— № 28.— Ст. 3362.
16. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ,— 1992,— № 42,— Ст. 2381.
17. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // СЗ РФ,— 1998,—№ 33,— Ст. 4035.
18. Руководящие постановления судов
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // БВС РФ — 1994.— № 7.
20. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.— 1997.— № 6.
21. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета.— 1998, 18 ноября.
22. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР.— Под ред. Н.А. Осетрова.— М.: Юридическая литература, 1982.— 296 с.
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков.— М., 1998,- 778 с.
24. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова.— М.: Издательство БЕК, 1996.— 512 с.
25. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина.— М.: Издательская группа ИНФРА*М — НОРМА, 1997,— 384 с.
26. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп./ под общ. ред. В.М. Лебедева—М.: Спарк, 1997 —788 с.
27. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общей ред. П.В. Крашенинникова.— М.: Спарк, 1999.— 239 с.
28. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Наумова А.В.— М.: Гардарика, 1996.— 868 с.
29. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.— М.: Издательство НОРМА, — 2001.— 696 с.4. Монографии и учебники
30. Абрамов С.Н., Граве К.А. Новое законодательство о браке и семье.— М., Юриздат, 1947.— 52 с.
31. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву.— М., 1995.— 254 с.
32. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник.— М.: Юристь, 2001,—336 с.
33. Аншелес И.И. Брак, семья и развод.— М.: Госюриздат, 1925.— 63 с.
34. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения.— М.: «Юридическая литература»— 1989.— 448 с.
35. Бондов С.Н. Брачный договор.— М.: Юнити, Закон и право, 2000,— 95 с.
36. Босанац М. Внебрачная семья.— М.: Прогресс, 1981.— 207 с.
37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения.— М.: Статут, 2001.— 848 с.
38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества.— М.: Статут, 2000.— 800 с
39. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве.— Рига, 1976.— 78 с.
40. Верховский П.В. Новые формы брака и семьи по советскому законодательству.— JL: Ленгиз, 1925.— 55 с.
41. Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии.— М.: Соцэкгиз, 1937,—243 с.
42. Вольфсон С.Я. Социология брака и семьи (опыт введения в марксистскую генеономию).— Минск, 1929.— 472 с.
43. Вольфсон Ф.И. Основные вопросы советского семейного права // Советское право,—М., 1927,—№ 5 — С. 3-28.
44. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР.— М.: Юридическая литература, 1972.— 316 с.
45. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. 1917 1947.— М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949.—544 с.
46. Гниденко Т.В., Кузнецова И.М., Максимович Л.Б., Власов Ю.Н., Хазова О.А. Семейный кодекс и брачный договор / Библиотека журнала «Социальная защита».— М., 1996.— Вып. 5.— 211 с.
47. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право.— М.: Госюриздат, 1925,— 232 с.
48. Граве К.А. Имущественные отношения супругов.— М.: Госюриздат, I960,— 115 с.
49. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве.— Свердловск, 1989.— 112 с.
50. Загоровский И.А. Курс семейного права.— Одесса, 1902.— 368 с.
51. Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов.— М.: Филинъ, 1997.— 126 с.
52. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права / Отв. ред. Е.И. Филиппов.— Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1988.— 143 с.
53. Крылова 3. Установление пережившим супругом своего права на долю в общем имуществе // Социалистическая законность.— 1954,—№ 10,—С. 39-41.
54. Курский Д.И. Экономика и новый кодекс семейного права // Еженедельник советской юстиции.— 1927.— № 4.— С. 81.
55. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права.— СПб, 1890.
56. Латкин В.Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи.— СПб, 1909.
57. Малеин Н.С. Защита семейных прав.— М.: Юридическая литература, 1972,— 96 с.
58. Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике.— М.: Юридическая литература, 1963.—68 с.
59. Матвеев Г.К. Советское семейное право: Учебник.— М.: Юридическая литература, 1985.— 254 с.
60. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты.— М.: Юриспруденция, 2001.— 384 с.
61. Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. — М.: «Статут», 1998.— 179 с.
62. Неволин К. История российских гражданских законов.— СПб, 1851,—Т 1,— 428 с.
63. Немков А.И. Имущественные правоотношения в семье.— Пермь.— 1966,— 86 с.
64. Нечаева A.M. Брак, семья, закон.— М., 1984.— 76 с.
65. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций.— М.: Юристь, 1999,—336 с.
66. Никитина В.П. Имущество супругов.— Саратов, 1975.— 98 с.
67. Никольский В.К. Семья и брак в прошлом и настоящем.— М.: Соц-экгиз, 1936.— 86 с.
68. Пергамент А.И. Практика Верховного Суда СССР по вопросам семейного права.— М.: Юриздат, 1949.— 48 с.
69. Песин Я.Е. Семья в социалистическом обществе.— Ташкент: Госиздат УзССР, 1955,—72 с.
70. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.— М.: Статут, 1998 — 353 с.
71. Пчелинцева J1.M. Семейное право: Учебник.— М.: «Издательство НОРМА (Издательская группа «НОРМА — ИНФРА*М)», 2001.— С. 672 с.t
72. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье —Л., 1952 — 157 с.
73. Рясенцев В.А. Семейное право: Учебник.— М.: Юридическая литература, 1971.— 286 с.
74. Рясенцев В.А. Советское семейное право: Лекции для студентов.— М., 1956,— 88 с.
75. Свердлов Г.М. Советское законодательство о браке и семье.— М.: Госюриздат, 1952.— 100 с.
76. Свердлов Г.М. Права граждан в семье.— М., 1963.— 96 с.
77. Свердлов Г.М. Советское семейное право: Учебник для юридических высших учебных заведений .— М.: Госюриздат, 1958.— 295 с.
78. Светлов В. Брак и семья при капитализме и социализме— М.: Соц-экгиз, 1939,— 150 с.
79. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран.— М., 1941. — 208 с.
80. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье.— М., 1997 — 187 с.
81. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории).— Томск, 1981.— 148 с.
82. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ / Отв. ред. А.А. Рубанов.— М.: Наука, 1988,— 172 с.
83. Харчев А.Г. Брак и семья в советском обществе.— Л.: Лениздат, 1955,— 94 с.
84. Издания, не имеющие индивидуального автора
85. Брак и семья. Сборник статей и материалов (по брачному и семейному праву).— М.-Л.: Молодая гвардия, 1926.— 174 с.
86. Гражданский процессуальный кодекс (проект).— М.: «Городец», 1997.
87. Гражданское право: Учебник. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева.— Часть первая.— М.: «Издательская группа «НОРМА — ИНФРА*М», 1998,— 464 с.
88. Гражданское право: Учебник. В 2-х ч. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.-Ч. 1.— М.: «Юристь», 2000.— 536 с.
89. Гражданское право: Учебник. В 3-х ч. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1.— М.: «Проспект», 1998.— 632 с.
90. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.—М.: Издательство «Бек», 1998.— Т. I.— 816 с.
91. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.—М.: Издательство «Бек», 2000.— Т. II. Полутом 1.— 704 с.
92. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.— М.: Издательство «Бек», 2000.— Т. II. Полутом 2.— 544 с.
93. Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цибулен-ко,— М.: Юристь, 1998,— 464 с.
94. Законы гражданские (Свод законов Том X часть I) / Составитель — А. Боровиковский.— СПб., 1898.
95. Основы советского права / Под ред. Д. Магеровского.— M.-JI., 1927.
96. Право и защита семьи государством /Отв. ред. В.П. Мозолин, В.А. Рясенцев. — М.: Наука, 1987,— 183 с.
