АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соотношение частных и публичных начал в управлении акционерными обществами по законодательству России»
На правах рукописи
Савина Виктория Сергеевна
СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ НАЧАЛ В УПРАВЛЕНИИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону-2004
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
МЕДВЕДЕВ Станислав Николаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
ЛОМИДЗЕ Ольга Георгиевна
кандидат юридических наук, доцент КОВЯЗИН Виталий Викторович
Ведущая организация: Ростовский государственный
университет
Защита состоится декабря 2004 г. в ч. на заседании диссертационного совета ДМ-502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы (344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 512).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС.
Автореферат разослан ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент -/Ф, '/ Догадайло Ю.Р.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, начавшиеся в 90-е гг. XX в. в России, привели к необходимости возрождения частноправовых институтов, а также постоянного совершенствования норм, регулирующих деятельность субъектов частного права. Вместе с тем в настоящее время назрела потребность переосмысления роли публичного права в регулировании гражданского оборота, выявления новых аспектов соотношения частноправового и публичного. Задачей современного общества является не противопоставление интересов государства и гражданского общества, а поиск оптимального соотношения публичных и частных начал, признавая в качестве высшей ценности человека, его права и свободы. Одним из средств достижения этого соотношения необходимо признать правовые регуляторы. В таких условиях права подвергаются некоторым ограничениям в интересах государства и общества в целом, что находит отражение в законодательстве.
Происходящие в современной России социально-экономические и политические процессы определяют место, занимаемое акционерными обществами среди иных организационно-правовых форм юридического лица. Не вызывает сомнений тот факт, что внутренняя организация и порядок формирования органов управления акционерного общества оказывают определяющее влияние на его деятельность. Акционерное общество является формой концентрации капитала, объединением, как правило, множества акционеров, поэтому четкая правовая регламентация статуса его органов управления должна обеспечивать, с одной стороны, реализацию частноправовых интересов. С другой стороны, функционирование акционерных обществ (в частности, в ряде жизненно важных отраслей экономики) затрагивает публично-правовые интересы - интересы государства и всего общества в целом, в силу чего становится необходимым создание специальных норм об управлении отдельными категориями акционерных обществ.
В условиях построения в России правового государства именно право является необходимым инструментом достижения оптимального соотношения между властным воздействием государства и свободой предпринимателя, а характер этого соотношения во многом зависит от состояния экономики в конкретный исторический период. Отметим, что вопрос о пределах вмешательства государства в управление акционерным обществом стал актуальным в период зарождения этой организационно-правовой формы и не утратил своего значения по сей день.
В настоящее время основой правового регулирования отношений по управлению акционерным обществом служат нормы Гражданского Кодекса
Российской Федерации и Федерального Закона «Об акционерных обществах». Законодатель постоянно предпринимает попытки обновления данных норм (последние изменения в Федеральный Закон «Об акционерных обществах» внесены 24 февраля и 6 апреля 2004 г.). Кроме того, обширная правоприменительная практика свидетельствует о том, что накоплен богатый опыт в указанной области правового регулирования.
Вместе с тем нормы о деятельности органов управления все еще далеки от совершенства Кроме того, необходимость создания эффективно действующих правовых механизмов реализации этих норм заставляет обращаться к выявлению и изучению частных и публичных элементов в институте управления акционерным обществом. Для разработки целостной, научно обоснованной конструкции управления весьма плодотворным представляется совершенствование механизма управления акционерным обществом путем координации в нем частных и публичных элементов, создания особой «системы сдержек и противовесов». В связи с этим становится очевидной актуальность глубокого изучения проблем и вопросов, связанных с организацией управления акционерным обществом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации правовых норм об управлении акционерным обществом в России. Предметом диссертационного исследования выступает российское законодательство об управлении акционерным обществом, научная доктрина, судебная практика.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе характера соотношения частноправовых и публично-правовых элементов в организации управления акционерными обществами в России для выявления и разработки путей практического решения проблем, возникающих в правоприменительной практике. Задачи исследования определяются целью исследования и состоят в следующем:
- исследовать критерии разграничения частного и публичного начал в правовом регулировании;
- выявить правовую природу организации управления акционерным обществом;
- установить характер соотношения частных и публичных элементов в деятельности органов управления акционерных обществ (общего собрания акционеров, совета директоров и исполнительного органа);
- определить основные направления публично-правового воздействия на процесс управления акционерным обществом;
- разработать практические рекомендации по совершенствованию норм акционерного законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования. Комплексное исследование организации управления акционерным обществом предполагает использование различных методов познания, соответствующих многообразию аспектов правовой действительности. При проведении исследования использовались диалектический, формально-логический, а также сравнительно-правовой, конкретно-исторический, индуктивный, дедуктивный методы, системный подход, анализ и синтез. Основой проведенного исследования являются общетеоретические критерии разграничения частного и публичного начал в праве. Помимо этого, диссертант опирается в своем исследовании на принцип единства исторического и логического методов анализа, что позволяет охватить изучаемый феномен во всех его проявлениях.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу и источниковую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских ученых, посвященные общим и специальным вопросам деятельности акционерных обществ, нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, архивные документы, а также локальные акты акционерных обществ.
При исследовании проблемы разграничения частных и публичных начал в праве автор опирался на труды таких теоретиков и историков права, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М. Гунель, И.А. Исаев, М.И. Кулагин, М.Н. Марченко, С.Н. Медведев С.А. Муромцев, ЕА. Суханов, Ю.А. Тихомиров, О.А. Омельченко.
Институт управления акционерным обществом является компонентом регулирования деятельности юридических лиц в рамках гражданского и предпринимательского права. В связи с этим проблемы правового регулирования процесса управления акционерным обществом привлекали внимание таких дореволюционных ученых, как В.Е. Белинский, А.Г. Гойх-барг, П.Н. Гуссаковский, М.М. Винавер, Э.Р. Вреден, А. Добровольский, К. Змирлов, А.И. Каминка, Д.А. Носенко, СВ. Пахман, Н. Перозио, Л.И. Пет-ражицкий, К.П. Победоносцев, Н. Полетаев, В. Д. Спасович, Л. Спиридо-вич, И.Т. Тарасов, И.М. Тютрюмов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич.
В двадцатые годы XX в. отдельные аспекты управления акционерным обществом исследовали советские ученые: Л.А. Виноградов, В.Ю. Вольф,
A.Э. Вормс, Е.Н. Данилова, М.Н. Израэлит, И. Кобленц, С.Н. Ландкоф, Б.С Мальцман, В. Серебровский, П. Стучка, В.Н. Шретер.
К числу представителей современной науки, обращающихся в своих научных трудах к исследованию правового статуса органов управления акционерным обществом, относятся B.C. Анохин, А.А. Глушецкий, В.В. Долинская,
B.В. Залесский, С.А. Зинченко, М.Г. Ионцев, И.А. Исаев, Т.В. Кашанина,
В.В. Лаптев, Ю. Метелева, ВА. Михальченко, С.Д. Могилевский, СИ. Носов, К.И. Скловский, Е.А. Сударькова, О.Н. Сыродоева, М.Ю. Тихомиров, Я.И. Функ, В.В. Хвалей, Д.Ю. Шапсугов, В. Ярков.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода к правовому регулированию организации управления акционерным обществом установлены критерии разграничения частного и публичного начал в организации управления акционерным обществом; проведен анализ соотношения частноправовых и публичных элементов в правовом статусе органов управления акционерным обществом в современном гражданском и предпринимательском законодательстве; систематизированы правовые нормы об управлении акционерным обществом, определена сфера их применения и тенденции развития; определены основные направления публично-правового воздействия в отношении процесса управления акционерным обществом; разработаны практические рекомендации по совершенствованию норм российского акционерного законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Обнаруживается тенденция в правовом регулировании управления акционерным обществом с момента зарождения данной организационно-правовой формы, в соответствии с которой публичные начала доминируют над частными. Однако в современных условиях имеет место новое явление, при котором частные начала превалируют с точки зрения широты правового регулирования. Публичное же воздействие перемещается в область императивных норм законодательства России, а также реализуется через регулятивное воздействие (государственная регистрация, антимонопольное регулирование и др.). В силу указанного организацию управления акционерным обществом необходимо исследовать и регулировать в рамках норм, включающих в себя в органическом единстве вышеуказанные начала.
2. Совершенствование частноправовых средств в управлении акционерным обществом предполагает введение следующих мер, направленных на защиту прав и законных интересов акционеров:
1). В числе вопросов, решение по которым не может быть принято на общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, не названы реорганизация и ликвидация. Предлагаем в связи с этим изложить п.2 ст.50 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «2. Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы о реорганизации, ликвидации, об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные
подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме заочного голосования».
2). Необходимо определение количественного состава ревизионной комиссии общим собранием акционеров, в связи с чем предлагаем изложить подп.9 п.1 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «9) определение количественного состава ревизионной комиссии, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий».
3). Предлагаем изложить первые два предложения п.1 ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «Статья 68. Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества. 1. Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, акционеров(а), которым принадлежит не менее 5% акций, а также иных лиц, определенных уставом общества. Срок, порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества».
4). Целесообразно законодательное закрепление требования о необходимости наличия письменного согласия кандидата баллотироваться в органы управления акционерного общества Предлагаем изложить п.4 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «4. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата (с приложением письменного согласия кандидата баллотироваться), наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу».
5). ФЗ «Об акционерных обществах» не определяет порядок установления размера заработной платы единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа, предполагается регламентация данного вопроса в уставе общества. Считаем целесообразным изложить подп.8 п.1 ст.48 указанного закона в следующей редакции: «8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, установления размера заработной платы единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) и членов коллегиального исполнитель-
ного органа, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества».
6). Следует отразить в законе, что совет директоров акционерного общества действует вплоть до избрания (переизбрания) нового состава, ограничив его полномочия вопросами, связанными с избранием такового. Предлагаем изложить п.1 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до избрания (переизбрания) нового состава совета директоров (наблюдательного совета) на следующем годовом общем собрании акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, либо избрание (переизбрание) нового состава совета директоров (наблюдательного совета) не состоялось, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров».
7). Акционеры, не согласившиеся с решением об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества, не наделены правом требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, что нарушает их права. Предлагаем изложить абз.1-2 п.1 ст.75 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «1. Акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;».
8) Поскольку акция является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, которые можно осуществить с участием представителя, право акционера на участие в управлении акционерным обществом относится к категории имущественных прав.
9) Необходимо отражение в законе наиболее важных вопросов, входящих в компетенцию общего собрания акционеров, с предоставлением акционерным обществам права уставом самостоятельно относить к компетенции собрания иные вопросы. Предлагаем в связи с этим исключить п.З ст.48, а также изложить подп.20 п.1 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом общества».
3. Последовательное осуществление публично-правового регулирования организации управления акционерным обществом предполагает следующее:
1). Содержание термина «правовое положение» не охватывает организацию управления акционерным обществом, в силу чего анализ действующего законодательства не позволяет уяснить, насколько правомерно определение особенностей управления отдельными категориями акционерных обществ иными (помимо ФЗ «Об акционерных обществах») федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в ФЗ «Об акционерных обществах», изложив пп.1 ст.1 в следующей редакции: «1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, управления, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров». П.З ст.1 предлагаем изложить в следующей редакции: «3. Особенности создания, реорганизации, ликвидации, управления, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами».
2). В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах», вопросы компетенции общего собрания акционеров не могут быть переданы лишь исполнительному органу общества, а также (за исключением случаев, указанных в законе) совету директоров. Таким образом, не запрещается передача уставом данных вопросов для принятия решения другими органами общества, что нарушает принцип разграничения компетенции лишь между тремя органами управления, размывает структуру органов управления, определенную законом. В связи с этим предлагаем изложить п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «2. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение иным органам общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом».
3). Публикация уставов открытых акционерных обществ необходима для широкого информирования возможных контрагентов общества об организации его деятельности, и в итоге, защите их прав. В связи с этим считаем целесообразным дополнение п.4 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем вторым следующего содержания: «Открытое акционерное общество обязано публиковать устав и вносимые в него изменения и дополнения в органе печати при федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг».
4). Процедурные нормы ФЗ «Об акционерных обществах» об общем собрании акционеров направлены на защиту частноправовых интересов, а нормы, касающиеся компетенции собрания, кворума, повестки дня, носят публично-правовой характер.
4. Средствами координации частных и публичных начал в управлении акционерными обществами необходимо признать следующие положения:
1). Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ФЗ «Об акционерных обществах», оперирует понятием «исключительная компетенция» - в нее входят вопросы, право решения которых нельзя передавать исполнительным органам (п.1 ст. 103 ГК РФ). В целях обеспечения единообразия правового регулирования представляется необходимым устранить указанное противоречие, исключив данное понятие из текста ст. 103 ГК РФ.
2) В целях защиты публичных интересов, с одной стороны, а также интересов акционеров, с другой, решение об изменении цели деятельности должно приниматься общим собранием акционеров единогласно, по аналогии с решением об учреждении общества и утверждении его устава, которое, согласно п.З ст.9 ФЗ «Об акционерных обществах», принимается учредителями единогласно. В связи с этим предлагается дополнить ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» пунктом 8 следующего содержания: «8. Решение по вопросу, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, в связи с изменением цели деятельности акционерного общества принимается на общем собрании акционеров всеми акционерами единогласно».
3). Для того, чтобы каждый акционер, а также третьи лица были осведомлены о порядке утверждения кандидатуры аудитора, необходимо обязать общества вносить в уставы соответствующие нормы, изложив п.2 ст.8б ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «2. Общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Порядок представления кандидатуры аудитора определяется уставом общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества».
4). Понятия «правомочность» и «наличие кворума» не совпадают по содержанию, что не находит отражения в ФЗ «Об акционерных обществах». Правомочность собрания предполагает не только соблюдение норм закона о кворуме, но и норм о порядке его созыва, организации работы и составе участников. Предлагаем в связи с этим заменить в тексте ст.58 указанного закона формулировку «правомочно (имеет кворум)» формулировкой «имеет кворум».
5). Нормы о кворуме призваны, с одной стороны, обеспечивать наиболее полное волеизъявление как можно большего числа акционеров. С другой стороны, они направлены на защиту частных интересов, так как неучастие акционера в собрании осложняет реализацию своих частных прав другими акционерами. В связи с этим считаем целесообразным дополнить ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах» пунктом 5 следующего содержания: «5. Устав акционерного общества может включать нормы о штрафе за неявку на общее собрание акционеров, а также нормы об отнесении на счет не явившихся на собрание акционеров расходов по созыву повторного собрания».
6). В целях защиты прав акционеров, а также во избежание субъективизма при формировании совета директоров необходимо предусматривать в уставе акционерного общества требования к кандидатам в члены совета. Предлагаем в связи с этим дополнить п.2 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем третьим следующего содержания: «Дополнительные требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, устанавливаются в соответствии с настоящим законом уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров».
Аналогичную норму необходимо ввести также применительно к кандидатурам в члены исполнительного органа, изложив п.З ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав исполнительных органов общества, устанавливаются в соответствии с настоящим законом уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров».
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при определении основных направлений правового регулирования управления акционерным обществом. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Акционерное право», «История государства и права России», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на межрегиональных и университетских конференциях, посвященных проблемам совершенствования российского законодательства. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Акционерное право». Основные положения диссертационной работы изложены в 18 публикациях общим объемом в 6 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, ее новизна и степень научной разработанности, определены объект и предмет исследования, а, также его методология, сформулированы цели и задачи исследования, представлены основные положения, выносимые на защиту, указаны практическая значимость и апробация результатов исследования.
Первая глава «Частные и публичные начала в правовом институте управления акционерным обществом (вопросы методологии)» посвящена анализу разграничения частного и публичного начал в праве и определению правовой природы организации управления акционерным обществом.
В первом параграфе главы первой «Проблема соотношения частного и публичного в праве» рассматривается вопрос об истоках деления права на частное и публичное, а также о его критериях. Впервые в истории он был сформулирован в римском праве (Тит Ливии, Ульпиан, Папиниан упоминают о существовании такого деления), впоследствии он рассматривался в российской цивилистике XIX в. Г.Ф. Шершеневичем, СВ. Пахманом, С.А. Муромцевым и другими учеными. В силу своей значимости и роли в становлении различных правовых институтов это деление, несомненно, представляет научный интерес и сегодня, к его исследованию обращаются, в частности, С.А. Алексеев, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров. На основе проведенного анализа диссертант делает вывод о том, что для разграничения частного и публичного в праве важно учитывать не только интересы, подлежащие защите (граждан, юридических лиц либо публично-правовых образований), но также сферы, принципы, методы правового регулирования и используемые правовые институты.
Вместе с тем автор отмечает условность такого деления права. Любой частный интерес защищается государством, все нормы права призваны учитывать и охранять интересы всего общества и отдельных индивидов. Кроме того, императивные нормы включены не только в публичное, но и в частное право, что оказывает значительное влияние на метод правового регулирования. Существуют сферы частного права (в числе которых назовем управление акционерными обществами), в которых осуществляется публично-правовое регулирование в целях защиты интересов государства или гражданского общества. В связи с этим классический поход к делению права на частное и публичное подвергается корректировке в целом, назрела необходимость переосмысления роли публичного права в регулировании гражданского оборота. В качестве показателя необходимости достижения оптимального соотношения частноправовых и публичных начал
можно рассматривать появление так называемых комплексных отраслей, включающих нормы различных отраслей права (так, на стыке частных и публичных начал сформировалась отрасль предпринимательского права).
Во втором параграфе главы первой «Правовая природа организации управления акционерным обществом» диссертант на основе анализа истории становления норм об организации управления акционерным обществом делает вывод о том, что акционерное общество-это первое в России объединение капиталов, для которого характерна строгая регламентация структуры органов управления и организации их деятельности. Предпринимавшиеся учеными XIX в. (П. Цитовичем, В.Д. Спасовичем, В. Белинским, И.Т. Тарасовым, Г.Ф. Шершеневичем, А.И. Каминкой) попытки обосновать введение применительно к институту управления акционерным обществом элементов публично-правового регулирования (вместо совершенствования частноправовых механизмов) были основаны на уподоблении организации акционерного общества государственному устройству, а также идее об их взаимном влиянии.
Исходя из анализа общих норм Гражданского кодекса РФ и специальных норм ФЗ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах», автор приходит к выводу о том, что в настоящее время законодатель основывает организацию управления акционерным обществом на принципах гражданского права, следовательно, отношения, связанные с управлением акционерным обществом, отнесены к категории частноправовых. Вместе с тем структура и деятельность органов управления акционерным обществом достаточно жестко регламентируется законом, что обусловлено целью защиты не только интересов акционеров, но и публичных интересов. Во внутренней организации управления акционерным обществом наблюдается сочетание как частных, так и публичных элементов (выраженных в демократизме организации управления, в использовании компетенционных и императивных норм при регламентации деятельности органов управления акционерного общества).
Поскольку отношения, связанные с государственным властным воздействием, как правило, не могут входить в предмет гражданско-правового регулирования поведения самостоятельных и независимых участников (п.З ст.2 Гражданского кодекса РФ), подход лишь с позиции гражданского права не позволяет выявить характер соотношения в организации управления акционерным обществом частноправового и публичного начал. Указанную организацию необходимо рассматривать на базе норм предпринимательского права, поскольку, как справедливо отмечают исследователи (С.А. Зинченко, В.В. Лаптев и др.), в регулировании предпринимательской деятельности используются частноправовые и публично-правовые принципы и начала. Такой подход позволяет совершенствовать
механизм управления акционерным обществом путем координации в нем частных и публичных элементов, создать целостную систему правового регулирования указанных отношений.
Вторая глава «Соотношение частных и публичных элементов во внутренней организации управления акционерным обществом России» посвящена анализу соотношения частноправовых и публичных элементов при регулировании деятельности органов управления акционерных обществ в современном гражданском и предпринимательском законодательстве - общего собрания акционеров, совета директоров и исполнительного органа.
В параграфе первом главы второй «Частные и публичные начала в правовом регулировании деятельности общего собрания акционеров» исследуется соотношение частноправовых и публичных элементов в статусе высшего органа управления акционерным обществом. Анализ правовой природы общего собрания акционеров и его роли в организации управления акционерным обществом проводился исследователями XIX в. (А. Квачевским, Л.И. Петражиц-ким и др.), которые приходили к выводу о том, что, в отличие от органов акционерного общества, представляющих его в гражданском обороте, существуют органы управления, реализующие его дееспособность в отношениях с другими частями общества. Такой подход справедлив и сегодня: общее собрание акционеров является органом, реализующим дееспособность акционерного общества, а следовательно, действующим в его интересах. Акционеры путем участия в общем собрании могут осуществить свои част-ноправововые интересы, связанные с деятельностью акционерного общества. Однако выражение воли общества не гарантирует действительность решения общего собрания. В связи с этим правовое регулирование деятельности общего собрания акционеров традиционно включает определение его компетенции, порядка созыва и процедуры принятия решений.
Вопрос об определении компетенции общего собрания акционеров в законе и уставе тесно связан с проблемой соотношения публичных и частных начал в управлении акционерным обществом, поскольку компетенция представляет собой один из элементов публично-правового регулирования. Самостоятельность общества в определении уставной компетенции общего собрания акционеров представляется автору формальной, поскольку ее можно использовать лишь в целях сужения компетенции собрания. Ограничение компетенции общего собрания не соответствует принципу самоуправления, частным началам, обедняет права акционеров. Эффективнее будет способствовать реализации частноправовых интересов отражение в законе наиболее важных вопросов, входящих в компетенцию собрания, с предоставлением акционерным обществам права уставом самостоятельно относить к компетенции собрания иные вопросы.
В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» вопросы компетенции общего собрания акционеров не могут быть переданы лишь исполнительному органу общества, а также (за исключением случаев, указанных в законе) совету директоров. Таким образом, не запрещается передача уставом данных вопросов для принятия решения другими органами акционерного общества (например, ревизионной, счетной комиссиями). Данная норма предоставляет акционерным обществам значительную свободу при определении компетенции его органов, однако нарушает принцип разграничения компетенции лишь между тремя органами управления, размывает структуру органов управления, определенную законом. В связи с этим автор предлагает уточнить п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах»: вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение иным органам общества, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.
Автор полагает, что для уяснения роли общего собрания в организации управления акционерным обществом его компетенцию можно разделить на вопросы, определяющие основы существования общества, а также избирательные и контрольные правомочия. Для обеспечения единообразия в правовом регулировании предлагается устранить противоречие между нормами Гражданского Кодекса РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», исключив термин «исключительная компетенция» из текста ст. 103 ГК РФ. В целях защиты публичных интересов, а также интересов акционеров, автор полагает необходимым ограничить права общего собрания акционеров на изменение устава: решение об изменении цели деятельности должно приниматься общим собранием акционеров единогласно, по аналогии с решением об учреждении общества и утверждении его устава. Органом, к компетенции которого относится определение количественного состава ревизионной комиссии, должно быть общее собрание акционеров, поскольку этот вопрос затрагивает интересы всех акционеров общества, а данные сведения включаются в устав.
Анализ действующего ФЗ «Об акционерных обществах» позволил определить, что законодатель расширил круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, однако это не является показателем усиления частноправовых начал в управлении акционерным обществом. Роль собрания в основном сводится к избирательным и распорядительным функциям, а его контрольное значение утрачивается, ограничивается самостоятельность в управлении, в силу чего усиливается публично-правовое воздействие в отношении процесса управления акционерным обществом.
ФЗ «Об акционерных обществах» различает два вида общих собраний акционеров: годовое, созыв которого является обязательным, поскольку
обеспечивает возможность публичного контроля, и внеочередное, созываемое для защиты частных прав акционеров либо акционерного общества. Закон предусматривает возможность проведения общего собрания акционеров в форме собрания и заочного голосования. Как правило, при определении формы собрания у инициаторов его созыва существует свобода выбора, однако в ряде случаев закон лишает их такой свободы. В п.2 ст.50 ФЗ «Об акционерных обществах» указаны вопросы, решение по которым не может быть принято на собрании, проводимом в форме заочного голосования. Автор полагает необходимым дополнение указанного перечня такими важнейшими вопросами деятельности общества, затрагивающими интересы всех акционеров, как реорганизация и ликвидация. Понятие «правомочность» предполагает не только соблюдение норм закона о кворуме собрания, но и норм о порядке его созыва, организации работы и составе участников. Предлагается в связи с этим заменить в тексте ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах» формулировку «правомочно (имеет кворум)» формулировкой «имеет кворум».
Осуществление акционером права на участие в собрании позволяет ему, в первую очередь, обеспечивать собственные имущественные интересы, а также оказывать влияние на деятельность акционерного общества в целом. Нормы о кворуме, призванные обеспечивать наиболее полное волеизъявление как можно большего числа акционеров, имеют публично-правовую природу (неучастие в собрании затрудняет принятие им решений, а также осложняет реализацию своих частных прав другими акционерами). Для обеспечения кворума автор считает целесообразным введение нормы о штрафе за неявку на общее собрание акционеров, а также об отнесении на счет не явившихся на собрание акционеров расходов по созыву повторного собрания. Поскольку акция является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, которые можно осуществить с участием представителя, право акционера на участие в управлении акционерным обществом относится к категории имущественных прав.
Порядок проведения собрания детально регламентирован законом, причем особое внимание уделено формированию его повестки дня. Поскольку ФЗ «Об акционерных обществах» не называет лиц либо орган общества, имеющих право вносить предложения общему собранию относительно кандидатуры аудитора, представляется необходимым обязать акционерные общества вносить в уставы соответствующие нормы. Автор полагает, что отказ кандидата в органы акционерного общества баллотироваться непосредственно перед или во время проведения собрания значительно затрудняет процедуру формирования указанных органов, поэтому целесообразно законодательное закрепление правила о необходимости наличия письменного согласия кандидата баллотироваться в органы управления акционерного общества.
Акционеры в соответствии со ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» для защиты своих прав могут требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, если они не присутствовали на общем собрании акционеров или голосовали против принятия, в частности, решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества. Акционеры, не согласившиеся с решением об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества, таким правом не наделены, что нарушает их права. Автор предлагает устранить указанное противоречие.
Право обжалования решений общего собрания акционеров введено в целях защиты не только интересов акционеров, но и публичных интересов. Исходя из буквального толкования норм об основаниях признания недействительными решений общего собрания акционеров, можно сделать вывод о том, что публичные интересы формальными нарушениями не затрагиваются. Таким образом, организационные или процедурные нормы ФЗ «Об акционерных обществах» об общем собрании акционеров направлены на защиту частноправовых интересов, а нормы, касающиеся компетенции собрания, кворума, повестки дня, носят публично-правовой характер.
С учетом вышеизложенного автор делает вывод о том, что основная роль общего собрания заключается в принятии важнейших решений и формировании других органов управления на основе принципов гласности, голосования «одна акция - один голос», принятия решений большинством голосов, а также принципа выборности, содержащего элемент принуждения.
Во втором параграфе главы второй «Частные и публичные начала в организации деятельности совета директоров акционерного общества» показана роль совета директоров в обеспечении реализации частноправовых и публично-правовых интересов. Необходимость создания совета связана с тем, что общее собрание акционеров не способно осуществлять постоянный контроль над деятельностью исполнительных органов общества. На основе классификации полномочии совета директоров автор делает вывод о том, что его роль в организации управления акционерным обществом связана:
1) с принятием важнейших решений по вопросам деятельности общества;
2) с пользованием и распоряжением имуществом общества; 3) с организацией выборов в органы управления; 4) осуществлением контрольных функций.
Публично-правовой принцип выборности реализуется в процессе формирования совета директоров акционерного общества. ФЗ «Об акционерных обществах» императивным образом определяет, что срок полномочий членов совета заканчивается в момент избрания общим собранием нового состава этого органа, а в случае, если собрание не созывается в сроки,
установленные п.1 ст.47, полномочия совета директоров, за исключением связанных с проведением годового собрания, прекращаются. Однако возможны ситуации, когда новый состав совета не избран этим собранием (например, отсутствовал кворум общего собрания либо выборы признаны несостоявшимися). По мнению автора, следует отразить в законе, что совет действует до избрания (переизбрания) нового состава, ограничив его полномочия вопросами, связанными с избранием такового.
ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит требований к кандидатурам в члены совета директоров, определяя лишь, что они могут не быть акционерами общества (п.2 ст.66). Как полагает автор, достижение оптимального соотношения между профессионализмом и самостоятельностью связано с установлением требований в отношении кандидатов в состав совета директоров. В целях обеспечения профессионализма в управлении акционерным обществом, а следовательно, эффективной защиты не только интересов общества и акционеров, но и третьих лиц (контрагентов общества, публичных образований), реализации частноправового принципа самоуправления внутри акционерного общества, а также во избежание субъективизма при формирования совета директоров необходимо предусматривать в уставе каждого акционерного общества требования к кандидатам в члены совета.
Что касается организации работы совета директоров, то акционерным обществам предоставляется определенная свобода в данной области управления. Вместе с тем, поскольку деятельность совета директоров обеспечивает реализацию интересов акционеров и акционерного общества в целом, автор полагает целесообразным ограничение этой свободы в интересах акционеров. Для этого необходимо предоставить акционерам (акционеру), которым принадлежит не менее 5% акций, право требовать созыва совета директоров (по аналогии с нормами ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»). Срок, в течение которого должен быть созван совет, законом не установлен, что приводит к ограничению прав инициаторов созыва совета, поэтому необходимо указать его в уставе акционерного общества.
Подводя итоги, автор отмечает, что ФЗ «Об акционерных обществах» расширены (по сравнению с ранее действовавшим законодательством) полномочия совета директоров, что соответствует принципу профессионализма в управлении акционерным обществом, усилен контроль акционеров над его деятельностью, свобода в формировании совета значительно ограничена законом.
В третьем параграфе главы второй «Частные и публичные начала в правовой регламентации деятельности исполнительных органов акционерного общества» определен характер правовых норм о компетенции, составе,
порядке формирования и деятельности исполнительных органов акционерного общества. Роль исполнительных органов акционерного общества связана с осуществлением оперативного руководства его текущей деятельностью, поэтому при регламентации их деятельности закон предоставил акционерным обществам максимальную свободу. ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает возможность образования единоличного либо коллегиального и единоличного исполнительного органа. Состав и структуру коллегиального исполнительного органа в соответствии с принципом самоуправления утверждает общее собрание акционеров, если уставом решение этого вопроса не отнесено к ведению совета директоров общества. В то же время закон предусматривает ряд ограничений при формировании исполнительного органа, не приводя, однако, требований к кандидатурам в его члены. Автор полагает необходимым введение таких требований уставом для обеспечения профессионализма в управлении акционерным обществом, защиты интересов общества, акционеров и третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с ФЗ «Об особенностях правового положения обществ работников (народных предприятий)» общее собрание акционеров устанавливает размер заработной платы генерального директора и председателя контрольной комиссии народного предприятия, для предотвращения возможных злоупотреблений в данной области автор считает целесообразным распространить данное правило на отношения, регулируемые ФЗ «Об акционерных обществах».
Диссертант приходит к выводу о том, что нормы об ответственности членов совета директоров и исполнительного органа направлены на защиту как частных, так и публичных интересов. Конструкция производных (косвенных) исков, существующая не только в российском, но и в зарубежном законодательстве, связана, на взгляд автора, с необходимостью соотнесения частного и публичного интересов. Акционеры, защищая интересы общества, обеспечивают защиту и своих собственных интересов.
Третья глава «Публично-правовое воздействие в организации управления акционерными обществами России» посвящена анализу направлений государственного регулирования процесса управления российскими акционерными обществами.
В первом параграфе главы третьей «Особенности косвенного публично-правового воздействия в организации управления акционерными обществами России» обосновывается необходимость государственного регулирования некоторых аспектов процессауправления акционерным обществом. Публично-правовое регулирование процесса управления акционерным обществом связано со значением акционерных обществ в экономике, легкостью обращения акций, возможностью многочисленных злоупотреблений в данной сфере. Функционирование акционерных обществ в ряде особо важных отраслей
экономики затрагивает интересы государства и всего общества в целом, в силу чего публичные и частные интересы не всегда совпадают. Защита прав акционеров является целью, а иногда и мотивом вмешательства государства в процесс управления акционерным обществом. В силу этого становится необходимым создание специальных норм об управлении отдельными категориями акционерных обществ, которые можно разделить на две группы в зависимости от степени публично-правового воздействия. Прямое регулирование заключается во вмешательстве государственных органов в деятельность органов управления, регламентации их деятельности (определении их прав и обязанностей) в публичных интересах, издании императивных предписаний в их адрес. Реализация косвенного публично-правового регулирования процесса управления акционерным обществом обеспечивается возможностью существования исключительно именных акций и необходимостью ведения реестра акционеров; осуществлением государственной регистрации создания и прекращения деятельности акционерных обществ, государственной регистрации устава; предоставлением информации о деятельности общества; воздействием с помощью антимонопольных мер.
Автор приходит к выводу о том, что анализ действующего законодательства не позволяет уяснить, насколько правомерно определение особенностей управления отдельными категориями акционерных обществ иными (помимо ФЗ «Об акционерных обществах») федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. В связи с этим представляется целесообразным изложение п. 1ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, управления, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров» ; « 3. Особенности создания, реорганизации, ликвидации, управления, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами».
Как представляется автору, публикация уставов открытых акционерных обществ будет способствовать широкому информированию возможных контрагентов общества об организации его деятельности, и в итоге, защите их прав. В связи с этим считаем целесообразным дополнение п.4 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем вторым следующего содержания: «Открытое акционерное общество обязано публиковать устав и вносимые в него изменения и дополнения в органе печати при федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг». Присоединяясь к точке зрения ряда ученых (А.П. Белов, В. Лаптев), указывающих на повышение роли частноправовых регуляторов, отметим, что в России в условиях
рыночной экономики прямое регулирование со стороны государства постепенно утрачивает свое значение и в ряде случаев сменяется косвенным воздействием на деятельность предпринимателей, в том числе в отношении процесса управления акционерным обществом. Вместе с тем многообразие направлений публичного воздействия, а также появление новых его направлений позволяет сделать вывод о тенденции усиления государственного вмешательства в процесс управления акционерным обществом. Весьма актуальным также является вопрос о соблюдении оптимальной пропорции между частными и публичными интересами в условиях, когда государство либо иное публичное образование выступает в качестве акционера.
Во втором параграфе главы третьей «Основные направления непосредственного публично-правового воздействия в отношении управления акционерными обществами» автор анализирует следующие направления прямого регулирования деятельности органов управления акционерными обществами: принятие актов, содержащих социально-правовые нормы, а также актов о защите прав и законных интересов акционеров; регламентация особенностей и форм участия государства в управлении акционерными обществами; принятие актов об особенностях приватизации и управления акционерными обществами в отдельных отраслях народного хозяйства.
Анализ российского законодательства дает основание утверждать, что законодательство об управлении акционерным обществом, создаваемое в тесной взаимосвязи с трудовым законодательством, содержит нормы социального характера. Так, нормы ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» направлены не только на защиту интересов акционеров, но и публичных интересов, в связи с чем широко используются императивные предписания. Содержание нормативно-правовых актов, принимаемых в целях защиты прав и законных интересов акционеров, позволяет, по нашему мнению, сделать вывод о сохранении в целом тенденции защиты прав акционеров административно-правовыми, публично-правовыми средствами, а не путем совершенствования механизма управления акционерным обществом. Особенностью управления акционерными обществами, создаваемыми в ходе приватизации, является широкое использование публично-правовых методов и форм участия государства («золотая акция» и др.). Ряд нормативно-правовых актов отражает специфику управления акционерными обществами в различных отраслях народного хозяйства.
В заключении обобщаются выводы, полученные в ходе настоящего диссертационного исследования и практические рекомендации по совершенствованию законодательства.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА (общим объемом 6 п.л.)
1. Савина B.C. Управление акционерным обществом // Проблемы совершенствования российского законодательства. - Ставрополь: Изд-во СГУ,
2000. - С.218-220. (0,112пл.)
2. Савина B.C. Компетенция общего собрания акционеров: объем и пределы // Экономика. Право. Печать. - 2000. - №1-3. - С.26-27. (0,112 пл.)
3. Савина B.C. Из истории Российского законодательства об управлении акционерным обществом и перспективы // Российское право: проблемы и перспективы. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С.212-218. (0,320 пл.)
4. Савина B.C. Проблемы совершенствования акционерного законодательства // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. - Том 1. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2001. - С.205-207. (0,096 п.л.)
5. Савина B.C. Общее собрание акционеров: процедура принятия решений // Ученые записки кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Изд-во СГУ,
2001. -С.109-118. (0,551 пл.)
6. Савина B.C. Право общего собрания акционеров на изменение устава: к истории вопроса // Развитие социального партнерства в сфере трудовых отношений. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2001 г. - С.53-56. (0,119 пл.)
7. Савина B.C. Управление акционерным обществом: российский и мировой опыт // Первые сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса СГУ: Сборник научных статей под ред.С.Н. Медведева, СО. Звонок. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С.159-171. (0,697 пл.)
8. Савина B.C. Развитие российского акционерного законодательства в 1912-1916 гг. // Правовая система России: история и современность (опыт правового регулирования). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С214-217. (0,174 пл.)
9. Савина B.C. Развитие законодательства об управлении акционерным обществом в ХК в. Наука Ставрополью. Сборник научных трудов / Ставропольский институт бизнеса и технологий. - Ставрополь, 2002. - С3740. (0375 пл.)
10. Савина B.C. Развитие акционерного в конце XIX - начале XX вв. // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. - Т.1. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002. - С.75-77. (0,135 пл.)
11. Савина B.C. Управление российскими акционерными компаниями в XVIII в.// История и теория государственно-правового развития России. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 0268-271. (0,174 пл.)
12. Савина B.C. Иностранные акционерные компании в России в XIX в. // Труды юридического факультета Ставропольского государственного уни-верситета.-Вып. 1.-Ставрополь: Сервисшкола,2002.-С.21-23. (0,116 пл.)
13. Савина B.C. Исполнительный орган управления акционерной компанией: историко-правовое исследование // Предприятие: проблемы доктрины и законодательства. -Ставрополь: Кн. изд-во, 2003. - С.116-131. (0,813 пл.)
14. Савина B.C. Действительность решений общих собраний акционеров: историко-правовой аспект//Российское законодательство XXI в.: проблемы теории и практики применения. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003.-С.197-201. (0,187 пл.)
15. Савина B.C. К вопросу об истории акционерного законодательства // Ученые записки кафедры гражданского права и процесса СГУ. Вып.2 / Под ред. С.Н. Медведева. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 93-101. (0,464 пл.)
16. Савина B.C. Правовое регулирование деятельности общего собрания акционеров в XIX в. // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса СГУ: Сборник научных статей. Под ред. С.Н. Медведева, СО. Звонок.-Вып.2.-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 108-130. (1,279 пл.)
17. Савина B.C. Особенности правового статуса общества одного акционера // Проблемы понимания права и государства. - Ставрополь: Став-ропольсервисшкола, 2003. - С.36-40. (0,240 пл.)
18. Савина B.C. Эволюция понятия акционерного общества в российском законодательстве // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. - Ставрополь: Изд-во СИ им.В ДЧурсина, 2004. - С.4649. (0,101 пл.)
Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Формат Чи 60x84 Усл.печл. 1,34
Бумага офсетная Тираж 100 экз.
Подписано в печать 17.11.04 Уч.-изд.л. 1,39 Заказ 253
Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.
126378
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савина, Виктория Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Частные и публичные начала в правовом институте управления акционерным обществом (вопросы методологии)
§ 1. Проблема соотношения частного и публичного в праве.
§ 2. Правовая природа организации управления акционерным обществом.
Глава II. Соотношение частных и публичных элементов во внутренней организации управления акционерными обществами России
§ 1. Частные и публичные начала в правовом регулировании деятельности общего собрания акционеров.
§ 2. Частные и публичные начала в организации деятельности совета директоров акционерного общества.
§ 3. Частные и публичные начала в правовой регламентации деятельности исполнительных органов акционерного общества.
Глава III. Публично-правовое воздействие в организации управления акционерными обществами России
§ 1. Особенности косвенного публично-правового воздействия в организации управления акционерными обществами России.
§ 2. Основные направления непосредственного публично-правового воздействия в отношении управления акционерными обществами.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение частных и публичных начал в управлении акционерными обществами по законодательству России"
Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, начавшиеся в 90-е гт. XX в. в России, привели к необходимости возрождения частноправовых институтов, а также постоянного совершенствования норм, регулирующих деятельность субъектов частного права. Вместе с тем в настоящее время назрела потребность переосмысления роли публичного права в регулировании гражданского оборота, выявления новых аспектов соотношения частноправового и публичного. Задачей современного общества является не противопоставление интересов государства и гражданского общества, а поиск оптимального соотношения публичных и частных начал, признавая в качестве высшей ценности человека, его права и свободы. Одним из средств достижения этого соотношения необходимо признать правовые регуляторы. В таких условиях права подвергаются некоторым ограничениям в интересах государства и общества в целом, что находит отражение в законодательстве.
Происходящие в современной России социально-экономические и политические процессы определяют место, занимаемое акционерными обществами среди иных организационно-правовых форм юридического лица. Не вызывает сомнений тот факт, что внутренняя организация и порядок формирования органов управления акционерного общества оказывают определяющее влияние на его деятельность. Акционерное общество является формой концентрации капитала, объединением, как правило, множества акционеров, поэтому четкая правовая регламентация статуса его органов управления должна обеспечивать, с одной стороны, реализацию частноправовых интересов. С другой стороны, функционирование акционерных обществ (в частности, в ряде жизненно важных отраслей экономики) затрагивает публично-правовые интересы - интересы государства и всего общества в целом, в силу чего становится необходимым создание специальных норм об управлении отдельными категориями акционерных обществ.
В условиях построения в России правового государства именно право является необходимым инструментом достижения оптимального соотношения между властным воздействием государства и свободой предпринимателя, а характер этого соотношения во многом зависит от состояния экономики в кошфетный исторический период. Отметим, что вопрос о пределах вмешательства государства в управление акционерным обществом стал актуальным в период зарождения этой организационно-правовой формы и не утратил своего значения по сей день.
В настоящее время основой правового регулирования отношений по управлению акционерным обществом служат нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «Об акционерных обществах». Законодатель постоянно предпринимает попытки обновления данных норм (последние изменения в Федеральный Закон «Об акционерных обществах» внесены 24 февраля и 6 апреля 2004 г.). Кроме того, обширная правоприменительная практика свидетельствует о том, что накоплен богатый опыт в указанной области правового регулирования.
Вместе с тем нормы о деятельности органов управления все еще далеки от совершенства. Кроме того, необходимость создания эффективно действующих правовых механизмов реализации этих норм заставляет обращаться к выявлению и изучению частных и публичных элементов в институте управления акционерным обществом. Для разработки целостной, научно обоснованной конструкции управления весьма плодотворным представляется совершенствование механизма управления акционерным обществом путем координации в нем частных и публичных элементов, создания особой «системы сдержек и противовесов». В связи с этим становится очевидной актуальность глубокого изучения проблем и вопросов, связанных с организацией управления акционерным обществом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации правовых норм об управлении акционерным обществом в России. Предметом диссертационного исследования выступает российское законодательство об управлении акционерным обществом, научная доктрина, судебная практика.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе характера соотношения частноправовых и публично-правовых элементов в организации управления акционерными обществами в России для выявления и разработки путей практического решения проблем, возникающих в правоприменительной практике. Задачи исследования определяются целью исследования и состоят в следующем:
- исследовать критерии разграничения частного и публичного начал в правовом регударовании;
- выявить правовую природу организации управления акционерным обществом;
- установить характер соотношения частных и публичных элементов в деятельности органов управления акционерных обществ (общего собрания акционеров, совета директоров и исполнительного органа);
- определить основные направления публично-правового воздействия на процесс управления акционерным обществом;
- разработать практические рекомендации по совершенствованию норм акционерного законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования. Комплексное исследование организации управления акционерным обществом предполагает использование различных методов познания, соответствующих многообразию аспектов правовой действительности. При проведении исследования использовались диалектический, формально-логический, а также сравнительно-правовой, конкретно-исторический, индуктивный, дедуктивный методы, системный подход, анализ и синтез. Основой проведенного исследования являются общетеоретические критерии разграничения частного и публичного начал в праве. Помимо этого, диссертант опирается в своем исследовании на принцип единства исторического и логического методов анализа, что позволяет охватить изучаемый феномен во всех его проявлениях.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу и источни-ковую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских ученых, посвященные общим и специальным вопросам деятельности акционерных обществ, нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, архивные документы, а также локальные акты акционерных обществ.
При исследовании проблемы разграничения частных и публичных начал в праве автор опирался на труды таких теоретиков и историков права, как ММ. Агарков, С.С.Алексеев, М. Гунель, И.А. Исаев, М.И. Кулагин, М.Н. Марченко, С.Н. Медведев, С А Муромцев, OA Омельченко, Е А Суханов, Ю.А. Тихомиров.
Институт управления акционерным обществом является компонентом регулирования деятельности юридических лиц в рамках гражданского и предпринимательского права.
В связи с этим проблемы правового регулирования процесса управления акционерным обществом привлекали внимание таких дореволюционных ученых, как В.Е. Белинский, ММ. Винавер, ЭР. Вреден, AS. Гойхбарг, П.Н. Гуссаковский, А. Добровольский, К.Змирлов, А.И. Каминка, Д.А. Носенко, С.В. Пахман, Н. Перозио, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, Н. Полетаев, В.Д. Спасович, JI. Спиридович, И.Т. Тарасов, И.М.Тютрюмов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич.
В двадцатые годы XX в. отдельные аспекты управления акционерным обществом исследовали советские ученые: JI.A. Виноградов, В.Ю. Вольф, АЭ. Вормс, Е.Н. Данилова, МН. Израэлит, И. Кобленц, С.Н. Ландкоф, Б.С. Мальцман, В. Серебровский, П. Стучка,
B.Н. Шретер.
К числу представителей современной науки, обращающихся в своих научных трудах к исследованию правового статуса органов управления акционерным обществом, относятся B.C. Анохин, АА Глушецкий, В.В. Долинская, В.В. Залесский, С.А. Зинченко, М.Г. Ионцев, И.А Исаев, Т.В. Калинина, В.В. Лаптев, Ю. Метелева, В.А. Михальченко,
C.Д. Могилевский, С.И. Носов, К.И. Скловский, Е.А Сударькова, О.Н. Сыродоева, М.Ю. Тихомиров, Я.И. Функ, В.В. Хвалей, Д.Ю. Шапсугов, В. Ярков.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода к правовому регулированию организации управления акционерным обществом установлены критерии разграничения частного и публичного начал в организации управления акционерным обществом; проведен анализ соотношения частноправовых и публичных элементов в правовом статусе органов управления акционерным обществом в современном гражданском и предпринимательском законодательстве; систематизированы правовые нормы об управлении акционерным обществом, определена сфера их применения и тенденции развития; определены основные направления публично-правового воздействия в отношении процесса управления акционерным обществом; разработаны практические рекомендации по совершенствованию норм российского акционерного законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Обнаруживается тенденция в правовом регулировании управления акционерным обществом с момента зарождения данной организационно-правовой формы, в соответствии с которой публичные начала доминируют над частными. Однако в современных условиях имеет место новое явление, при котором частные начала превалируют с точки зрения широты правового регулирования. Публичное же воздействие перемещается в область императивных норм законодательства России, а также реализуется через регулятивное воздействие (государственная регистрация, антимонопольное регулирование и др.). В силу указанного организацию управления акционерным обществом необходимо исследовать и регулировать в рамках норм, включающих в себя в органическом единстве вышеуказанные начала.
2. Совершенствование частноправовых средств в управлении акционерным обществом предполагает введение следующих мер, натравленных на защиту прав и законных интересов акционеров:
1). В числе вопросов, решение по которым не может быть принято на общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, не названы реорганизация и ликвидация. Предлагаем в связи с этим изложить п.2 ст.50 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «2. Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы о реорганизации, ликвидации, об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме заочного голосования».
2). Необходимо определение количественного состава ревизионной комиссии общим собранием акционеров, в связи с чем предлагаем изложить подп.9 п.1 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «9) определение количественного состава ревизионной комиссии, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий».
3). Предлагаем изложить первые два предложения п.1 ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «Статья 68. Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества. 1.Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, акционеров(а), которым принадлежит не менее 5% акций, а также иных лиц, определенных уставом общества. Срок, порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества».
4). Целесообразно законодательное закрепление требования о необходимости наличия письменного согласия кандидата баллотироваться в органы управления акционерного общества. Предлагаем изложить п.4 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «4. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата (с приложением письменного согласия кандидата баллотироваться), наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу».
5). ФЗ «Об акционерных обществах» не определяет порядок установления размера заработной платы единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа, предполагается регламентация данного вопроса в уставе общества. Считаем целесообразным изложить подп.8 п.1 ст.48 указанного закона в следующей редакции: «8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, установления размера заработной платы единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) и членов коллегиального исполнительного органа, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества».
6). Следует отразить в законе, что совет директоров акционерного общества действует вплоть до избрания (переизбрания) нового состава, ограничив его полномочия вопросами, связанными с избранием такового. Предлагаем изложить п.1 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до избрания (переизбрания) нового состава совета директоров (наблюд ательного совета) на следующем годовом общем собрании акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, либо избрание (переизбрание) нового состава совета директоров (наблюдательного совета) не состоялось, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров».
7). Акционеры, не согласившиеся с решением об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества, не наделены правом требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, что нарушает их права. Предлагаем изложить абз.1-2 п.1 ст.75 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «1. Акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;».
8) Поскольку акция является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, которые можно осуществить с участием представителя, право акционера на участие в управлении акционерным обществом относится к категории имущественных прав.
9) Необходимо отражение в законе наиболее важных вопросов, входящих в компетенцию общего собрания акционеров, с предоставлением акционерным обществам права уставом самостоятельно относить к компетенции собрания иные вопросы. Предлагаем в связи с этим исключить п.З ст.48, а также изложить подп.20 п.1 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом общества».
3. Последовательное осуществление публично-правового регулирования организации управления акционерным обществом предполагает следующее:
1). Содержание термина «правовое положение» не охватывает организацию управления акционерным обществом, в силу чего анализ действующего законодательства не позволяет уяснить, насколько правомерно определение особенностей управления отдельными категориями акционерных обществ иными (помимо ФЗ «Об акционерных обществах») федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в ФЗ «Об акционерных обществах», изложив пп.1 сг.1 в следующей редакции: «1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, управления, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров». П.З сг.1 предлагаем изложить в следующей редакции: «3. Особенности создания, реорганизации, ликвидации, управления, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами».
2). В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах», вопросы компетенции общего собрания акционеров не могут быть переданы лишь исполнительному органу общества, а также (за исключением случаев, указанных в законе) совету директоров. Таким образом, не запрещается передача уставом данных вопросов для принятия решения другими органами общества, что нарушает принцип разграничения компетенции лишь между тремя органами управления, размывает структуру органов управления, определенную законом. В связи с этим предлагаем изложить п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «2. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение иным органам общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом».
3). Публикация уставов открытых акционерных обществ необходима для широкого информирования возможных контрагентов общества об организации его деятельности, и в итоге, защите их прав. В связи с этим считаем целесообразным дополнение п.4 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем вторым следующего содержания: «Открытое акционерное общество обязано публиковать устав и вносимые в него изменения и дополнения в органе печати при федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг».
4). Процедурные нормы ФЗ «Об акционерных обществах» об общем собрании акционеров направлены на защиту частноправовых интересов, а нормы, касающиеся компетенции собрания, кворума, повестки дня, носят публично-правовой характер.
4. Средствами координации частных и публичных начал в управлении акционерными обществами необходимо признать следующие положения:
1). Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ФЗ «Об акционерных обществах», оперирует понятием «исключительная компетенция» - в нее входят вопросы, право решения которых нельзя передавать исполнительным органам (п.1 ст. 103 ГК РФ). В целях обеспечения единообразия правового регулирования представляется необходимым устранить указанное противоречие, исключив данное понятие из текста ст. 103 ГК РФ.
2) В целях защиты публичных интересов, с одной стороны, а также интересов акционеров, с другой, решение об изменении цели деятельности должно приниматься общим собранием акционеров единогласно, по аналогии с решением об учреждении общества и утверждении его устава, которое, согласно п.З ст.9 ФЗ «Об акционерных обществах», принимается учредителями единогласно. В связи с этим предлагается дополнить ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» пунктом 8 следующего содержания: «8. Решение по вопросу, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, в связи с изменением цели деятельности акционерного общества принимается на общем собрании акционеров всеми акционерами единогласно».
3). Для того, чтобы каждый акционер, а также третьи лица были осведомлены о порядке утверждения кандидатуры аудитора, необходимо обязать общества вносить в уставы соответствующие нормы, изложив п.2 ст.86 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «2. Общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Порядок представления кандидатуры аудитора определяется уставом общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества».
4). Понятия «правомочность» и «наличие кворума» не совпадают по содержанию, что не находит отражения в ФЗ «Об акционерных обществах». Правомочность собрания предполагает не только соблюдение норм закона о кворуме, но и норм о порядке его созыва, организации работы и составе участников. Предлагаем в связи с этим заменить в тексте ст.58 указанного закона формулировку «правомочно (имеет кворум)» формулировкой «имеет кворум».
5). Нормы о кворуме призваны, с одной стороны, обеспечивать наиболее полное волеизъявление как можно большего числа акционеров. С другой стороны, они направлены на защиту частных интересов, так как неучастие акционера в собрании осложняет реализацию своих частных прав другими акционерами. В связи с этим считаем целесообразным дополнить ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах» пунктом 5 следующего содержания: «5. Устав акционерного общества может включать нормы о штрафе за неявку на общее собрание акционеров, а также нормы об отнесении на счет не явившихся на собрание акционеров расходов по созыву повторного собрания».
6). В целях зашиты прав акционеров, а также во избежание субъективизма при формировании совета директоров необходимо предусматривать в уставе акционерного общества требования к кандидатам в члены совета. Предлагаем в связи с этим дополнить п.2 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем третьим следующего содержания: «Дополнительные требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, устанавливаются в соответствии с настоящим законом уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров».
Аналогичную норму необходимо ввести также применительно к кандидатурам в члены исполнительного органа, изложив п.З ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав исполнительных органов общества, устанавливаются в соответствии с настоящим законом уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров».
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при определении основных направлений правового регулирования управления акционерным обществом. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Акционерное право», «История государства и права России», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на межрегиональных и университетских конференциях, посвященных проблемам совершенствования российского законодательства. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Акционерное право». Основные положения диссертационной работы изложены в 18 публикациях общим объемом в 6 пл. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Савина, Виктория Сергеевна, Ставрополь
Заключение
Исследовав российское законодательство об управлении акционерным обществом, научную доктрину и судебную практику, мы пришли к следующим выводам.
Вопрос об истоках деления права на частное и публичное, а также о его критериях впервые в истории был сформулирован в римском праве (о существовании такого деления упоминают Тит Ливий, Ульпиан, Папиниан), впоследствии он рассматривался в российской цивилистике XIX в. Г.Ф. Шершеневичем, С.В.Пахманом, С.А. Муромцевым и другими учеными. В силу своей значимости и роли в становлении различных правовых институтов это деление, несомненно, представляет научный интерес и сегодня, к его исследованию обращаются, в частности, С.А. Алексеев, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров. Для разграничения частного и публичного в праве важно учитывать не только интересы, подлежащие защите (граждан, юридических лиц либо публично-правовых образований), но также сферы, принципы, методы правового регулирования и используемые правовые институты.
Вместе с тем автором отмечена условность такого деления права. Любой частный интерес защищается государством, все нормы права призваны учитывать и охранять интересы всего общества и отдельных индивидов. Кроме того, императивные нормы включены не только в публичное, но и в частное право, что оказывает значительное влияние на метод правового регулирования. Существуют сферы частного права (в числе которых назовем управление акционерными обществами), в которых осуществляется прямое или косвенное публично-правовое регулирование в целях защиты интересов государства или гражданского общества. В связи с этим классический поход к делению права на частное и публичное подвергается корректировке в целом. В настоящее время назрела необходимость переосмысления роли публичного права в регулировании гражданского оборота. В качестве показателя необходимости достижения оптимального соотношения частноправовых и публичных начал можно рассматривать появление так называемых комплексных отраслей, включающих нормы различных отраслей права (в частности, на стыке частноправовых и публичных начал сформировалась отрасль предпринимательского права).
Акционерное общество - это первое в России объединение капиталов, для которого характерна строгая регламентация структуры органов управления и организации их деятельности. Предпринимавшиеся учеными XIX в. (в частности, П.Цитовичем, В.Д. Спасовичем, В. Белинским, И.Т. Тарасовым, Г.Ф. Шершене-вичем, А.И. Каминкой) попытки обосновать введение применительно к институту управления акционерным обществом элементов публично-правового регулирования (вместо совершенствования частноправовых механизмов) были основаны на уподоблении организации акционерного общества государственному устройству, а также идее об их взаимном влиянии.
Исходя из анализа общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных норм Федерального Закона от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах», автор приходит к выводу о том, что в настоящее время законодатель основывает организацию управления акционерным обществом на принципах гражданского права, следовательно, отношения, связанные с управлением акционерным обществом, отнесены к категории частноправовых.
Вместе с тем, свобода в указанной области небезгранична: структура и деятельность органов управления акционерным обществом достаточно жестко регламентируется законом, что обусловлено целью защиты не только интересов акционеров, но и публичных интересов. Во внутренней организации управления акционерным обществом наблюдается сочетание как частных, так и публичных элементов (выражены в демократизме организации управления, в использовании компетенционных и императивных норм при регламентации деятельности органов управления акционерного общества).
Поскольку отношения, связанные с государственным властным воздействием, как правило, не могут входить в предмет гражданско-правового регулирования поведения самостоятельных и независимых участников (п.З ст.2 Гражданского кодекса РФ), подход лишь с позиции гражданского права не позволяет выявить характер соотношения в организации управления акционерным обществом частноправового и публичного начал. Следовательно, указанную организацию необходимо рассматривать на базе норм предпринимательского права, поскольку, как справедливо отмечают исследователи (С.А. Зинченко, В.В. Лаптев и др.), в регулировании предпринимательской деятельности используются частноправовые и публично-правовые принципы и начала. Такой подход позволяет совершенствовать механизм управления акционерным обществом путем координации в нем частных и публичных элементов, создать целостную систему правового регулирования указанных отношений.
Анализ правовой природы общего собрания акционеров и его роли в организации управления акционерным обществом проводился исследователями XIX в. (А. Квачевским, Л.И. Петражицким и др.), которые приходили к выводу о том, что, в отличие от органов акционерного общества, представляющих его в гражданском обороте, существуют органы управления, реализующие его дееспособность в отношениях с другими частями общества. Такой подход справедлив и сегодня: общее собрание акционеров является органом акционерного общества, реализующим его дееспособность, а следовательно, действующим в интересах общества в целом. Акционеры путем участия в общем собрании могут осуществить свои частноправововые интересы, связанные с деятельностью акционерного общества. Однако выражение воли общества не гарантирует действительность решения общего собрания. В связи с этим правовое регулирование деятельности общего собрания акционеров традиционно включает определение его компетенции, порядка созыва и процедуры принятия решений.
Вопрос об определении компетенции общего собрания акционеров в законе и уставе тесно связан с проблемой соотношения публичных и частных начал в управлении акционерным обществом, поскольку компетенция представляет собой один из элементов публично-правового регулирования. Самостоятельность общества в определении уставной компетенции общего собрания акционеров представляется автору формальной, поскольку ее можно использовать лишь в целях сужения компетенции собрания. Ограничение компетенции общего собрания не соответствует принципу самоуправления, частным началам, обедняет права акционеров. Эффективнее будет способствовать реализации частноправовых интересов отражение в законе наиболее важных вопросов, входящих в компетенцию собрания, с предоставлением акционерным обществам права уставом самостоятельно относить к компетенции собрания иные вопросы.
В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» вопросы компетенции общего собрания акционеров не могут быть переданы лишь исполнительному органу общества, а также (за исключением случаев, указанных в законе) совету директоров. Таким образом, не запрещается передача уставом данных вопросов для принятия решения другими органами акционерного общества (например, ревизионной, счетной комиссиями). Данная норма предоставляет акционерным обществам значительную свободу при определении компетенции его органов, однако нарушает принцип разграничения компетенции лишь между тремя органами управления, размывает структуру органов управления, определенную законом. В связи с этим автор предлагает уточнение п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение иным органам общества, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.
Для уяснения роли общего собрания в организации управления акционерным обществом его компетенцию можно разделить на вопросы, определяющие основы существования общества, а также избирательные и контрольные правомочия. Для обеспечения единообразия в правовом регулировании предлагается устранить противоречие между нормами Гражданского Кодекса РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», исключив термин «исключительная компетенция» из текста ст. 103 ГК РФ. В целях защиты публичных интересов, а также интересов акционеров, автор полагает необходимым ограничить права общего собрания акционеров на изменение устава: решение об изменении цели деятельности должно приниматься общим собранием акционеров единогласно, по аналогии с решением об учреждении общества и утверждении его устава (поскольку влечет не только ограничение прав части акционеров, но и появление в гражданском обороте совершенно иного субъекта). Органом, к компетенции которого относится определение количественного состава ревизионной комиссии, должно быть общее собрание акционеров, поскольку этот вопрос затрагивает интересы всех акционеров общества, и данные сведения включаются в устав.
Анализ ФЗ «Об акционерных обществах» в ред. ФЗ от 07.08.2001 г. позволил определить, что законодатель расширил круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, однако это не является показателем усиления частноправовых начал в управлении акционерным обществом. Роль собрания в основном сводится к избирательным и распорядительным функциям, а его контрольное значение утрачивается, ограничивается самостоятельность в управлении, в силу чего усиливается публично-правовое воздействие в отношении процесса управления акционерным обществом.
ФЗ «Об акционерных обществах» различает два вида общих собраний акционеров: годовое, созыв которого является обязательным, поскольку обеспечивает возможность публичного контроля, и внеочередное, созываемое для защиты частных прав акционеров либо акционерного общества.
Закон предусматривает возможность проведения общего собрания акционеров в форме собрания и заочного голосования. Как правило, при определении формы собрания у инициаторов его созыва существует свобода выбора, однако в ряде случаев закон лишает их такой свободы. В п.2 ст.50 ФЗ «Об акционерных обществах» указаны вопросы, решение по которым не может быть принято на собрании, проводимом в форме заочного голосования. Автор полагает необходимым дополнение указанного перечня такими важнейшими вопросами деятельности общества, затрагивающими интересы всех акционеров, как реорганизация и ликвидация. Понятие «правомочность» предполагает не только соблюдение норм закона о кворуме собрания, но и норм о порядке его созыва, организации работы и составе участников. Предлагается в связи с этим заменить в тексте ст. 5 8 ФЗ «Об акционерных обществах» формулировку «правомочно (имеет кворум)» формулировкой «имеет кворум».
Осуществление акционером права на участие в собрании позволяет ему, в первую очередь, обеспечивать собственные имущественные интересы, а также оказывать влияние на деятельность акционерного общества в целом. Поскольку акция является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, которые можно осуществить с участием представителя, диссертант полагает, что право акционера на участие в управлении акционерным обществом относится к категории имущественных прав.
Нормы о кворуме, призванные обеспечивать наиболее полное волеизъявление как можно большего числа акционеров, имеют публично-правовую природу (неучастие в собрании затрудняет принятие им решений, а также осложняет реализацию своих частных прав другими акционерами). Поэтому для обеспечения кворума автор считает целесообразным введение нормы о штрафе за неявку на общее собрание акционеров, а также об отнесении на счет не явившихся на собрание акционеров расходов по созыву повторного собрания.
Порядок проведения собрания детально регламентирован законом, причем особое внимание уделено формированию его повестки дня. Поскольку ФЗ «Об акционерных обществах» не называет лиц либо орган общества, имеющих право вносить предложения общему собранию относительно кандидатуры аудитора, представляется необходимым обязать акционерные общества вносить в уставы соответствующие нормы.
Автор полагает, что поскольку отказ кандидата в органы акционерного общества баллотироваться непосредственно перед или во время проведения собрания значительно затрудняет процедуру формирования указанных органов, целесообразно законодательное закрепление правила о необходимости наличия письменного согласия кандидата баллотироваться в органы управления акционерного общества.
Акционеры в соответствии с п.1 ст.75 и п.2 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» для защиты своих прав могут требовать выкупа обществом принадлежащих им акций (всех или части), если они не присутствовали на общем собрании акционеров или голосовали против принятия, в частности, решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества. Акционеры, не согласившиеся с решением об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества (п.З ст.79), таким правом не наделены, что нарушает их права.
Право обжалования решений общего собрания акционеров введено в целях защиты не только интересов акционеров, но и публичных интересов. Исходя из буквального толкования норм об основаниях признания недействительными решений общего собрания акционеров, можно сделать вывод о том, что публичные интересы формальными нарушениями не затрагиваются. Таким образом, организационные или процедурные нормы ФЗ «Об акционерных обществах» об общем собрании акционеров направлены на защиту частноправовых интересов, а нормы, касающиеся компетенции собрания, кворума, повестки дня, носят публично-правовой характер.
С учетом вышеизложенного автор делает вывод о том, что основная роль общего собрания заключается в принятии важнейших решений и формировании других органов управления на основе принципов гласности, голосование «одна акция - один голос», принятия решений большинством голосов, а также принципа выборности, содержащего элемент принуждения.
Необходимость создания совета директоров связана с тем, что общее собрание акционеров не способно осуществлять постоянный контроль над деятельностью исполнительных органов общества. На основе классификации полномочии совета директоров автор делает вывод о том, что его роль в организации управления акционерным обществом связана: 1) с принятием важнейших решений по вопросам деятельности общества; 2) с пользованием и распоряжением имуществом общества; 3) с организацией выборов в органы управления; 4) осуществлением контрольных функций.
Публично-правовой принцип выборности реализуется в процессе формирования совета директоров акционерного общества. ФЗ «Об акционерных обществах» императивным образом определяет, что срок полномочий членов совета заканчивается в момент избрания общим собранием нового состава этого органа, а в случае, если собрание не созывается в сроки, установленные п.1 ст.47 ФЗ «Об акционерных обществах», полномочия совета директоров, за исключением связанных с проведением годового собрания, прекращаются. Однако возможны ситуации, когда новый состав совета не избран этим собранием (например, если отсутствовал кворум общего собрания либо выборы признаны несостоявшимися). По мнению автора, следует отразить в законе, что совет действует вплоть до избрания (переизбрания) нового состава данного органа, ограничив его полномочия вопросами, связанными с избранием такового.
ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит требований к кандидатурам в члены совета директоров, определяя лишь, что ими могут не быть акционеры общества (п.2 ст.66). Как полагает автор, достижение оптимального соотношения между профессионализмом и самостоятельностью связано с установлением требований в отношении кандидатов в состав совета директоров. В целях обеспечения профессионализма в управлении акционерным обществом, а следовательно, эффективной защиты не только интересов общества и акционеров, но и третьих лиц (контрагентов общества, публичных образований), реализации частноправового принципа самоуправления внутри акционерного общества, а также во избежание субъективизма при формирования совета директоров необходимо предусматривать в уставе акционерного общества требования к кандидатам в члены совета директоров.
Что касается организации работы совета директоров, то акционерным обществам предоставляется определенная свобода в данной области управления. Вместе с тем, поскольку деятельность совета директоров обеспечивает реализацию интересов акционеров и акционерного общества в целом, автор полагает целесообразным ограничение этой свободы в интересах акционеров. Для этого необходимо предоставить акционерам (акционеру), которым принадлежит не менее 5% акций, право требовать созыва совета директоров (по аналогии с нормами ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»). Срок, в течение которого должен быть созван совет, законом не установлен, что приводит к ограничению прав инициаторов созыва совета, поэтому необходимо указать его в уставе акционерного общества.
Подводя итоги, нужно отметить, что ФЗ «Об акционерных обществах» расширен (по сравнению с ранее действовавшим законодательством) полномочия совета директоров, что соответствует принципу профессионализма в управлении акционерным обществом, усилен контроль акционеров над его деятельностью, свобода в формировании совета значительно ограничена законом.
Роль исполнительных органов акционерного общества связана с осуществлением оперативного руководства его текущей деятельностью, поэтому при регламентации их деятельности закон предоставил акционерным обществам максимальную свободу.
ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает возможность образования единоличного либо коллегиального и единоличного исполнительного органа. Состав и структуру коллегиального исполнительного органа в соответствии с принципом самоуправления утверждает общее собрание акционеров, если уставом решение этого вопроса не отнесено к ведению совета директоров общества. В то же время закон предусматривает ряд ограничений при формировании исполнительного органа, не приводя, однако, требований к кандидатурам в члены исполнительного органа. Автор полагает необходимым введение таких требований уставом для обеспечения профессионализма в управлении акционерным обществом, защиты интересов общества, акционеров и третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с ФЗ «Об особенностях правового положения обществ работников (народных предприятий)» общее собрание акционеров устанавливает размер заработной платы генерального директора и председателя контрольной комиссии народного предприятия, для предотвращения возможных злоупотреблений в данной области автор считает целесообразным распространить данное правило на отношения, регулируемые ФЗ «Об акционерных обществах».
Диссертант приходит к выводу о том, что нормы об ответственности членов совета директоров и исполнительного органа направлены на защиту как частных, так и публичных интересов. Иски к управляющим акционерного общества могут предъявлять само общество, а также его акционеры. Конструкция производных (косвенных) исков, существующая не только в российском, но и в зарубежном законодательстве, вытекает, на взгляд автора, из необходимости соотнесения частного и публичного интересов. Акционеры, защищая интересы общества, обеспечивают защиту и своих собственных интересов.
Публично-правовое регулирование процесса управления акционерным обществом связано со значением акционерных обществ в экономике, легкостью обращения акций, возможностью многочисленных злоупотреблений в данной сфере. Функционирование акционерных обществ в ряде особо важных отраслей экономики затрагивает интересы государства и всего общества в целом, в силу чего публичные и частные интересы (государства и акционерного общества) не всегда совпадают. Защита прав акционеров является целью, а иногда и мотивом вмешательства государства в процесс управления акционерным обществом.
В силу этого становится необходимым создание специальных норм об управлении отдельными категориями акционерных обществ, которые можно разделить на две группы в зависимости от степени публично-правового воздействия. Прямое регулирование заключается во вмешательстве государственных органов в деятельность органов управления, регламентации их деятельности (определении их прав и обязанностей) в публичных интересах, издании императивных предписаний в их адрес. Реализация косвенного публично-правового регулирования процесса управления акционерным обществом обеспечивается возможностью существования исключительно именных акций и необходимостью ведения реестра акционеров; осуществлением государственной регистрации создания и прекращения деятельности акционерных обществ, государственной регистрации устава; предоставлением информации о деятельности общества; воздействием с помощью антимонопольных мер.
Автор пришел к выводу о том, что анализ действующего законодательства не позволяет уяснить, насколько правомерно определение особенностей управления отдельными категориями акционерных обществ иными (помимо ФЗ «Об акционерных обществах») федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. Представляется целесообразным внести изменения в ФЗ «Об акционерных обществах», изложив пЛ.ст.1 в следующей редакции: «1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, управления, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров»; «3. Особенности создания, реорганизации, ликвидации, управления, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами».
Как представляется автору, публикация уставов открытых акционерных обществ будет способствовать широкому информированию возможных контрагентов общества об организации его деятельности, и в итоге, защите их прав. В связи с этим считаем целесообразным дополнение п.4 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем вторым следующего содержания: «Открытое акционерное общество обязано публиковать устав и вносимые в него изменения и дополнения в органе печати при федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг».
Присоединяясь к точке зрения ряда ученых (А.П. Белов, В. Лаптев), указывающих на повышение роли частноправовых регуляторов, отметим, что в России в условиях рыночной экономики прямое регулирование со стороны государства постепенно утрачивает свое значение и в ряде случаев сменяется косвенным воздействием на деятельность предпринимателей, в том числе в отношении процесса управления акционерным обществом. Вместе с тем многообразие направлений публичного воздействия, а также появление новых его направлений позволяет сделать вывод о тенденции усиления государственного вмешательства в процесс управления акционерным обществом. Весьма актуальным также является вопрос о соблюдении оптимальной пропорции между частными и публичными интересами в условиях, когда государство либо иное публичное образование выступает в качестве акционера.
Автор выделяет следующие направления прямого регулирования деятельности органов управления акционерными обществами: принятие актов, содержащих социально-правовые нормы, а также актов о защите прав и законных интересов акционеров; регламентация особенностей и форм участия государства в управлении акционерными обществами; принятие актов об особенностях приватизации и управления акционерными обществами в отдельных отраслях народного хозяйства.
Анализ российского законодательства дает основание утверждать, что законодательство об управлении акционерным обществом, создаваемое в тесной взаимосвязи с трудовым законодательством, содержит нормы социального характера. Так, нормы ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» направлены не только на защиту интересов акционеров, но и публичных интересов, в связи с чем в них широко используются императивные предписания.
Содержание нормативно-правовых актов, принимаемых в целях защиты прав и законных интересов акционеров, позволяет, по нашему мнению, сделать вывод о сохранении в целом тенденции защиты прав акционеров административно-правовыми, публично-правовыми средствами, а не путем совершенствования механизма управления акционерным обществом.
Особенностью управления акционерными обществами, создаваемыми в ходе приватизации, является широкое использование публично-правовых методов и форм участия государства («золотая акция» и др.). Ряд нормативно-правовых актов отражает специфику управления акционерными обществами в различных отраслях народного хозяйства.
150
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение частных и публичных начал в управлении акционерными обществами по законодательству России»
1. Свод законов Российской империи. Т.Х. Ч.1.: Законы гражданские -СПб., 1857.-491 е.; 1900-407 е.; 1914-498 с.
2. Высочайше утвержденное 5 апреля 1883 г. мнение Государственного совета «Об изменении и дополнении существующих ныне правил относительно открытия новых акционерных коммерческих банков» // Собрание узаконений.-1883 г.-№54.-Ст.488.
3. Высочайше утвержденное 8 октября 1916 г. Положение совета министров «Об изменении предоставленных министру торговли и промышленности некоторых особых в отношении акционерных компаний полномочий» // Право.-1916.-№43.-с.2335.
4. Постановление Народного Комиссариата Торговли и Промышленности постановления Комиссариата «О правовых ограничениях, установленных для торговых и торгово-промышленных предприятий» // Собрание узаконений.-1918 г.-№32.-Ст. 425.
5. Постановление СТО от 8 марта 1922 г. «О комиссии для рассмотрения предложений об образовании смешанных обществ» / Вопросы промышленного права.-M.-JI., 1925.-204 с.
6. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 марта 1927 г. «Об учреждении и регистрации государственных строительных предприятий и строительных акционерных обществ с преобладанием государственного капитала» // СЗ СССР.-1927.-№1 б.-Ст. 168.
7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 августа 1927 г. «Об утверждении Положения об акционерных обществах» // СЗ СССР.-1927 г.-№49.-Ст.499; СЗ СССР.-1928.-№48.-Ст.423.
8. Резолюция совещания юрисконсультов государственной промышленности в 1928 г. / Вопросы промышленного права.-М., 1928.-е. 120-128.
9. Закон СССР от 30 июня 1987 г. №7284-Х1 «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР.-1987.-№26.-Ст.385.
10. Закон от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР.-1988.-№22.-Ст.355.
11. Закон СССР №319-1 от 3 августа 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости СНД и ВС СССР.-1989.-№9.-Ст.214.
12. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. //ВедомостиВС СССР.-1989.-№25.-Ст.481.
13. Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР» // Ведомости ВС СССР.-1990.-№11.-Ст.164.
14. Закон СССР от 4 июня 1990 г. №1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР от 20 июня 1990 г.-№25.-Ст.460.
15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости СНД и ВС СССР.-1991.-№26.-Ст.733.
16. Постановление ВС СССР от 6 марта 1990 г. №1306-1 «О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» // Ведомости СНД и ВС РФ.-1990.-№11.-Ст. 165.
17. Постановление СМ СССР от 15 октября 1988 г. №1195 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг» // Собрание постановление Правительства СССР.-1988.-№35.-Ст. 100.
18. Постановление СМ СССР от 26 мая 1990 г. №528 «О создании АО «Научные приборы» // Собрание постановление Правительства СССР.-1990.-№14.
19. Постановление Совета Министров СССР. 1990 г. №590 // СП СССР.1990.-№15.-Ст.82.
20. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.-1990.-№30.-Ст.416.
21. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1990.-№30.-Ст.418.
22. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991.-№27.-Ст.927.
23. Постановление Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. 2980-1 «Об утверждении Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г.// Российская газета.-1992.-9 июля.
24. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. 3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» // Российская газета.-1992.-24 июля.
25. Указ Президента РФ №66 от 29 января 1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Российская газета.1992.-20 февраля.
26. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993.-№44.-Ст.4192.
27. Указ Президента РФ от 11 июня 1994 г. №1233 «О защите интересов инвесторов» // Собрание законодательства РФ.-1994.-№8.-Ст.803.
28. Указ Президента РФ от 31 июля 1995 г. №784 «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№31.-Ст.3101.
29. Указ Президента РФ от 20 июля 1996 г. №1054 «О мерах по ликвидации задолженности акционерных обществ по заработной плате и налогам» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№30.-Ст.3610.
30. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» // СП РСФСР.-1991,-№6.-Ст.92.
31. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК» // Российская газета.-1992.-24 сентября.
32. Постановление ФКЦБ при Правительстве РФ от 7 мая 1996 г. №8 «О порядке и объеме информации, которую акционерное общество обязано публиковать в случае публичного размещения им облигаций и иных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России.-1996.-№3.
33. Постановление ФКЦБ от 30 сентября 1999 г. №7 «О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ» // Российская газета.-2003.-15 мая.
34. Письмо ФКЦБ от 16 июня 2000 г. №ИК-07/2861 «Об информации, содержащейся в бюллетене для голосования на общем собрании акционеров» // Вестник ФКЦБ России.-2000.-№6.
35. Действующие нормативные акты
36. Конституция Российской Федерации // Российская газета.-2003 .-25 декабря.
37. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Российская газета.-1994.-8 декабря.
38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Российская газета.-1996.-6-10 февраля.
39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 // Российская газета.-2001.-28 ноября.
40. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991 г.-№16.-Ст.499.
41. Закон РФ от 21 октября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-5 декабря 1994 г.-№32.-Ст.3301.
42. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ,-1996 г.-№1.-Ст.1.
43. Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг // Российская газета.-1996.-25 апреля.
44. Федеральный закон от 19 июля 1998 г.№115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства РФ.-1998 г.-№30.-Ст.3611.
45. ФЗ от 5 марта 1999 г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ.-8 марта 1999 г.-№10.-Ст.1163.
46. ФЗ от 7 августа 2001 г. №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета.-2001.-9 августа.
47. ФЗ от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ.-2001.-№49.-Ст.4562.
48. ФЗ от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ.-2002.-№4.-Ст.251.
49. Указом Президента РФ от 5 ноября 1992 г. №1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром»» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1992.-№19.-Ст.1607.
50. Указ Президента РФ от 30 декабря 1992 г. №1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993. -№2. -Ст. 100.
51. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. №1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Собрание законодательства РФ.-1994.-№7.-Ст.700.
52. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. №1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ.-1994.-№13.-Ст.1478.
53. Указ Президента РФ от 30 сентября 1995 г. №986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями» // Российская газета.-1995.-7 октября.
54. Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. №1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№47.-Ст.4501.
55. Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. №408 «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№13.-Ст.1311.
56. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Российская газета.-1996-27 августа.
57. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. №478 «О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в федеральной собственности акциями РАО «Газпром» // Российская газета.-1997-15 мая.
58. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. №733 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей» // Российская газета.-1998.-1 июля.
59. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета.-2004.-12 марта.
60. Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета.-2004.-22 мая.
61. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. №578 «О замене «золотой акции» открытого акционерного общества «Морион» на обыкновенную акцию» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№20.-Ст.2306.
62. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г.№1373 «Об утверждении Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№44.-Ст.5078.
63. Постановление Правительства от 9 сентября 1999 г. №1024 «Об утверждении Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ» // Собрание законодательства РФ.-1999.-№39.-Ст.4626.
64. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №438 «О едином государственном реестре юридических лиц» // Российская газета.-2002.-26 июня.
65. Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 26 июля 1994 г. №2002-р «О порядке применения Положения о реестре акционеров акционерного общества» // Панорама приватиза-ции.-1994.-№19.
66. Постановление ФКЦБ от 8 мая 1996 г. №9 «О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации» // Вестник ФКЦБ России.- 1996.-30 сентября.
67. Постановление ФКЦБ от 14 мая 1996 г. №10 «О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20% голосующих акций другого акционерного общества» // Вестник ФКЦБ России.-1996.-№3.
68. Постановление ФКЦБ от 2 октября 1997 г. №27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России,-1997.-№7.
69. Письмо ФКЦБ от 28 февраля 2000 г. №ИК-07/883 «О сроках полномочий ревизионной комиссии» //Вестник ФКЦБ России.-2000.-№3.
70. Письмо ФКЦБ от 31 марта 2000 г. №ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // Вестник ФКЦБ России.-2000.-№4.
71. Информационное письмо ФКЦБ от 28 ноября 2000 г. №ИК-07/6364 «О сроках хранения бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров акционерных обществ» // Вестник ФКЦБ России.-2000.-№11.
72. Приказ Министерства имущественных отношений РФ от 11 февраля 2002 г. №25 «О методических рекомендациях по подготовке директив представителям РФ в советах директоров акционерных обществ» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
73. Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. №421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России.-2002.-№4.
74. Постановление ФКЦБ от 31 мая 2002 г. №17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета.-2002.-18 июля.
75. Приказ МНС РФ от 13 августа 2002 г. от 13 августа 2002 г. N БГ-3-09/431 «Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц» // Российская газета.-2002.-25 сентября.
76. Распоряжение ФКЦБ от 30 апреля 2003 г. №03-849/р «О методических рекомендациях по составу и форме представления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ» // Вестник ФКЦБ России.-2003.-30 мая.
77. Постановление ФКЦБ от 2 июля 2003 г. №03-32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Российская газета.-2003.-2 октября.
78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. №4/8 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ.-1997.-№6.
79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г.№12 «О вопросе, возникшем при применении ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета.-2001-17 октября.
80. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ.-№1.-2004.
81. Решение Верховного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№12.
82. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. №62 // Вестник ВАС РФ.-2001.-№7.
83. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2001 г. (Дело №Ф08-3039/2001/1) // СПС «Консультант Плюс».
84. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2002 г. (Дело №Ф08-1339/2002) // СПС «Консультант Плюс».
85. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2003 г. (Дело №Ф08-5075/2002) // СПС «Консультант Плюс».
86. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" // СПС «Консультант Плюс».
87. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. №3-П // СПС «Консультант Плюс».3. Литература
88. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1.-М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.-490 с.
89. Агеев А.Х. Частное и публичное право в России: история развития и проблемы соотношении // Арбитражный и гражданский процесс.-2003.-№6.-С.36-39.
90. Акционерное общество // БСЭ.-Изд. 1 .-Т.2.-М., 1926.
91. Акционерно-паевые предприятия в России на 1912-1917 гг.-М., 1917.
92. Акционерные общества, коммерческая тайна / Библиотека Российской газеты и журнала «Социальная защита».-Вып.20.-1995 г.-124 с.
93. Акционерные, паевые и фабрично-заводские предприятия в России на 1915-1916 гт.-Изд.9.-СПб., 1916.
94. Алексеев С.С. Не просто право частное право! // Известия.-1991.-21 окт.
95. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.-159 с.
96. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М.: Издательство «Наука», 1986.-123 с.
97. Ю.Андреев В.К. Компетенция органов управления АО // Бухгалтерский учет.-1996.-№7.-с.60-63.
98. П.Андреева И., Калиниченко Н., Привалов А. Подробнее о самом важном // Эксперт.-1996.-№3.-с.44-49.
99. Андреев В.К., Степанюк JI.H., Остроухова В.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности.-М.: Бухгалтерский учет, 1996.-352 с.
100. Анохин B.C. Государственное регулирование предпринимательства // Хозяйство и право.-1995.-№4.
101. Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ // Арбитражная практика.-2003.-№6.
102. Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.-Ставрополь, 2003.-22 с.
103. Бабаев В.К. Нормы права / Общая теория права. Курс лекций под общей ред. проф. В.К.Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД Российской Федерации, 1993.-C.282-304.
104. Бандуров Д.Н. Государственная регистрация субъектов предпринимательства: понятие, цели, принципы / Государство и право: теоретико-правовое понимание: Сб. научных трудов кафедры теории государства и права СГУ.-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.-112 с.
105. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения); Пер. с чешск.-М.: Юрид. лит., 1989.- 448 с.
106. Белинский В.Е. Органы управления акционерными компаниями. Варшава, 1891.-63 с.
107. Белинский В.Е. Недействительность учреждения акционерной компании // Вестник права.-1899.-Т.29.-№8.-с. 105-120.
108. Белинский В.Е. Органы наблюдения и контроля акционерного товаршце-ства.-СПб., 1901.-63 с.
109. Белинский В.Е. Проект Уголовного Уложения в отношении заведывающих делами обществ, товариществ и установлений // Вестник права.-1902 г.-№6.-с.1-14.
110. Белов А.П. Государство и частное предпринимательство // Право и экономика.- 1998. -№2.
111. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.
112. Бертгольдт Г.В. Акционерные общества и товарищества на паях по кассационным решениям Правительствующего Сената.-Пермь, 1911.-260 с.
113. Боровиковский. Законы Гражданские.-СПб., 1889.-884 с.
114. Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве // Российский юридический журнал.-2002.-№1.-с.5-13.
115. Бунге Н. Полицейское право.-Киев, 1869.-Вып.З.
116. Буцыкина B.JL, Вольных Т.И., Ханыкин В.А. Корпоративное поведение в хозяйствующей трансформе.-Вып.1.-Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2003.-152 с.
117. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. доктора юрид. наук: 12.00.06-М.: Б.и., 2003.-44с.
118. Венецианов М. Прекращение акционерных обществ (паевых товариществ) // Еженедельник советской юстиции.-1926.-№24.-с.743-744.
119. Винавер М.М. Из области цивилистики.-СПб., 1908.
120. Винавер М.М. Гражданская хроника // Вестник гражданского права.-1915.-№1.-с.92-105.
121. Виновой С.Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в России (1922-1927 гг.). Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02.-Ставрополь, 2001.-22 с.
122. Виноградов Д.И. Становление и развитие института акционерных обществ в гражданском праве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.-СПб., 2002.-17 с.
123. Виноградов JI.A. Акционирование / Вопросы промышленного права.-М.-Л., 1925.-С.90-106.
124. Виноградов Л.А. Проект положения об акционерных обществах в связи с новыми требованиями акционерной практики / Вопросы промышленного права.-М., 1928.-е. 198-209.
125. Вольф В.Ю. Акционерные общества и товарищества в торговле и про-мышленности.-Пг., 1923.
126. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах.-М., 1927.
127. Вопленко Н.Н. Система права / Общая теория права. Курс лекций под общей ред. проф. В.К.Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД Российской Федерации, 1993.-С.339-354.
128. Вормс А.Э. Смешанные акционерные общества // Советское право.-1922.-№1.-с.89-99.
129. Вопросы промышленного права.-М.-Л., 1925.-204 с.
130. Вреден Э.Р. Строй экономических предприятий.-СПб., 1873.-160 с.
131. Вреден Э.Р. Курс политической экономии. 1880.
132. В общеконсультационном подотделе НКЮ // Еженедельник советской юс-тиции.-l 923 .-№2.-с.48-49.
133. Вытеснение миноритариев // эж-Юрист.-2004.-№36.-с,3.
134. Гессен Я.М. Устав Торговый. Т.Х I ч. 1 изд. 1903 г. по Прод. 1906 и 1908 г.-СПб., 1910.
135. Глушецкий А.А. Кто имеет право участвовать в общем собрании акционеров // Право и экономика.-1997.-№15-16.
136. Глушецкий А.А. Рабочие органы собрания акционеров// Право и экономика.^ 997.-№ 19-20.
137. Глушецкий А.А. Кворум общего собрания акционеров // Право и экономи-ка.-1997.-№21-22.
138. Глушецкий А.А. Голосование на общем собрании акционеров // Право и экономика.-1997 г.-№23-24.
139. Гойхбарг А.Г. Очередные вопросы в литературе гражданского права // Вестник гражданского права.-1917.-№2.-с.116-130.
140. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР.Т.1.2-е изд.-М.-Пг,1923.-213 с.
141. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу.-М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.-312 с.
142. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Пермь, 1999.-27с.
143. Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее / Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут», 2004.-с.74-98.
144. Горбачев И.А. Товарищества, акционерные и паевые компании. Закон и практика с сенатскими разъяснениями.-М., 1910.-712 с.
145. Городыский Я. Банковые хищения // Журнал гражданского и уголовного права.-1887.-Кн.8.-с. 103-122.
146. Градовский А. Начала русского государственного права.-Т.2. Органы управления.-СПб., 1903.-580 с.
147. Гражданские законы с разъяснениями их по решениям правительствующего Сената. 4-е изд. СПб., 1870.-774 с.
148. ГК РСФСР. Комментарий под ред. А.Г. Гойхбарга.-Пг., 1925.-559 с.
149. Гражданский кодекс под ред Ганина A.M., 1926.-958 с.
150. Гражданский Кодекс советских республик / Под ред.проф.А. Малицкого. Изд. НКЮ УССР.-1927.-774 с.
151. Гражданское право /Под ред. М.М.Агаркова, Д.М.Генкина.-М., 1944.-419 с.
152. Гражданское право / Под ред. Б.С. Мальцмана.-М., 1949.-412 с.
153. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: Часть I / Под ред. Проф. P.JI. Нарышкиной.-М.: «Международные отношения», 1983.-288 с.
154. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А.Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003.-496 с. (серия «Русское наследие»),
155. Грешников И.П. Субъекты гражанского права: Юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-226 с.
156. Гуляев А.И. Русское гражданское право.-СПб., 1913.-638 с.
157. Гунель М. Введение в публичное право. Институты. Основы. Источники. М., 1995.
158. Гуревич Н.С. Ответственность членов правления акционерного общества перед кредиторами последнего // Право и жизнь.-1928.-кн.2-3.-с. 18-26.
159. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права.-Пг., 1915.-115 с.
160. Данилова Е.Н. Советское хозяйственное право.-М., 1926.-216 с.
161. Дедиков С. Закон суров, но не.обязателен // Закон.-1997.-№5.-с.78-80.
162. Действия Правительства // Право.-1916.-№15.-с.917-919.
163. Действия Правительства // Право.-1916.-№23.-с.1367-1370.
164. Дикопольский А., Тимохов Ю. Закон об АО: опасность противоречий // Хозяйство и право.-1996 г.-№11.-с.81-87.
165. Добровольский А., Бер Н. Сенатская практика по торговым делам за 1889 -1913 гг. Т.2.-1914 Г.-873 с.
166. Добровольский А., Цыпкин П. Устав Торговый.-СПб., 1914.-362 с.
167. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Дис.канд юрид. наук: 12.00.03. М., 1993.-440 с.
168. Долинская В.В. Социальные аспекты акционирования // Государство и право.-1993.-№1.-с. 128-134.
169. Долинская В.В. Государственные акционерные общества // Сб.научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева.-М., 1995.-117 с.
170. Долинская В.В. Закон об АО: органы юридического лица // Государство и право.-1996.-№7.-с.59-69.
171. Долинская В.В. Акционерное право.-М., 1997.-352 с.
172. Долинская В.В. Акционерное право России: история, современное состояние, проблемы. Автореф. дис. доктора юрид. наук: 12.00.03.-М., 1998.-32 с.
173. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве.-СПб., 1910.-480 с.
174. Закон об АО. Комментарий // Журнал для акционеров.-1996.-№7.-с.19-24.89.3алесский В.В. Деятельность органов управления в акционерном обществе
175. Право и экономика.-1998.-№4.-с.105-106.
176. Замечания на проект Положения об акционерных обществах.-СПб., 1871.
177. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика.-Ростов на Дону: Изд-во СКАГС, 2003.-200 с.
178. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве.-Ростов на Дону: Изд-во СКАГС, 1999.
179. Змирлов К. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права.-1886.-Кн.8.-с.75-116.
180. Иванов И.JI. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии. Автореф. дис.канд юрид. наук: 12.00.03. М., 1999.-35 с.
181. Игнатьева И.Ю. Гражданско-правовое регулирование деятельности акционерных обществ в России: историко-правовой аспект. Автореф. дис.канд юрид. наук: 12.00.01. СПб., 1999.-28 с.
182. Рудольф фон Иеринг. Интерес и право. Ярославль.-1880.-268 с.
183. Ю4.Из гражданской практики Московской судебной палаты // Право.-1900.-№27 .-с.1389-1391.
184. Из общественной хроники // Вестник Европы.-1890.-Т.Ш.-С.418-422.
185. Юб.ИзраэлитМ.Н. Акционерные общества.-М., 1927.-97 с.
186. Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах (некоторые аспекты). Автореф. дис.канд юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 2001.-23 с.
187. Ионцев М.Г. Акционерные общества.-М.: «Ось-89», 2002.-512 с.
188. Ю9.Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-егг.).-М., 1986.-175 с.
189. Ю.Исаев И.А. История государства и права. М.: БЕК, 1993.-245 с.
190. Ш.Исаченко B.JI. Основы гражданского процесса.-СПб., 1904.-591 с.
191. История Древнего Рима: Учебное пособие для вузов по спец. «История» / В.И.Кузищин, И.Л.Маяк, И.АГвоздева и др; Под ред. В.И.Кузищина.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Высш. шк., 2000. 383 е.: ил.
192. История отечественного государства и права. 4.1 / Под ред. О.И.Чистякова.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристь, 2000.-430 с.
193. Каминка А.И. Акционерные компании. Т.1.-СП6., 1902.-488 с.
194. Каминка А.И. Реформа в области акционерного права // Право.-1902.-№4.-с. 168-174.
195. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1911.
196. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917.
197. Кантарович Я.А. Правовые основы хозяйственного строя СССР.-Л., 1925.-231 с.
198. Каплин П. Органы акционерного общества в период ликвидации // Еженедельник советской юстиции.-1926.-№40.-с.1155-1157.
199. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -815 с.
200. КашанинаТ.В., Сударькова Е.А. Акционерное право. Практический курс. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М. 1997.-350 с.
201. Кваческий А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права, русским законам и судебной практике // Журнал гражданского и уголовного права.-1880.-кн.4-с.1-60, кн.5-с.65-128.
202. Кобленц И. О юридической природе акционерных обществ // Еженедельник советской юстиции.-1923.-№20.-с.459-460.
203. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие.-М.: «Статут», 2003.-318 с.
204. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр. 1995. - 448 с.
205. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М-НОРМА. 1996. -800 с.
206. Комментарий к ФЗ об АО / Под ред. Глушецкого А.А.-М., 1996.
207. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Инт законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; Под ред. Г.С. Шапкиной. -М.: Век, 1996.-216 с.
208. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». 3-е изд., доп. и перераб. / Под общ.ред. М.Ю. Тихомирова.-М., 2002.-453 с.
209. Кондратов Н. О некоторых особенностях применения федерального закона «Об акционерных обществах»// Хозяйство и право.-1998.-№8.-с.94-99; №9.-с.88-93.
210. Корево Н.Н. Об изданиях законов Российской Империи.-М., 1900.
211. Корректировка устава. Как это сделать до 1 июля 1996 года // Журнал для акционеров.-1996.-№5.
212. Костомаров Н. Очерк торговли Московского государства в XI и XVII сто-летиях.-СПб., 1862.-299 с.
213. Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей.-М.: «Статут», 2001.-С.156-166.
214. Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX-начале XX вв. (историко-правовой аспект). Автореф. дис.канд юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2001.-26 с.
215. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 2004.363 с.
216. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право.-2001.-№6.
217. Лаврентьев В. Торговое право. М., 1913.—415 с.
218. Ландкоф С.Н. Проблема развития современного акционерного права.-Харьков, 1927.-102 с.
219. Лаппо-Данилевский А. Промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия.-СПб., 1899.-126 с.
220. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты.-М.: Юристь, 1997.-140 с.
221. Лацис О. АО: хорошо забытое старое //ЭКО.-1980.-№3.-с.49-52.
222. Лебедев К.К. Совершенствование нормативного закрепления компетенции хозяйственных звеньев / Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни.-Л., 1982.
223. Лебедев К. Оспаривание в суде решений общих собраний акционеров // Закон.-1997.-№5.-с.99-ЮЗ.
224. Ленин В.И. Письмо Д.И.Курскому: 17 мая 1922 г. //Полн. собр. соч. Т.44.
225. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. Автореф. дис.канд юрид. наук: 12.00.03. М, 1996.-28 с.
226. Львов А.Е. О существе и цели промышленных предприятий на правах компаний и о влиянии их на народное богатство // Журнал для акционеров.-1887.-№3.-с. 15-18.
227. Макаров Д.А. Управление акционерным обществом. Автореф. дис.канд юрид. наук: 12.00.03. М., 2002.-28 с.
228. Маклаков В. Власть большинства в акционерных компаниях // Вестник гражданского права.-1914.-№2.-с. 137-147.
229. Максимов В. Законы о товаршцествах.-М., 1911.
230. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских гражданам.: Знание, 1991.-128 с.
231. Малыхина М.Н. Природа имущественных правоотношений в корпоративных коммерческих организациях по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.-Ростов-на-Дону, 2003.-23 с.
232. Мальцман Б.С. Законодательство о промышленности, торговле, труде и транспорте. Сборник декретов, постановлений, приказов и инструкций в 2-х частях. 4.1. Общие положения. Промышленность, внутренняя торговля, внешняя торговля.-М., 1923.-428 с.
233. Марголин М.А. Федеральный закон «Об акционерных обществах» в новой редакции. Практические рекомендации по подготовке учредительных доку-ментов.-М.: Издательство ООО «АПЭК-ПРЕСС», 2002.-304 с.
234. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т.З.
235. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. В 2-х т. Том 1.-М.: Издательство БЕК, 1994.-312 е.; Том 2.- М.: Издательство БЕК, 1994.-400 с.
236. Мартене Г.К. Опыт комментария русского торгового права. Т.1.-СП6., 1880.-400 с.
237. Медведев Р. Экономика здравого смысла. Десять советов Правительству 2000 года // Российская газета.-1999.-21 июля.
238. Медведев С.Н. Римское частное право // Учебное пособие.-Издательство Московского открытого социального университета, Северо-Кавказский филиал, г. Ставрополь, 1994.-128 с.
239. Медведев С.Н. Римское частное право. Ставрополь: ГУП СК «Ставропольская краевая типография», 2004.-248 с.
240. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.-290 с.
241. Метелева Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право.-1998.-№ 1-2.-с.28-3 5.
242. Метелева Ю. Правовое положение акционера в акционерном обществе.-М.: «Статут», 1999.-191 с.
243. Милькова Л.Ф. Органы юридического лица. Дис.канд юрид. наук: 12.00.03. Свердловск, 1986.-185 с.
244. Минц С. Советское промышленное право.-М., 1925.-174 с.
245. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография.-М.: Дело, 2001.-360 с.
246. Могилевский С,Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб-практич.пособие.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Дело, 2004.-672 с.-(Сер. «Коммерческие организации: комментарий, практика, нормативные акты».)
247. Модель управления российским акционерным обществом // Журнал для акционеров.-1997.-№5.-с.8-9.
248. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.-697 с.
249. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Гуманитарное знание, 1994.-245 с.
250. Носенко Д.А. Устав Торговый.-СПб., 1885.
251. Носов С.И. Акционерное законодательство России: опыт теоретического и историко-правового исследования. Дисс. д.ю.н.-М., 2001.-342 с.
252. Носов С.И. Акционерное законодательство России. М., 2001.-264 с.
253. Обзор юридических журналов // Журнал министерства юстиции.-1902.-№3.
254. Общая теория права. Академический курс в 2-х томах. Под ред проф. Марченко М.Н.- М.: Издательство «Зерцало», 1998.-656 с.
255. Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. Обобщение практики применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Правовые нормы о предпринимательстве. Серия «Практикум акционирования». -1997.-Вып.5.-111 с.
256. Основы советского права / Под ред. Д. Магеровского. M.-JL, 1927.-520 с.
257. Пакет нормативных и методических материалов по преобразованию предприятия в акционерное общество.-М., 1992.
258. Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законода-тельства.-Харьков, 1861.-159 с.
259. Пергамент О. Международный конгресс акционерных предприятий // Право.-1900 г.-№46.-с.2166-2169.
260. Перозио Н. Очерк русских акционерных компаний.-Спб., 1859.-43 с.
261. Петражицкий Л.И. Акционерная компания.-СПб., 1897.
262. Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. T.I. Об акционерном деле и типических ошибках при оценке шансов неизвестной прибыли. СПб, 1911.-307 с.
263. Петров М.В. Обеспечение интересов работников акционерного общества и акционеров средствами трудового и гражданского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.05-03.-Пермь, 2002.-22 с.
264. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского пра-ва.-М., 1876.
265. Плетнев Б.Д. Государственные паевые товарищества // Вестник промышленности, торговли и транспорта.-1925.-№6.
266. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч.З. Договоры и обязательст-ва.-М.-СПб., 1880.-689 с.
267. Покровский И.А. История римского права.-Рига: Гликсман, 1924.-571 с.
268. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.-М.: Статут, 1998.-353 с.
269. Полетаев Н. Ответственность акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами // Журнал Санкт-Петербургского юридического обще-ства.-1894.-Кн.5.-с.39-80.
270. Практический комментарий к новой редакции Федерального закона «Об акционерных обществах» / Под общ.ред. И.И. Игнатова, П.М. Филимошина.-М.: ИНФРА-М, 2002.-256 с.
271. Предпринимательское право / Под ред. Е.П. Губина, П.Г.Лахно.-М.: Юристь, 2003.-1001 с.
272. Предпринимательское право / Под ред. С.А.Зинченко, Г.И.Колесник.-Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 640 с.
273. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1 / Отв.ред. О.М. Олейник.-М.: Юристь, 2000.-727 с.
274. Прения / Вопросы промышленного права.-1925.-с.117.
275. Проект положения об акционерных обществах с объяснительною к нему запискою.-СПб., 1872.-81 с.
276. Проект Уголовного Уложения // Вестник Европы.-1886.-№10.-с.813-822.
277. Пушкин Н. Статистика акционерного дела в России. Вып.1. Состав председателей и директоров правлений.-СПб., 1897.
278. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Под ред. В.П. Мозолина.-М.: Наука, 1986.-267 с.
279. Ратников К.Ю. Новый способ приватизации и продажи акций российских компаний и банков за рубежом. Американские и глобальные депозитарные рас-писки.-М.: «Статут», 2001.-334 с.
280. Регистрация обращения к ликвидации и прекращения акционерного общества // Еженедельник советской юстиции.-1926.-№27.
281. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Авт.дис.д.ю.н. М., 2000.2Ю.Руднев П. А. Анализ прав и обязанностей акционеров.-М., 1927.-42 с.
282. Савиков А.В. Арест акций и право на участие в общем собрании акционеров // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
283. Свод замечаний на Проект положения об акционерных обществах.-СПб., 1872.-149 с.
284. Седаш Е.А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09.-Саратов: Б.и., 2000.-24с.
285. Семенов А.В. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 г.-ЧЛ.-СПб., 1859.
286. Серебровский В. Развитие гражданского законодательства в СССР // Право и жизнь.-1927.-Кн.8-10.-с.21-27.
287. Скловский К. Общие собрания акционеров; процедурные вопросы // Российская юстиция.-1995.-№1.-с.14-16.
288. Скловский К.И. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право.-1998.-№5.-с.88-92.
289. Скловский К. Дробные акции и акции в общей собственности // эж-Юрист.-2004.-№40. -с. 2.
290. Словарь иностранных слов.-15-е изд., испр.-М.: Рус.яз., 1988.-608 с.
291. Соколовский П. Договор товарищества по римскому праву.-Киев, 1893.304 с.
292. Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.14.-М.: Б.и., 2002.-25с.
293. Спасович В.Д. Об акционерных обществах. Сочинения. Т.З.-СПб., 1890.-с.403-449.
294. Спасович В.Д. К проектам преобразований акционерного законодательства в России // Право.-1900.-№21.-с. 1081-1088.
295. Спиридович JI. Дела наших акционерных компаний.-М., 1897.-63 с.
296. Стенографический отчет комиссии под председательством графа Э.Т. Баранова. 1882 г.-с.92 -94.
297. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Дис.канд юрид. наук: 12.00.03. М., 1999.-190 с.
298. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. №6.
299. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации. Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.03.-Оренбург, 2002.-30 с.
300. Стучка П. Государство и право в период социалистического строительства // Революция права.-1927.-№2.
301. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву.-М.: «Статут», 2000.-299 с. (Классика российской цивилистики.)
302. Сулейменов М.К. Коллективные образования в праве / Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут», 2004,-с.55-78.
303. Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право.-1997.-№1.-с.90-100.
304. Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева.-М.: «Статут»; Екатеринбург: Институт частного права, 2004.-С.26-46.
305. Сыродоева О.Н. Судебные способы защиты прав акционеров в США // Российская юстиция.-1995.-№9.-с.52-53.
306. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: (сравнительный анализам.: СПАРК, 1996.-112 с.
307. Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия.-М., 1915.-30 с.
308. Тарасов И.Т. Настоящее и будущее русского акционерного дела // Русское обозрение.-1897.-Т.44.-кнЗ.-с.63-274; кн.5.-с. 167-178.
309. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях.-М.: «Статут», 2000.-672с.
310. Тариканов Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России. Автореф. дис.канд юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2003.-22 с.
311. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция.-№10.-1997.
312. Тихомиров Ю.А. Публичное право.-М.: Изд-во БЕК, 1995.-496 с.
313. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.-М., 1996.
314. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права.-2001 .-№5.-с. 11.
315. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе / Проблемы современного гражданского права. Сборник статей под ред. В.Н.Литовкина, В.А.Рахмиловича.-М.: Городец, 2000.-е.81-112.
316. Торкановский Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право.-1997 г.-№6.
317. Торкановский Е. Исполнительный орган акционерного общества организатор внутрифирменного управления // Хозяйство и право.-1997.-№7-8.
318. Тютрюмов А. По поводу брошюры А. Пороховщикова. К чему ведет отсутствие акционерного законодательства при существующем строе русской жизни? // Журнал гражданского и уголовного права.-1890.-Кн.10.-с.56-58.
319. Тютрюмов И.М. Законы Гражданские.-СПб., 1908.
320. Удинцев В. Русское торгово-промышленное право.-Баку, 1923.
321. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву.-М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.-360 с.
322. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория.-Минск, 1999.-607 с.
323. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве.-Иркутск, 2001.
324. Хвостов В.М. История римского права. М., 1907.-463 с.
325. Хроника //Журнал для акционеров.-1887.-№7.
326. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г.Стрекозова.-М.: ИПП «Отечество», 1993.-344 с.
327. Хутыз М.Х. Римское частное право.-Краснодар, 1993.-170 с.
328. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретические и правовые аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03.-Волгоград, 1998.-39 с.
329. Цитович П. Учебник торгового права. Вып. 1.-Киев-СПб., 1891.-300 с.
330. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001.-479 с.
331. Классика российской цивилистики).
332. Черножуков М.В. Развитие акционерного права в России в Х1Х-начале XX вв. (1805-1917 гг.). Историко-правовое исследование. Автореф. дис.канд юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2001.-25 с.
333. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения ФЗ об акционерных обществах.-М., 1997.-176 с.
334. Шепелев JI.E. Акционерное учредительство и формирование финансово-капиталистических отношений в России.-JI., 1962.-18 с.
335. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России.-Л., 1973.-347 с.
336. Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ // Журнал гражданского и уголовного права.-1889.-кн.З.-с.119-130.
337. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1.-1908 г.- 515 с.
338. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). Фирма «Спарк», 1994.-335 с. Вступительная статья Суханова Е.А.
339. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995.-556 с.
340. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права.-Тула: Автограф, 2001.-720 е.: ил.- (Юридическое наследие).
341. Шиткина И. Локальное правовое регулирование деятельности акционерного общества // Хозяйство и право.-1997.-№5-6-7.
342. Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право.-1997.-№10.-с.96-112.
343. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов.-М.: Правовая культура, 1997-249 с.
344. Шрейбер. Акционерная форма в условиях хозяйственной действительности // Еженедельник советской юстиции.-1928.-№49-50.-с. 1242-1244.
345. Шретер В.Н. Система промышленного права СССР. M.-JL, 1924.-82 с.
346. Шретер В.Н. К вопросу о юридической природе акционерных обществ с участием госкапитала / Вопросы промышленного права.-М., 1925.-е. 106-114.
347. Шретер В.Н. Советское хозяйственное право.-M.-JI., 1928.-332с.
348. Щепкин М.П. Наши акционерные порядки.-М., 1884.-116 с.
349. Эбзеев Б.Б. Участие акционерного общества в гражданском обороте. Автореф. дис.канд юрид. наук: 12.00.03. М., 2001.-26 с.
350. Эйбушитц П. К новому закону об акционерных обществах // Право и жизнь.-1928.-Кн.1.-с.24-37.
351. Эрделевский А. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право.-1997.-№6.
352. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1998.-528 с.
353. Юридическое обозрение // Вестник права.-1900.-№2.-с.172-179.
354. Юридическое обозрение // Вестник права.-1902.-№1.-с.166-167.
355. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИ РАГС, 2000.
356. Ярков В. И один акционер в поле воин // ЭКО.-1995.-№11.-С.185-193.
357. Ярков В. Защита прав акционеров по закону об АО с помощью косвенных исков // Хозяйство и право.-1997.-№2.31. Иностранная литература
358. Charlsworth's J. Company law. L., 1968.
359. Henn H., Alexander J. Laws of corporations and other business enterprises St.Paul. Minn., 1983.
360. Marsh H. If it aint Broke, Don't Fix it // Commentaries on corporate structure and governance. 1997.
361. Molinari. De revolution economique au XIX-е siecle. Paris, 1880.
362. Winter R. Government and corporation. Washington, 1977.
