АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России»
На правах
Кархалев Денис Николаевич
Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург - 2003
Работа выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Гонгало Бронислав Мичиславович.
Официальные оппоненты:
Доктор юридических наук, профессор Новоселова Людмила Александровна.
Кандидат юридических наук Гетман Елена Станиславовна.
Ведущая организация - Уральская академия государственной
службы.
диссертационного совета Д. 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. Зал заседаний совета.
- С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан « ^ / » ноября 2003 г.
Защита состоится 25 декабря
часов на заседании
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
Леушин В.И.
о?-А
з
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. В правовой сфере получили развитие различные формы собственности, предпринимательская деятельность, появились новые средства защиты прав и интересов участников имущественного оборота в связи принятием нового гражданского законодательства.
В условиях рыночной экономики стремление участников гражданско-правовых' отношений удовлетворить свои имущественные потребности часто сопровождается нарушением закона или условий договора, поэтому особую роль в гражданско-правовом регулировании приобретает вопрос о юридических гарантиях охраны прав участников имущественного оборота, обусловливающий необходимость наличия четко функционирующего механизма защиты гражданских прав.
Наличие мер принудительного характера в «главном экономическом кодексе страны» вполне объяснимо: это стремление законодателя обеспечить защиту прав и законных интересов субъектов гражданского права от неправомерных действий других лиц, а также компенсировать причиненные убытки в связи с нарушением гражданских прав.
Актуальность предпринятого диссертационного исследования обнаруживает себя в следующем.
Во-первых, в Гражданском кодексе Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ или ГК) не закреплены признаки, с помощью которых следует проводить границу между мерами ответственности и мерами защиты, поэтому задачей научных исследований в этой области является поиск квалифицирующих признаков указанных мер и внесение предложений по совершенствованию гражданского законодательства (правотворческий аспект).
Во-вторых, многочисленные вопросы, связанные с использованием мер защиты и мер ответственности, возникают в правоприменительной деятельности. В связи с реформированием гражданского законодательства
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
меняется практика, связанная с применением данных мер. Эти обстоятельства обусловливают необходимость осмысления современных проблем судебной практики по реализации мер принудительного воздействия и выработки рекомендаций по их осуществлению (правоприменительный аспект).
В-третьих, изучение гражданско-правовых мер принудительного воздействия осуществлялось цивилистической наукой при обшей характеристике отдельных мер защиты и мер ответственности, при анализе категорий «санкции» и «способы защиты гражданских прав», а также при рассмотрении системы охранительных мер в гражданском праве.
Однако проблема соотношения мер защиты и мер ответственности изучена недостаточно. Несмотря на то, что проблема рассматривалась в некоторых работах, сделанные в них выводы не дают возможности считать этот вопрос разработанным, поэтому требуется специальное научное исследование в этой сфере.
В связи с отмеченными обстоятельствами также требуется оценка достижений цивилистической науки в исследовании оснований, функций, классификации и других проблем применения гражданско-правовых мер зашиты и мер ответственности, поскольку некоторые теоретические положения, касающиеся данных вопросов, требуют уточнения и развития. И, наконец, необходимо выработать отношение к предложениям о включении в российское гражданское право правил осуществления мер принуждения, существующих в иных правовых системах (доктринальный аспект).
Целью исследования является изучение теоретических вопросов соотношения гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности и выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его применения.
Нарушение субъективного права означает, что в силу внешних препятствий осуществление его становится невозможным или затруднено. Лицо, допустившее нарушение, вправе устранить последствия самостоятельно или к нему должны быть применены установленные ' законом на этот случай меры воздействия. Реализация данных мер связана с
, Ч.'." • Г, • , ^ ■ I I. • '«".»»М^ <
5*» '»Й »
правом на защиту, которое является одним из правомочий субъективного гражданского права и представляет собой возможность самостоятельно предпринимать действия фактического порядка (меры самозащиты) или юридического характера (меры оперативного воздействия) по защите принадлежащих лицу прав, либо требовать от суда реализации мер государственно-принудительного характера для восстановления правового положения, пресечения противоправных действий (меры защиты в узком смысле слова) или для восстановления нарушенного права и наказания (меры 01ветственности). В диссертации рассматривается соотношение мер ответственности и мер защиты в указанном значении (в узком смысле).
Для достижения этого ставятся следующие задачи:
1) раскрыть понятие, функции, основания применения мер защиты и мер ответственности в гражданском праве; определить их роль в восстановлении прав участников гражданских правоотношений;
2) осуществить классификацию и анализ основных гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности с точки зрения их юридической природы и соотношения друг с другом;
3) разработать систему критериев, по которым следует разграничивать структурные группы мер защиты и мер ответственности.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись следующие методы: системный, формальнологический, исторический, комплексного • анализа, сравнительного правоведения.
Теоретической основой работы являются труды таких ученых, как М М. Лгарков, С.С. Алексеев, B.C. Антимонов, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Винавер, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Т.Н. Илларионова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, В.И Кофман, O.A. Красавчиков, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, J1.A. Новоселова, В.А.Ойгензихт, Б.И. Путинский, В.К. Райхер, М.Г. Розенберг, И.С. Самощенко, Г.А. Свердлык, B.JI. Слесарев, В.Т. Смирнов, A.A. Собчак, Г.Я. Стоякин, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.А. Хохлов, С.А. Хохлов, Б.Б. Черепахин, A.C. Шабуров, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев.
Предмет работы - соотношение мер защиты и мер ответственности в российском гражданском праве.
Научная новизна исследования представлена в следующих положениях и выводах, вынесенных на защиту:
1. Вина представляет собой психическое отношение лица к своим действиям, выражающееся в полном (умышленном) или не должном (пеосюрожном) непринятии мер по предупреждению наступления неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась от лица в силу лежащих на нем обязанностей и требований оборота.
2. Особенностью компенсационных мер ответственности (возмещение убытков, вреда) является то, что их размер определяется величиной убытков (вреда) потерпевшего.
Наиболее распространенными в условиях рыночной экономики являются штрафные меры ответственности (взыскание неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ), применяемые независимо от наличия убытков (вреда). Размер их исчисляется исходя из суммы долга, срока просрочки и величины неустойки (процентов).
Для конфискационных мер ответственности (конфискация, отказ в защите права) характерна невозможность уменьшения размера ответственности и реализация их в добровольном порядке.
3. Гражданско-правовые меры защиты - это предусмотренные законом санкции, которые применяются в принудительном порядке или осуществляются добровольно в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения, либо пресечения действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения), либо признания субъективного права (или факта).
Для мер защиты главной является восстановительная функция. Кроме того, эти меры выполняют также обеспечительную и пресекательную функции.
4. Основанием применения мер защиты является противоправное поведение. Поэтому к основаниям освобождения от реализации мер защиты относится невозможность исполнения, прощение долга, зачёт, новация.
отступное и др. Осуществление мер защиты по общему правилу исключается при отсутствии противоправного поведения.
5. По функциональной направленности меры защиты можно классифицировать на восстановительные, пресекательные и меры, направленные на признание права (или факта).
Восоановигельные меры защиты (присуждение к исполнению обязанности, реституция, виндикация, кондикция и др.) направлены на защиту субъективного права в том виде, каким оно было до нарушения, в «чистом» виде (то есть без пресечения, признания и т.п.).
Пресекательные меры защиты - это устранение нарушений права собственности, не связанных с владением (ст. 304 ГК); запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК) и другие меры. Они применяются при длящемся характере нарушения.
К мерам защиты, направленным на признание права (или факта), относится признание сделки недействительной, признание недействительными актов государственных органов и другие меры.
6. Меры защиты и меры ответственности имеют следующие общие черты. Данные меры являются санкциями, мерами государственного принуждения и реализуются в рамках охранительных правоотношений; все они носят правовосстановительный характер и обеспечивают соблюдение гражданских прав, а 1акже применяются при наличии противоправности.
И меры ответственности, и меры- защиты направлены на правонарушителя, а также обеспечивают защиту прав потерпевшего лица, могут быть реализованы в добровольном порядке, должны быть предусмофены законом и носят ретроспективный характер; для защиты нарушенною гражданского права могут быть использованы одновременно несколько мер защиты и (или) мер ответственности.
7. Универсальным критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности является, наличие внеэквивалентных имущественных лишений, характерных для гражданско-правовой ответственности.
Используя этот критерий, можно разграничивать меры защиты и меры ответственности по формам (способам). Формами (способами) защиты (в узком смысле) являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения; пресечение действий, нарушающих право (или создающих
угрозу его нарушения) и признание права (или факта), а формами (способами) ответственности - внеэквивалентное лишение имущества и лишение субъективного права. Все меры защиты и меры ответственности включаются в одну из указанных форм (способов).
8. Меры ответственности могут быть заменены другими мерами из этой группы, что для мер защиты не характерно (за исключением кондикиии). Нарушенное право защищается конкретной мерой защиты.
Особенностью мер защиты является то, что они применяются в ситуации, когда субъективное право существует, но оно нарушено. Меры защиты не применяются, если субъективное право прекратило существование. Меры ответственности используются как для восстановления права, которое не прекратилось в результате его нарушения, так и для восстановления правового положения лица, когда право уничтожается.
Меры ответственности могут реализовываться как в денежной, так и в натуральной форме. Мер защиты в денежной форме не существует. Исключением является только кондикция и в соответствующих случаях присуждение к исполнению обязанности.
9. Нормы, предусматривающие меры защиты, характеризуются императивным характером и абсолютной определенностью размера санкций. Размер и условия мер ответственности, как правило, могут быть изменены по соглашению сторон, и, обычно носят относительно определенный характер (кроме конфискационных мер). Таким образом, для гражданско-правовых мер ответственности характерно как нормативное, так и индивидуальное правовое регулирование, а для мер защиты - только нормативное.
Разграничение мер защиты и мер ответственности можно осуществлять также по критерию «осуждения» правонарушителя, по учёту личности потерпевшего (имущественное положение), по структуре нормы права (меры защиты предусматриваются в диспозиции, а меры ответственности в санкции).
10. На базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых мер принуждения внесён ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства. В
частности, предлагается внести изменения и дополнения в статьи 12, 395, 397 ГК РФ.
Практическая значимость результатов исследования заключается во внесении предложений и формулировании выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства (внесении изменений в отдельные статьи ГК РФ) и в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы отражены в учебном пособии и двух опубликованных статьях, посвященных мерам гражданско-правовой защиты и ответственности и их соотношению, а также используются в процессе преподавания курса гражданского права и спецкурса «Принуждение в гражданском праве».
Структура работы и ее содержание обусловлены целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяется цель исследования, предмет и задачи, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы.
Глава первая «Общие положения о мерах ответственности в гражданском праве» посвящена рассмотрению теоретических вопросов о понятии и функциях мер ответственности, основании и условиях их применения, а также классификации мер ответственности.
В первом параграфе «Понятие и функции мер ответственности» анализируются понятие и функции мер гражданско-правовой ответственности. Общепринятого понятия мер ответственности в науке гражданского права не существует. Само понятие ответственности обычно определяется через близкие правовые категории, такие как' санкция, необходимость дать отчет в своих действиях, принудительное исполнение
обязанности, а также как правоотношение (или субъективное право) или особое правовое состояние. Думается, определение гражданско-правовой ответственности через другие правовые категории не может внести ясность в ее исследование, поскольку не содержит квалифицирующих признаков ответственности.
В литературе выделяются проспективная и ретроспективная ответственность. Первая, по существу, ответственностью не является и совпадает с принципом надлежащего исполнения обязанностей. Гражданско-правовая ответственность может носить только ретроспективный характер и выражается в реальном внеэквивалентном уменьшении имущества правонарушителя.
В гражданском законодательстве зарубежных стран чаще всего существует единая трактовка мер принудительного исполнения обязательства и возмещения убытков как мер ответственности. Как представляется, это связано с тем, что главный и, пожалуй, единственный акцент ставится на восстановлении правового положения потерпевшего. Фигура же правонарушителя практически "отсутствует". Главное здесь -это восстановление правового положения лица, чьи права были нарушены, способами, позволяющими компенсировать его потери, квалифицируемые как ответственность.
Такое своеобразие норм зарубежного законодательства не дает возможности перенести их на почву российского гражданского законодательства. Это было бы необоснованно в силу того, что названные положения не отражают особенностей отечественной правовой системы гражданского права, в том числе и по вопросу об ответственности, где важную роль играет штрафной аспект последней.
Наиболее отражающим сущность ответственности является её трактовка как несение внеэквивалентных имущественных лишений. Ответственность всегда выражается в возложении мер принудительного воздействия, характеризующих определенный объем и форму имущественных лишений.
Мерами гражданско-правовой ответственности являются предусмотренные законом санкции, применяемые судом (или реализуемые добровольно) в рамках охранительного правоотношения в форме
возложения определенного объема внеэквивалентных имущественных лишений с целью обеспечения осуществления и защиты гражданских прав, а также наказания правонарушителя.
Компенсационная функция, состоящая в восстановлении правового положения лица, является главной. Наряду с ней, мерам ответственности в гражданском праве характерна специфическая штрафная функция, выражающаяся в несении нарушителем внеэквивалентных имущественных лишений. Меры ответственности, побуждая к правомерному поведению, выполняют обеспечительную функцию, а воздействуя на субъективные установки нарушителя (осуждение), воспитательную и пресекательную.
Во втором параграфе «Основание и условия применения мер ответственности», анализируя данные правовые категории, автор приходит к выводу, что единственным основанием мер ответственности является гражданское правонарушение - виновное противоправное действие (или бездействие), причиняющее убытки (вред) охраняемым гражданским правом имущественным или неимущественным благам. Правонарушение характеризуется наличием ряда признаков (элементов), которые именуются условиями, а не основаниями, как иногда отмечается в литературе. Одним из таких условий является противоправность - нарушение чужого субъективного гражданского права, а также нормы права (В.И. Кофман). В договорной ответственности противоправность выражается в нарушении договора и субъективного права лица.
Следующим условием является причинная связь, под которой понимается объективная конкретная связь двух (или более) явлений, одно из которых (причина) в силу объективных законов развития материального мира вызывает другое (новое, не тождественное) явление (следствие) (O.A. Красавчиков). В работе рассматривается ряд теорий причинной связи и делается вывод, что' они не противоречат друг другу, а раскрывают различные аспекты причинной связи, поэтому должны учитываться на практике при вынесении решения по конкретному делу.
В науке гражданского права неоднозначно решается вопрос о разграничении понятий «вред», «убытки», «ущерб». Представляется, что ущерб, будучи составной частью убытков (статья 15 ГК РФ), является более узким понятием (по объему). Вред - самое широкое понятие, поскольку.
кроме имущества, он может причиняться жизни, здоровью гражданина и может быть моральным, что для убытков не характерно. Убытки возмещаются в денежной форме, а вред - как в денежной, так и в натуральной форме.
В исследовании анализируется понятие вины по римскому праву, по дореволюционному, советскому, зарубежному и современному российскому законодательству. В последнее время в юридической литературе получает распространение «поведенческая теория» вины. В соответствие с этой теорией вина есть непринятие мер по предупреждению наступления неблагоприятных последствий своего поведения... (В.В. Витрянский, Е.А. Суханов). Как представляется, господствующую в советский период психологическую теорию вины полностью «списывать» нельзя, так как формула «непринятие мер...» все равно предполагает сознательную деятельность человека. Думается вину следует рассматривать как психическое отношение лица к своим действиям, выражающееся в полном (умышленном) или недолжном (неосторожном) непринятии мер по предупреждению наступления неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась от лица в силу лежащих на нем обязанностей и требований оборота.
Необходимо различать исключение и освобождение от ответственности. Реализация мер ответственности исключается, когда отсутствует гражданское правонарушение, то есть все или одно (несколько) из cío условий. Представляется, что случай - это основание для исключения ответственности. Освобождение же от применения мер ответственности (при наличии правонарушения) допускается в случае присутствия особых обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность реализации ответственности. Это непреодолимая сила, умысел потерпевшего и др.
В третьем параграфе «Классификация гражданско-правовых мер ответственности» осуществлена дифференциация мер по различным основаниям в отдельные группы и раскрывается сущность отдельных мер ответствен ности.
По необходимости наличия убытков (вреда) для применения соответствующих мер они делятся на: 1) меры ответственности,
применяемые при наличии убытков (вреда): взыскание убытков, возмещение имущественного или компенсация морального вреда; и 2) меры ответственности, не требующие этого: взыскание неустойки или процентов по статье 395 ГК.
По возможности изменения размера или условий ответственности выделяются следующие меры: 1) меры, не изменяемые по соглашению сторон (конфискация, отказ в защите права и др.); и 2) меры, где такая возможность имеется (взыскание неустойки и др.).
По возможности добровольной реализации мер ответственности последние объединяются в две группы: 1) меры, реализуемые только в судебном порядке (конфискация, отказ в защите права, выселение и др.); и 2) меры, осуществляемые в суде или в добровольном порядке (возмещение вреда и др.).
По способу определения размера ответственности меры классифицируются на три группы: компенсационные, штрафные и конфискационные.
Важнейшую группу составляют компенсационные меры (возмещение убытков, возмещение вреда, компенсация морального вреда), которые в первую очередь имеют целью восстановление правового положения потерпевшего. Размер убытков (вреда) определяется исходя из расходов, которые лицо произвело или произведет для восстановления нарушенного права (или степени физических или нравственных страданий). Компенсация морального вреда является мерой внедоговорной ответственности, поскольку причинитель вреда несет имущественные лишения. Моральный вред не может быть причинен юридическому лицу.
Штрафные меры (взыскание неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и др.) осуществляются независимо от наличия (или сверх) убытков (вреда). Размер данных мер устанавливается в законе или конкретизируется в допустимых пределах сторонами в договоре и зависит от величины основною долга, размера неустойки (процентов) и количества дней (иных показателей) просрочки исполнения (для пени). Штрафные меры применяются в денежной форме.
Представляется, что все виды неустойки выполняют компенсационную и штрафную функции. Неустойка - способ обеспечения
исполнения обязательств, а мерой ответственности является взыскание неустойки, которая применяется при неисправности должника и наличии вины в его действиях.
Основанием применения меры ответственности, предусмотренной в статье 395 ГК РФ, является не пользование, как указано в статье, а неправомерное владение чужими денежными средствами. По. мнению некоторых ученых, вина не должна учитываться при реализации рассматриваемой меры (В.В. Витрянский, Е.А. Суханов). Думается, данная точка зрения является спорной, поскольку по общему правилу вина всегда учитывается при реализации мер ответственности. В ряде случаев, предусмотренных законом, проценты взыскиваются не как мера ответственности, а в качестве платы за правомерное пользование чужими денежными средствами. Принудительное взыскание этих процентов по юридической природе является мерой защиты.
Конфискационные меры направлены на возложение имущественных лишений в пользу государства в форме лишения субъективного гражданского права. Специфика данных мер состоит в том, что через поражение субъективных прав лицо лишается принадлежащего ему имущества или это происходит вследствие отказа в возможности защищать свое право (гражданско-правовая конфискация, лишение права проживания в результате выселения, лишение права наследования, отказ в защите права, отказ в признании субъективного права и др.).
Особенностью данных мер также является то, что они применяются только судом и их размер не может быть изменён по соглашению сторон, а также то, что они применяются не в денежном выражении и правовое регулирование данных мер характеризуется императивностью.
Вторая глава «Общие положения о мерах защиты в гражданском праве» посвящена анализу понятия мер защиты, их функций, основания и классификации.
В первом параграфе «Понятие и функции мер защиты»
отмечается, что в действующем гражданском законодательстве России не закреплены признаки гражданско-правовых мер защиты.
В юридической литературе общепринятого понятия мер защиты нет. Определения их чаще всего строятся на том, что указывается лишь на
цель применения - восстановление правового положения лица, пресечение незаконных действий. Подобные определения представляются несколько неполными, поскольку они не содержат квалифицирующих признаков рассматриваемых мер и не раскрывают их существа.
Меры защиты характеризуются тем, что лицо, как правило, принуждается к исполнению обязанности по восстановлению правового положения лица в натуре. Иногда защита осуществляется в денежной форме (кондикция). Сфера использования данных мер очерчена защитой определенного субъективного права. Меры защиты в основном носят предметный характер в гражданском праве и направлены на восстановление права, которое существует, не прекратилось в результате нарушения, поэтому к причинам формирования мер защиты следует относить характер и степень нарушения, специфику содержания защищаемого права и интерес субъектов гражданского права.
Таким образом, замена меры защиты другой мерой не допускается (за исключением кондикции), так как большинство мер защиты осуществляется не в денежной форме.
Особенное 1Ь мер защиты состоит в том, что исключается возможность изменения из размера по соглашению сторон, то есть правовому регулированию анализируемых мер свойственен только императивный характер.
Меры защиты не могут выражаться в виде имущественных обременений и (или) лишения субъективного права, так как это характерно исключительно для мер ответственности. Их применение состоит лишь в восстановлении гражданского права через реализацию той обязанности, которая была содержанием регулятивного правоотношения, без возложения имущественных лишений.
Думается, что гражданско-правовые меры защиты характеризуются следующими признаками: 1. По содержанию не являются внеэквивалентным имущественным лишением и осуществляются в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения, либо пресечения действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения), либо признания права (или факта). 2. Отсутствие осуждения нарушителя. 3. Тесная связь с нарушенным правом, которое защищается
конкретной мерой защиты, не заменяемой какими-либо другими (за исключением кондикции). 4. Меры реализуются в натуре, реже в денежной форме; и, как следствие, восстанавливается существующее субъективное гражданское право. 5. Правовое регулирование мер защиты характеризуется императивным характером и абсолютной определенностью размера санкций.
Гражданско-правовые меры защиты - это предусмотренные законом санкции, которые применяются в принудительном порядке или осуществляются добровольно в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения, либо пресечения действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения), либо признания субъективного права (или факта).
Гражданско-правовым мерам защиты присущи три функции: восстановительная (основная), обеспечительная и пресекательная.
Во втором параграфе «Основание применения мер защиты» отмечается, что основная проблема законодательного характера состоит в том, что в действующем гражданском законодательстве России не закреплено правовое основание мер защиты.
В юридической литературе нет единой точки зрения в определении основания мер защиты. Речь ведется либо об объективно-противоправном поведении (или просто о противоправности), либо о нарушении нормы права, либо о нарушении субъективного гражданского права, либо о неисполнении субъективной гражданской обязанности, либо, наконец, некоторые из перечисленных оснований объединяются в одно.
Представляется, что основанием реализации мер защиты является противоправное поведение лица. Применительно к мерам защиты противоправное поведение - это действие (или бездействие) лица, выражающееся в нарушении императивной нормы права и субъективного гражданского права и (или) интереса. Некоторые меры используются при наличии угрозы нарушения права.
Таким образом, осуществление мер защиты исключается в случае:
1) «отсутствия» нарушителя (смерть или ликвидация юридического лица);
2) отсутствия противоправного поведения (например, неосновательного обогащения или незаконного владения вещью собственника).
К основаниям освобождения от применения гражданско-правовых мер зашиты, т.е. когда противоправное поведение имеется, но принудительная защита не осуществляется, следует отнести: 1) невозможность исполнения; 2) совпадение должника и кредитора в одном лице; 3) прощение долга; 4) зачет; 5) новация; 6) отступное и др.
Для применения мер защиты не имеет значения наличие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Эти обстоятельства не являются основаниями для устранения мер защиты.
В третьем параграфе «Классификация гражданско-правовых мер зашиты» выделены отдельные группы мер защиты и раскрыта их сущность с точки зрения юридической природы.
По основанию применения меры защиты можно делить на: 1) меры, применяемые при наличии нарушения субъективного права и нормы права (кондикция, виндикация и др.) и 2) меры, осуществляемые без нарушения права (признание права, пресечение действий, создающих угрозу нарушения права).
По форме меры защиты делятся на: 1) меры, которые могут реапизовываться в денежной форме (кондикция, реституция и присуждение к исполнению обязанности) и 2) меры, которые во всех случаях осуществляются в форме неденежного характера или в натуре (виндикация, негаторный иск, признание права и др.).
По результату действия все меры защиты классифицируются на восстановительные, пресекательные и меры, направленные на признание права (или факта).
Восстановительные меры. Присуждение к исполнению обязанности применяется при неисполнении субъективной обязанности и реализуется в денежной форме, а не только в натуре, как указано в статье 12 ГК РФ.
Требование, предусмотренное в статье 398 ГК, является мерой защиты и носит обязательственно-правовой характер в отличие от виндикации (ст. 301 ГК). В статье 397 ГК РФ идёт речь о санкции, которая, как представляется, в зависимости от наличия внеэквивалентного имущественного лишения может быть как мерой защиты, так и мерой ответственности.
Реституция носит восстановительный характер и используется при несоблюдении хотя бы одного из условий действительности сделки и наличия предоставления по ней.
Особенностью виндикации является то, что в исключение из общего правила, в случае истребования вещи у недобросовестного приобретателя подлежит учёту субъективное условие - вина. По юридической природе требования, содержащиеся в абзаце 1 ст. 303 ГК, являются мерой ответственности, а в абзаце 2 и 3 статьи 303 - мерой защиты.
Представляется, что предусмотренные в п. 2 ст. 1104 и п. 1 ст. 1107 ГК санкции, следует квалифицировать как меры ответственности. В п. же 1 ст. 1105 ГК предусмотрена мера защиты. Новеллой ГК РФ является требование, предусмотренное в ст. 1108 ГК РФ, которое по юридической природе относится к мерам защиты (в части возмещения необходимых затрат).
Пресекательные меры. Устранение нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК), применяется при наличии чинимых собственнику препятствий, которые могут носить фактический или юридический характер. В эту группу включается также запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК) и другие меры. Для данной группы мер защиты свойственен длящийся характер нарушения.
К мерам защиты, направленным на признание права (или факта), относится признание субъективного права, признание сделки или актов государственных органов недействительными и другие меры. Признание права применяется при наличии неопределенности в принадлежности лицу субъективного права.
Третья глава «Общее и особенное гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности» посвящена анализу общих черт и оснований для разграничения мер защиты и мер ответственности.
В первом параграфе «Общие черты мер защиты и мер ответственности» данные меры рассматриваются как санкции, под которыми в работе понимаются установленные законом меры принудительного воздействия, реализуемые при наличии нарушения
субъективного гражданского права и влекущие имущественные последствия для правонарушителя.
При отсу-1С1вии добровольного восстановления правового положения потерпевшего осуществление мер защиты и мер ответственности характеризуется тем, что воля лица не учитывается и ему «навязывается» иной нежелательный характер действий, связанный с неблагоприятными последствиями, то есть реализуется гражданско-правовое принуждение, целью которого является защита нарушенного права и воздействие на нарушителя. Кроме прочего, рассматриваемые меры обеспечивают соблюдение субъективных гражданских прав (Б.М. Гонгапо), являются гарантией защиты прав и интересов участников имущественного оборота.
Меры защиты и меры ответственности реализуются в рамках охранительных правоотношений, особенность которых состоит в том, что они опосредуют отношения, складывающиеся в процессе защиты субъективных прав, применения мер принуждения. Содержание каждого такого правоотношения составляют право потерпевшего требовать соответствующего восстановления правового положения и обязанность правонарушителя его осуществить.
Сравнительный анализ данных мер показывает, что их объединяет правовосстановительный характер. Осуществление этих мер направлено на защиту гражданского права (юридическая цель) и восстановление справедливости в обществе (социальная цель), поэтому для обеих групп мер характерна компенсационная и обеспечительная функция.
Для реализации мер защиты и мер ответственности требуется наличие противоправного поведения.
По своим видам меры принуждения в зависимости от основания могут быть договорными или внедоговорными, а по характеру распределения обязанностей долевыми, солидарными или субсидиарными.
Гражданско-правовые меры ответственности и меры защиты направлены на правонарушителя, а также обеспечивают защиту прав потерпевшего лица, прежде всего, путем восстановления субъективного гражданского, хотя и разными способами. Охранительное воздействие является «частью» механизма правового регулирования, который
воздействует на обе стороны (управомоченное и обязанное лицо) гражданско-правового отношения путем установления для них субъективных прав и обязанностей.
Для защиты нарушенного права могут быть использованы несколько мер защиты. То же самое характерно для мер ответственности: в целях полноты защиты гражданских прав суд вправе применить несколько мер. Кроме того, законом предусматривается возможность одновременной реализации мер защиты и мер ответственности.
К общим чертам относится также то, что осуществляться могут лишь те меры ответственности и защиты, которые предусмотрены законом; они могут быть реализованы в добровольном порядке; носят ретроспективный характер и имеют общий объект - субъективное право (интерес).
На основе анализа общих черт мер ответственности и мер защиты можно сделать вывод о возможности частичной унификации норм, предусматривающих применение соответствующих санкции.
Во втором параграфе «Разграничение гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности» формулируются критерии дифференциации мер защиты и мер ответственности и указывается правовое значение такого разграничения.
Представляется, что универсальным критерием разграничения является наличие внеэквивалентных имущественных лишений, свойственных только мерам ответственности. Применение мер защиты сопровождается лишь реализацией обязанности из существовавшего между сторонами правоотношения, поэтому им не свойственна штрафная и воспитательная функции.
Для мер ответственности необходимо наличие правонарушения, а основанием мер защиты является противоправное поведение. Лицо освобождается от ответственности при наличии непреодолимой силы, умысла потерпевшего. Меры защиты имеют свои ранее указанные основания освобождения от их осуществления.
По характеру и объему правового воздействия на правонарушителя следует выделять формы (способы) защиты и ответственности. Защита (в узком смысле слова) гражданских прав имеет три формы (способа): 1)
восстановление положения, существовавшего до нарушения (виндикация, кондикция, реституция и др.); 2) пресечения действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения): негаторный иск; 3) признание права (или факта): признание сделки или актов государственных органов недействительными.
Для гражданско-правовой ответственности характерны иные формы (способы): 1) внеэквивалентное лишение имущества (возмещение вреда); 2) лишение субъективного права (лишение нанимателя права пользования жилым помещением).
Важнейшим критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности также является то, что гражданско-правовые меры ответственности, в отличие от мер защиты (за исключением кондикции), могут быть заменены другими мерами из этой группы.
Совершение лицом правонарушения является социально не одобряемым поступком, которое влечет порицание его со стороны общества. Именно для ответственности характерно это обстоятельство, выражающееся в осуждении (порицании) действий лица, в воспитательном воздействии на личность правонарушителя, допустившего виновное поведение. Для мер защиты это не характерно. Отсюда вытекает то, что мерам защиты не свойственен учет личности нарушителя, имущественное положение и т.п., поскольку эти обстоятельства не влияют на применение гражданско-правовых мер защиты.
Осуществление мер защиты направлено на восстановление правового положения в натуре и только при реализации некоторых мер восстановление может происходить в денежной форме (кондикция, присуждение к исполнению обязанности). Что касается мер ответственности, то они применяются в основном в денежной форме. В натуре может осуществляться гражданско-правовая конфискация и возмещение имущественного вреда.
В диспозиции нормы указывается правило поведения, следование которому может быть добровольным или под принуждением (меры защиты). Меры ответственности формулируются в санкции нормы права путем указания на размер неблагоприятных последствий, наступающих вследствие нарушения обязанности.
Применение мер защиты направлено на восстановление субъективного права, которое не прекратило существование в результате нарушения. Меры защиты в отличие от иных мер принуждения характеризуются тем, что право восстанавливается одной конкретной мерой защиты. Меры же ответственности могут использоваться как для восстановления существующего права, так и в ситуации, когда право прекратилось.
Закон не содержит каких-либо правил об изменении (увеличении или уменьшении) размера мер защиты гражданских прав. Нормы, содержащие меры защиты, таким образом, носят императивный характер, а санкции всегда являются абсолютно определенными. То, что меры ответственности, как правило, носят относительно-определенный и диспозитивный характер, является важнейшей особенностью соответствующих санкций. Следовательно, для мер ответственности характерно как нормативное, так и индивидуальное правовое регулирование, а для мер защиты - только нормативное.
Таким образом, на основе названных критериев разграничения мер защиты и мер ответственности следует сделать вывод о невозможности полной унификации норм, предусматривающих соответствующие санкции.
В заключении подводится итог проведенного исследования, фиксируются его основные результаты.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Судебная практика об ответственности за неисполнение денежного обязательства. // Российский юридический журнал. 2000. № 3. - 0,32 усл.печ.л.
2. Некоторые вопросы соотношения мер защиты и мер ответственности в гражданском праве. В кн.: Актуальные проблемы экономики и законодательства России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. / Под общ. ред. В.А. Киселевой. Челябинск. 2000. - 0,27 усл.печ.л.
3. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие. Уфа. 2001. - 3,6 усл.печ.л.
Кархапев Денис Николаевич
Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99
Подписано в печать 3.11.2003г. Бумага офсетная №1. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Объем 1,0 печ.л. Тираж 100. Заказ 177. Цена договорная.
Редакционно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ. г Уфа, т. Фрунзе, 32
Филиал редакционно-издательского отдела Башкирского государственного университета
в Институте права 450005, РБ. г.Уфа, ул.Достоевского, 131 - 110
»2073/
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кархалев, Денис Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общие положения о мерах ответственности в гражданском праве.
§ 1. Понятие и функции мер ответственности.
§ 2. Основание и условия применения мер ответственности.
§ 3. Классификация гражданско-правовых мер ответственности.
Глава 2. Общие положения о мерах защиты в гражданском праве.
§ 1. Понятие и функции мер защиты.
§ 2. Основание применения мер защиты.
§ 3. Классификация гражданско-правовых мер защиты.
Глава 3. Общее и особенное гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности.
§ 1. Общие черты мер защиты и мер ответственности.
§ 2. Разграничение гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России"
В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. В правовой сфере получили развитие различные формы собственности, предпринимательская деятельность, появились новые средства защиты прав и интересов участников имущественного оборота в связи принятием нового гражданского законодательства.
В условиях рыночной экономики стремление участников гражданско-правовых отношений удовлетворить свои имущественные потребности часто сопровождается нарушением закона или условий договора, поэтому особую роль в гражданско-правовом регулировании приобретает вопрос о юридических гарантиях охраны прав участников имущественного оборота, обусловливающий необходимость наличия четко функционирующего механизма защиты гражданских прав.
Наличие мер принудительного характера в «главном экономическом кодексе страны» вполне объяснимо: это стремление законодателя обеспечить защиту прав и законных интересов субъектов гражданского права от неправомерных действий других лиц, а также компенсировать причиненные убытки в связи с нарушением гражданских прав.
Актуальность предпринятого диссертационного исследования обнаруживает себя в следующем.
Во-первых, в Гражданском кодексе Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ или ГК) не закреплены признаки, с помощью которых следует проводить границу между мерами ответственности и мерами защиты, поэтому задачей научных исследований в этой области является поиск квалифицирующих признаков указанных мер и внесение предложений по совершенствованию гражданского законодательства (правотворческий аспект).
Во-вторых, многочисленные вопросы, связанные с использованием мер защиты и мер ответственности, возникают в правоприменительной деятельности. В связи с реформированием гражданского законодательства меняется практика, связанная с применением данных мер. Эти обстоятельства обусловливают необходимость осмысления современных проблем судебной практики по реализации мер принудительного воздействия и выработки рекомендаций по их осуществлению (правоприменительный аспект).
В-третьих, изучение гражданско-правовых мер принудительного воздействия осуществлялось цивилистической наукой при общей характеристике отдельных мер защиты и мер ответственности, при анализе категорий «санкции» и «способы защиты гражданских прав», а также при рассмотрении системы охранительных мер в гражданском праве.
Однако проблема соотношения мер защиты и мер ответственности изучена недостаточно. Несмотря на то, что проблема рассматривалась в некоторых работах, сделанные в них выводы не дают возможности считать этот вопрос разработанным, поэтому требуется специальное научное исследование в этой сфере.
В связи с отмеченными обстоятельствами также требуется оценка достижений цивилистической науки в исследовании оснований, функций, классификации и других проблем применения гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности, поскольку некоторые теоретические положения, касающиеся данных вопросов, требуют уточнения и развития. И, наконец, необходимо выработать отношение к предложениям о включении в российское гражданское право правил осуществления мер принуждения, существующих в иных правовых системах (доктринальный аспект).
Целью исследования является изучение теоретических вопросов соотношения гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности и выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его применения.
Нарушение субъективного права означает, что в силу внешних препятствий осуществление его становится невозможным или затруднено. Лицо, допустившее нарушение, вправе устранить последствия самостоятельно или к нему должны быть применены установленные законом на этот случай t меры воздействия. Реализация данных мер связана с правом на защиту, которое является одним из правомочий субъективного гражданского права и представляет собой возможность самостоятельно предпринимать действия фактического порядка (меры самозащиты) или юридического характера (меры оперативного воздействия) по защите принадлежащих лицу прав, либо требовать от суда реализации мер государственно-принудительного характера для восстановления правового положения, пресечения противоправных действий (меры защиты в узком смысле слова) или для восстановления нарушенного права и наказания (меры ответственности). В диссертации рассматривается соотношение мер ответственности и мер защиты в указанном значении (в узком смысле).
Для достижения этого ставятся следующие задачи:
1) раскрыть понятие, функции, основания применения мер защиты и мер ответственности в гражданском праве; определить их роль в восстановлении прав участников гражданских правоотношений;
2) осуществить классификацию и анализ основных гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности с точки зрения их юридической природы и соотношения друг с другом;
3) разработать систему критериев, по которым следует разграничивать структурные группы мер защиты и мер ответственности.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе v исследования применялись следующие методы: системный, формальнологический, исторический, комплексного анализа, сравнительного правоведения.
Теоретической основой работы являются труды таких ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Винавер, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, В.И. Кофман, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, JI.A. Новоселова, В.А.Ойгензихт, Б.И. Пугинский, В.К. Райхер, М.Г.
Розенберг, И.С. Самощенко, Г.А. Свердлык, B.JI. Слесарев, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Г.Я. Стоякин, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.А. Хохлов, С.А. Хохлов, Б.Б. Черепахин, А.С. Шабуров, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев.
Предмет работы - соотношение мер защиты и мер ответственности в российском гражданском праве.
Научная новизна исследования представлена в следующих положениях и выводах, вынесенных на защиту:
1. Вина представляет собой психическое отношение лица к своим действиям, выражающееся в полном (умышленном) или не должном (неосторожном) непринятии мер по предупреждению наступления неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась от лица в силу лежащих на нем обязанностей и требований оборота.
2. Особенностью компенсационных мер ответственности (возмещение убытков, вреда) является то, что их размер определяется величиной убытков (вреда) потерпевшего.
Наиболее распространенными в условиях рыночной экономики являются штрафные меры ответственности (взыскание неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ), применяемые независимо от наличия убытков (вреда). Размер их исчисляется исходя из суммы долга, срока просрочки и величины неустойки (процентов).
Для конфискационных мер ответственности (конфискация, отказ в защите права) характерна невозможность уменьшения размера ответственности и реализация их в добровольном порядке.
3. Гражданско-правовые меры защиты - это предусмотренные законом санкции, которые применяются в принудительном порядке или осуществляются добровольно в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения, либо пресечения действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения), либо признания субъективного права (или факта).
Для мер защиты главной является восстановительная функция. Кроме того, эти меры выполняют также обеспечительную и пресекательную функции.
4. Основанием применения мер защиты является противоправное поведение. Поэтому к основаниям освобождения от реализации мер защиты относится невозможность исполнения, прощение долга, зачёт, новация отступное и др. Осуществление мер защиты по общему правилу исключается при отсутствии противоправного поведения.
5. По функциональной направленности меры защиты можно классифицировать на восстановительные, пресекательные и меры, направленные на признание права (или факта).
Восстановительные меры защиты (присуждение к исполнению обязанности, реституция, виндикация, кондикция и др.) направлены на защиту субъективного права в том виде, каким оно было до нарушения, в «чистом» виде (то есть без пресечения, признания и т.п.).
Пресекательные меры защиты - это устранение нарушений права собственности, не связанных с владением (ст. 304 ГК); запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК) и другие меры. Они применяются при длящемся характере нарушения.
К мерам защиты, направленным на признание права (или факта), относится признание сделки недействительной, признание недействительными актов государственных органов и другие меры.
6. Меры защиты и меры ответственности имеют следующие общие черты. Данные меры являются санкциями, мерами государственного принуждения и реализуются в рамках охранительных правоотношений; все они носят правовосстановительный характер и обеспечивают соблюдение гражданских прав, а также применяются при наличии противоправности.
И меры ответственности, и меры защиты направлены на правонарушителя, а также обеспечивают защиту прав потерпевшего лица, могут быть реализованы в добровольном порядке, должны быть предусмотрены законом и носят ретроспективный характер; для защиты нарушенного гражданского права могут быть использованы одновременно несколько мер защиты и (или) мер ответственности.
7. Универсальным критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности является наличие внеэквивалентных имущественных лишений, характерных для гражданско-правовой ответственности.
Используя этот критерий, можно разграничивать меры защиты и меры ответственности по формам (способам). Формами (способами) защиты (в узком смысле) являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения; пресечение действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения) и признание права (или факта), а формами (способами) ответственности - внеэквивалентное лишение имущества и лишение субъективного права. Все меры защиты и меры ответственности включаются в одну из указанных форм (способов).
8. Меры ответственности могут быть заменены другими мерами из этой группы, что для мер защиты не характерно (за исключением кондикции). Нарушенное право защищается конкретной мерой защиты.
Особенностью мер защиты является то, что они применяются в ситуации, когда субъективное право существует, но оно нарушено. Меры защиты не применяются, если субъективное право прекратило существование. Меры ответственности используются как для восстановления права, которое не прекратилось в результате его нарушения, так и для восстановления правового положения лица, когда право уничтожается.
Меры ответственности могут реализовываться как в денежной, так и в натуральной форме. Мер защиты в денежной форме не существует. Исключением является только кондикция и в соответствующих случаях присуждение к исполнению обязанности.
9. Нормы, предусматривающие меры защиты, характеризуются императивным характером и абсолютной определенностью размера санкций.
Размер и условия мер ответственности, как правило, могут быть изменены по соглашению сторон, и, обычно носят относительно определенный характер (кроме конфискационных мер). Таким образом, для гражданско-правовых мер ответственности характерно как нормативное, так и индивидуальное правовое регулирование, а для мер защиты - только нормативное.
Разграничение мер защиты и мер ответственности можно осуществлять также по критерию «осуждения» правонарушителя, по учёту личности потерпевшего (имущественное положение), по структуре нормы права (меры защиты предусматриваются в диспозиции, а меры ответственности в санкции).
10. На базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых мер принуждения внесён ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства. В частности, предлагается внести изменения и дополнения в статьи 12, 395, 397 ГКРФ.
Практическая значимость результатов исследования заключается во внесении предложений и формулировании выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства (внесении изменений в отдельные статьи ГК РФ) и в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы отражены в учебном пособии и двух опубликованных статьях, посвященных мерам гражданско-правовой защиты и ответственности и их соотношению, а также используются в процессе преподавания курса гражданского права и спецкурса «Принуждение в гражданском праве».
Структура работы и ее содержание обусловлены целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кархалев, Денис Николаевич, Екатеринбург
Заключение
В условиях рыночной экономики возникает необходимость в четко функционирующем механизме гражданско-правовой защиты и ответственности, в наличии реальных гарантий прав субъектов имущественного оборота.
Стремления участников гражданско-правовых отношений направлены на получение прибыли либо на удовлетворение иных имущественных потребностей. Это может сопровождаться нарушениями гражданского законодательства. Возникает потребность в применении к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности. Но юридическая ответственность не всегда способна восстановить нарушенное правовое положение. В этом случае защита гражданского права может осуществляться с помощью гражданско-правовых мер защиты.
Реализация мер ответственности всегда направлена на восстановление правового положения потерпевшего, а также связана с возложением на нарушителя внеэквивалентных имущественных лишений, поэтому данные меры выполняют компенсационную, штрафную и другие функции.
Меры защиты также имеют своей целью защиту нарушенного субъективного права, но их использование не сопровождается возложением имущественных обременений. Необходимость в их осуществлении существует, если право в результате нарушения не ликвидируется. В противном случае, положение восстанавливается путем денежной компенсации возникших убытков.
Меры ответственности и меры защиты обладают рядом общих черт (являются санкциями, мерами принуждения и др.), что говорит о возможности частичного унифицирования норм, предусматривающих соответствующие санкции, а отличия (внеэквивалентные лишения и др.) - о невозможности полной унификации норм, предусматривающих применение указанных мер.
Проанализированные в настоящей работе особенности мер защиты и мер ответственности позволяют наиболее правильно и обоснованно применять их в судебной практике.
Результатом этого будет то, что нарушенные субъективные права участников гражданских правоотношений будут защищаться в полном объеме, а правонарушитель понесет справедливое и законное наказание за свои противоправные действия.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России»
1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975.
2. Аверьянов А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 1997.
3. Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.
4. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. // Правоведение.1958. № 1.
5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. М., 1981.
6. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982.
7. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.
8. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
10. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001,
11. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.
12. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.
13. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2000.
14. Антология уральской цивилистики. 1925-1989. Сборник статей. М., 2001.
15. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1968.
16. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1968.
17. Белевич А.В. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства.//Законодательство. 1998. № 12.
18. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.
19. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 2000.
20. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // По системе «Гарант».
21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Обшие положения. М., 1998.
22. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
23. Варул П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллинн, 1986.
24. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву. М., 1978.
25. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 1972.
26. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Спб., 1998.
27. Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.
28. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами. //Хозяйство и право. 1998. № 12.
29. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. //Хозяйство и право. 1997. № 8.
30. Витрянский В.В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц. // Закон. 2001. № 12.
31. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996.
32. Гаврилов Э. П. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств. // Хозяйство и право. 2001. № 9.
33. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1998.
34. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1998.
35. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.
36. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.
37. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
38. Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.
39. Гражданское право и способы его защиты. Сборник ученых трудов. Вып. 33. Свердловск, 1974.
40. Гражданское право. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001.
41. Гражданское право. Том 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.
42. Гражданское право. Том 2. / Под ред. Е.А. Суханов. М., 1994.
43. Гражданское право. Том I. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.
44. Гражданское право. Том II. Полутом 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.
45. Гражданское право. Том II. Полутом 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.
46. Гражданское право. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.
47. Гражданское право. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,1997.
48. Гражданское право. Часть III. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,1998.
49. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
50. Гражданско-правовая охрана интересов личности. / Под ред. Б.Б. Черепахина. М., 1969.
51. Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980.
52. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США. // Хозяйство и право. 1996. № 7.
53. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.
54. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
55. Гришин Д. Об исполнении обязательств в натуре: поиск оптимальных решений. // Хозяйство и право. 2000. № 7.
56. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве. Минск, 1976.
57. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Алма-Ата, 1971.
58. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 1996.
59. Договорная ответственность по зарубежному праву (Аналитический обзор). // Журнал российского права. 2000. № 1.
60. Договорная ответственность по зарубежному праву (Аналитический обзор). // Журнал российского права. 2000. № 2.
61. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.
62. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1998.
63. Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М., 2001.
64. Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1977.
65. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. // Право и экономика. 1998. № 10.
66. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.
67. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 1999.
68. Звягинцева JT.M. Меры защиты в советском семейном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1980.
69. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1980.
70. Игнатенко В.Н. Реализация обязательства из неосновательного обогащения. // Правоведение. 2001. № 2.
71. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.
72. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1985.
73. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1985.
74. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.
75. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
76. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому законодательству. JL, 1955.
77. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965. С. 47.
78. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.
79. Кичатова B.C. Гражданско-правовая ответственность в отношениях по подряду на капитальное строительство. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. JL, 1989.
80. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1968.
81. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
82. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.
83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.
84. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2000.
85. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. М., 1961.
86. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве. // Правоведение. 1957. № 1.
87. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
88. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
89. Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1999.
90. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.
91. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы. // Советское государство и право.1964. № 8.
92. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
93. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
94. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
95. Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право. 1993. № 3.
96. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
97. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964.
98. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.
99. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
100. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.
101. Менглиев Ш. Защита имущественных прав граждан. Душанбе, 1989.
102. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 1998.
103. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ' ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.
104. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. С. 16.
105. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.
106. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
107. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997.
108. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1.
109. Новоселова Л.А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. // Закон. 2001. № 12.
110. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
111. Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. Харьков, 1972.
112. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарий к ГК РФ. Составитель и автор комментариев М.Г. Розенберг. М., 1995.
113. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.
114. Петров И.Н. Ответственность хозяйственных органов за нарушения обязательств. М., 1974.
115. Петров И.Н. Проблемы повышения эффективности законодательства об ответственности хозяйственных органов за нарушение обязательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1975.
116. Попов А. Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя. // Право и экономика. 2000.ю.
117. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. / А.Н. Гуев. М., 1999.
118. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973.
119. Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского СССР и союзных республик. Саратов, 1971.
120. Проблемы современного гражданского права. / Под ред. В.А. Рахмиловича и В.Н. Литовкина. М., 2000.
121. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
122. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.
123. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М., 1975.
124. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину. // Советское государство и право. 1955. № 5.
125. Рахмилович В.А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1955.
126. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.
127. Родионов А.А. Понятие способов защиты прав при неисполнении договорных обязательств. // Юрист. 2001. № 9.
128. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. М., 1985.
129. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
130. Сборник постановлений Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. Составитель — А.П. Сергеев. М., 1999.
131. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск,
132. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2000.
133. Слесарев А.В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999.
134. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.
135. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1990.
136. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1990.
137. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. JI., 1973.
138. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
139. Советское гражданское право. Том. 1. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.
140. Советское гражданское право. Том 1. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.
141. Советское гражданское право. Том 2. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.
142. Советское гражданское право. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1980.
143. Споры о взыскании убытков и неустойки. Сборник документов. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001.
144. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.
145. Споры об исполнении денежных обязательств и осуществлении расчетов. Сборник документов. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.
146. Стоякин Г.Я. Меры защиты в гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1972.
147. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1973.
148. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам. // Законодательство. 1997. № 1.
149. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1972.
150. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
151. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998.
152. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1999.
153. Тычинин С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 1996.
154. Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения. // Российская юстиция. 2000. № 2.
155. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.
156. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
157. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1972.
158. Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами. // Хозяйство и право. 1996. № 8.
159. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Самара, 1998.
160. Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам. М., 1990.
161. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. М., 1998.
162. Шамшов О.Н. Неосновательное приобретение (сбережение) имущества и нетрудовой доход. Саратов, 1981.
163. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996.
164. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989.
165. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве. // Советское государство и право. 1977. № 7.
166. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
167. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.
168. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.
169. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве. В кн.: Вопросы гражданского права. М., 1957.
170. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
171. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.
172. Якушев B.C. Юридическая личность государственного промышленного предприятия. Свердловск, 1973.
