Соотношение общефедерального и регионального законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Соотношение общефедерального и регионального законодательства»

На правах рукописи

ШВАРЦ Лариса Владимировна

СООТНОШЕНИЕ ОБЩЕФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

12.00.01 —теория и история права и государства; история правовых умений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2003

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН Сенякин Иван Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сырых Владимир Михайлович;

кандидат юридических наук, доцент Милушева Татьяна Владимировна

Ведущая организация - Волгоградская академия МВД РФ

Защита состоится 10 июня 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «_»____года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И. Н. Сенякин

ллгто

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. XX век стал для России эпохой невиданных перемен, отличающихся острыми политико-правовыми конфликтами, противостояниями и поисками компромиссов. На фоне подобных тенденций Федерация, как форма государственного устройства России с ее территориальными масштабами и разнообразием экономических, политических и национальных особенностей регионов, жизненно необходима для сохранения единства и стабильности.

Соответственно, становление нового, постсоветского общества отражается на взаимоотношениях субъектов Федерации с федеральными органами власти. Структура правового пространства каждого отдельного субъекта Федерации образуется из двух составляющих: федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации.

В этом двухуровневом срезе федеральные законы, действующие на всей территории Российской Федерации, обеспечивают единообразие регулирования общественных отношений в своей строго определенной сфере, непосредственно входят в систему законодательства субъекта Федерации и действуют в его правовом пространстве. При этом субъектам РФ необходимо обеспечить реальную самостоятельность их нормативно-правовых актов, изданных в рамках предметов ведения, которые относятся к исключительной компетенции регионов России. Прочность федерации определяется тем, что каждый субъект в лице федерального центра может найти поддержку собственным интересам, не ущемляя права и законные интересы других субъектов.

Чтобы эффективно противостоять нарушению целостности России и разобщению регионов, необходима научно обоснованная конкретная политическая линия, базирующаяся на Конституции РФ, федеральных законах и обеспечивающая баланс интересов и ответственности как федерального

центра, так и субъектов Федерации. Только на такой основе могут развиваться уже сложившиеся федеративные отношения, способствующие преодолению дезинтеграционных процессов.

Путь России к созданию оптимальной модели федеративного устройства протекает весьма болезненно. По-прежнему сохраняется напряженность в отношениях между Федерацией и ее субъектами, которая нашла свое выражение в самых крайних формах конфликта: в «параде суверенитетов», «войне законов», сепаратизме, росте национализма, терроризме и даже вооруженных столкновениях, создавших прецедент развязывания гражданской войны. Ситуация осложняется асимметрией бюджетной политики государства по отношению к регионам, разбалансированностью экономических взаимосвязей между ними, и, как следствие, слабой правовой базой упорядочивания этих процессов.

Необходимость совершенствования действующего законодательства не вызывает сомнений. Поправки предлагаются к разным положениям Конституции РФ, в том числе и к тем, которые предусмотрены в разделе «Федеративное устройство». Это особенно важно в контексте рассматриваемой проблемы, поскольку одной из причин противоречия отдельных законов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам часто является не совсем четкое разграничение или же правильное, с учетом федеративного характера нашего государственного устройства, распределение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Поэтому постоянно возникающие разночтения отдельных статей Конституции РФ в центре и субъектах Федерации, в свою очередь, порождают противоречия в сфере правотворчества разных уровней власти.

Подобная ситуация побуждает исследователей, занимающихся правовыми проблемами, решить ряд теоретических задач: от выработки категориально-понятийного аппарата федерального и регионального

законодательства Российской Федерации до выявления форм взаимосвязи и взаимодействия между ними.

Другой проблемой, актуальность которой все более и более возрастает, является налаживание взаимовыгодных отношений России со своими соседями - республиками бывшего СССР, ныне суверенными государствами. Тем более, что существующий интеграционный потенциал Содружества Независимых Государств достаточно высок. Сближение национальных законодательств государств-участииков следует расценивать как правовое обеспечение интеграционных процессов и на межгосударственном, и на национальном уровне.

Формирующееся в таких условиях федеральное и региональное законодательство оказывает огромную роль на развитие правовой системы российского общества. Специальное же исследование соотношения федерального и регионального законодательства Российской Федерации отсутствует.

Все вышеизложенное и обусловило выбор проблемы в качестве темы диссертационного исследования, его актуальность и направленность.

Степень разработанности темы и круг источников. Проблематика развития российского законодательства в юридической литературе подверглась значительной разработке. Этот вопрос был исследован в трудах многих ученых-теоретиков" С С. Алексеева, М. И. Байтина. В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, В. В. Гошуляка, В. Б. Исакова, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, В. А. Летяева, Р. 3. Лившица, А. В. Малько, Н. И. Матузова, A.B. Мицкевича, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, Н. В Сильченко, В. Н. Синюкова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А. Ф. Шебанова.

Признавая тот факт, что одним из важных условий формирования системы законодательства является федеративное устройство России, особое внимание уделялось исследованиям государство ве до в по проблемам развития федеративных отношений в современный период (Б. С. Крылов, Л. Ф.

Болтенкова, Л. М. Карапетян, Б. М. Лазарев, В. О. Лучин, Ф. Р. Муратшин, Б Н Топорнин, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и др.)

В работе также используются труды, связанные с анализом правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации К ним относятся исследования А. И. Абрамовой, М. Н. Игнатьевой, В. М. Манохина, С. Л. Сергевнина, В. М. Сырыха, И. А. Умновой, Г. Т. Чернобель и ряда других авторов.

Учитывая важность вклада этих и многих других ученых в разработку вопросов состояния и необходимости совершенствования российского законодательства, нельзя не отметить то обстоятельство, что до сих пор отсутствует специальное исследование соотношения федерального и регионального законодательства Российской Федерации. В связи с этим, представляется необходимым дальнейшая разработка данной проблемы в указанном аспекте.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации. Проанализирован ряд документов государств-участников Содружества Независимых Государств. Для сравнительного анализа были привлечены нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, союзных республик и законодательство других стран.

Объектом настоящего диссертационного исследования является регулируемый федеральным и региональным законодательством широкий круг общественных отношений, направленных на решение социально-экономических и политических задач Российского государства.

Предметом исследования выступают теоретические основы и практическое значение формирования и развития общефедерального и регионального законодательства Российской Федерации как самостоятельных систем, анализируется правотворческий процесс субъектов Федерации, раскрываются взаимоотношения между федеральными и региональными нормативно-правовыми актами.

Цели и задачи исследования. Диссертационное исследование проводилось с целями: выявления причин несоответствия регионального законодательства федеральному, разработки рекомендаций по совершенствованию нормотворчества в России, и формированию комплексной системы теоретических знаний о таких важных явлениях современности, каковыми являются федеральное и региональное законодательство Российской Федерации.

Для достижения указанных целей в работе решаются следующие исследовательские задачи:

рассмотреть основные тенденции развития российского законодательства в современных условиях;

- изучить проблему реализации принципа разделения властей в Российской Федерации и ее субъектах применительно к правотворческой сфере;

- проанализировать правотворческую деятельность регионов;

- обосновать необходимость четкого разграничения полномочий в сфере правотворчества между Федерацией и субъектами Федерации;

- установить пределы исключительной компетенции субъекта Федерации в правотворческой деятельности;

- уточнить понятийно-категориальный аппарат общей теории права при анализе содержания, форм и сущности нормотворчества субъектов РФ;

внести соответствующие предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики реализации юридических норм.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также такие известные методы познания правовой действительности, как исторический, функциональный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, моделирование, прогнозирование др.

Особое внимание уделялось взаимосвязи абстрактного и конкретного, общего и особенного.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том. что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование соотношения общефедерального и регионального законодательства Российской Федерации на уровне общей теории права.

На основе изучения Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Федерации, федеральных и региональных нормативно-правовых актов были исследованы тенденции становления и развития федерального и регионального законодательства, проанализированы формы их взаимосвязи и взаимодействия.

В рамках работы осуществлен поиск путей оптимального согласования предметов ведения Федерального центра и субъектов Федерации, которое предполагает сочетание четкой дисциплины с отношениями партнерства и взаимного уважения конституционных прав каждого уровня власти. В результате новизна работы состоит также в уточнении пределов деятельности правотворческих органов на всех трех уровнях правового регулирования.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее актуальных, базовых вопросов.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1) В диссертационном исследовании вырабатывается научное определение правотворчества субъекта Российской Федерации, уточняются понятия «правотворческая компетенция» и «правотворческий процесс».

2) Акцентируется внимание на том, что стимулирование процессов специализации и унификации является одним из главных направлений усовершенствования российского законодательства. Унификация требует единообразного подхода к общим целям и задачам правового

регулирования общественных отношений. Специализация, напротив, отражает повышение роли субъектов Федерации в решении задач обновления российского общества.

3) Обосновывается принятие Основ законодательства по каждому предмету совместного ведения. По мнению автора, необходимо принять специальный федеральный закон, регламентирующий механизм формирования Основ законодательства с участием всех субъектов Федерации. Иначе регионы России не смогут реально участвовать в практическом осуществлении сфер совместного ведения.

4) Для обеспечения единства правового пространства предлагается ввести в юридическую практику элементы модельного нормативно-правового регулирования по вопросам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Однако, в отличие от федеральных законов, которые должны быть признаны актами прямого действия, модельные законодательные акты для субъектов Федерации будут носить рекомендательный характер.

5) В работе обосновывается, что вопросы становления и развития местного самоуправления остро нуждаются в дальнейшей разработке нормативно-правовой базы по разграничению компетенции между государственными органами субъектов Федерации и муниципальными органами. Необходимо также законодательно закрепить принципы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

6) Отстаивается точка зрения, согласно которой в условиях России важное значение имеет законодательное закрепление перечня предметов ведения, относящихся к исключительному ведению субъектов РФ, так как именно они выступают в качестве одной из правовых гарантий деятельности любого субъекта РФ.

7) Автором признается возможность заключения двусторонних договоров субъектов с федеральным Центром. Однако подчеркивается, что договор - это лишь одна из форм разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, но ни в коем случае не подменяющая Конституцию РФ или федеральные законы. С принятием Основ законодательства по всем предметам совместного ведения просто отпадет необходимость заключения такого рода договоров (так как они будут разграничены конституционно и законодательно).

8) Правотворчество субъекта в составе Российской Федерации как особый вид государственной деятельности должно строиться на совокупности общеправовых и специальных принципов (формирование правотворчества субъекта Российской Федерации в пределах предметов ведения и полномочий; согласованность правотворчества субъекта Федерации с федеральным правотворчеством; необходимая достаточность правового регулирования на уровне региона; невмешательство органов государственной власти субъекта Федерации в компетенцию органов местного самоуправления; эффективность и реальная исполнимость правотворческих решений субъекта РФ и др.).

Научная и практическая значимость. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, направлены на совершенствование действующего законодательства как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.

Анализ поставленных в исследовании проблем соотношения федерального и регионального уровня правового регулирования относится к числу фундаментальных направлений науки о праве, их научное осмысление обуславливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Автором сформулированы научно обоснованные рекомендации по разграничению полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в процессе правотворчества, которые могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности государственных органов, а также в правоприменительной практике. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических ВУЗах России при изучении соответствующих тем общей теории права и отраслевых дисциплин, а также в дальнейшей научной работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, отражены в публикациях. По этой проблеме автор выступал с сообщениями на международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998 г.), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы управления России в XXI веке: глазами молодых» (Саратов, 1999 г.).

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили ее внутреннюю логику и структуру. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Общая характеристика системы российского законодательства

Первый параграф «Федеративное устройство российского государства -основа формирования системы его законодательства» посвящен теоретическому анализу федеративных отношений в России. Суть российского федерализма определена в Конституции Российской Федерации следующим образом: федеративное устройство России основано на ее государственной

целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов России.

Диссертант отмечает, что федерализм как конституционный принцип государственного устройства в современной России осуществляется в условиях радикального переустройства всех сфер общественной жизни. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.

Федерализм подразумевает такую организацию государства, при которой в его состав входят государственные образования, обладающие определенной политической самостоятельностью. Из этого следует вывод, что государственная власть при такой организации осуществляется на двух уровнях - федеральном и региональном. Подобная структура дает возможность осуществлять свою власть в отношении одной и той же территории и одного и того же населения.

Особенностью нашего государства выступает то, что второй уровень осуществления государственной власти — уровень субъектов Российской Федерации представлен различными по своему статусу образованиями.

Происходящие перемены требуют интенсивного законотворчества. Появление качественно новых отношений, нуждающихся в правовом регулировании, породило быстрое нарастание объемов нормативного материала, необходимость принятия законов в тех областях, которые ранее не охватывались правовым воздействием, и одновременно соответствующей корректировки уже действующих нормативных актов. Российское законодательство вошло в период крупномасштабной реформы. Однако процесс законотворчества проходит в чрезвычайно сложной обстановке

экономического и финансового кризиса, разгула преступности, социальной напряженности в обществе.

В условиях создания качественно новой правовой системы, имеющей целью преобразование России в реальное федеративное демократическое государство, важное место занимает определение новых отношений Федерации со своими субъектами. Решение региональных проблем традиционными в условиях унитарного государства и обычными при административно-командной системе управления средствами стало невозможным.

Диссертант полагает, что механизм обеспечения единства правового пространства должен включать следующие элементы:

1) повышение роли закона, поскольку с усилением роли закона возрастает стабильность действующего права (А. С. Пиголкин);

2) завершение оформления законодательной базы по наиболее важным конституционно-правовым институтам РФ и ее субъектов, в том числе и необходимость решения такого сложного в теоретическом и политическом смысле вопроса, как взаимоотношение федерального и регионального законодательства. С этой целью необходимо, во-первых, укрепить конституционные основы государства, повысить роль Конституции Российской Федерации с помощью устранения противоречий норм субъектов Федерации основному федеральному закону. Во-вторых, желательно, чтобы субъекты Федерации точно определились с предметом собственного правового регулирования. В-третьих, большую помощь в решении данных проблем оказало бы введение в юридическую практику элементов модельного нормативно-правового регулирования по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов. В этой связи очевидным приоритетом в законодательной деятельности последних лет было конституционное законодательство, что вполне объяснимо условиями перехода от одной общественно-политической системы к другой (В. Б. Исаков);

3) улучшение качества подготовки нормативно-правовых актов участниками нормотворческого процесса путем повышения их юридической квалификации, учета требований законодательной техники и совершенствования нормотворческих технологий. Для этого также необходимо обязательное проведение независимой правовой и лингвистической экспертиз каждого законопроекта и последствий их принятия;

4) систематизация российского законодательства с привлечением всех научных центров, работающих над решением данной проблемы. Ревизия всего массива действующих актов становится естественным итогом расчистки огромного количества устаревших правовых норм и обусловлена необходимостью создания упорядоченной и удобной для пользования правовой системы Российской Федерации. Теперь уже многим понятно, что нельзя в корне разрушать правовые традиции. Это приводит к войне законов. При пересмотре законодательства следует обеспечивать преемственность, опираясь на уже наработанные правовые нормы.

В заключении параграфа отмечается, что правильно выстроенная модель Российской Федерации - надежная гарантия скоординированного формирования и развития системы российского законодательства Федерации и ее субъектов.

Во втором параграфе «Реализация принципа разделения властей в правотворчестве Российской Федерации» обосновывается воздействие принципа разделения властей на разграничение нормотворческой компетенции между органами государственной власти разных ветвей и уровней, на организацию правотворческой деятельности и взаимоотношения субъектов.

Конституция 1993 года, по существу, впервые в истории российского государства установила, что система органов государственной власти

Российской Федерации, как на федеральном уровне, так и на уровне ее субъектов, должна строиться на основе разделения властей. Сегодня практически всеми уже признано, что разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную необходимо для демократического общества, в котором единственным источником власти является народ. Такая дифференциация по своей сути призвана обеспечить наибольшую эффективность народовластия.

Диссертантом затронут вопрос о роли Президента РФ в механизме разделения властей и его самостоятельности в осуществлении тех или иных властных полномочий. Особого внимания заслуживает соотношение законов и нормативных указов Главы государства. Правовые акты Президента РФ в соответствии с ч. 3 ст. 90 Конституции 1993 года «не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам». Таким образом, указ представляет собой подзаконный акт, и в случаях, когда законодатель по какой-либо причине не ликвидировал пробел, оптимальным решением будет внесение Президентом РФ в порядке осуществления его права законодательной инициативы законопроекта на рассмотрение Государственной Думы.

Автор признает существенную роль в правотворческом процессе органов судебной власти и, в особенности, Конституционного Суда РФ. Сегодня можно говорить о том, что Конституционный Суд РФ является одним из участников процесса создания законов и иных нормативных актов. Его деятельность по проверке конституционности нормативных актов федерального и регионального уровней осуществляется, как правило, сразу после их принятия. И если акт признается неконституционным, то он не может вступить в действие. Таким образом, Конституционный Суд РФ фактически прерывает процесс издания нормативного акта, противоречащего конституционным нормам. Развивая эту тему, целесообразно, на наш взгляд, вернуться к идее возложения на Конституционный Суд РФ обязанности проведения предварительной правовой экспертизы проектов конституций республик и уставов других субъектов для выявления их соответствия Конституции РФ.

Конституционный принцип разделения властей в России распространяется на организацию власти не только на федеральном уровне. Этот принцип получил реализацию и в строительстве региональных аппаратов государственной власти. Неоднородность федеративной структуры России вызвала к жизни различные подходы в определении форм и методов разделения властей в субъектах Российской Федерации.

Принцип разделения властей, реализующийся в федеративном государстве по вертикали, наиболее ярко выражается в разграничении компетенции между федеральными и региональными государственными органами, в том числе и нормотворческой. В настоящее время процесс разграничения предметов ведения и полномочий в правотворческой сфере между Российской Федерацией и ее субъектами, набрал достаточную силу, но и здесь еще много нерешенных проблем, о которых мы скажем ниже.

В соответствии с изложенным диссертант делает следующие выводы:

1. В России принцип разделения властей получил не только законодательное закрепление, но и реализуется на практике с учетом федеративного устройства государства: а) законодательная, исполнительная и судебная ветви власти в России действуют на постоянной юридической основе; б) все три ветви власти относительно самостоятельны в пределах своих полномочий; в) разделение властей предполагает установление такой системы сдержек и противовесов, которая обеспечит относительный баланс между ними.

2. Именно принцип разделения властей, позволяющий находить точки соприкосновения ветвей без вмешательства в дела друг друга, обеспечивает единство государственной власти.

3. Принцип разделения властей в Российской Федерации проявляется как по горизонтали, так и по вертикали в иерархии государственных органов. Исходя из этого, логически вытекает другой вывод: разделение властей распространяется на организацию государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.

4. Учитывая тот факт, что правовая система федеративного государства характеризуется как сложная иерархическая структура, в которой, наряду с законодательной базой федерального законодательства, интенсивно развивается правотворчество на региональном уровне, в этих условиях реализация законодательства невозможна без четкого разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Федерации.

В третьем параграфе «Специализация и унификация федерального законодательства - формы проявления общего и особенного в его системе»

отмечается, что различные формы проявления общего и особенного можно наблюдать во всех структурных образованиях системы законодательства: в иерархической структуре общее проявляется в форме закона, особенное - в форме всех других его элементов (нормативные акты Президента, правительственные акты, ведомственные акты, акты органов местного самоуправления); в горизонтальной (отраслевой) подсистеме категорию общего составляет система законодательства в целом, а особенного - правовые нормы, субинституты, институты, подотрасли, отрасли и законодательные нормативные массивы; федеративная структура находит свое проявление в разграничении нормотворческой компетенции Федерации (общее) и ее субъектов (особенное) в регулировании общественных отношений.

Основными тенденциями развития общего и особенного в законодательстве на современном этапе являются унификация и специализация. Процесс специализации своим влиянием охватывает федеральные аспекты российского законодательства. Сопоставление результатов правотворчества субъектов Российской Федерации по различным отраслям законодательства показывает, что, конкретизируя и развивая положения общефедерального законодательства, они по-разному решают целый ряд вопросов в силу географических, климатических, природных, социально-экономических причин, традиций, обычаев, религиозных обрядов и других особенностей.

Напротив, общероссийская унификация - это основа, на которой покоится единое федеративное государство, она предохраняет его от развала. Диссертант указывает, что в этом смысле унификация оказала бы значительное влияние на упорядочение некоторых процессов в механизме правотворчества и, следовательно, способствовала бы совершенствованию правоприменительной деятельности.

Политическое партнерство, развитие хозяйственных, торговых, культурных, информационных связей, научно-техническое взаимодействие, семейные, наследственные, трудовые, а теперь и виртуальные отношения России с другими государствами побудили автора затронуть вопросы международной унификации. Участие России в межгосударственных объединениях предусмотрено ст. 79 Конституции РФ. Действуя в этом направлении, Россия вступила в основные международные экономические организации, была принята в члены Совета Европы, заключила Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, участвовала в образовании Содружества Независимых Государств.

Интеграция не может складываться без создания единой законодательной базы государств Содружества. Для унификации его законодательства применимы те же подходы, которые были выработаны в процессе межгосударственного общения. Во-первых, это заключение договоров и соглашений, применение которых требует издания внутригосударственных актов. Во-вторых, - принятие модельных законов как рекомендательных законодательных актов, направляемых национальным парламентам. К числу актов, наиболее активно используемых как модели в собственном законотворчестве государствами-участниками СНГ, следует отнести модельные кодексы: гражданский, уголовный, уголовно-процессуальный; модельные законы: «Об экологической экспертизе», «О борьбе с организованной преступностью» и другие.

В условиях качественного изменения правотворчества в Российской Федерации (интенсивный темп законодательной деятельности составных

частей Федерации, рост международной активности России и ее членов, общая тенденция децентрализации российской государственности, укрепление подлинно федеративных начал и настоятельная потребность в координации правотворческой деятельности Российской Федерации) особая роль отводится специализации и унификации. Несмотря на то, что они являются разнохарактерными категориями, их раздельное существование невозможно. Специализация должна находиться в диалектическом единстве с унификацией. Не претендуя на исчерпывающее решение вопроса, автор полагает, что стимулирование процессов специализации и унификации является одним из главных направлений усовершенствования российского законодательства.

В четвертом параграфе «Основы российского законодательства «сак нормативная база законодательства субъектов федерации» автор анализирует возможность учета региональной специфики в правовом регулировании со стороны федерального центра с помощью Основ законодательства, раскрывая их качественные особенности и юридическую природу.

Анализ законодательства в сфере совместного ведения показывает, что федеральные государственные органы компетентны не только определять свои г полномочия в указанной области, но и устанавливать полномочия субъектов

Федерации. Все дело в разумных пропорциях. Единого правового пространства к не будет до тех пор, пока не сложится оптимальный баланс правильного

взаимоотношения Российской Федерации и субъектов, входящих в ее состав. Поэтому задачу по созданию гармоничной системы нормативных правовых актов субъекта Федерации нельзя успешно решить без должного законодательного обеспечения на федеральном уровне.

Свою лепту в разрешение этой сложной проблемы должны внести Основы законодательства, как юридически цельные, внутренне согласованные правовые акты, возглавляющие определенную структурную часть системы законодательства, издаваемые парламентом РФ по предметам совместного

ведения федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации, закрепляющие принципы и важнейшие сферы общественных отношений, которые получают дальнейшее развитие и конкретизацию в других законах и подзаконных актах (Н. К. Краснослободцева). По нашему мнению, «Основы» следует принять по каждому предмету совместного ведения. Именно в Основах законодательства необходимо разграничить полномочия и компетенцию федеральных органов власти и органов власти субъектов в реализации совместных предметов ведения. В отличие от обычных федеральных законов, часто содержащих развернутую регламентацию соответствующих общественных отношений, Основы не имеют исчерпывающих правовых норм по всем охватываемым какой-либо отраслью законодательства отношениям. Это означает, что, придерживаясь закрепленных в этих федеральных актах общих принципов той или иной отрасли законодательства, регионы смогут реализовать право издания собственных законов по сферам совместного ведения.

С принятием Основ законодательства по большинству вопросов совместного ведения отпадет необходимость заключения договоров Федерацией и ее субъектами. В этом случае договорному процессу останется то, что уже установлено Конституцией РФ: передача части полномочий, отведенных соответствующим федеральным органам, во временное с

пользование органа власти субъекта Федерации; передача каким-либо субъектом РФ предметов ведения из его исключительного ведения в совместное с Российской Федерацией ведение.

Диссертант полагает, что необходимо принять специальный закон Российской Федерации, регламентирующий механизм формирования федеральных Основ законодательства по предметам совместного ведения. В этом законе должен быть определен порядок участия всех субъектов Федерации в формировании данного законопроекта и гарантии рассмотрения федеральными органами власти законопроектных инициатив и предложений по соответствующим вопросам. Важно также предусмотреть процедуры

согласования и разрешения противоречий, возникающих между органами власти Российской Федерации и органами власти ее субъектов по вопросам, относящимся к совместному ведению. Если законодательно не закрепить сам механизм создания Основ законодательства, то субъекты РФ не смогут реально участвовать в практическом осуществлении сфер совместного ведения. Ведь определение общих границ свободы, упор на все большую интеграцию правового регулирования, формирование его основополагающих принципов в каждой отрасли на федеральном уровне наряду с расширением самостоятельности и инициативы органов субъектов Федерации - вот магистральный путь развития российского законодательства.

Глава II. Правотворческий процесс в субъектах Российской

Федерации

В первом параграфе «Понятие правотворчества субъекта Федерации» дается характеристика нормотворческой деятельности регионов, разрабатывается ее понятие, исследуются ее характерные признаки и виды.

Рассматривая различные точки зрения на соотношение правотворчества и правотворческого процесса, автор приходит к выводу, что понятие «правотворчество» является более широким. Фактическое содержание правотворчества составляет сама деятельность, направленная на создание права, осуществляемая через механизм правотворчества. Правотворческий же процесс есть форма ее осуществления, характеристика функционирования механизма правотворчества (органов правотворчества, правотворческих норм и т. д.) во времени. Таким образом, правотворчество включает в себя сам правотворческий процесс.

Как известно, в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. субъекты Федерации в правотворческом процессе могут и должны участвовать трехвариантно: а) при разработке проектов федеральных законов - проявлять законодательную инициативу, при их прохождении на всех стадиях -

инициировать коррекцию законопроектов в нужную сторону и т. д.; б) в вопросах совместной компетенции - еще более активно работать по федеральному законопроектированию, а правовой вакуум этих отношений заполнять собственными законами; в) в сфере собственной компетенции -максимально полно реализовать собственные возможности для удовлетворения собственных потребностей в законодательном урегулировании тех или иных сфер отношений.

В зависимости от субъекта правотворчества можно выделить его следующие виды, которые имеют место в регионах Российской Федерации:

1) непосредственное правотворчество населения — граждан Российской Федерации, обладающих избирательным правом и постоянно проживающих на территории соответствующего субъекта РФ;

2) правотворчество государственных органов субъектов РФ представительных (законодательных) и исполнительных структур, обладающих соответствующей компетенцией;

3) правотворчество должностных лиц, которые имеют нормотворческие полномочия;

4) правотворчество органов местного самоуправления и населения самоуправляющейся территории (города, района, сельского поселения), в установленных федеральным и региональным законодательством рамках.

5) судебное правотворчество (применительно к тем субъектам Российской Федерации, где имеются конституционные (уставные) суды).

В результате изучения особенностей формирования нормативной базы и практики развития правотворчества в субъектах РФ, на наш взгляд, можно прийти к выводу о наличии еще одного критерия классификации правотворчества - это объект.

По объектам правотворческую деятельность субъекта РФ можно разделить на:

1) деятельность, направленную на принятие нормативных правовых актов субъектов РФ;

2) деятельность, осуществляемую субъектами РФ при принятии федеральных законов.

Второй пункт связан с участием регионов непосредственно в законотворчестве Российской Федерации, и подразумевает либо реализацию субъектами Федерации права законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания РФ либо обсуждение проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, передаваемых регионам Федеральным Собранием РФ.

Нормотворчество субъектов РФ выражает особенности условий, в которых они развиваются, поэтому, на наш взгляд, региональное правотворчество строится на совокупности универсальных и специальных принципов. К последним следует отнести:

1. Формирование правотворчества субъекта Российской Федерации в пределах предметов ведения и полномочий;

2. Согласованность правотворчества субъекта Федерации с федеральным правотворчеством;

3. Необходимая достаточность правового регулирования на уровне региона;

4. Сбалансированность правотворчества по различным направлениям и » сферам деятельности субъекта Федерации, т. е. правильный выбор уровня

правотворческого решения какой-либо проблемы; V 5. Взаимная согласованность правотворчества субъектов Федерации;

6. Невмешательство органов государственной власти субъекта Федерации в компетенцию органов местного самоуправления;

7 Взаимодействие органов государственной власти, муниципальных органов в интересах субъекта и его населения;

8. Эффективность и реальная исполнимость правотворческих решений субъекта РФ и другие.

Надлежащая реализация общеправовых и специальных принципов ! регионального правотворчества в конечном счете будет способствовать

стабилизации федеративных отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, и одновременно закреплять все новое, что появляется в практике этих отношений, и таким образом содействовать их развитию.

Исходя из вышеперечисленных особенностей диссертант дает следующее определение правотворчеству субъектов Российской Федерации - это часть правотворчества России, выражающаяся в деятельности специально уполномоченных государственных органов, должностных лиц, местного самоуправления, а в случае референдума — всего населения субъекта РФ, направленной на принятие, изменение или отмену нормативных правовых актов, которые создаются в пределах компетенции субъектов РФ и отражают специфические особенности социальной действительности регионов России.

Во втором параграфе «Исключительная правотворческая компетенция субъектов Российской Федерации» исследуются проблемы правового пространства субъектов Федерации. Границы этого пространства установлены статьей 73 Конституции РФ достаточно своеобразно: «Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти». Автор замечает, что данная формулировка нуждается в уточнении, т. к. вызывает определенные сомнения.

Во-первых, предмет ведения субъектов Федерации, установленный весьма широко и неопределенно по принципу «все, кроме...», предоставляет максимальную свободу для их законного законотворчества.

Во-вторых, установленные в частях 5 и 6 статьи 76 Конституции РФ принципы соотношения федеральных законов и законов субъектов Федерации юридически закрепили равенство юридической силы федеральных законов и законов субъектов Федерации в случаях, когда они изданы субъектом законодательной деятельности в пределах его компетенции. Иными словами,

нормативно-правовой акт субъекта Федерации, принятый с соответствии с частью 4 статьи 76 Конституции РФ (по вопросам, находящимся в ведении субъекта Федерации), обладает такой же высшей юридической силой, какой обладают федеральные законы, принятые в соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Конституции РФ (по вопросам, находящимся в ведении федерального центра). Более того, установлено, что, в случае противоречия между федеральным законом и нормативно-правовым актом субъекта Федерации, изданным в соответствии с частью 4 статьи 76 Конституции РФ (т. е. вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации), действует нормативно-правовой акт субъекта Федерации (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ).

При этом вопрос о соотношении нормативных актов высших органов исполнительной власти субъектов РФ с правовыми актами Президента и Правительства РФ должен решаться по аналогии с соотношением федеральных и региональных законов.

В-третьих, и это принципиально для темы данного исследования, конфигурация правового пространства, т. е. совокупность законов и нормативно-правовых актов, образующих правовое пространство каждого конкретного субъекта Федерации, сугубо индивидуальна и не совпадает с набором законов и нормативно-правовых актов, образующих правовое пространство другого субъекта Федерации.

Практика показывает, что отождествление понятий «полномочия», «компетенция», «предмет ведения» приводит к отрицательным последствиям в правотворчестве и практической деятельности органов государственной власти, граничащим с нарушением принципа конституционности.

Нам представляется, что под предметами ведения (Федерации, ее субъектов или совместного) понимается перечень общественных отношений в той или иной сфере, по которым соответствующие органы государственной власти осуществляют правовое регулирование, а под полномочиями - права и обязанности соответствующего органа государственной власти, которыми он

наделен для реализации задач и функций по предметам соответствующего ведения.

Исходя из этого, под правотворческой компетенцией Российской Федерации и ее субъектов следует понимать совокупность предметов ведения, относительно которых государственные органы Федерации или ее субъектов, в рамках своих полномочий вправе осуществлять правовую регламентацию путем издания нормативных актов.

Обобщая существующую практику, диссертант выделяет основные формы закрепления исключительной компетенции в учредительных актах субъектов РФ. Это осуществляется, как минимум, двумя путями: 1) путем определения предметов ведения и полномочий отдельно законодательных и отдельно исполнительных органов; 2) путем перечисления предметов ведения в отдельной статье учредительного акта.

Кроме того, встречается сочетание обеих форм, когда в начале устанавливается компетенция субъекта РФ, а затем она разграничивается между его законодательным, исполнительным и судебными органами. Все формы имеют как достоинства, так и недостатки, но, видимо, вариант распределения полномочий между органами субъекта РФ предпочтительнее. Помимо прочего, он позволяет избежать дублирования в законодательном акте.

По мнению автора, известная свобода, предоставленная субъектам Федерации, в определении своих исключительных предметов ведения не оправдала себя. С учетом курса правового реформирования российского государства нужно искать новые пути для конституционного разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Понятие «исключительная компетенция» следовало бы включить в содержание действующей федеральной Конституции. Практика осуществления полномочий как Федерацией, так и ее субъектами показывает, что имеются многочисленные примеры вторжения Федерации в сферу деятельности субъектов, а также присвоения субъектами полномочий федеральных органов государственной власти. Поэтому важное значение имеет законодательное закрепление перечня

основных полномочий, относящихся к исключительному ведению субъектов РФ, так как именно осуществление исключительных полномочий должно способствовать их утверждению в качестве равноправного субъекта Российской Федерации и обеспечению полной самостоятельности в их «внутренних делах». Для этого следует изменить содержание ст. 73 Конституции РФ, включив в нее хотя бы минимальный перечень полномочий субъектов РФ в обобщенном виде.

Третий параграф «Вопросы совместного ведения в правотворчестве Федерации и ее субъектов» посвящен проблеме взаимоотношений центра и регионов по предметам совместного ведения. Вопрос о разграничении полномочий субъекта Федерации и России в сфере совместного ведения представляется наиболее сложным вопросом российского федерализма как в научном смысле, так и в смысле практической осуществимости, поскольку при реализации полномочий необходимо стремиться к четкому определению степени участия региона и Федерации в решении общих задач (т. е. какие конкретно полномочия в различных областях жизни имеет Федерация, а какие -ее субъекты), а, кроме того, необходимо обеспечить согласованность в выполнении каждой стороной своих полномочий. Разрешение данной проблемы было возможно путем законодательного закрепления общих принципов разграничения предметов ведения и полномочий. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»1 подтвердил незыблемость конституционных положений и предусматривает приоритет Конституции и федеральных законов России над договорами и соглашениями. Таким образом, законодатель определил форму контроля законодательной ветви власти над договорным разграничением предметов ведения и полномочий. Закон закрепил обязательное согласование

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3176.

проектов федеральных законов, принимаемых в сфере совместного ведения, с субъектами РФ, а также процедуру участия субъектов РФ в законодательном процессе по предметам совместного ведения. Законодатель подтвердил право на опережающее правовое регулирование регионов по предметам совместного ведения, если на уровне федерального законодательства эти отношения остаются неурегулированными.

Однако диссертант считает необходимым наметить направления дальнейшего совершенствования взаимодействия центра и регионов в области правотворчества:

во-первых, законодательно закрепить возможность заключения многосторонних договоров и соглашений в целях развития тесного межрегионального сотрудничества в конкретных сферах их взаимодействия;

во-вторых, принять федеральные Основы законодательства, которые являясь актами прямого действия, могут непосредственно применяться на всей территории Российской Федерации. Это предотвратит даже временный вакуум правового регулирования, исключит возможный неоправданный разнобой и анархию, которые могут возникнуть в случае издания местными органами собственных актов по вопросам, выходящим за пределы их полномочий;

в-третьих, в Основах законодательства закрепить право Федерации на издание «рамочных» (модельных) нормативных актов, как это предусмотрено в законодательстве некоторых зарубежных федеративных государств. Аргументы в пользу принятия модельных нормативных актов следующие: федеральный законодатель, не боясь быть обвиненным в нарушении прав и законных интересов субъектов РФ, может подробно регулировать различные сферы, оставляя за этими нормами рекомендательный характер Субъекты Российской Федерации, заимствуя рекомендуемую Федерацией модель, имеют при этом возможность отразить специфику в законодательстве своего уровня и сохранить общее правовое пространство в масштабах всей Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шварц Л. В. Правотворчество субъектов Российской Федерации в области защиты прав и свобод человека // Права человека: пути их реализации: Материалы международной научно-практической конференции. Саратов: Изд-во СГАП, 1999. С. 115-116 (0,2 п. л.).

2. Шварц JI. В. Проблема соотношения законов с подзаконными нормативными актами // Коммерческая деятельность и образование: опыт и проблемы: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во «Волжский сад», 1999. С. 88-90 (0,3 п. л.).

3. Шварц J1. В. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере их совместного ведения // Проблемы управления России в XXI веке- глазами молодых: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Саратов: Изд-во ПАГС, 1999. С. 110-112(0,3 п. л.).

4. Шварц J1. В. Договорный процесс в России: за и против // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы III научно-практической конференции. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 180-191 (0,4 п. л.).

Подписано к печати 21.04.2003 г. Усл. печ. л. 2,0. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме» Тираж 120 экз. Заказ'/'/?,

Издательство Саратовской государственной академии права 410056, Саратов, Чернышевского, 135.

РНБ Русский фонд

2006-4 27714

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шварц, Лариса Владимировна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характеристика системы российского законодательства.

§ 1. Федеративное устройство российского государства основа формирования системы его законодательства.

§ 2. Реализация принципа разделения властей в правотворчестве Российской Федерации. ф

§ 3. Специализация и унификация федерального законодательства

- формы проявления общего и особенного в его системе.

§ 4. Основы российского законодательства в законотворчестве субъектов Федерации.

Глава 2. Правотворческий процесс в субъектах

Российской Федерации.

§ 1. Понятие правотворчества субъекта Федерации.

§ 2. Исключительная правотворческая компетенция

4 субъектов Российской Федерации.

§ 3. Вопросы совместного ведения в правотворчестве

Федерации и ее субъектов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Соотношение общефедерального и регионального законодательства"

Актуальность темы диссертационного исследования. XX век стал для России эпохой невиданных перемен, отличающихся острыми политико-правовыми конфликтами, противостояниями и поисками компромиссов. На фоне подобных тенденций Федерация, как форма государственного устройства Российского государства с его территориальными масштабами и разнообразием экономических, политических и национальных особенностей регионов, жизненно необходима для сохранения единства и стабильности.

Соответственно, становление нового, постсоветского общества отражается на взаимоотношениях субъектов Федерации с федеральными органами власти. Структура правового пространства каждого отдельного субъекта Федерации образуется из двух составляющих: федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации.

В этом двухуровневом срезе федеральные законы, действующие на всей территории Российской Федерации, обеспечивают единообразие регулирования общественных отношений в своей строго определенной сфере, непосредственно входят в систему законодательства субъекта Федерации и действуют в его правовом пространстве. При этом субъектам РФ необходимо обеспечить реальную самостоятельность их нормативно-правовых актов, изданных в рамках предметов ведения, которые относятся к исключительной компетенции регионов России. Прочность федерации определяется тем, что каждый субъект в лице федерального центра может найти поддержку собственным интересам, конечно же, не ущемляя права и законные интересы других субъектов.

Чтобы эффективно противостоять нарушению целостности России и разобщению регионов, необходима научно обоснованная конкретная политическая линия, базирующаяся на Конституции РФ, федеральных законах и обеспечивающая баланс интересов и ответственности как федерального центра, так и субъектов Федерации. Только на такой основе У могут развиваться уже сложившиеся федеративные отношения для преодоления дезинтеграционных процессов.

Путь России к созданию оптимальной модели федеративного устройства протекает весьма болезненно. По-прежнему сохраняется напряженность в отношениях между Федерацией и ее субъектами, которая нашла свое выражение в самых крайних формах конфликта: в «параде суверенитетов», «войне законов», сепаратизме, росте национализма, терроризме и даже вооруженных столкновениях, создавших прецедент развязывания гражданской войны. Ситуация осложняется асимметрией бюджетной политики государства по отношению к регионам, разбалансированностью экономических взаимосвязей между ними, и, как следствие, слабой правовой базой упорядочивания этих процессов.

Необходимость совершенствования действующего законодательства не вызывает сомнений. Поправки предлагаются к разным положениям Конституции РФ, в том числе и к тем, которые предусмотрены в разделе «Федеративное устройство». Это особенно важно в контексте рассматриваемой проблемы, поскольку одной из причин противоречия отдельных законов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам часто является не совсем четкое разграничение или же правильное, с учетом федеративного характера нашего государственного устройства, распределение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Как следствие, постоянно возникающие разночтения отдельных статей Конституции РФ в центре и на местах, что, в свою очередь, порождает противоречия в сфере правотворчества на разных уровнях власти.

Подобная ситуация побуждает исследователей, занимающихся правовыми проблемами, решить ряд теоретических задач: от выработки категориально-понятийного аппарата федерального и регионального законодательства Российской Федерации до выявления форм взаимосвязи и взаимодействия между ними.

Другой проблемой, актуальность которой все более и более возрастает, является налаживание взаимовыгодных отношений России со своими соседями - республиками бывшего СССР, ныне суверенными государствами. Тем более, что существующий интеграционный потенциал Содружества Независимых Государств достаточно высок. Сближение национальных законодательств государств-участников следует расценивать как правовое обеспечение интеграционных процессов и на межгосударственном, и на национальном уровне.

Формирующееся в таких условиях федеральное и региональное законодательство оказывает огромную роль на развитие правовой системы российского общества. Специальное же исследование соотношения федерального и регионального законодательства Российской Федерации отсутствует.

Все вышеизложенное и обусловило выбор проблемы в качестве темы диссертационного исследования, его актуальность и направленность.

Степень разработанности темы и круг источников. Проблематика развития российского законодательства в юридической литературе подверглась значительной разработке. Этот вопрос был исследован в трудах многих ученых-теоретиков: С. С. Алексеева, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, В. В. Гошуляка, В. Б. Исакова, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, В. А. Летяева, Р. 3. Лившица, А. В. Малько, Н. И. Матузова, A.B. Мицкевича, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, Н. В. Сильченко, В. Н. Синюкова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А. Ф. Шебанова.

Признавая тот факт, что одним из важных условий формирования системы законодательства является федеративное устройство России, особое внимание уделялось исследованиям государствоведов по проблемам развития федеративных отношений в современный период (Б. С. Крылов, Л. Ф. Болтенкова, Л. М. Карапетян, Б. М. Лазарев, В. О. Лучин, Ф. Р. Муратшин, Б. Н. Топорнин, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и др.)

В работе также используются труды, связанные с анализом правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. К ним относятся исследования А. И. Абрамовой, М. Н. Игнатьевой, В. М. Манохина, С. Л. Сергевнина, В. М. Сырых, И. А. Умновой, Г. Т. Чернобель и ряда других авторов.

Учитывая важность вклада этих и многих других ученых в разработку вопросов состояния и необходимости совершенствования российского законодательства, нельзя не отметить то обстоятельство, что до сих пор отсутствует специальное исследование соотношения федерального и регионального законодательства Российской Федерации. В связи с этим, представляется необходимым дальнейшая разработка данной проблемы в указанном аспекте.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации. Проанализирован ряд документов государств-участников Содружества Независимых Государств. Для сравнительного анализа были привлечены нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, союзных республик и законодательство других стран.

Объектом настоящего диссертационного исследования является регулируемый федеральным и региональным законодательством широкий круг общественных отношений, направленных на решение социально-экономических и политических задач Российского государства.

Предметом исследования выступают теоретические основы и практическое значение формирования и развития общефедерального и регионального законодательства Российской Федерации как самостоятельных систем, анализируется правотворческий процесс субъектов Федерации, раскрываются взаимоотношения между федеральными и региональными нормативно-правовыми актами.

Цели и задачи исследования. Диссертационное исследование проводилось с целями: выявления причин несоответствия регионального законодательства федеральному, разработки рекомендаций по совершенствованию нормотворчества в России, и формированию комплексной системы теоретических знаний о таких важных явлениях современности, какими являются федеральное и региональное законодательство Российской Федерации.

Для достижения указанных целей в работе решаются следующие исследовательские задачи: рассмотреть основные тенденции развития российского законодательства в современных условиях;

- изучить проблему реализации принципа разделения властей в Российской Федерации и ее субъектах применительно к правотворческой сфере;

- проанализировать правотворческую деятельность региона;

- обосновать необходимость четкого разграничения полномочий в сфере правотворчества между Федерацией и субъектами Федерации; установить пределы исключительной компетенции субъекта Федерации в правотворческой деятельности;

- уточнить понятийно-категориальный аппарат общей теории права при анализе содержания, форм и сущности нормотворчества субъектов РФ; внести соответствующие предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики реализации юридических норм.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также такие известные методы познания правовой действительности, как исторический, функциональный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, моделирование, прогнозирование др.

Особое внимание уделялось взаимосвязи абстрактного и конкретного, общего и особенного.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование соотношения общефедерального и регионального законодательства Российской Федерации на уровне общей теории права.

На основе изучения Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Федерации, федеральных и региональных нормативно-правовых актов были исследованы тенденции становления и развития федерального и регионального законодательства, проанализированы формы их взаимосвязи и взаимодействия.

В рамках работы осуществлен поиск путей оптимального согласования предметов ведения Федерального центра и субъектов Федерации, которое предполагает сочетание четкой дисциплины с отношениями партнерства и взаимного уважения конституционных прав каждого уровня власти. В результате новизна работы состоит также в уточнении пределов деятельности правотворческих органов на всех трех уровнях правового регулирования.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее актуальных, базовых вопросов.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1) В диссертационном исследовании вырабатывается научное определение правотворчества субъекта Российской Федерации, уточняются понятия «правотворческая компетенция» и «правотворческий процесс».

2) Акцентируется внимание на том, что стимулирование процессов специализации и унификации является одним из главных направлений усовершенствования российского законодательства. Унификация требует единообразного подхода к общим целям и задачам правового регулирования общественных отношений.

Специализация, напротив, отражает повышение роли субъектов Федерации в решении задач обновления российского общества.

3) Обосновывается принятие Основ законодательства по каждому предмету совместного ведения. По мнению автора, необходимо принять специальный федеральный закон, регламентирующий механизм формирования Основ законодательства с участием всех субъектов Федерации. Иначе регионы России не смогут реально участвовать в практическом осуществлении сфер совместного ведения.

4) Для обеспечения единства правового пространства предлагается ввести в юридическую практику элементы модельного нормативно-правового регулирования по вопросам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Однако, в отличие от федеральных законов, которые должны быть признаны актами прямого действия, модельные законодательные акты для субъектов Федерации будут носить рекомендательный характер.

5) В работе обосновывается, что становление и развитие местного самоуправления остро нуждаются в дальнейшей разработке нормативно-правовой базы по разграничению компетенции между государственными органами субъектов Федерации и муниципальными органами. Необходимо также законодательно закрепить принципы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

6) Отстаивается точка зрения, согласно которой в условиях России важное значение имеет законодательное закрепление перечня предметов ведения, относящихся к исключительному ведению субъектов РФ, так как именно они выступают в качестве одной из правовых гарантий деятельности любого субъекта РФ.

7) Автором признается возможность заключения двусторонних договоров субъектов с федеральным Центром. Однако подчеркивается, что договор - это лишь одна из форм разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, но ни в коем случае не подменяющая Конституцию РФ или федеральные законы. С принятием Основ законодательства по всем предметам совместного ведения просто отпадет необходимость заключения такого рода договоров (так как они будут разграничены конституционно и законодательно).

8) Правотворчество субъекта в составе Российской Федерации как особый вид государственной деятельности должно строиться на совокупности общеправовых и специальных принципов (формирование правотворчества субъекта Российской Федерации в пределах предметов ведения и полномочий; согласованность правотворчества субъекта Федерации с федеральным правотворчеством; необходимая достаточность правового регулирования на уровне региона; невмешательство органов государственной власти субъекта Федерации в компетенцию органов местного самоуправления; эффективность и реальная исполнимость правотворческих решений субъекта РФ и другие).

Научная и практическая значимость. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, направлены на совершенствование действующего законодательства как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.

Анализ поставленных в исследовании проблем соотношения федерального и регионального уровня правового регулирования относится к числу фундаментальных направлений науки о праве, их научное осмысление обуславливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Автором сформулированы научно обоснованные рекомендации по разграничению полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в процессе правотворчества, которые могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности государственных органов, а также в правоприменительной практике. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических ВУЗах России при изучении соответствующих тем общей теории права и отраслевых дисциплин, а также в дальнейшей научной работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, отражены в публикациях. По этой проблеме автор выступал с сообщениями на международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998 г.), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы управления России в XXI веке: глазами молодых» (Саратов, 1999 г.).

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили ее внутреннюю логику и структуру. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов и библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Соотношение общефедерального и регионального законодательства»

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Конституция СССР (Основной закон) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1977. №41. Ст. 617.

3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.1990. №2. Ст. 22.

4. Устав Содружества Независимых Государств. Принят в г. Минске 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. №1.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №17. Ст. 1472.

6. Договор о таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №42. Ст. 3983.

7. Решение Совета глав государств СНГ от 10 февраля 1995 г. Об Основах таможенных законодательств государств-участников СНГ» // Бюллетеньмеждународных договоров. 1995. №9.

8. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ «О программе модельного законотворчества в Содружестве Независимых Государств на 1996-1998 годы» // Информационный бюллетень МПА СНГ. СПб., 1997. №12.

9. Программа гармонизации национальных законодательств и иных нормативных актов (№52) // Российская газета (Экономический союз). 1999. 30 октября.

10. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. №2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №42. Ст. 3921.

11. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст. 357; Собрание законодательства РФ. 2001. №53.(ч. I). Ст. 5030.

12. Основы лесного законодательства РФ от 6 марта 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №15. Ст. 523.

13. Основы законодательства о физической культуре и спорте от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №22. Ст. 784.

14. Основы законодательства РФ «Об архивном фонде Российской Федерации и архивах» от 7 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1311.

15. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; Собрание законодательства РФ. 1998. №10. Ст. 1143; 1999. №51. Ст. 6289; 2000. №49. Ст. 4740.

16. Основы законодательства об охране труда от 6 августа 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №35. Ст. 1412.

17. Лесной кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. №5. Ст. 610.

18. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990; 1999. №8. Ст. 974; 2000. №46. Ст. 4537.

19. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. №8. Ст. 801; 1999. №43. Ст. 5124.

20. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Российская газета. 1995. 24 октября.

21. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1997. №38. Ст. 4339; 1999. №14.Ст. 1653.

22. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №152-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 8 августа.

23. Федеральный закон от И июля 2001 г. «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. №29.Ст. 2950.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. СПб., 1996.

25. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1994. №7. Ст. 697.

26. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. №1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Российская газета. 1994. 15 июня.

27. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах» // Собрание законодательства РФ. 2000. №20. Ст. 2112.

28. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1992.

29. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1996. Вып. 1-2.

30. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1995-1997. Вып. 1-3.

31. Закон Свердловской области от 5 октября 1995 г. «О государственнойслужбе Свердловской области» // Областная газета. 1995. 27 октября.

32. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные пособия

33. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

34. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. М., 1982.

35. Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994.

36. Антонова Л. И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985.

37. Асимметричность Федерации / Под ред. А. А. Захарова. М., 1997.

38. Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

39. Васильев В. И., Павлушкин А. В., Постников А. Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М., 2001.

40. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России. 1991-2001. М., 2001.

41. Гранкин И. Н. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.К

42. Дрейшев Б. В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977.

43. Дымов Д. Е., Ковачев Д. А. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1995.

44. Единая конституционная система Российской Федерации (Комитет Государственной Думы по делам федерации и региональной политике). М., 1997.

45. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции 26-27 ноября 1997 г. Саратов, 1998.

46. Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000.

47. Закон: создание и толкование I Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.

48. Златопольский Д. Л. Верховный Совет СССР выразитель воли советского народа. М., 1982.

49. Златопольский Д. Л. СССР федеративное государство. М., 1967.

50. Игнатенко В. В., Гаврилов Л. В., Штурнев А. Е. Модельное законотворчество краев и областей Российской Федерации. Ч.Ч. I, II. Иркутск, 1997.

51. История политических и правовых учений. Домарксистский период / Под ред. О. Э. Лейста. М., 1991.

52. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

53. Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

54. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1995.

55. Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 2. М., 1908.

56. Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

57. Конституционный строй России. М.: ИГиП РАН. 1996. Вып. 3.

58. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

59. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994.

60. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

61. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910.

62. Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994.

63. Манохин В. М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов, 2000.

64. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой государственности. М., 1996.

65. Матузов И. Н. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

66. Метшин И. Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации. М., 2002.

67. Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.

68. Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

69. Нижегородские юридические записки: Сборник научных трудов. Вып. 3: Право. Власть. Законность. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 1997.

70. Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998.

71. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.

72. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

73. Осавелюк А. М. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект. М., 1998.

74. Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955.

75. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

76. Поленина С. В. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. М., 1968.

77. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

78. Поленина С. В., Сильченко Н. В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

79. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.

80. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: теория, практика, методика / Под ред. А. В. Гайды и др. Екатеринбург, 2001.

81. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974.

82. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.

83. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1975. Вып. 2.

84. Разграничение полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: Научно-практический семинар 9 февраля 2001 г. / Под ред. Р. Ш. Халикова и В. М. Манохина. Саратов, 2001.

85. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов / Под ред. Н. В. Варламовой, Т. А. Васильевой. М., 2000.

86. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

87. Россия федеративная: проблемы и перспективы / Под ред. В. Н. Иванова. М., 2002.

88. Рыбкин И. А. Становление и развитие парламентаризма в России. М., 1995.

89. Свод законов Советского государства (теоретические проблемы) / Под ред. И. С. Самощенко. М., 1981.

90. Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1993.

91. Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

92. Система советского законодательства / Под ред. И. С. Самощенко. М., 1980.

93. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

94. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997.

95. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999.

96. Теория политики (общие вопросы). Саратов, 1994.

97. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.

98. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982.

99. Тихомиров Ю. А. Юридическая концепция. М., 1994.

100. Толстик В. А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.

101. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

102. Шебанов А. Ф. Формы советского права. М., 1968.

103. Энциклопедический словарь правовых знаний. М., 1965.

104. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

105. Бару М. И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. №10.

106. Безруков А. В., Кокотов А. Н. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000. №2.

107. Безруков А. В. Конституционная модель разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. №3.

108. Безруков А. В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал российского права. 2001. №12.

109. Болтенкова JI. Ф. Асимметричность Федерации // Регионология. 1997. №1.

110. Бутаков А. В. Российская система разделения властей: традиции и новации // Правоведение. 1997. №1.

111. Вардуль Н. Как Путин будет управлять страной // Коммерсант. 2000. 1314 мая.

112. Добрынин Н. М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. 1998. №7.

113. Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем // Государство и право. 1999. №4.

114. Златопольский Д. J1. Некоторые особенности правовой природы Основ законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1977. №2.

115. Ильинский И. П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №9.

116. Исаков В. Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999.№12.

117. Исаков В. Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. №3.

118. Исполнение законов («круглый стол» журнала «Советское государство и право») // Советское государство и право. 1991. №7.

119. Каринский С. С. Дифференциация и унификация советского законодательства // Правоведение. 1966. №3.

120. Кириченко М. Г. О юридической природе Основ законодательства Союза ССР и союзных республик //Советское государство и право. 1973. №4.

121. Колибаб К. Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей // Журнал российского права. 1998. №8.

122. Конституционно-правовая реформа в современной России (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2000. №5.

123. Королев Ю. А. Правовое обеспечение развития СНГ // Журнал российского права. 1997. №5.

124. Котелевская И. В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. №2.

125. Крылов Б. С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. №6.

126. Куличенко О. М. Реализация принципа разделения властей в свете взаимодействия законодательной и судебной власти (на примере Республики Адыгея) // Журнал российского права. 2000. №9.

127. Лапаева В. В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов //Журнал российского права. 2001. №2.

128. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. №1.

129. Лузин В. В. Президентская модель разделения властей (на примере США) //Государство и право. 1999. №3.

130. Лучин В. О. Конституционные деликты Л Государство и право. 2000. №1.

131. Лысенко В. Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции // Журнал российского права. 1997. №4.

132. Малый А. В. О статусе законодательных органов краев и областей // Журнал российского права. 1998. №8.

133. Мальцев Г. Разделение властей и парламентаризм в России // Народный депутат. 1993. №9.

134. Манохин В. М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации // Государство и право. 1997. №9.

135. Морозова Л. А. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы («Круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1992. №10.

136. Некрасов С. И. Конституционные основы статуса субъектов РФ (проблемы равноправия и равенства) // Журнал российского права. 1997. №9.

137. Обсуждение проблематики федеративного договора («Круглый стол» журнала «Правоведение») // Правоведение. 1992. №3.

138. Окуньков Л. А. Актуальные задачи законотворчества // Журнал российского права. 2000. №1.

139. Поленина С. В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. №7.

140. Поленина С. В. Закон в переходный период: опыт современной России («Круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1995. №10.

141. Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9.

142. Попов Г. Время договориться // Аргументы и факты. 1996. №16.

143. Прохоров М. Федеративные начала законодательного процесса в Федеральном Собрании РФ // Российская юстиция. 1997. №12.

144. Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. 4 апреля.

145. Путин В. В. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апреля.

146. Пылин В. В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. №9.

147. Садиков О. Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. №12.

148. Садиков О. Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. №6.

149. Светлов В. Далеко ли видно со своей колокольни? (беседа с профессором Б. С. Крыловым) // Российская газета. 1997. 13 марта.

150. Сенякин И. Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства // Государство и право. 1993. №5.

151. Сергеев А. А. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2002. №5.

152. Синюков В. Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. №5.

153. Тихомиров Ю. А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. №1.

154. Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития российского законодательства (разработка ИЗиСП) // Журнал российского права. 1999. №1.

155. Тихомиров Ю. А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. №3-4.

156. Умнова И. А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. №8-9.

157. Умнова И. А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования //Журнал российского права. 1999. №11.

158. Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. №8-9.

159. Чиркин В. Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. №5.

160. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. №8.

161. Шебанов А. Ф. Система отраслей законодательства: основания построения // Правоведение. 1976. №4.

162. Эбзеев Б. С., Карапетян Л. М. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

163. Юртаева Е. А. Межгосударственная интеграция постсоветских стран: правовые проблемы // Журнал российского права. 1999. №1.

164. Юртаева Е. А. Правовое обеспечение Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2001. №5.4. Авторефераты диссертаций

165. Бобровник С. В. Тенденции развития общего и особенного в законодательстве союзных республик: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1996.

166. Бутханова Л. Б. Процесс законотворчества в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Бурятия): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

167. Воробьев А. П. Государственно-правовые проблемы управления краем, областью: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

168. Громова О. Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

169. Краснослободцева Н. К. Роль Основ законодательства в правотворчестве субъектов Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

170. Курашвили Б. П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985.

171. Пиголкин А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1972.

172. Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1993.

173. Сергевнин С. Л. Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.

174. Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: проблемы становления и развития: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1994.

175. Хачатурян А. Г. Унификация коллизионных норм в договорах об оказании правовой помощи с участием СССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1990.

176. Шмелева Г. Г. Конкретизация социалистического права как фактор совершенствования правового регулирования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1982.