Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния»

I

1

)

На правах рукописи УДК 343.234.5

I Рыбак Алексей Зиновьевич

I

СОПУТСТВУЮЩЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЮ ПОВЕДЕНИЕ | КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО,

УСТРАНЯЮЩЕЕ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И (ИЛИ) НАКАЗУЕМОСТЬ ДЕЯНИЯ (ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология.

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного права и уголовного процесса факультета права Нижегородского филиала Государственного университета - Высшая школа экономики.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации, академик РАЕН Панченко Павел Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор.

заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член МАН ВШ и РАЕН Кругликов Лев Леонидович: кандидат юридических наук, доцент Сверчков Владимир Викторович

Ведущая организация: Ивановский государственный университет

Защита состоится 26 декабря 2003 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, ул. Анкудиновское шоссе, д. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «¿У» ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I

кандидат юридических наук, доцент I . ' Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Важной чертой уголовной политики современного этапа ее развития является все более углубляющийся процесс дифференциации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Это выражается, в частности, в интенсивном совершенствовании уголовного законодательства. Данное обстоятельство, как мы полагаем, позволяет не только достигать тех задач, которые стоят перед уголовным правом как отраслью права, но и устранять некоторые офицательные моменты, связанные с применением уголовно-правовых норм. На общем фоне положительного влияния уголовного права на правопорядок, на его укрепление и стабилизацию встречаются и определенные недочеты, особенно в тех случаях, когда не всегда обоснованно применяются строгие меры уголовно-правового реагирования на преступления.

Устанавливая уголовно-правовые последствия преступления, российское законодательство учитывает не только преступное деяние, но и сопутавующее преступлению поведение, то есть поведение, предшествующее преступлению, сопровождающее его и имевшее место после совершения преступления. Более того, уголовное право призвано не только учитывать такое поведение, но и определенным образом стимулировать некоторые его социально позитивные виды, то есть прибегать к позитивному стимулированию, су1ь которою заключается в том, что лицам, вставшим на преступный путь, предлагается добровольно прекратить преступную деятельность с гарантией освобождения от уголовной ответственности, проявить деятельное раскаяние, смягчающее наказание или освобождающее от ответственности за совершенное деяние, мокшагь (и доказать) свое исправление в период отбытия наказания и пр.

Степень научной разработанности темы. В юридической литера Iуре ФУ дно найти произведение, в котором не затрагивались бы вопросы, связанные с анализом сопутствующего преступлению поведения как обстоятельств устраняющего уголовную отве ' ' качуемое гь

деяния. Наиболее весомый вклад в разработку этих вопросов внесли lataie правоведы, как Х.Д. Аликперов, Ю.В. Голик, В.А. Елеонский, H.H. Загород-пиков, И.О. Звечаровский, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, A.A. Пионгковскии, U.C. Таганцев, И.А. Тарханов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и др.

Значительный вклад в разработку положений об учете в процессе индивидуализации уголовной ответственности и стимулировании социально пош-I ивпых видов сопутствующего преступлению поведения для современно! о \ i о-.ювного права внесли также В.К. Бабаев, М.И. Бажанов, В.М. Баранов, H.A. Беляев, Д.П. Водяников, P.P. Галиакбаров, В.М. Галкин,.И.М. Гальперин, С.Г. Келина, М.А. Кириллов, H.A. Коломытцев, A.A. Конев, Г.Д. Коробков. Ю.А.Красиков, Л.Л. Кругликов, A.B. Малько, С.И.Никулин, И.С.Ной, I I.H. Панченко, С.Г. Полубинская, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, С.Н. Сабанин, P.A. Сабитов, Э.С. Тенчов, В.И. Ткаченко, Г.И. Чечель, МЛ. Якуб, П.С. Яни и др.

В настоящее время исследованием сопутствующего преступлению поведения виновного лица, помимо уже названных авторов, активно занимаются такие теоретики уголовного права и правоприменители, как А.П. Гуляев, A.M. Крепышев, JI.H. Кривоченко, A.B. Савкин, В.В. Сверчков, Н.К.Семер-нева, O.A. Семухин, С.Н. Шатилович, С.П. Щерба и другие. Однако исследования значительной части упомянутых авторов касаются не всех аспектов \чета в процессе индивидуализации ответственности сопутствующею преступлению поведения. >

Позиция изучения поведения человека не только как составной части объективной стороны преступления, но и как поведения, проявляющегося параллельно с преступным деянием, в одно и то же время с ним, причем в тесном' единстве с юридически значимым допреступным и послепреступным поведением, является, безусловно, перспективной. Она составляет основу создания нового, все более актуализирующегося в науке уголовного права направления, каким является дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Все это в совокупности обусловило выбор данной темы,в качестве

диссертационной. • -<

Объектом исследования является уголовно-правовая регламентами социально полезного поведения человека, нарушившего (нарушающего) уго.шв-по-правовой запрет в правотворческом и правоприменительном аспектах, типичные ошибки и другие нарушения принципов, законности, равенства I раждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма, выражающиеся в неправильном толковании и применении уголовного закона, в том числе в необоснованном усилении ответственности лиц, которые хотя и совершили преступления, но заслуживали менее строгой ответственности. Что касается предмета исследования, то в качестве его диссертант избрал уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие отношения по освобождению от уголовной ответственности и (или) наказания в свяш с совершением социально позитивных действий, сопутствующих совершению преступления, юридическую, философскую и общественно-политическую литературу, имеющую то или иное отношение к этим проблемам. Кроме того, к предмету диссертационного исследования относятся правоприменительная практика и статистические данные о применении соответствующих норм, постановления пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР, СССР

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы посредством комплексного подхода провести системный анализ видов позитивного допре-ступного, сопровождающего преступное и послепреступного поведения, служащего основанием для освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания, и на этой основе выработать целостную концепцию регламентации позитивного поведения лица, совершившего преступление, с тем. чтобы с учетом такого поведения определить границы, в рамках которых возможно достижение целей наказания с использованием оптимально! о обь-ема сродст в уголовно-правового воздействия.

В рамках указанной цели ставятся и решаются следующие основные )адачи:

- определить понятие сопутствующего преступлению поведения, являющееся предметом уголовно-правового регулирования;

- классифицировать такое поведение в аспекте оснований освобождения ог уголовной ответственности и (или) наказания;

- исследовать типичные его виды;

- проанализировать особенности применения уголовно-правовых норм

0 сопутствующем преступлению поведении;

- выработать рекомендации по совершенствованию этих уголовно-правовых норм.

Методологическую основу диссертационного исследования составляю! такие традиционно используемые в юридической науке общенаучные мс годы, как диалектический, исторический, системный, логический, а также часшонаучные методы: социологический, сравнительно-правовой и другие. Применялись различные виды толкования правовых норм. Формулируемые понята, выводы и рекомендации аргументировались и иллюстрировались примерами из практики, статистическими и другими фактическими данными.

Теоретической основой диссертационного исследования явились щученные автором фундаментальные труды по теории права, криминологии, чю.ювному и уголовно-исполнительному праву, другие литературные источники по избранной теме, нормативный и иной официальный мак-риал.

01 носящиеся к теме диссертации.

Нормативная база работы представлена уголовным законодательством Российской Федерации, в том числе действовавшим в дореволюционной России, РСФСР и СССР, а также современным зарубежным уголовным мко-нодагельством.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирической базой, включающей в себя материалы 134 изученных уголовных дел (в общей сложности в отношении 206 осужденных), рассмотренных Северодвинским городским судом Архашельской области. Проведен анкетный опрос 80 сотрудников правоох-рашпельных органов и иных лиц Архангельской и Ярославской области. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических ис-

следований, проведенных другими авторами, а также опубликованная прак-1 ика Верховного Суда РФ.

Научная новизна исследования состоит в системном подходе к анализу видов социально позитивного поведения, которое, с одной стороны, возможно, а с другой - необходимо учитывать и (или) стимулировать в процессе индивидуализации уголовной ответственности. Предметом такого анализа стали нормы об освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания, предусмотренные Общей и Особенной частями УК РФ. Развшие концепции индивидуализации уголовной ответственности с учетом сопутствующего преступлению социально позитивного поведения виновного лица, ее значение для уголовного права обусловили соответствующий подход к анализу данного института.

Проблематика исследуемого института рассматривается на стыке 1еорий уголовной ответственности, компромисса и типологии личности преступника. Автор предпринял попытку максимально полно выявить возможные виды сопутствующего преступлению социально полезного поведения. которые возможно и необходимо учитывать и стимулировать ую.ювно-правовыми средствами. Анализ соответствующего уголовного законодаю.ц»-с!ва и практики его применения позволил автору обосновать выводы и рекомендации, способные положительно повлиять на законотворческий и правоприменительный процессы.

С учетом анализа сопутствующего преступлению поседения диссср-1 лиI приходит к выводу о том, что в процессе индивидуализации уголовной ответственности важна так называемая «линия» сопутствующего совершению преступления поведения, служащая своего рода индикатором общественной опасности виновного лица. Только с учетом поведения человека до совершения преступления, во время его совершения, а также послеиресть ною поведения можно правильно применить уголовный закон, то ее! ь применять его с соблюдением всех принципов уголовного права.

В работе исследуются различные аспекты применения норм об освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания но отношению к институтам множественности преступлений, соучастия в преступлении. Диссертант формулирует положение о том, что эффективность позитивного стимулирующего воздействия уголовно-правовых норм во мноюм определяется стойкостью антисоциальной установки личности виновною лица, а не только характером и степенью общественной опасности совершенного (совершаемого) преступления. Более конкретно новизна сформулированных автором выводов, предложений и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:

1. Сопутствующее преступлению поведение в аспекте исследуемой темы - но предусмотренное в уголовном законодательстве поведение, которое предшествовало преступлению, сопровождало его совершение или следовало за ним, не являющееся элементом (признаком) объективной стороны данного преступления, но оказывающее влияние на решение вопроса об уголовной отвектвенности и меру наказания. В процессе дифференциации и индивиду а пнаиии уголовной ответственности важно проанализировать социально тшпивное поведение человека, предшествующее совершению преступления как минимум в пределах сроков, соответствующих срокам давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующее преступление. В случае же учета социально негативного предшествующего преступлению поведения человека правоприменитель в процессе индивидуали нации ую-ловной ответственности не может выходить за эти сроки (ст. 78 УК РФ). Такое понимание объема времени, значимого для учета предшествующею преступлению поведения, основывается на том положении, что истечение определенною периода времени, к которому «привязаны» сроки давности привлечения к уголовной ответственности, обеспечивает ресоциалипшию человеческой личности.

2. В российском уголовном законодательстве сложилась доски очно стройная система норм, позволяющая весьма полно осуществлять индиви-

дуалшацию ответственности виновного лица с учетом его поведения в период ло, во время и после совершения преступления. Анализ системных свойав ми\ норм уголовного права открывает перспективы их совершенствования и дополнения новыми нормами такого рода.

3. Стимулирующая функция добровольного отказа состоит в том, чю-бы вставить виновного прекратить совершаемое им преступление на более ранних этапах преступной деятельности. При этом в качестве условия освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления необходимо предусмотреть полное возмещение потерпевшем} вреда, причиненного предшествующей преступной деятельностью. В связи с мим считаем целесообразным ч. 2 ст. 31 УК РФ изложить следующим образом; «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца и загладило причиненный потерпевшему вред».

4. Действие ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ необходимо распространить на совершенные впервые преступления не только небольшой, но и средней тяжести. Однако это следует сделать не путем распространительного толкования названных норм, а посредством внесения соответствующих дополнений в них. Основанием погашения всех юридических последствий совершенного преступления в случае освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим должен быть не сам флм освобождения от уголовной ответственности, а истечение сроков даьно-С1И привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим предлагается внес I и в текст УК РФ ст. 761, сформулировав ее следующим образом: «Лицо, ранее в течение сроков, предусмотренных пунктами «а» и «б» части первой счатьи 78 настоящего Кодекса, совершившее преступление и освобожденное от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, не подлежит освобождению от уголовной огв'етст-вениос|и в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим. В отношении несовершеннолетних вопрос об освобождении от уголовной

01 вс 1С темности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим решается с учетом сроков давности, исчисляемых в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса».

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должно ставиться в зависимость не от проявления всех возможных видов позитивного послепреступного поведения, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, а от объективной возможности их проявления и при наличии еоот-воствующего основания и соблюдении необходимых условий являться обя-¡анностью правоприменителя.

6. Если в преступном деянии виновного лица усматривается идеальная совокупность преступлений, при отсутствии других признаков множес! венное ж, исключать возможность освобождения от уголовной ответственное)и в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим за преступления небольшой или средней тяжести, входящие в идеальную совоку п-поегь, нельзя.

У. Для устранения противоречий между ч. 1 ст. 75 УК РФ и специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными Особенной частью УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость полученных в ходе диссертационного исследования результатов состоит в пополнении арсенала научных знаний об уголовном законодательстве, в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для преподавания уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, а также специального курса, посвященного стимулированию позитивною поведения виновного. Полученные автором результаты способны положительно повлиять на деятельность правотворческих и правоохранигель-ныч органов по совершенствованию и применению действующего законо-

длельства, способствовать приведению данной практики в соответствие как- с принципами справедливости и гуманизма, так и с другими принципами ую-ювною законодательства и права, что в условиях формирующегося в Российской Федерации правового государства является принципиально важным.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в различных формах, в том числе в форме публикации научных материалов по избранной теме, в форме выступлений по данной теме на научных конференциях, а также в форме участия в учебном процессе по преподаванию криминологии, уголовного права, уголовного процесса на юридическом факультете Поморского государственного университета им.М.В.Ломоносова. Автором разработан спецкурс «Позитивное стимулирование в уголовном праве» (24 часа - лекционных, 30 часов - семинарских занятий), который апробирован в учебном процессе.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соотвег-ствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссершции определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех I лав, включающих в общей сложности девять параграфов, заключение, списка использованной при написании диссертации литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее объект и предмег, задачи и цели исследования, дается характеристика ее методологических и мс1 одических оснований, новизны и практической значимости, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается на основные направления апробации и внедрения полученных результатов в практику.

Первая глава «Юридическая характеристика сопутствующею преступлению поведения» включает вопросы, относящиеся к обоснованию

наличия в уголовном законодательстве, учета в процессе индивидуализации уголовной ответственности и необходимости стимулирования социально позитивного сопутствующего преступлению поведения.

В первом параграфе «Сопутствующее преступлению поведение кик предмет уголовно-правового регулирования» исследуются вопросы, относящиеся к основным положениям учета и стимулирования позитивного поведения лица, совершившего преступление. Формулируется вывод о том. чю если допреступное и сопровождающее преступное, но социально позитивное поведение виновного лица может только учитываться правоприменшедиными органами, то после момента нарушения уголовно-правового запрета уголовно-правовыми средствами можно не только учитывать социально позитивное поведение, но и функционально стимулировать определенные ею виды.

В уголовном праве презумпция знания закона многократно усиливается возможностью применения самых строгих из предусмотренных законода-юльавом мер государственного принуждения. Поэтому вполне обоснованным будет предположение о том, что адресаты охранительных предписаний знакомы и с соответствующими мерами по освобождению ог ую-ювной ответственности и (или) наказания. Из сказанного следует, что регла-мешация социально позитивного послепреступного поведения виновно;о лица носит в основном так называемый «сделочный» характер, выполняет позитивно стимулирующую функцию.

Основанием для устранения уголовной ответственное!и и (или) наказуемости деяния является, с одной стороны, добровольное социально позитивное поведение, которое по своим масштабам может превосходить обычное поведение и не являться обязанностью виновного лица. и. с друюй стропы, конформное поведение виновного лица перед совершением преступления, во время и после его совершения. Юридически значимо, с ючки зрения уголовного нрава, такое сопутствующее преступлению поведение. которое является проявлением сознания и воли адресата уюловио-

правовых предписаний, а также имеющее значение для опенки возможности достижения целей наказания с учетом такого поведения, поскольку цели наказания являются конечным результатом функционирования системы мер \ головно-правового воздействия (В.Ф. Ширяев).

Регламентирующее влияние норм об освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания, направленное на достижение целей наказания, наиболее эффективно реализуется в отношении лиц. которые не характеризуются стойкой антисоциальной установкой. В этом случае решающим является изменение взаимодействия имеющихся у личности характеристик с характеристиками социальной среды, способных детерминировать принятие решения на совершение преступления. Вот почему объемами регламентирующего воздействия норм, учитывающих допре-етупное, сопровождающее преступление и послепреступное поведение для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания, должны стать: изменение предшествующего образа жизни (например, разрыв социально негативных связей с компанией, в которой стаю привычным совершать правонарушения), добровольное прекращение у частя в незаконном вооруженном формировании (примечание к ст. 208 УК РФ), предотвращение дефектного механизма взаимодействия социальной среды и личности в сложной ситуации (например, добровольное правомерное прекращение владения оружием - примечание к ст. 222, 223 УК РФ), воздействие на психику человека, нарушившего уголовный запрет с тем, чтобы предотвратить наступление еще более тяжких последствий содеянного (например, примечания к ст. 126, 205, 206,275, 307 УК РФ и др.) и т. п.

В диссертации выделяются также признаки, относящиеся к самому устранению уголовной ответственности и (или) наказуемости деяния с учетом позитивного сопутствующего преступлению поведения: 'Во-первых, рмюрически освобождение от уголовной ответственности и (или) наказания с учетом вышеобозначенного поведения должно предусматривать только блаюнриягные последствия для лица. Во-вторых, такое освобождение

должно реально улучшать положение лица, виновного в совершении преступления. В-третьих, объем благоприятных последствий в виде освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания должен зависеть от аспсни общественной полезности сопутствующего преступлению поведения. В-четвертых, данное освобождение должно быть действенным (привлекательным) и его наличие в уголовном законе должно реально стимулировать позитивное послепреступное поведение. В-пятых, освобождение от уюловной ответственности и (или) наказания должно быть гарантированным со стороны закона, то есть виновный должен иметь субъективное право на 1 акого рода благоприятные последствия.

В параграфе обосновывается вывод о том, что в мотивировочной част решения, где указывается на применение норм о сопутствующем преступлению поведении (приговора, постановления о прекращении уголовного дела и ир.) следует не только перечислять подобные обстоятельства, но и поясняй., каким образом они снижают степень опасности лица, совершившею преступление.

Второй параграф «Классификация норм о сопутствующем преступлению поведении» представляет собой особый способ описания данных норм.

Каждая из норм уголовного права, учитывающих или стимулирующих социально позитивное сопутствующее преступлению поведение, а также каждая из форм благоприятных правовых последствий такого поведения в зависимости от своего содержания может классифицироваться не по одному, а по ряду самых различных оснований.

Классифицировать можно как данные нормы в целом, так и их структурные элементы: основания для устранения уголовной ответственности и (иди) наказания, а также сами формы устранения уголовной ответсизенност и (или) наказания. Так, по характеру законодательной конструкции указанные нормы уголовного права можно разделить на простые (предусматривают одно основание для устранения уголовной ответственности (или) наказания и одну из форм такого устранения) и сложные (предусматривают несколько

оснований для устранения или несколько форм устранения уголовной ответственности и (или) наказуемости деяния; по месту расположения - на содержащиеся в Общей части УК РФ и содержащиеся в Особенной части УК РФ; по временным периодам, в которых происходит их реализация; но су бъекту правоприменения и др.

Сопутствующее преступлению поведение классифицируется главным 4 образом в зависимости от временного периода, на котором оно проявляется:

допреступное, сопровождающее преступное, послепреступное. Формы устра-I нения уголовной ответственности и (или) наказания могут быть классифи-

цированы по объему благоприятных последствий, которые они несут (непривлечение к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, смягчение наказания, снятие судимости); по обязательности их применения (императивные и диспо-зитивные); по степени определенности (абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные, комплексные, неопределенные).

В третьем параграфе «Значение сопутствующего преступлению поведения» указывается, что данное поведение имеет социальное, криминолог ическое, уголовно-правовое, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное и криминалистическое значение.

Социальное значение социально позитивного сопутствующего преступлению поведения проявляется в выполнении им функции социальной защиты.

Криминологическое значение рассматриваемого поведения заключается » в том, что оно способно повлиять на уровень преступности. Связь между

учетом сопутствующего преступлению поведения и снижением числа совершаемых преступлений не причинная, а функциональная, проявляющаяся в том, что благодаря социально полезному сопутствующему преступлению поведению уменьшается подверженность человеческой личности обстоятельствам, являющимся криминогенными факторами и способным подюлкнугь человека на совершение преступления (например, занятие

социально полезной деятельностью), увеличивается раскрываемость преступлений (например, за счет деятельного раскаяния). В последнем случае

увеличиваются индивидуальные оценки риска задержания и осуждения, повышающие степень мотивационного воздействия угрозы наказания, а шкже содержащие своеобразную оценку деятельности органов уюловной юстиции.

Важное уголовно-правовое значение имеет учет сопутствующего преступлению поведения как для государства, так и для лица, виновного в совершении преступления. j

Во-первых, сделать вывод об общественной опасности виновною юлько на основе отрывочных данных о его поведении во время совершения i

им преступления весьма сложно, если не невозможно вообще. Поэтому сопутствующее преступлению поведение человека является необходимым элементом характеристики его личности и общественной опасности, имеет важнейшее значение для индивидуализации ответственности и назначения справедливого наказания.

Во-вторых, рассматриваемый уголовно-правовой институт преду- i

смо1рен законом в целях стимулирования лиц, совершивших преступления, к прекращению преступной деятельности и к активным действиям, направленным на предотвращение, устранение или нейтрализацию вредных социальных последствий совершенного преступления.

В-третьих, максимально возможный учет свойств личности виновною позволяет в определенных случаях произвести экономию мер уголовной репрессии, сократить материальные затраты общества на содержание органов .

у! оловной юстиции.

\.'оловно-исполнительное значение сопутствующею преступлению поведения состоит в том, что учет и стимулирование социально позитивных ею видов способствуют скорейшему достижению целей уголовно-испол-нигельного права: исправлению осужденного и предупреждению совершения

новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ч. 1 ст. 1 УИК РФ).

Уголовно-процессуальное значение института сопутствующего преступлению поведения заключается в том, что социально позитивные его виды (особенно послепреступные) способствуют более быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных в совершении преступления, в том числе соучастников, а также тому, чтобы каждый совершивший преступление был привлечен к уголовной ответственности, а невиновный ни I при каких обстоятельствах не был привлечен к уголовной ответственности и

осужден.

Имеет рассматриваемое поведение и криминалистическое значение, поскольку правоприменителю постоянно приходится исследовать сопутствующее преступлению поведение и связанные с ним данные, дающие основание для выдвижения оперативно-разыскных и следственных версий и помогающие в конечном итоге раскрыть преступление.

Вторая глава «Виды сопутствующего преступлению поведения» целиком посвящена анализу различных проявлений данного поведения. Основное внимание уделено системе видов такого поведения, а также таким ею разновидностям, как добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние, поскольку именно с этими видами сопутствующего преступлению поведения возникают наибольшие трудности в практике индивидуализации уголовной ответственности (или) наказания.

Первый параграф «Система видов сопутствующего престутснша по-„ ведения» заключает в себе рассмотрение вопросов о месте видов сопутст-

вующего преступлению поведения в уголовном законодательстве.

Обосновывается вывод о том, что допреступное и сопровождающее преступное поведение виновного лица не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность, но может служить обстоятельством, позволяющим смя!чить назначаемую виновному по приговору суда меру реализации у 1 оловцой ответственности. Особое значение законодатель придает следующим ви-

18 1 дам допреступного и сопровождающего преступное социально полезно! о пове- ,

дения: несовершение преступлений, выполнение репродуктивной функции женщиной, а также забота о потомстве и о беспомощных лицах.

Второй параграф «Добровольный отказ от преступления как вид сопутствующего преступлению поведения» посвящен анализу объективных и субъективных признаков добровольного отказа от преступления. С позиции позитивного уголовно-правового стимулирования проанализированы такие ,

объективные признаки добровольного отказа от преступления, как фактич- .

ность, действительность, своевременность. Делается вывод о том, что стимули- I

рование более раннего добровольного отказа от преступления (на более раннем 1

этапе преступной деятельности) подкрепляется возможностью пресечения пре- |

С1упления и, вместе с тем, усилением уголовной ответственности по правилам ст. 66 УК РФ («Назначение наказания за неоконченное преступление»).

Добровольный отказ не меняет юридической оценки содеянного как деяния, содержащего «криминал» (В.А. Елеонский, P.A. Сабитов). Поэтому в качестве условия освобождения от уголовной ответственности в связи с доб-

I

ровольным отказом от преступления нужно предусмотреть возмещение по- i

терпевшему вреда, явившегося результатом предварительной преступной деятельности.

Третий параграф «Деятельное раскаяние как вид сопутствующего \

преступлению поведения» представляет собой детальный анализ его объективных и субъективных признаков. Объективными признаками деятельною | раскаяния могут быть явка с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, заглаживание причиненного преступлением вреда, добровольное прекращение длящегося преступления.

Явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, выражающее намерение передать себя в руки правосудия. Явка с повинной является наиболее значимым социально полезным nociyiiKOM после окончания преступления, поскольку в наибольшей степени, по сравнению с другими обстоятельствами, усиливает связь между npoin-

воправным поступком и ответственностью за него, показывая пониженную степень общественной опасности виновного лица.

Способствование раскрытию преступления - деятельная эффективная помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления. Способствование раскрытию преступления характеризуется признаком добровольности и окончательности. Последний признак означает, что виновный не отказывается от ранее данных им показаний до самого окончания судебного разбирательства.

На практике довольно часто имеют место случаи признания вины без предшествующих им явок с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Тем не менее, лица, признающие свою вину, быстрее встают на путь исправления по сравнению с теми лицами, которые своей вины в совершении преступления не признают. Уже одно лишь признание вины позволяет органам расследования и суду эффективнее провести производство по уголовному делу. Признание вины довольно часто отражается в уголовных делах. По нашим данным, примерно около одной трети подсудимых (32%) признают вину, не явившись с повинной и не способствовав активно раскрытию преступления.

Добровольное прекращение длящегося преступления как особый вид деятельного раскаяния также нашел отражение в действующем уголовном законодательстве, но в несколько завуалированном виде. Так, в Особенной част УК РФ содержится норма об освобождении от уголовной ответственности лиц, участвовавших в похищении человека и затем добровольно освободивших похищенного (примечание к ст. 126 УК РФ}, лиц, добровольно и своевременно сообщивших органам власти или иным образом способствовавших предотвращению осуществления акта 1ерроризма либо пресечению указанного в ст. 2051 иного преступления (еррори-стического характера (примечание к ст. 2051 УК РФ) и др.

Свести указанные в этих нормах виды позитивного послепрестунною поведения только к уже рассмотренным нами видам такого поведения в ряде

случаев нельзя. По нашему мнению, их можно было бы характеризовать как-добровольное прекращение длящегося преступления, которое возможно только до окончания преступного состояния длящегося преступления, то есть до пресечения преступных действий со стороны правоохранительных органов (задержание преступника), либо до наступления иных событий, ' делающих невозможным («невыгодным») продолжение самой преступной деягельности.

Субъективные признаки деятельного раскаяния: 1) намеренность; 2) добровольность; 3) осознание вины. Раскаяние является факультативным признаком деятельного раскаяния. Не являются деятельным раскаянием

■ ириход в правоохранительные органы, способствование раскрытию преступления, признание вины, заглаживание причиненного преступлением вреда,

■ прекращение длящегося преступления, мотивированные только невозможностью избежать уголовной ответственности или вызванные увеличением риска задержания или осуждения на момент принятия решения о совершении указанных поступков. Такие действия не только не свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности виновного, но и не представляют сколько-нибудь значительной полезности вообще.

Четвертый параграф «Иные виды сопутствующего аресту тению поведения» посвящен анализу таких оснований для освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания, как примирение с потерпевшим; соответствие поведения осужденного в период претерпевания мер уголовно-правового воздействия требованиям правопорядка, режиму отбывания Оказания; иное социально одобряемое поведение. Анализируются соответ-' ствующие формы освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания за указанные виды социально одобряемого поведения: освобождение от уголовной ответственности, отмена условного осуждения со снятием судимости, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

21 , «мерочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, снятие судимости и др.

Третья глава «Применение и совершенствование норм о сопутствующем преступлению поведении» посвящена исследованию наиболее общих правил (принципов) применения норм о сопутствующем! преступлению поведении на этапе индивидуализации уголовной ответственности. Здесь же освещаются вопросы повышения эффективности и совершенствования данных норм в контексте правотворческой и правоприменительной деятельности.

В первом параграфе «Применение норм о сопутствующем престутенто поведении» обосновываются принципы применения этих норм, даются рекомендации о том, как их интерпретировать. В числе этих принципов анализируется принцип законности, вытекающий из принципа законности уголовного права и общеправового принципа законное ш и обеспечиваемый неуклонным соблюдением предписаний норм Общей и Особенной частей УК РФ органами расследования и судом. Отмечается, чго во многом нарушение принципа законности объясняется низким уровнем юридической техники некоторых норм о сопу1ствующем преступлению поведении, коллизиями между ними, недостаточной правовой регламентацией процедуры их применения, пробелами в уголовном законе.

Принцип справедливости применения норм о сопу ичвуюшем преступлению поведении характеризуется тем, что он является важным факюром учета и стимулирования позитивного поведения виновных. Данный принцип вытекает из принципа справедливости уголовного права, из нею следует, что объем благоприятных для виновного последствий в виде ус1 ранения уголовной ответственности и (или) наказуемости деяния должен быть соразмерен затрачиваемым позитивным усилиям человека.

Принцип равенства граждан перед законом при применении норм о сопутствующем преступлению поведении проявляется в том, что в

уголовном законодательстве не содержится ни одной нормы, которая оавила бы в привилегированное положение ту или иную категорию виновных.

Принцип гуманизма в данном контексте необходимо рассматривать через призму дифференциации и индивидуализации применения норм о сопутствующем преступлению поведении к виновным. Делая акцент на социально значимых чертах личности человека в процессе индивидуализации уголовной ответственности, не следует отрицать и его биофизическую сущность.

Важнейшим этапом применения норм о сопутствующем преступлению поведении является квалификация социально полезного сопутствующего преступлению поведения, в процессе которой выявляется наличие или отсутствие оснований и условий для устранения уголовной ответственное!и и (или) наказуемости деяния.

Во втором параграфе «Совершенствование норм о сопутствующем преступлению поведении» отмечается взаимосвязь эффективности норм о сопутствующем преступлению поведении с целями уголовного наказания.

Совершенствование норм о сопутствующем преступлению поведении должно быть подчинено прежде всего задаче повышения эффективное!и и\ применения.

Основным направлением совершенствования института добровольного отказа от преступления является придание освобождению от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления условного характера, где в основу принимаемого решения об освобождении от уюловной ответственности должно быть положено наличие (по возможности) позитивного послепреступного поведения лица, нарушившего уголов-но-нравовой запрет, направленного на полное возмещение потерпевшему вреда (при его наличии) от предварительной преступной деятельности.

Совершенствование норм о деятельном раскаянии Общей части УК РФ и примирении с потерпевшим можно повысить, во-первых, придав освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим, при соблюдении известных условий.

императивный характер. Во-вторых, установив срок, в течение которого в случае повторного совершения преступления виновному лицу не придется рассчитывать на повторное освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим. Этот срок должен быть сопоставимым со сроками давности привлечения к уголовной ответственности (за совершение преступления небольшой тяжесш - два года, средней тяжести - шесть лет). В отношении несовершеннолетних соответствующий срок можно уменьшить в два раза (ст. 94 УК РФ). И, наконец, в-третьих, усовершенствовать институт деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим можно, предусмотрев возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим не только за преступления небольшой, но и средней тяжести.

Эффективность института отбывания наказания повысится, если в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве будут предусмотрены четкие единые критерии применения условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким видом и освобождения от дополнительного вида наказания, которые позволили бы, с одной стороны, учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а с другой - сделать достоверный вывод об исправлении лиц, отбывающих незначительный срок наказания. Это и является наиболее важным направлением совершенствования данного института.

Совершенствование замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания заключается в изменении одного из оснований ее применения, в применении этой формы освобождения от наказания к той группе осужденных, которая характеризуется более отрицательно, чем группа осужденных, освобожденных условно-досрочно.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и изллаклся основные выводы, положения, рекомендации и предложения, касающиеся законотворческой и правоприменительной практики норм о сопутствующем преступлению поведении.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Добровольное прекращение преступной деятельности как 1 самостоятельный вид деятельного раскаяния // Вопросы права и социологии.

- Волгоград: Издательство ВРО МСЮ, 2003. - Вып. 9. - С. 57-62.

2. Раскаяние - факультативный признак деятельного раскаяния " Вопросы права и социологии. - Волгоград: Издательство ВРО МСЮ, 2003. -Вып. 10.-С. 51-55.

3. Сделка о признании вины: материально-процессуальный аспект H Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, A.B. Никитина. - II. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - Вып. 2. - С. 132-136.

4. Экономическое значение применения поощрительных норм уголовного права // Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов. - Н. Новгород: НФ УРАО, 2003. - С. 112-117.

5. Признание вины и интересы правосудия: психологические, правовые и процессуальные аспекты // Современные проблемы гуманитарных наук: Сборник научно-методических трудов / Под ред. Л.Э. Семеновой. - I !. Новгород, 2003.-Вып. 2.-С. 147-151.

6. Экономическое содержание поощрительных норм уголовного права H Груды Ставропольского государственного университета. - Ставрополь, 2003.-Вып. 4.-С. 185-188.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертации - 1,5 п. л.

- I

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603600, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

i

s.

I

!

\

«

(

W

^ 9 2 3 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Рыбак, Алексей Зиновьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Юридическая характеристика сопутствующего преступлению поведения.

1.1. Сопутствующее преступлению поведение как предмет уголовно-правового регулирования.

1.2. Классификация норм о сопутствующем преступлению поведении

1.3. Значение сопутствующего преступлению поведения.

Глава 2. Виды сопутствующего преступлению поведения.

2.1. Система видов сопутствующего преступлению поведения.

2.2. Добровольный отказ от преступления как вид сопутствующего преступлению поведения.

2.3. Деятельное раскаяние как вид сопутствующего преступлению поведения.

2.4. Иные виды сопутствующего преступлению поведения.

Глава 3. Применение и совершенствование норм о сопутствующем преступлению поведении.

3.1. Применение норм о сопутствующем преступлению поведении.

3.2. Совершенствование норм о сопутствующем преступлению поведении.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния"

Актуальность темы диссертационного исследования. Важной чертой уголовной политики современного этапа ее развития является все более углубляющийся процесс дифференциации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью1. Это выражается, в частности, в интенсивном совершенствовании уголовного законодательства. Данное обстоятельство, как мы полагаем, позволяет не только достигать тех задач, которые стоят перед уголовным правом как отраслью права, но и устранять некоторые отрицательные моменты, связанные с применением уголовно-правовых норм. На общем фоне положительного влияния уголовного права на правопорядок, на его укрепление и стабилизацию встречаются и определенные недочеты, особенно в тех случаях, когда, порой, не всегда обоснованно применяются строгие меры уголовно-правового реагирования на преступления.

Устанавливая уголовно-правовые последствия преступления, российское законодательство учитывает не только преступное деяние, но и сопутствующее преступлению поведение, то есть поведение, предшествующее преступлению, сопровождающее его и имевшее место после совершения преступления. Более того, уголовное право призвано не только учитывать такое поведение, но и определенным образом стимулировать некоторые его социально позитивные виды, то есть прибегает к позитивному стимулированию, суть которого заключается в том, что лицам, вставшим на преступный путь, предлагается добровольно прекратить преступную деятельность с гарантией освобождения от уголовной ответственности, проявить деятельное раскаяние, смягчающее наказание или освобождающее от ответственности за совершенное деяние, показать (и доказать) свое исправление в период отбытия наказания и пр. Тем более, что практика борьбы с преступностью убедительно подтверждает: при определенных обстоятельствах цели исправления лиц, совершивших преступления, общего и частного предупреждения эффективно достигаются и

1 См.: Панченко П.Н. Уголовная политика — основа законности борьбы с преступностью. - Н. Новгород, 1991. - С. 65. без привлечения виновных к уголовной ответственности и применения наказания1.

С другой стороны, неоправданное освобождение от уголовной ответственности и наказания подрывает у граждан чувство уверенности в их охране со стороны закона, подталкивает виновных к совершению других, порой, более тяжких преступлений, нарушает принцип справедливости уголовного права.

Проблемы, касающиеся норм уголовного права о сопутствующем преступлению поведении, связаны с процессом правотворчества и с практикой их правоприменения. Так, согласно ст. 77 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Согласно же ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, которое добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности за совершение преступления лишь небольшой тяжести. В связи с этим возникает вопрос, почему в последнем случае законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления только небольшой тяжести; ведь деятельное раскаяние является более значимым (в смысле обоснованности гуманистического подхода) обстоятельством, по сравнению с простым изменением обстановки, которое обычно не зависит от виновного, является внешним по отношению к нему фактором. Этот и другие моменты приводят к осознанию необходимости системного исследования норм уголовного права о сопутствующем преступлению поведении.

Особую проблему вызывает вопрос о психологических свойствах личности, имеющих значение при оценке способности лица управлять собой,

1 См.: Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. Учебное пособие. - М., 1981. - С.4. своим поведением в той или иной конкретной ситуации. Личность человека, как целостное единство всех его социальных и других свойств, может быть до конца понята (если это вообще возможно) только при всестороннем взгляде на нее, что и позволяет проанализировать применительно к уголовному праву исследование проблемы оценки поведения, отрицающего в своем существе преступление и преступность.

Кроме того, исследуя проблему норм о сопутствующем преступлению поведении, нельзя не затронуть вопросов их не совсем правильного применения, что проявляется в многочисленных ошибках сотрудников органов расследования и судей, в том числе при юридической оценке социально полезного поведения, имеющего уголовно-правовое значение. Допущенные ошибки сопровождаются намеренным и случайным принятием неверных решений, удельный вес которых в общей массе нарушения принципа законности, к сожалению, достаточно высок. Проведенный нами анализ уголовных дел показал, что 42 % явок с повинной не сопровождаются дальнейшим активным способствованием раскрытию преступления. Данное обстоятельство наталкивает на очень серьезные размышления относительно правильности применения соответствующих норм уголовного права.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе трудно найти произведение, в котором не затрагивались бы вопросы, связанные с анализом сопутствующего преступлению поведения как обстоятельства, устраняющего уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния. Наиболее весомый вклад в разработку этих вопросов внесли такие видные правоведы, как Х.Д. Аликперов, Ю.В. Голик, В.А. Елеонский, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, И.А. Тарханов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и др.

Значительный вклад в разработку положений о регламентации в процессе индивидуализации уголовной ответственности социально позитивных видов сопутствующего преступлению поведения для современного уголовного права внесли также В.К. Бабаев, М.И. Бажанов, В.М. Баранов, Н.А. Беляев, Д.П. Водяников, P.P. Галиакбаров, В.М. Галкин, И.М. Гальперин, С.Г. Келина, М.А. Кириллов, Н.А. Коломытцев, А.А. Конев, Г.Д. Коробков, Ю.А. Красиков, J1.J1. Кругликов, А.В. Малько, С.И. Никулин, И.С. Ной, П.Н. Панченко, С.Г. Полубинская, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, Э.С. Тенчов, В.И. Ткаченко, Г.И. Чечель, M.JI. Якуб, ГТ.С. Яни и др.

В настоящее время исследованием сопутствующего преступлению поведения виновного лица, помимо уже названных авторов, активно занимаются такие теоретики уголовного права и правоприменители как А.П. Гуляев, A.M. Крепышев, JI.H. Кривоченко, А.В. Савкин, В.В. Сверчков, О.А. Семухин, Н.К. Семернева, С.Н. Шатилович, С.П. Щерба и др. Однако исследования значительной части упомянутых авторов касаются не всех аспектов учета в процессе индивидуализации ответственности сопутствующего преступлению поведения, а «кто борется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»1.

Позиция изучения поведения человека не только как составной части объективной стороны преступления, но и как поведения, проявляющегося параллельно с преступным деянием, в одно и то же время с ним, причем в тесном единстве с юридически значимым допреступным и послепреступным поведением, является, безусловно, перспективной. Она составляет основу создания нового, все более актуализирующегося в науке уголовного права направления, каким является дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности.

Все это в совокупности обусловило выбор данной темы в качестве диссертационной.

Объектом исследования является уголовно-правовая регламентация социально полезного поведения человека, нарушившего (нарушающего) уголовно-правовой запрет в правотворческом и правоприменительном

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15. - М., 1961. - С. 368. аспектах, типичные ошибки и другие нарушения принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма, выражающиеся в неправильном толковании и применении уголовного закона, в том числе в необоснованном усилении ответственности лиц, которые хотя и совершили преступления, но заслуживали менее строгой ответственности. Что касается предмета исследования, то в качестве его диссертант избрал уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие отношения по освобождению от уголовной ответственности и (или) наказания в связи с совершением социально позитивных действий, сопутствующих совершению преступления, юридическую, философскую и общественно-политическую литературу, имеющую то или иное отношение к этим проблемам. Кроме того, к предмету диссертационного исследования относится правоприменительная практика и статистические данные о применении соответствующих норм, постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР, СССР.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы посредством комплексного подхода провести системный анализ видов позитивного допреступного, сопровождающего преступное и послепреступного поведения, служащего основанием для освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания, и на этой основе выработать целостную концепцию регламентации позитивного поведения лица, совершившего преступление, с тем, чтобы с учетом такого поведения определить границы, в рамках которых возможно достижение целей наказания с использованием оптимального объема средств уголовно-правового воздействия.

В рамках указанной цели ставятся и решаются следующие основные задачи:

- определить понятие сопутствующего преступлению поведения, являющееся предметом уголовно-правового регулирования;

- классифицировать такое поведение в аспекте оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания;

- исследовать типичные его виды;

- проанализировать особенности применения уголовно-правовых норм о сопутствующем преступлению поведении;

- выработать рекомендации по совершенствованию этих уголовно-правовых норм.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют такие традиционно используемые в юридической науке общенаучные методы, как диалектический, исторический, системный, логический, а также частно-научные методы: социологический, сравнительно-правовой и другие. Применялись различные виды толкования правовых норм. Формулируемые понятия, выводы и рекомендации аргументировались и иллюстрировались примерами из практики, статистическими и другими фактическими данными.

Теоретической основной диссертационного исследования явились изученные автором фундаментальные труды по теории права, криминологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, другие литературные источники по избранной теме, нормативный и иной официальный материал, относящиеся к теме диссертации.

Нормативная база работы представлена уголовным законодательством Российской Федерации, в том числе действовавшим в дореволюционной России, РСФСР и СССР, а также современным зарубежным уголовным законодательством.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирической базой, включающей в себя материалы 134 изученных уголовных дел (в общей сложности в отношении 206 осужденных), рассмотренных Северодвинским городским судом Архангельской области. Проведен анкетный опрос 80 сотрудников правоохранительных органов и иных лиц Архангельской и Ярославской областей. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, а также опубликованная практика Верховного Суда РФ.

Научная новизна исследования состоит в системном подходе к анализу видов социально позитивного поведения, которое, с одной стороны, возможно, а, с другой, - необходимо учитывать и (или) стимулировать в процессе индивидуализации уголовной ответственности. Предметом такого анализа стали нормы об освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания, предусмотренные Общей и Особенной частями УК РФ. Развитие концепции индивидуализации уголовной ответственности с учетом сопутствующего преступлению социально позитивного поведения виновного лица, ее значение для уголовного права обусловило соответствующий подход к анализу данного института.

Проблематика исследуемого института рассматривается на стыке теорий уголовной ответственности, компромисса и типологии личности преступника. Автор предпринял попытку максимально полно выявить возможные виды сопутствующего преступлению социально полезного поведения, которые возможно и необходимо учитывать и стимулировать уголовно-правовыми средствами. Анализ соответствующего уголовного законодательства и практики его применения позволили автору обосновать выводы и рекомендации, способные положительно повлиять на законотворческий и правоприменительный процессы.

С учетом анализа сопутствующего преступлению поведения диссертант приходит к выводу о том, что в процессе индивидуализации уголовной ответственности важна так называемая «линия» сопутствующего совершению преступления поведения, служащая своего рода индикатором общественной опасности виновного лица. Только с учетом поведения человека до совершения преступления, во время его совершения, а также послепреступного поведения можно правильно применить уголовный закон, то есть применять его с соблюдением всех принципов уголовного права.

В работе исследуются различные аспекты применения норм об освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания по отношению к институтам множественности преступлений, соучастия в преступлении.

Диссертант формулирует положение о том, что эффективность позитивного стимулирующего воздействия уголовно-правовых норм во многом определяется стойкостью антисоциальной установки личности виновного лица, а не только характером и степенью общественной опасности совершенного (совершаемого) преступления. Более конкретно новизна сформулированных автором выводов, предложений и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:

1. Сопутствующее преступлению поведение в аспекте исследуемой темы - это предусмотренное в уголовном законодательстве поведение, которое предшествовало преступлению, сопровождало его совершение или следовало за ним, не являющееся элементом (признаком) объективной стороны данного преступления, но оказывающее влияние на решение вопроса об уголовной ответственности и меру наказания. В процессе дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности важно проанализировать социально позитивное поведение человека, предшествующее совершению преступления как минимум в пределах сроков, соответствующих срокам давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующее преступление. В случае же учета социально негативного предшествующего преступлению поведения человека, правоприменитель в процессе индивидуализации уголовной ответственности, не может выходить за эти сроки (ст. 78 УК РФ). Такое понимание объема времени, значимого для учета предшествующего преступлению поведения основывается на том положении, что истечение определенного периода времени, к которому «привязаны» сроки давности привлечения к уголовной ответственности, обеспечивает ресоциализацию человеческой личности.

2. В российском уголовном законодательстве сложилась достаточно стройная система норм, позволяющая весьма полно осуществлять индивидуализацию ответственности виновного лица с учетом его поведения в период до, во время и после совершения преступления. Анализ системных свойств этих норм уголовного права открывает перспективы их совершенствования и дополнения новыми нормами такого рода.

3. Стимулирующая функция добровольного отказа состоит в том, чтобы заставить виновного прекратить совершаемое им преступление на более ранних этапах преступной деятельности. При этом в качестве условия освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления необходимо предусмотреть полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного предшествующей преступной деятельностью. В связи с этим считаем целесообразным ч. 2 ст. 31 УК РФ изложить следующим образом: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца и загладило причиненный потерпевшему вред».

4. Действие ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ необходимо распространить на совершенные впервые преступления не только небольшой, но и средней тяжести. Однако это следует сделать не путем распространительного толкования названных норм, а посредством внесения соответствующих дополнений в них. Основанием погашения всех юридических последствий совершенного преступления в случае освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим должен быть не сам факт освобождения от уголовной ответственности, а истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим предлагается внести в текст УК РФ ст. 7б1, сформулировав ее следующим образом: «Лицо, ранее в течение сроков, предусмотренных пунктами «а» и «б» части первой статьи 78 настоящего Кодекса, совершившее преступление и освобожденное от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим. В отношении несовершеннолетних вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим решается с учетом сроков давности, исчисляемых в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса».

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должно ставится в зависимость не от проявления всех возможных видов позитивного послепреступного поведения, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, а от объективной возможности их проявления, и при наличии соответствующего основания и соблюдении необходимых условий является обязанностью правоприменителя.

6. Если в преступном деянии виновного лица усматривается идеальная совокупность преступлений, при отсутствии других признаков множественности, исключать возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим за преступления небольшой или средней тяжести, входящих в идеальную совокупность, нельзя.

7. Для устранения противоречий между ч. 1 ст. 75 УК РФ и специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными Особенной частью УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость полученных в ходе диссертационного исследования результатов состоит в пополнении арсенала научных знаний об уголовном законодательстве, в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для преподавания уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, а также специального курса, посвященного стимулированию позитивного поведения виновного. Полученные автором результаты способны положительно повлиять на деятельность правотворческих и правоохранительных органов по совершенствованию и применению действующего законодательства, способствовать приведению данной практики в соответствие как с принципами справедливости и гуманизма, так и с другими принципами уголовного законодательства и права, что в условиях формирующегося в Российской Федерации правового государства является принципиально важным.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в различных формах, в том числе в форме публикации научных материалов по избранной теме, в форме выступлений по данной теме на научных конференциях, а также в форме участия в учебном процессе по преподаванию криминологии, уголовного права, уголовного процесса на юридическом факультете Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Автором разработан спецкурс «Позитивное стимулирование в уголовном праве» (24 часа— лекционных, 30 часов -семинарских занятий), который апробирован в учебном процессе.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и отражена в его плане, представленном в начале данной работы в качестве ее содержания. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности девять параграфов, заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рыбак, Алексей Зиновьевич, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы, положения, рекомендации и предложения.

Нормы о сопутствующем преступлению поведении как в фокусе отражают в себе все, или почти все, институты уголовного права. Сопутствующее преступлению поведение и применение соответствующих норм о нем отражает также по типу «голограммы» уголовную политику государства, ярко свидетельствуют о соблюдении и уважении прав человека и гражданина. В центре уголовно-правового регулирования находится человек, на обеспечение безопасности или скорейшее возвращение которого в правовое русло и рассчитаны нормы о сопутствующем преступлению поведении. Последнее обстоятельство достигается за счет того, что в процессе индивидуализации уголовной ответственности учитывается не только преступное поведение, в котором проявляются далеко не все социально значимые свойства личности человека, но и допреступное поведение, сопровождающее преступное и послепреступное поведение виновного лица.

Причем, если допреступное и сопровождающее преступное социально позитивное поведение виновного лица может только учитываться правоприменительными органами, то с момента нарушения уголовно-правового запрета уголовно-правовыми средствами можно не только учитывать данное поведение, но и функционально стимулировать определенные его виды.

Основанием для устранения уголовной ответственности и (или) наказуемости деяния может являться поведение, как превосходящее по своим масштабам обычное поведение, так и конформное поведение виновного лица перед совершением преступления, во время и после его совершения.

Целью предусмотрения в уголовном законодательстве сопутствующего преступлению поведения виновного лица является оценка возможности достижения целей наказания с учетом такого поведения.

В процессе дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности важно проанализировать социально позитивное поведение человека, предшествующее совершению преступления, как минимум в пределах сроков, соответствующих срокам давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующее преступление. В случае же учета социально негативного предшествующего преступлению поведения человека, правоприменитель в процессе индивидуализации уголовной ответственности, не может выходить за эти сроки (ст. 78 УК РФ). Соблюдение данного правила, во-первых, позволит наиболее точно определить степень общественной опасности личности виновного, во-вторых, оно имеет большое воспитательное значение, показывая виновному, что государство в лице правоохранительных органов видит в нем не только плохое (преступника), но и учитывает определенные заслуги виновного перед обществом и государством. В ходе производства по уголовному делу очень важно подчеркивать положительные качества личности правонарушителя.

Регламентирующее влияние норм об освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания наиболее эффективно реализуется в отношении лиц, которые не характеризуются стойкой антисоциальной установкой.

В диссертации выделяются признаки, относящиеся к основанию устранения уголовной ответственности и (или) наказуемости деяния виновного лица, а также признаки самого такого устранения.

Значительное внимание в работе уделяется классификации норм о сопутствующем преступлению поведении, их значению. Указывается, что сопутствующее преступлению поведение имеет социальное, криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное и криминалистическое значение.

Из анализа норм о сопутствующем преступлению поведении становится видно, что в российском уголовном законодательстве сложилась достаточно стройная система норм, позволяющая весьма полно осуществлять индивидуализацию ответственности виновного лица с учетом его поведения в период до, во время и после совершения преступления. Анализ системных свойств этих норм уголовного права открывает перспективы их совершенствования, в том числе дополнения новыми нормами такого рода.

Особое значение для уголовно-правовой оценки личности виновного лица имеет послепреступное поведение, поскольку именно оно наиболее ярко показывает степень общественной опасности личности правонарушителя, его будущее отношение к соблюдению уголовно-правовых предписаний. Именно поэтому в работе (глава 2) большое внимание уделено добровольному отказу от преступления и деятельному раскаянию, а также иным видам послепреступного поведения.

Анализ норм о добровольном отказе от преступления как сопутствующем преступлению поведении показывает, что стимулирующая функция добровольного отказа направлена на то, чтобы заставить виновного прекратить совершаемое им преступление на более ранних этапах преступной деятельности. При этом в качестве условия освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления необходимо предусмотреть полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного предшествующей преступной деятельностью. В связи с этим считаем целесообразным ч. 2 ст. 31 УК РФ изложить следующим образом: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца и загладило причиненный потерпевшему вред». Данное положение позволит повысить уровень охраны прав потерпевших от преступления.

Анализ системных свойств института деятельного раскаяния позволяет сделать вывод о том, что действие ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ необходимо распространить на совершенные впервые преступления не только небольшой, но и средней тяжести, посредством внесения соответствующих дополнений в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Основанием погашения всех юридических последствий совершенного преступления в случае освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим должен быть не сам факт освобождения от уголовной ответственности, а истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим предлагается внести в текст УК РФ ст. 761, сформулировав ее следующим образом: «Лицо, ранее в течение сроков, предусмотренных пунктами «а» и «б» части первой статьи 78 настоящего Кодекса, совершившее преступление и освобожденное от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим. В отношении несовершеннолетних вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим решается с учетом сроков давности, исчисляемых в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса».

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должно ставится в зависимость не от проявления всех возможных видов позитивного послепреступного поведения, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, а от объективной возможности их проявления, и при наличии соответствующего основания и соблюдении необходимых условий является обязанностью правоприменителя.

Если в преступном деянии виновного лица усматривается идеальная совокупность преступлений, при отсутствии других признаков множественности, исключать возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим за преступления небольшой или средней тяжести, входящих в идеальную совокупность, нельзя.

Для устранения противоречий между ч. 1 ст. 75 УК РФ и специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными Особенной частью УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Реализация норм о сопутствующем преступлению поведении принципиально отличается от реализации других норм права, т.е. норм о преступном поведении. Это, в частности, выражается в том, что адресатами предписаний норм о сопутствующем преступлению поведении являются лица, виновные в совершении наиболее общественно опасных противоправных посягательств — преступлений. В то же время, от преступников требуется определенным образом «переступить себя», совершить поступки настолько полезные, чтобы были не только устранены вредные социальные последствия нарушения уголовно-правового запрета, но и в своей сути, на объективном и субъективном уровне полностью дискредитировано само совершенное преступление. Основной целью такого поведения является получение виновным лицом полного или частичного прощения со стороны потерпевшего, общества, государства.

Имея целевую направленность на исправление виновного лица, предупреждение преступлений и восстановление социальной справедливости, нормы о сопутствующем преступлению поведении отражают в себе такое одно из основных направлений уголовной политики как дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания.

Стимулирующая сила норм о сопутствующем преступлению поведении настолько высока, что примерно в трех из четырех уголовных делах, рассмотренных судами, встречаются признаки только одного из возможных видов социально позитивного поведения — деятельного раскаяния.

В результате теоретического анализа получены выводы, свидетельствующие о том, что эффективность стимулирующего воздействия норм о сопутствующем преступлению поведении зависит, с одной стороны, от степени благоприятности наступающих в отношении виновного лица последствий, с другой, — от затрачиваемых им позитивных усилий как основания для устранения уголовной ответственности и (или) наказуемости деяния. На эффективность стимулирующего воздействия особое влияние оказывает гарантированность (даже «неотвратимость») применения обещанного со стороны закона устранения уголовно-правовых последствий содеянного.

Правильному применению норм о сопутствующем преступлению поведении препятствует отсутствие в законе четкой формальной определенности некоторых оснований и условий для устранения уголовной ответственности и (или) наказуемости деяния, наличие коллизий и противоречий между ними и условиями их применения. Отмеченные недостатки детерминируются не только «внутри» уголовного права, но и между нормами уголовного права и нормами смежных отраслей права. -Даже на доктринальном уровне нет единообразного подхода к толкованию ряда норм о сопутствующем преступлению поведении. Все это, безусловно, снижает эффективность и способствует отсутствию единообразия их применения. Устранение отмеченных недостатков, несомненно, будет только помогать укреплению законности и правопорядка, защите прав не только лиц, пострадавших от совершения преступления, но и тех, кто в силу недостаточной социализации, временного проявления малодушия, тех или иных случайных обстоятельств, попал в «круговерть» применения уголовного закона.

На сегодняшний день, когда преступность, в том числе и транснациональная, создает угрозу не только общественной безопасности, но и существованию человеческой цивилизации и миропорядка в целом, актуализируется существенная потребность в более обстоятельном отношении законодателя и правоприменителя к уголовному праву, в том числе к нормам о сопутствующем преступлению поведении.

В связи со сказанным, можно заключить, что рассматриваемые нормы уголовного права, безусловно, нуждаются в дальнейшем научном изучении. Повысить эффективность и совершенствовать нормы о сопутствующем преступлению поведении возможно лишь при комплексном к ним* подходе представителями не только уголовно-правовой науки, но и совместно с другими юристами, а также с философами, социологами, психологами и педагогами.

272

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния»

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 1993 года // Российская газета. -1993.-25 декабря.

3. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144 (ред. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья (ред. от 26 марта 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2594.

6. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 10 января 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2955.

7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1998 г. № 1-ФЗ (ред. от 11 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — №2.-Ст. 198.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.-№52.-Ст. 4921.

9. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 53. — Ст. 5149.

10. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. № 65-1 ГД «Об объявлении экономической и политической амнистии» // Российская газета. 1994. — 26 февраля.

11. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 апреля 1994 г. № 63-1 ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1994. — № 39. — 26 февраля.

12. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. «Об объявлении амнистии» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 52. — Ст. 5907.

13. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. № 4147-11 ГД «Об объявлении амнистии» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. — Ст. 3160.

14. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 30 ноября 2001 г. №2172-111 ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. - № 50. - Ст. 4694.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Вестник Конституционного Суда РФ.-1996.-№5.

16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4. «Об исчислении срока погашения судимости» // Сборник постановлений

17. Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2000. - С. 93.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник постановлений

19. Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2000. - С. 397-399.

20. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6.

21. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 3.

22. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2001. № 9.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3. - С. 18-24.

24. Определение № 44-097-225 по делу Пестерева, Кучевасова, Дылдина и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. № 11.

25. Определение № 78-098-38 по делу Малышева и Лебедева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.

26. Определение № 43-099-1 по делу Быстрых и др. // .Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2000. - С. 588.

27. Постановление № 738п97ск по делу Безматерных // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 9.

28. Постановление № 672п98пр по делу Мумджана // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998.-№ 11.

29. Архив Северодвинского городского суда. Уголовное дело № 1-49/97.

30. Архив Северодвинского городского суда. Уголовное дело № 1-26/97.

31. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960.-№40.-Ст. 591.

32. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

33. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1991.-№30.

34. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

35. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: СУ, 1978. - 146 с.

36. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. — М.: Издательство БЕК, 1995. 543 с.

37. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. с ит. Ю.М. Юмашева. -М.: Междунар. Отношения, 2000. — 240 с.

38. Будзинский С. Начала уголовного права. (Напечатано по определению Совета Императорского Варшавского университета). — Варшава: Типография И. Иворского, 1870. 362 с.

39. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Проблемы моделирования. — СПб.: С.-Петербургская академия МВД России, 1998.-246 с.

40. Вакарина Е.А. Дифференциация наказания / Учебное пособие. -Краснодар: Юрид. институт МВД России, 2000. — 48 с.

41. Вакарина Е.А. Индивидуализация наказания: учеб. пособие / МВД РФ, Краснодар. Юрид. ин-т. Краснодар, 2001: Юрид. ин-т МВД РФ, 2001. - 40 с.

42. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Том 1.-М. Юристъ, 1996. 168 с.

43. Водяников Д.П., Кузнецова JI.B. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. М.: ВЮЗИ, 1981.-27 с.

44. Воинские Артикулы Петра I. Материалы по изучению истории государства и права СССР. М.: ВЮЗИ, 1960. - 50 с.

45. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983. - 208 с.

46. Григорьев В.Н. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. — С. 305-329.

47. Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. 80 с.

48. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1984.- 108 с.

49. Звечаровский И.Э. Структура поощрительных норм советского уголовного права / Редкол. журн. «Вестн. ЛГУ им. А.А. Жданова, сер: История КПСС, науч. коммунизм, философия, право». Л., 1987. - 13 с.

50. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. — М.: Юрид. лит., 1982.-136 с.

51. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Радочь, 1993. — 235 с.

52. Иншаков С.М. Социологическое направление криминологии // Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А.И. Долговой. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 407-424.

53. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М.: ВЮЗИ, 1982. — 59 с.

54. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. — М.: Наука, 1988.-174 с.

55. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 1998.-416 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 832 с.

57. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1991. — 240 с.

58. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ 1981. — 71 с.

59. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 2001.-718 с.

60. Криминология. Курс лекций. Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова. СПб.: СПб ВШ МВД РФ, 1995. - 424 с.

61. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А.И. Долговой. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

62. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А.И. Долговой. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 848 с.

63. Кругликов JI.JI., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учеб. пособие / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2001. — 159 с.

64. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. — Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1985. -164 с.

65. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1986.-71 с.

66. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Учебное пособие. — М.: Издательство «Зерцало», 1998.-208 с.

67. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / АН СССР. М.: Наука, 1986.-448 с.

68. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит. 1978. - 192 с.

69. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 671 с.

70. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15. М.: Госполитиздат, 1961. — 583 с.

71. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: СУ, 1994. - 184 с.

72. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в двух томах. Т. 1. — Н.Новгород: Номос, 1996. 624 с.

73. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для' органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М.: МВШМ, 1985. — 64 с.

74. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. Саратов: Изд-во Саратов ун-та, 1973.- 192 с.

75. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.

76. Панченко П.Н. Уголовная политика основа законности борьбы с преступностью. - Н.Новгород: НВШ МВД РСФСР, 1991. - 103 с.

77. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовную праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - 147 с.

78. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М.: Юрид. литер., 1961.-666 с.

79. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. — М.: Наука, 1990. — 142 с.

80. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Науч. ред. Б.В. Волженкин. — СПб.: С.-Петер. юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ, 1998.-40 с.

81. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — 232 с.

82. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. — Екатеринбург: Изд-во Уральск. Гос. юрид. акад. ЕВШ МВД РФ, 1993. — 120 с.

83. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: Учеб. Пособие / Омская высш. Школа милиции. — Омск: ОВШМ, 1986.-117 с.

84. Сабитов Р.А. Понятие посткриминального поведения // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. / Ом. ВШ МВД СССР. Омск, 1983.

85. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: (Понятие, регулирование, последствия). — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. — 193 с.

86. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения: Лекция. Омск: Омская ВШМ, 1985. — 37 с.

87. Савкин А.В. Методика и тактика доказывания деятельного раскаяния обвиняемого на предварительном следствии и дознании: Пособие. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

88. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (Проблемы теории и практики). Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. -214 с.

89. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. — М.: Издательство НОРМА, 1998. 285 с.

90. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1995. 297 с.

91. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1.-М.: Наука, 1994.-380 с.

92. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. — 800 с.

93. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Текст лекции. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1982. — 48 с.

94. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. - 672 с.

95. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. — М.: Юрид. литер., 1982. 96 с.

96. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. -М.: ВЮЗИ, 1984. — 70 с.

97. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. — 321 с.

98. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-510 с.

99. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья И.И. Айдарова. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-298 с.

100. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. канд. юрид. наук, доц.

101. A.И. Лукашов, докт. юрид. наук, проф. Э.А. Саркисова; перевод с польского Д.А. Барилович. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 234 с.

102. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого канд. юрид. наук А.В. Серебренниковой. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 350 с.

103. Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы проф. Н.Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С.С. Беляев. Перевод на русский С.С. Беляева. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 320 с.

104. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 516 с.

105. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под. ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. - 612 с.

106. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 639 с.

107. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 808 с.

108. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. — М.: Юристь, 1996. 512 с.

109. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 2000. - 590 с.

110. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. проф.

111. B.И. Селиверстова. М.: Юристь, 2000. - 576 с.

112. Уголовный кодекс РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад.: - 1994. — 672 с.

113. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. — 608 с.

114. Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И.Л. Петрухина. — М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. 520 с.

115. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие / Под общ. ред. С.П. Щерба. — М.: Издательство «Спарк», 1997. 110 с.

116. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1985. - 247 с.1. Статьи

117. Авдеев В. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право. — 2001. — № 4. — С. 3-8.

118. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 90-95.

119. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью // Уголовное право. — 2001. № 4. - С. 85-87.

120. Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. - № 4. - С. 12-14.

121. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 5. - С. 17-21.

122. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность. 1999. - № 7. - С. 11-13.

123. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. - № 8. - С. 12-13.

124. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. — № 6. - С. 11-13.

125. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. — 1999. № 9. — С. 11-14.

126. Аликперов Х.Д. О стимулировании деятельного раскаяния лиц, совершивших кражу социалистического имущества // Советское государство и право.-М., 1988.-№.4.-С. 87-91.

127. Аликперов X. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью // Социалистическая законность. М., 1991. — № 8. — С. 25-27.

128. Ахмадулин А. Сложность применения ст. 228 УК // Законность. — 2000. — № 11.-С. 25-28.

129. Ахмедова М.М. К вопросу о мотивах добровольного отказа от доведения преступления до конца // Проблемы совершенствования мер борьбы с преступностью. Ташкент, 1986. — С. 11-14.

130. Борисов А. О покаянии // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 18-20.

131. Ведерников Н. Казнить или миловать? (Институт помилования в Российской Федерации) // Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. 1992. -№ 1. - С. 129-134.

132. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - № 12. - С. 2-7.

133. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона // Российская юстиция. — 2001. - № 2. - С. 56-57.

134. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. — 2001. — № 9. — С. 57-58.

135. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. — 1999. № 4. - С. 46-47.

136. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение — право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. — № 7. - С. 44-45.

137. Галкин В. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. - № 2. - С. 91-96.

138. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. -№ 11. - С. 39.

139. Гаухман JI. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. — 2001.-№ 5.-С. 5-7.

140. Голик Ю.В. Гуманизм и его выражение в уголовно-правовых поощрительных нормах // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического законодательства. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. -С. 144-145.

141. Голик Ю.В. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. — 2003. — № 3. С. 20-21.

142. Голик Ю.В. Основания уголовно-правовых поощрительных норм // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений. — Барнаул, 1986. — С. 114-125.

143. Голик Ю.В. Основные функции советского права и уголовно-правовые поощрительные нормы // Проблемы охраны прав и интересов осужденного: Сб. науч. тр. /Кемеров. ун-т. — Кемерово, 1985. С. 21-23.

144. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в советском уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. — Томск, 1984. — С. 24-33.

145. Голик Ю.В. Поощрительные нормы и вопросы уголовной политики // Проблемы уголовной политики. — Красноярск, 1989.— С. 139-145.

146. Голик Ю.В. Поощрительные нормы уголовного права и возникающие на их основе правовые отношения // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. — Томск, 1988. — С. 23-30.

147. Голик Ю.В. Профилактическая функция уголовно-правовых поощрительных норм // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе: Сб. ст. Томск, 1985. — С. 173-174.

148. Голик Ю.В. Социальио-иитегративная функция поощрительных норм в уголовном праве // Правовые вопросы борьбы с преступностью. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. С. 12-18.

149. Голик Ю.В., Сабитов Р.А. Структура посткриминальных поощрительных норм уголовного права // Правовые вопросы борьбы с преступностью. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. С. 10-18.

150. Голик Ю.В. Уголовно-правовое значение заслуги и ее выражение в поощрительных нормах // Пути повышения эффективности борьбы с преступностью: Межвуз. сб. / Алт. ун-т. Барнаул, 1983. — С. 43-49.

151. Головко JI. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право.-1998.-№2.

152. Головко JI.B. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. — 2000. № 6. - С. 50-51.

153. Головко J1. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. — 1998. № 11. - С. 37-40.

154. Головко J1. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. - 1998. — № 4. - С. 44-45.

155. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. — № 1. - С. 3-7.

156. Гуляев А.П. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Советская юстиция. — 1991. — № 13. С. 6.

157. Елеонский В.А. Поощрительные нормы и позитивная ответственность в уголовном праве // Проблемы юридческой ответственности и исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. тр. / Ряз. ВШ МВД СССР. Рязань, 1985. -С. 36-53.

158. Елеонский В.А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве // Сб. Проблемы юридической ответственности исовершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. — Рязань, 1979.

159. Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. - № 7. - С.33.

160. Зарва Г. Нарушен ли принцип гуманизма? // Законность. — 2002. — № 6. -С. 39-40.

161. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность. — 1999. -№ 1.-С. 7-12.

162. Звечаровский И.Э. О поощрительных нормах советского уголовного права // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 6. - История КПСС, науч. коммунизм, философия, право. - Л., 1987. - Вып. 3. - С. 88-94.

163. Звечаровский И.Э. Проблемы совершенствования поощрительных норм Особенной части УК РСФСР // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 6. — История КПСС, науч. коммунизм, философия, право. - Л., 1991. - Вып. 1. - С. 72-79.

164. Зубкова В.И. Профилактическая роль нормы, освобождающей от уголовной ответственности за дачу взятки, и ее реализация на практике // Вест. МГУ. Сер. 11. Право, 1984. - № 3. - С. 32-37.

165. Ипатов А. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями // Законность. 2000. - № 6. - С. 39-40.

166. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. — 2000. — № 11.-С. 42-44.

167. Карпочев И. Возмещение ущерба от налоговых преступлений // Законность. 2001. - № 9. - С. 25-28.

168. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требования закона и реальность) // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 24.

169. Ковалев М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства // Советское государство и право. — 1985. — № 8. — С. 73-79.

170. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. -1997. — № 10.-С. 35-36.

171. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. — 1999. № 3. — С. 17-23.

172. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. — 1997. — № 1. — С. 19-20.

173. Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 1999. - № 2. - С. 30-32.

174. Крутиков Л.Л. О понятии и видах дифференциации ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. С. 3-11.

175. Кругликов Л.Л. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления // Советская юстиция. 1979. — № 20. - С. 7.

176. Крупное И. О феномене преступности // Уголовное право. — 2001. — № 4. -С. 94-96.

177. Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений // Законность. — 2001. № 3. — С. 31-32.

178. Кузнецова Н. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Социалистическая законность. — 1973. — № 9. С. 29-33.

179. Кулыгин В.В. Добровольный отказ от совершения преступления с позиции субъективного вменения // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. М., 1992. - С. 27-31.

180. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования — реабилитирует // Российская юстиция. — 2000. — № 9. — С. 45.

181. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. -№ 5. - С. 40-41.

182. Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона (методология и конкретные исследования) / Отв. ред.

183. B.М. Сырых и Ю.А. Тихомиров. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1997. — С. 28-44.

184. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? // Российская юстиция. — 1997. — № 4. — С. 53-54.

185. Лобанова А., Леонтьевский В. Стоит ли освобождать взяткодателя от уголовной ответственности? // Российская юстиция. — 2001. — № 11. — С. 68.

186. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. — № 9. — С. 25-26.

187. Лубшев Ю. Учет судом при назначении наказания чистосердечного раскаяния, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления // Советская юстиция. — 1971. — № 17. С. 15.

188. Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права: личность, право, правовая система. —-Саратов, 1988.-С. 107-115.

189. Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Изв. вузов. Правоведение. - СПб., 1994. - №. 3. - С. 10-22.

190. Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? // Изв. вузов. Правоведение. - СПб., 1992. - №. 5. - С. 22-33.

191. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1998. -№. 3. - С. 134-147.

192. Малько А.В. Юридические поощрительные санкции // Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер.: Юриспруденция. — Тольятти, 1996: — № 6. —1. C. 3-7.

193. Мальцев В.В. Иеторико-еоциальные основания уголовного права // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. JI.JI. Крутикова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2001. — 140 с.

194. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. — 2000. № 5. - С. 49-55.

195. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1995. -№ 5. - С. 85-88.

196. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. — 1992. № 4. — С. 95-100.

197. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. — 2001. — № 9. — С. 6162.

198. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. — 1998.-№4.-С. 5-7.

199. Морозова И., Анненков А., Дадонос С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. — № 10. — С. 37.

200. Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность. 1999. - № 8. - С. 19-20.

201. Мысловский Е. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм // Российская юстиция. 1997. - № 4. — С. 10-12.

202. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция 2002. - № 9. - С. 61-62.

203. Мясников О. О смягчающих наказания обстоятельствах не указанных в законе // Российская юстиция. — 2001. № 4. - С. 51 -52.

204. Никулин С. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Социалистическая законность. — 1982. — № 3. — С. 62-63.

205. Павлова O.K. Влияние деятельного раскаяния взяткодателя на уголовную ответственность // Вопросы государства и права в период развитого социализма /МГУ.-М., 1984.-С. 56-61.

206. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 23-25.

207. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности — конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. — 1978. — № 12.-С. 23.

208. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 38-39.

209. Пушкин А. Принцип акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. — № 3. - С. 27-30.

210. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК, но уже возникли 'новые // Российская юстиция. 1999. - № 11. — С. 26-28.

211. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. - № 2. - С. 57-60

212. Ростовский В., Хамзаев А. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Советская юстиция. 1975. - № 15. — С. 5.

213. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 33-34.

214. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 35-37.

215. Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступление средней тяжести // Российская юстиция. — 2002. — №5.-С. 43-44.

216. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности (Примечание к ст. 228 УК РФ) // Законность. 2000. - № 12. - С. 36-38.

217. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. — 1999. -№ 12.-С. 53-60.

218. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 62-63.

219. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. —1999.-№9.-С. 44-45.

220. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. — 2001. — № 2. — С. 30.

221. Сверчков В. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела // Российская юстиция. — 2000. — № 3. — С. 43.

222. Сверчков В. О целесообразности и эффективности издания и применения актов об амнистии // Популярно-правовой альманах МВД России. Профессионал. 1999. - № 4. - С. 10-14.

223. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. — 2002. № 10. — С. 49-51.

224. Седулин А. Ответственность за налоговые преступления // Законность. —2000.-№4.-С. 2-7.

225. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. — 1997. № 11. — С. 34-37.

226. Семенов С. Гуманность нового уголовного закона // Законность. — 2002. -№1.-С. 15-17.

227. Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 50-51.

228. Скобликов П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника // Законность. 2002. - № 7. - С. 14-17.

229. Скорилкин Н., Дадонов С., Анненков А. Добровльный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. — № 5. — С. 3132.

230. Соловьев И. Деятельное раскаяние в совершении налоговых преступлений // Российская юстиция. 2002. — № 2. - С. 48-49.

231. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. -№ 1.- С. 40-41.

232. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. - № 11. - С. 29-30.

233. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. — 2000. — № 9. — С. 50.

234. Тарханов И.А. Основные принципы и способы моделирования оснований поощрения в уголовном законодательстве РФ // Учен. зап. Казан, гос. ун-та. -Казань, 1996.-Т. 132. С. 51-64.

235. Тарханов И.А. Поощрительные нормы в уголовном праве (содержание и проблема классификации) // Учен. зап. Ульянов, гос. ун-та. Сер.: право. -Ульяновск, 1997. - № 1. - С. 100-114.

236. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. — № 12.-С. 27-28.

237. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. — 1997. -№ 1.-С. 37-39.

238. Томин В., Сверчков В. Гуманна ли «гуманизация» уголовного законодательства России // Юридическая газета. — 2003. — Август. — № 32. — С. 2, 4.

239. Халиков А. Возмещение ущерба потерпевшим // Законность. 2000. — №9.-С. 33-34.

240. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. — № 6. — С. 10-11.

241. Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. — 1999. — № 8. С. 21-22.

242. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. — 1998. — № 2. — С. 22-25.

243. Чучаев А. Статья 265 УК РФ признана конституционной // Законность. — '2001. -№ 9. -С.'5-7.

244. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. — № 4. — С. 57-58.

245. Щепельников В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность.-2002.-№ 8.-С. 31-32.

246. Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1997. - № 3. - С. 33-35.

247. Юшков Ю.Н. Профилактическая функция некоторых норм Общей части уголовного права // Проблема профилактики преступности на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. / СвЮИ. Свердловск, 1983. - С. 3-9.

248. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. — 1982. — № 3. — С. 89-94.

249. Якубов А. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона // Законность. 1998. — № 3. — С. 32-35.

250. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. — 2000. — № 1. — С. 44-45.1. Диссертации

251. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы). Дисс. докт. юрид. наук в виде научного докл., вып. функц. автореф. М.: МГУ, 1994. — 48 с.

252. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права. Дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2000.-220 с.

253. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2000. — 199 с.

254. Налбандян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1994. — 288 с.

255. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения). Дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1997. — 308 с.

256. Семухин О.А. Исполнение наказаний, назначенных за преступления, совершенные в местах лишения свободы. Дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1997.-241 с.

257. Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2002. — 228 с.1. Авторефераты диссертаций

258. Авдеев В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. -49 с.

259. Адилов З.А. Потенциал уголовного наказания и проблемы его эффективности в борьбе с преступностью. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Махачкала, 2003. 23 с.

260. Азаров Ю.И. Доказывание следователем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Киев, 1987.-21 с.

261. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 25 с.

262. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — М., 1992. — 36 с.

263. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Казань, 2001. 31 с.

264. Баранов В.М. Поощрительная норма советского социалистического права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1975.-23 с.

265. Бирюков А.В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2000. — 24 с.

266. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовноум праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2002. — 19 с.

267. Грамматчиков М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Красноярск, 2000. 23 с.

268. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета). Автореф. дисс. канд. юрид. наук — Казань, 2003. — 17 с.

269. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук Ростов-на-Дону, 2003. — 26 с.

270. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Л., 1987.-22 с.

271. Кушнарев В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — 22 с.

272. Лебедева Е.Н. Механизм правового регулирования социально-активного поведения (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2002. —26 с.

273. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: (Теоретико-информационный аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Саратов, 1995. -40 с.

274. Мохорев А.В. Акты об амнистии и их применение ОВД. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1992. 23 с.

275. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 1994. — 35 с.

276. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М.: МВШМ МВД СССР, 1982.-24 с.

277. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД СССР, 2003. - 33 с.

278. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Ижевск, 2002. 18 с.

279. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.-22 с.

280. Семенов И.А. Поощрительные нормы в уголовном законодательстве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 20 с.

281. Семухин О.А. Исполнение наказаний, назначенных за преступления, совершенные в местах лишения свободы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1997.-25 с.

282. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Казань, 2001. — 27 с.