Социальная функция гражданско-правового регулирования отношений собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Социальная функция гражданско-правового регулирования отношений собственности»

СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

з о \т ¿0)3

Москва-2013

Диссертация выполнена в Московском государственном юридическом университете имени О.Е.Кутафина (МГЮА)

Официальные оппоненты: Андреев Владимир Константинович

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Баринов Николай Алексеевич

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры гражданского и семейного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

Гонгало Бронислав Мичиславович

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится «18» июня 2013г. в 12 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.123.04 при Московском государственном юридическом Университете имени О.Е.Кутафина (МГЮА) по адресу: 123995, г.Москва, ул.Садово-Кудринская, д.9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА).

Автореферат разослан

2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Н.А.Громошина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние гражданско-правовой науки характеризуется возрастающим интересом к исследованию функций гражданского права. Особое внимание цивилистика проявляет к социальной функции гражданского права, в частности, к вопросам гражданско-правового регулирования отношений собственности. Данное явление обусловлено повышением роли государства в социальной сфере. В Конституции Российской Федерации одним из основополагающих принципов деятельности государства в этом направлении названо создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предоставление ему ряда гарантий. Однако реализация социальных функций государства невозможна без имущественной основы, прежде всего отношений собственности, за счет которых будет обеспечиваться развитие социальных институтов.

При изучении социальных функций права ученые связывают особую роль отношений собственности с достижением социальной государственности также и потому, что стабильная частная собственность, наличие гарантий ее осуществления и защиты позволит создать основу деятельности экономически активных участников гражданского оборота, что, как следствие, приведет к снижению нагрузки на бюджет в части обеспечения прав таких субъектов. Указанные механизмы в настоящее время востребованы в сфере социального обеспечения населения, в частности при создании системы пенсионного обеспечения за счет инвестиционной составляющей.

Кроме того, современной тенденцией развития социальной функции правового регулирования отношений собственности является создание правовых оснований в области ограничения прав частного собственника посредством возложения на него публичных обязанностей имущественного характера (уплата обязательных платежей: налогов и сборов, страховых взносов), а также расширения сферы использования публичной

3

собственности в хозяйственном обороте, формирование отношения к ней как общенародному достоянию.

В правовом регулировании социальные отношения и собственность становятся взаимосвязанными категориями, эффективное воздействие на которые посредством гражданско-правовых норм позволило бы решить ряд социальных задач, не прибегая к принудительному перераспределению имущества из собственности одних лиц в собственность других, а следовательно, обеспечить адресную и справедливую социальную политику.

Таким образом, при реализации государством его социальных функций в сферу проблем, настоятельно требующих создания особых гражданско-правовых способов воздействия, должны включаться, с одной стороны, проблемы правового регулирования публичной собственности (в частности особенностей ее осуществления для обеспечения интересов граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации), а также представления конституционных гарантий; с другой - вопросы возможного использования частной собственности для решения такого рода проблем.

В целях создания эффективно действующего механизма гражданско-правового регулирования отношений собственности для достижения социальных целей необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня, в том числе исследование законодательства, регулирующего социальные отношения с точки зрения вещно-правовой природы участников таких отношений, а также судебной и судебно-арбитражной практики, которая неоднозначно толкует положения законодательства по отдельным вопросам.

* Объект исследования — анализ социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, а также общественные отношения, возникающие при осуществлении права собственности для достижения социальных целей ее использования, применения конкретных форм и способов реализации прав участников данных правоотношений.

Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства и иных нормативных правовых актов, правоприменительная и судебная практика, связанные с реализацией социальной функции гражданского права, регулирующего отношения собственности в сфере оказания социальных услуг.

Цель диссертационного исследования — обоснование целостной теоретической концепции социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, отвечающей современным требованиям науки и практики.

Эта цель достигается решением следующих задач:

анализ теоретико-методологических проблем определения социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности;

- выявление особенностей имущественных отношений в сфере оказания социальных услуг как объекта правового воздействия;

исследование специфики осуществления права публичной собственности для поддержки социально не защищенных слоев населения и обеспечения конституционных гарантий;

- рассмотрение проблем реализации социальной функции права собственности публично-правовых образований;

- определение возможностей и пределов использования права частной собственности для достижения социально значимых целей;

- раскрытие правовой природы способов и форм реализации правомочий собственника некоммерческими организациями в целях эффективного оказания гражданам социальных услуг;

- рассмотрение специфики вещно-правовых отношений, возникающих при создании специализированных фондов, реализующих социальные задачи;

- выявление пробелов и недостатков современного законодательства, затрудняющих эффективное осуществление прав граждан, имеющих право

5

на меры социальной поддержки за счет как публичной, так и частной собственности;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, учитывающих социальную функцию гражданско-правового регулирования отношений собственности; установление основных проблем реализации указанной функции в судебной и судебно-арбитражной практике и выработка практических рекомендации по их решению.

Методологическую основу диссертационного исследования

составляют общенаучные диалектические методы познания, универсальные логические и научные методы (структурный, функциональный, формальнологический, системный, анализа и синтеза, индукции и дедукции), а также специальные юридические методы.

В процессе исследования применялись метод сравнительного правоведения (сопоставления правовых институтов, которые регулируют отношения в рассматриваемой сфере в отечественном и зарубежном праве); историко-правовой метод, позволивший выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на формирование гражданско-правового регулирования системы социальных отношений в отечественном праве на определенных исторических этапах; методы анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов; толкования закона, а также правового моделирования.

При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающиеся проблем осуществления права собственности в сфере обеспечения социальных прав и законных интересов граждан, а также на научные исследования в области общей теории права и права социального обеспечения, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем, в связи с чем ряд вопросов, поднятых в диссертации, рассматривался в качестве междисциплинарных.

6

Степепь научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования. В правовой науке исследовательские усилия были направлены на разработку проблем социальной функции собственности с точки зрения конституционно-правовой науки и науки права социального обеспечения. На современном этапе, несмотря на свою актуальность, проблемы оптимальной реализации функций гражданско-правового регулирования отношений публичной и частной собственности не привлекали к себе должного внимания ученых. Одна из причин проведения настоящего исследования заключается в отсутствии комплексных разработок по данной проблематике. Кроме того, сохраняются нерешенные проблемы в теории функций права, связанные, в частности, с выявлением сущности и природы функций права и механизма их реализации.

В правовой науке вопрос о социальной природе собственности рассматривается в основном в связи с иными конституционными, гражданско-правовыми, социальными институтами, что нашло отражение в фундаментальных исследованиях следующих известных ученых: С.С. Алексеева, Е.Г. Азаровой, В.К. Андреева, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, A.A. Иванова, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, С.М. Корнеева, O.E. Кутафнна, В.Д. Мазаева, У. Маттен, М.В. Немытиной, Д.В. Пяткова, К.И. Скловского, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфнной, В.Е. Чиркина, J1.B. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др.

В своей работе автор также опирался на труды представителей российской юридической мысли дореволюционного н советского периодов: М.М. Агаркова, Ю.С. Гамбарова, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневнча и др.

Комплексное исследование специфики социальной природы публичной собственности обусловило обращение автора к специальным работам представителей юридической науки, отражающим проблемы осуществления публичной собственности: Б.Н. Алейникова, В.К. Андреева, Г.Н. Андреевой, З.А. Ахметьяновой, М.В. Баглая, A.B. Баркова, A.A. Батяева, Е.В. Богданова,

7

M.B. Власовой, Г.А. Гаджиева, З.Ш. Гафурова, П.К. Гончарова, В.В. Долинской, В.П. Камышанского, В.В. Лопаевой, P.A. Майданик, Е.В. Моисеевой, B.C. Нерсесянц, A.A. Нуртдинова, С.Я. Сорокиной, Н.С. Тимофеева, Е.М. Тужиловой-Орданской, Д.О. Тузова, В.А. Хохлова и др.

Однако трудов, которые бы комплексно, с теоретико-методологических и практических позиций, рассматривали особенности социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, в отечественном гражданском праве не было.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили правовые акты РФ и субъектов РФ, нормы которых регулируют отношения собственности в сфере оказания социальных услуг; проекты федеральных законов, нормативные правовые акты зарубежных стран, касающиеся темы исследования; судебная и судебно-арбитражная практика в области осуществления права собственности в социальных отношениях (проанализированы материалы более пятисот дел, рассмотренных судами различных инстанций, опубликованные в печати и собранные автором лично за последние пять лет); практика функционирования некоммерческих организаций в социальной сфере, изученная и обобщенная на основе данных, опубликованных в СМИ и сети «Интернет»; статистические данные.

Научная новизна диссертации. Диссертационная работа представляет собой первый в отечественной юриспруденции опыт комплексного системного исследования проблем социальной функции гражданского права и социальной природы права собственности как способа правового воздействия на участников социальных отношений и предоставления им конституционных и имущественных гарантий.

Автором сформулирована целостная концепция социальной функции права собственности, позволившая выявить ряд существенных недостатков в гражданско-правовом регулировании отношений по предоставлению мер социальной поддержки и созданию системы имущественных гарантий

гражданам достойного уровня жизни, а также наметить основные направления совершенствования гражданского законодательства.

Сформулированы новые понятия и принципы социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности. Впервые в современной цивилистической науке поставлен и решен вопрос о наиболее приемлемых формах собственности при реализации такого рода отношений; предложен новый подход к преодолению концептуальных противоречий в институтах обязательного страхования и права собственности; разработана системная концепция усиления защиты прав собственника, имеющего статус участника такого рода отношений.

В соответствии с выводом диссертанта о необходимости дополнительного финансирования социальной сферы, в том числе, пенсионного обеспечения, за счет частной собственности, в работе обоснована необходимость распространения на средства пенсионных накоплений, учитываемых на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, режима права собственности, что позволит более эффективно обеспечить защиту прав застрахованных лиц на получение в будущем пенсионных страховых выплат. В этой связи сформулировано положение, согласно которому законодательство должно обеспечить возможность наследования средств пенсионных накоплений в части, не полученной застрахованным лицом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано понятие «функции гражданско-правового регулирования» и его отличие от понятия «общесоциальная функция гражданского права», предопределяемое существованием права в статике и динамике. Функция гражданского права в статике, как общесоциальная функция, связана с его социальным назначением: регулированием общественных отношений (имущественных и неимущественных отношений). Функции гражданского права в динамике связаны с основными направлениями правового воздействия на общественные отношения в рамках

9

реализации функций гражданско-правового регулирования: организационно-преобразовательной, охранительной и воспитательной. Подобная постановка вопроса устраняет имеющиеся противоречия в понимании функции права.

2. Социальная функция гражданского права реализуется в сфере оказания социальных услуг, где решается одна из основополагающих задач современного государства — обеспечение достойного качества жизни каждого гражданина. Данная функция не является самостоятельной и реализуется исключительно в непосредственной связи с основными функциями гражданско-правового регулирования в социальной сфере. Социальную функцию права нецелесообразно рассматривать вне права, вне правового регулирования.

3. В основе гражданско-правового регулирования социальной сферы лежит принцип обеспечения баланса интересов частного собственника и государства, при котором часть затрат на удовлетворение социальных потребностей должна возлагаться на частного собственника. Реализация этого принципа возможна через создание, во-первых, системы гарантий приобретения и прекращения права собственности, ее защиты в соответствии с законом; во-вторых, механизма справедливого перераспределения материальных благ путем закрепления в законе способов принудительного их изъятия для достижения социальных целей; в-третьих, эффективной системы использования публичной собственности, предусматривающей не только возможность бюджетного финансирования социальной сферы, но и извлечение прибыли за счет использования государственного и муниципального имущества.

4. В законодательство, регулирующее отношения социального обеспечения за счет имущества, находящегося в собственности физических и юридических лиц (в частности, денежных средств, составляющих накопительную часть трудовой пенсии), необходимо включить правила о возможности применения к такого рода отношениям норм об осуществлении права собственности в его вещно-правовом контексте, обеспечения

10

возможности применения вещно-правовых способов защиты в отношении отдельных видов имущества, не являющихся вещами.

5. В целях решения социальных задач признается возможность ограничения государством правомочий частного собственника в тех случаях, когда объект права частной собственности необходим для решения социальных задач государства. В связи с этим целесообразно закрепить в п. 2 ст. 209 ГК РФ положение о юридических основаниях ограничения права собственности, среди которых должно быть названо возложение на собственника социальных функций.

6. Обосновано существование двух различных режимов публичного (государственного и муниципального) имущества, первый из которых должен устанавливаться в отношении имущества, находящегося исключительно в публичной собственности (так называемое имущество общественного назначения: стратегические объекты, используемые для обеспечения экономической и политической безопасности государства и всего общества; объекты, обеспечивающие реализацию социальных функций государства; объекты, реализующие экономические функции государства (объекты фундаментальной науки, инновационные компании, государственные корпорации и т. д.); второй - касается муниципальной собственности и коммерческой собственности государства (приносящей прибыль). Следовательно, сокращение коммерческой собственности государства не является позитивной тенденцией.

7. Достижение социальных целей государства должно осуществляться преимущественно в рамках государственной и муниципальной форм собственности; однако для осуществления социальных функций в условиях возрастающей финансовой нагрузки на средства бюджета необходимо возложение обязанности по софинансированию обеспечения социальных услуг и выплат на некоммерческие организации и физических лиц за счет частной формы собственности.

8.. Специальные способы приобретения права собственности публично-правовыми образованиями для последующего выполнения социальных функций систематизируются на способы, связанные: с принудительным изъятием имущества частного собственника (национализация, реквизиция, конфискация, иные случаи принудительного изъятия государством имущества из частного владения; налоги и иные обязательные платежи (пошлины, сборы и т. д.)); совершением сделок и юридически значимых действий с имуществом собственника (переход по наследству выморочного имущества; приобретение бесхозяйного недвижимого имущества; перераспределение имущества между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями); использованием публичной собственности для получения дополнительного дохода от использования имущества (добыча полезных ископаемых и других ресурсов; приобретение имущества в результате заключения соглашений о разделе продукции; осуществление государственной инвестиционной деятельности).

9. Совершенствование системы указанных в пункте 8 способов должно включать в себя закрепление в законе правил, согласно которым при осуществлении принудительного изъятия государством имущества из частного владения решение об изъятии может приниматься только в судебном порядке; должна быть предусмотрена возможность оспаривания стоимости имущества, установленной в порядке административной процедуры.

Для исключения случаев, когда социально значимое имущество

(например, объекты коммунальной инфраструктуры) является бесхозяйным,

следует закрепить в законе обязанность (а не право) муниципальных

образований и городов федерального значения в лице уполномоченных

органов обращаться в суд с требованием о признании соответствующего

права собственности (п. п. 3, 4 ст. 225 ГК РФ). По этой же причине

необходимо принятие специального закона о порядке учета и принятия в

собственность выморочного имущества

12

10. Особенности реализации права публичного собственника в отличие от реализации прав частного собственника в социальной сфере обусловлены:

- целями осуществления права собственности, связанными с перераспределением, накоплением имущества и использованием его на социальные и публичные нужды общества;

- ограничением полномочий собственника по распоряжению разнообразными объектами права собственности в связи с необходимостью обеспечения публичных функций;

формами осуществления права собственности, различающимися в зависимости от того, является ли имущество распределенным или нераспределенным. Имеются в виду формы вещно-правовые (при передаче имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, а в отдельных случаях и в собственность, в частности, государственным корпорациям); договорные (передача имущества публичного собственника в аренду, доверительное управление, по договору коммерческой концессии); корпоративные (осуществление управления ценными бумагами, находящимися в государственной собственности); непосредственные (при управлении имуществом, входящим в состав бюджета РФ, субъектов РФ или муниципальных образований);

- выступлением от имени публично-правовых образований при реализации правомочий собственника государственных органов, действующих в качестве юридического лица.

Эффективность договорных форм реализации права публичной

собственности обусловлена возможностью контроля за осуществлением

хозяйственной деятельности с использованием государственного имущества

(при доверительном управлении), определения целей использования

имущества (при арендных отношениях), потенциальным привлечением

частного капитала к управлению коммунальным комплексом и

инвестированию в него средств при преимущественном сохранении

13

региональной (муниципальной) собственности на коммунальную инфраструктуру.

11. При предоставлении субъектами РФ дополнительных мер социальной поддержки, не предусмотренных федеральным законодательством, финансирование расходов на их предоставление (убытков) в рамках гражданско-правового регулирования должно быть возложено на субъект Российской Федерации. Однако вопрос о недостаточности денежных средств в бюджете субъекта РФ или муниципального образования должен решаться в рамках межбюджетных (а не гражданско-правовых) отношений.

12. Реализация отношений собственности в социальной сфере с привлечением специализированных фондов (пенсионных, социального и медицинского страхования) требует осуществления государственного финансирования (за счет средств страховых взносов, поступающих в бюджет и имеющих статус публичной собственности) и софинансирования за счет частной собственности физических и юридических лиц (посредством аккумуляции денежных средств вкладчиков, участников страховых отношений в особом порядке).

13. На денежные средства, составляющие базовую и страховую часть пенсионного обеспечения, входящие в состав казны РФ, распространяется право собственности Российской Федерации. Эти средства не могут передаваться в оперативное управление Пенсионному фонду РФ, который в отношении денежных средств выступает не собственником, а главным распорядителем. В то же время, поскольку источником формирования страховой части пенсии изначально являются страховые взносы, учитываемые на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и подлежащие своевременной выплате в случаях, установленных законом, постольку данную правовую конструкцию следует квалифицировать как исполнение обязательства внесением долга на депозит, что исключает

возможность РФ и Пенсионного фонда РФ распоряжаться указанными денежными средствами.

14. В работе обосновывается, что денежные средства накопительной части трудовой пенсии являются собственностью застрахованного лица, несмотря на их фактическое отражение на счетах Пенсионного фонда РФ, негосударственных пенсионных фондов либо управляющих компаний.

Для реализации механизма передачи накопительной части трудовой пенсии по распоряжению застрахованного лица управляющим компаниям либо негосударственным пенсионным фондам требуется либо закрепление в законе НПФ и управляющей компании в качестве сособственников в интересах застрахованного лица, либо оформление такой передачи договором субдоверительного управления.

Доход, полученный от инвестирования средств пенсионных накоплений, принадлежащих на праве собственности застрахованным лицам, не может направляться на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности негосударственного пенсионного фонда.

15. В случае изменения правового статуса (типа) бюджетного учреждения, оказывающего социальные услуги, на автономное бюджетное учреждение его собственник должен продолжать нести субсидиарную ответственность по долгам учреждения, возникшим до изменения типа учреждения.

Отсутствие у бюджетного и автономного учреждения такой гарантии как субсидиарная ответственность собственника, лишает кредиторов уверенности в защите их прав.

В целях укрепления имущественных отношений бюджетных и автономных учреждений с кредиторами целесообразно также применение такого гражданско-правового имущественного механизма обеспечения прав кредиторов, как поручительство и предоставление возможности прибегнуть к процедурам банкротства в случае несостоятельности автономного

учреждения. В этих целях должно быть изменено содержание п. 1 ст. 65 ГК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений теории вещного права и обосновать новые подходы к их дальнейшей разработке. Материалы диссертации могут рассматриваться в качестве фундаментального основания нового направления в современной науке гражданского права, а именно: теоретической разработки концепции социальной функции права собственности в российском гражданском праве.

Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть использованы: в правотворческой деятельности, в правоприменительной практике, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профилей; при обучении и переподготовке судей и помощников судей.

Сделанные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства, регулирующего имущественные отношения.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора (общим объемом более 94 пл.), обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и семейного права Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина (МГЮА). При этом учтено, что они находят свое применение в судебной практике судов общей юрисдикции.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования выносились на обсуждение в докладах, сделанных на Всероссийской научно-практической конференции «200-летие Министерства

16

юстиции России: история и пути развития органов и учреждений» (Академия права и управления Минюста России, 14-15.12.2001, г. Рязань), Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ (Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина, 03-04.12.2008, г. Москва), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» (Башкирский государственный университет, 2009, г. Уфа), Международной научно-практической конференции «Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации» (Коломенский государственный педагогический институт, 1617.05.2008, г. Коломна), Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики» (Институт (филиал) МГЮА в г. Кирове, 03.12.2009, г. Киров), Международной научно-практической конференции «Защита прав в России и в других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации» (Институт государства и права РАН, Кубанский государственный университет, Краснодарский краевой суд, 1417.10.2010, г. Сочи) и ряде других.

Основные предложения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав (двенадцать параграфов), заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введеппн обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается

17

характеристика научной новизны и практической значимости исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту, показываются теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические проблемы определения социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности» посвящена исследованию социальной функции гражданского права, особенностям ее реализации в системе функций гражданско-правового регулирования имущественных отношений в сфере оказания социальных услуг.

В первом параграфе «Социальная функция в механизме гражданско-правового регулирования отношений собственности: проблемы определения и толкования» раскрыто соотношение понятий «общесоциальная функция гражданского права», «социальная функция гражданского права» и «функции гражданско-правового регулирования».

Изучив характер общесоциальной функции права, автор пришел к выводу о наличии ее сущностного признака: способности регулировать общественные отношения в различных сферах жизнедеятельности.

При этом отмечается, что одной из актуальных современных проблем науки гражданского права является исследование особенностей, содержания и характера функций гражданско-правового регулирования, позволяющих наиболее полно раскрыть социальную ценность гражданского права как системного правового образования, а также оптимизировать правовое регулирование социальных отношений и права собственности как взаимосвязанных правовых явлений. Поэтому целесообразно различать общесоциальную регулятивную функцию права как функцию права в статике, и функции правового регулирования как функции права в динамике.

Помимо общесоциальной (регулятивной) функции права следует

различать организационно-преобразовательную, охранительную и

воспитательную функции правового регулирования, в том числе и

гражданско-правового регулирования с учетом специфических

18

(цивилистических) аспектов. Так, особенности организационно-преобразовательной функции гражданско-правового регулирования можно обнаружить, например, в распределительной функции права собственности, благодаря чему происходит распределение материальных благ между членами общества, в том числе и в социальной сфере.

Социальная функция гражданского права, наряду с политической, экономической, идеологической и иными функциями, реализуется в рамках гражданско-правового регулирования. Специфика ее реализации состоит в том, что этот процесс непосредственно и неразрывно связан с реализацией организационно-преобразовательной и охранительной функций гражданско-правового регулирования в социальной сфере.

Социальная функция как таковая не является отдельной самостоятельной функцией права, поскольку реализуется только в социальной сфере и в обязательном сочетании с основными функциями правового регулирования, имеющими социальную направленность. Реализация функции права в экономической, политической, социальной, идеологической и др. сферах, то есть непосредственное правовое воздействие на основные виды общественных отношений, осуществляется путем реализации организационно-преобразовательной, охранительной и воспитательной функций правового регулирования. Одновременно с правовым воздействием экономические, политические, социальные, идеологические отношения подвергаются воздействию с помощью норм морали, политики, культуры с их специфическими формами и методами воздействия.

Также автор обосновал, что социальную функцию активно осуществляет и право собственности как основной институт гражданского права. Реализация социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности предполагает, по мнению диссертанта, создание особых гражданско-правовых способов воздействия на имущественные отношения в сфере оказания социальных услуг. В их числе, с

19

одной стороны, предоставление конституционных гарантий и совершенствование правового регулирования публичной собственности (в частности, особенностей ее осуществления для обеспечения интересов граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации), с другой -возможность использования частной собственности для решения разного рода социальных проблем.

Представленная автором концепция социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности позволила выявить недостатки в гражданском законодательстве и совершенствовать его в направлении дальнейшего расширения мер социальной поддержки населения и создания системы гарантий достойного уровня жизни граждан.

Во втором параграфе «Имущественные отношения в сфере оказания социальных услуг как объект гражданско-правового регулирования и реализации социальной функции гражданского права» рассмотрено понятие социальной сферы, как имущественных отношений в сфере оказания социальных услуг, а также расширение возможности гражданско-правового регулирования указанных отношений.

Следуя методу восхождения от абстрактного к конкретному, в работе автором раскрывается понимание термина «социальная сфера». Существует несколько подходов к определению социальной сферы. С точки зрения экономики, социальную сферу традиционно определяют как сферу услуг, непроизводственную сферу удовлетворения материальных и духовых потребностей, взаимосвязанную совокупность функциональных комплексов народного хозяйства, деятельность которых направлена на обеспечение высокого качества жизни населения (Л.В.Агапова, Б.М.Генкин, Н.П.Гуляева, Л.Ш.Лозовский, Ю.Ю.Отварухина, К.Ф.Пузыня, Б.А.Райзберг, Е.Б.Стародубцева).

С позиций философии под социальной сферой подразумеваются отношения между людьми, общественными образованиями по поводу формирования и удовлетворения насущных потребностей, обеспечивающих

20

воспроизводство человека (Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов, В.Н. Шевченко).

Для целей правового регулирования понятие социальной сферы определяется в узком смысле как совокупность публичных услуг, направленных на обеспечение достойного уровня жизни каждого гражданина РФ. Автором обоснован вывод, что имущественную основу социальной сферы составляют, с одной стороны, отношения собственности, с другой -отношения по распределению и перераспределению материальных благ.

Поскольку человек в Российской Федерации объявлен высшей ценностью, целью деятельности государства является обеспечение высокого качества жизни населения страны. В правовой науке общепризнано, что достижение указанной цели - задача социального государства (ст. 7 Конституции РФ), один из принципов деятельности которого заключается в перераспределении национального дохода в интересах общества в целом, в частности в пользу социально не защищенных слоев населения. Автор считает, что конституционно-правовая обязанность государства должна быть основана на справедливости, предполагающей равенство прав.

В работе отмечено, что правовое воздействие на социальную сферу заключается в обеспечении соотношения (баланса) неприкосновенности частной собственности и ее ограничений в виде изъятия в пользу незащищенных социальных слоев, не участвующих в общественном производстве (студенты, пенсионеры, инвалиды, дети и т.д.). Такое воздействие должно осуществляться как посредством конституционных норм, так и положений гражданского законодательства. Обоснован вывод, что в решении социальных вопросов большое значение имеет частная собственность.

Область правового воздействия на социальную сферу не ограничивается исключительно публичным законодательством, в том числе законодательством социальным. Имущественная основа социальной сферы с позиций ее формирования, перераспределения, находится в тесной связи с

21

гражданско-правовым регулированием института собственности, в частности, с теми его нормами, которые определяют приобретение, осуществление и прекращение прав отдельных собственников, являющихся субъектами социальной сферы (публично-правовые образования, специализированные некоммерческие организации, граждане и др.).

Гражданско-правовое регулирование социальной сферы способствует решению, в частности следующих задач:

предоставлению возможности максимально использовать материальные блага, находящиеся в частной собственности, путем создания эффективного механизма ее защиты и охраны нормами права собственности как института гражданского права и другими гражданско-правовыми нормами.;

- созданию системы перераспределения материальных благ между экономически активными и пассивными социальными группами населения (лица, в отношении которых необходимо применение мер социальной поддержки). В рамках этой системы часть материальных благ, приобретенных первыми, безвозмездно перераспределяется в пользу вторых посредством норм не только налогового, бюджетного законодательства, законодательства в сфере социального обеспечения, но и законодательства гражданского;

- использованию государственной собственности для создания материальных благ в целях их последующего распределения, в том числе на работу государственного аппарата, занятого в данной сфере.

Право собственности, его социальная функция исходят из признания соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

В третьем параграфе «Проблемы гражданско-правового регулирования имущественных отношений в сфере оказания социальных услуг» анализируются общественные отношения в сфере оказания социальных услуг, на которые, наряду с нормами иных отраслей права, оказывают активное воздействие гражданско-правовые нормы.

22

В диссертации отмечено, что регулируемые посредством гражданско-правовых норм имущественные отношения в сфере оказания социальных услуг необходимо исследовать в статике и динамике.

Представляется, что в статике гражданское право должно предусматривать гарантии интересов собственника, создание резервов социальных выплат и эффективное использование публичной собственности.

Диссертант обращает внимание на то, что в настоящее время правовое регулирование отношений собственности имеет ряд недостатков, к которым относится отсутствие четкого понятия права собственности, раскрывающего сущность этого права. В работе обращено внимание на некоторые недостатки в правовом регулировании приобретения права собственности и его осуществления.

Автор считает необходимым закрепить социально-правовую функцию частной собственности в законе, отразив ограничение прав собственника по основаниям и в случаях, установленных законом. В качестве примера подобных ограничений в работе рассмотрено исполнение частным собственником публичных обязанностей по уплате обязательных платежей. В законе следует закрепить механизм изъятия у одних лиц, владеющих собственностью, некоторой части денежных средств для обеспечения государственных социальных гарантий в отношении граждан, нуждающихся в социальной защите. В частности, существующий дефицит Пенсионного фонда покрывать не из федерального бюджета, а за счет частной собственности1.

В работе представлены разные правовые режимы имущества, используемого в социальной сфере. Правовой режим имущества «общественного назначения», которое может находиться в государственной или муниципальной собственности и не использоваться в коммерческих целях; правовой режим имущества государственных и муниципальных образований, используемого в коммерческих целях.

1 URL: littp://w\vvv,rg.ru/201 1/03/03/pensii.html

В динамике рассмотрены имущественные отношения по оказанию социальных услуг, которые квалифицируются в работе в качестве гражданско-правовых отношений, вне зависимости от их финансирования из частных или бюджетных средств. При этом под социальной услугой понимаются не только те услуги, которые оказываются гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, но и другие услуги, являющиеся конституционными гарантиями граждан.

Вторая глава «Социальная функция права собственности: цивилистические проблемы и противоречия» состоит из трех параграфов и посвящена комплексу вопросов, связанных с современными научными взглядами о сущности, формах и видах права собственности с учетом их преломления в имущественных отношениях в сфере оказания социальных услуг.

В первом параграфе «Особенности осуществления вещных прав в процессе реализации социальной функции гражданско-правового регулирования» анализируются вещные права, являющиеся основой осуществления указанных функций.

Автор пришел к выводу, что в социальной сфере базисным является правоотношение собственности как отношение, позволяющее формировать и приумножать материальные блага и, кроме того, обеспечивающее развитие рыночных отношений. Данный подход получил название теории социальной функции собственности (Л. Дюги) и позволил закрепить в конституциях ряда европейских государств ограничение права частной собственности. Отсутствие такого подхода в российском праве является недостатком отечественного законодательства.

В работе отмечено, что в российском праве не получила закрепления особая природа государственной (публичной) собственности. Нет специальных законов, регулирующих публичную собственность и устанавливающих ее особый правовой режим, отличающийся от действующего гражданско-правового режима собственности.

24

Автор пришел к выводу о целесообразности закрепления в законе обязанностей публичного собственника в части определения судьбы бесхозяйного имущества, предназначенного для осуществления социальных целей. Диссертантом систематизированы способы осуществления права публичной собственности.

Выявлены три группы способов осуществления права государственной (муниципальной) собственности: непосредственное осуществление государством права собственности на денежные средства и имущество, находящиеся в казне; передача имущества частным лицам с инвестиционными целями (участие государства в деятельности частных коммерческих организаций путем внесения государственной собственности в качестве вкладов в их уставные капиталы, заключение договоров концессии и др.); закрепление имущества за специализированными государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями соответственно на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Второй параграф «Современное учение о сущности права собственности» имеет базовое значение для последующего исследования конкретных форм собственности и видов права собственности в социальной сфере.

Вначале определено, что современная правовая наука понимает под правом собственности, и каковы основные научные подходы к данному понятию.

В дальнейшем в диссертации установлено, что одной из методологических проблем института права собственности является форма собственности. В современной цивилистике доминирует мнение, в соответствии с которым форма собственности является категорией, имеющей сугубо экономической значение. Однако особенности права собственности связаны не со статусом собственника, а с правовым режимом его имущества (О.Ю. Боярова, В.А. Дозорцев, Е.А. Суханов, Л.В. Щенникова).

В науке гражданского права существует также представление о форме собственности как об экономико-правовой категории (A.B. Венедиктов, Н.Д. Егоров, A.A. Иванов, A.B. Колпакова, Н.К. Нарозников, О.Н. Садиков, В. А. Тархов, Ю.К. Толстой). Дискуссионными являются и основания выделения форм собственности. В частности, к ним относят тип присвоения (A.B. Венедиктов, В.А. Тархов), целевую направленность при обеспечении частных или публичных интересов (A.B. Колпакова), вид субъекта присвоения (М.В. Колганов).

Принимая за основу позицию об экономико-правовом характере формы собственности, диссертант пришел к выводу, что основанием для выделения форм собственности является правовой статус обладателя права, поскольку особенности осуществления права собственности связаны с объемом прав и обязанностей представленных конкретному субъекту права собственности.

Исследуя формы собственности в зависимости от вида субъекта права, автор пришел к выводу о необходимости различать виды права собственности в зависимости от его субъекта: право собственности Российской Федерации, право собственности субъектов Российской Федерации, право собственности муниципальных образований, право собственности отдельных организационно-правовых форм юридических лиц и право собственности физических лиц.

Третий параграф «Проблемы повышения социальной роли и эффективности социальной функции существующих форм и видов права собственности» посвящен социальному назначению отдельных форм и видов права собственности.

В работе констатируется, что достижение социальных целей государства должно осуществляться, в первую очередь, в рамках государственной и муниципальной форм собственности. При этом функции права государственной собственности в принципе тесно связаны с функциями государства.

Действующим законодательством урегулировано лишь правовое положение публично-правовых образований как участников гражданского оборота, определены субъекты и ряд объектов права государственной и муниципальной собственности. В работе отмечено, что необходимо предусмотреть в гражданском законодательстве нормы, регламентирующие особенности осуществления права публичной собственности. Эти особенности связаны с определением целей, включая социальные, и способов осуществления права публичной собственности.

Диссертант поддерживает необходимость законодательного воплощения концепции публичной собственности (Г.Н.Андреева, В.Д.Мазаев и др.) и считает весьма значимым исследование отдельных гражданско-правовых аспектов осуществления социальной функции государства через реализацию правомочий публичного собственника.

На основе анализа специальной литературы и действующего законодательства в работе установлено, что в современной экономической ситуации существует объективная невозможность решения всех социальных проблем за счет государственной и муниципальной форм собственности, в связи с чем для решения социальных задач активно используются иные формы собственности.

Так, проводимой в России реформой пенсионного страхования предусмотрено привлечение средств, находящихся в собственности юридических и физических лиц, в пенсионные накопления, гражданско-правовой статус которых действующим законодательством не определен.

Исследовав полномочия Пенсионного фонда России (далее - ПФР), права и обязанности негосударственных пенсионных фондов (далее - НПФ), управляющих компаний, вкладчиков и застрахованных лиц, автор пришел к выводу, что есть основания признать застрахованных лиц субъектами права собственности на средства пенсионных накоплении.

При таком подходе возникает вопрос о юридических основаниях передачи денежных средств застрахованных лиц во владение

27

негосударственному пенсионному фонду и управляющим компаниям. Исследование правоотношений, возникающих между застрахованными лицами и указанными организациями, позволило сформулировать вывод о том, что на средства пенсионных накоплений может быть установлен законом режим доверительного управления, при котором находящиеся в собственности застрахованного лица средства пенсионных накоплений передаются в распоряжение организаций, осуществляющих управление ими в интересах собственника. Использование договора доверительного управления имуществом предполагает возмещение убытков в случае нарушения доверительным управляющим обязанностей по добросовестному и прибыльному осуществлению управления средствами пенсионных накоплений (ст. 1022 ГК РФ).

В работе подчеркнуто, что в социальной сфере получила развитие собственность некоммерческих организаций. В рыночной экономике на негосударственные некоммерческие структуры возлагаются функции, которые ранее традиционно выполнялись государством, в результате чего некоммерческие организации удовлетворяют потребности в социальных услугах, в большей степени следуя законам рынка, нежели государственные организации (быстрая реакция на спрос, экономия издержек производства, активная разработка новых направлений деятельности и др.).

Третья глава «Реализация социальной функции права собственности публично-правовых образовании» посвящена особенностям приобретения и осуществления права государственной (муниципальной) собственности для достижения социальных целей, а также рассматривается вопрос об обеспечении прав отдельных категорий граждан за счет имущества публично-правовых образований.

В первом параграфе «Особенности приобретения и осуществления права собственности публично-правовыми образованиями» определено, что решение социальных задач, являющихся одной из основных целей государства, невозможно без стабильной экономической основы, которую

28

составляет собственность публично-правовых образований. В данном параграфе исследуются вопросы, связанные с формированием имущественной основы, позволяющей наиболее эффективно реализовать социальную политику государства.

Значительное место уделено исследованию классификации способов приобретения права публичной собственности.

С учетом правоприменительной практики в работе выделены общегражданские способы приобретения права государственной (муниципальной) собственности любым субъектом гражданского оборота (первая группа) и специальные способы приобретения права собственности (вторая группа).

Вторая группа включает способы, на основании которых собственником может стать только публично-правовое образование.

Это, во-первых, случаи принудительного изъятия государством имущества из частного владения (национализация, реквизиция, конфискация); налоги, другие обязательные платежи: пошлины, сборы и т.д.). Во-вторых, способы, которые связаны с совершением юридически значимых действий с имуществом собственника, в том числе для получения дополнительного дохода от использования имущества. Ко второй группе относится также переход выморочного имущества к государству или муниципальному образованию по наследству; приобретение бесхозяйного недвижимого имущества, перераспределение имущества между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями и др.).

Анализируя особенности приобретения права публичной собственности посредством принудительного изъятия, диссертант пришел к выводу об отсутствии в действующем законодательстве детально разработанной системы гарантий, которая обеспечила бы соблюдение баланса публичных и частных интересов. Например, законом не урегулированы основания и способы оспаривания в суде стоимости

принудительно выкупаемого имущества. В работе сформулированы предложения, направленные на устранение существующих пробелов.

В рамках группы способов, основанных на принудительном изъятии имущества, выявлены такие их виды, которые традиционно регулируются комплексно. В ряде случаев ГК РФ вообще не содержит упоминания о них. Так, приобретение права собственности на имущество, полученное в результате уплаты налогов, регулируется бюджетным законодательством, что не изменяет его гражданско-правовой природы как основания приобретения права собственности.

Установлен ряд пробелов в правовом регулировании способов, связанных с совершением сделок и иных юридически значимых действий с имуществом собственника, предложены пути их восполнения. В частности, обосновано, что при приобретении права собственности на выморочное имущество требуется решать не только правовые вопросы, связанные, например, с моментом приобретения права собственности, но и организационные вопросы, позволяющие разграничивать компетенцию различных публичных собственников.

Специфическим способом приобретения прав собственника, основанном на административном акте, является передача государственного или муниципального имущества от одного публичного собственника другому посредством которой перераспределяются права и обязанности государственных органов и органов местного самоуправления.

Второй параграф «Формы реализации социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности публично-правовых образований» раскрывает особенности осуществления права собственности публично-правовыми образованиями, которые состоят в специфике целей и форм осуществления права, а также объектов и субъектов права.

В результате исследования целей осуществления права публичной собственности, в работе определено, что они связаны с перераспределением,

30

накоплением имущества и использованием его на социальные и публичные нужды общества.

При исследовании объектов права собственности государства и муниципальных образований приняты во внимание следующие особенности. Во-первых, объекты права публичной собственности имеют различный правовой режим, причем специальное правовое регулирование осуществляется только в отношении объектов, изъятых из оборота. Во-вторых, разный правовой режим осуществления права собственности должен быть в отношении имущества, которое находится только в собственности государства (муниципального образования) для реализации публичных, в том числе социальных функций, и правовой режим «коммерческой» государственной собственности. В частности, в работе указывается, что публичный собственник может свободно осуществлять приватизацию «коммерческой» собственности, а также распоряжение ею в иных формах, тогда как распоряжение имуществом, которое предназначено для осуществления социальных функций, может осуществляться в исключительных случаях.

Автор пришел к выводу, что способы осуществления права публичной собственности различаются, в зависимости от того, является ли имущество распределенным или нераспределенным.

Также рассмотрены вещно-правовые способы осуществления права собственности (при передаче имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, а в отдельных случаях и в собственность); договорные (передача имущества публичного собственника в аренду, доверительное управление, по договору коммерческой концессии); корпоративные (осуществление управления ценными бумагами, находящимися в государственной собственности); непосредственные (управление имуществом, входящим в состав бюджета РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в отношении нераспределенного имущества).

Особенности осуществления права публичной собственности связаны в работе со спецификой субъекта такого права. Одной из таких особенностей является реализация правомочий собственника государственными органами В этом случае наличие статуса юридического лица значения не имеет, поскольку право собственности практически осуществляет само публично-правовое образование (через органы), а не юридическое лицо (как правило, учреждение) от его имени.

В работе обращено внимание на низкую эффективность вещно-правовых способов осуществления права государственной и муниципальной собственности. Судебная практика свидетельствует о ряде злоупотреблений, которые, несмотря на ограничения, установленные законом, имеют место в деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий, обладающих правом хозяйственного ведения («обход» приватизации, отказ от права хозяйственного ведения в пользу собственника, нарушение требований закона о совершении крупных сделок, их оспаривание в суде и т.д.).

Диссертант отмечает также, что передача государственного имущества в собственность государственных корпораций приводит к его бесконтрольному использованию.

В работе высказано сомнение* в необходимости полного отказа от права хозяйственного ведения, который намереваются осуществить разработчики изменений в ГК РФ в соответствии с «Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).

Право оперативного управления также расценивается автором как необходимая форма финансирования традиционно неприбыльных сфер общественной жизни за счет средств бюджета (образование, коммунальное обслуживание, здравоохранение, обеспечение прав инвалидов и т.д.).

Анализируя договорный способ осуществления права публичной собственности, диссертант полагает, что ее традиционными видами продолжают оставаться передача имущества по договорам доверительного управления, аренды, коммерческой концессии и т.п.

Передача имущества в доверительное управление не порождает права собственности либо иных вещных прав у доверительного управляющего, однако особое значение при этом способе осуществления права публичной собственности приобретает предоставляемая собственнику (учредителю такого управления) возможность осуществления контроля за использованием имуществом.

При исследовании аспектов распоряжения имуществом публичного собственника посредством заключения договора аренды в социальной сфере также установлен ряд особенностей. В их числе цели передачи имущества в аренду, заключающиеся в получении постоянного фиксированного дохода (что обеспечивает финансирование социальных задач); целевое использование имущества ( сохранение социального назначения имущества при изменении формы собственности организации (например, размещение частного детского сада вместо муниципального), обязанность возврата имущества собственнику по окончании аренды и др. Размер арендной платы устанавливается за счет системы коэффициентов, утвержденных государственными органами и органами местного самоуправления, таким образом, чтобы избежать коррупции при извлечении прибыли из арендованного имущества. В реализации прав арендодателя и арендатора существует ряд ограничений, в частности, публичный собственник вправе установить определенные ограничения по использованию государственного имущества или наложить на арендатора определенные обязанности по использованию арендованного имущества и даже по осуществлению арендатором определенной деятельности в социальных целях.

В работе обосновано, что наиболее удачным видом осуществления права собственности договорным способом является привлечение частного

33

бизнеса к дополнительному финансированию коммунального комплекса социальной инфраструктуры при преимущественном сохранении региональной (муниципальной) собственности путем заключения концессионных соглашений. Особенно это касается таких объектов собственности как системы тепло- и водоснабжения, где за счет ресурсосберегающих мероприятий может быть достигнут серьезный экономический эффект. Анализ правоприменительной практики показал, что в настоящее время указанные договоры заключаются крайне редко.

В данном параграфе дана оценка осуществления права публичной собственности посредством корпоративных форм. Выявлено, что в указанной сфере продолжают оставаться проблемы, связанные с контролем за деятельностью представителей государства, входящих в состав органов управления акционерных обществ. Определены возможные способы их разрешения посредством административных мер воздействия или предоставления дополнительных возможностей по обжалованию в суд решений общих собраний миноритарным акционерам.

В третьем параграфе «Значение права собственности публично-правовых образовании в обеспечении социальных прав граждан» внимание сосредоточено на использовании имущества публичного собственника для обеспечения мер социальной поддержки.

В работе отмечено, что приобретение и увеличение имущества публичным собственником должно служить основной цели - реализации социальной политики. Большое значение при этом имеют вопросы, связанные с финансированием мер социальной поддержки, предоставляемой отдельным категориям граждан за счет средств бюджета. Дискуссионным остается вопрос об уровнях ответственности. Вызывает сомнение сформированный Конституционным Судом РФ принцип, согласно которому ответственность за предоставление мер социальной защиты несут РФ и субъекты РФ совместно: основную - субъекты РФ за счет собственных

бюджетов, при их нехватке - РФ за счет средств федерального бюджета, перечисляемых бюджетам субъектов РФ.

Автор обращает внимание на то, что федеральным законодательством субъектам РФ предоставлено право (а не обязанность) принимать дополнительные меры социальной поддержки (в этом случае эти меры закрепляются не в федеральных законах, а в законах субъектов РФ или в отдельных случаях - в актах органов местного самоуправления). Очевидно, обеспечивая дополнительные меры социальной поддержки, субъект РФ или муниципальное образование должны определить источник их финансирования; отсюда следует, что если такой источник отсутствует, меры социальной поддержки могут не предоставляться вообще.

Возложение обязанности по финансированию мер социальной поддержки, предоставленных субъектом РФ или муниципальным образованием, на РФ противоречит принципам самостоятельной ответственности публично-правовых образований (ст. 126 ГК РФ). Осуществление такого финансирования РФ возможно только в рамках межбюджетных (а не гражданско-правовых) отношений.

Рассмотрение социальных задач, возложенных на муниципальные образования и их органы в контексте соотношения с финансированием осуществления этих задач, привело автора к выводу, что пробелы правового характера традиционно возникают в сфере оказания коммунальных услуг.

Так, проблемой при установлении тарифов являются нормы закона, предписывающие, с одной стороны, установление экономически обоснованного тарифа, а с другой - запрещающие повышение цен на услуги коммунального комплекса выше предельного уровня роста цен. Орган местного самоуправления тем самым ставится в ситуацию, когда установить тариф для населения, являющийся одновременно экономически обоснованным для ресурсоснабжающей организации, почти невозможно.

В работе признано не соответствующим положениям о гражданско-правовой ответственности возложение на муниципальное образование

35

обязанности возмещения убытков ресурсоснабжающим организациям в виде разницы в тарифах. В целях защиты прав ресурсоснабжающих организаций диссертантом предложено привлекать к гражданско-правовой ответственности публично-правовое образование, государственный орган которого устанавливает предельные индексы роста цен для населения, но не устанавливает нормативы и тарифы в соответствии с ними.

Исследование хозяйственной практики выявило еще одну проблему: определение количества коммунального ресурса, предоставленного населению, через норматив потребления. Согласно сложившейся судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, более норматива потребитель платить не должен. Однако возникает вопрос: кто должен оплачивать стоимость потребления в том случае, когда фактическое потребление превышает нормативное; какой участник правоотношений должен возвратить гражданину оплату, если стоимость фактического потребления ниже норматива.

В работе обосновано, что при превышения потребления над нормативным оплата расходов ресурсоснабжающих организаций должна производиться из соответствующего бюджета, установившего заниженный норматив. В случае завышения норматива, потребления гражданином коммунального ресурса менее оплаченного, излишняя оплата должна засчитываться в счет будущих платежей такого потребителя.

В четвертой главе «Реализация социальных функций права собственности и иных вещных прав некоммерческих организаций» исследованы проблемы осуществления отдельных направлений деятельности некоммерческих организаций с целью выполнения социальных функций с использованием публичной и частной форм собственности. Обращено внимание на то, что отношения пенсионного страхования, осуществляемого за счет средств бюджета и за счет частных средств, имеют вещно-правовую природу. Иные сферы деятельности некоммерческих организаций не получили освещения в работе, поскольку значительная область

36

правоотношений в сфере оказания некоммерческими организациями социальных услуг находится в области договорных и иных обязательственных правоотношений, а не правоотношений собственности.

Первый параграф «Понятие, сущность и деятельность некоммерческих организаций в сфере оказания социальных услуг» посвящен некоммерческим организациям. Исследованы понятие, сущность и деятельность этих организаций в сфере оказания социальных услуг. При исследовании юридической характеристики такого рода юридических лиц диссертант пришел к выводу о целесообразности выделения в качестве квалифицирующих данные организации признаков не только отсутствие цели извлечении прибыли и невозможность ее распределения между участниками, но и достижение общественных благ, имеющих социальную направленность, ориентированных на выполнение социальных функций.

В работе осуществлена классификация некоммерческих организаций, действующих в социальной сфере. Автором были выдвинуты такие классификационные критерии, как форма собственности, организационно-правовая форма, область деятельности. На основании последнего из указанных критериев обособлена группа специализированных фондов, осуществляющих задачи пенсионного и социального обеспечения.

Диссертант обосновал необходимость реформирования бюджетных некоммерческих организаций, а также создания условий для деятельности частных некоммерческих организаций, которые могут принять на себя часть нагрузки по достижению социальных целей.

На основе анализа литературы, относящейся к теме диссертации, отмечено, что процесс реформирования негосударственной социальной сферы должен проходить поэтапно. Так, первоначально для решения задачи «разгрузить» бюджет от существенной доли социальных расходов в России были созданы социальные внебюджетные фонды. Обособление средств внебюджетных фондов от федерального бюджета, в том числе и по

источникам доходов, способствует решению этой задачи.

37

К сожалению, отсутствует специальный федеральный закон, регламентирующий порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации таких фондов. Нет ясности в вопросе о правовом режиме средств, поступающих из различных источников, в первую очередь, средств поступающих от юридических и физических лиц и предназначенных на совершение социальных выплат конкретному гражданину.

В работе содержится обзор мнений о гражданско-правовом статусе специализированных внебюджетных фондов как особой разновидности некоммерческих юридических лиц. Есть иные мнения. Внебюджетные фонды относят к административным органам, не имеющим гражданско-правового статуса. Их считают также особыми финансово-кредитными организациями с некоммерческими целями; бюджетными учреждениями; специализированной организационно-правовой формой некоммерческих организаций.

Во втором параграфе «Проблемы правового режима имущества специализированных фондов, предназначенного для реализации социальной функции» рассмотрен правовой статус Пенсионного фонда России, его роль в обеспечении прав граждан на получение пенсионного страхования, имущественная основа такого страхования, и ее гражданско-правовая природа, а также имущественная основа деятельности иных специализированных фондов.

Изучив мнения ученых как в сфере гражданского, так и смежных отраслей права, а также действующее законодательство, автор пришел к выводу, что фонд, действующий от имени Российской Федерации за счет казны, выступает главным распорядителем бюджетных средств, в случае, если речь идет о распоряжении бюджетными средствами внебюджетного фонда. Бюджетные средства, направленные на выплату государственных пенсий, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии (по старости, по инвалидности и т.д.), являются собственностью РФ.

Эти средства входят в состав казны РФ и не передаются в оперативное управление Пенсионного фонда России как государственного учреждения.

В то же время, принимая во внимание, что страховая и накопительная части пенсии фактически финансируются самими работниками, поскольку в конечном итоге работодатель уплачивает страховые взносы из средств, которые образуются в результате труда застрахованных, диссертант обосновал их правовую природу. Перечисление указанных средств производится на счета Пенсионного фонда России в безналичном порядке, а учитываются они на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица до момента их выплаты.

В работе обосновывается необходимость распространения на указанные отношения вещно-правового режима права собственности, что позволит более эффективно обеспечить защиту прав застрахованных лиц на получение в будущем пенсионных страховых выплат. Для этого автор предлагает разделить правовой режим страховой и накопительной части пенсии.

Поскольку распоряжение страховой частью пенсии невозможно ни РФ, ни Пенсионным фондом России, ни застрахованным лицом до момента получения выплат при выходе на пенсию, в диссертации обосновано, что ее правовая природа аналогична денежным средствам, перечисленным в депозит нотариуса. Таким образом, собственником страховой части пенсии, исходя из механизма их обобществленного сбора, который подобен сбору налогов, следует считать РФ. Фактическое нахождение данных средств на счетах Пенсионного фонда РФ данный вывод только подтверждает, поскольку указанный фонд является бюджетным учреждением, не имеющим права собственности на федеральное имущество. Однако учет средств страховой части пенсии на персонифицированном счете застрахованного лица позволяет сделать вывод, что собственник (РФ) передал их в депозит (на персонифицированный счет), а право на получение (выплату со счета)

может возникнуть только у застрахованного лица при наличии оснований, установленных законом.

К прямо противоположным выводам пришел автор при исследовании правового режима накопительной части трудовой пенсии. Изучение особенностей формирования и распоряжения средствами накопительной части трудовой пенсии, с учетом имущественных прав застрахованных лиц на нее, привело автора к выводу, что для обеспечения защиты имущественных прав будущих пенсионеров целесообразно распространить их право собственности на указанные денежные средства, находящиеся на индивидуальном персонифицированном счете в Пенсионном фонде России, а также на средства, переданные в негосударственный пенсионный фонд.

Диссертант полагает, что этот вывод косвенно подтверждается действующим законодательством, согласно которому распоряжение накопительной частью трудовой пенсии иным образом, кроме установленного законом, невозможно.

Исходя из права собственности застрахованного лица на средства пенсионных накоплений, в работе сформулировано положение, согласно которому законодательство должно обеспечить возможность наследования средств пенсионных накоплений в любом случае в части, не полученной застрахованным лицом.

В связи с изложенным выше мнением о праве собственности на

средства пенсионных накоплений в работе обращено внимание на

положение ч. 2 ст. 27 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»,

устанавливающей, что доход, полученный от инвестирования средств

пенсионных накоплений, направляется на пополнение средств пенсионных

накоплений и на формирование имущества, предназначенного для

обеспечения уставной деятельности фонда. По нашему мнению, данная

норма нуждается в корректировке, поскольку необоснованно передает

доходы, полученные от использования имущества застрахованных лиц, в

40

собственность некоммерческой организации (негосударственного пенсионного фонда).

Исследуя особенности правового регулирования оборота денежных средств, находящихся в Фонде социального страхования и Фонде обязательного медицинского страхования, диссертант пришел к выводу, что их правовая природа аналогична природе страховых взносов пенсионного страхования, т.е. средства являются собственностью РФ, имеют правовой режим бюджетных средств (казны). Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования выступают их главными распорядителями и не могут владеть указанными средствами на праве оперативного управления.

В третьем параграфе «Роль учреждений в имущественном обеспечении социальных прав граждан» раскрыта роль учреждений в реализация их функций за счет государственной, муниципальной, а также частной формы собственности.

Проведенный в рамках работы анализ исследований указанной организационно-правовой формы некоммерческой организации (Н.М.Бевеликова, К.П.Беляев, В.В.Кванина, Н.В.Козлова, Ю.С.Леонов, Д.И.Степанов) позволил оценить некоммерческие организации в качестве субъектов, выполняющих определенную общественно полезную функцию и правового механизма реализации этой функции.

В работе констатируется, что законодатель определил функции такого рода некоммерческих организаций через указания специфики их деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, а также целей охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи и иной деятельности по достижению общественных благ.

Автор отмечает, что в настоящее время осуществление социальной деятельности возможно со стороны учреждений не только различной видовой направленности, но и различного вида собственности и типа управления имуществом (государственные, муниципальные и частные; казенные, бюджетные или автономные учреждения).

Из работы следует, что основной объем оказания услуг гражданам в социальной сфере, как и ранее, приходится на долю государственных и муниципальных учреждений. Диссертант объясняет данное обстоятельство сложившейся в нашем государстве социально-экономической обстановкой, которая требует наличия бюджетных учреждений, действующих на основе права оперативного управления, поскольку существуют сферы социальной деятельности, изначально нерентабельные (например, социальное обслуживание престарелых граждан и т.д.), где требуется привлечение публичной собственности для реализации конституционных прав граждан.

В то же время в работе отмечено, что одним из направлений социальной политики и совершенствования правового регулирования бюджетных учреждений должна стать оптимизация существующих учреждений социальной сферы. Следует улучшить качество предоставляемых населению социальных услуг, повысить эффективность использования бюджетных средств, перейти к оплате их деятельности по факту и объему оказанных услуг. Важной гарантией этих перемен должно стать изменение существующих бюджетных (государственных и муниципальных) учреждений на автономные, бюджетные и казенные. Однако, как показало проведенное исследование, потенциально это может породить конфликты, связанные с недостаточным финансированием их деятельности, с потребителями социальных услуг и кредиторами таких учреждений.

Автор пришел к выводу, что требуется внесение изменений в

законодательство, регулирующее правовое положение таких учреждений. В

работе обосновано, что исключение из состава учредителей автономных

42

учреждений частных лиц может привести к фактической неплатежеспособности такого рода учреждений, поскольку действующее законодательство исключило субсидиарную ответственность собственника по долгам учреждений. Предлагается вернуться к субсидиарной ответственности собственника.

Иные правовые риски порождает создание частных учреждений. Учредители частных организаций могут, передав свое имущество в оперативное управление учреждению, исключить его из сферы имущественных требований своих кредиторов. Сферу социальных услуг, в которых возможно создание частных учреждений, целесообразно ограничить.

Как видно из анализа норм, устанавливающих особенности права оперативного управления, фактически автономное учреждение не наделяется большим объемом правомочий по распоряжению имуществом. Собственник (РФ, субъект РФ, муниципальное образование) довольно жестко осуществляет контроль за использованием имущества. По мнению автора, является фикцией введение некоторой свободы в отношении возможного использования доходов автономного учреждения при наличии установленных законом ограничений в данной сфере, а также социальной направленности деятельности такого рода учреждений и низких экономических возможностей извлечения прибыли.

Обращено внимание на то, что законодатель лишил кредиторов автономных и бюджетных учреждений каких-либо гарантий исполнения обязательств: согласно ныне действующей редакции нормы ст. 120 ГК РФ собственник не отвечает по обязательствам автономного и бюджетного учреждений. При этом отсутствует и возможность признать такое учреждение банкротом.

Вероятно, для защиты интересов кредиторов законодателю следовало бы, как уже указывалось, вернуться к субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения или хотя бы предусмотреть

43

определенные рамки такой ответственности (например, в размере стоимости недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным или бюджетным учреждением), либо исключить такое учреждение из числа юридических лиц, банкротство которых невозможно.

Экономия бюджетных средств и более рациональное управление государственным имуществом не должно достигаться за счет кредиторов и непосредственных получателей услуг, так как привлечение дополнительных финансовых средств в социальную сферу за счет деятельности автономных и бюджетных учреждений все же представляется весьма проблематичным.

В работе также отмечено, что действующим законодательством не только детально не регламентированы вопросы взаимодействия соответствующих государственных и муниципальных учреждений с органами власти, но и не получила должного правового регулирования деятельность частных учреждений. Диссертант подчеркивает, что некоммерческие организации призваны заполнить те ниши в социальной сфере, которые в силу объективных причин не может заполнить деятельность государственных органов, а также государственных и муниципальных учреждений, и констатирует, что для их эффективной деятельности, с одной стороны, должна быть создана система гарантий, связанных с их осуществлением (введение льготных налоговых режимов, государственного субсидирования в социальной сфере, снижение административных санкций), а с другой - предложены эффективные формы контроля за ними (регистрация при создании, включение в систему предоставления социальных услуг населению и т.д.).

Проведенное исследование позволило автору сделать вывод, что

существующая система правового регулирования вещных отношений в сфере

социального обеспечения требует дальнейшего совершенствования. На

основании теоретических выводов, сделанных в работе, сформулирован ряд

предложений, касающихся способов приобретения и особенностей

44

осуществления права публичной собственности в социальных целях; привлечения частной формы собственности при создании некоммерческих организаций с такими целями; установления вещных прав на средства застрахованных лиц, находящихся в негосударственных пенсионных фондах. Определены тенденции формирования судебной и судебно-арбитражной практики, обеспечивающей защиту права собственности в социальной сфере.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы

I. Монографии, книги. комментарии законодательства

1. Соловьев В.Н. и др. Настольная книга мирового судьи. Учебно-методическое пособие под ред. проф. В.М. Лебедева. Раздел II. Глава 32. -М.: Изд-во «Бек», 2002. - С. 371-381 (0,5 пл.).

2. Соловьев В.Н. и др. Терроризм. Правовые аспекты борьбы. Комментарий к федеральному закону «О борьбе с терроризмом» / Отв. ред. и рук. авт. коллектива И.Л. Трунов. Глава IV.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-512 с. (0,5 пл.).

3. Соловьев В.Н. и др. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / Под ред. П.П. Серкова. Главы И, 12. - М.: Норма, 2006. - 896 с. (1,5 пл.).

4. Соловьев В.Н., Барков A.B., Лихотникова Е.П. Собственность некоммерческих организаций: социально-правовой аспект. Монография. -Рязань: Изд-во Ряз. филиала МИЭМП, 2007. - 199 с. (12,4 пл.).

5. Соловьев В.Н. и др. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. Второе издание. Глава IV. - М.: Изд-во «Проспект», 2007. -С. 137- 179 (1,5 пл.).

6. Соловьев В.Н. Отношения собственности и иные вещные отношения с участием некоммерческих организаций в социальной сфере. Монография. -М.: ИГ «Юрист», 2008. - 152 с. (9,5 пл.).

7. Соловьев В.Н., Попов Ю.Е., Рыбаков В.А., Шуман A.B. Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты). Монография. - М.: ИГ «Юрист», 2009. - 166 с. (10,4 пл.).

8. Соловьев В.Н., Кокоева Л.Т., Рыбаков В.А., Трушин С.А. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма. Монография. - М.: ИГ «Юрист», 2009. - 179 с. (11,2 пл.).

9. Соловьев В.Н. Отношения собственности в социальной сфере с участием публично-правовых образований. Монография. - М.: ИГ «Юрист», 2009. -152 с. (9,4 пл.).

Ю.Соловьев В.Н. Социальная функция гражданско-правового регулирования отношений собственности. - М.: Издательство «Юрист», 2012. - 19,5 пл.

II. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований

11. Соловьев В.Н. Личные неимущественные права и их соотношение с нематериальными благами // Российский судья. - 2002. - № 3. - С. 17 - 18 (0,3 пл.).

12. Соловьев В.Н. Право собственности на средства пенсионных накоплений, переданных в негосударственный пенсионный фонд // Юрист. -2009. - № 2. - С. 14 - 20 (0,3 пл.).

13. Соловьев В.Н. Имущественные права Пенсионного фонда России на бюджетные средства, предназначенные для выплаты пенсий // Юридический мир. - 2009. - № 4. - С. 20 - 24 (0,3 пл.).

14. Соловьев В.Н. Особенности осуществления права собственности публично-правовыми образованиями в форме права хозяйственного ведения и оперативного управления // Нотариус. - 2009. - № 5. - С. 24 - 28 (0,55 пл.).

15. Соловьев В.Н. Муниципальная собственность как основа реализации прав граждан в сфере оказания коммунальных услуг // Адвокатская практика. - 2009. - № 6. - С. 28 - 31 (0, 55 пл.).

16. Соловьев В.Н. К вопросу о передаче имущества из государственной в муниципальную собственность как специальном способе приобретения права собственности//Юридический мир. - 2009. - № 11.-С. 12- 16(0,5 пл.).

17. Соловьев В.Н. Особенности осуществления права собственности

публично-правовыми образованиями // Нотариус. - 2009. - № 6. - № 6. - С.

47

33-37 (0,6 п.л.).

18. Соловьев ВЛ-I. Современные учения о типах, формах и видах права собственности (научная дискуссия) // Гражданское право. - 2010. - № 2. - С. 21-27 (0,3 п.л.).

19. Соловьев В.Н. О формах собственности в сфере социальных правоотношений // Бюллетень нотариальной практики. - 2010. - № 5. (0,3 п.л.).

20.Соловьев В.Н. Социальная сфера как объект правового воздействия // Социальное и пенсионное право. - 2011. -№ 1.-0,5 п. л.

21. Соловьев В.Н. Принудительное изъятие имущества как основа достижения социальных функций государства // Росийский судья. - 2011. - № 2.-0,35 п. л.

22. Соловьев В.Н. Право собственности в социальной сфере: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. -2011. -№ 2. -0,35 п. л.

23. Соловьев В.Н. Специальные основания возникновения права собственности публично-правовых образований // Финансовое право. -2011. -№ 2.-0,35 п. л.

24. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений в социальной сфере // Юридический мир. - 2011. -№ 2.-0,45 п. л.

25. Соловьев В.Н. Правовое регулирование использования государственной собственности в целях обеспечения социальных прав отдельных категорий граждан и роль судебной практики в его механизме // Гражданское право. -2011.-№2.-0,35 п.л.

26. Соловьев В.Н. О формах собственности в сфере социальных правоотношений // Российская юстиция. - 2011. - № 3. - 0,3 п. л.

27. Соловьев В.Н. О методологических подходах к понятию функции права// Гражданское право. - 2012. - № 1.-0,7 п.л./0,35 п.л. (в соавт. с Рыбаковым В.А.).

28. Соловьев В.Н. Ограничения права частной собственности при

48

реализации социальной функции гражданского права // Нотариус. - 2012. -№1.-0,4 пл.

29. Соловьев В.Н. Основные направления реализации социальной функции гражданского права // Гражданское право. - 2012. - № 2. - 0,4 пл.

30. Соловьев В.Н. Специфика осуществления права публичной собственности при реализации социальной функции гражданского права// Юридический мир. - 2012. - № 2. - 0,4 пл.

31. Соловьев В.Н. О формировании Верховным Судом Российской Федерации судебной практики по гражданским делам. Интервью.//Цивилист. 2012. № 3.-0,25 п.л.

III. Материалы всероссийских и международных конференций

32. Соловьев В.Н. К вопросу о позитивности личных неимущественных прав // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийской научно-практической конференции 14-15 декабря 2001 года «200-летие Министерства юстиции России: история и пути развития органов и учреждений» / под общ. ред. проф. В.А. Рыбакова. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.-С. 144- 149 (0,25 пл.).

33. Соловьев В.Н. К вопросу о вещных правах на пенсионные накопления // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ. Том 2. - М.: МГЮА им. O.E. Кутафина, 2009. — С. 224 - 230 (0,25 пл.).

34. Соловьев В.Н. Особенности осуществления прав публичного собственника в отношении имущества, переданное в хозяйственное ведение // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2. - Уфа: РИО БашГУ, 2009. - С. 168 - 172 (0,3 пл.).

35. Соловьев В.Н. К вопросу о формах собственности в современной

49

цивилистике // Собственность и право собственности субъектов Российской федерации. Сборник научных статей участников международной научно-практической конференции 16-17 мая 2008 г. Т. 1. - Коломна, 2009. — С. 181 — 184 (0,25 пл.).

36. Соловьев B.II. К вопросу о принудительном приобретении права муниципальной собственности на бесхозное имущество // Право и практика. 2009. Научные труды Кировского института МГЮА № 6. Материалы международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики». 3 декабря 2009 г. - Киров, 2009. - С. 196 - 199 (0,25 пл.).

37. Соловьев В.Н. Особенности приобретения права собственности публично-правовыми образованиями для достижения социальных целей // Актуальные проблемы гражданского права: сб. науч. ст. участников Всероссийской научно-практической конференции 27 октября 2012 г. -Коломна: Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, 2012. - 0,5 п.л.

IV. Другие статьи

38. Соловьев В.Н. О правовой природе общего имущества в многоквартирных домах // Цивилистические записки: Вып. 1: Право собственности: вопросы теории и практики / Под научи, ред. В.А. Рыбакова. -М.: ИГ «Юрист», 2001.-С. 185 - 189 (0,25 пл.).

39. Соловьев В.Н. К вопросу о защите личных неимущественных прав // Материалы вузовского семинара молодых ученых «Россия на рубеже тысячелетий: социально-экономические и правовые проблемы» // Под ред. А.Ф. Марукова и др. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - С. 96 - 101 (0,25 пл.).

40. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита // Цивилистические записки: Вып. 4: Актуальные проблемы гражданского

50

права / Под научи, ред. В.А. Рыбакова. - М.: ИГ «Юрист», 2004. - С. 619 -639 (1,0 п.л.).

41. Соловьев В.Н. Право собственности Российской Федерации как социального государства: особенности осуществления социально-экономических и культурных прав гражданами // Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегиональный сборник научных трудов / Под ред. К .Я. Ананьевой. - Рязань: Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина, 2008. -Вып. 9. - С. 268 - 270 (0,25 п.л.).

42. Соловьев В.Н. Унитарное предприятие как форма использования государственной собственности для достижения социальных целей // Право и практика. Научные труды Кировского института МГЮА. - 2008. - № 5. - С. 239-242 (0,3 п.л.).

43. Соловьев В.Н. О формах собственности в сфере социальных правоотношений в условиях реформирования пенсионной системы // Социальное и пенсионное право. - 2008. - № 4. - С. 2 - 3 (0,2 п.л.).

44. Соловьев В.Н. К вопросу о функциях государственной собственности и их правовом регулировании // Правовое пространство России: опыт и современность. Сборник научных трудов памяти профессора В.Г. Тимофеева. Книга 2 // Под общ. ред. проф. В.Н. Урукова. - Чебоксары: Чувашский государственный университет, 2008. - С. 171 - 176 (0,25 п.л.).

45. Соловьев В.Н., Тип собственности в системе собственности (цивилистический аспект) // Гражданское право. - 2008. - № 3. - С. 31 - 35. 0,5 п.л./0,3 п.л. (в соавторстве с Тарховым В.А., Рыбаковым В.А.).

46. Соловьев В.Н. Вопросы обеспечения социальных прав отдельных категорий граждан посредством использования имущества публично-правовых образований // Гражданское право. - 2009. -№ 3.

47. Соловьев В.Н. К вопросу о формах использования имущества публичного собственника для достижения социальных целей // Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегион, сб. науч. тр. / отв. ред. К.Я. Ананьева; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань, 2009. - Вып. 10.

51

-С. 178-183 (0,3 п.л.).

48.Соловьев В.Н. Функция и метод как разнотипные понятия в гражданском праве // Сборник науч. труд., посвящ. памяти проф.Н.М. Коршунова. - М., 2012. - 0,5 п.л./0,35 п.л. (в соавторстве с Рыбаковым В.А.).

49. Соловьев В.Н. К вопросу о судебной защите трудовых прав спортсменов и иных лиц, осуществляющих свою деятельность в области спорта// Спортивное право. 2012. № 2. - 0,25 п.л.

50. Соловьев В.Н. К вопросу о наследовании средств пенсионных накоплений //Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2012. № 1.-0,35 пл.

51. Соловьев В.Н. Социальная функция гражданского права//Вестник Московского государственного областного социально-гуманитарного института. Сер. «Гуманитарные науки», 2012. № 2(13). - 1,0 п.л. (в соавторстве с Рыбаковым В.А.).

Подписано к печати 20.03.2013 г. Формат 60x84 1/16

Бумага ксероксная. Печать ризографическая. Усл. печ. л. 1,6. Уч-изд. л. 3. Тираж 150 экз. Заказ 152.

Отпечатано в ООО «РИПД «ПервопечатникЪ». 390000, г. Рязань, ул. Введенская, д. НО, тел.: 50-12-35

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ

«Социальная функция гражданско-правового регулирования отношений собственности»

ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)

052(и На правах ру*0™™

Соловьев Владимир Николаевич

СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва-2013

Введение

Оглавление

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы

определения социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности

§1. Социальная функция в механизме гражданско-правового регулирования отношений

собственности: проблемы определения и толкования

§2. Имущественные отношения в сфере оказания социальных услуг как объект гражданско-правового регулирования и реализации социальной функции гражданского права

§3. Проблемы гражданско-правового регулирования имущественных отношений в сфере оказания социальных услуг

Глава 2. Социальная функция права собственности: цивилистические проблемы и противоречия

§1 Особенности осуществления вещных прав в процессе реализации социальной функции гражданско-правового регулирования

§2. Современное учение о сущности права собственности

§3. Проблемы повышения социальной роли и эффективности социальной функции

существующих форм и видов права собственности

Глава 3. Реализация социальной функции права собственности публично-правовых образований

§1. Особенности приобретения и осуществления права 155 собственности публично-правовыми образованиями

§2. Формы реализации социальной функции

гражданско-правового регулирования отношений 181 собственности публично-правовых образований §3. Значение права собственности публично-правовых образований в обеспечении социальных прав граждан 241

Глава 4 Реализация социальной функции права собственности и иных вещных прав некоммерческих организаций § 1. Понятие, сущность и деятельность некоммерческих

организаций в сфере оказания социальных услуг 264

§2. Проблемы правового режима имущества

специализированных фондов, предназначенного 276 для реализации социальной функции §3. Роль учреждений в имущественном обеспечении

социальных прав граждан 341

Заключение 382

Библиография 406

Введение

Актуальность темы исследования. Современное состояние гражданско-правовой науки характеризуется возрастающим интересом к исследованию функций гражданского права. Особое внимание цивилистика проявляет к социальной функции гражданского права, в частности, к вопросам гражданско-правового регулирования отношений собственности. Данное явление обусловлено повышением роли государства в социальной сфере. В Конституции Российской Федерации одним из основополагающих принципов деятельности государства в этом направлении названо создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предоставление ему ряда гарантий. Однако реализация социальных функций государства невозможна без имущественной основы, то есть отношений собственности, за счет которых будет обеспечиваться развитие социальных институтов.

При изучении социальных функций права ученые связывают особую роль отношений собственности с достижением социальной государственности также и потому, что стабильная частная собственность, наличие гарантий ее осуществления и защиты позволит создать основу деятельности экономически активных участников гражданского оборота, что, как следствие, приведет к снижению нагрузки на бюджет в части обеспечения прав таких субъектов. Указанные механизмы в настоящее время востребованы в сфере социального обеспечения населения, в частности при создании системы пенсионного обеспечения за счет инвестиционной составляющей.

Кроме того, современной тенденцией развития социальной функции правового регулирования является создание правовых оснований в области ограничения прав частного собственника посредством возложения на него публичных обязанностей имущественного характера (уплата обязательных платежей: налогов и сборов, страховых взносов), а также расширения сферы

использования публичной собственности в хозяйственном обороте, формирование отношения к ней как общенародному достоянию.

В правовом регулировании социальные отношения и собственность становятся взаимосвязанными категориями, эффективное воздействие на которые посредством гражданско-правовых норм позволило бы решить ряд социальных задач, не прибегая к принудительному перераспределению имущества из собственности одних лиц в собственность других, а следовательно, обеспечить адресную и справедливую социальную политику.

Таким образом, при реализации государством его социальных функций в сферу проблем, настоятельно требующих создания особых гражданско-правовых способов воздействия, должны включаться, с одной стороны, проблемы правового регулирования публичной собственности (в частности особенностей ее осуществления для обеспечения интересов граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации), а также представления конституционных гарантий; с другой - вопросы возможного использования частной собственности для решения такого рода проблем.

В целях создания эффективно действующего механизма гражданско-правового регулирования реализации прав собственников для достижения социальных целей необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня, в том числе исследование законодательства, регулирующего социальные отношения с точки зрения вещно-правовой природы участников таких отношений, а также судебной и судебно-арбитражной практики, которая неоднозначно толкует положения законодательства по отдельным вопросам.

Объект исследования — анализ социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, а также общественные отношения, возникающие при осуществлении права собственности для достижения социальных целей ее использования, применения конкретных форм и способов реализации прав участников данных правоотношений.

Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства и иных нормативных правовых актов, правоприменительная и судебная практика, связанные с реализацией социальной функции гражданского права, регулирующего отношения собственности в сфере оказания социальных услуг.

Цель диссертационного исследования — обоснование целостной теоретической концепции социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, отвечающей современным требованиям науки и практики.

Эта цель достигается решением следующих задач:

анализ теоретико-методологических проблем определения социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности;

- выявление особенностей имущественных отношений в сфере оказания социальных услуг как объекта правового воздействия;

исследование специфики осуществления права публичной собственности для поддержки социально не защищенных слоев населения и обеспечения конституционных гарантий;

- рассмотрение проблем реализации социальной функции права собственности публично-правовых образований;

- определение возможностей и пределов использования права частной собственности для достижения социально значимых целей;

- раскрытие правовой природы способов и форм реализации правомочий собственника некоммерческими организациями в целях эффективного оказания гражданам социальных услуг;

- рассмотрение специфики вещно-правовых отношений, возникающих при создании специализированных фондов, реализующих социальные задачи;

- выявление пробелов и недостатков современного законодательства, затрудняющие эффективное осуществление прав граждан, имеющих право на

меры социальной поддержки за счет как публичной, так и частной собственности;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, учитывающих социальную функцию гражданско-правового регулирования отношений собственности; установление основных проблем реализации указанной функции в судебной и судебно-арбитражной практике и выработка практических рекомендации по их решению.

Методологическую основу диссертационного исследования

составляют общенаучные диалектические методы познания, универсальные логические и научные методы (структурный, функциональный, формальнологический, системный, анализа и синтеза, индукции и дедукции), а также специальные юридические методы.

В процессе исследования применялись метод сравнительного правоведения (сопоставления правовых институтов, которые регулируют отношения в рассматриваемой сфере в отечественном и зарубежном праве); историко-правовой метод, позволивший выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на формирование гражданско-правового регулирования системы социальных отношений в отечественном праве на определенных исторических этапах; методы анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов; толкования закона, а также правового моделирования.

При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающиеся проблем нормативного регулирования вопросов осуществления права собственности в сфере обеспечения социальных прав и законных интересов граждан, а также на научные исследования в области общей теории права и права социального обеспечения, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем, в связи с чем ряд вопросов, поднятых в диссертации, рассматривался в качестве

междисциплинарных.

Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования. В правовой науке исследовательские усилия были направлены на разработку проблем социальной функции собственности с точки зрения конституционно-правовой науки и науки права социального обеспечения. На современном этапе, несмотря на свою актуальность, проблемы оптимальной реализации функций гражданско-правового регулирования отношений публичной и частной собственности не привлекали к себе должного внимания ученых. Одна из причин проведения настоящего исследования заключается в отсутствии комплексных разработок по данной проблематике. Кроме того, сохраняются нерешенные проблемы в теории функций права, связанные, в частности, с выявлением сущности и природы функций права и механизма их реализации.

В правовой науке вопрос о социальной природе собственности рассматривается в основном в связи с иными конституционными, гражданско-правовыми, социальными институтами, что нашло отражение в фундаментальных исследованиях следующих известных ученых: С.С. Алексеева, Е.Г. Азаровой, В.К. Андреева, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, A.A. Иванова, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, С.М. Корнеева, O.E. Кутафина, В.Д. Мазаева, У. Маттеи, В.П. Мозолина, М.В. Немытиной, Д.В. Пяткова, К.И. Скловского, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, В.А. Рыбакова, P.O. Халфиной, В.Е. Чиркина, JI.B. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др.

В своей работе автор также опирался на труды представителей российской юридической мысли дореволюционного и советского периодов: М.М. Агаркова, Ю.С. Гамбарова, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича.

Комплексное исследование специфики социальной природы публичной собственности обусловило обращение автора к специальным работам представителей юридической науки, отражающим проблемы осуществления

публичной собственности: Б.Н. Алейникова, В.К. Андреева, Г.Н. Андреевой, З.А. Ахметьяновой, М.В. Баглай, A.B. Баркова, A.A. Батяева, Е.В. Богданова, O.E. Блинкова, М.В. Власовой, Г.А. Гаджиева, З.Ш. Гафурова, П.К. Гончарова, В.В. Долинской, В.П. Камышанского, В.В. Лопаевой, P.A. Майданик, Е.В. Моисеевой, B.C. Нерсесянц, A.A. Нуртдинова, С.Я. Сорокиной, Н.С. Тимофеева, Е.М. Тужиловой-Орданской, Д.О. Тузова, В.А. Хохлова и др.

Однако трудов, которые бы комплексно, с теоретико-методологических и практических позиций, рассматривали особенности социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, в отечественном гражданском праве не было.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили правовые акты РФ и субъектов РФ, нормы которых регулируют отношения собственности в сфере оказания социальных услуг; проекты федеральных законов, нормативные правовые акты зарубежных стран, касающиеся темы исследования; судебная и судебно-арбитражная практика в области осуществления права собственности в социальных (проанализированы материалы более пятисот дел, рассмотренных судами различных инстанций, опубликованные в печати и собранные автором лично за последние пять лет); практика функционирования некоммерческих организаций в социальной сфере, изученная и обобщенная на основе данных, опубликованных в СМИ и сети «Интернет»; статистические данные.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые глубоко и комплексно на монографическом уровне исследованы проблемы социальной функции гражданского права и социальной природы права собственности как способа правового воздействия на участников социальных отношений и предоставления им конституционных и имущественных гарантий.

Автором сформулирована целостная концепция социальной функции права собственности, позволившая выявить ряд существенных недостатков в

гражданско-правовом регулировании отношений по предоставлению мер социальной поддержки и созданию системы имущественных гарантий гражданам достойного уровня жизни, а также наметить основные направления совершенствования гражданского законодательства.

Сформулированы новые понятия и принципы социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности. Впервые в современной цивилистической науке поставлен и решен вопрос о наиболее приемлемых формах собственности при реализации такого рода отношений; предложен новый подход к преодолению концептуальных противоречий в институтах обязательного страхования и права собственности; разработана системная концепция усиления защиты прав собственника, имеющего статус участника такого рода отношений.

В соответствии с выводом диссертанта о необходимости дополнительного финансирования социальной сферы, в том числе, пенсионного обеспечения, за счет частной собственности, в работе обоснована необходимость распространения на средства пенсионных накоплений, учитываемых на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, режима права собственности, что позволит более эффективно обеспечить защиту прав застрахованных лиц на получение в будущем пенсионных страховых выплат. В этой связи сформулировано положение, согласно которому законодательство должно обеспечить возможность наследования средств пенсионных накоплений в части, не полученной застрахованным лицом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано понятие «функции гражданско-правового регулирования» и его отличие от понятия «общесоциальная функция гражданского права», предопределяемое существованием права в статике и динамике. Функция гражданского права в статике, как общесоциальная функция, связана с его социальным назначением: регулированием общественных отношений (имущественных и неимущественных отношений).

Функции гражданского права в динамике связаны с основными направлениями правового воздействия на общественные отношения в рамках реализации функций гражданско-правового регулирования: организационно-преобразовательной, охранительной и воспитательной. Подобная постановка вопроса устраняет имеющиеся противоречия в понимании функции права.

2. Социальная функция гражданского права реализуется в сфере оказания социальных услуг, где решается одна из основополагающих задач современного государства — обеспечение достойного качества жизни каждого гражданина. Данная функция не является самостоятельной и реализуется исключительно в непосредственной связи с основными функциями гражданско-правового регулирования в социальной сфере. Социальную функцию права нецелесообразно рассматривать вне права, вне правового регулирования.

3. В основе гражданско-правового регулирования социальной сферы лежит принцип обеспечения баланса интересов частного собственника и государства, при котором часть затрат на удовлетворение социальных потребностей должна возлагаться на частного собственника. Реализация этого принципа возможна через создание, во-первых, системы гарантий приобретения и прекращения права собственности, ее защиты в соответствии с законом; во-вторых, механизма справ