Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности

Байкин, Тимофей Анатольевич

Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности»

На правах рукописи

БАЙКИН Тимофей Анатольевич

□03052В00

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ООБСТВЕННОСТИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2007

003052600

Работа выполнена в Государственному образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор МАТУЗОВ Николай Игнатьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

КОМАРОВ Сергей Александрович

кандидат юридических наук, доцент МИЛУШЕВА Татьяна Владимировна

Ведущая организация — ГОУ ВПО «Тамбовский государственный

университет имени Г.Р. Державина». Институт права.

Защита состоится 27 марта 2007 года в 14.00 на заседании диссертационного Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан ^ февраля 2007 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат юридических наук

И.С.Морозова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В процессе своего развития человеческое общество все больше и больше убеждается в справедливости того, что отношения собственности являются фундаментальной основой всей человеческой жизни; собственность как объективная реальность существует в любой экономической формации, за исключением тех начальных этапов, когда человек еще не выделился из мира природы.

В современной России, переживающей период становления и видоизменения всех общественных институтов, категория собственности имеет особую актуальность и повышенное значение как для науки, так и для практики. Социально-экономические проблемы, с которыми продолжает сталкиваться Россия, свидетельствуют о неустойчивости позитивных тенденций в развитии экономики, финансовой сферы, других областей хозяйствования.

Проблемы правового регулирования отношений собственности разрешаются пока малоэффективно. Многие трудности, переживаемые нашей страной, вызваны недостаточно профессиональным, поверхностным подходом к регулированию отношений собственности, а также существенным отставанием нормативной базы в данной области.

Вопросы специально-юридического воздействия на отношения собственности в силу целого ряда причин либо не получили своего полноценного разрешения, либо нуждаются в переосмыслении с учетом достигнутого современной наукой уровня знаний и изменившейся ситуации.

В действующем российском законодательстве отношения собственности закреплены не только в Конституции, но и в различных отраслях права и законодательства, что не может не вызвать их известной рассогласованности и противоречий, а также определенной сложности в выборе и применении необходимых средств правового воздействия.

В результате на сегодняшний день, несмотря на то, что законодательство, касающееся рассматриваемых общественных отношений,

значительно обновилось, вопросы их правового регулирования остаются не менее актуальным«; чем ранее, что предопределяет необходимость осуществления серьезных теоретических изысканий для их разрешения.

Рассмотрение проблематики правового регулирования отношений собственности с позиции общей теории государства и права заслуживает глубокого анализа и из-за ее непосредственной связи с практическо-правовой деятельностью.

Так, например, именно отсутствие единого научно-методологического подхода к содержанию и форме процесса правового регулирования отношений собственности отрицательно сказывается на законотворческой деятельности государства и, как следствие, на правоприменительной практике в сфере рассматриваемых отношений.

Все сказанное и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Взгляды на собственность как особое общественное отношение формировались в жизни и в науке на протяжении тысячелетий, при этом собственность и право собственности стали центральным объектом изучения всех общественных наук: экономической теории, философии, юриспруденции, социологии, политологии и др.

В правоведении проблемам собственности на протяжении длительной истории посвящено огромное количество работ, начиная с периода римского права и до наших дней. Среди отечественных исследователей дореволюционного периода особо следует отметить труды H.H. Алексеева, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Ильина, К.А. Неволина, B.C. Новгородцева, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича.

В советское время изучением собственности активно занимались М.М. Агарков, Г.А. Аксененок, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, Н.Д. Егоров, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, A.B. Карасс, С.М. Корнеев, И.Б. Новицкий, Д.Н. Сафиуллин, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.П. Шкредов.

Пристальное внимание данному феномену уделяется в науке постсоветского периода (В.К. Андреев, H.A. Баринов, Н.С. Бондарь, В.М. Ведяхин, М.В. Власова, В.В. Гошуляк, В.В. Гребенников, В.П. Камышанский, В.П. Мозолин, JI.A. Морозова, B.C. Нерсесянц,

J1.B. Никифоров, В.А. Рыбаков, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, A.B. Щенникова, В.Ф. Яковлев и др.)

Вместе с тем необходимо отметить, что обилие научно-правовых исследований по указанной проблеме не раскрывает в полной мере такую сложную и многоплановую тему, как собственность и специфику правового регулирования отношений собственности в общетеоретическом плане. Требуются обобщения более высокого уровня.

Между тем, практически все имеющиеся на сегодня работы, в том числе названных выше авторов, касаются, как правило, отдельных сторон института собственности, либо носят отраслевой характер. Монографических же исследований общетеоретического значения по проблеме правового регулирования отношений собственности (механизма, предмета, методов, принципов, целей, задач, средств, типов и т.д.), к сожалению, пока мало.

Не уделяется должного внимания общетеоретическим аспектам, связанным с ролью взаимодействующих интересов в данном процессе, а также основным направлениям совершенствования правового регулирования указанных отношений собственности в РФ, особенно в условиях становления цивилизованного рынка.

Цели и задачи исследования. Основными целями исследования выбранной темы являются всесторонний, комплексный анализ института собственности с позиций общей теории права, выявление особенностей государственно-правового воздействия на отношения собственности в условиях новых российских реалий, а также выработка предложений и рекомендаций по усовершенствованию процесса правового регулирования этих отношений.

В соответствии с указанными целями были определены следующие задачи, выражающие основные идеи исследования:

• раскрыть содержание, структуру и формы собственности как важнейшего социально-экономического феномена человеческой жизнедеятельности;

• дать общеправовую характеристику частной форме собственности как наиболее актуальной и востребованной для современной России;

• исследовать методологию процесса правового регулирования отношений собственности, определить предмет, принципы, цели, средства, методы и типы данной деятельности;

• выявить специфику механизма правового регулирования отношений собственности в общетеоретическом аспекте;

• провести анализ взаимодействия публичных и частных интересов в процессе правового регулирования отношений собственности;

• предложить способы и пути повышения эффективности государственно-правового воздействия на сферу имущественных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает собственность как комплексное социально-экономическое явление, функционирующее в государственно-правовой среде. Предметом диссертационного исследования является рассмотрение с позиции общей теории права специально-юридического воздействия государства на общественные отношения собственности.

Методологическая основа исследования. При рассмотрении особенностей правового регулирования отношений собственности автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные методы познания, такие как системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический, сравнительно-правовой, прогностический, формально-логический и др.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, конституции и конституционные акты субъектов РФ, РСФСР, СССР, зарубежных стран, решения органов конституционного правосудия, законодательство РФ, субъектов РФ, указы Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств по вопросам регулирования в сфере отношений собственности.

Теоретическую базу составили специальная юридическая литература; научные труды по теории государства и права; экономические, социологические и философские исследования, посвященные проблемам собственности.

Научная и практическая значимость работы определяется как поставленными выше целями и задачами исследования, так и конкретными теоретико-практическими результатами, выносимыми на защиту. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать совершенствованию государственно-правового воздействия на такую чрезвычайно широкую и полиаспектную сферу общественной жизни, как отношения собственности, эффективное развитие которой является залогом гармоничного и прогрессивного развития российского общества.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований проблем правового регулирования отношений собственности на уровне общей теории государства и права. Эта новизна отражена в положениях и выводах, выносимых на ее защиту.

1) Одной из задач современной российской правовой науки является изучение механизма правового регулирования отношений собственности, разработка теории воздействия права собственности в объективном смысле, на право собственности в субъективном смысле, а также изучение обратного влияния - субъективного права собственности на Право собственности в объективном смысле;

2) Право собственности есть юридическое выражение экономического присвоения, предоставляющее его обладателю (собственнику) правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью;

3) На каждой из стадий реализации субъективного права собственности (право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование) существуют все три элемента права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом особенности данного субъективного права находятся не столько в самом перечне (триаде) правомочий, являющихся лишь одним из возможных вариантов законодательной формулировки содержания этого права, сколько в абсолютном и исключительном характере данных правомочий;

4) Форма собственности, по мнению автора, определяется принадлежностью конкретному субъекту разнообразных объектов собственности, соответственно, основу для государственно-правового понимания формы собственности создает как субъект права собственности, так и его объект;

5) Предмет правового регулирования отношений собственности имеет синтезирующее (собирательное) значение для всей системы права, его отраслей;

6) Правовое регулирование отношений собственности характеризуется разнообразием применяемых при этом принципов, ключевым свойством которых является их нормативная определенность;

7) Наиболее оптимальный способ правового регулирования отношений собственности, исходя из их сущности, основан на гармоничном сочетании разрешительного и общедозволительного типов с преобладанием последнего;

8) Для механизма правового регулирования отношений собственности характерны такие качества, как системность, структурность, целенаправленность, гибкость, оперативность, результативность;

9) Особую значимость с точки зрения общей цели правового регулирования отношений собственности приобретают достижение и поддержание в обществе социально-экономической справедливости, способы совместного выражения публичных и частных интересов в процессе государственно-правового воздействия на отношения собственности -формы так называемого государственно-частного партнерства;

10) Эффективность правового регулирования отношений собственности показывает нам ценностное свойство всего механизма правового воздействия на отношения собственности, при этом измерение количественных и качественных характеристик данного свойства должно происходить через призму имеющихся в обществе социальных ценностей;

11) Приватизация и национализация, являясь комплексными механизмами изменения структуры собственнических отношений в обществе, могут, по мнению автора, рассматриваться в теории права в качестве способов повышения эффективности действия права в области

отношений собственности, наряду с такими приёмами как совершенствование правотворчества и повышение уровня правовой культуры отдельных личностей и общества в целом.

Апробация результатов настоящей диссертации выражается в ряде опубликованных автором научных статьях. Основные теоретические выводы и положения данной работы обсуждались на заседании кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, а также на методологических семинарах в Саратовском филиале Института государства и права РАН. Содержащиеся в исследовании практические рекомендации и предложения применялись автором в процессе его профессиональной деятельности в органах государственной власти Российской Федерации и Саратовской области, осуществляющих государственное регулирование отношений собственности (Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области).

Структура диссертации обусловлена целями настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели, задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая, эмпирическая и теоретическая основы работы, ее научная новизна, положения, выносимые на защиту. Приводятся сведения о теоретическом и практическом значении работы, апробации ее результатов и структуре диссертации.

Глава первая «Основные государственно-правовые черты феномена собственности» включает в себя шесть параграфов.

Первый параграф «Роль собственности в социальной жизни» посвящен исследованию социально-гуманитарной стороны явления собственности.

Показывается, что собственность составляет важнейшую часть социальной действительности, поскольку именно она наиболее полно отражает взаимосвязь между объективной и субъективной сферами человеческого существования (внешними и внутренними факторами бытия). Взаимодействие внешних и внутренних сторон социальной жизни формирует присущие только. этому феномену особенности. С одной стороны, собственность - это среда человеческих интересов, с другой - она выражает воплощение данных интересов в реальности.

Очень ярко выразил социальную природу данного явления выдающийся русский философ И.А. Ильин, указывавший, что «собственность связана с телесным и душевным устройством человека, его инстинктом, с теми внутренними мотивами, которые заставляют его трудиться и строить хозяйство ... собственность дает собственнику чувство уверенности, доверия к людям, к вещам и к земле, желание вложить в хозяйственный процесс свои усилия и свои ценности. Она научает человека любить свой очаг и родину, она выражает и закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура»1.

Именно исходя из этого, как показывает мировая история, полное искоренение собственнических настроений в обществе невозможно, поскольку порождает в нем безучастие, а порой и неприязнь ко всему, что воспринимается им как не свое, как чужое. Заложенное в человека природой данное свойство может быть изменено только у отдельных личностей с помощью воспитания, обучения, наказания, поощрения и других методов социально-значимого воздействия.

Не меньшее значение, чем внутренняя природа человека, оказывают на феномен собственности и внешние факторы его жизнедеятельности, в частности, социально-культурные, географические и технологические условия. Само же содержание отношений собственности всегда соответствует конкретному историческому периоду.

Так, на первых порах истории внутренний мир человека отражал воспринимаемую им действительность как нечто от него неотделимое и с

1 См.: Ильин И.А. О частной собственности/Русская философия собственности ХУШ-ХХ вв. СПб., 1993. С. 127-128.

ним полностью связанное. Человек был практически полностью зависим от внешних факторов его среды, которые, безусловно, доминировали на этом этапе человеческого развития. Собственность в условиях первобытнообщинного строя была очень абстрактна, поскольку имела характер всеобщности и выражала естественные потребности человека.

Разделение общинного труда на земледелие и скотоводство, появление ремесел, становление торговли (первоначально в форме обмена) стали причинами не только появления государства, но и внеобщинной собственности.

Главной задачей государственной власти на весь последующий исторический период стало поддержание устойчивости в обществе, при этом собственность выступала одновременно как инструментом данного процесса, так и его целью. Исторические процессы возникновения, становления и развития собственности «проложили дорогу» человечеству к государственно-организованному обществу. Именно поэтому классики марксизма подчеркивали, что в развитии всякого общества «на первое место всегда выдвигали вопрос о собственности как основной вопрос исторического движения»2.

Будучи таковой, собственность уже сама способна оказывать мощное воздействие на все формы человеческого бытия, находясь в одном ряду с такими социальными явлениями, как государство и право.

Во втором параграфе «Собственность как экономическое явление» институт собственности анализируется через акты экономического присвоения, которые означают выделение или истребование из окружающего мира необходимых для жизнедеятельности человека, существующих в ограниченном количестве вещей. Иначе говоря, собственность всегда наполнена предметным субстратом.

На этапе первобытного существования присвоение носило коллективный характер, так как один человек при соответствующем этой исторической эпохе способе присвоения не мог самостоятельно реализовать данный акт. В последующем деятельность по присвоению материальных

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 459.

благ, которая ранее была возможна только посредством коллективного труда, благодаря совершенствованию способов присвоения стала носить все более и более индивидуализированный характер.

Реализация актов экономического присвоения предоставляет собственнику возможность использовать материальные и нематериальные блага с целью реализации своих интересов - собственность как благо.

Однако существует и другой аспект содержания данного понятия -собственность как бремя. Под бременем собственности понимается прежде всего необходимость несения затрат по содержанию имущества, его восстановлению, охране и защите.

Сочетание «блага» и «бремени», по признанию большинства ученых, дает подлинную картину экономического содержания собственности, отсутствие одного из названных составляющих исключает«трансформацию владельца имущества в его подлинного хозяина»3.

Помимо этого, собственность - это всегда еще и общественное отношение, ведь без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к ней как к собственной самого собственника. Иными словами, содержание отношений собственности в качестве экономической категории включает в себя как отношения между собственником и принадлежащими ему предметами природы /субъектно-объектные отношения/, так и взаимосвязи, возникающие между сособственниками, собственниками и третьими лицами, например, несобственниками /субъектно-субъектные отношения/.

Третий параграф «•Собственность как юридическая категория» начинается с анализа распространенной в науке позиции о разграничении собственности в экономическом и собственности в юридическом смысле. Помимо этой точки зрения приводится и другая позиция, согласно которой нет и не может быть никаких различий между экономической и юридической категориями собственности.

В работе показывается, что действительно не может быть двух истин об одном и том же предмете, и искусственное «расщепление» понятия

3 Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 10.

собственности не должно быть самоцелью. Здесь, скорее всего, следует говорить о несовпадении экономического и правового критериев оценки данной категории, так как они выражают собой прежде всего различные методы изучения одного и того же общественного явления.

Как известно, сам термин «право» употребляется в юридической науке в двух смыслах - объективном и субъективном. Под правом собственности в объективном смысле следует понимать систему закрепленных в действующем законодательстве правовых норм, регулирующих социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе присвоения материальных и не материальных благ.

Главной характеристикой права собственности в объективном смысле является не его независимость от воли каждого отдельного субъекта этого права, а подчинение его совокупной воле всех субъектов государственно-правовой жизни, выраженной в действующем законодательстве.

Содержание же права собственности в субъективном смысле гораздо сложнее, поскольку оно возникает у конкретного лица в результате его личных действий по присвоению индивидуально-определенных ценностей окружающего мира, а, следовательно, носит персонифицированный характер и зависит в первую очередь от интересов, установок и характеристик каждого субъекта права собственности.

Следовательно, сущность данного понятия может быть раскрыта посредством изучения наполняющих его содержание свойств и качеств конкретного субъекта права собственности. Полученные же в результате такого «мониторинга» сведения — характеристики субъективного права собственности каждой личности должны быть обобщены и положены в основу устанавливаемого государством позитивного права.

По мнению автора, главной задачей правовой науки при изучении собственности как юридической категории как раз и должна являться разработка теории воздействия права собственности в объективном смысле на право собственности в субъективном смысле, а также изучение обратного влияния - субъективного права собственности на право собственности в объективном смысле.

Определение права собственности в субъективном смысле, с точки зрения общей теории, должно показывать, прежде всего, его специфические черты, отличающие право собственности от других субъективных прав. По мнению автора, дефиницией собственности как юридической категории (права собственности) может быть следующая: право собственности есть юридическое выражение экономического присвоения, предоставляющее его обладателю (собственнику) правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью.

В четвертом параграфе «Содержание и структура права собственности» раскрывается внутреннее строение собственности как юридической категории.

Право собственности конкретного индивида по своей юридической природе, безусловно, относится к числу субъективных прав граждан, ибо оно принадлежит не только всем, но и каждому, то есть является личным, индивидуальным правом, обеспечивается обязанностями как государства, так и других лиц, предоставляет его носителю определенные блага.

В зависимости от вида и специфики того или иного субъективного права оно может состоять из большего или меньшего числа элементов. Например, содержание права собственности в статье 35 Конституции РФ раскрывается через три правомочия - владение, пользование и распоряжение.

Правомочие владения - это фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь. Под пользованием в теории права понимается юридически обеспеченная возможность извлечения из имущества в процессе его потребления полезных свойств, в том числе плодов и доходов. Распоряжение же означает совершение управомоченным лицом волевых юридически значимых действий, определяющих судьбу вещи, или создание соответствующих юридических фактов, влекущих прекращение права собственности в отношении данной вещи.

Все три правомочия представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. В тех же случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реализовать, право собственности у него не

исчезает. Основной причиной подобной устойчивости субъективного права собственности является, по мнению некоторых ученых, его нетождественность простой совокупности рассмотренных правомочий.

Наиболее популярна методология раскрытия содержания права собственности через критику рассмотренной триады правомочий среди ученых Западной Европы. Возражение идет в основном по двум направлениям: сужения и расширения традиционного понимания права собственности.

Позиции западной науки по вопросу о содержании права собственника отражают по существу отсутствие в зарубежном законодательстве унифицированной формулы правомочий собственника и показывают в первую очередь научную и, как следствие, практическую бесперспективность полного отказа от взятой еще из римского права идеи о трех главных правомочиях собственника.

Безусловно, определение права собственности через исчерпывающий перечень каких-либо конкретных правомочий и возможностей не имеет смысла, так как всегда могут быть «найдены» новые, не включенные в список общепризнанных (классических) элементов. Так, в отечественной науке ряд исследователей разрабатывает направление, в соответствии с которым к числу самостоятельных правомочий собственника относится управление4.

Особенности же субъективного права собственности находятся не столько в самом перечне (триаде) правомочий, являющихся лишь одним из возможных вариантов законодательной формулировки содержания этого права, сколько в самом характере данных правомочий, которые носят абсолютный и исключительный характер, поскольку только собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению, то есть воля собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от воли всех других лиц в отношении данного имущества.

В пятом параграфе «Формы собственности и гас законодательное закрепление в Российской Федерации» автор делает вывод о том, что главным

4 См.: Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов-на-Дону, 1986. С. 55-60.

при классификации данного вида общественных отношений на формы является критерий условного деления отношений собственности по субъекту права собственности.

В научной литературе в последнее время сформировалась определённая «оппозиция» указанному понятию. Её представители находят некорректной существующую юридическую конструкцию. Так, в частности, утверждают Е.А. Суханов, К.И. Скловский, Л.В. ЩенНикова, полагающие, что на основе ее толкования может появиться возможность признания неравенства между субъектами права собственности, что в свою очередь не может отрицательно не сказаться на общественном развитии.

Данная позиция является, по мнению диссертанта, необоснованной и из нее нельзя делать выводы о сущности категории форм собственности, так как следует исходить из того, что само по себе неравенство субъектов права собственности является объективным, поскольку отражает невозможность совпадения их свойств, характеристик и, как следствие, стоящих перед ними целей. ,

Таким образом, воспринимаемая правом и им же выражаемая форма собственности может определяться принадлежностью какому-то одному субъекту разнообразных объектов собственности. Вместе с тем , следует отметить, что основу для понимания сущности формы собственности создает не только субъект права собственности, но во многом и его объект.

Главным в характеристике разновидностей объектов рассматриваемого субъективного права являются три, основные тенденции: во-первых, это появление новых видов имущества; во-вторых, объектом права собственности все чаще становятся не отдельные вещи, а их совокупности, например, имущественные комплексы; в-третьих, все большее вовлечение в гражданский оборот бестелесных вещей, например, акций

В отечественной правовой системе признаются все формы собственности, основные из которых перечислены в пункте 2 статьи 8 Конституции РФ. Согласно этой норме в России «признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Конституция ставит на первое место частную форму

собственности как наиболее перспективную в условиях рыночных отношений.

Советское законодательство подобной формы собственности не знало, так как в нем субъектом права собственности было не конкретное лицо, а само общество. Идеолого-правовая эволюция отечественного законодательства в сторону развития частной собственности как базового элемента рыночной среды была завершена принятием Закона СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР», допускавшим в незавуалированном виде возможность применения наемного труда.

Государственная собственность как экономическая и юридическая категория означает опосредованную принадлежность имущества народу. В этом и состоит ее известное противопоставление частной форме собственности. Специфика государственной формы собственности заключается также и в том, что она непосредственно связана с осуществлением политической власти как атрибута любого государственного образования.

Муниципальная собственность, также нашедшая свое отражение в статье 8 Конституции, во многом схожа из-за своей публичной природы с государственной формой собственности.

К иным формам собственности можно отнести межгосударственную собственность; собственность иностранных граждан, организаций, государств на территории Российской Федерации.

Значительные трудности на практике вызывает отнесение к определенным формам интеллектуальной собственности.

Принципиальное отличие интеллектуальной собственности от иных форм заключается в специфическом характере ее объекта. Именно объект интеллектуальной собственности позволяет позиционировать ее в качестве особой формы собственнических отношений. Под объектом интеллектуальной собственности подразумевается материально выраженный продукт умственной деятельности человека.

На сегодняшний день в России законодательство, направленное на регулирование интеллектуальной собственности, и, как следствие, правоприменение в данной области имеет ряд серьезных недостатков,

реальному исправлению которых способствует IV Часть Гражданского кодекса РФ, принятая Государственной Думой РФ осенью 2006 года.

В шестом параграфе «Общетеоретические вопросы частной собственности» представлен анализ классической в историческом контексте частной формы собственности.

С момента возникновения частной собственности исследователи отождествляли ее с понятиями счастья, гармонии, справедливости и свободы. Цицерон, Аристотель, Платон и другие философы древности подчеркивали исключительное значение частной собственности в жизни человека и общества.

Самым существенным признаком частной собственности является то, что в качестве ее субъекта выступает отдельный свободный гражданин, осуществляющий полную власть над принадлежащим ему имуществом. Впервые такое юридическое закрепление частная собственность получила в Гражданском кодексе Франции 1804 года.

Главным и принципиальным условием, при котором у личности возникает реализующееся в социальной жизни частнособственническое устремление, характеризуется прежде всего свободой. Свобода - вот истинный критерий частной собственности

С экономической точки зрения, такая свобода обеспечивается существованием в обществе рыночных механизмов и институтов, например, таких, как «неограниченное число участников конкуренции; свободный доступ на рынок и такой же выход из него; мобильность трудовых, материальных, финансовых и прочих ресурсов, полная информированность каждого участника конкуренции и предложении и спросе, ценах и норме прибыли»5. Практическое же воплощение этих экономических мер обеспечивается наличием ряда правовых гарантий. К их числу относится гарантированная государством неприкосновенность частной собственности6.

3 См.: Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений. Самара, 2005. С. 10.

6 См.: Гайдук A.C. Неприкосновенность собственности: «гражданско-правовой принцип» или «основное начало гражданского законодательства»// Юрист. 2002. №8. С. 4-8.

Рассматривая частную собственность в историческом аспекте, следует сказать и то, что нередко она уже многими ранними исследователями воспринималась критически. Так, социалист - утопист Томас Мор в своей книге «Утопия», характеризуя частную собственность, писал: «...там, где господствует частная собственность, все богатства попадают в руки немногих»7.

Собственность представляет собой продукт длительного исторического развития. Современные формы частной собственности отличает ряд существенных особенностей. Частная собственность рассматривается как сложное общественно-экономическое явление с глубоким социальным началом, отражающим прежде всего диалектическую взаимосвязь между интересами всего общества и стремлениями ¡являющегося его частью обладателя частной собственностью.

К сожалению, действующая российская Конституция никаких оговорок относительно социального характера права собственности не содержит, что является одной из причин нередко происходящих в социально-экономической и общественно-политической жизни России злоупотреблений этим правом. Между тем, во многих конституциях западных стран такие оговорки имеются.

Глава вторая «Некоторые методологические аспекты специально-юридического воздействия на отношения собственности» включает в себя шесть параграфов, первый из которых - «Предмет и принципы правового регулирования отношений собственности».

Предмет правового регулирования отношений собственности представляет собой сложную многоаспектную категорию. В его структуру входят следующие элементы: а) субъекты - индивидуальные и коллективные; б) их поведенческие акты; в) объекты (предметы и свойства) окружающего мира, в отношении которых люди проявляют свой собственнический интерес и вступают между собой в отношения собственности; г) факты действительности (события и обстоятельства),

7 См.: Мор Т. Утопия. М„ 1953. С. 96.

являющиеся непосредственными причинами возникновения или прекращения рассматриваемых социально-экономических отношений.

Заинтересованность государства же в правовой регламентации определенных отношений связана, во-первых, с социальной необходимостью такого регулятивного воздействия в конкретный исторический период развития общества и государства, во-вторых, - с наличием государственного интереса и, в-третьих, - с практической возможностью такого регулирования.

Именно указанные критерии и являются определяющими при решении вопроса о возможности и пределах правового регулирования конкретных общественных отношений в определенный исторический период.

Пределы правового регулирования отношений собственности не могут исключать саму возможность их правовой регламентации, поскольку в отношениях собственности обнаруживается единство объективного и субъективного содержания.

Выступая с точки зрения правовой теории в качестве предмета правового регулирования, отношения собственности проникают своим содержанием практически во все элементы внутреннего строения права, вследствие чего отношения собственности выступают не просто как отдельное звено системы права. Данную область необходимо рассматривать как имеющееся во всех элементах системы права их социально-экономическое содержание.

Автор приходит к выводу, что к предмету правового регулирования отношений собственности относятся все формализованные и типизированные общественные отношения, возникающие и существующие в прогрессе социально-экономической деятельности человека по присвоению материальных и нематериальных благ.

Специфика правового регулирования отношений собственности проявляется, в частности, в наличии специальных для данного вида общественных отношений принципов правового регулирования.

Признав, что отношения собственности выражают глубинное социально-экономическое содержание всей системы права, следует констатировать, что принципами правового регулирования отношений

собственности выступают все выработанные наукой межотраслевые и отраслевые правовые принципы,

Исследователи выделяют целую систему принципов, направленных на регулирование социально-экономических отношений в условиях рынка8. Принимая во внимание слова К.Маркса о том, что «отношения собственности представляют собой юридическое выражение производственных отношений»9, безусловно, можно распространить действие всех принципов правового регулирования рыночных отношений на сферу собственности.

Из всего же многообразия принципов правового регулирования отношений собственности, соответствующих условиям рыночной демократии, необходимо особо выделить такие ключевые положения, как принцип социальной справедливости, принцип равного признания и защиты всех форм собственности, а также принцип единства экономического пространства.

Во втором параграфе «Цели, средства, методы и типы правового регулирования отношений собственности» представлен анализ отдельных аспектов правового регулирования такого сложного по своему содержанию предмета правового регулирования как отношения собственности.

Под целями такой регламентации в самом общем виде можно признать восстановление и поддержание социально-экономической справедливости в обществе, недопущение возникновения и существования деструктирующих общественную жизнь изменений. Конкретизация и уточнение общеправовых целей правового регулирования делают возможным сформулировать содержание специальных и частных ориентиров данных отношений.

К специальным целям можно отнести, например, задачи, сформулированные в нормативно-правовых актах, призванных регулировать ту или иную сферу общественной жизни, например, указанную в российском законодательстве о приватизации задачу восстановления отвечающего

8 См.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за

рубежом и в Российской Федерации. М., 1995; Право Европейского Союза/ под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002; Ведяхин В.М., Ревина СЛ. Принципы правового регулирования рыночных отношений. Самара, 2005. * См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С. 7.

современным представлениям о рыночной экономике баланса между частной и публичной формами собственности. Примером же частной цели правового регулирования отношений собственности может служить провозглашенная в том же законодательстве ориентация на эффективного и конкурентноспособного собственника.

Практическая реализация системы целей правового регулирования отношений собственности характеризуется определённой этапностью. Продолжительность каждого этапа специально-юридического воздействия на отношения собственности будет зависеть, в первую очередь, от правильности применения средств его осуществления

Под средствами правового регулирования отношений собственности следует понимать явления правовой действительности, обеспечивающие социально-экономическую справедливость в обществе в целях недопущения деструктирующих общественную жизнь изменений.

Средства правового регулирования отношений собственности проявляют себя через определенные методы, раскрывающие как, каким-образом государство реализует имеющиеся у него средства такого воздействия.

Все предусмотренные законодательством и создаваемые практикой разнообразные методы правового регулирования отношений собственности могут быть подразделены, по мнению диссертанта, на две группы.

Первую группу составляют методы, распространяемые на субъекты общественной жизни, создаваемые непосредственно органами государства и местного самоуправления, соответственно на базе государственной и муниципальной собственности. Вторая группа методов применяется к субъектам общественной жизни, которые не находятся в государственной и муниципальной собственности и, следовательно, не созданы по инициативе государственных органов или органов местного самоуправления.

Предпочтительным же методом правового регулирования отношений собственности, исходя из их сущности, является разумное и эффективное сочетание всех существующих методов такой деятельности.

Тип правового регулирования - более емкая по своему содержанию категория, нежели метод регулирования, поскольку охватывает всю систему

методов, используемых в процессе правового регулирования, учитывает специфику их взаимосочетания, «показывая наиболее общие моменты в характере специально-юридического действия права»™.

В современной литературе принято выделять разрешительный и общедозволительный типы правового регулирования.

Учитывая прежде всего частный характер отношений собственности, представляется, что их правовое регулирование должно осуществляться, главным образом, на основе общедозволителыюго типа правового регулирования. Наиболее оптимальным способом же правового регулирования рассматриваемых социально-экономических отношений является синтез двух вышеуказанных . типов с преобладанием общедозволительной формы.

В третьем параграфе «Специфика механизма правового регулирования отношений собственности» автор раскрывает значение в теории права такой важной категории, как механизм правового регулирования, - прежде всего из-за его методологического и системообразующего характера.

Общепризнано, что в наиболее развернутом виде проблему механизма правового регулирования в отечественной юридической науке поставил в 1966 году С.С. Алексеев, который не только обрисовал целостность связанных с решением жизненных ситуаций правовых явлений, но и смог их представить в системно работающем виде11.

Под механизмом правового регулирования понимается сегодня систематизированная совокупность всех правовых средств, организованных наиболее последовательным образом, при помощи, которой обеспечивается специально-юридическое результативное воздействие на общественные отношения (A.B. Малько, К.В. Щундиков).

В целях достижения социально значимых результатов механизм правового регулирования отношений собственности должен учитывать специфические признаки этих отношений, что и будет составлять ключевую особенность его реализации в жизни общества.

10 См.: Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 15.

11 См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

Детализация отношений собственности, в совокупности с объективно изменчивыми и многообразными условиями их существования, а также разнородность объектов и не тождественность интересов субъектов социально-экономической жизнедеятельности являются факторами, которые «насыщают» социально-экономическое явление собственности и, безусловно, влияют на механизм правового регулирования отношений такого рода.

Полиморфнодть и динамизм отношений собственности не просто отражаются на механизме правового регулирования рассматриваемой сферы общественной жизни, они постепенно формируют и совершенствует имеющиеся у него отличительные, специфические именно для данного вида общественных отношений качества - оперативность и гибкость.

Механизм правового регулирования такой сферы социальной действительности, как собственность имеет значительную степень исторической и культурологической обусловленности, поскольку вся история человеческой культуры, связана, так или иначе, с наличием правового регулирования социально-экономических отношений собственности12.

Историзм и культурологическая детерминированность процесса специально-юридического воздействия на отношения собственности выступают консервативными составляющими механизма правового регулирования социальных отношений рассматриваемого вида. Их наличие в сочетании с имеющимися у механизма правового регулирования отношений собственности вышеназванными признаками противоположного характера -оперативности и гибкости, придают ему форму завершенной системы.

Происходящая в рамках правового регулирования регламентация рассматриваемых общественных отношений обуславливается наличием упорядоченной и структурированной системы правовых явлений, влияющих на социально-экономические отношения собственности. В случае их «вовлечения» в процесс юридического воздействия на обладающие качественными особенностями отношения собственности они приобретают

12 См.: Бондарь Н.С. Зинченко С. А. Собственность. Свобода. Право. Ростов-на-Дону, 1995. С. 12-24.

необходимую для этого специфику, которая уже в свою очередь будет передаваться механизму правового регулирования в целом.

Однако следует заметить, что перенесение необходимых для эффективного правового регулирования отношений собственности характеристик от входящих в состав механизма правового регулирования элементов к нему самому не может иметь односторонне-упрощенной формы. Интегрируя черты входящих во внутренне-сложное строение механизма элементов правовой действительности, он сам будет приобретать ряд специфических свойств.

Речь идет о таких чертах воздействующей на социальную жизнь системы юридических явлений как, например, упорядоченность, целенаправленность, результативность, так как прежде всего эти качества отражают функциональную в высшей степени роль механизма правового регулирования в правовой системе.

Правовое регулирование - постоянно длящееся во времени функционирование права, то есть прежде всего это процесс. В этой связи правовое регулирование, как и любую другую непрерывную деятельность социальной действительности, можно с определенной долей условности разделить на некоторые стадии или этапы, содержание которых способно дать характеристику механизму правового регулирования на той или ступени его развития.

По мнению автора, осуществляемое механизмом правового регулирования общественных отношений юридическое воздействие можно разделить на три этапа, условно обозначив их как: регламентация общественных отношений, формулирование индивидуальных , прав и обязанностей, реализация субъективных прав и юридических обязанностей.

В четвертом параграфе «Выражение интересов в процессе правового регулирования отношений собственности» затрагивается проблема находящихся в основе регулируемых правом общественных отношений собственности определенных интересов, играющих ключевую роль, для формы и содержания рассматриваемой деятельности.

По мнению диссертанта, интерес следует относить к объективно -субъективным явлениям, так как именно данная категория связывает

независимые от человека первопричины его действий, которые носят естественный характер, и зависимую от человеческого сознания их форму.

Исследование категории интереса невозможно без познания лежащих в его основе потребностей, в первую очередь материального характера, которые во многом обуславливают его содержание.

Осуществляемое специально-юридическое воздействие на поведение субъектов общественной жизни — носителей определенных потребностей служит причиной перехода соответствующих данным потребностям интересов в сферу воздействия права, после чего субъект-носитель социально значимого интереса в процессе правового регулирования наделяется определенными юридическими возможностями, обеспечивающими их реализацию.

В соответствии с этим именно в процессе юридического воздействия на отношения собственности получает свое регулятивное закрепление большая часть интересов субъектов общественной жизни.

Посредством правового регулирования отношений собственности имеющееся в обществе соотношение интересов субъектов социально-экономической жизни можно оптимизировать и соответствующим образом «настроить». История свидетельствует, что именно правовое регулирование позволяет достичь высокого уровня обеспечения потребностей как отдельной личности, так и удовлетворения находящихся с ними во взаимодействии интересов субъектов социальной жизни.

В силу того, что общей целью правового регулирования отношений собственности, как было показано выше, является восстановление социальной и экономической справедливости в обществе и сам характер данного процесса полностью подчинен выполнению этой задачи можно утвердительно сказать, что только осуществление специально-юридического воздействия позволяет наиболее эффективно преодолеть имеющие место практически в любом государственно-организованном социуме негативные явления и достичь позитивных результатов, направленных на удовлетворение интересов значительного количества участников общественной жизни в рассматриваемой сфере.

Рассматривая области частного и публичного в аспекте социальных интересов, исходя из многообразия их носителей и неоднородности условий их реализации, можно сделать вывод о том, что граница между сферами частного и публичного интересов в социально-экономических отношениях собственности отличается значительной подвижностью, а само содержание этих сфер неоднородно и разбалансированно.

С учетом этого получают особую значимость способы совместной реализации публичных и частных интересов в общественной жизни, в том числе и в отношениях собственности, выступающие в форме государственно-частного партнерства.

В пятом параграфе «Способы повышения эффективности правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации» автор привлекает внимание к являющемуся по существу квинтэссенцией всей работы вопросу о соотношении между поставленными перед правовым регулированием отношений собственности целями и полученным в ходе его реализации фактическими результатами.

Главное препятствие в успешном и динамичном развитии экономики России состоит не столько в отсутствии должного экономического механизма, сколько в низкой эффективности правового регулирования складывающихся общественных отношений, в первую очередь отношений собственности.

Эффективность механизма правового регулирования отношений собственности можно представить как степень практического воплощения целей правового регулирования социально-экономической среды человеческого существования, при этом проблема эффективности механизма правового регулирования является частью более широкой проблемы — эффективности действия права, под которым следует понимать результативность правового воздействия.

На наш взгляд, главной методологической «ценностью» проблемы эффективности правового регулирования является то, что именно с ее помощью можно дать оценку, как всему механизму правового регулирования, так и отдельным его элементам, в частности, правовым средствам и методам.

К способам правового регулирования, содействующим достижению социальных ценностей в сфере отношений собственности, следует отнести в первую очередь совершенствование правотворчества. Ведь эффективность правового регулирования отношений собственности прямо зависит от качества и действенности законодательства в данной сфере общественных отношений.

К сожалению, на сегодняшний день можно утверждать о не высоком качестве законодательных актов, предназначенных для регулирования российской экономики и, как следствие, о довольно низкой эффективности их воздействия на существующие в стране экономические отношения.

Нередко, при разработке законодательного акта, касающегося рассматриваемых отношений, без должного обоснования и осмысления берется резкий крен либо в сторону частно-правовых моделей правового регулирования, либо, что иногда бывает и сейчас, в сторону публично-правового способа.

Правовое регулирование же отношений собственности требует более внимательного подхода в силу своеобразия данных отношений, поскольку главная их специфика как раз и заключается в синтезе частных и публичных интересов. Главная задача законодателя здесь должна заключаться в поиске наиболее оптимального сочетания частного и публичного начал отношений собственности и в выборе способа правового регулирования с учетом зафиксированного в норме закона результата указанного поиска.

Основная роль в процессе устранения указанного «непонимания» сущности отношений собственности, очевидно, должна быть отдана непосредственно самой теоретико-правовой науке, которая, учитывая особую актуальность для общества отношений собственности, должна усилить акцент на изучении методологических вопросов в сфере рассматриваемых социальных отношений с целью представления полученных результатов общественности.

Исследование способов повышения эффективности действия права в области отношений собственности было бы не полным без рассмотрения важного, на наш взгляд, для этой проблемы вопроса о таких комплексных механизмах изменения структуры собственнических отношений, как

приватизация и национализация, особенно актуальных для современной России.

Оптимальное сочетание приватизационных и национализационных подходов способно обеспечить в практическом плане учет и воплощение имеющихся в рассматриваемой сфере субъективных интересов, выступающих главным ориентиром для развития и совершенствования всех элементов механизма правового регулирования отношений собственности, включая его эффективность.

Большую роль в вопросе повышения эффективности правового регулирования отношений собственности в современной России играет также и степень правовой культуры ее граждан.

Залогом успешного воплощения усилий по повышению - уровня правовой культуры в этих направлениях могут быть действия по постоянному повышению как уровня профессиональной подготовки и морально-деловых качеств служащих, так и степени их реальной ответственности, а также действия по усиленной пропаганде в общественном сознании таких ценностей, как справедливость, демократия, законность, права человека, свобода, собственность.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, излагаются основные теоретические и практические выводы, даются рекомендации по дальнейшему исследованию проблем правового регулирования отношений собственности с позиции общей теории права. Завершает диссертацию библиография.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Байкин Т.А.. К вопросу о правовой политике в сфере регулирования отношений собственности // Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: изд-во ВУиТ, 2004. Вып.37 (0.5 п.л.);

2. Байкин Т.К. Приватизация как средство правового регулирования отношений собственности // Правовая политика и правовая жизнь.

Саратов-Москва: изд-во Саратовского филиала ГУ Институт государства и права РАН, 2004. №2 (0.7 п.л.);

3. Байкин Т.К. Собственность в политическом измерении. Тезисы выступления на научно-методологическом семинаре «Обсуждение концепции правовой политики» // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во Саратовского филиала ГУ Институт государства и права РАН, 2004. №3 (0.1 п.л.);

4. Байкин Т. А. Отражение интересов в процессе правового регулирования отношений собственности // Вестник СГАП. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. №2. (0,7 п.л.);

5. Байкин Т.А. Государство, личность и собственность. Тезисы выступления на научно-методологическом семинаре «Сильное государство и активная личность как потребность времени» // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва: изд-во Саратовского филиала ГУ Институт государства и права РАН, 2005. №3 (0.1 п.л.);

6. Байкин Т.А. К вопросу об особенностях механизма правового регулирования отношений собственности // Вестник СГАП. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. №4 (0,8 п.л.).

Подписано к печати 29.01.2007 г. Усл. печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Формат 60x84 Vie- Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ №/?•#

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Байкин, Тимофей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Основные государственно-правовые черты феномена собственности.

§ 1. Роль собственности в социальной жизни.

§2. Собственность как экономическое явление.

§3. Собственность как юридическая категория

§4. Содержание и структура права собственности.

§5. Формы собственности и их законодательное закрепление в

Российской Федерации.

§6. Общетеоретические вопросы частной собственности.

ГЛАВА 2. Некоторые методологические аспекты специальноюридического воздействия на отношения собственности.

§1. Предмет и принципы правового регулирования отношений собственности.

§2. Цели, средства, методы и типы правового регулирования отношений собственности

§3. Специфика механизма правового регулирования отношений собственности.

§4. Выражение интересов в процессе правового регулирования отношений собственности.

§5. Способы повышения эффективности правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности"

Проблемы правового регулирования отношений собственности разрешаются пока слабо и малоэффективно. Многие трудности, переживаемые нашей страной, вызваны недостаточно профессиональным, поверхностным подходом к регулированию отношений собственности, а также существенным отставанием нормативной базы.

Вопросы специально-юридического воздействия на отношения собственности в силу целого ряда причин либо не получили своего достойного разрешения, либо нуждаются в переосмыслении с учетом достигнутого современной наукой уровня знаний и изменившейся ситуации.

1 См.: Рыбаков В.А., Тархов В.А. Право собственности: вопросы теории и практики// Сборник материалов межкафедрального семинара. Рязань. 2001. С.5. рассогласованности и противоречий, а также определенной сложности в выборе и применении необходимых средств правового воздействия.

В результате на сегодняшний день, несмотря на то, что законодательство, касающееся рассматриваемых общественных отношений, значительно и обновилось, вопросы их правового регулирования остаются не менее актуальными, чем ранее, что предопределяет необходимость осуществления серьезных теоретических изысканий для их разрешения.

Рассмотрение проблематики правового регулирования отношений собственности с позиции общей теории государства и права заслуживает отдельного глубокого анализа и из-за ее непосредственной связи с практическо-правовой деятельностью. Так, например, именно отсутствие единого и полноценного научно-методологического подхода к содержанию и форме процесса правового регулирования отношений собственности отрицательно сказывается на законотворческой деятельности государства и, как следствие, на правоприменительной практике в сфере рассматриваемых отношений.

Все это и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

В правоведении проблемам собственности посвящено огромное количество работ, начиная с периода римского права и до наших дней. Среди отечественных исследователей дореволюционного периода особо следует отметить труды Н.Н. Алексеева, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Ильина, К.А. Неволина, B.C. Новгородцева, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича.

В советское время изучением собственности в правовой науке активно занимались М.М. Агарков, Г.А. Аксененок, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, Н.Д. Егоров, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.В. Карасс, С.М. Корнеев, И.Б. Новицкий, Д.Н. Сафиуллин, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.П. Шкредов.

Пристальное внимание данному феномену уделяется в науке постсоветского периода (В.К. Андреев, Н.А. Баринов, Н.С. Бондарь, М.В. Власова, В.В. Гошуляк, В.В. Гребенников, В.П. Камышанский, В.П. Мозолин, JI.A. Морозова, B.C. Нерсесянц, JI.B. Никифоров, В.А. Рыбаков, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, А.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев и др.)

Вместе с тем, необходимо отметить, что обилие научно-правовых исследований по указанной проблеме не раскрывает в полной мере такую сложную и многоплановую тему, как собственность и специфику правового регулирования отношений собственности в общетеоретическом плане. Требуются обобщения более высокого уровня. Практически все имеющиеся на сегодня работы, в том числе названных выше авторов, касаются, как правило, отдельных сторон института собственности, либо носят отраслевой характер. Значимых же монографических исследований в сфере общетеоретических проблем правового регулирования отношений собственности (механизма, предмета, методов, принципов, целей, задач, средств, типов и т.д.), к сожалению, пока крайне мало.

Не уделяется должного внимания общетеоретическим аспектам механизма правового регулирования отношений собственности, роли взаимодействующих интересов в данном процессе, а также основным направлениям совершенствования правового регулирования указанных отношений в РФ, особенно в условиях становления цивилизованного рынка.

Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности, несмотря на очевидную значимость данной темы для социальной практики и для отраслевых наук, относятся, пожалуй, к наименее изученному разделу общей теории права.

В соответствии с указанными целями были определены следующие задачи, выражающие основные идеи исследования:

• предложить способы и пути повышения эффективности государственно-правового воздействия на социально-экономическую сферу имущественных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает собственность как комплексное социальноэкономическое явление, функционирующее в государственно-правовой среде. Предметом диссертационного исследования является рассмотрение с позиции общей теории права специально-юридического воздействия государства на общественные отношения собственности.

Методологическая основа исследования. При рассмотрении особенностей правового регулирования отношений собственности автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные методы научного познания, такие как системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический, сравнительно-правовой, прогностический, формально-логический и др.

Теоретическую базу составили специальная юридическая литература; научные разработки по теории государства и права; экономические, социологические и философские исследования, посвященные проблемам собственности.

Научная и практическая значимость работы определяется как поставленными выше целями и задачами исследования, так и конкретными теоретико-практическими результатами, выносимыми на защиту. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать совершенствованию государственно-правового воздействия на такую чрезвычайно широкую и полиаспектную сферу общественной жизни как отношения собственности, эффективное развитие которой является залогом гармоничного и прогрессивного развития российского общества.

Научная новизна заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований проблем правового регулирования отношений собственности на уровне общей теории государства и права.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в положениях диссертации, выносимых на ее защиту.

В итоге, на защиту выносятся следующие основные идеи, выводы и положения диссертации:

1) Одной из задач современной российской правовой науки является изучение механизма правового регулирования отношений собственности, разработка теории воздействия права собственности в объективном смысле, на право собственности в субъективном смысле, а также изучение обратного влияния - субъективного права собственности на право собственности в объективном смысле;

4) Форма собственности, по мнению автора, определяется принадлежностью конкретному субъекту разнообразных объектов собственности, соответственно, основу для государственно-правового понимания сущности формы собственности создает как субъект права собственности, так и его объект;

5) Предмет правового регулирования отношений собственности имеет «синтезирующее значение» для системы права, его отраслей;

6) Правовое регулирование отношений собственности характеризуется разнообразием применяемых в процессе этой деятельности принципов, ключевым свойством системы которых является их нормативная определенность;

7) Наиболее оптимальный способ правового регулирования отношений собственности, исходя из их сущности, должен быть основан на гармоничном сочетании разрешительного и общедозволительного типов такой деятельности с безусловным преобладанием последней формы;

8) Механизму правового регулирования отношений собственности имплицитны такие качества как системность, структурность, целенаправленности, гибкость, оперативность, результативность;

9) Получают особую значимость с точки зрения общей цели правового регулирования отношений собственности - достижения и поддержания в обществе социально-экономической справедливости, способы совместного выражения публичных и частных интересов в процессе государственно-правового воздействия на отношения собственности -формы так называемого государственно-частного партнерства;

10) Эффективность правового регулирования отношений собственности являет нам ценностное свойство всего механизма правового воздействия на отношения собственности, при этом измерение количественных и качественных характеристик данного свойства должно происходить через призму имеющихся в обществе социальных ценностей;

11) Приватизация и национализация, являясь комплексными механизмами изменения структуры собственнических отношений, могут по мнению автора рассматриваться в теории права в качестве способов повышения эффективности действия права в области отношений собственности, наряду с такими способами как совершенствование правотворчества и повышение уровня правовой культуры отдельных личностей и общества в целом.

Апробация результатов настоящей диссертации выражается в ряде опубликованных автором по избранной тематике научных статьях. Основные теоретические выводы и положения данной работы обсуждались на заседании кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, а также на методологических семинарах в. Саратовском филиале Института государства и права РАН. Содержащиеся в исследовании практические предложения применялись автором в процессе его профессиональной деятельности в органах государственной власти Российской Федерации и Саратовской области, осуществляющих государственное регулирование отношений собственности (Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области).

Структура диссертации обусловлена целями , настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Байкин, Тимофей Анатольевич, Саратов

Заключение

JI.И. Петражицкий заметил, что действие права «состоит . в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям .»1. Применяя эту мысль к отношениям собственности можно сказать, что право здесь несет огромную нагрузку, поскольку данная сфера, пожалуй, как никакая другая область человеческой жизни, наиболее эффективно регулируется именно с помощью государственно-правового инструментария, несмотря на безусловное многообразие и чрезвычайную глубину рассматриваемых общественных отношений, берущих свое начало из древнейшего, заложенного в человека самой природой его практически инстинктивного стремления к обладанию предметами внешнего мира.

Собственность, будучи сама по себе максимально динамичной социально-экономической и общественно-политической категорией, проникшей во все уголки человеческого бытия, испытывает на себе постоянное коррекционное воздействие со стороны мощнейшего государственно-властного регулятора социальных отношений, то есть со стороны права. Действительно, при внимательном изучении явления собственности можно увидеть, что все поднимающиеся в процессе данной диссертационной работы вопросы носят отпечаток воздействия права, его энергии, а, следовательно, должны рассматриваться в науке не в виде статических «идеальных феноменов» , а «через призму» процесса влияния права на такой комплексный социально-правовой институт как собственность.

В рамках настоящего исследования нет объективной возможности полностью раскрыть все аспекты правового регулирования отношений собственности. Невозможно зафиксировать все виды и формы имеющихся в

1 См.: Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Спб., 1909. С. 3.

2 См.: Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996. С. 93, обществе рассматриваемых социально-экономических взаимосвязей, из-за этого нельзя охватить всю гамму их правового регулирования.

Материал диссертации содержит комплексное и системное исследование теоретических и некоторых практических аспектов правового регулирования отношений собственности в российском обществе. При этом особое внимание уделяется не только сущности и формам процесса правового регулирования рассматриваемой сферы социальной действительности, но и дается государственно-правовая характеристика самим отношениям собственности, имеющим «синтезирующее значение» для системы права в целом.

Из приведенного исследования видно, что на сегодняшний день действие права в среде отношений собственности осуществляется малоэффективно, в результате ни стратегическая цель воздействия права на эту сферу - достижение и поддержание в обществе социально-экономической справедливости, ни тактические задачи данной деятельности не достигаются.

Для преодоления данного положения необходим четко работающий «механизм» - механизм правового регулирования отношений собственности, внутренними свойствами которого являются такие качества как системность, структурность, целенаправленность, гибкость, оперативность и результативность. Именно эти специфические особенности механизма правового регулирования отношений собственности позволяют ему системно внедрять правовые средства организации поведения и деятельности разнообразных субъектов данных отношений, блокируя деструктивные формы их проявления и стимулируя активную и позитивную деятельность граждан, организаций, государственных органов и общественных объединений.

Важно сказать, что само право, являясь регулятором социальной действительности, не может подменить сущность самих общественных отношений, в том числе и отношений собственности. «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»1, ведь право само в известном смысле испытывает воздействие внешней среды, поскольку правовые механизмы в процессе своей работы тесно соприкасаются с ее элементами (например, для отношений собственности - степень материального благосостояния населения или же уровень национального богатства), которые усиливают либо снижают силу воздействия юридических средств.

Вышесказанное приводит к выводу, что повышение эффективности правового регулирования отношений собственности невозможно только путем оптимизации юридических механизмов. Для радикального улучшения качества правового регулирования существующих в обществе отношений собственности неизбежно необходима нормализация социально-экономических и общественно-политических процессов, влекущая за собой обеспечение людей как главных субъектов правовых отношений и отношений собственности достойными условиями человеческого существования.

Таким образом, главное в правовом регулировании отношений собственности - это не только и не столько результат специально-юридического воздействия права на наиболее важные для любого общества отношения, носящие всеобъемлющий и многоуровневый характер. Наибольшее научное и особенно прикладное значение в исследовании темы правового регулирования отношений собственности имеют вопросы, касающиеся самого данного процесса, его социально-экономических, общественно-политических, культурно-нравственных, организационно-технических и иных влияющих на него факторов, выявление и разработка наиболее принципиальных и значимых его характеристик, что дополнительно придает рассматриваемой проблеме поистине неоценимый научно-практический смысл.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19.

Думается, что многие из обозначенных в настоящем исследовании проблем и предложений их разрешения в ближайшем будущем предстоит еще глубже и сильнее осмыслить с учетом бурно растущей социальной практики в рассматриваемой сфере. Осуществление этого будет способствовать дальнейшему уточнению теоретической концепции правового регулирования отношений собственности и, в конечном счете, теории государства и права.

165

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности»

1. Конституция РФ/ Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года/ Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 1/ Российская газета. 1994. 8 декабря.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 2/ Российская газета. 1996. 6 февраля.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть 3/ Российская газета. 2001. 28 ноября.

6. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР»/ Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.

7. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности»/ Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. №47. Ст. 964.

8. Закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР»/ Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. №16. Ст. 442.

9. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»/ Российская газета. 2002. 26 января.

10. Указ Верховного Совета СССР «Об аренде и арендных отношениях в СССР»/ Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. №15. Ст. 105.

11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006/ Российская газета. 2006.11 мая.

12. Доклад-справка МВД России «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации»/ Щит и меч. 1997. №11-12.

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах разрешения споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав»/ Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. №10.

14. Книги, статьи в сборниках и периодических изданиях:

15. Абалкин Л.И. Производственные отношения социализма. М., 1986.

16. Абдуллаев Н. Государственная собственность и ее структура// Журналъ для акционеров. 2001. № 6.

17. Аганбегян А. Время не столько подводить итоги, сколько работать на будущее// Журнал для акционеровъ. 2002. № 4.

18. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М., 1999.

19. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1960.

20. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

21. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм/ Русская философия собственности XVIII-XX вв. СПб., 1993.

22. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. М., 1981.

24. Алексеев С.С. Объективное в праве// Правоведение. 1971.

25. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

26. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация// Советское государство и право. 1987. № 6.

27. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, Том 1. 1972.

28. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

29. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

30. Аристотель. Сочинения. Том 1. М., 1975.

31. Арсюхин Е. Море пиратов/ Российская газета. 2004. 10 ноября.

32. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000.

33. Бабаев В.К. Теория советского права в конспектах лекций и схемах. Горький, 1990.

34. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты// Правоведение. 2000. №3.

35. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

36. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.

37. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1902.

38. Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства/ Право: проблемы теории. Смоленск, 2003.

39. Белов В.А. Дефекты юридической техники российского налогового законодательства// Арбитражная практика: налоговые споры. М., 2002.

40. Белоконев Г. Право собственности// Власть. 2002. № 7.

41. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000.

42. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. 1999. №5.

43. Богомолов Ю.А. Принцип единства экономического пространства в российской Конституции// Бюллетень «Коммерческое право». Выпуск 6.2001.

44. Бочкарева Е.В., Букаев Н.М. Понятие права собственности и взаимосвязь гражданско-правовых и уголовно-правовых аспектов права собственности// Следователь. 2003. №10.

45. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений/ Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

46. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998.

48. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР/ Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

49. Бродский М.Н. Законодательная база экономического развития. СПб., 2002.

50. Васильева М.И. Предмет и система экологического права// Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1996. №1.

51. Ведяхин В.М., Ведяхина К.В. Понятие и классификация принципов права// Право и политика. 2002. №4.

52. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений. Самара, 2005.

53. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, 1948.

54. Витрук Н.В. К вопросу об объективном и субъективном праве и о понятиях «объективное право» и «субъективное право»/ Вопросы Советского государства и права. Томск, 1966.

55. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

56. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907.

57. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002.

58. Волкова Т.И. Интеллектуальная собственность в науке -система отношений и совокупность прав/ Собственность в XX столетии. М., 2001.

59. Востриков П. Общественное развитие: пять формаций или две ветви// Мировая экономика и международные отношения. 1991. №12.

60. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.

61. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда РФ). М., 2002.

62. Гайдук А.С. Неприкосновенность собственности: «гражданско-правовой принцип» или «основное начало гражданского законодательства»// Юрист. 2002. №8.

63. Гегель Г.В. Сочинения. Том 5. М., 1990.

64. Гегель Г.В. Сочинения. Том 7. М., 1990.

65. Гегель Г.В. Философия права. Введение. М., 1990.

66. Генкин Д.М. Право личной собственности М., 1964.

67. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

68. Гоббс Т. Избранные произведения. Том 1. М., 1956.

69. Гордон JI.A. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России// Общественные науки и современность. 1997. №3.

70. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.

71. Горюнова Т.А. Место и роль понятия «форм собственности» в конституционном праве России/ Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Выпуск 6. Саратов, 2005.

72. Государственное регулирование рыночной экономики/ под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. М., 2000.

73. Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном праве России. М., 2003.

74. Гражданское право России/ под ред. З.И.Цыбуленко. М., 1998.

75. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной жкономики и социального государства. М., 1996.

76. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1981.

77. ГрешниковИ.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.

78. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

79. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав// Вестник МГУ. Серия «Право». 1966. №3.

80. Губанов С. Реформа предприятий: новый подход// Экономист. 1997. №9.

81. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002.

82. Дембо Л.И. Основные теоретические проблемы земельной собственности// Ученые записки Ленинградского университета. 1951. №129.

83. Дернбург Г. Пандекты. Том 1. Часть 1. СПб., 1905.

84. Дидро Д. Принципы нравственной философии или Опыт о достоинстве и добродетели, написанный милордом Ш. М., 1986.

85. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.

86. Дояедев Д.В. Римское частное право. М., 1997.

87. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе/ Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

88. Дульщиков Ю.С. Экономика муниципального хозяйства: сущность, проблемы, перспективы//Муниципальный мир. 1998. № 1.

89. Еремеева В. Идея недешево стоит/ Парламентская газета. 2004.31 июля.

90. Ерошенко А.А. Личная собственность советских граждан. Краснодар, 1970.

91. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав// Государство и право. 1998. № 10.

92. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000.

93. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ// Государство и право. 1996. №11.

94. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история. М., 1992.

95. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике// Экономист. 1996. №7.

96. Захаров АЛ. Межотраслевые принципы права. Самара, 2005.

97. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

98. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов-на-Дону, 1986.

99. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика// Хозяйство и право. 2000. № 6.

100. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность. Свобода. Право. Ростов-на-Дону, 1995.

101. Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности/ Собственность в XX столетии. М., 2001.

102. Ивлева Г.Ю. Происхождение и этапы развития собственности/ Собственность в XX столетии. М., 2001.

103. Ильин И.А. О частной собственности/ Русская философия собственности XVIII-XX вв. СПб., 1993.

104. Илышев А., Кузубов С. Проблемы перемещения объектов интеллектуальной собственности через границу// Интеллектуальная собственность. 2000. №2.

105. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 2. Л., 1978.

106. Исаев И.А. «Европейская» концепция собственности (из истории правового солидаризма)/ Собственность: право и свобода. М., 1992.

107. Исупов К. Дух собственности и собственность духа/ Русская философия собственности XVIII-XX вв. СПб., 1993.

108. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969.

109. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

110. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.

111. Каськ П.П. Правовое регулирование отношений собственности: вопросы терминологии// Правоведение. 1987. №2.

112. Категории политической экономии социализма/ под ред. Г.Я. Кузнецова. М., 1986.

113. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.

114. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

115. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.,1998.

116. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

117. Колпакова А.В. Формы собственности и их соотношение/ Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.

118. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996.

119. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.,1999.

120. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем// Государство и право. 1997. №10.

121. Коновалов А.В., Толстой Ю.К. Право собственности на недвижимость по англо-американскому праву: по книге Д. Крибетта «Принципы права собственности»// Правоведение. 1995. №2.

122. Кононов A.JI. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве// Уголовное право. 1999. №2.

123. Конституции зарубежных государств/ под ред. В.В. Маклакова. М., 1997.

124. Конституция Российской Федерации. Комментарий/ под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

125. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права// Советское государство и право. 1981. №2.

126. Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика// Государство и право. 2003. №9.

127. Кузнецов В.И. Рынок и приватизация. М., 1992.

128. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

129. Кулапов B.JI. Поднормативное правовое регулирование общественных отношений/ Вопросы теории государства и права: межвузовский сборник наунчых статей. Выпуск 4. Саратов, 2006.

130. Кулапов B.JI. Теория государства и права. Саратов, 2005.

131. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.

132. Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов личности. Свердловск, 1990.

133. Лавров П.А. Очерки вопросов практической философии/ Русская философия собственности XVIII-XX вв. СПб., 1993.

134. Лазар Ян. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.

135. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

136. Лебединец О.Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект). Волгоград, 2000.

137. Левосудов Д. Национализация в действии// Российские вести. 2003.18-24 июня.

138. Левящ И.Я. Содержание и критерии общественного прогресса. Саратов, 1973.

139. Ледях И.А. Социальное государство и права человека/ Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

140. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 44.

141. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

142. Локк Д. Сочинения. Том 3. М., 1988.

143. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004.

144. Макаров Д. Авторское право пережиток капитализма?/ Литературная газета. 2005. 22 марта.

145. Макарычев М. Переходим на легальное/ Российская газета. 2004. 8 мая.

146. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика// Государство и право. 1996. №6.

147. Малько А.В. Механизм правового регулирования// Правоведение. 1996. №3.

148. Малько А.В. Основы теории правовых средств/ Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева Серия «Юриспруденция». Выпуск 1. Тольятти. 1998.

149. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал российского права. 1998. № 8.

150. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

151. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2000.

152. Малько А.В. Эффективность правового регулирования// Правоведение. 1990. №6.

153. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и в правовой политике. Саратов, 2003.

154. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан// Советское государство и право. 1965. №10.

155. Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права// Советское государство и право. 1986. №9.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1966. Соч. Т. 1, Т. 2, Т. 3, Т. 4, Т. 13, Т. 19, Т. 23.

157. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

158. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

159. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено»// Правоведение. 1999. №3.

160. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972.

161. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект//Правоведение. 1999. № 3.

162. Матузов Н.И. О принципе «не запрещенное законом дозволено» в советской правовой системе// Советское государство и право. 1989. №8.

163. Медведев Ю. Интеллект в нагрузку/ Российская газета. 2004. 1 декабря.

164. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса// Вопросы экономики. 1997. № 6.

165. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права// Государство и право. 1999. №7.

166. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

167. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.169. Мор Т. Утопия. М., 1953.

168. Морозова JI.A. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (круглый стол журнала «Государство и право»)// Государство и право. 1998. №7.

169. Морозова Л.А. Государство и собственность// Государство и право. 1996. №12.

170. Нерсесянц В. С. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность// Собственность: право и свобода. Сборник статей. М., 1992.

171. Никифоров Л.В. Отношения собственности на рубеже веков: направления трансформации/ Собственность в XX столетии. М., 2001:

172. Новицкий И.Б. Право собственности. М., 1925.

173. Общая теория права и государства/ под ред. В.В. Лазарева. М„ 1994.

174. Общая теория права и государства/ под ред. В.В. Лазарева. М„ 2001.

175. Овчинникова Ю.С. Материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран»// Государство и право. 1999. №11.

176. Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994.

177. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, форма их разрешения. Владивосток, 1992.

178. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001.

179. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления// Советское государство и право. 1965. №8.

180. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1909.

181. Пионтковский А. А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права// Советское государство и право. 1958. №5.

182. Платон. Государство. Том 1.М., 1968-1971.

183. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001.

184. Право Европейского Союза/ под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002.

185. Приватизация по-российски/ под ред. А.Б. Чубайса. М., 1999.

186. Проблемы теории государства и права/ под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

187. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972.

188. Прудон П. Ж. Что такое собственность. СПб., 1907.

189. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

190. Пьянов Н.А. Государственно-правовое регулирование: понятие и стадии// Сибирский юридический вестник. 1999. №2.

191. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права. Тема: «Правовое регулирование и его механизм»// Сибирский юридический вестник. 2003. №1.

192. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

193. Рахмилович В.А. Экономические основы государства// Право и экономика. 1998. № 1.

194. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980.

195. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности/ Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

196. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб., 2002.

197. Рукавишникова И.В. К вопросу об особенностях метода финансового права// Государства и право. 2004. №4.

198. Рыбаков В.А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк). М., 2004.

199. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Право собственности: вопросы теории и практики/ Сборник материалов межкафедрального семинара. Рязань. 2001.

200. Рыбаков В.А. Тархов В.А. Собственность и право собственности. Уфа. 2001.

201. Рябов А.А. Проблемы общего понятия права собственности. М., 1998.

202. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.

203. Савостин А.А. Сравнительная характеристика административно-правового метода регулирования общественных отношений// Юрист. 2002. №7.

204. Самощенко Н.С., Никитинский В.И., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

205. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002.

206. Сафиуллин Д.Н. Право собственности в СССР. М., 1989.

207. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. №6.

208. Сенников НЛ. Интеллектуальная собственность и ее информационная составляющая/ Собственность в XX столетии. М., 2001.

209. Скловский К.И. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике// Хозяйство и право. 2002. №6.

210. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002.

211. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 2. M.-JL, 1935.

212. Соколинский В.М. Государство-экономика. М., 1996.

213. Соловьев B.C. Оправдание добра. Том 1. М., 1996.

214. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет,' метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

215. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004.

216. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

217. Сырых В.М. Социальный механизм правового регулирования: понятие, состав и структура// Ленинградский юридический журнал. 2005. №2.

218. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

219. Талапина Э.В. Вопрос правового регулирования экономической функции государства// Государство и право. 1999. № 11.

220. Тархов В.А. Гражданские права и их осуществление// Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. №3.

221. Тархов В.А. О понятии имущественных отношений// Правоведение. 1962. №3.

222. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа. 2001.

223. Теория государства и права/ под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

224. Теория государства и права/ под ред. А.И. Королева и Л.С. Явича. Л., 1987.

225. Теория государства и права/ под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000.

226. Теория государства и права/ под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

227. Тиунов О.И. Непосредственное применение Конституции РФ и международное право в практике Конституционного суда РФ// Российский юридический журнал. 1996. №3.

228. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

229. Тихомиров Ю.А. Дозволено, если не запрещено// Хозяйство и право. 1988.

230. Тихомиров Ю.А. Публичная власть и бизнес// Право и экономика. 2003. №8.

231. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

232. Толстой Ю.К. Понятие права собственности/ Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

233. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

234. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М., 1958.

235. Управление государственной собственностью/ под ред. В.И. Кошкина. М., 2002.

236. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Том 1. Казань, 1980.

237. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве// Правоведение. 1988. №5.

238. Философский энциклопедический словарь/ под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева. М., 1983.

239. Философская энциклопедия/ под ред. Ф.В. Константинова. М., 1970.

240. Флейшиц Е.А. Об административных и экономических методах руководством народным хозяйством/ Правовые проблемы науки управления. М., 1996.

241. Хавина С.А. Трансформация отношений собственности и социализация экономики в последней четверти XX века/ Собственность в XX столетии. М., 2001.

242. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

243. Халфина P.O. Право и переход к рынку// Российский экономический журнал. 1992. №7.

244. Халфина P.O. Право личной собственности. М., 1964.

245. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2004.

246. Хохлов В.А. О частном праве/ Вестник кафедры гражданского и трудового права: проблемы частного права. Выпуск 1. Самара, 2000.

247. Цветков И.В. Российское законодательство и экономика: проблема взаимодействия// Законодательство и экономика. 2003. № 7.

248. Цибулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства/ Вопросы теории государства и права: межвузовский сборник научных статей. Выпуск 2. Саратов, 2000.

249. Цицерон М. Диалоги: О государстве; О законах. М., 1966.

250. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

251. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ// Государство и право. 1996. №1.

252. Чернышов М. Национализация: что? где? почем?/ Московская промышленная газета. 2002.14-20 ноября.

253. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1987.

254. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

255. Шелухин С.И. Изменение режима собственности в России: теоретический аспект// Юрист-Правоведъ. 2005. №1-2.

256. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

257. Широков Г.К. Запад-Восток: эволюция форм собственности в XX веке/ Собственность в XX столетии. М., 2001.

258. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» Маркса. М., 1973.

259. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов. 2001.

260. Щенникова JI.B. Право собственности в гражданском законодательстве России// Законодательство. 2001.

261. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.

262. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

263. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.

264. Авторефераты и диссертации:

265. Егоров A.M. Правовые основы частной собственности: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1997.

266. Корсаков Е.А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы методы: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2000.

267. Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1985.

268. Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Самара, 1994.

269. Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств): Автореф. дисканд. юр. наук. М., 1985.

270. Размыслович С. Содержание конституционно-правового регулирования режима государственной собственности: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М, 2002.

271. Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений в Российской Федерации (вопросы общей теории права): Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2001.

272. Реуф В.М. Специально юридические принципы: Автореф. дис. канд. юр. наук. Самара, 2004.

273. Тунян А.Ж. Категория права собственности в общей теории права: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.

274. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.

275. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Д., 1970.1. Иностранная литература:

276. Bartolomei F. Contribute ad uno teoria del precedimento ablotorio. Milano, 1992.

277. Becker L. Property Rights. Philosophical Foundations. L., 1997.

278. Bobel I. Eigentum, Eigentumsrechte und institutioneller Wandel. В., 1988.

279. Honore A. Ownership. Oxford essays in iurisprodence. Oxford. 1991.

280. Perroux F. La coexistanse pacittiqus. P., 1998.

281. Pugliatti S. Transferimento dell situazioni soggetive. Milano, 1994.

Автор: Байкин, Тимофей Анатольевич
Город: Саратов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Байкин, Тимофей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Байкин, Тимофей Анатольевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Байкин, Тимофей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Байкин, Тимофей Анатольевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности»