Социальная природа и взаимосвязь социалистических правовых норм и правовых отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бурлай, Евгений Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЩЕНИЕ. I

Глава первая. ПРАВООТНОШЕНИЕ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ И СОЩАЛЬНОЕ

ЯВЛЕНИЕ.II

§ I. К общей характеристике правоотношения. Правоотноше-. ние - индивидуализированная правовая связь.II

§ 2. Правовые отношения - разновидность общественных надстроечных отношений

Глава вторая. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ПРАВОВЫХ НОРМ.

§ I. Об общем понятии социальной нормы.

§ 2. Общие и особенные характеристики правовых норм как разновидности социальных норм

Глава третья. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРАВОВЫХ НОРМ И ПРАВОВЫХ ОТНО

ШЕНИЙ.

§ I. Некоторые методологические вопросы рассмотрения взаимных зависимостей норм права и правоотношений

§ 2. Характер взаимных связей правовых норм и правовых отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Социальная природа и взаимосвязь социалистических правовых норм и правовых отношений"

На ХХУ1 съезде КПСС подчеркивалось, что марксистско-ленинская партия не1 может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых т явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории .

Новые сложные и ответственные задачи в деле изучения реальных социальных процессов и выработки обоснованных выводов о происходящих в обществе тенденциях, с учетом которых осуществляется политика партии и государства, поставил перед общественными науками Июньский <1983 г.) Пленум ЦК КПСС. Среди этих задач - обеспечение решительного поворота обществоведения к практике, более полное раскрытие объективных законов общественного развития, повышение идейно-теоретического уровня, оперативности, гибкости научных исследований, умелое применение испытанной марксистско-ленинской методологии научного поиска, что помогло бы вооружить партию новыми идеями, научно обоснованным, взвешенным подходом к актуальным проблемам современности2.

Отмеченные положения Пленума в полной мере относятся и к юридической науке. Перед ней стоит немало злободневных, не изученных еще в должной мере проблем, имеющих важное значение для норQ мального функционирования общественного организма . Это, в частности вопросы укрепления социалистической законности, совершенствования законодательства, повышения результативности его действия, возрастания политической и правовой культуры общества в це

1См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: 1981, с.77. о

См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 13-15 июня 1983 г. - М.: 1983, с.с. 6, 33-34.

См. об этом: Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС и некоторые актуальные проблемы советской юридической науки. - Советское государство и право, 1983, J& 9. лом и каждого человека в отдельности. Очевидно, что успешное их решение во многом зависит от дальнейшей углубленной разработки общей теории государства и права, объясняющих принципы и механизм юридического регулирования в условиях развитого социалистического общества•

К числу фундаментальных вопросов общетеоретического правоведения с полным основанием можно отнести вопросы о природе правовой нормы, правового отношения и их взаимозависимости. Каждое из этих правовых явлений настолько сложно и многогранно, что вполне может составить предмет самостоятельного исследования. В юридической литературе они преимущественно отдельно и рассматриваются. Между тем их обособление, даже в исследовательских целях, является до известной степени относительным, поскольку в реальной жизни они друг от друга неотделимы. Без более или менее четких представлений о природе правовых отношений трудно объяснить логику возникновения и развития юридических норм, а без представлений о природе правовых норм невозможно уяснить, как движутся и развиваются соответствующие правоотношения* Поэтому решение вопроса о их природе неизбежно сопряжено с вопросом о их взаимообусловленности и взаимосвязи.

Актуальность исследования определяется практической и теоретической значимостью данной проблематики. Выработка четких представлений о соотношении правовых норм и правоотношений, опирающаяся на фундаментальные положения марксистско-ленинской философии, очень важна, прежде всего, в практическом плане, так как от решения этих вопросов во многом зависит научная обоснованность законодательства и надлежащее осуществление его требований. Вопрос о взаимообусловленности правовых норм и отношений предполагает в первую очередь выяснение форм взаимного влияния друг на друга процессов образования норм и реализации их в социальной практике.

Разработка данного вопроса весьма плодотворна, далее, в теоретическом плане. В частности, она позволяет продвинуть вперед решение проблемы правопонимания, к которой, как известно, привлечено в последнее время пристальное внимание правоведов. Наряду с устоявшимся в юридической науке пониманием права как системы устанавливаемых государством норм, выполняющих функцию социально-классового регулятора общественных отношений, существует тенденция уточнения некоторых моментов этого понимания, имеющая под собой известные логические основания.

Актуальность исследования затронутых проблем обусловлена также неравномерностью разработки и дискуссионным характером некоторых аспектов данной проблематики. Это касается как теории правоотношений, недостаточная изученность и полемичность многих вопросов которой неоднократно отмечалась в литературе (Б.А.Назаров, Ю.И.Гревцов, А.П.Дудин, Ю.Г.Ткаченко, Л.С.Явич и др.), так и теории правовой нормы, исследованной более обстоятельно и отличающейся сравнительной стабильностью основных положений. Так, выработанное к началу 60-х годов представление о правовой норме как установленном либо санкционированном государством общеобязательном правиле поведения, выражающем волю господствующего клаоса (в социалистическом обществе - волю всех трудящихся), формально определенного и обеспеченного мерами государственного воздействия в фактически не изменившемся виде существует и в наши дни. В становлении и развитии теории правовой нормы значительную роль сыграли труды Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, А.И.Айзенберга, С^Н.Брату-ся, С.А.Голунекого, В.М.Горшенева, А.И.Денисова, В.П.Казимирчука, М.П.Каревой, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, П.Е.Недбайло, И.С.Само-щенно, М.С.Строговича, Г.И.Федькина, А.Ф.Шебанова, Б.В.Шейндлина, В.М.Чхиквадзе, Л.С.Явича, Д.А.Ямпольской и других советских правоведов. Однако при сравнительно высокой степени разработанности проблематики правовой нормы в целом обращает на себя внимание один очень важный в теоретическом и практическом отношениях ее аспект, исследованный явно недостаточно. Речь идет о социальной природе правовой нормы, ее характеристике как разновидности социальных норм. Хотя попытки рассмотреть норму права в общесоциологическом аспекте предпринимались в юридической литературе неоднократно (в работах Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Б.А.Галкина, В.Н.Кудрявцева, Г.В.Мальцева, П.Е.Недбайло, Л.И.Спиридонова,

B.О.Тененбаума, Л.С.Явича, А.М.Яковлева и др.), все же практическая и теоретико-методологическая значимость этого вопроса требует, на наш взгляд, более глубоких специальных разработок.

Значительно больше недостаточно изученных и спорных вопросов имеется в теории правоотношений. Здесь сформулированы разнообразные точки зрения, подчас существенно отличающиеся друг от друга. По высказанному в юридической литературе мнению, спорящие стороны привели максимум аргументов, не придя при этом к общему решению, что дает повод говорить о "переходной ситуации" в теории правоотношения, возникающей в случае невозможности объяснить накопленный эмпирический и теоретический материал с позиций имеющейся концепции без изменения ее изначальных положений*.

Литература, посвященная проблематике правоотношения, весьма обширна. Непосредственно ей посвятили свои работы Н.Г.Александров, Ю.И.Гревцов, А.П.Дудин, С.Ф.Кечекьян, В.А.Кучинский, В.И.Леушин, Б.Л.Назаров, В.Д.Новиков, А.С.Пиголкин, А.А.Пионтковский, Ю.С.Ре-шетов, А.К.Стальгевич, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстой, Р.О.Халфина, Л.С.Явич. Существенное внимание уделено ей в исследованиях

C.С.Алексеева, В.В.Борисова, А.М.Васильева, П.С.Дагеля, Н.И.Козюб-ры, Е.А.Лукашевой, Л.С.Мамута, Д.М.Орзиха, П.М.Рабиновича, В.А.Туманова, А.А.Ушакова и других теоретиков права. Значительное место проблематике правоотношений отведено в отраслевых юридических науках. Следует отметить как положительный факт плодотворные попытки т

АСм. об этом: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. - М.: 1980, с.с. 7-8. исследовать ее и в общефилософском аспекте, направленные, в частности, на выяснение социальной природы правоотношений (Ю.И.Грев-цов, Ю.Г.Ткаченко). Заметно продвигая вперед разработку теории правоотношений, они в то же время являются источником новых вопросов, поскольку в значительной степени опираются на философский материал, который в теории права может быть интерпретирован по-разному. Дополнительные трудности в исследовании правоотношений в этом аспекте порождает неоднозначность трактовки некоторых общих вопросов в науке исторического материализма.

Наконец, весьма неоднозначно в теории права решается вопрос о том, как соотносятся нормы права и правоотношения. Мнение, согласно которому правоотношения возникают лишь как следствие существования нормы, является в юридической литературе устойчивым, но не единственным. Наряду с ним формулируются выводы о более сложной системе взаимных зависимостей, соединяющих правовые нормы и правоотношения, а это,в свою очередь, может иметь существенное значение при разработке не изученных еще в должной мере и дискуссионных вопросов теории и практики цравотворчества и правореали-зации.

Теоретическая и практическая значимость проблемы социальной природы и взаимных связей правовых норм и правоотношений, а также степень ее разработанности дают, таким образом, достаточно оснований для признания ее "одной из наиболее перспективных и актуальт ных проблем советского правоведения .

ДЗёДЕЮ настоящего исследования является рассмотрение вопроса о социальной природе правовых отношений и правовых норм в контексте разрабатываемых в марксистско-ленинской философии концепций общественных отношений и социальных норм, а также выяснение на ос

•^Рекомендации Всесоюзного научно-координационного совещания юристов "ХХУ1 съезд КПСС и задачи дальнейшего развития юридической науки". 19-21 октября 1981 г. - М.: 1982, с. 5. новании сформулированных выводов об общем понимании правовых норм и правоотношений существующих между ними взаимосвязей. Учитывая, что поставленные вопросы слишком объемны, чтобы их можно было всесторонне рассмотреть в рамках одной диссертационной работы, главной своей задачей диссертант ставит уточнение и обоснование общего подхода к целостному осмыслению правового отношения и правовой нормы с учетом достигнутых на сегодняшний день результатов исследований в области исторического материализма, социологии, социальной психологии, теории нравственности и др.

Методологическую основу диссертации составили труды основоположников марксизма-ленинизма по теме исследования, программные документы КПСС, работы руководителей Коммунистической партии и Советского государства об особенностях и тенденциях современного этапа общественного развития, а также места и роли права и законности в жизни общества развитого социализма. Примененный диссертантом способ исследования поставленных вопросов включает элементы философского, социологического и собственно юридического анализа правовых явлений. В числе обще- и частнонаучных методов и приемов исследования использованы такие, как единства логического и исторического,анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительный, системный анализ и др.

Наряду с руководящей литературой теоретическую базу работы составили содержащиеся в советской литературе положения и выводы по вопросам понятий правовой нормы, правоотношений, механизма правового регулирования и др. Автор опирался также на положения, выдвинутые в трудах первых советских теоретиков права с учетом корректив, внесенных в их концепции последующим развитием правовой теории. Существенную часть теоретической базы диссертации составили исследования в области марксистско-ленинской философии,.в частности, теории отношений и связей (работы В.С.Новоселова, А.И.Уемо-ва, А.Я.Райбекаса, В.Н.Свидерского, Р.А.Зобова, И.И.Новинского и др.), теории общественных отношений (работы Ю.А.Андреева, А.В.Дроздова, В.П.Вырелкина, А.А.Гольдентрихта, А.С.Айзиковича, П.Вгадева, Г.В.Мокроносова, М.Н.Перфильева, Ю.К.Плетникова, А.П.Рачкова и др.), теории социальных норм (работы Ю.А.Емельянова, Е.М.Пенькова, В.Д.Плахова, А.А.^учки и др.), в области деонтической и модальной логики (работы А.А.Ивина, Ю.П.Солодухина, А.С.Старченко), социальной психологии (работы М.И.Бобневой, Е.М.Шороховой, Л.П.Буевой, Б.Ф.Ломова и др.), этики (работы Л.С.Архангельского, С.Ф.Анисимова, С.Ангелова, Д.Ж.Валеева, О.Г.Дробницкого и др.), эстетики и др. В необходимых случаях автор использовал нормативные источники, прежде всего, Конституцию СССР, конституции союзных и автономных республик, действующее законодательство Союза ССР и Украинской ССР.

Назащиту диссертант выносит следующие положения и выводы:

- вывод о неоднозначности понятия "правовые отношения", обозначающего в одних случаях особую разновидность надстроечных общественных отношений, складывающихся в особой сфере социальной практики, в других случаях - взаимодействие субъектов в процессе реализации нормативных предписаний, в ходе осуществления взаимных юридических прав и обязанностей. Данный вывод основан на учете положений разрабатываемой в науке исторического материализма теории общественных отношений, а также традиционных воззрений на понятие и природу правовых отношений, сложившихся в советской теории права;

- вывод о правовой норме как специфической разновидности социальных норм, процесс образования и развития которой характеризуется признаками, свойственными любому типу социальных норм. Речь идет, в частности, о характеристике правовой нормы как реального, выработанного социальной практикой, либо прогнозируемого варианта человеческих действий в определенных обстоятельствах, признаваемого государством общественно полезным и потому сформулированного как обязательное правило, выполнение которого обеспечивается силой и авторитетом государственной власти;

- положение о взаимной зависимости правовых отношений и правовых норм как конкретного случая взаимозависимостей норм и отношений;

- положения о конкретных формах связей между нормами права и правоотношениями, определяемых с позиций теоретической концепции и классификации связей, разработанных в философской науке. В работе сформулирован вывод о сложной системе существующих между этими правовыми явлениями причинно-следственных зависимостей. В структуре последних диссертант различает генетические, корреляционные и обратные связи, обосновывает особенности проявления каждой из отмеченных разновидностей в процессе взаимодействия сфер правотворчества и правореализации.

И§22назношзн^ищактическаязна состоят в том, что сформулированные в работе положения и выводы способствуют восполнению имеющихся пробелов в изучении некоторых аспектов рассматриваемой проблематики, в частности, уточнению общего понимания социально-нормативного регулирования и места в нем правовых норм и правоотношений, соотношения последних и фактического поведения людей в обществе, а также других вопросов, занимающих пограничное положение между теорией права и маркойстко-ленинской философией. Рассмотрение специальных вопросов теоретического правоведения в свете общих положений марксистко-ленинской науки об обществе дает возможность глубже изучить закономерности процесса юридического регулирования общественных отношений на различных его этапах, составить более четкое представление о способах образования, формирования правовых норм и осуществления нормативного воздействия в тех или иных сферах общественной жизни.

Определенную новизну диссертант видит в постановке и попытке разрешения вопроса о взаимных связях норм права и правовых отношений. Учет сделанных при этом выводов может, по его мнению, помочь уточнить и конкретизировать существующие в теории права представления о структуре, закономерностях развития, социальном механизме действия такого сложного, своеобразного нормативного фактора общественной жизни, как право.

Сформулированные в настоящей работе положения о генезисе, о способах формирования социальных норм вообще и юридических норм в частности, о конкретно-исторических границах возможностей правотворческих решений, о различных формах взаимодействия сфер правотворчества и правореализации могут иметь значение для практики правотворчества и правоприменительной деятельности. Диссертант стремился показать, что в процессе нормообразования в цраве, наряду с целенаправленной, творческой деятельностью субъектов правотворчества, существуют в большей или меньшей степени элементы стихийности, не поддающиеся в достаточной степени организованному контролю. Это означает, что для выработки по-настоящему действенного нормативного акта недостаточно его обоснование исключительно с позиций субъекта правотворчества, заинтересованного в достижении определенного социального результата. Необходим также тщательный учет изменений и тенденций, имеющих место в повседневной массовой жизнедеятельности людей, практически сложившихся регуляционных механизмов.

Рассматриваемые в работе вопросы о понятии социальных норм, общественных отношений, о сущности и особенностях правовых отношений и норм права, о соотношении общественных отношений, норм и конкретного поведения социальных субъектов и др. относятся к числу фундаментальных методологических в теоретическом правоведении. Их разработка обладает поэтому практической значимостью как попытка уточнения и дальнейшего развития отцравных положений науки о праве, на основании которых осуществляются исследования на иных уровнях теоретических обобщений, отраслевые и прикладные правовые исследования.

Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной работе по данной проблематике, в процессе преподавания учебных курсов "Общая теория государства и права", "Актуальные проблемы теории государства и права" в юридических вузах, в пропагандистской работе. Они неоднократно докладывались диссертантом на отделе теории государства и права Института государства и права АН УССР, отражены в опубликованных и переданных в издательство научных и научно-популярных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Последовательность изложения материала соответствует, по мнению диссертанта, характеру взаимозависимого существования правовых отношений и норм. Существенное внимание в работе уделено анализу понятийного аппарата теории правоотношения и правовой нормы, что вызвано потребностью выяснения их социальной природы и рассмотрения вопроса об их взаимосвязях. В двух первых главах анализируется общесоциальное и специально юридическое содержание правовых норм и отношений; третья глава посвящена характеристике некоторых общих закономерностей и конкретных форм их взаимосвязанности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бурлай, Евгений Владимирович, Киев

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Необходимость рассмотрения вопроса о взаимосвязи правовых норм и правовых отношений продиктована диалектическим принципом изучения объективной реальности всесторонне, во всех их связях и опосредствованиях. Однако выяснению форм этой взаимосвязи, как представляется, должен предшествовать анализ не только собственно юридической, но и социальной их природы, анализ их признаков как отдельных разновидностей социальных отношений и норм, выявление механизма взаимодействия, взаимоопосредования последних.

2. Множество спорных вопросов теории правоотношения вызвано, по мнению диссертанта, недостаточно четким представлением о сущности и особенностях феномена общественных отношений. В юридической литературе общественными в большинстве случаев именуются по существу все складывающиеся между людьми связи, зависимости и взаимодействия, в том числе и имеющие волевую природу, формирующиеся на уровне психологического общения. Между тем ни фундаментальные положения трудов К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, ни выводы развивающейся в науке исторического материализма теории общественных отношений не дают оснований для столь расширительного толкования данной категории. Такое толкование лишает ее познавательной ценности. Категория "общественные отношения" обозначает лишь особый тип социальных взаимосвязей, а именно - взаимосвязей между производственными функциями, отдельными видами производственной деятельности. Именно поэтому общественные отношения представляют собой, согласно известным положениям К.Маркса, производственную структуру общества, специфические формы, в которых осуществляется индивидуальная деятельность людей. Общественные отношения, как базисные, так и надстроечные, не совпадают с системой волевого межчеловеческого взаимодействия; им присущ специфический, объективно-безличный характер. Правовые отношения, если считать их разновидностью общественных отношений, также не сводятся к волевым, индивидуально-определенным контактам, а представляют собой специфические отношения между отдельными видами человеческой деятельности, порожденные системой разделения труда в соответствующей сфере общественной жизни, Живущие в конкретный исторический момент люди находят эти правовые отношения как уже сложившиеся, существующие и вступают в них соответственно тому, как они того требуют.,

3. Существенное значение для понимания механизма юридического воздействия на общественные процессы имеет понятие правоотношения в значении волевого контакта тех или иных социальных субъектов в рамках их юридических прав и обязанностей. При этом оно не представляет собой персонифицированную связь правомочного и правообязанного лиц, которой еще предстоит воплотиться в их поведении. Правоотношение составляют взаимные действия его участников, в ходе которых осуществляются требования юридических норм. При этом важно учитывать, что один и тот же процесс волевого взаимодействия в зависимости от аспекта анализа может признаваться правовым, нравственным либо другим отношением. Понимание правоотношения как определенной стороны процесса волевого взаимодействия не предполагает безоговорочного превращения его в правовое отношение и согласуется с тем фактом, что в общей структуре регулируемого человеческого поведения всегда наличествуют моменты, не поддающиеся юридическому воздействию. Оно логично такжег если правоотношение считать формой реализации правовой нормы: по существу своему реализация и означает воплощение требований норм, предусмотренных дои прав и обязанностей в конкретных действиях социальных субъектов.

4. Анализ источников из различных областей обществоведения, посвященных общему понятию социальной нормы, приводит к выводу об ограниченном понимании ее лишь как устанавливаемого заинтересованным социальным субъектом правила должного поведения. Выработка целевых императивов - безусловно, очень важный момент в понимании явления нормы, однако эти императивы создаются, как правило, на базе либо уже сложившихся, либо зарождающихся в социальной практике определенных форм массового поведения лвдей. С учетом этого обстоятельства социальная норма может быть оцределена как необходимость известного способа поведения в типичных ситуациях, объективно возникающая и субъективно осмысливаемая в виде обязательного правила.

В явлении социальной нормы, таким образом, весьма своеобразно переплетаются диалектически противоречивые моменты - объективного и субъективного, деятельно-практического и аботрактно-теоре-тического, должного и сущего и др.

5. Признак нормативности, относительно понимания которого в юридической литературе достаточно ясного и общепризнанного мнения еще не выработано, означает, как представляется, способность того или иного социального явления или института воздействовать на поведение людей в направлении, соответствующем потребностям и интересам определенных социальных групп, коллективов, класса либо общества в целом.

6. Отмеченные признаки социальных норм в целом присущи и юридическим нормам как одной из их разновидностей. Формулировка государственно-правового требования в нормативном акте означает, во-первых, существование типичных ситуаций в социальной практике и относительно стабильного способа человеческих действий в них, либо, по крайней мере, наличие определенных тенденций, позволяющих с достаточной степенью вероятности предполагать появление такого способа действий; во-вторых, признание последнего необходимым со стороны социалистического государства, в результате чего он закрепляется как обязательный государственный императив и берется под организованную государственную защиту.

7. В концепции нормативно-правового регулирования одно из центральных ее понятий - отношение - трактуется в общем виде как система целенаправленных корреспондирующих действий двух сторон с целью удовлетворения взаимных потребностей. Феномен отношения в данном понимании во многом помогает осмыслить процесс генезиса социальной нормы. В целостной системе жизнедеятельности людей существуют способы межчеловеческого взаимодействия, отличающиеся в сравнении с иными большей эффективностью, рациональностью, простотой осуществления, позволяющие оптимально достигать преследуемых целей и поэтому чаще повторяющиеся, распространенные, устойчиво вошедщие в массовую практику поведения людей. Зги формы отношений и являются общественно нормальными в данных условиях, выступают нормами деятельности, социальными нормами. Отношение, следовательно, есть единичный случай целевого взаимодействия людей, норма - оптимальный в конкретной обстановке, массово осуществляю-^ щийся вариант этого взаимодействия. Норма и отношение, таким образом, генетически не отделимы друг от друга. С одной стороны, отношение порождает норму: осуществляясь многократно, оно превращается в некоторую общую для определенного множества субъектов форму поведения. В ней оказывается сконцентрированным то общее, что существует в отдельных действиях многих, что данному множеству необходимо и что поэтому им одобряется. С другой стороны, норма как практически оправданный и стабильный вариант отношения, формулируемый как правило должного поведения, внедряемый в общественную жизнь посредством специальных мбр по реализации и обеспечению нормативных образцов, порождает подобные себе отношения. Двусторонность генетических взаимосвязей нормы и отношения соответствуют диалектике общего и единичного; норма не может не содержать в себе стандарт отношения, отвлеченный от частностей; отношение не может не заключать в себе норму как общий принцип.

8. Конкретной иллюстрацией взаимообусловленного, взаимоопосредствованного существования норм и отношений выступают правовые нормы и правовые отношения. Они не отделимы друг от друга и в своем последовательном бытии образуют единый, диалектически противоречивый процесс.

Традиционный для советской теории права тезис о связанности норм права и правоотношений часто трактуется ограниченно и сводится к констатации между ними односторонней причинно-следственой зависимости, согласно которой правоотношение как форма реализации нормы, возникает как ее следствие, результат ее действия. Однако их взаимная связь в структурном отношении более сложна. При аналитическом рассмотрении причинно-следственная зависимость распадается на генетические, корреляционные и обратные связи. Совпадая по ряду признаков, эти формы связей в то же время функционально отличаются друг от друга. Генетические связи или связи взаимного порождения показывают зависимость появления, возникновения правовых норм и правоотношений друг от друга. Связи корреляции выражают содержательную однородность, единую социальную направленность правовых норм и отношений, а также порядок их взаимных изменений, взаимных корректировок, если эта однородность в силу тех или иных причин нарушается. Обратные связи отражают тот факт, что характер осуществления, реализации нормативных требований в правоотношениях неизбежно отражается на состоянии законодательства и принципов его применения.

Вычленение отмеченных, а также иных возможных разновидностей связей, на которые распадается при аналитическом рассмотрении причинно-следственная зависимость в практическом отношении означает не что иное, как выявление многообразных форм взаимосвязанности сфер нормообразования и нормореализации в праве.

Результаты предпринятого исследования свидетельствуют, что дальнейшая разработка вопросов природы, сущности,происхождения, социальной роли норм права, правоотношений и их взаимосвязи невозможна без привлечения необходимых знаний из области иных социальных наук и прежде всего - марксистско-ленинской философии. Спектр "выходов" на общефилософскую проблематику в данном случае очень широк.

Одной из важных предпосылок дальнейшего успешного исследования рассматриваемой проблематики является развитие и уточнение понятийно-категориального аппарата теории права, выражающееся не только в вовлечении в научный оборот новых-, но и в уточнении содержания, смысловых рамок традиционных, устоявшихся понятий и терминов. Стремление к выработке четкой и строгой по значению системы категорий в признак жизненности и прогрессивного развития теории, который прямо пропорционально влияет и на уровень ее практической значимости.

Разумеется, развитие категориального аппарата было бы ошибочно превращать в самоцель. На Июньском (1983 г.) Пленуме ЦЕС КПСС отмечалось, в частности, что дискуссии по поводу законов и категорий науки не должны -носить самодовлеющего характера1.

Анализ системы взаимосвязей между правовыми нормами и отношениями приводит к выводу о необходимости более глубокого исследования взаимных зависимостей между правовыми нормами, правоотношениями, с одной стороны, и иными правовыми явлениями с другой. Очевидно, что, будучи включенными в рамки единой целостной право

См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 13-15 июня 1983 г., с. 34. вой системы, представляя собой отдельные ее структурные компоненты, правовые нормы, отношения, правосознание, правовая культура и иные социально-правовые образования не могут не взаимодействовать друг с другом. Между тем, характер взаимосвязанности правовых явлений недостаточно изучен даже на довольно общем уровне, без определения конкретных форм и видов взаимосвязанности.

Для того, чтобы улучшить, усилить социальную эффективность всей системы правовых учреждений и институтов, нужно определить, как взаимодействуют, взаимовлияют различные звенья правовой системы. При этом представляется важной не констатация их взаимосвязанности в целом, которую можно считать уже традиционной, а аналитический разбор абстрактной взаимозависимости между правовыми явлениями, обнаружение соединяющих их структурных, функциональных, генетических, координационных, корреляционных и иных форм взаимосвязей, которое помогло бы более обстоятельно выяснить механизмы их взаимодействия и использовать полученные знания в практике совершенствования всей системы юридического регулирования в условиях развитого социализма.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Социальная природа и взаимосвязь социалистических правовых норм и правовых отношений»

1. Маркс К. Дебаты по закону о краже леса. Маркс К., Энгельс Ф.;

2. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с.с. 65-185.

3. Маркс К. Судебный процесс " TTeue Rheinische Zeitung ".

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с.с. 235-253. Маркс К. Наемный труд и капитал.- Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,т.6, с.с. 428-459. Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие).

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с.с. 1-5. Маркс К. .К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф.

6. Энгельс Ф. Соч., т. 27, с.с. 401-412. Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844 г. Маркс К.,

7. Энгельс Ф. Соч., т. 42, с.с. 41-174. Маркс К. О разделении труда. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 44, с.с. 324-325.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 г. г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I.

9. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 г.г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 2.

10. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с.с. 3-228.

11. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Шркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с.с. 7-544.

12. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии". М.: Политиздат, 1966.

13. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с.с. 419-459.

14. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Шркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с.с. 231-517.

15. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Шркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с.с. 203-284.

16. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с.с. 1-238.

17. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. Маркс К,; Энгельс Ф. Соч., т. 21, с.с. 269-317.

18. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с.с. 23-178.

19. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту от 27 октября 1890 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с.с. 414-422.

20. Энгельс Ф. Письмо Й.Блоху от 21 (22) сентября 1890 г. Шркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с.с. 393-397.

21. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу от 22 января 1894 г; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с.с. 174-177.

22. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов; Полн;собр.соч., т. I, с.с. 125-346.

23. Ленин В.И. Случайные заметки. Полн.собр.соч., т. 4, с.с. 397428.

24. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т;18.

25. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма. Полн. собр.соч^, т. 23, с.с. 40-48.

26. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн.собр.соч., т. 29, с.с. 77-218.

27. Ленин В.И". К вопросу о диалектике. Полн. собр. соч., т. 29, с.с. 316-322.

28. Ленин В;И. Государство и революция. Полтсобр.соч-., т. 33.

29. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? Полн; собр.соч., т. 34, с.с. 287-339.

30. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр.соч., т. 36, с.с. 165-208.

31. Ленин В.Й. Задачи Союзов молодежи. Полн.собр.соч., т. 41, с.с. 298-318.

32. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого. Полн.собр.соч., т. 42, с.с. 202-226.

33. Ленин В.И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики. Полн.собр.соч., т. 44, с.с-; 396-400.

34. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности. Полн.собр.соч., т. 45, с.с. 197-201.

35. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1971.

36. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976.

37. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.

38. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 23-25 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1983.

39. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 13-15 июня 1983 г.- Mi: Политиздат, 1983.

40. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалиста-.ческого строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983; Андропов Ю.В; Текст выступления на Пленуме Центрального Комитета

41. КПСС. Правда, 1983, 27 декабря. Щербицкий В.В. Научно-техническая революция и управление.общест-венными процессами. - Общественные науки, 1982, № 2;1. Нормативный материал

42. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических

43. Республик. М.: Политиздат, 1977. Конституция (Основной закон) Украинской Советской Социалистической Республики. - К.: Политиздат Украины, 1978.

44. Авакьян А.С. Государственно-правовые институты: понятие и формирование (применительно к деятельности Советов). Советское государство и право, 1977, № 2.

45. Авакьян А.С. Государственно-правовые нормы и обычаи: соотношение в регулировании деятельности Советов. Советское государство и право, 1978, №8.

46. Айзикович А. С. Некоторые вопросы теории общественных отношений'; -Философские науки, 1979, № 5.

47. Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси: Мецниереба t 1967.

48. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М.: 1974.

49. Актуальные проблемы теории общественных отношений. Материалы координационного совещания, проведенного в отделе актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР. 26-27 декабря 1977 г. М.: 1978.

50. Александров Н.Г. Сущность права. М.: Госюриздат, 1948.

51. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение, М.: Госюриздат, 1947.

52. Александров Н.Г. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Московского ун-та, 1959.

53. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.

54. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М.: Юридическая литература, 1966.

55. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М.: Юридическая литература, 1971.

56. Алексеев С.С. Объективное и субъективное в праве. Правоведение, 1971, В I.

57. Алексеев С.С. Структура советского права. ГЛ.: Юридическая литература, .1975.

58. Алексеев С.С. Общее понятие права: сущность марксистско-ленинского подхода, проблемы, перспективы разработки. Советское государство и право, 1977, № 6.

59. Алексеев С.С. Право и система права. Правоведение, 1980, № I.

60. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.т. I, 2. М.: Юридическая литература, 1982.

61. Алексеев С.С. Право: методологические подходы к исследованию; -Вопросы философии, 1983, JS 3.

62. Ангелов С. Марксистская этика как наука. М.: Прогресс, 1973.

63. Андреев Ю.П. Категория "общественные отношения". Автореф. дисс. . канд.филос.наук. Свердловск, 1972.

64. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Наука, 1979.

65. Архангельский Л.М. Наука и нормы: альтернатива или единство? -Вопросы философии, 1979, № 3.

66. Бабаев В.К. О структуре юридической нормы. Труды Горьковской Высшей школы МВД СССР. Горький: 1976, № 6.

67. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: Юридическая литература, 1978.

68. Бабаев В.К. Системообразующие связи советского права и их характеристика. В сб.: Правовые и организационные меры борьбы с правонарушениями против социалистической собственности. Горький: Изд-во Высшей Школы МВД СССР, 1982.

69. Белов Г.А. Политические отношения социалистического типа. М.: Изд-во Московского ун-та, 1974.

70. Блауберг И.В., К}цин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

71. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.

72. Борзых В.В. Освоение моралью социального будущего-. Вопросы философии, 1982, JS 6.

73. Братусь С.Н. О нормативности права и законности. В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М.: 1974.

74. Брожик В. Марксистская теория оценки; М.: Прогресс, 1982.

75. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во Московского ун-та, 1968.

76. Валеев Д«Ж. Происхождение морали. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981;

77. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий советского права. М.: Юридическая литература, 1976.

78. Васильев A.M. Исторический материализм и правоведение. В кн.: Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980.

79. Васильев Ю.С. Роль воли и сознания в экономических и правовых отношениях. Советское государство и право, 1969, № 4.

80. Воронович Б.А., Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом. материализме. М.: Знание, 1975.

81. Воробей Ю.Д. Общественные отношения как форма общественно-исторической практики. Вестник Московского ун-та, 1973, № 6.

82. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.

83. Вопросы социалистического общественного сознания. Томск: 1982.

84. Вырелкин В.П. Общественные.отношения как категория исторического материализма; Автореф. дисс. . канд.филос.наук. Л.: 1969.

85. Галкин Б.А. Право как социальная реальность. Вопросы философии, 1978, № 8.

86. Георгиев Ю.Ф; Проблема персонификации общественных отношений. Автореф. дисс. . канд.филос.наук; М.: 1974. Гибш Э., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию.- М.: Прогресс, 1972.

87. Гиндев П. Общество как целостная система общественных отношений.- Вопросы философии, 1973, В 7.

88. Гиндев П. Философия и социальное познание. М.: Прогресс, 1977. Голунский С.А» К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права. - Советское государство и право, 1961, $ 4.

89. Горский Д.П. Истина и ее критерий. Вопросы философии, 1962, № 2. Горшенев A.M. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юридическая литература, 1972.

90. Правоведение, 1977, № 2. Гревцов Ю.И. К.проблеме правового регулирования. Правоведение, 1981, й I.

91. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений. Советское государство и право, 1980, $6. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правовых отношений. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. Григорьян Б.Т. Философия о -сущности человека. М.: Политиздат, 1973.

92. Гудилина Э.Б. Нравственная норма как категория этики. В кн.: Проблемы категорий марксистско-ленинской этики. Новосибирск: Наука, 1969.

93. ГУдилина Э,Б. .Простые нормы нравственности и их роль в воспитании личности. М.: Знание, 1975.

94. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений. Правоведение, 1971, I.

95. Дашдамиров С.А. Социальные нормы как одна из форм регулирования жизни в социалистическом обществе. Автореф. дисс. . канд. филос.наук. М.: 1968.

96. ХХУ1 съезд КПСС и проблемы теории государства и права. М.: 1982.

97. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948.

98. Диалектика социальных процессов. К.: Изд-во при Киевском университете издательского объединения "Вища школа", 1983.

99. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974.

100. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966.

101. Дроздов А.В. В.И.Ленин о проблеме общественных отношений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969.

102. Дроздов А.В. О понятии общественных отношений в свете ленинских идей. В сб.: В.И.Ленин и проблемы философских наук и научного коммунизма. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970.

103. Дудник М.В. Общественные отношения как категория историческогоматериализма. Автореф. дисс. . канд.филос.наук. М.: 1979.

104. Духовное производство: социально-философский аспект проблем духовной деятельности. М.: Наука, 1981.

105. Емельянов Ю.А. Социологические аспекты понимания социальной нормы. В сб.: Вопросы философии и социологии. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972.

106. Жуков И.А. К вопросу определения категории "связь". В сб.: Проблемы развития системы категорий марксистской философии. -Челябинск: 1982.

107. Забигайло В.К. Право и общество. Новые проблемы и методы буржуазного правоведения. Киев: Наукова думка, 1981.

108. Зеленов Л.А,, Куликов Г.И. Методологические проблемы эстетики. -М.: Наука, 1982.

109. Зивс С.Л. Источники права. М.: Юридическая литература, 1981.

110. Зиновьев А.А. О логике нормативных предложений. Вопросы философии, 1958, В II.

111. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России, М.: Изд-во Московского ун-та, 1978.

112. Иванников Н.В. Проблема общественных отношений в трудах В.И.Ленина. Автореф. дисс. . канд.филос.наук. Л.: 1975.

113. Ивин А.А. Деонтическая логика. Вопросы философии, 1966, JB 2.

114. Ивин А,А, Логика норм и теория права. В кн.: Правовая кибернетика. - М.: Юридическая литература, 1973.

115. Ивин А.А. Логика норм. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973.

116. Ильичев Л.Ф. Исторический материализм. Проблемы методологии. -М.: Наука, 1983.

117. Искусство и творческая деятельность. Киев: Наукова думка, 1979.

118. Калайков И. Проблема приспособления и теория отражения. В кн.: Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Т . 2. - София: Наука и изкуство, 1981.

119. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература, 1966.

120. Казимирчук В.П. Право и его социальное действие. Советское государство и право, 1970, № 10.

121. Казимирчук В.П. Социологические проблемы действия права в.социалистическом обществе, В кн.: Право и социология. М.: Наука, 1973.

122. Казьмин И.Ф., Пиголкин А.С. Развитие советского законодательства на современном этапе. Советское государство и право, 1979, J6 5.- 186

123. Карабанова Л.Т. Научно-техническая революция и социальная сущность стандартизации. Философские науки, 1971, № I.

124. Керимов Д.А. Проблема целостности в праве. Советское государство и право, 1971, й 7.

125. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

126. Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции. М.: Юридическая литература, 1977.

127. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Юридическая литература, 1979.

128. Керимов Д.А., Шейндлин Б.В. Некоторые вопросы теории правоотношения. Ученые записки Ленинградского ун-та, 1958, № 255, вып. 10.

129. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения. ~ Советское государство и право, 1955, ^ 2.

130. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

131. Клочков В.В. Религия, государство, право. М.: Мысль, 1978.

132. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981.

133. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. -Киев: Наукова думка, 1979.

134. Козюбра Н.И. Конституция СССР и правовая основа государственной и общественной жизни. В кн.: Конституция СССР и укрепление правовой основы государственной и общественной жизни. Киев: Наукова думка, 1983.

135. Колибаб К.Е. Законодательство единого союзного многонационального государства. Советское государство и право, 1982, № 9.

136. Кон И,С. Личность как субъект общественных отношений. М.: Знание, 1966.

137. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

138. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978.

139. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М.: Прогресс, 1972.

140. Корольков А.А., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М.: Медицина, 1977.

141. Коломинский Я.Л. Социальные эталоны как стандартизирующие факторы "социальной психики". Вопросы психологии, 1972, № I.

142. Копейчиков В.В. Конституция развитого социализма: теоретические основы, сущность, функции. К.: Наукова думка, 1979.

143. Крылова Н.Б. Эстетические отношения: содержание и функции. М.: Знание, 1980.

144. Кудрявцев В.Н. Право и поведение, М.: Юридическая литература, 1978.

145. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение. Советское государство и право, 1980, № 2.

146. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

147. Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема социальные отклонения. - Социологические исследования, 1983, ^ 2.

148. Кудрявцев В.Н. Право развитого социализма: принципы и закономерности. Вопросы философии, 1983, JS 12.

149. Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981.

150. Куратченко В.П. Нравственная норма как регулятор поведения личности. Автореф. дисс. . канд.филос.наук. Иркутск; 1972.

151. Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М.: Юридическая литература, 1978.

152. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.

153. Лапаева В.В. Вопросы.права.в "Капитале" К.Маркса. М.: Юридическая литература, 1982.

154. Левада Ю.С. Социальная природа религии. М.: Наука, 1965.

155. Лейот Э.О. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

156. Лейст Э.О. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.

157. Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и обществознание. София: Наука и изкуство, 1973.

158. Леушин В.И. Возникновение и формирование правоотношений. Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск: 1975, вып. 42.

159. Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М.: Наука, 1979.

160. Логика и методология научного познания. М.: Изд-во Московского ун-та, 1974.

161. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений. Советское государство и право, 1975, № 4.

162. Лучин В.О. Функциональные аспекты действия конституции. Советское государство и право, 1983, № II.

163. Малышев I0.B. Логический анализ моральной нормы. Автореф, дисс. . канд.филос.наук. Л.: 1974.

164. Мальцев Г.В, Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977.

165. Мамут Л.С. Вопросы права в "Капитале" К.Маркса. Советское государство и право, 1967, № 12.

166. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юридическая литература, 1970.

167. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юридическая литература, 1973.

168. Материалистическая диалектика. Законы и категории; Ташкент: Фан, 1982.

169. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.

170. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика. Правоведение, 1976, $ 3.

171. Мицкевич А.В. Советское социалистическое право, его основные принципы и система. Советское государство и право, 1975, № 9.

172. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном отношении. Советское государство и право, 1955, JS 6.

173. Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск: 1972.

174. Методологические проблемы общественных наук,- М.: Наука, 1979.

175. Методология этических исследований. М.: Наука, 1982.

176. Момов В. Норма и мотив поведения. Вопросы философии, 1978, № 8.

177. Мораль и этическая теория. М.: Наука, 1974.

178. Назаренко Е.В. Социалистическое цравосознание и советское правотворчество. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1968.

179. На новый уровень философских исследований. Вопросы философии, 1983, № I.

180. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юридическая литература, 1976.

181. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974.

182. Насыров Р. Некоторые основания недействительности сделок. Советская юстиция, 1983, ih 21.

183. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1959.

184. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Юридическая литература, 1961.

185. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983.

186. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия. Советское государство и право, 1983* № 10.

187. Никитинский В.И. Преодоление противоречий в законодательстве впроцессе правоприменительной деятельности. Советское государство и право, 1983, $2.

188. Новиков В.Д. Правоотношения как вид реальных общественных отношений и их место в правовом регулировании. Труды ВНИИСЗ. М.: 1975, ч; 2.

189. Новинский И.И. Понятие связи в марксистской философии. М.: Высшая школа, 1961.

190. Новиченко А.С. Юридическая норма как правовая идея. В сб.: Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. М.: Изд-во Академии МДЦ СССР, 1982.

191. О понимании советского права. Круглый стол журнала "Советское государство и право". Советское государство и право, 1979, 1Ь №.7, 8.

192. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979.

193. Общая теория советского права. М.: Юридическая литература, 1966.

194. Общая теория государства и права. Т. 2. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974.

195. Общественные отношения. Вопросы общей теории. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.

196. Общественные отношения и сознание. Труды Уральского политехни-. . ческого института им. С.М.Кирова. Сб. 237. Свердловск: 1975.

197. Общественные отношения и общественная практика. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979.

198. Основы марксистско-ленинской философии. М.: Политиздат, 1980.

199. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М.: Юридическая литература, 1969.

200. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980.

201. Песенко В.Н-. Общественные связи и отношения. Ростов: Изд-во

202. Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологическогоисследования. М.: Мысль, 1982. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1971.

203. Плетников Ю;К. Теория общественных отношений: сущность и актуальные проблемы. Социологические исследования, 1978, № 2.

204. Полторацкий А., Швырев В. Знак и деятельность. М.: Политиздат, 1970.

205. Попелова И. Этика. О исторической и современной проблематике нравственной теории. М.: Прогресс, 1965.

206. Право и социология. М.: Наука, 1973.

207. Правотворчество в СССР. М.: Наука, 1981.

208. Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981.

209. Проблемы развития категорий марксистской философии. Челябинск: 1982.

210. Проблемы совершенствования советского законодательства. М.: Юридическая литература, 1977.

211. Проблемы советского социалистического государства и црава в современный период. М.: Наука, 1969.

212. Проблемы теории государства и права. М.: Юридическая литература, 1979.

213. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.

214. Рабинович П.М. О понятии права в советской юридической науке. -Правоведение, 1977, № 4.

215. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. -Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1979.

216. Развитие законодательства Туркменской ССР на современном этапе. -Ашхабад: Ылым, 1982.

217. Решетов Ю.С. Реализация норм права и правоотношения. Правоведение, 1976, В 6.

218. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев: Наукова думка, 1976.

219. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура,- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974,

220. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

221. Сапун В.А. Право и законодательство: единство и различие. Правоведение, 1981, № 3.

222. Самощенко И.С. Совершенствование законодательства закономерность развитого социалистического общества. - Советское государство и право, 1981, 1(2 3.

223. Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей. Правоведение, 1967, J6 I.

224. Свод законов Советского государства: теоретические проблемы. -М.: Юридическая литература, 1981.

225. Семенов B.C. Великий Октябрь и развитие новых общественных отношений. М.: Политиздат, 1967.

226. Советская социология. Т. I. М.: Наука, 1982.

227. Соковнин В.Н. О природе человеческого общения. Фрунзе: Мектеп, 1972.

228. Солодухин Ю.П. Нормативные системы в управлении обществом и их логический анализ. В сб.: Научное управление обществом. М.: 1967.

229. Социалистическое право и научно-техническая революция. М.: Наука, 1979.

230. Социальные проблемы общественного развития. Рефераты научных докладов. М.: 1983.

231. Социология и идеология. М.: Наука, 1969.

232. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.

233. СССР-Франция: социальные вопросы правотворчества. '(По материалам Второго советско-французского симпозиума. Москва, июнь 1978 г.). М.: 1980.

234. Стальгевич А.К, Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений. Советское государство и право, 1957, № 2.

235. Стеценко М.П. Теоретичн1 питания пол1тично1 влади в св1тл1 hoboI КонституцИ СРСР. КЕсник Ки1вського державного ун1версите-ту, 1979, вип.20.

236. Сухорукова Г.А. Нравственная норма, ее сущность и особенности развития в системе морали. Автореф. дисс. . канд.филос.наук. -Свердловск, 1975.

237. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латгосиздат, 1964.

238. Судебная практика в советской правовой системе. М.: Юридическая литература, 1975.

239. Тарусина Н.Н. О фиктивных семейно-правовых состояниях. Правоведение, 1983, ih 2.

240. Тененбаум В.0. О сущности права. Правоведение, 1980, № I.

241. Теория исторического процесса. Ч. I. М.: Наука, 1981; ч. 2. М.: Наука, 1983.

242. Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М.: Юридическая литература, 1982.

243. Теоретические основы систематизации советского законодательства. М.: Госюриздат, 1962.

244. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979.

245. Теория государства и права. Под ред. А.И.Денисова. М.: Юридическая литература, 1980.

246. Теория государства и права. Под ред. А.М.Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

247. Теория государства и права. Под ред. А.И.Королева и Л.С.Явича. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.

248. Титаренко А.И.Мораль как особый способ освоения мира. В кн.:

249. Социальная сущность и функции нравственностиъ М.: Наука, 1975.

250. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества, Советское государство и право, 1979, JS 7.

251. Тихомиров Ю.А. Теория закона. ГЛ.: Наука, 1982.

252. Ткаченко Ю.Г. О соотношении содержательного и формального в понятии "правоотношение". Труды ВЮЗИ. Т. ХХХП. М.: 1973.

253. Ткаченко Ю.Г. Некоторые методологические проблемы теории правоотношений. Труды ВЮЗИ, Т.ХХНУ. М.: 1975.

254. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юридическая литература, 1980.

255. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959.

256. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении. Правоведение, 1969, .№ II.

257. Толстых В.Н, Социально-философские проблемы общественного производства. Вопросы философии, 1982, № 4.

258. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971.

259. Туманов В.А. Вступительная статья. В кн.: Сабо И, Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

260. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М.: Наука, 1981.

261. Ушаков А.А. Право субъективный образ объективного мира. - Правоведение, 1973, № 2.

262. Философская энциклопедия. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1970. .

263. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.

264. Фрицханд М. Марксизм, гуманизм, мораль. М.: Прогресс, 1976.

265. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношения. Советское государство и право, 1971, Jfi 10. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974.

266. Халфина P.O. Проблемы советского правотворчества. Советское государство и право, 1980, № II. Черданцев А.Ф. Специфика правового отражения. - Правоведение, 1973, гё 2.

267. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права. Советское государство и право, 1974, № 8. Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы. —

268. Правоведение, 1983, № 3. Чефранов В.А. Место правовых норм в системе правового отражения.- В сб.: Проблемы социалистической законности. Харьков: 1983. Шаргородский М.Д. Право и объективные законы общественной жизни.- Правоведение, 1972, J6 5.

269. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968.

270. Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства: основания построения. Правоведение, 1976, J£ 4. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение. - В кн.: Вопросы общей теории советского права. М.: Юридическая литература, I960.

271. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.

272. Эффективность правовых норм. М.: Юридическая литература, 1980. К)цин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М.: Наука, 1978.

273. Яблоков И.Н. Методологические проблемы социологии религии. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972.

274. Яблоков И.Н. Социология религии. М.: Мысль, 1979.

275. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Юридическая литература, 1961.

276. Явич JI.C. Диалектика формы и содержания в праве. В кн.: Философские проблемы государства и права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970.

277. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: Юридическая литература, 1971.

278. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.

279. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978.

280. Явич Л.С. Многоаспектность социалистического права: аспекты его содержания и формы. Советское государство и право, 1979, № 10.

281. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982.

282. Явич Л.С. Сущность, содержание и форма в праве. В кн.: Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Паука, 1980. .

283. Яковлев A.M. Право и объективные социальные нормы. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М.: 1974.

284. Яковлев A.M. Предмет социально-правового исследования. Советское государство и право, 1970, № 8.

285. Ямпольская Ц.А. О правовой норме и правоотношении. Советское государство и право, 1951, й 9.

2015 © LawTheses.com