Социальная составляющая в системе российского законодательства

Сангулия, Шамиль Гарриевич

Социальная составляющая в системе российского законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Социальная составляющая в системе российского законодательства»

САНГУЛИЯ ШАМИЛЬ ГАРРИЕВИЧ

СОЦИАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (теоретический и исгорико-правовой анализ)

Специальность 12.00.01. - Теория и история государства и права; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАуК

Краснодар 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель: Квачева П.И. — доктор юридических наук,

профессор

Официальные оппоненты: Бутько Л.В. - доктор юридических наук,

профессор

Курдюк Г.П. — кандидат юридических наук Ведущая организация: Краснодарский университет МВД России

Защита диссертации состоится «15 »декабря 2006г. в « 16 » часов,

в ауд._ на заседании регионального диссертационного совета ДМ

220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г.Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан « 14 » ноября 2006г.

Ученный секретарь Диссертационного совета Доктор юридических наук, профессор

В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Как свидетельствует история, на всём протяжении развития права, начиная с периодов сословно-кастовой стратификации общества, государство, помимо классовой природы, имело и общесоциальную сущность, которая в большей или меньшей степени проявляет себя в нормах позитивного права различных конкретно-исторических периодов. Причём, опыт наиболее развитых правопорядков свидетельствует, что область правового регулирования социальной сферы имеет неуклонную тенденцию к расширению, охватывая всё новые и новые сферы общественной жизни.

Масштабы социальных проблем, вставших перед российским обществом, со всей очевидностью вынуждают рассматривать социальную политику и динамику становления социального законодательства как одно из её непосредственных выражений в качестве важнейшего направления деятельности Российского государства на современном этапе развития.

В пользу актуальности проблематики исследования говорит и закрепление в Конституции РФ социального характера российской государственности. К сожалению, данное конституционное положение в значительной степени рассматривается в качестве цели государственного развития, существуя de jure и оставаясь не реализованным фактически. Однако следует также признать, что в теории и практике правового регулирования социальной защиты населения в настоящее время наблюдаются и определённые позитивные процессы. В частности, формируется кодификация и консолидация законодательства, относящегося к социальной сфере общества (стало фактом обособление пенсионного законодательства, активно развивается система компенсаций и льгот, предоставляемых нуждающимся категориям населения, широкий и далеко не однозначный общественный резонанс имело принятие Федерального закона №122, затрагивающего интересы значительной части населения Российской Федерации).

Анализ базовых положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 г. красноречиво свидетельствует о включении вопросов социальной сферы в число приоритетов государственной политики. В своём выступлении глава Российского государства обратился к представителям законодательного корпуса активизировать работу в данном направлении.

Следует признать, что социальное в его практическом воплощении возникает в постоянных противоречиях участников социальных отношений — людей и групп, которые и устанавливают, что в действительности должно существовать практически. В этой связи развитие законодательства, являющее собой внешнюю форму выражения позитивного права, обусловлено развитием общественных отношений, складывающихся в рамках конкретного общества и государства. Следовательно, система актов законодательства как главной формы выражения норм права складывается в процессе исторической эволюции в виде субъективного, но адекватного отражения общественных условий в конкретно-исторический период, воплощаемого в нравственной (религиозной) и правовой культуре, в устройстве и правотворчестве государства. Нам представляется, что данный аспект не получил ещё должного отражения в юридической литературе.

Структурный анализ социальной составляющей российского законодательства с точки зрения предметного критерия познания и построения её как системы с присущими ей характеризующими признаками, упорядочением её содержания, созданием устойчивых связей элементов внутренней структуры, способных выявить и обеспечить действие свойств целостной системы, не присущих её отдельным элементам, имеет безусловное значение для познания и построения структуры права и способов её выражения в законодательстве. Данный подход, как нам представляется, чрезвычайно актуален в свете современной научной дискуссии о необходимости проведения широкомасштабной кодификации российского социального законодательства, которое могло бы закрепить общие принципы и создать систему всех видов социальной -помощи населению, конкретизировать права граждан в данной сфере.

Все вышеперечисленные факторы и обусловили выбор данной темы. Объектом диссертационного исследования является выявление социального концепта в отечественном законодательстве в его как наиболее характерных (типичных), так и уникальных проявлениях. Предмет исследования составляют памятники отечественного законодательства, действующие нормативно-правовые акты российского законодательства, документы международно-правового характера, затрагивающие вопросы социальной сферы во всем многообразии ее проявлений.

Хронологические рамки исследования. Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период с X века по настоящее время. В рамках столь значительного временного интервала нами был сделан акцент на освещении узловых моментов в развитии социальной составляющей отечественного законодательства.

Степень научной разработанности темы диссертации. В теоретико-методологическом плане несомненную актуальность, применительно к проблемному полю реферируемого диссертационного исследования, представляет анализ категории социального и её соотнесение с категорией общественного. В частности, Н.Н.Гриценко полагает, что если последнее характеризуется как принадлежащее всему обществу, то первое характеризуется особыми свойствами и признаками.

В рамках философско-правового дискурса несомненную ценность представляют воззрения античных философов (Платона, Аристотель, Цицерона), западных мыслителей, в частности, Н.Ахтенберга, П.Бадуры, Е.Дюпреля, ЬСДюгенхарта, Т. де Монбриаля, Дж. Роулза, П. Розанваллона, Ф.Фабрициуса и др.

Исследованию особенностей социальной роли права в истории российской государственности посвящены работы Ю.К.Краснова, В.Н.Синюкова, Л.А.Тумановой и др.

современных российских правоведов. Среди них: Е.М.Андреева, А.А.Белкин, М.О.Буянова, В.И.Гойман-Червонюк, К.Н.Гнусов, МЛ.Захаров, С.И.Кобзева, З.А.Кондратьева, И.А.Ледях, Л.С.Мамут, Ж.Х.Македонская, В.К.Миронов, Ю.И.Скуратов, С.Д.Соловьёва, В.Н.Толкунова, Э.Г.Тучкова, В.Е.Чиркин и др.

Анализ различных аспектов системы регулирования вопросов социальной сферы, имевших место в истории развития отечественного законодательства, присутствует в работах авторитетных российских историков права, в частности, к данной проблеме обращались И.А.Беляев, В.Н.Лешков, С.В.Юшков и др.

Хотелось бы обратить особое внимание на исследование В.Н.Лешкова «Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII века». В работе, вышедшей в свет ещё в 1858 г., автор формулирует мировоззренческие, теоретические и историко-правовые основы той области правовых знаний, которую сам автор, в соответствии со своими воззрениями, именовал «общественным правом». Тем самым российский правовед становится одним из первых идеологов «социального права».

В настоящее время в юридической литературе уделяется большое внимание проблеме защиты прав женщин и законодательного закрепления тендерного равноправия. Данная проблематика получила развитие в исследованиях С.И.Глушковой, М.Н.Малеиной, С.В.Поденной и др.

Отдельные исследователи, в частности, Н.С.Бондарь затрагивают проблему правового регулирования социально-демографического равноправия. Причём, согласно данному подходу, речь не должна идти только о равноправии мужчин и женщин. В этой связи законодателем должны учитываться как внешние аспекты обеспечения равноправия соответствующих социально-демографических групп, так и те требования равноправия, которые ориентированы «внутрь» самой социально-демографической группы.

Федерации. В свою очередь исследование Б.П.Прудникова посвящено административно-правовой проблематике регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике беспризорности и правонарушений несовершеннолетних. Автор анализирует действующее российское законодательство и вносит предложения по его совершенствованию.

Проблеме закрепления социально-экономических прав в нормах действующего российского законодательства посвящены работы В.О.Лучина, А.В.Петрова, Н.Животовой, Л.А.Тумановой и др. Различные аспекты развития отечественного семейного законодательства получили отражение в работах А.И.Пергамент, Л.Ю. Михеевой, И.М. Кузнецовой, Л.Б.Максимович, Е.А.Чефрановой и др.

Прошлое и современные тенденции развития жилищного законодательства составляют предмет научного интереса В.НЛитовкина, Е.С.Гетман и др.

Анализу «болевых точек» социальной сферы современной России и перспективам их разрешения посвящены исследования В.Э.Гордина, Н.Н.Гриценко, С.О.Калашникова, А.А.Клишина, Д.З.Коровяковского, М.А.Краснова, В.КЛевашова, А.Наусенко, Г.А.Николаева, А.А.Шугаева.

Социальная политика Российского государства и её правовая составляющая явились объектом научного анализа целого ряда современных российских авторов, в их числе Н.А.Волгин, Г.М. Мкртчян, Б.В.Ракитский, В.А.Торлопов, В.А.Январёв и др.

Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа формирования и развития социальной составляющей российского законодательства в различные конкретно-исторические периоды её существования.

Поставленная цель предопределила следующие задачи: . -во-первых, провести теоретический анализ категории социального в широком и узком значении и обозначить особенности его преломления в плоскость юридического;

-во-вторых, исследовать влияние таких социальных феноменов, как общее благо, социальная справедливость и социальное государство, на состояние общественного правосознания и их отражение в российском законодательстве как форме позитивного права в различные конкретно-исторические периоды его существования;

-в-третьих, рассмотреть присутствие в древнерусском законодательстве общественного права как его социального первоначала;

-в-четвёртых, проанализировать особенности развития социального концепта в отечественном законодательстве периода господства правовой идеологии христианства;

-в-шестых, рассмотреть особенности социальной составляющей российского законодательства периода существования социалистического государства, акцентировав внимание на соотношении понятий «социальное» -и «социалистическое»;

-в-седьмых, исследовать развитие концепта социальной государственности в современном российском законодательстве и выработать конкретные предложения по его совершенствованию. Методологической основой диссертации явились методы и подходы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в юридическом исследовании. Важное место для реализации поставленных исследовательских задач занимают формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Характер работы обусловил также применение таких методов, как анализ, синтез, моделирование и др.

Источниковую базу исследования диссертационного исследования, учитывая его специфику и широкие хронологические рамки, составили разноплановые нормативно-правовые акты отечественного и зарубежного законодательства, а также документы международно-правового характера.

Памятники отечественного законодательства периода сословной стратификации общества представлены разнообразными документами как светского, так и канонического характера. В частности, нами были проанализированы тексты Русской Правды (Пространной редакции), Стоглава, Соборного Уложения 1649 г., грамоты и указы российских монархов, имеющие нормативно-правовой характер. Активно привлекались и акты общеимперского законодательства, помещённые в Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи (изд. 1832, 1842, 1857 гг.)и его Продолжения. Среди источников имперского периода, имеющих социальную направленность, в процентном отношении доминируют законодательные акты петровской и екатерининской эпох. Данное положение объясняется прежде всего идеологическими посылами периода абсолютизма, в соответствии с которыми монарх, выступая в качестве заботливого «отца» или «матери» для своих подданных, стремился регламентировать максимально широкий круг вопросов сферы обыденного.

Законодательные акты советского периода представлены декретами первых послереволюционных лет, союзными и республиканскими конституциями, кодифицированными нормативно-правовыми актами, разнообразными законами и указами узкой специальной направленности, а также правительственными постановлениями и другими источниками соответствующего периода.

Действующее российское законодательство рассматривалось как в федеральном (законы и подзаконные акты) так и в региональном (в частности, законы г. Москвы, республиканские, краевые и областные нормативно-правовые акты) срезах.

Учитывая, что в соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, нами были проанализированы Международные документы универсального характера (Всеобщая декларация прав человека; международные пакты и декларации), так и специализированные акты (в частности, документы МОТ). При анализе рассматриваемой категории документов мы обратили внимание не только на

ге, которые были ратифицированы Российской Федерацией, но и на те, ратификация которых представляется необходимой. В последнем случае речь идёт о Европейской социальной хартии.

Наконец, в целях проведения сравнительно-правового анализа нами 5ыли исследованы разноплановые акты зарубежного законодательства.

Кроме актов нормативно-правового характера в числе документов, составляющих источниковую базу исследования, должны быть указаны груды выдающихся мыслителей прошлого и настоящего, имеющие теоретическую направленность.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и . подходом к её освещению. Впервые осуществлено монографическое ' комплексное исследование социальной составляющей отечественного законодательства в различные конкретно-исторический периоды его развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В развитии социальной составляющей отечественного законодательства, по нашему мнению, возможно выделение трёх крупных, последовательно сменяющих друг друга периодов (конкретно-исторических этапов). Первый этап включает в себя формирование и развитие социального концепта в условиях сословной стратификации российского общества. Несмотря на бурное развитие буржуазных отношений в России во второй половине XIX- начале XX вв., в отечественном законодательстве, регулирующем вопросы социальной сферы, вплоть до момента крушения монархического слоя наблюдался сословный подход к решению обозначенного круга проблем. Второй этап охватывает период формирования и развития социалистического права. Наконец, третий -* постсоциалистический.

зарубежных политико-правовых идеологий и норм иностранного законодательства в отечественные правовые акты. В ряде случаев имела место проблема конфликта традиционных правовых воззрений и инокультурных заимствований. Иногда заимствуемые нормы встраивались в уже сложившиеся политико-правовые конструкции. Впрочем, и механическая рецепция норм зарубежного законодательства также не была чужда российскому законодательству.

3.Как показывает проведённое исследование, на всём протяжении развития российского законодательства вопросы социального блока носили синкретический, интегративный характер, оказываясь включёнными в законодательные акты как публично-правового (конституционного/ государственного; административного/полицейского, уголовного и др.), так и частноправового (гражданского; семейного; трудового и др.) характера. И эта синкретичность по-прежнему продолжает иметь место. Причём, как мы полагаем, что к этому факту нужно относиться как к данности, не стремясь, по крайней мере на современном этапе, искусственно вычленять нормы так называемого социального права из общего массива российского законодательства, руководствуясь желанием создания обособленного кодифицированного акта.

4. Появлению собственно социального (в узком значении этого слова) законодательства, представляющего собой комплекс разнообразных правовых норм, отечественное право обязано утверждению в Российской империи политико-правовой идеологии полицейского государства. В результате проведённого исследования мы оцениваем влияние данной идеологии неоднозначно. С одной стороны, несомненным достижением законодательства соответствующего периода явилась правовая регламентация целого ряда вопросов, имеющих несомненную социальную направленность. С другой - сформировавшийся в данный период подход к регламентации социального вопроса с позиций крайнего гувернаментализма (тотальной мелочной опеки государства в лице правителя-законодателя над нуждами подданных) сохранял свою преемственность на протяжении длительного времени, во многом сковывая частную инициативу личности.

5. В российском законодательстве дореволюционного периода в большей или меньшей мере получил отражение широкий круг вопросов социальной сферы (от попыток решения проблем социально незащищённых слоев населения и защиты прав трудящихся, в том числе женщин и малолетних, до вопросов здравоохранения и образования и т.д.). Однако жилищные правоотношения практически выпали из сферы юридической регламентации. Лишь в советский период в правовом массиве жилищное законодательство утвердилось в качестве самостоятельной отрасли отечественного законодательства. При этом следует признать, что отношение к; жилью как благу, а не как к товару в решающей мере способствовало превращению жилищной проблемы в одну из «болевых точек» современной России.

6. Признавая ряд позитивных изменений, произошедших в современном российском законодательстве, направленных на защиту прав ребёнка, тем не менее, как нам представляется, необходимы дополнительные гарантии защиты. В частности, нуждаются в дальнейшем совершенствовании законодательная база государственных гарантий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; детей — жертв вооружённых й межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф.

7. Законодателю необходимо осознание того, что в вопросах благотворительности и общественного призрения необходима большая степень децентрализации и более дифференцированный подход при определении категорий нуждающихся.

8. Одним из наиболее острых вопросов современного российского законодательства, затрагивающих социальную сферу, следует признать проблему несогласованности нормативно-правовых актов. Особенно это заметно на примере соотношения материальных и процессуальных норм российского законодательства.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней были подвергнуты развёрнутому анализу такие ключевые понятийные категории, проблематики исследования, как «социальное», «социальная

справедливость», и их отражение в контексте исторической обусловленности в отечественном законодательстве.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщённый материал может быть использован в учебном процессе при изучении широкого спектра юридических дисциплин теоретического («Теория правового и социального государства», соответствующих разделов таких дисциплин, как «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права»), исторического («История отечественного государства и права») и отраслевого («Право социального обеспечения») ряда. Материал диссертации представит также интерес для законодателя при формировании и реализации социальной составляющей правовой политики современного Российского государства. Выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами нормативных актов и решений, способствующих дальнейшему усилению и развитию социальной составляющей российского законодательства.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором ряде статей научного характера общим объёмом 1,4 печатных листа.

Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на всероссийских конференциях и семинарах по проблемам развития российского общества, государства и права в Сочи, Армавире, Майкопе, а также на межкафедральных и региональных семинарах (2004-2006 гг.).

Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий в Сочинском филиале Российского государственного социального университета. Отдельные положения работы использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в таких учебных курсах, как «Теория правового и социального государства», «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История отечественного государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее разработанности, определены объект, цели и задачи исследования, методологическая основа работы, дана нормативно-правовая база исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, даны сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологическое основания исследования социальной составляющей в системе Российского законодательства» проводится анализ проблематики понимания категории социального и ее ' отражения в нормах позитивного права, исследуется периодизация социальной составляющей в системе отечественного законодательства.

В первом параграфе «Социальный концепт как объект юридического анализа: проблематика понимания категории социального и ее отражение в нормах позитивного права» диссертант отмечает, что социальная составляющая в праве является сложнейшим теоретическим вопросом.

Диссертант выявил различные аспекты категории «социального»: как синоним «общественного», как синоним обозначения специфической сферы общественной жизни и как синоним общественно значимого.

При этом диссертант разграничивает категории общественного и социального, выделяя особые его свойства и признаки.

Отмечается неразрывная связь проблематики социального с понятием «справедливости». Содержание понятия справедливости меняется исходя из исторического контекста. Таким образом, следует признать, что

справедливость как социальный феномен относится к числу наиболее противоречивых социальных явлений.

Понятие социальной справедливости является необходимым условием нормального функционирования общества. При этом важную роль в конкретизации идеи справедливости в социальной жизни принадлежит праву.

Механизм возникновения социальных законов протекает следующим образом: в обществе постоянно существуют общие мысли, общие правила и общие начала. Общее сознание об известной проблеме (нужде) делает из неё общественную потребность; общее убеждение в способе удовлетворения этой нужды и потребности является в виде общего правила, начала. Первоначально законы, имеющие социальную направленность, возникли в сознании отдельных лиц, которые успели их приблизить к сознанию общин или сословий; потом они сделались законами общин и сословий, чтобы, наконец, влиянием государства обратиться в общие законы.

Как известно, важной вехой в развитии социального концепта в актах законодательства следует признать вторую половину XIX века.

Вопросы социально-правового характера впервые получили наиболее полное развитие в рамках немецкой юридической науки в связи с реализацией принципа социально ориентированной государственности, которая пришла на смену либеральной правовой государственности.

В качестве одного из важнейших компонентов категории социального в контексте проблематики правового развития выступает вопрос о социально-экономических правах, природа которых напрямую связана с социальной политикой государства, а их реализация и степень защиты зависят от экономического потенциала государства.

Если говорить о наиболее полном последовательном закреплении категории социального в нормативно-правовом акте, то, прежде всего, следует назвать Европейскую Социальную хартию, принятую под эгидой Совета Европы.

Неоспоримое концептуальное значение имеет принятая 7 декабря 2000 г. Хартия Европейского Союза об основных правах. Фактически в документе одновременно закрепляются права первого и второго поколения.

В сфере законодательства социальное начало получает своё выражение в принятии социальных законов, регламентирующих довольно широкий круг проблем. Среди них можно выделить социальное страхование, социальную помощь, поддержку занятости (борьбу с безработицей), помощь молодёжи, поддержку лиц, получающих образование, выделение пособий на детей, решение жилищной проблемы и т.п.

Новейшее российское социальное законодательство во многом развивается под влиянием опыта зарубежных стран и международно-правовых норм, которые признаны частью правовой системы Российской Федерации. Вместе с этим следует признать, что реализация принципа социальной государственности требует качественно иного уровня нормативно-правового регулирования социальных отношений, которые во многом носят синтетический, интегративный характер. К их упорядочению причастны очень многие отрасли российского права.

Таким образом, следует сделать вывод, что анализ социальной составляющей в системе российского права не может ограничиваться лишь исследованием законодательства о социальном обеспечении, хотя последнее и является одной из важнейших составляющих данной проблематики.

Во втором параграфе «Критерии периодизации и общая характеристика влияния политико-правовой идеологии на социальную составляющую российского законодательства» диссертант в периодизации развитии общества и права выделяет три крупных этапа: первый этап представляет собой сословное (или кастовое) общество, основанное на правовом неравенстве членов общества. Второй этап - эпоха гражданского общества, основанного на юридическом равенстве членов общества. Отсюда первым историческим типом права было сословное право, вторым историческим правом явилось формальное (абстрактно равное) право; а третий этап — это появление и развитие социального права. При этом диссертант выделяет специфичность периодизации развития права в

отечественной истории. Как известно, наша страна прошла через период становления и развития советского государства и права, поэтому возникает вопрос о месте социалистического общества и права в предложенной периодизации.

В этой связи диссертант предлагает выделение трех этапов развития отечественного законодательства. Первый этап развития социальной составляющей в системе развития отечественного законодательства связан с периодом сословной стратификации общества, продолжавшийся до буржуазной революции 1917. В этот период проявилась концепция заботы правителя о благе народа, широкое влияние византийской культуры как в церковной жизни, так и в иных общественных сферах древнерусского государства. В истории Российского государства одним из знаковых периодов, оказавших огромное влияние на последующее развитие государства и права, явилась эпоха утверждения и развития абсолютизма, связанная, прежде всего, с реформаторской деятельностью Петра Великого. Петровские реформы открыли принципиально новый период в развитии российского законодательства. Петровские преобразования привели к существенному изменению социальной роли права в жизни общества - его отчуждению от интересов людей и снижению легитимации. В этот период Российское государство превращается в полицейское государство. Российское законодательство XVIII в. испытало на себе в полной мере влияние западноевропейской концепции полицейского государства. В петровскую эпоху наблюдается активизация указного права. Эпоха второй половины XIX - начала XX характеризуется масштабными реформами, формированием нового типа российской государственности. До конца XIX в. сохранялась отличительная черта, характеризующая юридическую природу абсолютной монархии в Российской империи: недифференцированность законодательной и исполнительной (в терминологии того времени правительственной) властей, отсутствие чёткого их обособления в институциональном и функциональном плане. Необходимым следствием недифференцированности законодательной и правительственной функции являлся надзаконный характер правительственной власти. В начале XX века

процесс социального реформизма и правительственного конституционализма был сдвинут с мёртвой точки. Как известно, в результате реформы 1905-1906 гг. в России возникла система монархического конституционализма. Российское законодательство имперского периода, регулировавшее вопросы социальной сферы, развивалось под влиянием зарубежной теории и практики. В целом, до самого крушения монархии в России продолжали сохраняться феодальные пережитки, позволяющие рассматривать развитие отечественного законодательства дореволюционной эпохи в рамках сословной стратификации общества. Умеренное поступательное правовое развитие России было прервано событиями первой мировой войны и революционными потрясениями 1917 года. Советский этап развития российского законодательства вообще и его социальной составляющей, в частности, был насквозь пронизан официальной марксистско-ленинской идеологией. Идейной доминантой развития послереволюционного ■ законодательства было отражение в нормативных актах новой власти принципа классовой обусловленности права, его зависимости от требований революционной целесообразности. Вместе с тем развитие советского законодательства являлось процессом достаточно противоречивым. С одной . стороны влияние на данные процессы оказывали жёсткие идеологические установки, с другой - существенные коррективы вносила практика. Социалистическая парадигма сводила на нет роль общества в формировании права и юридических институтов. В целом нормативно-правовая система советского общества была основана на примитивном уравнительном распределении, на государственном регламентировании потребления общественных благ, приоритете социально-экономических прав перед правами гражданина.

Важным этапом совершенствования законодательства в области социальной политики явилось принятие Конституции РФ 1993 года, провозгласившей Россию социальным государством. В этой связи рассматриваемая концепция перешла из категории теоретических разработок в плоскость практической реализации. Общеизвестно, что социально-экономические права составляют особую группу основных прав и свобод

человека. Они касаются положения человека в сфере труда, быта, занятости, благосостояния, социальной защищённости, образования и преследуют цель обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом необходимо исходить из осознания неотделимости социально-экономических прав от гражданских (личных) и политических прав, поскольку все вместе они составляют единый правовой статус человека и гражданина. Природа же социально-экономических прав напрямую связана с социальной политикой государства, а их реализация и степень защиты зависят от экономического потенциала государства.

Современный этап развития российского законодательства в области социально-экономических прав является начальным. В области законодательства о социальном обеспечении российская правовая система, как и любая другая, сохраняет заметную национальную специфику, отражающую сложности и противоречия становления правовых отношений в той области. В условиях глобализации важно найти баланс, при котором богатый опыт страны органично и логично вписывался бы в общие мировые тенденции развития права.

Во второй главе «Ретроспективный анализ процесса формирования и основных этапов развития социальной составляющей в российском законодательстве Х-ХХ вв.» диссертант проанализировал процесс формирования и основные этапы развития социальной составляющей в российском законодательстве Х-ХХ вв.

В первом параграфе «Формирование и развитие социальной составляющей в отечественном законодательстве периода сословной стратификации общества (Х-начало XX в. в.)» диссертант дал характеристику социального концепта в отечественном законодательстве периода сословной стратификации общества.

В рассматриваемый исторический период получил развёрнутое законодательное закрепление ряд вопросов, касающихся узкого понимания социальной составляющей российского законодательства и, прежде всего, юридической регламентации здравоохранения и формирования системы призрения социально незащищённых слоев населения.

Петровское законодательство содержит целый ряд нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность в сфере медицины. В частности, соответствующие нормы имеют место в важнейших военно-правовых правовых источниках рассматриваемого периода.

Одной из тенденций правового регулирования вопросов здравоохранения в период абсолютизма явилось укрепление в России института права на занятие медицинской деятельностью.

Большое значение в юридической регламентации медицинской деятельности в Российской империи имело появление в 1857 г. Врачебного Устава — первого систематизированного документа, определявшего правовое обеспечение медицинской деятельности.

Анализ основных положений петровского законодательства по рассматриваемой проблематике позволяет прийти к заключению, что функции госпиталей касались не только оказания собственно медицинской помощи, но и призрения социально незащищённых слоёв насел гния (инвалидов, лиц преклонного возраста и сирот). Равно и российские богадельни предназначались не только для престарелых и инвалидов, но и для всех прочих категорий нуждающихся. В законодательстве довольно чётко определён круг дестинаторов (пользователей) госпиталей и богаделен, при этом особо оговаривается устройство в них отставных солдат и сирот.

Пётр I в своём законодательстве неоднократно обращался к проблеме организации госпиталей и богаделен с учётом возрастной и социальной специфики лиц, подлежащих призрению, а также затрагивая вопрос об оплате труда обслуживающего персонала.

Петровские преобразования, как известно, предусматривали материальный и организационный контроль государства над деятельностью церкви.

Правовые памятники эпохи Петра Великого позволяют проследить процесс становления достаточно разветвлённой системы органов и лиц, призванных заниматься социальным призрением.

Законодательство Елизаветы Петровны свидетельствует о дальнейшей реорганизации общественного призрения: в ведении Святейшего Синода

остаются богадельни и нищие, однако финансирование монастырских богаделен осуществляется в соответствии со штатами; учитываются неиспользованные средства на содержание нуждающихся, их предлагается передавать в «инвалидные дома», а остаток класть в банк под проценты.

В елизаветинскую эпоху происходят изменения и в организации управления призрения на местах. В частности, в 1741 г. Стае-коллегия сменяет органы государственного контроля за общественным призрением. На основании решения Сената она обязана содержать богадельни губернских, провинциальных и воеводских канцелярий.

Анализ законодательства периода абсолютизма, посвященного вопросам общественного призрения, позволяет сделать вывод о присутствии в нём как механизмов социальной защиты населения, так и контрольной и даже карательной составляющей.

В законодательстве Российской империи особое внимание уделялось борьбе с эпидемиями.

Характеризуя законодательные акты послепетровского периода, затрагивающие вопросы здравоохранения, важно указать на определенную преемственность. Значительные преобразования, осуществленные в период правления Петра I в области регламентации медицины, принятие ряда законодательных актов в данной сфере нашли свое отражение в последующей деятельности в этом направлении российских правителей XVIII и XIX вв. Речь, прежде всего, идет о ярко выраженном государственном характере мер, принимаемых в сфере здравоохранения, проявлявшемся в стремлении со стороны власти в максимальной степени участвовать в регулировании вопросов здравоохранения.

Одним из центральных вопросов социальной составляющей в законодательстве Российской империи являлась борьба с голодом, с пожарами и оказание помощи пострадавшим от них.

Объективно оценивая российские законы начала XIX в. относительно рабочих, важно отметить наличие в них гуманных положений. Отдельные статьи законов предоставляли фабрично-заводским рабочим определенные социальные гарантии. Впрочем, эти законы носили ограниченный характер,

поскольку касались лишь рабочих - приписных крестьян. Они составляли неприкосновенные основы феодального социально-экономического строя.

Следует заметить, что российское законодательство начала XX века в вопросах социальной защиты отдельных категорий наёмных работников, в частности, торговых служащих существенно отставало от аналогичных актов ряда европейских государств.

Важным этапом в развитии социальной составляющей российского законодательства явилась эпоха «великих реформ» императора Александра II. С переменами в общественных отношениях в законодательных актах было закреплено: равенство всех граждан перед законом; отделение суда от административной власти; выборность и несменяемость судей; коллегиальность рассмотрения дел и состязательность процесса; гласность суда и право на защиту; введение института присяжных заседателей.

Знаковым событием в развитии социальной составляющей российского законодательства пореформенного периода явилось Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. На местах создавалась система выборных органов самоуправления, которая состояла из губернских и уездных собраний, избираемых на три года. Исполнительными органами земских собраний являлись губернские и уездные управы. Основное внимание земств сосредоточивалось на мерах по организации местного хозяйства и быта, среди которых значительный удельный вес составляло социальное обслуживание населения.

Одним из важнейших элементов реформы 1864 г. явилось создание земской медицины, основными законодательными новшествами которой были: участковость в медицинском обслуживании; плановость в проведении мероприятий медицинского обеспечения населения; универсальность оказываемой медицинской помощи одним земским врачом; сочетание лечебной и профилактической направленности в деятельности по организации охраны здоровья населения; бесплатность оказания медицинской помощи.

Социальный компонент присутствовал и в городовом Положении 1870 г., явившемся центральным законодательным актом городской реформы,

имевшей своей целью создание всесословной системы городского самоуправления. Как следует из анализа законодательства, городские выборные органы (думы) получили значительные права в решении многих вопросов городской жизни.

Интенсивное развитие промышленности в пореформенной России, многократное увеличение численности рабочих, их тяжёлое материально-экономическое положение, а также неудовлетворительные условия труда и другие факторы обусловили то, что отношения между владельцами предприятий и рабочими во второй половине XIX - начале XX в. развивались в сторону усиления социальной напряженности, проявлявшейся в многочисленных и разнообразных конфликтах рабочих с владельцами предприятий или администрацией государственных заводов. Под давлением стачечного движения 70 - 80-х гг. правительству пришлось признать существование в общественно-политической жизни России «рабочего вопроса» и в определённой мере активизировать свою деятельность по законодательному регулированию труда в сторону большего удовлетворения социальных нужд трудящихся.

"В российском историческом опыте организации социального страхования рабочих имеются элементы, которые обоснованно можно записать в актив правительства и общественности России.

В Целом, российское дореволюционное законодательства, как показал проведённый анализ, отражая в значительной степени характер сословной стратификации общества, включало в себя в качестве существенного компонента и общесоциальные нормы, развитие которых было интенсивным.

Второй параграф «Социальный компонент в российском законодательстве советского периода и проблема его трансформации в постсоветский период» посвящён социальной составляющей в российском законодательстве советского периода и проблеме её трансформации в постсоветский период.

В советском законодательстве первых послереволюционных лет особое место занимает проблема борьбы с детской беспризорностью и

безнадзорностью, а также ростом преступности среди несовершеннолетних, то есть с тем кругом проблем, который, к сожалению, актуален и для современной России.

Анализ законодательства 30-40-х годов выявляет карательную переориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних. В начале 20-х гг. уделялось большое внимание разработке новых принципов исправительно-трудовой политики в отношении несовершеннолетних

Советское государство в 20—30-е гг. предпринимало значительные усилия по ликвидации детской беспризорности и безнадзорности. Однако принимаемые меры носили в основном административный, карательный характер.

Важную социальную направленность имели некоторые акты советского законодательства периода Великой отечественной войны. В частности, устанавливались дополнительные гарантии защиты жилищных прав военнослужащих и членов их семей (приостанавливалось выселение; сохранялась жилплощадь за призванными в армию, с них не взималась квартплата; для членов семей военнослужащих предусматривался льготный размер квартплаты; временные жильцы, занимавшие их площадь, обязаны были освобождать её после военнослужащего).

В отечественном законодательстве с середины 50-х годов наблюдалось некоторое усиление социальных тенденций. Позитивом Конституции (Основного Закона) РСФСР 1978 г. явилось, наряду с наличием широкого комплекса прав и свобод гражданина, правами на государственную и судебную защиту прав и свобод гражданина, и то, что соотношение прав и обязанностей стало более уравновешенным в отличие от конституций предшествующего периода. Впрочем, несмотря на позитивную трансформацию советского законодательства, подавляющее большинство норм носило откровенно декларативный характер в условиях монополизации власти партийной бюрократией.

С распадом СССР перестала функционировать единая государственная система социального обеспечения. Россия, обретя государственный суверенитет, встала перед необходимостью создания заново

общефедеральной государственной системы социального обеспечения, нормативная база которой может быть сгруппирована по четырём основным направлениям: нормативно-правовая база пенсионной системы, нормативно-правовая база системы пособий и компенсаций, нормативно-правовая система социального обслуживания пожилых граждан, инвалидов, семей с детьми и безработных. В этой связи был принят широкий перечень соответствующих законодательных актов. Впервые в нашей стране было законодательно установлено пособие по безработице, поскольку безработица как неизменная спутница рыночной экономики является одной из реальностей новой системы экономических отношений.

Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., заложила значительный социальный потенциал, который, к сожалению, пока не реализован. Следует, по-видимому, согласиться с теми исследователями, которые полагают, что проводившаяся в 90-е годы XX социальная политика Российского государства была неадекватна нуждам самых широких слоёв населения.

В третьей главе «Социальная составляющая в системе современного российского законодательства и тенденции её развития» диссертант рассмотрел социальную составляющую в современном российском законодательстве.

Параграф первый «Современное состояние и тенденции развития социально-экономических прав в качестве структурного элемента российского законодательства» посвящен анализу социально-экономических прав в качестве структурного элемента российского законодательства.

Вопрос о социально-экономических правах, выступающих в качестве структурного элемента российского законодательства, приобретает несомненную остроту, затрагивая насущные интересы всех социальных слоёв нашего общества. Данная категория прав касается поддержания и нормативного закрепления социально-экономических условий жизни индивида, определяет положение человека в сфере труда, быта, занятости, социальной защищённости. Социально-экономические права были всегда приоритетными для социалистической конституционной модели.

Первоначально господствовало представление о невозможности точно определить и юридически квалифицировать рассматриваемую категорию прав, поскольку они не могут порождать непосредственных обязанностей государства по их обеспечению и правовой защите. Впоследствии данная тенденция сменилась отрицанием равноценности социально-экономических и политических прав. В этой связи становится понятной имеющая место в современной правовой науке тенденция искусственного разделения по своему внутреннему содержанию и юридической обязательности, с одной стороны, гражданских и политических прав, а с другой- прав социально-экономических. При этом аргументация сторонников данного подхода строится на обязанности государства уважать и юридически обеспечивать гражданские и политические права, что же касается социально-экономической категории прав, то здесь лишь рекомендуется придерживаться определённых социально-экономических стандартов, к достижению которых следует стремиться.

Среди источников правового регулирования социально-экономических прав и свобод базовую роль играют международно-правовые нормы.

Среди экономических прав, призванных обеспечивать человеку свободное распоряжение основными факторами хозяйственной деятельности, возможно выделение следующих: право на труд; право на собственность; право на предпринимательство; право на забастовки и др. Кроме того, трудящиеся и работодатели имеют право на заключение коллективных договоров, право на свободное объединение в национальные или международные организации для защиты своих интересов.

Конституционное право на свободный труд для гражданина Российской Федерации означает следующее:

Во-первых, возможность свободного и самостоятельного выбора -работать или не работать.

Во-вторых, свободный выбор рода деятельности или профессии, что, с юридической точки зрения, выражается в договорном характере трудовых обязанностей, праве менять место работы после соответствующего

уведомления администрации, праве трудиться после достижения установленного пенсионного возраста и т. д.

В-третьих, запрещение принудительного труда.

Свобода труда включает в себя и право каждого лица на справедливые и благоприятные условия труда. Основы правового регулирования труда заложены в статье 37 Конституции РФ и статье 2 Трудового кодекса РФ,

Учитывая исторический опыт нашей страны, проблема права собственности является одной из самых дискуссионных. В связи с вышеизложенным принципиальное значение имеет принятие в 1994 г. Первой части нового Гражданского кодекса России (введена в действие с 1 января 1995 г.). В пункте 1 ст. 1 ГК РФ впервые прямо закреплены основные начала гражданского законодательства: неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав и их судебная защита. В современном российском законодательстве создана юридическая база, гарантирующая свободу экономической деятельности как проявление личной свободы граждан в сфере предпринимательства. Она осуществляется путём реализации прав: свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности; частной собственности, свободы договора, права на доброе имя (деловую репутацию), на возмещение вреда, на свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств и др. Важнейшим структурным элементом российского законодательства выступают социальные права, призванные обеспечивать человеку достойный уровень жизни и социальную защищённость. Среди них: право на охрану здоровья, право на социальное обеспечение, включая социальное страхование, пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание и др. Право на охрану здоровья гарантируется государством посредством обеспечения нормальных условий труда, безопасной экологической среды, защиты от некачественных и фальсифицированных продуктов питания, фармацевтической продукции. Основополагающей нормой в данном контексте является ст. 41 Конституции РФ.

Современное российское. законодательство устанавливает основные принципы охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Ими являются: 1) соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья; 2) приоритет профилактических мер; 3) доступность медико-социальной помощи; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц за необеспечение прав граждан в области охраны здоровья, сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Государство предоставляет гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Гарантией охраны здоровья является, например, и запрет на эвтаназию.

В условиях новой экономической политики Российского государства основным документом, регулирующим отношения сторон в сфере страховой медицины, как известно, является договор медицинского страхования. Порядок обеспечения граждан медицинской помощью на основе обязательного и добровольного медицинского страхования подробно регламентирован в Законе РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Следует отметить, что право граждан на медицинскую помощь, хотя и входит в состав права на охрану здоровья, обладает относительной самостоятельностью и занимает важное место в системе прав человека и гражданина.

Анализ действующего российского законодательства показывает, что перераспределение компетенции в решении ряда вопросов социальной сферы между органами государственной власти и органами местного самоуправления в свете принятия Федерального закона о замене натуральных льгот денежными компенсациями отразилось и на существовавшей системе здравоохранения .В представлении законодателя будущая система здравоохранения должна включать следующие разделы: государственный, муниципальный и частный. При этом основной упор реализации важнейших направлений государственной политики в области охраны здоровья граждан в приведённой цепочке сделан именно на муниципальную систему

здравоохранения, к которой могут относиться муниципальные органы управления здравоохранением, а также находящиеся в муниципальной собственности медицинские, фармацевтические и аптечные организации, которые являются юридическими лицами.

Важно отметить, что право граждан на здоровье гарантировано и рядом законов, которые допускают принудительное обследование или лечение.

Российское законодательство предусматривает защиту прав пациентов (граждан) в сфере медицинского обслуживания в судебном порядке.

Наряду с правом на охрану здоровья, одним из аспектов обеспечения достаточного уровня жизни является предоставление каждому права на жилище. Конституция РФ в ст. 40 определяет данное право как гарантированную возможность быть обеспеченным постоянным жилищем, включая юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у граждан жилым помещением, его неприкосновенность, недопустимость произвольного лишения жилища, а также возможность улучшить жилищные условия путём приобретения другого жилья. Важнейшей категорией в числе социальных прав является право на социальное обеспечение (по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом). Его сущность состоит в том, что государство гарантирует предоставление достаточных средств гражданам, в силу объективных обстоятельств лишенным (полностью или частично) способности или возможности трудиться и получать доходы от труда, а также помощь семье в связи с рождением и воспитанием детей.

Начавшаяся социальная реформа под лозунгом «лучше льгот могут быть только деньги» предлагает своим адресатам достойную замену льгот как пережитка советской социальной системы денежными компенсациями. Координация социального обеспечения с учетом требований основных законов рынка, по мнению разработчиков реформы, должна обеспечить повышение благосостояния малозащищённых или незащищённых в социальном отношении слоев населения, каковыми в большинстве случаев и являются льготники. В свете нового витка национальной политики актуальным остаётся решение вопроса оказания государством социальной

помощи своим гражданам. Под государственной социальной помощью законодатель понимает предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан социальных пособий, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Из представленного определения неизбежно можно сделать следующий вывод: Закон изначально ограничивает перечень возможных претендентов, на получение социальной помощи от государства.

В целом, как нам представляется, социально-экономические права, с одной стороны, обеспечивают соответствующую активность населения, его рыночную свободу, а с другой - предоставляют защиту от возможных рисков. И между этими аспектами нормативного регулирования не должно быть противоречия. Ценности экономической свободы и равенства получают общественное признание и закрепление в единой системе неотъемлемых прав и свобод.

Во втором параграфе «Проблематика прав женщин, семьи, материнства отцовства и детства в системе современного российского законодательства» диссертант рассматривает проблематику прав женщин, семьи, материнства, отцовства и детства в системе современного российского законодательства.

Одной из ключевых составляющих современного Российского социального государства является обеспечение поддержки семьи, материнства, отцовства и детства.

Следует заметить, что современное российское законодательство в обеспечении прав и интересов женщин развивается в соответствии с международными стандартами, закреплёнными в целом ряде нормативных правовых актов. Запрещение дискриминации женщин по половому признаку установлено не только в нормах национального законодательства, но и в международных актах.

К сожалению, многие положения Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и внутреннего национального законодательства остаются в современной России лишь декларацией о намерениях.

Как показывает анализ действующего российского законодательства, система социально-правовой защиты женщин далека от совершенства и речь должна идти не только о трудовых правах. Довольно острой проблемой, не получившей должного отражения в нормативно-правовых актах, является защита женщины от проявлений насилия, включая насилие сексуальное, которому она подвергается как в семье, так и во внешней среде. Ведь, как известно, ежегодно сотни российских женщин становятся жертвами насилия, совершённого собственными мужьями, причиной замалчивания ситуации является, к сожалению, российская ментальность.

Одной из социальных язв современного российского общества является проблема торговли женщинами и девушками, выступающая как форма современного рабства.

Одними из приоритетных прав, затрагивающими интересы, как женщин, так и мужчин и нуждающихся в защите, в современной России являются репродуктивные права.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан закрепляют следующие репродуктивные права женщин в данной сфере: право каждой женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве (ст. 36), право каждой женщины на медицинскую стерилизацию (ст. 37), право каждой женщины детородного возраста на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона (ст.35)

Особой разновидностью репродуктивных технологий, получивших отражение в современном российском законодательстве, является искусственное оплодотворение яйцеклетки с последующим помещением эмбриона в полость матки другой женщины (суррогатной матери).

По мнению ряда исследователей, положения указанных актов российского законодательства неопровержимо свидетельствуют о законодательной защите прав суррогатной матери при практически полном отсутствии возможности защиты прав и законных интересов у биологических родителей. Безусловно, учитывая сложность репродуктивных прав человека, необходимо скорейшее принятие соответствующего специального нормативного акта. В этой связи нельзя не упомянуть о проекте

Федерального закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления», который был подготовлен депутатами прошлого созыва Государственной Думы Федерального Собрания РФ, однако не получил под держки необходимого большинства. Одной из самых болевых точек современной России является проблема абортов. И сторонники абортов, и их противники обосновывают свои требования одними и теми же правовыми ценностями — правом человека - женщины или эмбриона (человека в потенции) - на жизнь.

Защита прав детей в современной России приобретает особую актуальность. Основанием для признания, соблюдения и защиты прав ребёнка служат стандарты ООН, Совета Европы, предусматривающие правовую охрану детей от дискриминации, насилия, вовлечения детей в вооруженные конфликты и т.п.

Отмечая позитивное влияние международных нормативно-правовых актов о правах ребёнка и существенную роль международных организаций на развитие национального российского законодательства по данной проблематике, нельзя не признать, что в данной сфере остаётся ещё множество нерешённых проблем, в том числе связанных с несовершенством отечественного законодательства. В частности, ещё в октябре 1999 г. Комитетом ООН по правам ребенка на 220-й сессии, было официально заявлено российской делегации о существовании ряда серьёзных проблем в области прав ребенка в современной России. Негативным фактором, как указал Комитет ООН по правам ребёнка, является отсутствие в Российской Федерации системы ювенальной юстиции, т.е. закона о ювенальной юстиции и ювенальных судов.

В рамках президентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации был разработан проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации. В данном законопроекте ювенальная юстиция рассматривается как часть системы общего правосудия, реализующая свои задачи на общей с ним правовой базе. Поэтому на ювенальную юстицию распространяются общие конституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующих осуществление правосудия в России

(ст. 2).

В целом, ювенальная юстиция характеризуется следующими принципиальными моментами. Преимущественно охранительной ориентацией, выражающейся в дополнительной правовой защите отдельных групп несовершеннолетних, прямом протекционизме (в частности, уменьшении по факту несовершеннолетнего возраста на определенную часть размера наказания, указанного, например, в статье Уголовного кодекса РФ). К несовершеннолетним преимущественно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, а не наказания.

Серьезные опасения вызывает в современной России большое количество беспризорных и безнадзорных детей, росту которого государство пока противостоять не в силах.

В современном российском законодательстве последних лет появились такие, свидетельствующие о социальном неблагополучии понятия, как семья, находящаяся в социально опасном положении, т.е. семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, а также социальные сироты, т.е. дети, воспитывающиеся в неблагополучных семьях.

Организация надлежащей профилактической и реабилитационной работы с беспризорными и безнадзорными подростками предполагает наличие достоверных сведений о детях, оставшихся без попечения родителей. С этой целью был принят Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. №44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

В заключении формулируются полученные выводы, а также помещены предложения по совершенствованию действующего российского законодательства.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих

публикациях:

1. Сангулия Ш.Г. Концептуальные основы социальных прав в Российской Федерации на современном этапе. // Проблемы становления гражданского общества на юге России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-16 апреля 2005 г.). — Ставрополь: Базис, 2005. — С. 72-75;

2. Сангулия Ш.Г. Социальное законодательство в системе российского законодательства в условиях глобализации // Стратегия социального развития России в условиях глобализации: Материалы VI Российской научно-методической конференции (6-7 мая 2005 г.). — М.: Союз, 2005. — С. 267-270;

3. Сангулия Ш.Г. Международно-правовые стандарты социального обеспечения и их отражение в российском законодательстве // Материалы Российской научно-методической конференции «Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве».// Северо-кавказский юридический вестник. 2006. №1. — Ростов- н/Д., 2005.- С.149-152;

4. Сангулия Ш.Г. Влияние политико-правовой идеологии на формирование социальной составляющей в отечественном законодательстве периода сословной стратификации общества // Учёные записки Российского государственного социального университета. — М., 2006. №3.

Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура шрифта Тайме. Усл.печ.л. 1,97. Тираж 100 экз.

Издательство ООО «Стерх» г. Сочи, ул. Новоселов, 5а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сангулия, Шамиль Гарриевич, кандидата юридических наук

Введение

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1. Социальный концепт как объект юридического анализа: проблематика понимания категории социального и её отражение в нормах позитивного права.

1.2. Критерии периодизации и общая характеристика влияния политико-правовой идеологии на социальную составляющую российского законодательства.

II. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ И ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Х-ХХ вв.

2.1. Формирование и развитие социальной составляющей в отечественном законодательстве периода сословной стратификации общества (Х- начало XX вв.).

2.2. Социальный компонент в российском законодательстве советского периода и проблема его трансформации в постсоветский период.

III. СОЦИАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ТЕНДЕНЦИИ ЕЁ РАЗВИТИЯ

3.1. Современное состояние и тенденции развития социально-экономических прав в качестве структурного элемента российского законодательства.

3.2. Проблематика прав женщин, семьи, материнства отцовства и детства в системе современного российского законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Социальная составляющая в системе российского законодательства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Как свидетельствует история, на всём протяжении развития права, начиная с периодов сословно-кастовой стратификации общества, государство, помимо классовой природы, имело и социальную направленность, которая в большей или меньшей степени проявляла себя в нормах позитивного права различных конкретно-исторических периодов. Причём, опыт наиболее развитых правопорядков даёт основание утверждать, что правовое регулирование социальной сферы имеет неуклонную тенденцию к расширению.

Масштабы социальных проблем, вставших перед российским обществом, со всей очевидностью вынуждают рассматривать социальную политику и развитие социального законодательства, как одного из её непосредственных выражений, в качестве важнейшего направления деятельности Российского государства на современном этапе развития.

В пользу актуальности проблематики исследования говорит и закрепление в Конституции РФ социального характера Российского государства. К сожалению, данное конституционное положение в значительной степени рассматривается в качестве цели государственного развития, существуя de jure и оставаясь не реализованным в должной мере. Однако следует также признать, что в теории и практике правового регулирования социальной защиты населения в настоящее время наблюдаются и определённые позитивные процессы. В частности, наблюдаются процессы консолидации законодательства относящегося к социальной сфере общества (стало фактом обособление пенсионного законодательства, активно развивается система компенсаций и льгот, предоставляемым нуждающимся категориям населения). При этом широкий и далеко не однозначный общественный резонанс имело принятие Федерального закона №122, затрагивающего интересы значительной части населения Российской Федерации.

Следует признать, что социальное в его практическом воплощении возникает в постоянных противоречиях участников социальных отношений -людей и групп, которые и устанавливают, что в действительности должно существовать практически. В этой связи развитие законодательства, являющее собой внешнюю форму выражения позитивного права, обусловлено развитием общественных отношений, складывающихся в рамках конкретного общества и государства. Следовательно, система актов законодательства как главной формы выражения норм права складывается в процессе исторической эволюции в виде субъективного, но адекватного отражения общественных условий в конкретно-исторический период, воплощаемого в нравственной (религиозной) и правовой культуре, в устройстве и правотворчестве государства. Нам представляется, что данный аспект не получил ещё должного отражения в юридической литературе.

Структурный анализ социальной составляющей российского законодательства с точки зрения предметного критерия познания и построения её как системы, с присущими ей характеризующими признаками: упорядочением её содержания, созданием устойчивых связей элементов внутренней структуры, способных выявить и обеспечить действие свойств целостной системы, не присущих её отдельным элементам, имеет безусловное значение для познания и построения структуры права и способов её выражения в законодательстве. Данный подход, как нам представляется, чрезвычайно актуален в свете современной научной дискуссии о необходимости проведения широкомасштабной кодификации российского социального законодательства, которое могло бы закрепить общие принципы и создать систему всех видов социальной помощи населению, конкретизировать права граждан в данной сфере.

Всё вышеизложенное, как нам представляется, позволяет говорить об актуальности темы представляемого диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является выявление социальной составляющей в отечественном законодательстве на всём протяжении его истории в её как наиболее характерных (типичных), так и уникальных проявлениях.

Предмет исследования составляют памятники отечественного законодательства, действующие нормативно-правовые акты российского законодательства, документы международно-правового характера, затрагивающие вопросы социальной сферы во всём многообразии её проявлений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с X века по настоящее время. В рамках столь значительного временного интервала нами был сделан акцент на освещении узловых моментов в развитии социальной составляющей отечественного законодательства.

Степень разработанности темы. В теоретико-методологическом плане несомненную актуальность, применительно к проблемному полю представляемого диссертационного исследования, представляет научный анализ категории социального и её соотнесение с категорией общественного. Ряд современных исследователей (Н.А.Волгин, Н.Н.Гриценко и др.), полагает, что если «общественное» понимается как принадлежащее всему обществу, то «социальное» характеризуется особыми свойствами и признаками.

В рамках философско-правового дискурса огромное значение для достижения целей настоящего исследования представляют воззрения античных философов (Платона, Аристотель, Цицерона и др.), западных мыслителей (Н.Ахтенберга, П.Бадуры, Е.Дюпреля, К.Дюгенхарта, Т. де Монбриаля, Дж. Роулза, П. Розанваллона, Ф.Фабрициуса), которые, составили методологическую основу работы.

Определённый вклад в разработку теоретических проблем социальной государственности и перспектив существенного реформирования социального законодательства Российской Федерации внесли исследования современных российских правоведов. В частности, Е.М.Андреевой, А.А.Белкина, М.О.Буяновой, В.И.Гойман-Червонюк, К.Н.Гнусова, М.Л.Захарова, С.И.Кобзевой, З.А.Кондратьевой, И.А.Ледях, Л.С.Мамута, Ж.Х.Македонской, В.К.Миронова, Ю.И.Скуратова, С.Д.Соловьёвой, В.Н.Толкуновой, Э.Г.Тучковой, В.Е.Чиркина и др.

Хотелось бы обратить особое внимание на исследование В.Н.Лешкова «Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII века». В работе, вышедшей в свет ещё в 1858 г., её автор формулирует мировоззренческие, теоретические и историко-правовые основы той области правовых знаний, которую сам автор, в соответствии со своими воззрениями, именовал «общественным правом». Таким образом, российский правовед с полным основанием может рассматриваться в качестве одного из первых идеологов «социального права».

Актуальным проблемы упорядочения российского законодательства получили отражение в работах А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, М.С. Студеникиной, А.Н. Пилипенко и др.

Отдельные исследователи, в частности, Н.С.Бондарь затрагивают проблему правового регулирования социально-демографического равноправия.

Причём, речь не должна идти только о равноправии мужчин и женщин. В этой связи законодателем должны учитываться как внешние аспекты обеспечения равноправия соответствующих социально-демографических групп, так и те требования равноправия, которые ориентированы «внутрь» самой социально-демографической группы.

В последние годы сохраняется устойчивый исследовательский интерес к проблеме защиты прав ребёнка. В частности, Ю.Ф. Беспалов обращается к вопросу защиты гражданских и семейных прав ребёнка в Российской Федерации. Исследование Б.П.Прудникова и О.П. Рыбалкиной посвящено административно-правовой проблематике регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике беспризорности и правонарушений несовершеннолетних. Автор анализирует действующее российское законодательство и вносит предложения по его совершенствованию.

Проблематика правовой защиты детства получила развитие в публикациях Н.М. Костровой, Л.Б. Максимович, О.А. Б.П. Прудникова, Фёдоровой и др.

Различные аспекты развития отечественного семейного законодательства получили отражение в работах А.И.Пергамент, Л.Ю. Михеевой, И.М. Кузнецовой, Л.Б.Максимович, Е.А.Чефрановой и др.

Прошлое и современные тенденции развития жилищного законодательства составляют предмет научного интереса В.Н.Литовкина, Е.С.Гетман и др.

Социальная политика Российского государства и её правовая составляющая явились объектом научного анализа целого ряда современных российских авторов. В их числе Н.А.Волгин, В.Э.Гордин, Н.Н.Гриценко, С.О.Калашников, А.А.Клишин, Д.З.Коровяковский, М.А.Краснов, В.К.Левашов, Г.М. Мкртчян, А.Наусенко, Г.А.Николаев, Б.В.Ракитский, В.А.Торлопов, А.А.Шугаев, В.А.Январёв и др.

Целью исследования является проведение комплексного анализа формирования и развития социальной составляющей российского законодательства в различные конкретно-исторические периоды её существования.

Поставленная цель предопределила следующие задачи: -во-первых, провести теоретический анализ категории социального в широком и узком значении и обозначить особенности его преломления в плоскость юридического;

-во-вторых, исследовать влияние таких социальных феноменов как общее благо, социальная справедливость и социальное государство на состояние общественного правосознания и их отражение в российском законодательстве как форме позитивного права в различные конкретно-исторические периоды его существования;

-в-четвёртых, проанализировать особенности развития общесоциальных норм в отечественном законодательстве периода господства правовой идеологии христианства;

-в-пятых, выявить влияние европейской политико-правовой мысли и законодательной практики стран Западной Европы на социальную составляющую российского законодательства периода утверждения и развития российского абсолютизма и его последующей модернизации в процессе развития буржуазных отношений; в-шестых, рассмотреть особенности социальной составляющей российского законодательства периода существования социалистического государства, акцентировав внимание на соотношении понятий «социальное» и «социалистическое»;

Методологической основой диссертации явились методы и подходы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в юридическом исследовании. Большое значение для реализации поставленных исследовательских задач имеет формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Характер работы обусловил также применение таких методов как анализ, синтез, моделирование и др.

Источпиковую базу диссертационного исследования, учитывая его специфику и широкие хронологические рамки, составили разноплановые нормативно-правовые акты отечественного и зарубежного законодательства, а также документы международно-правового характера.

Наконец, в целях проведения сравнительно-правового анализа нами были исследованы разноплановые акты зарубежного законодательства.

Кроме актов нормативно-правового характера в числе документов, составляющих источниковую базу исследования, должны быть указаны труды выдающихся мыслителей прошлого и настоящего, имеющие теоретическую направленность.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к её освещению. Впервые осуществлено монографическое комплексное исследование социальной составляющей отечественного законодательства в определённые конкретно-исторический периоды его развития.

В результате проведённого исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

1. В развитии социальной составляющей отечественного законодательства, по нашему мнению возможно выделение трёх крупных, последовательно сменяющих друг друга периодов (конкретно-исторических этапов). Первый этап включает в себя формирование и развитие социального концепта в условиях сословной стратификации российского общества. Несмотря на бурное развитие буржуазных отношений в России во второй половине XIX- начале XX вв., в отечественном законодательстве, регулирующем вопросы социальной сферы, вплоть до момента крушения монархического строя наблюдался сословный подход к решению обозначенного круга проблем. Второй этап охватывает период формирования и развития социалистического права. Наконец, третий -постсоциалистический этап. Его начало совпадает с периодом утверждения суверенной государственности Российской Федерации и продолжается по настоящее время.

2. На социально-правовую составляющую законодательной политики правотворческих органов Российского государства на всём протяжении истории оказывали и продолжают оказывать сильное влияние инокультурные факторы. Однако вряд ли возможно говорить лишь о механическом переносе зарубежных политико-правовых идеологем и норм иностранного законодательства в отечественные правовые акты. В ряде случаев имела место проблема конфликта традиционных правовых воззрений и инокультурных заимствований. Иногда, заимствуемые нормы встраивались в уже сложившиеся политико-правовые конструкции. Впрочем, и механическая рецепция норм зарубежного законодательства также не была чужда российскому законодательству.

3. Как показывает проведённое исследование, на всём протяжении развития российского законодательства, вопросы социального блока носили синкретический, интегративный характер, оказываясь включёнными в законодательные акты как публично-правового (конституционного/ государственного; административного/полицейского, уголовного и др.), так и частноправового (гражданского; семейного; трудового и др.) характера. И эта синкретичность по-прежнему продолжает иметь место. Причём, как мы полагаем, к этому факту нужно относиться как к данности, не стремясь, по крайней мере, на современном этапе, искусственно вычленять нормы так называемого социального права из общего массива российского законодательства, руководствуясь желанием создания обособленного кодифицированного акта.

4. Появлению собственно социального (в узком значении этого слова) законодательства представляющего собой комплекс разнообразных правовых норм отечественное право обязано утверждению в Российской империи политико-правовой идеологии полицейского государства. В результате проведённого исследования мы оцениваем влияние данной идеологии неоднозначно. С одной стороны, несомненным достижением законодательства соответствующего периода явилась правовая регламентация целого ряда вопросов имеющих несомненную социальную направленность. С другой -сформировавшийся в данный период подход к регламентации социального вопроса с позиций крайнего гувернаментализма (тотальной мелочной опеки государства в лице правителя-законодателя над нуждами подданных) сохранял свою преемственность на протяжении длительного времени, во многом сковывая частную инициативу личности.

6. В российском законодательстве дореволюционного периода в большей или меньшей мере получил отражение широкий круг вопросов социальной сферы (от попыток решения проблем социально незащищённых слоёв населения и защиты прав трудящихся, в том числе женщин и малолетних, до вопросов здравоохранения и образования и т.д.). Однако жилищные правоотношения практически выпали из сферы юридической регламентации. Лишь в советский период в правовом массиве жилищное законодательство утвердилось в качестве самостоятельной отрасли отечественного законодательства. При этом следует признать, что отношение к жилью как благу, а не как к товару в решающей мере способствовало превращению жилищной проблемы в одну из «болевых точек» современной России.

7. Признавая, ряд позитивных изменений, произошедших в современном российском законодательстве, направленных на защиту прав ребёнка, тем не менее, как нам представляется, необходимы дополнительные гарантии защиты. В частности, нуждаются в дальнейшем совершенствовании законодательная база государственных гарантий детей находящихся в трудной жизненной ситуации; детей - жертв вооружённых и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф.

8. Законодателю необходимо осознание того, что в вопросах благотворительности и общественного призрения необходима большая степень децентрализации и более дифференцированных подход при определении категорий нуждающихся.

9. Одним из наиболее острых вопросов современного российского законодательства, затрагивающих социальную сферу, следует признать проблему несогласованности нормативно-правовых актов. Особенно это заметно на примере соотношения материальных и процессуальных норм российского законодательства.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней были подвергнуты развёрнутому анализу такие ключевые понятийные категории проблематики исследования как «социальное», «социальная справедливость» и их отражение в контексте исторической обусловленности в отечественном I законодательстве.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщённый материал может быть использован в учебном процессе при изучении широкого спектра юридических дисциплин теоретического («Теория правового и социального государства», соответствующих разделов таких дисциплин как «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права»), исторического («История отечественного государства и права») и отраслевого («Право социального обеспечения») ряда. Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации социальной составляющей правовой политики современного Российского государства. Выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами нормативных актов и решений способствующих дальнейшему усилению и развитию социальной составляющей российского законодательства.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором ряде статей научного характера общим объёмом 1,4 печатных листа1.

Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий в Сочинском филиале Российского государственного социального университета. Отдельные положения работы использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в таких учебных курсах как «Теория правового и социального государства», «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История отечественного государства и права».

1 Сангулия Ш.Г. Концептуальные основы социальных прав в Российской Федерации на современном этапе. // Проблемы становления гражданского общества на юге России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-16 апреля 2005 г.). - Ставрополь: Базис, 2005. - С. 72-75; Сангулия Ш.Г. Социальное законодательство в системе российского законодательства в условиях глобализации // Стратегия социального развития России в условиях глобализации: Материалы VI Российской научно-методической конференции (6-7 мая 2005 г.). - М.: Союз, 2005. - С. 267-270; Сангулия Ш.Г. Международно-правовые стандарты социального обеспечения и их отражение в российском законодательстве // Материалы Российской научно-методической конференции «Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве».// Северо-кавказский юридический вестник. 2006. №1. - Ростов- н/Д., 2005 ; Сангулия Ш.Г. Влияние политико-правовой идеологии на формирование социальной составляющей в отечественном законодательстве периода сословной стратификации общества // Учёные записки Российского государственного социального университета.№3 - М: Издательство РГСУ, 2006.

I. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сангулия, Шамиль Гарриевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сделать некоторые выводы.

Прежде всего, следует заметить, что присутствие социального концепта в российском законодательстве прослеживается уже в памятниках законодательства Древнерусского государства представлявших собой письменную фиксацию норм обычного права восточных славян, акты великокняжеской власти, а также тексты церковно-канонического характера. Первоначально развитие социального компонента развивалось под сильным влиянием христианского вероучения, с присущей ему системой ценностных координат.

Первая крупномасштабная законодательная регламентация социальной сферы, несомненно, связана с петровскими преобразованиями, которые были проникнуты секулярными устремлениями верховной власти. Последнее обстоятельство имело свои отрицательные стороны, поскольку фундаментальные религиозно-нравственные первоначала права были заменены субъективной волей законодателя. В конце XVIII в. происходит впервые формирование массива законодательства о социальном обеспечении, которое несёт на себе отпечаток законодательства государства полицейского типа, в котором монарх предстаёт заботливым отцом, стремящемся предусмотреть и регламентировать всякое проявление социальной активности своих подданных.

Важной вехой в развитии социальной составляющей российского законодательства явились «великие реформы» 60-70-х годов XIX века. Фактически все законодательные акты реформаторской деятельности Александра II были проникнуты мощным социальным звучанием.

В период Российской империи произошло зарождение рабочего социального законодательства. В частности, под влиянием зарубежного (германского) законодательства в конце XIX - начале XX в. было введено социальное страхование рабочих. Однако следует признать ограниченность рабочего социального законодательства в рассматриваемый период.

Законодательные акты Временного правительства, безусловно, затрагивали и вопросы социальной сферы. Достаточно указать на закон от 19 августа 1917 г. о биржах труда. Однако в условиях фактического двоевластия в стране вряд ли возможно говорить о системном характере развития социальной составляющей российского законодательства в период между Февралём и Октябрём.

Позитивный опыт правового регулирования социальной составляющей, несомненно присутствует и в отечественном законодательстве советского периода. В частности, речь идёт о выделении в качестве приоритетных социально-экономических прав и их закрепление в соответствующих нормативно-правовых актах. Заслуживает внимательного изучения и советское законодательство о борьбе с беспризорностью и безнадзорностью. Как показывает опыт, приобретённый за годы советской власти, преодоление этого явления представляет собой вполне реальную задачу. Одним из путей решения которой, как нам представляется, должна стать разработка государственной политике предупреждения данных негативных явлений, основные положения которой должны быть закреплены на государственном уровне.

Проведённый нами анализ положений Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года позволяет сделать вывод о серьёзных изъянах данного нормативно-правового акта, вызвавшего широкий общественный резонанс и затронувшего интересы широких слоёв российского общества. Как известно из текста закона, законодатель в качестве цели принимаемого акта видел защиту прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной с учётом закреплённых Конституцией РФ и федеральными законами вопросов местного значения. В действительности же, поставленные разработчиком законопроекта перед законодателем цели, не достигли желаемого результата. Реформирование сложившейся системы социальных гарантий и компенсаций началось более чем кардинально, не была подготовлена соответствующая нормативная база, способная обеспечить механизм реализации отдельных положений данного Федерального закона. Более того, практически отсутствуют источники финансирования, способные покрыть расходы при реализации компенсационных норм Закона. Впрочем, справедливости ради следует заметить, что положение отдельных категорий граждан в результате введения данного нормативно-правового акта улучшилось. Нормы Федерального закона от 22 августа 2004 г. Сохранили некоторые, хотя и размытые, рамки того, что интересы граждан, чьи права на льготы возникли до 1 января 2005 г. (т.е. момента вступления Закона в силу), будут сохранены в той части, в которой они действовали вплоть до принятия данного нормативного акта. Вместе с тем следует заметить, что законодатель разделил всех лиц, на которых он распространил своё действие на две (а то и более) далеко не равные категории: те, чья социальная стабильность будет напрямую зависеть от средств федерального бюджета, и тех, кто отнесён к числу так называемых региональных льготников. Вместе с тем абсолютное большинство отменённых льгот осталось без замены денежными средствами. Кроме того, многие нормы рассматриваемого Федерального закона носят отсылочный характер, предлагая дожидаться принятия соответствующих подзаконных актов, регламентирующих процедуру и размеры такой компенсации.

Основным же недостатком Федерального закона от 22 августа 2004 г. Является то, что предлагаемый им механизм не только не принят, но и не находится в стадии разработки.

Определённые пробелы и несовершенство присущи большинству нормативно-правовые акты принятых за последние годы и затрагивающие сферу социальных отношений.

Для современного российского законодательства в социальной сфере характерны те же общие недостатки, которые присущи современной законодательной базе и организации деятельности всех институтов и всех уровней власти России. В числе таких недостатков можно выделить отсутствие чёткого разграничения полномочий, а также работоспособного механизма взаимодействия между уровнями власти; противоречивость и невнятность законодательной базы. Существенным недостатком российского законодательства является полное отсутствие или неполнота механизмов реализации ряда конкретных норм. Это обусловливает их неисполнение.

Одной из особенностей российского законодательства является тесное переплетение норм всех его уровней и юридической силы, вследствие чего отмена одной из них влечёт существенное изменение во всей правовой системе.

Низкий уровень юридической техники присущ и нормативно-правовым актам субъектов Российской Федерации. Подчас нормативные акты субъектов Федерации совершенно необоснованно именуют кодексами (например, действующий в Республике Башкортостан кодекс «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), хотя ни по содержанию, ни по уровню законодательного обобщения эти нормативные акты не соответствуют тем критериям (содержательным и функциональным свойствам), которыми должен руководствоваться региональный законодатель при выборе конкретной формы законодательного акта. В ряде субъектов Российской Федерации приняты региональные нормативно-правовые акты, об охране здоровья населения, причём приоритет отдаётся охране здоровья матерей и детей. Таким образом, утрачивается такая правовая категория, закреплённая в Конституции РФ, как «отцовство» (например, Закон Воронежской области «Об охране здоровья населения и о здравоохранении в Воронежской области»; Закон Белгородской области «Об охране здоровья граждан в Белгородской области»). Таким образом, создаётся влекущая юридические последствия дискриминация мужской части населения при разрешении вопросов воспитания детей.

Некоторые нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации носят популистский характер, вряд ли адекватный достижению провозглашаемых целей (в частности, Закон Московской области «О единовременной выплате супругам к юбилеям их совместной жизни», принятый в целях укрепления института семьи и повышения его роли в обществе).

В плане развития социальной составляющей в системе современного российского законодательства необходимо, как нам представляется, решить следующие основные задачи:

Во-первых, исходя из осознания важности социальных проблем, стоящих перед российским обществом на современном этапе развития, необходимо формирование единой многоаспектной внутренне непротиворечивой концепции осуществления законодательского процесса в социальной сфере и соответствующей координации с аналогичными процессами в других сферах.

Во-вторых, осуществить масштабную систематизацию всего массива законодательства соответствующего профиля. По-видимому, заслуживает поддержки высказанный рядом авторитетных российских учёных-правоведов тезис о необходимости формирования комплексной отрасли российского законодательства, ядром которой должен стать кодифицированный акт. В силу данного обстоятельства чрезвычайно актуальным должно стать использование опыта ряда европейских государств, выверенная социальная политика которых базируется на прочной законодательной базе. В качестве примера можно привести Федеративную Республику Германия, в которой действует специализированный кодифицированный нормативный правовой акт, затрагивающий широкий спектр вопросов социальной сферы. Параллельно с систематизацией социального законодательства необходимо пересмотреть и изъять из действующих нормативно-правовых актов декларативные и противоречащие друг другу нормы.

В-третьих, в сфере правового регулирования вопросов социальной сферы необходимо осуществить преимущественный переход к нормам прямого действия, имеющим финансовые и организационные механизмы реализации, существенно сократив число подведомственных нормативных актов.

В-четвёртых, необходимо активизировать работу по приведению российского законодательства в соответствие с международными правовыми стандартами. В частности, в развитие положений Конвенции о правах ребёнка, Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних и Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия для несовершеннолетних (Пекинские правила) необходимо скорейшее принятие Федерального закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации. В международных актах, касающихся несовершеннолетних, отражено общее правило, в соответствии с которым во всех случаях, когда меры реабилитации, лечения, ресоциализации либо требуют ограничения свободы, либо состоят в нём, эти меры должны назначаться только по решению суда. К сожалению, в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» данное общее правило не сформулировано, есть лишь отдельные статьи, в которых говорится о праве несовершеннолетних и их родителей на судебную защиту в случаях нарушений их прав. Вопросы компетенции суда для несовершеннолетних равно как и судебного надзора за решениями и постановлениями органов профилактики, должны найти своё отражение в российском законодательстве.

Необходима также ратификация Российской Федерацией ряда международно-правовых документов. В их числе Европейская социальная хартия, а также, принятая Европейским сообществом Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине от 4 апреля 1997 г. В главе VII её особо оговаривается запрет на извлечение финансовой выгоды от возможного использования отдельных частей тела человека. Следует в этой связи отметить, что норма Семейного кодекса РФ, касающаяся суррогатного материнства, включённая в отрыве от закрепления общего принципа допуска практики суррогатного материнства, не отвечает критериям, принятым Советом Европы. В частности, ни один контракт или соглашение между суррогатной матерью и тем лицом или парой, для которых она вынашивает ребёнка, не должны иметь законной силы и ни одно медицинское учреждение или медработник не должны использовать искусственные методы деторождения для зачатия ребёнка с целью вынашивания суррогатной матерью. Впрочем, данный принцип имеет одно исключение. В исключительных случаях в национальном законодательстве может быть разрешено произведение искусственного оплодотворения суррогатной матери при условии, что она не получает материальной выгоды от данной операции и имеет право после родов оставить ребёнка себе. Российский же законодатель пока не сумел создать барьер для коммерциализации той сферы человеческих отношений, корыстное вторжение в которую признаётся недопустимым в социально ориентированных правопорядках.

В заключении следует признать, что проведённому исследованию присуща некоторая фрагментарность, впрочем, объясняемая сложностью исследуемого вопроса, рассматриваемому в исторической ретроспекции, и отсутствию единых критериев, в том числе закреплённых в действующем российском законодательстве относительно объёма и пределов нормативно-правового регулирования в социальной сфере. Той области, которая, из-за сложности социальных отношений, как показал проведённый анализ, чрезвычайно сложна для правовой регламентации, поскольку к их упорядочению причастны отрасли как материального, так и процессуального права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Социальная составляющая в системе российского законодательства»

1. Нормативные правовые акты а) нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята на референдуме 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - №237.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. - № 46. -Ст. 4532.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

5. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. -1996.-№1.-Ст. 16.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ// СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. -№ 25. - Ст. 2954.

9. Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. №104-ФЗ // СЗ РФ. 2000. №30. Ст. 3122; 2002. №12. Ст. 1093.

10. Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей. Указ Президента РФ от 8 июня 1996 г. №851.

11. Основные направления реализации Государственной целевой программы «Жилище». Одобрены Указом Президента РФ от 29 марта 1996г.//СЗРФ. 1996.№14. Ст. 1431.

12. Федеральные целевые программы «Дети-сироты», «Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета .2002. 16 октября

13. Примерное положение о социально-реабиталиционном центре для несовершеннолетних. Утверждено приказом Министерства социальной защиты населения РФ от 6 мая 1994 г. №64.

14. Примерное положение о социальном приюте для детей и подростков. Утверждено приказом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 6 мая 1994 г. №64.

15. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Ю.М.Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. II. М.: Издательство

16. Московского независимого института международного права, 1999. -С. 5-10.

17. Декларация о правах инвалидов. Принята резолюцией 3447 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А.Карташкин и Е.А.Лукашева. 2-е изд., доп.- М.: Норма, 2002. - С. 364-367.

18. Конвенция о правах ребёнка. Вступила в силу 2 сентября 1990 г.// Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. Т.П. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999. - С.48-67.

19. I. Документы Европейского сообщества

20. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов./Сост. В.А. Карташкини Е.А.Лукашёва.- 2-е изд., доп.-М.: Норма-Инфра-М, 2002. - С. 563-601.

21. Европейская конвенция об осуществлении прав детей 1996 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. / Сост.

22. B.А. Карташкин и Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2002.1. C. 733-740.1.. Документы Содружества Независимых государств

23. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Подписана 21 октября 1994 г. в Минске.//

24. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост.

25. B.А.Карташкин и Е.А.Лукашева. 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2002.1. C. 852-856.

26. Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам. Подписано 24 сентября 1994 г. в Москве.// Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А.Карташкин и Е.А.Лукашева. 2-е изд., доп.- М.: Норма, 2002. - С. 849-851.

27. V. Документы Международной организации труда

28. Конвенция о дискриминации в области труда и занятий. Принята Генеральной конференцией Международной организации труда на её 42-й сессии 25 июня 1958 г. Вступила в силу 25 июня 1960 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост.

29. B.А. Карташкин и Е.А.Лукашева. 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2002.1. C. 158-162.

30. Конвенция №102 «О минимальных нормах социального обеспечения» // Сборник правовых актов МОТ / Под ред. С.П.Маврина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 485 с.

31. Конвенция №117 «Об основных целях и нормах социальной политики» // Сборник правовых актов МОТ / Под ред. С.П.Маврина. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-485 с.

32. Конвенция №118 «О равноправии граждан страны и иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения» // Сборник правовых актов МОТ / Под ред. С.П.Маврина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 485 с.

33. Конвенция №130 «О медицинской помощи и пособиях по болезни» // Сборник правовых актов МОТ / Под ред. С.П.Маврина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 485 с.

34. Конвенция №157 «Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения» // Сборник правовых актов МОТ / Под ред. С. П. Маврина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 485 с.

35. Конвенция №159 «О профессиональной реабилитации и занятости инвалидов» // Сборник правовых актов МОТ / Под ред. С.П. Маврина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 485 с.

36. Конвенция №165 «О социальном обеспечении моряков» // Сборник правовых актов МОТ / Под ред. С.П.Маврина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 485 с.

37. VI. Памятники отечественного законодательства периода сословнойстратификации общества

38. Русская Правда Пространной редакции // Памятники русского права.-М., 1952. Вып. I.-C. 121-137.

39. Стоглав. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. II. / Под ред. И.О.Чистякова. М.: Юридическая литература, 1985. - С. 267-374.

40. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.- Д., 1987.

41. Обращение государя Феодора Алексеевича к церковному Собору 13 февраля 1682 г. и соборное постановление о призрении нищих и вольных // Цит. по изд.: Виноградский Н. Церковный собор в Москве 1682г.-Смоленск, 1899.-С. 145, 156.

42. Об определении в домовые Святейшего Патриарха богадельни нищих, больных и престарелых. Указ Великого Государя Петра

43. Алексеевича от 8 июня 1701 г.// Полное собрание законов Российской Империи. Собр. l.T.IV.-СПб., 1830. №1856. С. 168.

44. Об учреждении во всех губерниях гошпиталей. Указ Великого Государя Петра Алексеевича от 31 января 1712 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т. IV. №2447. С. 797.

45. Об устройстве при церквах гошпиталей для незаконнорожденных детей. Указ Великого Государя Петра Алексеевича от 4 ноября 1714 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т. V. №2956. С. 128.

46. О защите вдов, сирот и бедных людей. Указ Великого Государя Петра Алексеевича от 4 февраля 1719 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т. V. №3409. С. 726.

47. О вычете из жалованья у всяких чинов людей, кроме солдат, с рубля по копейке на содержание гошпителей. Указ Петра I от 12 декабря 1721 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. -Т.VI. - №3867.

48. Об отдаче в богодельни слепых и престарелых, являющихся при переписи, о раздаче безродных младенцев на воспитание. Указ Сетата от 23 октября 1723 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. - Т. VIII. - №4335.

49. Об определении в монастыри оставленных солдат и сирот и об учреждении Семинарии и гошпиталей. Указ Петра I Синоду от 31 января 1724 г. // Полное собрание законов Российской Империи. -Собрание первое. Т. VII. - №4450.

50. Инструкция магистратам. Утверждена Сенатом в декабре 1724 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. -Т. VII. - №4624.

51. Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта (1861 г., февраля 19) // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. - Т. XXXVI. - Отделение первое. -№36650.

52. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (1861 г., февраля 19) // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. - Т. XXXVI. - Отделение первое. - №36657.

53. Правила о порядке приведения в действие Положений от крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (1861 г., февраля 19) // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. - Т. XXXVI. - Отделение первое. - №366.

54. Учреждение судебных установлений (1864 г., ноября 20) // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. - Т. XXXIX. - Отделение второе. - №41475.

55. Городовое Положение (1870 г., июня 16) // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. - Т. XLV. - Отделение первое. - №48498.

56. Городовое положение (1892 г., июня 11)// Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. - Т. XII. - №8708.

57. Судебные уставы 20 ноября 1864 года.-СПб., 1866.

58. Положение о губернских и уездных земских учреждениях, об их социальной деятельности. Утверждено Указом императора Александра II 1 января 1864 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. - Т. XXXIX. - №40457.

59. Устав о воинской повинности (1874 г., января 1) // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. - Т. XLIX. -Отделение первое. - №52983.

60. О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах. Закон от 1 июня 1882 г. // Полное собрание законов Российской Империи. 1886. Т. II. - № 931.

61. О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах. Закон от 3 июня 1885 г. // Полное собрание законов Российской Империи. 1887. - Т. V. - № 3015.

62. О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих. Закон от 3 июня 1886 г. // Полное собрание законов Российской Империи. 1888. - Т. VI. -№ 3769.

63. Об изменении и дополнении в законы от 1 июня 1882 г. и от 3 июня 1885 г. // Полное собрание законов Российской Империи. 1893. - Т. X. - № 6742.

64. Уставы о пенсиях и единовременных пособиях. Издание 1896 г. // Свод законов Российской Империи. Т. III. Кн. 2. М., 1910. - С. 177190.

65. О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности. Закон от 2 июня 1897 г. // Полное собрание законов Российской Империи. 1900. - Т. XVII.-№ 14231.

66. Общие условия коллективного страхования, заключаемого на основании ст. 52 Закона от 2 июня 1903 г., утверждённые министром внутренних дел 13 мая 1905 г. // Собрание распоряжений и узаконений.- 1905.-№ 137.-Ст. 1314.

67. Министерством земледелия и государственных имуществ // Собрание узаконений и распоряжений. 1903. - № 134. - Ст. 2005.

68. Свод Основных государственных законов (1906 г., апреля 23) // Свод законов Российской Империи. Т. I. - Часть I. - СПб., 1906.

69. Устав о пособиях, определяемых Комитетом Призрения Заслуженных Гражданских Чиновников. // Свод законов Российской Империи. Т. III. Кн. 2. М., 1910. - С. 309-312.

70. Устав об общественном призрении. // Свод законов Российской Империи. Т. XIII. Устав об общественном призрении. Петроград, 1915 г.-С. 127-183.

71. Общий Устав о управлении заведений общественного призрения. // Свод законов Российской Империи. Т. XIII. Устав об общественном призрении. Петроград, 1915 г. - С. 376-427.

72. Положение о выборах в Государственную Думу (1905 г., августа 6) // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. - Т. XXV, отделение первое. - №2662.

73. VII. Нормативно-правовые акты советского периода

74. Рабочим, солдатам и крестьянам! Обращение II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов // Известия Центрального Исполнительного Комитета и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов.- 1917. №208.- 27 октября.

75. Декрет о мире. Принят на заседании Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. - №1.- Ст. 2.

76. Декрет о земле. Принят 26 октября 1917 г. на заседании Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов // СУ РСФСР.-1917.-№1.- Ст. 3.

77. Декрет Совета народных депутатов от 29 октября (11 ноября) 1917 г. о восьмичасовом рабочем дне // Собрание узаконений. 1917. - № 1. -Ст. 10.

78. Конституция (Основной Закон) РСФСР 1918 г. Принята V Всероссийским съездом Советов на заседании от 10 июля 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. - №51. - Ст. 582.

79. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 11 мая 1925 г. // Издание ВЦИК.- Москва.- 1925.

80. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 21 января 1937 г. // История Советской Конституции (в документах), 1917-1956 г.- М.: Юридическая литература, 1957. С. 749-771.

81. Конституция (Основной Закон) СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. - №41. - Ст. 617.

82. Конституция (Основной закон) РСФСР от 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. - №14. - Ст. 317.

83. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. -1918.-№76-77.-Ст. 818.

84. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. Введён в действие с 1 января 1927 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1926. - №82. - Ст. 612.

85. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. -1918.-№87-88.-Ст. 905.

86. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. -1922.-№15.-Ст. 153.

87. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. -1922.-№70.-Ст. 903.

88. Об общесоюзном и местных фондах имени В.И.Ленина для организации помощи беспризорным детям. Постановление ЦИК СССР от 25 июля 1924 г. // СУ СССР. 1924. - №29-30. - Ст. 271.

89. Об усилении мер борьбы с детской беспризорностью и хулиганством. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 июня 1943 г. // Справочник по законодательству для прокурорско-следственных работников. М., 1962. - Т. I. - С. 515.

90. Об устройстве детей, оставшихся без родителей. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23 января 1942 г. // СП СССР. 1942. -№2. - Ст. 26.

91. Об усыновлении. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1943 г. // Сборник законов и указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-1944 гг.).- М., 1945. С. 234.

92. О детском питании. Декрет СНК РСФСР от 22 июня 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. - №64. - Ст. 358.

93. О детской социальной инспекции. Декрет СНК РСФСР от 23 сентября 1921 г. // СУ РСФСР. -1921. №73. - Ст. 784.

94. О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. // СП СССР. 1935.-№10.

95. О мерах ликвидации детской беспризорности в РСФСР. Постановление Совета Министров СССР от 8 апреля 1952 г. // Справочник по законодательству для прокурорско-следственных работников. М., 1962. - Т. I. - С. 516.

96. О мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 8 марта 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. -№48.-С. 269.

97. О принудительном лечении и трудовом перевоспитании больных наркоманией. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 августа 1972 г. // ВВС РСФСР. 1972. - №35. - Ст. 870.

98. О продовольственных пайках детям. Декрет СНК РСФСР от 20 августа 1918 г.// Декреты советской власти. М., 1964. T.I. - С. 130131.

99. О создании Совета защиты детей. Декрет СНК от 4 февраля 1919 г. // Декреты советской власти. М., 1968. Т. IV. - С. 338.

100. О государственных пенсиях в РСФСР. Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. №340-1// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №27. Ст. 351.

101. Положение о детской социальной инспекции (при комиссиях для несовершеннолетних). Утверждено Декретом СНК РСФСР «О детской социальной инспекции» от 23 сентября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. -№73. - Ст. 784.

102. Положение о лечебно-воспитательном профилактории. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 августа 1986 г. // ВВС РСФСР. 1986. - №33. - Ст. 919

103. Положение о школе-интернате. Утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 апреля 1957 г. // СП РСФСР. 1958. -№1.-Ст. 15.

104. Постановление II съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов СССР. Принято 26 января 1924 г. // СУ СССР. 1924.-№3.-Ст. 33.

105. VIII. Конституции зарубежных государств

106. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 года // Конституции государств Европы: В трёх томах. / Под ред. JI.A. Окунькова. Т. I. - М.: Норма, 2001. - С. 298-330.

107. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года // Конституции государств Европы: В трёх томах. / Под ред. JI.A. Окунькова. Т. I - М.: Норма, 2001. - С. 580-636.1.. Литература на русском языке

108. Абдуллаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 322 с.

109. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

110. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.:Норма, 2000. - С. 211.

111. Аграновская Е.В. Формирование рынка в России и защита прав граждан // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.-С. 80.

112. Азарова Е.Г. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении // Правовая реформа: концепция российского законодательства.- М., 1995. С. 115-119.

113. Алексеев С.С. Избранное : наука права, общесоциальные проблемы, публицистика. М.: Статут, 2003. -480 с.

114. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. Т. I.-C. 261-263.

115. Андреева Е.Н. Социальная функция демократического государства (конституционно-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. -М., 1998.

116. Антипьева Н.В. Новые условия пенсионного обеспечения по инвалидности // Журнал российского права. 2004. - №2.

117. Аракчеев B.C. Пенсионное право России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 351 с.

118. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 658 с.

119. Аристотель. Политика // Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. - 1392 с.

120. Ахильгова Э.С. Социальная роль права в отношениях между супругами // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003.- С. 74-81.

121. Бабаев В.К. Формальная определённость и возможности формализации законодательства // Советское государство и право. 1978. №4.-С. 47.

122. Бачинин В.А. Морально-правовая философия. Харьков: Консум, 2000.-208 с.

123. Белкин А.А. Социальное воспроизводство и государственное право.- JL: Издательство ЛГУ, 1991. С. 45.

124. Бибиков М.В. Категории «народ» и «граждане» в оригинальных и переводных текстах Древней Руси. // Древнее право. IVS ANTIQVVM.- №1 (2).- 1997. М.: Спарк, 1997. - С. 90-92.

125. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. -Мн, 1986.-С. 20-21.

126. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России / Под ред. В.О.Лучина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.-264 с.

127. Богдан В.И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. М.: Ось - 89,2006. - 192 с.

128. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. -М.: Юстицинформ, 2005. 592 с.

129. Бондарь Н.С. Самоуправление народа и социально-экономические права граждан СССР: конституционный аспект. Ростов н/Д, 1988.

130. Борисова Н.Е. Формирование правового статуса ребёнка в современной России // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции /Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. - С.82-87.

131. Буй Минь Зан. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к осуждённым наркоманам в России и во Вьетнаме . -Смоленск, 1998.

132. Васильев А.В. Социальное государство: история и современное понимание // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. - С. 166-173.

133. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юридическая литература, 1976.-С. 214-226.

134. Введение в теорию государственно-правовой организации социальных систем / Под общ. ред. Е.Б.Кубко. Киев: Юринком, 1997.-С. 50-51.

135. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права РФ // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №2. С. 22-29.

136. Воеводин Л.Д. Понятие и основные элементы конституционного статуса личности // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980. - С. 21-27.

137. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М.;-Л., 1945. -С. 156.

138. Габиани А. Нельзя наказывать. Надо лечить и воспитывать // Предупреждение преступности несовершеннолетних. М., 1997.

139. Гелинг К. Опыт гражданской медицинской полиции, применённой к законам Российской империи. Т. I. Вильна: Типография А. Марциновского, 1842. - 624 с.

140. Герасимова Г.Г. Советское государство в борьбе с детской беспризорностью в 20-е годы // Вопросы российской государственности: история и современные проблемы. -М., 1999.

141. Горшенев И.К. Социальный паразитизм. Горький, 1996. - С. 40.

142. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. И.И.Кальной. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - С. 256.

143. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации алкоголиков и наркоманов.- Рязань, 1993.

144. Гришко А.Я. Социальная реабилитация наркоманов // Московский журнал международного права. 1997. - №1.

145. Давыдова M.JI. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве. Артореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -С. 27.

146. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2002. - №20 (176).

147. Добровольский A.M. Особенности положения военнослужащих в области публичного права. СПб., 1913. - С. 3-4.

148. Дюги JT. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. - 134 с.

149. Евграфов П.Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1981.

150. Елистратов А. О прикреплении женщины к проституции: Врачебно-полицейский надзор. Казань: Типография Императорского университета, 1903.-419 с.

151. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 752 с.

152. Жаров С.Н. О юридической сущности самодержавия // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовыхучений. Материалы международной конференции. Самара, 2001. -С. 136.

153. Забрянский Г.И. Предупреждение преступности несовершеннолетних: основы концепции государственной политики // Российское право. 1997. - №8.

154. Завгородний А.В. Сравнительный анализ Трудового кодекса и Кодекса законов о труде Российской Федерации. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. - 427 с.

155. Зиновьева М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - С. 7.

156. Зиядова Д.З. Роль социальной защиты в профилактике правонарушений среди несовершеннолетних. Махачкала, 2002.

157. Зражевская Т.Д. Реализация конституционных норм. Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. Саратов, 1999.

158. Зурабов М.Ю. Социальные ориентиры пенсионной реформы // Пенсионная реформа / Под ред. М.Ю.Зурабова. М.: Современная экономика и право, 2001. - С. 10-24.

159. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства (международные и конституционные правовые аспекты). СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-404 с.

160. Игошев К.Е. Преступность и её социальные условия. Горький, 1980.-С. 24-25.

161. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. -М.: Юридическая литература, 1980. С. 21-59.

162. Карташкин В.А. Международное право и защита прав человека в условиях перехода к рынку // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. - С. 45.

163. Катков В.Ю. Совершенствование законодательства в области социальной политики // Социальная роль права: история иперспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. -М.: Издательство МГСУ, 2003. С. 198-205.

164. Кеник К.И. Новые трудовые кодексы России и Беларуси: защита трудовых прав работников // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. - С. 65.

165. Климантова Г.И., Федотовская Т.А. О профилактике беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2002. -№17(173).

166. Ковачёв Д.А. Закон и исполнительный акт / Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999. - С. 41.

167. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М., 1983.-С. 46-47.

168. Концепция законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. М, 1997.

169. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / Под ред. В.А.Томсинова. -М.: Зерцало, 2004. 392 с.

170. Косарева В.Ю. Право и медицина: проблемы взаимодействия. К итогам Всероссийской научно-практической конференции // Журнал российского права. 2003. - №7.

171. Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав: процессуальный аспект // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2005. - С. 142-153.

172. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М.- Новосибирск: ЮКЭА, 2002. - С. 6.

173. Краснов Ю.К. Социальная роль права в истории российской государственности //Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции. /Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. - С. 15-26.

174. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации // Вопросы философии. 1989. - № 11. - С. 7-8.

175. Кыров А.А. Правовая реабилитация лиц без определённого места жительства // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы научной конференции /Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. - С. 211-220.

176. Левашов В.И., Староверов В.И. Социальная политика переходного периода. М., 2000.

177. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.- М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 288 с.

178. Ленин В.И. Новый фабричный закон // Полное собрание сочинений.- 5-е изд. Т. II.

179. Лешков В.Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII века / Сост. И.И.Мушкет. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 562 с.

180. Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страховании рабочих: Текст законов с мотивами и подробными разъяснениями. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1912. - 374 с.

181. Литовкин В.Н. Конституционное право граждан на жилище и переход к рынку жилья // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 1994. №57.- С. 58-59.

182. Литовкин В.Н. Нормативное использование жилой площади // Советское государство и право. 1985. №1. С. 44-50.

183. Литовкин В.Н. Три общественные системы удовлетворения жилищных потребностей граждан. Переход от одной к другой системе // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2005. - С. 236-276.

184. Лукашева Е.А. Обеспечение прав человека как фактор устойчивого развития российского общества // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М.: Институт государства и права РАН, 1999. - С. 69.

185. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека.- М., 1994.- С. 6.

186. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век.- М.: Спарк.- 279 с.

187. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). М.: Издательство МГУ, 2000.- 192 с.

188. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореферат на соискание учёной степени доктора юридических наук.-М., 1993.

189. Лучин В.О., Мазуров А.В. Конституционный кризис в Российской Федерации (1991-1993 гг.) // Право и политика. 2001. №1. С. 16.

190. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

191. Лучин В.О., Петрова А.В. Конституционные основы социальной политики // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003.- С.46-56.

192. Македонская Ж.Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997.

193. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в трёх томах. Т. II. М., 1986.- С. 187-214.

194. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России: Учебное пособие. 2-е изд.- М.: Дашков и К, 2005. - 344 с.

195. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - №7. - С. 6-7.

196. Мельников B.C. Социальная роль права в регулировании оснований недействительности сделок // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. -М.: Издательство МГСУ, 2003. С. 101-107.

197. Мельникова JI.C. Концептуальные основы правового регулирования в области здравоохранения / Под ред. академика РАМН О.П.Щепина. -М., 2001.

198. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII в. и реформа Петра Великого. СПб., 1905. - С. 546.

199. Михеев В.А. Основы социального партнёрства: теория и политика. -М.: Экзамен, 2001.-448 с.

200. Мокляк Я.И. Социальные отношения: структура и формы проявления. Киев, 1986.-С. 41.

201. Монбриаль Т. де. Действие и система мира / Пер. с франц. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); РОССПЭН, 2005.-488 с.

202. Мордовец С.А. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. - С. 197.

203. Мусхелишвили H.JL, Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделённом обществе // Вопросы философии. 1996. №11.-С. 6-7.

204. Недбайло П.Е. Вопросы структуры советских правовых норм в связи с постепенным перерастанием их в правила коммунистического общежития // Право и коммунизм. М.: Юридическая литература, 1965.-С. 129.

205. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. -Львов, 1959.-С. 73-78.

206. Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 6-10.

207. Нечаева A.M. Детская беспризорность опасное социальное явление // Государство и право. - 2001. - №6. - С. 58.

208. Нечаева A.M. Россия и её дети (ребёнок, закон, государство). М., 2000.-С. 184.

209. Нечаева A.M. Социальная роль семейного права и история его развития // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. - С. 108-112.

210. Новичков В.И. Об ответственности российского государства в кризисных явлениях права // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции. / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. - С. 228232.

211. Павленко Н.И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII в. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.).- М., 1964. С. 403.

212. О положении детей в Российской Федерации: Ежегодный государственный доклад. 2000 г. М., 2000.

213. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2001 г.-М., 2001.

214. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2005 г.-М., 2005.

215. Основные задачи советского социалистического права. Материалы первого совещания научных работников права 16-19 июля 1938 г. -М., 1938.-С. 183.

216. Павлодский Е.А., Литовкин В.Н. Статистический анализ судебных дел // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. 1982. Выпуск XXII. С. 165.

217. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Юридическая литература, 1980. - С. 111.

218. Пиголкин А.С. Российское законодательство и общие вопросы его систематизации // Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С.Пиголкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.- С. 7-76.

219. Пилипенко А.Н. Систематизация законодательства в зарубежных государствах // Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С.Пиголкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-С. 355-377.

220. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред. В.С.Ема. М.: Статут, 1999. - 256 с.

221. Право социального обеспечения: Учебник. / Под ред. К.Н. Гусова. -Изд. 2-е испр., и доп. М.: ПБОЮЛ Грачёв С. М„ 2001. - 328 с.

222. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. №3. С. 30-31.

223. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2001. - 346 с.

224. Прудников Б.П. Профилактика беспризорности, безнадзорности и наркомании среди несовершеннолетних. Административно-правовое регулирование: Монография / Под ред. Б.П. Прудникова и О.П. Рыбалкиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 447 с.

225. Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX-XX веков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 561 с.

226. Рацимор А.Е. Профилактика социально-семейного неблагополучия на территории муниципального образования. Ступино, 2002.

227. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. // Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т. V: Россия. Конец XIX-XX в.- М., 1999. С. 660.

228. Рябухин С.Н. Молодёжь в условиях социально-экономической трансформации российского общества // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. -1999.-№15 (103).

229. Сальников В.П., Глушачепко С.Б. Свобода и ответственность как нравственно-правовые компоненты сознания и деятельности / Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений: Сборник. Самара: Кредо, 2001. - С. 573.

230. Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибуллина Н.И. Государственная идеология и язык закона: Монография.- СПб.: Фонд «Университет», 2001. 190 с.

231. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Законодательная регламентация медицинской деятельности в России во время правления Петра I // Правоведение. -2001. №4. - С. 219-230.

232. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Нормативно-правовое обеспечение здравоохранения в советский период // Журнал российского права. -2002.-№1.- С.152-161.

233. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы (X-XVII вв.) // Журнал российского права.- 2001. -№4.

234. Сангулия Ш.Г. Концептуальные основы социальных прав в Российской Федерации // Проблемы становления гражданского общества на юге России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-16 апреля 2005 г.).- Ставрополь: Базис, 2005. С. 72-75.

235. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. / Пер. с англ. М.: Академия, 1996. - 304 с.

236. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Автореферат на соискание учёной степени доктора юридических наук. -Саратов, 1995.-С. 20-21.

237. Синюков В.Н., Сишокова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права: новые идеи и подходы. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2(11)/ Под ред.М.И.Байтина. Саратов, 2000. - С. 56.

238. Соловьёв А.К. Финансово-экономическое обоснование Пенсионной реформы // Пенсионная реформа /Под ред. М.Ю.Зурабова. М.: Современная экономика и право, 2001. - С. 128-135.

239. Соловьёва С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997.

240. Стеценко С.Г. Медицинское право: Учебник. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 572 с.

241. Стеценко С.Г. Совершенствование организационно-правовых форм управления здравоохранением в России XVI-XVIII вв. // История государства и права. 2001. - №5.

242. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. №7. С. 4-25.

243. Тарасов Н.И. Об основаниях методологических проблем нашего правоведения // Российский юридический журнал. 2001. - №2. - С. 45.

244. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю. - М., 2001. - 355 с.

245. Толстая А.И. Статус женщины по семейному праву русского государства IX-XIX веков // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. -М.: Издательство МГСУ, 2003.- С. 120-122.

246. Толстой B.C. Систематизация норм о личных правах граждан // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. -М.: Издательство МГСУ, 2003. С. 123-127.

247. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. - С. 18-21.

248. Туманова JI.A. Право социальной деятельности государства // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. -М.: Издательство МГСУ, 2003. С. 128-134.

249. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика: Политико-правовое положение трудящихся в Европейском Сообществе / Пер. с англ. М.: Издательство МГУ, 1995. - 176 с.

250. Фёдорова О.А. Развитие системы призрения детей-сирот в России // Проблемы гражданского , семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2005. - С. 84-105.

251. Флямер М.Г., Максудов P.P. Организация социальной работы и программ восстановительного правосудия в работе комиссии по делам несовершеннолетних (практический опыт) // http: // www. a-z. ru / assoc.

252. Френкель Э.Б. Современные тенденции в регулировании страховой медицины в ФРГ // Основные институты гражданского правазарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В.Залесского. М.: Норма, 2000. - С. 571-582.

253. Хессе В. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. - С. 108111.

254. Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. - С. 106-109.

255. Хрисанфов В.И. История государства и права России 1917-1999 гг. Курс лекций. СПб.: Лань, 1999. - 224 с.

256. Цыбулевская О.И. Социальная роль права в формировании гражданского общества в России. // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. -С. 269-271.

257. Черноморец С.А. Россия. Социальная политика: историко-правовые аспекты. // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. - С. 272-278.

258. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. Изд. 2-е, перераб.-М.: ИКД Зерцало-М, 2003. 224 с.

259. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. - №2,- С. 5-11.

260. Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-С. 115-216.

261. Шварц-Шилинг К. Социальная роль права: история и перспективы в особом аспекте прав человека // Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции / Под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство МГСУ, 2003. - С. 38-45.

262. Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России. 2-я половина XIX века. М., 1947.

263. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В трёх томах. Т. III. - М., 1986. - С. 177-185.

264. Явич Jl.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978. - С. 8.

265. X. Литература на иностранных языках

266. Degenhart С. Staatsrecht I. 14 Auft. Heidelberg: C.F. Muller. - 1997. -S. 160.

267. Groschner R. Grundgesetz. Kommentar / Hrsg. H. Dreier.- 1999.- S. 211.

268. Ritter G. Sozialstaat.- Munchen.- 1989.

269. Robertson A. Human Rights in the World. Manchester, 1972.-P.35.

270. Trubek D. Humman Rights in International Law. Legal and Policy issues. -Oxford, 1984. Vol. I.-P.205-271.

Автор: Сангулия, Шамиль Гарриевич
Город: Краснодар
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Социальная составляющая в системе российского законодательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Социальная составляющая в системе российского законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Социальная составляющая в системе российского законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сангулия, Шамиль Гарриевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Социальная составляющая в системе российского законодательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сангулия, Шамиль Гарриевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Социальная составляющая в системе российского законодательства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Социальная составляющая в системе российского законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сангулия, Шамиль Гарриевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Социальная составляющая в системе российского законодательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сангулия, Шамиль Гарриевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Социальная составляющая в системе российского законодательства»