АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав в сети интернет и других информационно-коммуникационных сетях»
На права^рукописи
Вешкурцева Зоя Валерьевна
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ НАРУШЕНИИ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ И ДРУГИХ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ СЕТЯХ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
13 МАЯ 2015
Москва - 2015
005569093
005569093
Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Институт гуманитарного образования и информационных технологий» (НОЧУ ВПО «ИГУМО и ИТ»).
Научный руководитель: Гришаев Сергей Павлович, кандидат юридических наук,
профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин НОЧУ ВПО «ИГУМО и ИТ»
Официальные оппоненты: Эрделевский Александр Маркович, доктор юридических
наук, профессор, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» Шалагип Василий Дмитриевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина» (МГЮА)
Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное
бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Защита состоится «25» июня 2015 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 401.001.02 при ФГБОУ ВПО РГАИС по адресу: 117279, г. Москва, ул., Миклухо-Маклая, д. 55а, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО РГАИС по адресу: 117279, г. Москва, ул., Миклухо-Маклая, д. 55а.
Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы на официальном сайте РГАИС - www.rgiis.ru.
Автореферат разослан «:М>015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Д 401.001.02 кандидат юридических наук, доцент Савина Виктория Сергеевна
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С момента введения в действие ГК РФ, содержащего норму о компенсации морального вреда, прошло более 20 лет. При практическом применении института компенсации морального вреда выявились проблемы, мешающие эффективному регулированию правоотношений в области защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. Эти проблемы требуют теоретического и практического решения.
На настоящем этапе развития современного общества с учетом достигнутого уровня развития цифровых технологий, и как следствие - при всё возрастающем количестве нарушений прав граждан в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях, остро встала необходимость изучения актуальных проблем компенсация морального вреда и поиска пути их разрешения.
Законодатель в статье 151 ГК РФ предусматривает определение судом размера компенсации морального вреда исходя из степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также исходя их степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Однако в гражданском законодательстве не раскрываются эти понятия, не определяется - какие именно индивидуальные особенности лица и как именно надлежит учитывать суду; не определяется круг иных обстоятельств, которые суд должен принимать во внимание и учитывать при вынесении решения.
Вопрос о компенсации морального вреда до настоящего времени остается предметом острых научных дискуссий. До сих пор не существует однозначной и справедливой системы определения размера компенсации морального вреда. Не определены критерии выбора и фиксации обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации морального вреда. Еще более остро этот
вопрос стоит при защите прав при нарушениях в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях.
Количество дел в судах РФ, в которых заявлены требования о компенсации морального вреда, неизменно возрастает, но практика свидетельствует о том, что суды практически не касаются вопроса установления и изучения обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда исходя из индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, и принимают решения исходя из неких общих представлений о категории дела и некоего «судейского усмотрения».
Отсутствие ясности в данном вопросе приводит к неопределенности и случайности в установлении связи между обстоятельствами, заслуживающими внимания при определении размера компенсации морального вреда, и ее размером. Следовательно, данная тема требует отдельного исследования. Диссертационная работа на эту тему будет важна для эффективного регулирования правоотношений в области защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав при определении размера компенсации морального вреда.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы компенсации морального вреда в разной степени и по разным направлениям рассматривались в работах: A.A. Александрова, Б.Т. Безлепкина, С.А. Беляцкина, A.B. Белявского, A.M. Беляковой, А.Г. Бережнова, С.Н. Братуся, В.В. Глянцева, С.Н. Гориславского, Г.Г. Горшенкова, Д.И. Гущина, О.В. Дашко, С.Е. Донцова, О.Н. Ермоловой, Е.Е. Козыревой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.И. Матузова, Е.Е. Мачульской, Е.А. Михно, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Н.И. Сергеевой, В.И. Синайского, Е.В. Смиренской, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, М.Г. Стоякина, М.А. Степанова, МЛ. Шиминовой, Г.Ф. Шершеневича, A.B. Шичанина, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и др.
Проблема компенсации морального вреда изучена широко, и по некоторым локальным вопросам - достаточно глубоко. Однако по вопросу решения проблем компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав с учетом особенностей обстоятельств, заслуживающих внимание как имеющих значение для определения размера компенсации, а также при нарушениях в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях, изучение недостаточно, имеются существенные пробелы.
Несмотря на значительный срок существования института компенсации морального вреда, он не получил своего должного освещения. Имеющиеся в этом направлении научные разработки носят частичный, далеко не полный характер. Внимание уделяется только отдельным аспектам проблемы. Так, в 1998 г. была защищена кандидатская диссертация Е.А. Михно', в которой автор раскрывает содержание одного из элементов морального вреда - «нравственных страданий», оставляя в стороне проблемы по определению критериев оценки и методики их учета. В 2000 году была защищена докторская диссертация A.M. Эрделевского2. Внимание автора было сосредоточено на глубоком освещении исторического развития мирового и российского законодательного регулирования института компенсации морального вреда, была предложена методика определения размера компенсации морального вреда, однако для методики определения компенсации были взяты за основу «укрупненные» нарушения, без конкретизации возможностей расчета в рамках каждого из правонарушений3.
В научной теории, также как и в практике российских судов, отсутствует единый подход к определению значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, и это доказывает, что становление института
1 Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: дис. ... канд. юрид. наук.-СПб. 1998.
2 Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: дис.... д-ра юрид. наук. - М., 2000.
3 См.: Табунщиков A.T. Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации. <http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1361737> (последнее посещение - 15.01.2014).
компенсации морального вреда порождает многочисленные проблемы теоретического и практического характера, которые требуют дальнейшего изучения. Отсутствуют работы, посвященные проблемам определения и фиксации нарушений личных неимущественных прав в сети Интернет и особенностям расчета компенсации морального вреда при таких нарушениях.
Вместе с тем, анализ степени научной разработанности данной проблемы свидетельствует, что не проводилось исследования, посвященного проблеме определения и фиксации индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимание обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, а также посвященного выработке единого подхода к определению значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Ряд вопросов по теме исследования рассматривается впервые, по некоторым вопросам автор приходит к противоположным выводам, нежели другие авторы.
В связи с тем, что глобальная сеть Интернет развивается очень интенсивно, научных исследований по вопросу защиты нарушенных личных неимущественных прав в сети Интернет явно недостаточно.
С 2000 года по 2014 год подготовили и защитили кандидатские диссертации по темам, касающимся морального вреда, защиты личных неимущественных прав, защиты прав в сети Интернет по специальности 12.00.03, в частности: A.A. Вилинов4, М.А. Гацкий5, Гориславский С.Н.6, А.И. Карномазов7, Д.В. Кован8, Б.Р. Расулов9, Е.П. Редько10, Ю.З. Сахапов", И.В. Тюленев12, В.А. Удалкин13, Н.И. Федоскина14, O.E. Черновол15 и др.
4 Вилинов A.A. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Москва. 2012.
5 Гацкий М.А. Правовое регулирование и механизм определения размера компенсации морального вреда в гражданском праве: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Москва. 2006.
6 Гориславский С.Н. Теоретические и методологические основы компенсации морального вреда: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Москва. 2004.
7 Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Москва. 2010.
8 Кован Д.В. Авторские права на музыкальные произведения и их защита по гражданскому праву Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Москва 2011.
9 Расулов Б.Р. Личные неимущественные права автора произведения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Душанбе. 2010.
Однако практически ни одна из вышеуказанных диссертационных работ не касается защиты нарушенных личных неимущественных прав в сети Интернет и особенностей расчета компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Отдельно вопросы регулирования правоотношений в сети Интернет были исследованы лишь в диссертационных работах по иным специальностям: по специальности 12.00.02 (Конституционное право, муниципальное право): C.JI. Липатова16; по специальности 12.00.08 (Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право): Е.В. Толстая17; по специальности 12.00.13. (математические и инструментальные методы экономики): Д.П. Пигорев18; по специальности 12.00.14 (административное право, финансовое право,
19 20 21
информационное право): А.И. Артищев , Д.И. Капустин , Н.И. Петрыкина , И.М. Рассолов22, A.C. Федосин23, А.А.Чеботарева24.
10 Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/Москва. 2009.
11 Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Казань. 2007.
12 Тюленев И.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации по российскому и международному законодательству: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 /Москва. 2010.
13 Удалкин В.А. Интеллектуальные права на произведения изобразительного искусства: дне. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Москва. 2010.
14 Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Москва. 2008.
15 Черновол O.E. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Екатеринбург. 2011.
16 Липатова СЛ. Защита конституционных прав человека на честь и достоинство от посягательств в компьютерной сети «Интернет»: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Москва. 2011.
17 Толстая Е.В. Посягательства на авторские и смежные права в Российском сегменте сети Интернет: уголовно-правовая характеристика: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Москва. 2011.
18 Пигорев Д.П. Измерения в экономике авторского права на основе сканирования трафика в сети интернет : дис.... канд. юрид. наук: 12.00.13 / Москва. 2011.
19 Артищев А.И. Право на распространение информации: конституционно-правовое исследование: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Москва. 2008.
20 Капустин Д.И. Вопросы правовой защиты средств массовой информации в сети интернет в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Санкт-Петербург. 2007.
21 Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных в России и странах ЕС (сравнительно правовое исследование): дис.... канд. юрид. наук: Москва. 2007.
22 Рассолов И.М. Право и интернет: теоретические проблемы: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Москва. 2008.
23 Федосин A.C. Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни
при автоматизированной обработке-персональных данных в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14/Москва. 2009.
Вопросы возмещения морального вреда с учетом актуальных проблем рассматривались также лишь в работах по инкм специальностям: по специальности 12.00.09 (Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность): А.Н. Калинина25, С.П. Олефиренко26; по специальности 12.00.015 (Гражданский процесс; Арбитражный процесс): М.А. Степанов27.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы работы таких ученых как: И.Д. Андреева, И.А. Близнеца, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, М.В. Волынкиной, Э.П. Гаврилова, Г.Г. Горшенкова, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, К.Б. Леонтьева, И.А. Михайловой, А.Г. Серго, В.И. Серебровского, В.Н. Синельниковой, Е.А. Суханова, В.Д. Шалагина и др.
Поскольку круг решаемых в диссертационной работе задач подразумевает опору на теоретические основы и правовые положения в области защиты личных неимущественных прав, в работе также использовались труды таких специалистов в данной области: Е.А. Флейшиц, А.П. Вилейта, В.Л. Суховерхого, Л.О. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, К.Б. Ярошенко и др.
В исследовании использовались теоретические положения, касающиеся защиты прав человека на информацию, правового регулирования правоотношений в сети Интернет, что содержится в работах таких авторов, как: С.С. Алексеева, А. Вайшнурс, Д.И. Капустина, И.А. Михайловой, В.Б. Наумова, И.М. Рассолова, А.Г. Серго, A.C. Федосина и др.
Целью исследования является анализ современного состояния правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с нарушением прав граждан и причинением в связи с этим морального вреда, выявление
" Чеботарева A.A. Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Москва. 2008.
25 Калинина А.Н. Теоретические и методические основы судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Москва. 2008.
26 Олефиренко С.П. Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Москва. 2008.
27 Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.015/СПб. 2003.
основных проблем и противоречий, а также построение научного инструментария для установления научных подходов к анализу определения размера компенсации морального вреда при нарушениях, в том числе при нарушении личных неимущественных прав в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях.
Цели исследования предопределили постановку следующих основных задач исследования:
- историко-правовой анализ возникновения и развития института компенсации морального вреда;
- анализ действующих в настоящее время на территории Российской Федерации правовых норм, регулирующих компенсацию морального вреда;
- выявление положительных сторон, а также пробелов и прочих недостатков действующих правовых норм по вышеуказанному вопросу;
- выявление положительных сторон и недостатков, имеющихся в разъяснениях со стороны Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу определения размеров компенсации морального вреда;
- установить, с какими актуальными проблемами сталкиваются потерпевшие, их представители, судьи, иные участники правоотношений при определении размеров компенсации морального вреда;
- установить, какие особенности следуют из практики по определению размеров компенсации морального вреда, в том числе при нарушениях в сети Интернет, в иных информационно-коммуникационных сетях, в средствах массовой информации;
выработать предложения по совершенствования правового регулирования в области отслеживания и фиксации нарушений личных неимущественных прав в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях;
- определение обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда;
разработка направлений для анкетирования (опроса) по обстоятельствам, заслуживающим внимание как имеющих значение для определения размера компенсации морального вреда в связи с особенностями таких обстоятельств; разработка соответствующей анкеты (опроса);
- разработка на основе проведенного исследования методов фиксация результатов анкетирования (опроса);
- предложить вариант решения проблемы (подход к критериям и принципам, которые должны быть положены в основу методик определения размеров компенсации морального вреда, в том числе при нарушениях в сети Интернет, в других информационно-коммуникационных сетях, в средствах массовой информации).
Научная новизна заключается в систематизации, уточнении и развитии положений, касающихся института компенсации морального вреда. Вопрос о компенсации морального вреда не разрешен до необходимого уровня ясности. Настоящее исследование позволит определять направления прояснения степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств для составления максимально информативных объяснений, касающихся морального вреда, причиненного потерпевшему, в целях дальнейшего максимально объективного определения размера компенсации морального вреда.
Теоретическая значимость заключается в том, что ее результаты могут найти применение в научно-теоретичекой и практической деятельности: в процессе совершенствования российского законодательства в сфере защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. Теоретически проработан вопрос в направлении оптимизации методики определения размера компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных, в
том числе при нарушениях в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях. Работа позволяет построить научный инструментарий для определения подходов к анализу обстоятельств, заслуживающих внимания как имеющих значение для определения размера компенсации морального вреда в связи с особенностями таких обстоятельств.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Данная работа позволит на практике создать доказательственную базу для досудебного урегулирования спора и/или для судебного дела, эффективно производить анкетирование (опрос) лица, которому причинен моральный вред; выявлять направления прояснения степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств для составления максимально информативных объяснений, касающихся морального вреда, причиненного потерпевшему; производить практическую фиксацию результатов данного анкетирования (опроса) в виде соответствующего заключения для применения в судебных разбирательствах. Результаты данного исследования будут полезны в работе судов, адвокатов, юристов, а также в преподавательской деятельности при подготовке учебных курсов по гражданскому праву.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие при причинении морального вреда в случае посягательства на нематериальные блага и нарушения личных неимущественных прав.
Предметом исследования является нормы российского гражданского законодательства, нормы международных и зарубежных правовых актов, нормы подзаконных актов, российская и зарубежная практика судебных органов, теоретические разработки в области компенсации морального вреда.
Область исследования соответствует паспорту научной специальности Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки
Российской Федерации 12.00.03. - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право, а именно, пп. 1.14. «Защита гражданских прав. Способы защиты гражданских прав: самозащита гражданских прав, меры оперативного воздействия, меры государственного принуждения. Ответственность по гражданскому праву.».
Методология и методы исследования. Методологию составляют современные правовые учения и методология научного познания28. Методологическая основа исследования базируется на философском и общенаучном методе системного анализа, обобщения нормативных материалов и судебной практики, диалектическом и конкретно-историческом подходах к рассмотрению изучаемых проблем, системно-структурном методе исследования; на конкретно-научных методах, принципах и процедурах, применяемых в юриспруденции, в том числе используются идеи синергетики о развитии сложных систем, в частности о развитии и функционировании судебной системы на основе изучения положений нормативно-правовых актов о компенсации морального вреда.
При исследовании были использованы следующие методические принципы: принцип объективности; учет непрерывного изменения, развития исследуемых вопросов; принцип единства логического и исторического исследования; принцип системности изучения процесса с учетом всех требований, в том числе требования целостного подхода к исследованию; принцип восхождения от абстрактного к конкретному и от общего к частному.
На эмпирическом уровне применяется такие методы, как наблюдение, эксперимент, описание, статистическая группировка фактов; количественные методы анализа эмпирических результатов (корреляционный анализ, факторный анализ), методы качественного анализа эмпирических результатов (классификация, дифференциация, категоризация).
38 См.: Андреев И.Д. О методах научного познания. - М., 1964; Кузнецов И.Н. Методика научного исследования. Минск. 1998; Рузавин Г.И. Методы научного исследования. - М., 1974.
С целью проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач использовались методы исследования:
- теоретические: анализ философско-методологической, юридической, правовой литературы по проблематике исследования, анализ правовых актов, судебной практики, теоретическое моделирование;
общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, сравнение, сопоставление, обобщение, классификация, систематизация, моделирование, наблюдение, анкетирование;
- общелогические: сравнение и обобщение судебной практики по делам компенсации морального вреда;
- экспериментальные: констатирующий, поисковый;
- статистические: статистическая обработка данных анкетирования и результатов эксперимента.
На основании результатов проведенного исследования сформулированы следующие предложения теоретического и практического характера, направленные на совершенствование законодательного регулирования, составляющие положения, выносимые на защиту, отражающие личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:
1. Дана комплексная характеристика актуальных проблем компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав, а именно:
1) выявлены проблемы в определении размера компенсации морального вреда, так как обстоятельства, на которые нормы статей 151 и 1101 ГК РФ предлагают ориентироваться суду, являются трудноопределимыми для суда и для сторон спора, в связи с чем суды на практике применяют некую «штрафную» компенсацию в усредненном размере в зависимости от категории дела, что свидетельствует об отходе практики судов от принципов, заложенных в статьях 151, 1101 ГК РФ.
2) выявлено, что остаются без разрешения вопросы о том, кто и как будет определять значимые обстоятельства для компенсации морального вреда, как
эти обстоятельства будут предъявляться суду длй их оценки, как будут интерпретированы те или иные обстоятельства, кто и как будет выявлять индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и иные значимые для дела обстоятельства и т.п. вопросы. Для решения проблемы определения размера компенсации морального вреда предложена авторская разработка структурированной системы, которая бы помогла Ьнести ясность в вопрос описания и фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия судом решения о размере компенсации. Предлагаемая авторская разработка (см. третье положение, выносимое на защиту) поможет привести рассмотрение дел о взыскании компенсации морального вреда к более объективной процедуре и к более объективному результату;
3) усугубились проблемы в определении правонарушителя при нарушениях личных неимущественных прав в сети Интернет, что связано с крайней затруднительностью обнаружения лица, которое может быть привлечено к ответственности из-за анонимности нарушителя, а также из-за регистрации сайта на территории третьего государства.
4) выявлены проблемы в отслеживании и фиксации доказательств при нарушениях в сети Интернет, в других информационно-коммуникационных сетях. Для решения этой проблемы необходимо упростить процедуру доказывания факта нарушения в сети Интернет, устранить требование о нотариальном обеспечении таких доказательств, допустить распечатку (или «скриншот») информации из сети Интернет в качестве доказательств факта нарушения.
Выявлено, что доказательства сообщения в эфир (трансляция) радио- или телепередачи в телевизионном эфирном или кабельном вещании не удается обеспечить ничем, даже нотариальным способом, так как суды принимают только так называемую «эфирную копию» передачи, то есть ту запись передачи, которая имеется только у самой организации эфирного или кабельного вещания, и которая была передана в эфир или по кабелю. На основе
выявленной проблемы установлено, что месячный срок хранения эфирных записей (и иных материалов передач) является проблемой, которая наряду с принятием судом в качестве надлежащего доказательства только записи эфирной копии передачи, создает для потерпевшего физическую невозможность доказать нарушение его прав имеющимися у потерпевшего в распоряжении средствами доказывания.
5) Остается неразрешенной проблема наличия в ГК РФ повторяющих друг друга норм, регулирующих компенсацию морального вреда в статье 151 главы 8 первой части ГК РФ и в статьях 1099-1101 в § 4 главы 59 второй части ГК РФ. Представляется правильным поставить вопрос об объединении указанных норм в целях устранения проблемы «задвоенности» правового регулирования.
6) Остается неразрешенной проблема применения норм § 1 (Общие положения о возмещении вреда) главы 59 второй части ГК РФ к положениям о компенсации морального вреда, т.к. большинство норм § 1 главы 59 второй части ГК РФ не могут распространяться на положения о компенсации морального вреда. Представляется правильным поставить вопрос о необходимости проведения дополнительного исследования по вопросу о соотношении положений норм § 1 главы 59 ГК РФ и норм о компенсации морального вреда.
2. Сделан вывод о том, что судебная практика не выработала единого подхода к определению размера компенсации морального вреда. В связи с этим делается вывод о целесообразности внесения изменений в статьи 151, 1101 ГК РФ, с учетом следующих моментов:
1) предлагается уточнить определение размера компенсации морального вреда путем указания в статьях 151, 1101 ГК РФ на применение судом компенсации в размере от... и до... по определенным базисным уровням в зависимости от категории правонарушений (характера нарушения и т.п.), аналогично принципу, предусмотренному в абз. 2 п. 3 ст. 1252, ст.ст. 1301,
1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1573 ГК РФ за нарушения в области авторских прав и интеллектуальной собственности;
2) предлагается в статьях 151, 1101 ГК РФ предусмотреть вариативность определения размера компенсации морального вреда в зависимости от того, сообщает ли истец (потерпевший) суду сведения об индивидуальных особенностях и иных заслуживающих внимание обстоятельствах. Учитывая то, что сообщение таких обстоятельств право, а не обязанность истца (потерпевшего), то в случае их несообщения истцом (потерпевшим), суд в качестве штрафной компенсации назначает компенсацию морального вреда в размере минимального базисного уровня (по общему сложившемуся в конкретном регионе уровню компенсации на день вынесения решения по принципу, например, применяемому в ст. 395 ГК РФ) по конкретной категории дел (по конкретному правонарушению). Если же истец (потерпевший) сообщает суду сведения об индивидуальных особенностях и иных заслуживающих внимание обстоятельствах и представляет суду соответствующие доказательства, то суд помимо базисного уровня компенсации морального вреда должен принять во внимание указанные обстоятельства, что в результате повлечет изменение минимального базисного уровня компенсации в сторону увеличения размера компенсации морального вреда;
3) предлагается определить в статьях 151, 1101 ГК РФ «шаг» изменений минимального базисного уровня компенсации в зависимости от наличия и учета судом обстоятельств причинения морального вреда по принципу одно нарушение — одна санкция, несколько нарушений — несколько санкций. Наличие отягчающих обстоятельств и иных значимых для дела обстоятельств должно вести к увеличению размера минимального базисного уровня компенсации морального вреда по принципу удвоения размера санкции.
3. Разработана авторская методика выявления и закрепления значимых для дела обстоятельств для определения размера компенсации морального
вреда (методические рекомендации), которая включает в себя следующие основные моменты:
1) при подготовке иска к подаче в суд и при последующем рассмотрении дела истцу (пострадавшему, потерпевшему) предлагается ответить на вопросы по ориентировочным направления прояснения степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, степени вины нарушителя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств для составления максимально информативных объяснений, касающихся морального вреда, причиненного потерпевшему. Для этого предлагается разработанная авторская Анкета (Опрос). Форма и содержание вопросов в Анкете (Опросе) предлагаются в настоящей работе в Приложении №1;
2) сбор, обобщение и изложение информации, касающейся обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, целесообразно проводить в виде письменного заключения специалиста (юриста, специализирующегося на вопросах защиты личных неимущественных прав). Основой для письменного заключения является проведенный письменный опрос по вопросам Анкеты. Ответы истца на вопросы Анкеты анализируются и излагаются специалистом в тексте письменной консультации - в Коррелирующем заключении по обстоятельствам причинения морального вреда. Результаты излагаются специалистом в виде выводов. Форма и содержание вопросов письменного Заключения предлагаются в настоящей работе в Приложение № 2;
3) предлагаемое письменное Заключение осуществляется при подготовке иска и ведении судебного дела, по которому заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Письменное Заключение может быть предоставлено в суд наряду с Анкетой (Опросом). Предоставление письменного Заключения представляется необходимым, так как информация истца (потерпевшего) об обстоятельствах причинения вреда будет
структурирована в виде выводов, которые удобны для использования в качестве обоснования размера компенсации морального вреда;
4) предложено исходить из того, что суд, основываясь на законе, должен будет оценить предоставленные в суд Анкету, письменное Заключение наряду с другими доказательствами по делу. Наличие указанных Анкеты и письменного Заключения в материалах дела дает истцу основание для расчета и обоснования размера компенсации морального вреда, а суду предоставляет основание для вынесения мотивированного и обоснованного решения по вопросу о размере компенсации морального вреда с учетом требования статей 151, 1101 ГК РФ;
5) авторская методика выявления и закрепления значимых для дела обстоятельств для определения размера компенсации морального вреда (методические рекомендации) может применяться как в рамках существующей на момент проведения данного диссертационного исследования редакции статей 151, 1101 ГК РФ, так и при предложенном ниже изменении нормативного регулирования.
4. При определении размера компенсации морального вреда выявлена следующая закономерность: судебная практика последних лет все более склоняется к системе определения размера компенсации морального вреда в виде некой «штрафной» санкции практически одинаковой для каждого вида (подвида) посягательства на нематериальные блага и вида (подвида) нарушения личных неимущественных прав, и по существу отходит от определения размера компенсации морального вреда на основании полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела согласно указанным в нормах статей 151, 1101 ГК РФ положениям.
Суды практически не касаются вопроса установления и изучения обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда исходя из индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и иных значимых для дела обстоятельств, а принимают решения исходя из общих представлений о «категории дела» и
субъективного судейского усмотрения.
В ходе исследования выявлено, что компенсация морального вреда в современной законодательной и правоприменительной практике Российской Федерации в общем характеризуется наличием двух противоположных векторов, с одной стороны - сохранением в норме статей 151, 1101 ГК РФ указания на необходимость учета индивидуальных особенностей и иных, назовем их, «индивидуальных» обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда в каждом конкретном случае; а с другой стороны - применением судом на практике некоего «штрафного», т.е. стандартно-неиндивидуального размера компенсации для условно определенного круга нарушений. Это приводит к проблеме, устранение которой возможно либо при изменении индивидуализированного подхода в нормах статей 151, 1101 ГК РФ и введении «штрафной» санкции, либо при реальном учете в судебной практике индивидуальных особенностей в каждом конкретном случае при взыскании компенсации морального вреда.
5. Сделан вывод о необходимости устанавливать размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств, значимых для определенной категории нарушений. В целях выявления и закрепления значимых для дела обстоятельств предлагается разработанная автором общая методика выявления и закрепления значимых для дела обстоятельств для определения размера компенсации морального вреда (см. третье положение, выносимое на защиту), применимая для всех случаев причинения морального вреда. Указанная общая методика в дальнейшем может дополняться и развиваться с учетом характера конкретных нарушений, категории Дел и т.д. Помимо общей Анкеты (Опроса), автор в настоящей работе предлагает разработанные вопросы по таким категориям нарушений как: нарушение права на изображение в печатных средствах массовой информации; нарушение права на неприкосновенность частной жизни в печатных средствах массовой информации; нарушение права на неприкосновенность частной жизни и права на изображение в сети
Интернет; нарушение права на неприкосновенность частной жизни и права на изображение в других информационно-коммуникационных сетях.
6. Разработана и обоснована новая терминология и понятийный аппарат в рамках исследуемой темы. В частности, предлагается использовать дополнительный подход к пониманию существа нематериальных благ и к определению понятия нематериальных благ через структурно более узкую категорию, присущую именно индивидууму, через определение понятия персональных нематериальных благ. Персональное нематериальное благо -благо, присущее индивидууму и находящееся в неразрывной связи с ним, более того - персональное нематериальное благо не существует вне связи с индивидуумом. Персональное нематериальное благо как явление включает в себя составляющие, одну группу которых составляют универсальные составляющие, т.е. не исключительные, характерные для определенного рода правоотношений, а вторую группу составляют сугубо индивидуальные составляющие, т.е. совершенно исключительные, буквально присущие только и единственно конкретному индивидууму особенности. Выявление указанных составляющих приводит к выводу о возможности объективного сбора, анализа и закрепления фактических данных по отдельным элементам нематериальных благ в целях выявления персональных особенностей индивидуума и иных значимых обстоятельств; и сможет дать основу для прояснения степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, степени вины нарушителя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, что поможет привести рассмотрение дел о взыскании компенсации морального вреда к более объективной процедуре и к более объективному результату.
7. Обосновано, что нуждается в пересмотре условие абз. 2 п. 1 ст. 152.2. ГК РФ о том, что не является нарушением неприкосновенности частной жизни случай, если информация о частной жизни гражданина была раскрыта самим гражданином или по его воле:
1) сделан вывод, что условие абз. 2 п. 1 ст. 152.2. ГК РФ не служит цели охраны частной жизни гражданина, вводит в заблуждение и может привести к ложным выводам и спорам, ослабляет охрану частной жизни;
2) целесообразно внести изменения в абз. 2 п. 1 ст. 152.2. ГК РФ, согласно которому либо удалить из текста ст. 152.2. ГК РФ условие о том, что не является нарушением п. 1 ст. 152.2. ГК РФ случаи, если информация о частной жизни стала общедоступной или была раскрыта самим гражданином или по его воле, либо уточнить положения ст. 152.2. ГК РФ, указав, что раскрытие информации самим гражданином или по его воле касается только того источника информации, в котором, такая информация была раскрыта. И только указанный источник раскрытия информации (а точнее - правообладатель этого источника) в этом случае освобождается от ответственности за сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни лица, если последним будет предъявлен иск. На иных лиц данное условие не должно распространяться.
3) в связи с вышеизложенным предлагается внести следующие изменения в абз. 2 п. 1 ст. 152.2. ГК РФ:
- оставить абз. 2 п. 1 ст. 152.2. ГК РФ в следующей редакции: «Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных и общественных интересах». Слова «или иных публичных» - удалить, чтобы не создавать возможностей для правонарушителей ссылаться на интересы отдельных заинтересованных лиц, групп населения, «публики» и т.п. со ссылкой на «иные публичные интересы».
- удалить из абз. 2 п. 1 ст. 152.2. ГК РФ условие о том, что не является нарушением п. 1 ст. 152.2. ГК РФ случай «... если информация о частной жизни гражданина стала общедоступной», так как это - наиболее ослабляющее охрану частной жизни и создающее конфликты в обществе условие ст. 152.2 ГК РФ;
- дополнить п. 1 ст. 152.2 ГК РФ третьим абзацем в следующей редакции:
«Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в случаях, если информация о частной жизни гражданина была раскрыта самим гражданином или по его воле. Для освобождения от ответственности за несогласованный сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина источник информации о частной жизни гражданина обязан доказать, что указанная информация была раскрыта самим гражданином или по его воле именно для распространения или иного использования в данном источнике информации. На иных лиц, в том числе, допустивших перепечатку или иное несогласованное с гражданином использование ранее распространенных другими источниками информации сведений о частной жизни гражданина, указанное освобождение от ответственности не распространяется.».
4) предлагается также дополнить пункт 6 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» условием о том, что с учетом положений ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации на случаи несогласованного распространения сведений о частной жизни гражданина условие об освобождении редакции, главного редактора, журналиста от ответственности при дословном воспроизведении сообщений и материалов или их фрагментов -не распространяется.
8. Проанализированы проблемы определения творческого труда и охраны личных неимущественных прав автора на фото-видеопроизведения, созданные в цифровой форме. Сделан вывод о необходимости внесения изменения в п. 6 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому: не являются объектами авторских прав ... сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). Предлагается дополнить подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ положением «Цифровые фотографии и видеоматериалы не являются объектами авторского права только в том случае,
если они делаются исключительно в целях технической фиксации событий и фактов и произведены в автоматическом или в ином автоматизированном режиме».
9. Сделан вывод, что положения ч. 3 ст. 34 Закона ФЗ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», устанавливающие, что редакция радио-, телепрограммы обязана сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи в течение одного месяца препятствуют защите таких личных неимущественных прав как право на неприкосновенность частной жизни и право на изображение при их нарушении в сфере информационно-коммуникационных технологий.
В связи с этим предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 34 Закона ФЗ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» увеличив срок хранения материалов передач не менее одного года со дня выхода в эфир.
Степень достоверности и апробация результатов. Степень достоверности исследования подтверждается автором с учетом представительности и достоверности собранных и изученных данных, корректности примененных методик исследования. Основные положения исследования неоднократно использовались в период с 2009 по 2014 при подготовке исковых заявлений и ведении гражданских дел в судах г. Москвы. Предварительная проверка технологии проведения опросов и фиксации результатов была проведена, в частности, по делам о распространении в средствах массовой информации сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, о защите неприкосновенности частной жизни, о защите права на изображение гражданина по линии Регионального общественного учреждения «Центр проведения экспертизы морального и репутационного вреда», Региональной общественной организации потребителей - Общество защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» (POO КНК). Диссертационное исследование обсуждались на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОЧУ ВПО «ИГУМОиИТ», а также на конференциях:
Межвузовская научно-практическая конференция «Конституционные права и свободы граждан и проблемы их реализации», доклад на тему: «Возможность взыскания компенсации морального вреда как реализация конституционных прав и свобод граждан» (НОЧУ ВПО «ИГУМОиИТ», 11.03.2011); на научно-практическая конференция (НОЧУ ВПО «ИГУМОиИТ», 10.12.2013), доклад на тему: «Защита нематериальных благ в информационной сфере». Вопросы диссертационного исследования также апробированы автором в статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, перечень которых рекомендован ВАК.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие двенадцать параграфов, заключение, список источников, приложение.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цели и задачи, предмет и область исследования; методологические и теоретические основы работы; отражается научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также научная и практическая значимость работы, апробация результатов проведенного исследования.
Глава 1. «Понятие и виды личных неимущественных прав и нематериальных благ» содержит пять параграфов. В первом параграфе проанализированы историко-правовые предпосылки возникновения института охраны личных неимущественных прав. Проведен сравнительный анализ возникновения и развития данного института в зарубежных странах, в дореволюционной России, в советский период, в Российской Федерации. Выявлены современные тенденции в развитии данного института.
Во втором параграфе указывается, что законодатель не дает общего легального понимания используемых в ГК РФ терминов «нематериальные блага», «личное неимущественное право». Произведен анализ соотношения понятий «нематериальное благо» и «личное неимущественное право».
Выявлены изменения в теоретических подходах к пониманию этих понятий. Оценена проблема «товаризации» некоторых личных неимущественных прав. Предложено использовать дополнительный подход к пониманию существа нематериальных благ и к определению понятия нематериальных благ через структурно более узкую категорию, присущую именно индивидууму - через определение понятия персональных нематериальных благ. Дано определение понятию «персональных нематериальных благ». Предложен подход к анализу «персонального неимущественного» явления с учетом двух составляющих его групп: группы универсальных составляющих, т.е. не исключительных, вообще характерных для такого рода правоотношений элементов; и группы с сугубо индивидуальными составляющими, т.е. совершенно исключительных, буквально присущих только и единственно конкретному индивидууму особенностей. Сделан вывод, что именно универсальные составляющие персональных нематериальных благ и соответствующих персональных неимущественных прав любых индивидуумов признаются равными, тогда как сугубо индивидуальные составляющие персональных нематериальных благ -не равны и различны у разных субъектов. Сделан вывод о возможности объективного сбора, анализа и закрепления фактических данных по отдельным элементам нематериальных благ в целях выявления персональных особенностей индивидуума и иных значимых обстоятельств для определения размера компенсации морального вреда при посягательствах на нематериальные блага, при нарушении личных неимущественных прав.
В третьем параграфе изучены основные теоретические подходы к классификации личных неимущественных прав. Предложена дефиниция на основе отнесения личных неимущественных прав в прикладном смысле либо к общеопределяющим (конституционным) правам и свободам, прямо и непосредственно определяющим действие законов и деятельность государства; либо к правам частноприменимым, являющимся структурными элементами нормативного регулирования отдельных частных отношений. Предложенная в
исследовании прикладная дефиниция личных неимущественных прав может быть полезной для науки и учебной дисциплины гражданского права, а также для разработки методики определения размера компенсации морального вреда.
В четвертом параграфе на основе анализа института охраны неприкосновенности частной жизни выявлены возникающие проблемы до введения ст. 152.2 ГК РФ и после введения данной статьи, а также выявлен специфические проблемы, связанные с нарушением прав в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях. Дано разъяснение об используемых в работе понятиях: о сети Интернет, о «других информационно-коммуникационных сетях». Под другими информационно-коммуникационными сетями в данной работе понимаются любые сети и источники, распространяющие информацию, то есть автор в данной работе расширительно определяет круг этих сетей и источников, куда входят Интернет-источники (новостные сайты, Интернет-издания, Интернет-радио, Интернет-телевидение, сайты в сети Интернет, на которых владельцами сайтов (блогерами) размещается общедоступная информация и т.д. и т.п.), а также средства массовой информации (как то - периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Именно с целью расширительного понимания в данной работе употребляется неограниченное: «другие информационно-коммуникационные сети» в отличие от закрепленного в п.4 ст.2 ФЗ №149-ФЗ понятия «информационно-телекоммуникационная сеть»29.
Изучены теоретические исследования по вопросу охраны неприкосновенности частной жизни, а также практика судов по делам о защите неприкосновенности частной жизни, в том числе при нарушениях в сети
29 Федеральный закон от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" / ред. от 21.07.2014 года. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.07.2014.
Интернет и других информационно-коммуникационных сетях. Сделан вывод, что условие абз. 2 п. 1 ст. 152.2. ГК РФ о том, что не является нарушением, если информация о частной жизни была раскрыта самим гражданином или по его воле, не служит цели охраны частной жизни гражданина. Проанализированы понятия: «общественный интерес», «публичные лица», «публичные фигуры», «лица, публичных профессий».
Во пятом параграфе в контексте определения наличия или отсутствия творческого труда и результатов творчества выявлены и проанализированы проблемы охраны личных неимущественных прав автора на фото- и видеовизуальные произведения, созданные в цифровой форме. Изучены теоретические подходы к содержанию творчества, применительно к произведениям, созданным в цифровой форме. В современной теории существует два принципиально различающихся подхода к содержанию творчества, один из которых основывается на критерии самостоятельности созидательной деятельности, а другой - на критерии новизны и оригинальности произведения. Выявлен комплекс проблем, возникающих в сфере защиты авторских прав, что связано с использованием в судебной практике таких терминов как «новостной характер», «репортажность» в отношении цифровой фотографии, и с отказом в защите авторских прав на цифровые фотографии. Разрешение в спорах в области защиты прав автора на цифровые фотографии и видеопроизведения может лежать в правильном распределении обязанности доказывания, когда не фотограф доказывает наличие творческого труда, а стороне, оспаривающей наличие творческого труда, нужно документально опровергнуть довод о том, что фотография является объектом авторского права, а именно - доказать, что фотография создана без участия фотографа и/или его творческого труда. Следует учитывать цель, которая изначально лежала в основе создания фотографии при фотографировании — была ли у фотографа цель создать фотопроизведение либо была цель технической фиксации и передачи информации (сообщения, новости, факта и т.п.). Автор указывает на
необходимость внесения изменения в законодательное регулирование, касающееся авторских прав на произведения, созданные в цифровой форме. Предлагается изменение подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ.
Глава 2. «Основные способы защиты нарушенных личных неимущественных прав» содержит три параграфа. В первом параграфе рассматриваются способы защиты через призму защиты нарушенных личных неимущественных прав. Изучаются теоретические понятия способов защиты. Делается вывод, что основным способом защиты личных неимущественных прав является компенсация морального вреда.
Во втором параграфе проанализированы способы защиты личных неимущественных прав, которые характерны для конкретного правоотношения, можно назвать специальными способами защиты. Применительно к ст. 12 ГК РФ, эти способы будут относиться к «иным способам, предусмотренным законом». Предложена группировка специальных способов защиты личных неимущественных прав.
В третьем параграфе анализируются актуальные проблемы защиты нарушенных прав в информационно-коммуникационных сетях, в сети Интернет. Выявлены проблемы в защите нарушенных прав на изображение: указание на «одновременность» действий по обнародованию и дальнейшему использованию приводит к неверным выводам в судебной практике. Для более точной регламентации следует заменить союз «и» на союзы (и/или). Отсутствует формулировка понятия «изображение», отсутствует расширенный список примеров использования изображения с учетом применения цифровых средств копирования и распространения изображений. Имеется сложности в защите права на изображение гражданина при использовании такого изображения в кинопроизведениях, телепередачах, фото-карикатурах («фотожабах»). Отсутствует указания на форму согласия гражданина на использование его изображения. Из нормы ст. 152.1. ГК РФ однозначно не следует и вызывает споры по поводу формы выражения согласия. Отсутствует
указание на срок дачи согласия И иные «параметры» согласия гражданина на использование его изображения. Неоднозначность в определении того, что следует считать государственными, общественными и иными публичными интересами; а также неясность того, что является «местами, открытыми для свободного посещения», что приводит к спорам, так как каждая из сторон спора вкладывает в это свое понимание. Отсутствует разъяснение о том, что является «основным объектом использования»; имеется неясность в применении данной нормы, если использовано изображения нескольких граждан одновременно (двух и более). Указано на недостаточную наглядность в изложении пп. 3 п. 1 ст. 152.1. ГК РФ, где исключение следует из списка исключений, а именно: когда изображение является основным объектом использования, то это всегда является нарушением, независимо от того получено такое изображение при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.
Выявлены проблемы в защите нарушенных прав на неприкосновенность частной жизни в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях. Остается без разрешения вопрос о применении в качестве самозащиты действий, направленных на физическое воспрепятствование вторжению в частную жизнь. Анализируются специфика правового регулирования правоотношений в сети Интернет. Одной из основных проблем является затруднительность установления правонарушителя для привлечения его к ответственности. Выявлена и проанализирована проблема обоснованности расчета размера компенсации морального вреда при различных способах и объемах нарушений: при использовании изображений, при нарушении неприкосновенности частной жизни и т.д.
Глава 3. «Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных прав в сети Интернет» содержит четыре параграфа. В первом параграфе произведен сравнительный анализ двух редакций статьи 151 ГК РФ - в редакции от 30.11.1994 года и в редакции от 02.07.2013 года; проведен
анализ судебной практики; высказывается мнение, что законодатель сохраняет норму о компенсации морального в практически неизменном виде, несмотря на критику в теоретических исследованиях и практические проблемы применения. Рассматриваются существующие в доктрине подходы, сводящиеся к предложениям замены понятия «моральный вред» на: «субъективные потери» (Горшенков Г.Г.), «неимущественный вред» (Малеина М.Н., Редько Е.П.), «психический вред», «страдания» (Эрделевский A.M.). Проанализированы предложения относительно упрощения методики определения размера компенсации морального вреда. Обосновано, что компенсация морального вреда в современной законодательной и правоприменительной практике РФ характеризуется наличием двух противоположных векторов: с одной стороны -сохранением в норме статьи 151 ГК РФ указания на необходимость учета индивидуальных особенностей и иных «индивидуальных» обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда в каждом конкретном случае; а с другой стороны - применением судом на практике некоего «штрафного», т.е. стандартно-неиндивидуального размера компенсации для условных круга нарушений, категории дел и т.п.
Во втором параграфе на основании проведенного исследования выявлено, что суды практически не касаются вопроса установления и изучения обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда исходя из индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, и принимают решения исходя из общих представлений о «категории дела» и субъективного судейского усмотрения. При наличии указания в законе (статьи 151, 1101 ГК РФ) на индивидуализацию, суды вынуждены исходить из некой сложившейся судебной практики по определенным категориям дел, т.е. исходить не из конкретных заслуживающих внимание обстоятельств и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а из общих подходов к присуждению судами компенсации исходя из категорий дел. Имеющиеся
методики определения размера компенсации морального вреда (в частности -проанализированные в Приложении № 3, Том «Приложения») на практике не могут применяться, так как суду не предоставляются сведения об индивидуальных особенностях потерпевшего и иных значимых для определения компенсации морального вреда обстоятельствах. Предлагается разработка структурированной системы, которая бы помогла внести ясность в вопрос определения размера компенсации морального вреда, привести рассмотрение дел о взыскании компенсации морального вреда к более объективной процедуре и более объективному результату. Предлагается внести изменения в ст. 151 ГК РФ.
В третьем параграфе выделены две основные проблемы в борьбе с нарушениями в сети Интернет: проблему в определении нарушителя и проблему в фиксации доказательств. Рассмотрены изыскания современных исследователей по вопросу определения нарушителя и обеспечения доказательств в сети Интернет. Сделан вывод о чрезмерных финансовых затратах на нотариальное обеспечение доказательств в сети Интернет, что приводит к практическому отказу потерпевших от защиты нарушенных прав. В целях предоставления потерпевшим большей возможности для обращения за судебной защитой целесообразно введение в гражданский процесс мер по обеспечению доказательств до предъявления иска в суд, а также внедрение в практику судов принятия в качестве доказательств иных средств доказывания (скриншотов, аудио и видеозаписей, осмотр спорной информации Интернет-сайте). Выявлены проблемы в сборе доказательств при показе (трансляции) на телевизионных каналах телепередач, в которых незаконно используется информация, относящаяся к частной жизни и к использованию изображения граждан. Сделан вывод о необходимости внесения изменений в статью 34 ФЗ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».
В четвертом параграфе предлагается разработка структурированной системы, которая может использоваться при подготовке и рассмотрение дел о
взыскании компенсации морального вреда. Истцу (пострадавшему, потерпевшему) предлагается ответить на вопросы по ориентировочным направлениям прояснения степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, степени вины нарушителя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств для составления максимально информативных объяснений, касающихся морального вреда, причиненного потерпевшему. Для этого предлагается разработанный опрос (его форма и содержание предложены в приложении 1). Сбор, обобщение и изложение информации, касающейся обстоятельств причинения морального вреда, целесообразно проводить в виде письменной консультации (заключения) специалиста. Ответы пострадавшего анализируются и излагаются специалистом в тексте коррелирующего заключения по обстоятельствам причинения морального вреда (форма и содержание заключения предложены в приложении 2). В дополнение к предложенным методическим рекомендациям могут быть разработаны рекомендации, касающиеся специфических особенностей обстоятельств при нарушениях личных неимущественных прав по отдельным категориям нарушений. Методические рекомендации по определению размера компенсации могут подразумевать необходимость изменения нормативного реагирования. Предложено внесение изменений в статью 151 ГК РФ.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы автора.
Список использованных источников включает перечень нормативно-правовых актов и список литературы по теме данного исследования.
В приложениях (Том «Приложения») к диссертации представлены: анкета (опрос) по ориентировочным направлениям прояснения степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, степени вины нарушителя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств для составления
максимально информативных объяснений, касающихся морального вреда, причиненного потерпевшему (приложение 1); коррелирующее заключение по обстоятельствам причинения морального вреда (приложение 2); сравнительная таблица методик оценки морального вреда и расчета компенсации (приложение 3); примеры и описание судебных дел, подборка судебных актов, образцы статей в СМИ и в сети Интернет с примерами требований о компенсации морального вреда (приложение 4).
Основные научные положения диссертации Вешкурцевой З.В. отражены в научных статьях, опубликованных в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, общим объемом - 5,25 п.л.
1. Вешкурцева З.В. Структурные подходы к определению понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 2. - С. 225-234. - 1,25 п.л.
2. Вешкурцева З.В. Цифровая фотография: проблема теории и практики // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2014. -№8.-С. 21-30.- 1,25 п.л.
3. Вешкурцева З.В. Проблемы защиты частной жизни при применении ст. 152.2. ГК РФ // Право и политика. - 2014. - № 10.-С. 1582-1589.- 1,5 п.л.
4. Вешкурцева З.В. Проблемы определения размера компенсации морального вреда при нарушениях личных неимущественных прав // Юридическая мысль. - 2014. - № 6 (86) - 1,25 п.л.
Подписано в печать: 22.04.2015 Тираж: 25 шт. Заказ № 136 Объем 1,4усл.п.л. Отпечатано в типографии «Реглет» 125009, г. Москва, Страстной бульвар, д. +7(495)978-43-34; www.reglet.ru
