Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете

Казарян, Эдгар Альбертович

Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернететекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете»

На правах рукописи

КАЗАРЯН Эдгар Альбертович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ

Специальность 12.00.14 - административное право;

финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления и права Международного института управления МГИМО (У) МИД России

Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор КОЗБАНЕНКО Виктор Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор ЛОПАТИН Владимир Николаевич

кандидат юридических наук БОРЗУНОВА Ольга Александровна

Ведущая организация:

Московский городской институт управления Правительства Москвы.

Юридический факультет.

Защита состоится декабря 2004 г. в 14 часов на заседании

Диссертационного Совета Д-209.002.01 в Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, пр. Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039, тел. 434-11-65, факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Автореферат разослан « » ноября 2004 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Информационные ресурсы являются необходимым условием эффективной деятельности во всех сферах жизни общества. Количество и качество информационных ресурсов, степень их использования вначале XXI века стали определяющими факторами уровня развития страны и ее статуса в мировом сообществе.

Информационные ресурсы России по своему объему и тематическому спектру соответствуют масштабам территории, экономики, а также людским, природным, культурным и иным ресурсам страны. Информационные ресурсы формируются в организациях и на предприятиях всех форм собственности и подчиненности в ходе их деятельности в хозяйственной, научной, социальной или любой иной сфере. В их состав входят разнообразные по содержанию, структуре, технологии формирования и организации информационные массивы: библиотечные, архивные и иные документальные фонды, базы данных, регистры, кадастры, электронные издания и библиотеки, другие информационные продукты.

Последнее десятилетие развития страны ознаменовалось широким распространением электронных вычислительных машин и компьютерных сетей, основное назначение которых состоит в получении, обработке и передаче самой разнообразной информации. В связи с этим к российским массивам информации добавились огромные массивы информации десятков стран. Информация, способная перемещаться от одного субъекта к другому с большой скоростью и в значительных объемах, становится самостоятельным объектом, по поводу которого возникают общественные отношения. Они приобретает высокую ценность благодаря не только содержательным свойствам, но и техническим возможностям, предоставляемым электронными компьютерными сетями.

При этом правовая регламентация общественных отношений, связанных с функционированием и использованием информационных компьютерных сетей, еще только складывается.

Анализ этой правовой базы свидетельствует, что методологические подходы к правовому регулированию концентрации, распространения и использования информации через Интернет противоречивы, единая концепция такой деятельности отсутствует.

Между тем, необходимость в совершенствовании правового регулировании этих отношений становится все острее.

Российский сегмент Интернета отражает все разнообразие информационных потоков и массивов по содержанию, структуре, формам собственности и подчиненности, а сеть Интернет признана в настоящее время основной коммуникационной средой. Такие важные события, как встреча В.В. Путина (28 декабря 1999 г.) с представителями крупнейших коммерческих организаций и общественных объединений, участвующих в развитии российского сегмента Интернета, парламентские слушания (18 мая 2000 г.), посвященные вопросам законодательства в области Интернета, принятие специального Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2004 года № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена», многочисленные конференции по этой проблеме являются подтверждением значимости Интернета в жизнедеятельности общества и государства. При массовом внедрении информационных технологий в общественную жизнь, особую актуальность приобретают вопросы законодательного регулирования правонарушений в сфере информационных технологий. В связи с этим необходимо разработать вопросы ответственности за правонарушения в сфере компьютерной информации.

2003 год в России количество пользователей Интернета, по данным Ipsos-Reid, выросло на 25% (учитывались только жители городов). Согласно отчету Ipsos-Reid, Интернетом в России пользуется 10% городского населения. При этом число активных пользователей в России, по данным ФОМ, составляет 34,9% от общего числа пользователей2. На март

2004 г., по данным Минсвязи РФ, в России насчитывалось 14 млн. пользователей Интернета. По оценке МТУ, только в Москве насчитывается более 1 млн. 700 тыс. пользователей Интернета, в том числе 600-700 тыс. домашних пользователей, 90% которых пользуются коммутируемым доступом в сеть (dial-up) .Ожидается, что к 2010 году количество пользователей вырастет до 26,1 млн. человек4.

'http://www.government.gov.ru/2000/12/21/977381416.html. 2 http://www. 1 Oru.ru/history/statru/.

Там же.

4 http://www.government.gov.ru/2000/! 2/21/9773 81416.html.

(ccTLD) домен RU по числу зарегистрированных в нем доменных имен входит в 30 самых массовых национальных доменов и в 10 наиболее активно развивающихся. В Интернете российский национальный домен RU существует с 7 апреля 1994 г. В октябре 2003 г. число доменов второго уровня в домене RU перешло за 200-тысячную отметку. В конце марта 2004 г. эта цифра достигла отметки в 235 тысяч. На российском сегменте начинают развиваться новые виды доступа, в том числе активно развивается мобильный Интернет. Согласно совместной оценки компаний J'son&Paгtneгs и SpyLOG, в январе 2004 г. количество пользователей GPRS-доступа в Интернете достигло 50 000 человек в неделю. Это более чем в 3 раза превышает показатель начала 2003 года5.

сегмента рынка. С другой стороны, растет интерес к информации об этом

сегменте рынка в целом, его отдельных составляющих . Телекоммуникационный сегмент занимает существенную часть в экономике России и приближается в денежном выражении к 3% от ВВП В марте 2004 г. на расширенном заседании коллегии Минсвязи России объем рынка телекоммуникационных услуг в 2003 году был оценен в 387,4 млрд. руб., что на 41,8% превысило показатель 2002 г. Отечественные инвестиции в отрасль связи превысили 78 млрд. рублей и выросли в полтора раза. Всего за последние четыре года в российские телекоммуникации было инвестировано 7 млрд. долларов США'.

Важно также то, что применение информационных технологий приводит к появлению совершенно новых экономических отношений, которые должны регулироваться соответствующим законодательством. Для этого необходимо внести поправки в ныне действующую правовую базу. Дело в том, что большинство законов в этой сфере принималось более 10 лет назад. Поэтому необходимо привести законодательную базу в соответствие с реалиями сегодняшнего дня. В первую очередь нужно систематизировать и унифицировать терминологию, уточнить пределы взаимодействия правовых институтов «информации» и «права собственности», а также «охраны результатов творческой деятельности».

Состояние и степень изученности проблемы. Поскольку для Интернета характерна высокая степень саморегулирования и

5 Ьйр://«'«'«'. 10ru.ru/history/statru.

6 Там же.

7 Там же.

общественного регулирования, то в обществе и в правовой науке идет активная дискуссия о роли государства в развитии Интернета. В последние годы появилось немало трудов отечественных и зарубежных авторов,

затрагивающих проблемы Интернета, его места и роли в общественной

жизни.

Существует ряд фундаментальных работ по информационному праву как по учебной дисциплине9.

Интересный анализ практических правовых проблем

функционирования Интернета в России содержится в работе В Б Наумова10, в которой содержится анализ российской судебной практики, связанной, в первую очередь, с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности в сети.

Проблемы информационной безопасности наиболее обстоятельно разработаны в работах В Н. Лопатина11.

См Авторские и смежные права в Интернете (Материалы международной конференции) // Патенты и лицензии 2000, № 5, Близнец И А Интеллектуальная собственность и закон Теоретические вопросы - М, 2001, Вацковский ЮФ, Шпрингер Ф В Правовое регулирование сети Интернет особенности национальной защиты товарных знаков // Право и экономика 2000, № 6, Лопатин В Н Информационная безопасность России Человек, общество, государство - М 2000, Калятин В О Проблемы установления юрисдикции в Интернете // Законодательство 2001, № 5, Кравченко В, Симонов А Директива ЕС об авторских правах в Интернете // Интеллектуальная собственность 2001, № 5, Куприянов А Интернет и право http //www russianlaw net/law/problems/, Наумов В Проблема ответственности информационных провайдеров // Материалы третьей всероссийской конференции «Право и Интернет теория и практика» М, 2000, 27-28 ноября, Наумов В Российская судебная практика по спорам, связанным с использованием сети Интернет// Материалы всероссийской объединенной конференции «Технологии современного общества Интернет и современное общество» - Спб-М, 2000 , 20-24 ноября, Петровский С В Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская юстиция 2001, № 5, Севренин В А Правовое регулирование информационных отношений // Юрист 2001 № 7, Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» Путеводитель по основным ошибкам//Компьютерра 2002 №3, Лопатин В Н Права человека в России и правозащитная деятельность государства - М, Юридический Центр Пресс, 2003, Зверева Е Правовые гарантии безопасности информации// Законность", 2004 N 5, Мозолин, В П Петровичева Ю В Информация и право// "Журнал российского права" 2004 № 8 и др

9 См Бачило И Л, Лопатин В Н, Федотов М А Информационное право Учебник под ред ТопорнинаБ Н Изд-во «Юридический центр Пресс» - С-Петербург, 2001, Копылов В А Информационное право Изд-во «Юрист» - М, 2002, Рассолов М М Информационное право Изд-во «Юрист» - М, 1999

10См • Наумов В Б Право и Интернет Очерки теории и практики — М, Книжный дом «Университет», 2002

11 См* Лопатин ВН Информационная безопасность России Человек, общество, государство М 2000, Лопатин ВН Права человека в России и правозащитная деятельность государства - М, Юридический Центр Пресс, 2003

Данное исследование основывается на трудах таких известных российских ученых-правоведов, как Белов В.В., Богуславский М.М., Виталиев Г.В., Комаров С.А., Копылов В.А., Малько А.В., Садиков О.Н., Свердлык Г.А., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. и др.

При проведении исследования были использованы результаты работ, отраженные в публикациях по проблематике Интернет следующих авторов: Бачило И., Власов А., Демьянова К., Дозорцев В., Калягин В., Киселев В., Лопатин В., Наумов В., Павлов А., Перфильев Ю., Петровский С, Северин В., Терещенко Л., Трофименко А., Якушев М. и др.

В трудах этих исследователей рассмотрен ряд вопросов правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием сети Интернет: ключевые проблемы юрисдикции сети Интернет и ответственности информационных провайдеров, проблемы распространения массовой информации и спама, проблема защиты персональных данных при работе в сети Интернет, вопросы защиты авторских прав и статус доменного имени, российская судебная практика и т.д.

В результате, как показывает анализ, проведенный в диссертации, специалистов, изучающих данную проблему, можно условно разделить на две группы:

- одна группа считает, что Интернет - среда, в которой право принципиально не применимо, так как эта среда развивалась самостоятельно и бесконтрольно, и любое нормативное регулирование может «поломать» сложившиеся отношения или затормозить их последующее развитие;

- вторая группа считает, что регулирование возможно с учетом специфики и юридических свойств объектов, по поводу которых субъекты этой среды вступают в отношения.

18 мая 2000 года Комитет Государственной Думы по информационной политике провел парламентские слушания «О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации». Цель парламентских слушаний заключалась в решении вопроса необходимости и эффективности правового регулирования сети Интернет. Большинство участников парламентских слушаний подтвердило такую необходимость; выявился подход, преобладающий в правовой доктрине, законодательной и судебной практике развитых стран:

1) нет необходимости разрабатывать новые принципы правового регулирования Интернет - отношений. Их необходимо регулировать через призму сложившейся правовой системы различными способами: путем раскрытия в законодательстве тех или иных понятий, корректировкой и приспособлением положений действующих законов.

2) допустить урегулирование сети, которое заключается в постепенном закреплении уже сложившихся определенных правил

поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернете под влиянием представителей частного капитала, вкладывающих средства в обеспечение функционирования сети и доступа к ней, а также пользователей. Саморегулированию отдается предпочтение перед государственным, так как свобода сети - неотъемлемое условие дальнейшего развития уникального организма Интернет.

Таким образом, в научной литературе по этой проблеме заложен солидный фундамент для дальнейшего широкого исследования правового регулирования распространения информации в Интернете.

В то же время, оценивая состояние разработки в отечественной юридической науке отношений, связанных с использованием Интернет, нельзя не признать, что исследованы они фрагментарно.

Многие публикации о правовых проблемах использования телекоммуникационных сетей, среди которых подавляющее большинство посвящено Интернету, носят в ряде случаев постановочный характер, сигнализируя о наличии тех или иных правовых проблем, с указанием на невозможность использования существующих законодательных актов и необходимость внесения изменений в законодательство.

Ряд проблем в данной сфере практически не получил должного освещения. Например, вопросы обязательственных отношений.

Мало исследований правовой базы, позволяющей эффективно развиваться предпринимательству в области телекоммуникационных сетей, особенно в части норм, направленных на развитие системы совершения сделок путем обмена данными в телекоммуникационных сетях.

Наличие социально-экономической потребности в развитии глобальных коммуникационных сетей, наиболее масштабной из которых является Интернет, и сетевых услуг как основы развитой экономики XXI века, а также отсутствие комплексных исследований, посвященных правовому регулированию распространения информации в Интернете, обусловливают актуальность темы настоящей работы и настоятельную необходимость восполнить имеющиеся пробелы в научной юридической литературе по данной проблематике.

Объектом исследования выступают правовые общественные отношения, складывающиеся в системе нормативного регулирования распространения информации в Интернете.

Предметом исследования является нормативная база,

регулирующая распространение информации в Интернете, проблемы необходимости, эффективности и качества правового обеспечения применения существующей нормативной базы к информационным общественным отношениям, возникающим в виртуальной среде Интернет.

Цели исследования. На основе комплексного, системного изучения правового регулирования распространения информации в сети Интернет выработать предложения по совершенствованию правовой базы развития Интернета в России.

Задачи исследования. Данная цель может быть достигнута путем решения ряда задач, к важнейшим из которых относится:

- анализ понятия информации, развитие научных взглядов на информацию и выявление аспектов понятия «информация», выделение информации в качестве особого, самостоятельного объекта общественных отношений;

- анализ взаимодействия информации и права, определение информационных отношений как объекта правового регулирования, выявление информационных сфер жизни общества, которые нуждаются в правовом урегулировании, рассмотрение состояния нарождающейся комплексной отрасли права - информационного права;

- исследование способов распространения информации в сети Интернет и правовое регулирование процесса распространения информации;

- изучение нормативной базы, регулирующей ответственность за распространение недостоверной, незаконной информации, а также информации, нарушающей права третьих лиц;

- анализ эффективности применения нормативной базы, регулирующей ответственность за качество информации; выявить проблемы, связанные с механизмом правового регулирования: субъекта ответственности и юрисдикции государств.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования. Работа базируется на основных теоретических положениях общей теории права, науки информационного права, а также науки международного частного права. При проведении научного исследования использовались такие научные способы познания, как наблюдение, сравнение, абстрагирование, исторический метод, сравнительно-

правовой, аналитический и другие. Применение указанных методов позволило изучить объект исследования целостно и всесторонне.

являются общественные отношения информационного характера, а также отношения, при формировании и развитии которых используется Интернет: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»; Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»; Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти».

В определении роли информационных технологий в совершенствовании существующей системы государственного управления данное исследование опирается на основные положения:

• - Послания Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года,

- Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336;

- Указа Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах»;

- Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2004 года № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена»;

- Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной решением Президента Российской Федерации 9 сентября 2000г.№Пр-1895;

- Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р;

- Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)», (ФЦП «Электронная Россия») утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 и ряда других документов.

Исследован также ряд нормативных актов других государств (шведский закон, регулирующий ответственность владельцев досок объявлений (Act (1998:112) on responsibility for Electronic Bulletin Boards и др.) и международные нормативные акты (Брюссельская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных, иных решений по гражданским и коммерческим вопросам 1968 года и др.).

юридического понятия сети Интернет применен новый подход в контексте исследования данной сети как технического комплекса, использование которого построено на базе системы договорных обязательств. Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере совершенствования юридической ответственности за качество информации, распространяемой в сети Интернет.

В диссертации разработаны следующие положения и выводы, содержащие научную новизну.

- Обоснован вывод о том, что общественные отношения, возникающие в связи с использованием глобальных компьютерных электронных сетей, являются особыми информационными отношениями, направленными на организацию движения информации в обществе и обусловленными информационной природой общества.

- Аргументировано положение, согласно которому общественные отношения, возникающие в связи с функционированием глобальных информационных сетей, едины по своему социальному и правовому содержанию вне зависимости от технических характеристик конкретных электронных сетей. Такие отношения обладают единой совокупностью признаков и к ним применим единый терминологический аппарат.

- Выявлены существенные пробелы и противоречия в правовом регулировании многих аспектов функционирования системы Интернет, в частности, в сфере юридической ответственности за содержание распространяемой информации.

- Обосновывается вывод, что государство, через имеющиеся у него инструменты (правовые, административные и финансовые) должно способствовать предоставлению в Интернете всех открытых государственных информационных ресурсов, прежде всего тех, обеспечение свободного доступа к которым предписано государственным учреждениям нормативными актами (информация о деятельности органов власти, о расходовании бюджетных средств, правовая информация, экологическая информация, информация в сфере науки, культуры и образования и пр.).

- Доказано, что необходима конкретная программа (план) создания и представления в Интернете государственных ресурсов, о которой должны широко оповещаться все создатели российских информационных ресурсов, что позволит исключить дублирование.

научных журналов, издательская деятельность (включая печатные СМИ), телерадиовещание, медицинская или образовательная деятельность и др. При этом политика государства должна быть направлена на сокращение сферы лицензирования, поскольку в перспективе, по мере развития Интернета, контроль деятельности в сфере информационных ресурсов будет становиться все менее эффективным. В любом случае лицензирование сайтов с целью получения какого-либо особого статуса должно осуществляться на основе добровольного обращения владельцев сайтов. Тотальный контроль за ресурсами Интернета с целью принудительного лицензирования не должен допускаться.

- Доказывается, что способы борьбы с распространением недоброкачественной информации (порнография, насилие, расизм, диффамация и проч.) должны быть основаны на принципах общественного регулирования. Такими способами могут быть: выработка и принятие морального кодекса, создание и распространение фильтров и прочее. Имеется зарубежный опыт (Великобритания) по присвоению сайтам определенных категорий общественной организацией - Союзом операторов Интернет. Возможно, этот опыт целесообразно применить в России. Общественное категорирование сайтов не является законодательным ограничением их деятельности, но может быть достаточно эффективным инструментом морально-этического характера. Однако любая форма государственной цензуры в Интернете под предлогом борьбы с недоброкачественной информацией не должна допускаться. При этом государство должно поддерживать деятельность общественных организаций, вырабатывающих способы такой борьбы.

- Аргументируется предложение, что для реального осуществления борьбы с недоброкачественной информацией должен быть решен вопрос ответственности за информацию, появившуюся на сайте, т.е. вопрос о распределении ответственности за содержание информационных ресурсов между провайдером, владельцем сайта и источником информации (по аналогии с печатной продукцией - распределение ответственности между типографией, издателем и автором). Моделью решения данного вопроса может служить аналогичный закон ФРГ.

- Обосновывается необходимость законодательного закрепления нормативных положений об обязательствах, связанных с использованием сети Интернет. В частности, основных понятий в данной сфере ("Интернет", "Интернет-услуги", "Данные", "Электронная почта" и т.д.); правил, позволяющих отграничить сетевые СМИ от прочих сетевых информационных ресурсов; норм, содержащих предмет договоров, связанных с использованием Интернета и их основные условия; правил, касающихся распределения ответственности между оператором связи и пользователем сети Интернет при совершении противоправных действий.

- Доказывается необходимость оперативно создать, наряду с негосударственными удостоверяющими центрами, Общероссийскую государственную систему удостоверяющих центров для регистрации сертификатов ключей электронных цифровых подписей. В российских условиях большой территориальной протяженности и отсутствия негосударственных организаций необходим такой организационно-правовой механизм распространения электронного документооборота, способный справиться с такой задачей в масштабах страны. Правовой статус удостоверяющих центров, входящих в указанную общероссийскую систему, определяется в соответствии с положениями Федерального закона "Об электронной цифровой подписи".

Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и

правоприменительной практики, чтения лекций по информационному праву, преподавания спецкурсов "Информация и вопросы защиты информации", "Право интеллектуальной собственности", "Правовое регулирование информатизации" и т.д.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственного управления и права Международного института управления МГИМО(У), обсуждена и одобрена учеными кафедры.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна диссертационного исследования, показывается степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологические основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Понятие и правовая природа сети Интернет» рассматриваются такие проблемы, как:

- правовая основа информационных процессов в современном российском обществе;

- техническая организация сети Интернет;

- Интернет как информационное пространство;

- правовая природа сети Интернет.

В диссертации показывается, что современный период развития общества и государства характеризуется тем, что информационные процессы стали необходимым атрибутом обеспечения деятельности государственных органов, предприятий и граждан. Информация овеществляется во всех факторах общественного производства и составляет практически начальный, "нулевой", цикл по отношению к любому производимому товару, выполняемой работе и оказываемой услуге. По своей значимости информационные ресурсы, наряду с природными, финансовыми, трудовыми и иными, составляют важнейший потенциал государства и общества. В этой связи в диссертации анализируются существующие в науке определения понятия информации.

Как показывается в работе, ученые неоднократно обращались к определению понятия информации, пытаясь установить ее общие характерные признаки независимо от отраслей научных знаний12.

Анализ законодательства показывает, что термин "информация", используемый для раскрытия ее как правовой категории, встречается в различных нормативно-правовых актах. Впервые правовое понятие информации было закреплено в ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" от 25.01.9513, в соответствии с которым она определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления. В названном Федеральном законе, который обоснованно называют базовым в сфере законодательства об информационных отношениях, даются определения информатизации, документированной информатизации, информационных процессов, систем и ресурсов, конфиденциальной информации, собственника и владельца информационных ресурсов, пользователя (потребителя) информации, требующие осмысления.

Говоря о понятии информационных правоотношений, диссертант полемизирует с позицией О.А. Гаврилова, который определяет информационные правовые отношения как урегулированные нормами права отношения, при которых "один субъект (физическое или юридическое лицо) вправе требовать от другого субъекта получения определенной информации, а второй - обязан передать первому определенный вид информации"14. При этом почему-то не учитывается тот факт, что рынок информационных услуг регулируется, в основном договорными отношениями, в рамках которых субъекты информационных отношений наделяются равными субъективными правами и

12 См.: Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 31; Глушков В.М О кибернетике как науке. Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964. С. 53; Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1974. С. 66; Копылов В.А. Информационное право. М., 2002. С. 12 др.

13 СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

14 См.: Гаврилов О А. Указ. соч. С. 52.

обязанностями. Объектом информационных отношений, по мнению ОА. Гаврилова, выступают информация и информационные ресурсы15. Данная точка зрения является спорной. Как представляется, исходя из понятия информации как правовой категории, она не может существовать вне материального носителя, поэтому объектом правового регулирования могут быть только информационные ресурсы, информационные системы, технологии и средства их обеспечения16, а не информация как таковая.

В диссертации показывается, что информационно-правовые

нормы , содержащиеся в различных нормативных правовых актах, регламентируют права, обязанности и ответственность субъектов информационных отношений при производстве, распространении и использовании информации, содержащейся на материальных носителях. Нормы права могут запрещать участникам информационных отношений совершать некоторые действия, предписывать конкретное поведение (публичное право) либо разрешать самим свободно определять характер взаимоотношений друг с другом на договорной основе (частное право).

В Федеральных законах "Об информации, информатизации и защите информации", "О государственной тайне" и внекоторых других актах провозглашается право собственности на информацию, что вызывает острые дискуссии о применении гражданско-правового понятия собственности в информационных правоотношениях.

В диссертации обстоятельно анализируются ход этих дискуссий и высказанные в них позиции. По мнению диссертанта, более убедительной является позиция Л.К. Терещенко о соотношении информации и собственности18. Классическая "триада" правомочий собственника, обладающего абсолютным правом на вещь, не может применяться в отношении информации. К ней неприменимо правомочие "владения", поскольку нельзя физически обладать нематериальными объектами. Информация может находиться одновременно в пользовании бесчисленного круга субъектов и в этой связи к ней неприменимо

15 См.: там же. С. 52.

16 Ранее аналогичная точка зрения, кроме упоминания информационных ресурсов, была высказана А.Б. Агаповым. См. его работу: Основы федерального информационного права. -М., 1995. С. 10.

1 Представляется, что введенный в оборот термин "информационно-правовые нормы" имеет право на существование, по аналогии с гражданско-правовыми, уголовно-правовыми и т.п. нормами. См.: Тихомиров Ю.А. Информационный статус субъектов права. - М, 1992. Труды института законодательства и сравнительного правоведения. N 52. С. 23.

18 См.: Терещенко Л.К. Информация и собственность.//3ащита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства) - М., 1996. С. 3 -11.

правомочие "пользования". Правомочие "распоряжения" также неприменимо по отношению к информации, поскольку, отчуждая право на ее использование, продавец не лишается при этом возможности ее дальнейшего использования.

Поэтому в диссертации доказывается, что категория собственности не может быть применима к такому объекту гражданских прав, как информация. По этому пути идет и законодательство, когда в ст. 128 ПС ("Виды объектов гражданских прав") информация выделяется в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Анализ информационного законодательства позволяет диссертанту определить рамки его становления в современной России. В диссертации показано, что оно представляет собой самостоятельную отрасль, которая начала формироваться с принятием Декларации прав человека и гражданина (22.11.1991 г.) и Конституции Российской Федерации (12.12.1993 г.), провозгласившими фундаментальный принцип, в соответствии с которым каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Это положение касается не только граждан, но и юридических лиц и самого государства.

За период после принятия Конституции Российской Федерации было сформировано информационное законодательство, источниками которого являются нормы конституционного уровня, федеральные законы по вопросам информатизации, специальные законы, регулирующие информационные отношения в различных сферах общественного развития. Гражданский кодекс РФ впервые отнес информацию к объекту гражданских прав и регламентировал действия с информацией, составляющей служебную и коммерческую тайну. В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за преступления в информационной сфере. В состав информационного законодательства входят подзаконные акты. Важное место среди них занимают указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ и ведомственные акты. Анализ этих актов показывает, что основополагающими принципами правового регулирования информационных отношений являются свобода информации и равенство субъектов информационных отношений, достоверность, полнота и своевременность информации, соблюдение требований законности и правопорядка в информационных отношениях, информационная безопасность и защита информации, ограничение доступа к отдельным видам информационных ресурсов19.

Анализируя техническую организацию сети Интернет, диссертант разделяет точку зрения ученых, которые определяют Интернет как

19 См.: Гаврилов О.А. Указ. соч. С. 45 - 46.

глобальную компьютерную сеть, состоящую из совокупности локальных сетей и обладающей определенными характеристиками:

«Во-первых, Интернет организационно не является чем-то единым целым. У него нет владельца или владельцев, продающих содержащуюся в нем информацию. Этим занимаются особые организации — производители информации, имеющие возможность доступа к Интернет на практически тех же условиях, что и потребители информации.

Во-вторых, Интернету присущи подлинно глобальные масштабы — он объединяет компьютерные сети абсолютного большинства стран мира. Любой желающий подключиться к "Интернету" может стать его подписчиком, если у него имеются компьютер, модем, телефонная линия и сравнительно небольшая сумма денег.

В-третьих, сложилось так, что среди всех компьютерных сетей именно Интернет постоянно и успешно прогрессирует в своем развитии не только "вширь" (за счет постоянно растущего числа пользователей), но и "вглубь" (путем увеличения количества оказываемых услуг и объемов циркулирующей по сети информации)»20.

В диссертации показывается, что технически система доменных имен поддерживается системой так называемых DNS_cepeepoB (DNS — Domain Name System), которые посредством специальных баз данных доменных имен автоматически преобразуют доменный адрес в цифровой 1Р_адрес системы, которая поддерживает соответствующий информационный ресурс.

В ее рамках существуют два вида доменов первого уровня: родовые (gTLD, generic Top_Level Domain) и национальные (ccTLD, country code Top_Level Domain). Первых сейчас около десяти, и изначально (с середины 80_х годов прошлого века) они были выбраны Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) — одной их ведущих организаций, определяющих политику развития сети Интернет, и должны были служить определенному смысловому разграничению: ресурсы с доменом первого уровня СОМ должны были принадлежать коммерческим организациям, с доменом ORG — некоммерческим, с доменом NET — провайдерам и владельцам сетей. Однако со временем данная рекомендация перестала соблюдаться, и сейчас можно очень часто встретить адрес вида domain2.org у коммерческой организации, а домен вида domain2.com или domain2.net может служить адресом домашнего сайта физического лица. При этом каждой стране мира приписан определенный код из двух букв латинского алфавита. Например, для России зарезервирован код RU, для СССР использовался код SU (активных доменных имен в данной зоне в Российской Федерации сейчас довольно много), за Украиной закреплен код UA, у Германии код DE, у Франции — FR и т. д.

20 См.: Якушев М.А. Интернет и право // Законодательство. 1997 № 1. С. 67.

Характеризуя Интернет как информационное пространство, диссертант аргументирует точку зрения, что Интернет представляет собой систему с особой формой существования информации, основанной на действии компьютерных программ.

В диссертации подчеркнуто, что Федеральным Законом № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995г. (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)21 определено понятие информационной системы. Статья 2 определяет информационную систему как «организационно упорядоченную совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы».

В составе Интернет присутствуют организационно -упорядоченная совокупность документов (массивов документов) и информационные технологии22.

Под информационными технологиями, опираясь на разработки российских юристов, диссертант предлагает понимать

«последовательности технологических операций, реализующих

информационные процессы в трансграничной телекоммуникационной информационной сети»23, организационная структура, которая включает в себя:

1) многочисленных провайдеров, предоставляющих услуги по размещению информации пользователям или возможность поиска и получения информации в базах данных;

2) владельцев и собственников серверов, на которых размещаются базы данных;

3) субъектов, обращающихся к Интернет и получающих информацию»24, (пользователи сети Интернет).

Что касается юридической природы Интернет, то в диссертации аргументируется точка зрения, что Интернет является объектом правового воздействия норм различных отраслей права. В первую очередь -информационного законодательства.

В то же время, как показывается в диссертации, даже при наличии целого ряда актов специального характера, существующее законодательство недостаточно действенно для эффективного регулирования связанных с Интернет общественных отношений. С учетом специфики информационных отношений в Интернете в диссертации

31 См.:Собрание законодательства Российской Федерации 20 февраля 1995 года. № 8. Ст. 609.

22 См.: Копылов В.А. Информационное право. - М., 2002. С.233.

23 Там же.

24 Там же.

анализируется ряд направлений совершенствования правового регулирования этой сферы.

Первое направление этой работы связано с защитой прав субъектов деятельности по созданию и использованию ресурсов.

Речь в этом разделе идет о:

• защите интеллектуальной собственности на информационные ресурсы;

• защите персональных данных субъектов Интернета;

• защите пользователя от незапрашиваемой информации (спам).

В связи с этим в диссертации показывается, что проблема защиты исключительных прав на информационные ресурсы (объекты авторского права или объекты промышленной собственности), попавшие в Интернет, является весьма неоднозначной. Многие авторитетные специалисты в России и за рубежом считают такую защиту бесперспективной, поскольку распространение информации в Интернете носит принципиально публичный, т.е. внерыночный характер.

Однако, пока более распространена точка зрения, которую разделяет и автор диссертации, согласно которой общество и государство должны вырабатывать механизмы защиты, опирающиеся на рыночный (товарный) принцип распоряжения интеллектуальной собственностью на информационные ресурсы, распространяемые в Интернете. Очевидно, что такие механизмы должны иметь комплексный характер: правовой, морально-этический и технологический. Соответственно, в деятельности по выработке мер защиты должны участвовать и государство, которому принадлежит приоритет в правовой сфере, и общественные организации, которые могут и должны определять характер морально-этических мер, и частный сектор, наиболее эффективный при создании и распространении технологических средств.

Поскольку проблема защиты интеллектуальной собственности в Интернете является глобальной, то в диссертации подчеркивается, что любые меры в этой области должны быть согласованы с международной практикой и особенно с практикой передовых стран, занимающих доминирующее положение в Интернете. С этой точки зрения для России очень важно активное участие в международных инициативах, ставящих целью выработку механизмов защиты интеллектуальной собственности в Интернете, например, в системе ГМБЕС8. Координацию российского участия в таких.инициативах могло бы взять на себя государство.

По мнению диссертанта, вопросы защиты прав граждан в связи с использованием персональных данных должны решаться применительно к Интернету в рамках общего законодательства о персональных данных. А деятельность по ограничению спама должна носить комплексный характер, как правовой, так и технологический. Очевидно, что правовые

нормы борьбы со спамом должны регулироваться государством. Варианты таких норм представлены в зарубежном законодательстве и содержатся в диссертации. В то же время практические шаги по ограничению спама при помощи специальных программно-технологических средств более эффективно могут осуществляться частным сектором.

Второе направление совершенствования правового

регулирования распространения информации в Интернете связано с эффективной организацией ресурсов.

В диссертации обосновывается в связи с этим положение, что эффективная организация ресурсов связана, в основном, с информационно-технологическими проблемами и требует не столько государственного регулирования, сколько организации совместных действий государственного и частного секторов Интернета. Задача заключается в выработке рекомендаций и инструментов, которые бы не ограничивали активность частного сектора, в основном формирующего информационные ресурсы Интернета, но в то же время обеспечивали бы предпосылки для максимально эффективного использования создаваемых ресурсов как государственного, так и частного секторов. Основными практическими задачами этого направления являются:

• идентификация информационных ресурсов;

• создание и внедрение системы метаданных и лингвистического обеспечения;

• координация деятельности по каталогизации ресурсов Интернета;

• создание системы архивирования социально значимых ресурсов Интернета;

В диссертации показано, что формальная идентификация документа, инвариантная относительно формальных преобразований этого документа, в том числе копирования, является инструментом решения многих проблем, прежде всего - защиты авторских прав. Однако научно-методические и практические трудности решения этой задачи весьма велики. Поскольку в глобальном Интернете потребности во введении системы идентификации еще острее, чем в российском, можно надеяться на массовое распространение одной из предлагаемых международных систем идентификации, например, DOI (Digital Object Identification) или ISTC (Ineraational Standard Textual Code), в виде стандарта де-факто. В этом случае задача будет заключаться в координации ведущих российских государственных и частных производителей информационных ресурсов с целью введения такой системы в России, подготовки соответствующих стандартов и, возможно, создания национального центра идентификации. Однако в настоящее время конкурирует ряд систем идентификации, и российским ответственным структурам следует сделать выбор по присоединению к одной из таких систем.

Для обеспечения эффективного поиска в быстро растущих информационных ресурсах глобального Интернета, в диссертации предлагается разработать и реализовать программу стандарта де-факто на метаданные, например, на базе Дублинского ядра метаданных с участием ведущих государственных и частных производителей ресурсов. Следует также учитывать наличие конкурентных предложений, прежде всего, метаданных системы GILS, а также языков метаданных, предлагаемых для отдельных категорий информационных ресурсов, например, геопространственных или аудиовизуальных.

В диссертации показывается, что в настоящее время доминирующую роль в этом процессе в России играют частные коммерческие и некоммерческие организации и физические лица. Присутствие государственных организаций в процессе каталогизации в Интернете мало заметно. В то же время государственные организации, прежде всего в библиотеках, органах НТИ и других информационных центрах, обладают значительными ресурсами опытных библиографов, референтов и каталогизаторов, объединенные усилия которых могли бы обеспечить качественное стандартное описание и индексирование большой части социально значимых информационных ресурсов, особенно в сфере науки, культуры и образования.

С другой стороны, правительственные информационные структуры США и присоединившиеся к ним информационные организации других стран и межправительственных организаций (проект GELS) организуют единую систему каталогизации Интернет-ресурсов, и необходимо детально обсудить целесообразность присоединения к этому проекту.

В России с учетом этого опыта следует организовать постоянный проект по государственной каталогизации социально значимых информационных ресурсов Интернета. Вероятно, этот проект должен быть реализован в рамках Межведомственной программы "Электронные библиотеки России" или другой межведомственной программы, объединяющей усилия в области Интернета.

Динамичный характер Интернет-ресурсов, по мнению диссертанта, определяет необходимость создания системы архивирования наиболее ценных (социально значимых) ресурсов.

Вероятно, для разных типов ресурсов система архивирования должна реализовываться различными способами. Примером может служить норма из Положения о ВАКе, согласно которой электронные научные издания, публикация в которых будет признаваться ВАКом при защите диссертаций, должны архивироваться в Федеральном депозитарии электронных изданий в НТЦ "Информрегистр".

Третье направление совершенствования правового регулирования распространения информации в Интернете связано с

организацией государственно-общественной деятельности в области информационных ресурсов Интернета.

По мнению диссертанта, главная задача здесь - обеспечить рабочую координацию деятельности государственных организаций между собой и государственного и частного сектора. Наиболее приемлемым механизмом для этого является Межведомственная программа "Электронные библиотеки России", объединяющая основных государственных производителей общедоступных информационных ресурсов. Координирующие органы этой программы могли бы также начать активное взаимодействие с частным сектором Интернета с целью выработки наиболее эффективных форм такого взаимодействия и совместной реализации общезначимых крупных проектов российского Интернета, таких как создание каталогов, системы архивирования или лингвистического обеспечения.

В диссертации показывается, что в настоящее время не существует авторитетной общественной организации, объединяющей ведущих производителей информационных ресурсов в российском Интернете. Задача заключается в создании такой организации, возможно, на основе одной из существующих.25

Во второй главе «Правовое регулирование ответственности за качество информации, распространяемой в российском сегменте сети Интернет» исследуются следующие вопросы:

- проблема субъекта ответственности за качество информации, распространяемой в сети Интернет;

- ответственность за распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию;

- ответственность за качество информации, предоставляемой продавцом в рамках электронной торговли;

- ответственность за распространение информации, нарушающей авторские права.

Анализ проблемы ответственности за качество информации, размещаемой в Интернет, в диссертации основан на изучении зарубежного опыта в этой сфере. В этой связи диссертант выделяет три основных подхода к решению данной проблемы:

1. провайдер несет ответственность за все действия пользователей, вне зависимости от наличия у него, как у субъекта права, знания о совершаемых действиях;

2. провайдер не несет ответственности за пользователей в том случае, если выполняет определенные действия, обусловленные характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами

25 См.: http://www.minsvyaz.гu/_new-poгtal/site.shtml?id=2137.

информационного обмена и лицами, чьи права нарушаются действиями пользователей;

3. провайдер не отвечает за действия пользователей.

В диссертации показано, что на сегодняшний день в российском законодательстве не определена ответственность провайдеров за размещение на обслуживаемых ими сайтах недостоверной информации, а также не установлена возможность предъявления к ним претензий за качество размещаемой информации.

Поэтому, по мнению диссертанта, необходимо законодательное решение проблемы ответственности информационных провайдеров. В ходе совершенствования законодательства РФ в данной области диссертант предлагает использовать схему и формулировки ст. 18 Рекомендаций по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации, разработанные рабочей группой по электронной коммерции Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

«Информационный провайдер не несет ответственности за незаконные действия лиц, использующих его услуги, в случае отсутствия информации об указанных действиях или отсутствия возможности своевременно и достоверно выявить и/или квалифицировать указанные действия.

Информационный провайдер не несет ответственности за действия лиц, использующих его услуги и нарушивших обычаи делового оборота в сфере использования сети Интернет, если иное не предусмотрено законом или договором.

Информационный провайдер несет ответственность за модификацию и задержку передачи информации, если иное не предусмотрено законом или договором.

Информационный провайдер несет ответственность за неполное или недостоверное ознакомление пользователей сети Интернет об условиях использовании и существенных особенностях функционирования его информационных ресурсов».

По мнению диссертанта, изменения и дополнения в российское законодательство должны вноситься, следуя принципу: провайдер должен нести ответственность за качество информации, размещаемой на его сервере, в случае если:

1) данная информация размещалась по его инициативе и/или за его

счет;

2) провайдер был осведомлен или имел возможность быть осведомленным о содержании информации, размещаемой на его сервере;

3) преднамеренные или непрофессиональные (противоречащие профессиональной подготовке, работе и возможности) действия провайдера повлекли размещение незаконной информации на его сайте.

Таким образом, ответственность провайдера наступает в зависимости от наличия его вины в размещении информации, нарушающей права третьих лиц.

Специальное внимание в диссертации уделено классификации правонарушений в Интернете. При этом диссертант считает, что речь должна идти не только о применении главы 28 Уголовного кодекса РФ -преступления в сфере компьютерной информации (ст.ст. 272-273-274). Деяния, имеющие таковые признаки, так или иначе могут подпадать под действие и других статей УК РФ. В частности, в диссертации исследуется границы применения статей 129,130,137, 183,272, 329.

В заключении диссертант подводит итоги и формулирует выводы, вытекающие из диссертационного исследования. Речь идет о том, что государственная политика в области регулирования негосударственных информационных ресурсов должна преследовать следующие цели: обеспечение прав граждан на доступ к информации; защита прав производителей информационных ресурсов и систем и стимулирование развития сектора информационных услуг российской экономики; стимулирование негосударственных производителей социально значимых ресурсов; использование негосударственных информационных ресурсов для формирования государственных информационных ресурсов; защиту прав граждан при создании и использовании персональных данных; обеспечение сохранности социально значимых информационных ресурсов.

Для достижения поставленных целей государство применяет следующие способы управления и регулирования: разработку и совершенствование нормативно-правовой базы; создание механизмов, обеспечивающих защиту прав легитимных производителей ресурсов, в частности, служб учета, депонирования и регистрации; создание служб надзора, обеспечивающих защиту прав потребителей информационных услуг и защиту субъектов персональных данных; реализацию комплексных программ по разработке информационных технологий, обеспечивающих эффективное создание и использование ресурсов, особенно в Интернете; организацию механизмов, обеспечивающих сохранность и архивирование социально-значимых негосударственных информационных ресурсов.

По мнению диссертанта, наиболее актуальными задачами государственного регулирования деятельности по созданию и использованию негосударственных информационных ресурсов являются: принятие нормативных актов, регулирующих разграничение прав владения и распоряжения относительно государственных и негосударственных ресурсов; принятие нормативно-правовых актов, регулирующих формирование и использование ресурсов, содержащих персональные

данные; системная ревизия действующих правовых актов различного уровня, регулирующих деятельность в области информационных ресурсов, в частности, лицензирование; конкретизация ответственности негосударственных производителей информационных ресурсов по участию в формировании государственных ресурсов; развитие новых форм борьбы с распространением контрафактной информационной продукции; определение ответственности органов власти различного уровня за регулирование деятельности в Интернете; реализация комплексной программы развития информационных ресурсов в Интернете (Программа "Электронные библиотеки России"); ревизия действующих служб регистрации и депонирования информационных ресурсов и придание им правоустанавливающего характера; организация служб госнадзора в области создания и использования информационных ресурсов.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором:

1. Правовая природа компьютерной сети Интернет// Научные труды МИУ МГИМО. (У). Вып.5. - М, МГИМО (У). 2004 - 0,7 п.л.

2. Роль государства в борьбе за качество информации,

распространяемой в сети Интернет // Научные труды МИУ МГИМО (У). Вып. 6. - М..МГИМО (У) 2004 - 0,7 п.л.

МГИМО (У) МИД РФ

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД РФ 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

"252 0 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казарян, Эдгар Альбертович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1 Понятие и правовая природа сети Интернет

1.1 .Правовая основа информационных процессов в современном российском обществе

1.2.Техническая организация сети Интернет

1.3. Интернет как информационное пространство

1.4. Правовая природа сети Интернет

Глава 2. Правовое регулирование ответственности за 108 качество информации, распространяемой в российском сегменте сети Интернет

2.1. Проблема субъекта ответственности за качество информации, распространяемой в сети Интернет

2.2.0тветственность за распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию

2.3. Ответственность за качество информации, предоставляемой продавцом в рамках электронной торговли

2.4.0тветственность за распространение информации, нарушающей авторские права

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете"

Информационные ресурсы России по своему объему и тематическому спектру соответствуют масштабам территории, экономики, людским, природным, культурным и иным ресурсам страны. Информационные ресурсы формируются в организациях и на предприятиях всех форм собственности и подчиненности в ходе их деятельности в хозяйственной, научной, социальной или любой иной сфере. В их состав входят разнообразные по содержанию, структуре, технологии формирования и организации информационные массивы: библиотечные, архивные и иные документальные фонды, базы данных, регистры, кадастры, электронные издания и библиотеки, другие информационные продукты.

Между тем, необходимость в совершенствовании правового регулировании этих отношений становится все острее.

Как известно, появление Интернет стало результатом работы группы ученых, 2 января 1969 года приступившей по заданию Правительства США к исследованиям в области объединения компьютеров в сеть. Целью исследований, ныне воплощенной в Интернет, являлась разработка компьютерной сети, способной надежно функционировать при выходе из строя отдельных ее сегментов. Идея заключалась в том, что любой компьютер сети мог связываться с любым другим подсоединенным к сети компьютером в качестве узла сети получая полный доступ, при этом информационный обмен мог совершаться через соседние компьютеры. В марте 1989 года в Европейском центре ядерных исследований в Женеве Тим Бернес-Ли предложил новую на тот момент концепцию информационной системы, названную "WWW".

В настоящее время Интернет (Internet) - международная сеть соединенных между собой компьютеров. Интернет берет свое начало от компьютерной сети ARPANET, объединившей в 1969 году компьютеры нескольких американских университетов и компаний, работавших по заказу Агентства по развитию передовых технологий министерства обороны США. В настоящее время сети ARPANET уже не существует, вместо нее развились и функционирует множество гражданских сетей, объединенных между собой и позволяющих десяткам миллионов людей общаться друг с другом и получать доступ к огромным массивам информации. Таким образом, Интернет уникальное и совершенно новое средство всемирной коммуникации.

Интернет не является единой организацией, не обладает признаками юридического лица, никому не принадлежит. Все используемое в Интернете имеет своих владельцев: каналы связи принадлежат телекоммуникационным компаниям, компьютерное оборудование и циркулирующая информация - их собственникам.

В сущности, Интернет не является физическим объектом, обладающим материальными характеристиками. Это самостоятельно действующий набор протоколов передачи данных (правила, которым следуют компьютеры и программы при обмене информацией), принятый многими телекоммуникационными сетями. Он позволяет собирать, хранить, передавать и обрабатывать информацию. Глава корпорации "Майкрософт" Билл Гейтс говорит об Интернете как о "хаотичном наборе взаимосвязанных коммерческих и некоммерческих компьютерных сетей, включая оперативные информационные службы, услуги которых доступны по подписке".1

Интернет позволяет общаться и получать информацию различными методами, среди которых электронная почта (e-mail), списки почтовой рассылки (listservs), группы новостей (newsgroups), "всемирная паутина" (Word Wide Web).

1 Гейтс Б. Дорога в будущее //http://www.infocity.kiev.ua.

Федерации в сфере международного информационного обмена», многочисленные конференции по этой проблеме являются подтверждением значимости Интернета в жизнедеятельности общества и государства. При массовом внедрении информационных технологий в общественную жизнь, особую актуальность приобретают вопросы законодательного регулирования правонарушений в сфере информационных технологий. В связи с этим необходимо разработать вопросы ответственности за правонарушения в сфере компьютерной информации.

Стремительно растет число пользователей. Согласно сведениям, приведенным в проекте Концепции развития рынка телекоммуникационных услуг в Российской Федерации (одобрен на заседании Правительства РФ 21 декабря 2000 г. количество пользователей Интернета в России насчитывало в тот период около 2,5 млн. человек. За 2003 год в России количество пользователей Интернета, по данным Ipsos-Reid, выросло на 25% (учитывались только жители городов). Согласно отчета Ipsos-Reid, Интернетом в России пользуется 10% городского населения. При этом число активных пользователей в России, по данным ФОМ составляет 34,9% от общего числа пользователей.3 На март 2004 г. по данным Минсвязи РФ в России насчитывалось 14 млн. пользователей Интернета. По оценке МТУ только я в Москве насчитывается более 1 млн. 700 тыс. пользователей Интернета, в том числе 600-700 тыс. домашних пользователей, 90% которых пользуются коммутируемым доступом в сеть ^а1-ир)4.Ожидается, что к 2010 году количество пользователей вырастет до - 26,1 млн. человек.5

Пропорционально росту аудитории пользователей российского сегмента сети растет и число зарегистрированных доменных имен в домене RU. Сегодня из 243 национальных двухбуквенных доменов (ccTLD) домен RU по числу зарегистрированных в нем доменных имен входит в 30 самых массовых

2 http://www.government.gov.ru/2000/12/21/977381416.html

3 http://www. 1 Oru.ru/history/statru/

4 Там же

5 http://www.government.gov.ru/2000/12/21 /977381416.html национальных доменов и в 10 наиболее активно развивающихся. В Интернете российский национальный домен RU существует с 7 апреля 1994 г. В октябре 2003 г. число доменов второго уровня в домене RU перешло за 200-тысячную отметку. В конце марта 2004 г. эта цифра достигла отметки в 235 тысяч. На российском сегменте начинают развиваться новые виды доступа, в том числе активно развивается мобильный Интернет. Согласно совместной оценки компаний J'son&Partners и SpyLOG, в январе 2004 г. количество пользователей GPRS-доступа в Интернете достигло 50 000 человек в неделю. Это более чем в 3 раза превышает показатель начала 2003 года.6

В последнее время наблюдалось изменение динамики роста телекоммуникационного сегмента в России. Существенно вырос объем рынка интернет-услуг, увеличилась аудитория, расширился спектр услуг. Массовое использование Интернета, с одной стороны, является основанием для притока инвестиций и более бурного развития интернет-сегмента рынка. С другой стороны, растет интерес к информации об этом сегменте рынка в целом, его отдельных составляющих . Телекоммуникационный сегмент занимает существенную часть в экономике России и приближается в денежном выражении к 3% от ВВП В марте 2004 г. на расширенном заседании коллегии Минсвязи России объем рынка телекоммуникационных услуг в 2003 году был оценен в 387,4 млрд. руб., что на 41,8% превысило показатель 2002 г. Отечественные инвестиции в отрасль связи превысили 78 млрд. рублей и выросли в полтора раза. Всего за последние четыре года в российские g телекоммуникации было инвестировано 7 млрд. долларов США.

6 http://www. 1 Oru.ru/history/statru

7 Там же

8 Там же необходимо привести законодательную базу в соответствие с реалиями сегодняшнего дня. В первую очередь нужно систематизировать и унифицировать терминологию, уточнить пределы взаимодействия правовых институтов «информации» и «права собственности», а также «охраны результатов творческой деятельности».

Состояние и степень изученности проблемы. Поскольку для Интернета характерна высокая степень саморегулирования и общественного регулирования, то в обществе и в правовой науке идет активная дискуссия о роли государства в развитии Интернета. В последние годы появилось немало трудов, отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих проблемы Интернета, его места и роли в общественной жизни.9

Существует ряд фундаментальных работ по информационному праву как по учебной дисциплине 10.

Интересный анализ практических правовых проблем функционирования Интернета в России содержится в работе В.Б. Наумова11, в которой

9См.: Авторские и смежные права в Интернете. (Материалы международной конференции) // Патенты и лицензии. 2000, № 5; Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. - М., 2001;. Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия // Российская юстиция. 2001, № 2; Вацковский Ю.Ф., Шпрингер Ф.В. Правовое регулирование сети Интернет: особенности национальной защиты товарных знаков // Право и экономика. 2000, № 6; Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек, общество, государство М.2000 ;Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете // Законодательство. 2001, № 5; Кравченко В., Симонов А. Директива ЕС об авторских правах в Интернете // Интеллектуальная собственность. 2001, № 5; Куприянов А Интернет и право. http://www.russianlaw.net/law/problems/;HayMOB В. Проблема ответственности информационных провайдеров // Материалы третьей всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика» М., 2000, 27-28 ноября; Наумов В. Российская судебная практика по спорам, связанным с использованием сети Интернет// Материалы всероссийской объединенной конференции «Технологии современного общества. Интернет и современное общество». - Спб-М., 2000, 20-24 ноября; Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская юстиция. 2001, № 5; Севренин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // Юрист. 2001.№ 7 Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи»: Путеводитель по основным ошибкам//Компьютерра. 2002, № 3; Лопатин В.Н. Права человека в России и правозащитная деятельность государства. - М., Юридический Центр Пресс, 2003; Зверева Е." Правовые гарантии безопасности информации"//(Законность", 2004. N 5; Мозолин, В.П. Петровичева Ю.В. Информация и право//"Журнал российского права". 2004. № 8 и др.

10 См: Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право. Учебник под ред. Топорнина Б. Н. Изд-во «Юридический центр Пресс». С-Петербург, 2001; Копылов В. А.

Информационное право. Изд-во «Юрист». М., 2002; Рассолов М. М. Информационное право. Изд-во «Юрист». М., 1999 содержится анализ российской судебной практики, связанной, в первую очередь, с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности в сети.

Проблемы информационной безопасности наиболее обстоятельно разработаны в работах В.Н. Лопатина.12

При проведении исследования были использованы результаты работ, отраженные в публикациях по проблематике Интернет следующих авторов: Бачило И., Власов А., Демьянова К., Дозорцев В., Калягин В., Киселев В., Лопатин В., Наумов В., Павлов А., Перфильев Ю., Петровский С., Северин В, Терещенко Л., Трофименко А., Якушев М. и др.

В результате, как показывает анализ, проведенный в диссертации, специалистов, изучающих данную проблему, можно условно разделить на две группы: одна группа считает, что Интернет - среда, в которой право принципиально не применимо, так как эта среда развивалась самостоятельно и

1 'См.: Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. — М., Книжный дом «Университет», 2002.

12 См.: Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек, общество, государство М.2000; Лопатин В.Н. Права человека в России и правозащитная деятельность государства. - М., Юридический Центр Пресс, 2003 бесконтрольно и любое нормативное регулирование может «поломать» сложившиеся отношения или затормозить их последующее развитие; вторая группа считает, что регулирование возможно с учетом специфики и юридических свойств объектов, по поводу которых субъекты этой среды вступают в отношения.

1) нет необходимости разрабатывать новые принципы правового регулирования Интернет - отношений. Их необходимо регулировать их через призму сложившейся правовой системы различными способами: путем раскрытия в законодательстве тех или иных понятий, корректировкой и приспособлением положений действующих законов.

2) допустить урегулирование сети, которое заключается в постепенном закрепление уже сложившихся определенных правил поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернет под влиянием представителей частного капитала, вкладывающего средства в обеспечение функционирования сети и доступа к ней, и пользователей. Саморегулированию отдается предпочтение перед государственным, так как свобода сети - неотъемлемое условие дальнейшего развития уникального организма Интернет.

В тоже время, оценивая состояние разработки в отечественной юридической науке отношений, связанных с использованием Интернет, нельзя не признать, что исследованы они фрагментарно.

Ряд проблем в данной сфере практически не получили должного освещения. Например, вопросы обязательственных отношений.

Предметом исследования является нормативная база, регулирующая распространение информации, в Интернете, проблемы необходимости, эффективности и качества правового обеспечения применения существующей нормативной базы к информационным общественным отношениям, возникающим в виртуальной среде Интернет.

Цели исследования.

На основе комплексного, системного изучения правового регулирования распространения информации в сети Интернет выработать предложения по совершенствованию правовой базы развития Интернет в России.

- исследование информационной сущности и назначения сложного технического объекта - электронной компьютерной сети, формирования компьютерной сетью особой сферы информационных отношений кибернетического пространства; анализ взаимодействия информации и права, определение информационных отношений как объекта правового регулирования, выявление информационных сфер жизни общества, которые нуждаются в правовом урегулировании, рассмотрение состояния нарождающейся комплексной отрасли права - информационного права;

Исследование базируется на действующем отечественном законодательстве: Конституции Российской Федерации, Гражданском Кодексе Российской Федерации, Федеральном Законе «Об авторском праве и смежных правах», Законах Российской Федерации «О рекламе», «О средствах массовой информации». В работе использованы специальные нормативные акты, предметом регулирования которых являются общественные отношения информационного характера, а также отношения, при формировании и развитии которых используется Интернет: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»; Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»; постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти».

Послания Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года;

Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336;

Указа Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах»;

Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2004 года № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена»;

Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной решением Президента Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895;

Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р;

Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)», (ФЦП «Электронная Россия») утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 и ряда других документов.

Также исследован ряд нормативных актов других государств (шведский закон, регулирующий ответственность владельцев досок объявлений (Act (1998:112) on responsibility for Electronic Bulletin Boards и др.) и международные нормативные акты (Брюссельская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных, иных решений по гражданским и коммерческим вопросам 1968 года и др.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней комплексно рассмотрены правовые основания распространения информации в сети Интернет и проведена их систематизация и соответствующая дифференциация. Для рассмотрения юридического понятия сети Интернет применен новый подход в контексте исследования данной сети как технического комплекса, использование которого построено на базе системы договорных обязательств. Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере совершенствования юридической ответственности за качество информации, распространяемой в сети Интернет.

В диссертации разработаны следующие положения и выводы, содержащие научную новизну.

- Обоснован вывод, что общественные отношения, возникающие в связи с использованием глобальных компьютерных электронных сетей, являются особыми информационными отношениями, направленными на организацию движения информации в обществе и обусловленными информационной природой общества.

- Выявлены существенные пробелы и противоречия в правовом регулировании многих аспектов функционирования системы Интернет, в частности в сфере юридической ответственности за содержание, распространяемой информации.

- Обосновывается вывод, что государство через имеющиеся у него инструменты (правовые, административные и финансовые), должно способствовать предоставлению в Интернете всех открытых государственных информационных ресурсов, прежде всего, тех, обеспечение свободного доступа к которым предписано государственным учреждениям нормативными актами (информация о деятельности органов власти, о расходовании бюджетных средств, правовая информация, экологическая информация, информация в сфере науки, культуры и образования и пр.).

- Обосновано, что государственный контроль деятельности по созданию и предоставлению в доступ информационных ресурсов в Интернете может осуществляться только в тех случаях, когда государство регулирует аналогичную деятельность вне Интернета, в частности, при помощи лицензирования. Примерами являются: рекламная деятельность, сбор и хранение персональных данных, аттестация и аккредитация научных журналов, издательская деятельность (включая печатные СМИ), телерадиовещание, медицинская или образовательная деятельность и др. При этом политика государства должна быть направлена на сокращение сферы лицензирования, поскольку в перспективе, по мере развития Интернета, контроль деятельности в сфере информационных ресурсов будет становиться все менее эффективным. В любом случае лицензирование сайтов с целью получения какого-либо особого статуса должно осуществляться на основе добровольного обращения владельцев сайтов. Тотальный контроль за ресурсами Интернета с целью принудительного лицензирования не должен допускаться.

Доказывается, что способы борьбы с распространением недоброкачественной информации (порнография, насилие, расизм, диффамация и проч.) должны быть основаны на принципах общественного регулирования. Такими способами могут быть: выработка и принятие морального кодекса, создание и распространение фильтров и прочее. Имеется зарубежный опыт (Великобритания) по присвоению сайтам определенных категорий общественной организацией - Союзом операторов Интернет. Возможно, этот опыт целесообразно применить в России. Общественное категорирование сайтов не является законодательным ограничением их деятельности, но может быть достаточно эффективным инструментом морально-этического характера. Однако любая форма государственной цензуры в Интернете под предлогом борьбы с недоброкачественной информацией не должна допускаться. При этом государство должно поддерживать деятельность общественных организаций, вырабатывающих способы такой борьбы.

- Доказывается необходимость создать, наряду с негосударственными удостоверяющими центрами, Общероссийскую государственную систему удостоверяющих центров для регистрации сертификатов ключей электронных цифровых подписей как организационно-правового механизма распространения электронного документооборота в российских условиях большой территориальной протяженности и отсутствия негосударственных организаций, способных справиться с такой задачей в масштабах страны. Правовой статус удостоверяющих центров, входящих в указанную общероссийскую систему, определяется в соответствии с положениями Федерального закона "Об электронной цифровой подписи".

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, чтения лекций по информационному праву, преподавания спецкурсов "Информация и вопросы защиты информации", "Право интеллектуальной собственности", "Правовое регулирование информатизации" и т.д.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Казарян, Эдгар Альбертович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всемирная информационная сеть Интернет постоянно и успешно прогрессирует в своем развитии: количество пользователей - субъектов Интернет - отношений увеличивается с каждым днем, растет объем циркулирующей по сети информации, Интернет - новая и неизбежная реальность, правовое регулирование которой сегодня необходимо.

В ходе данного исследования получены следующие выводы:

1. Общественные отношения, возникающие между пользователями сети, по своей сути аналогичны общественным отношениям, возникающим в реальном мире по поводу тех же объектов. Конечно, виртуальные отношения достаточно специфичны, но не настолько, чтобы исключить возможность их правового регулирования по аналогии с реальными общественными отношениями.

2. Количество правонарушений в сети растет, особое внимание следует обратить на распространение информации: некачественной, недостоверной, нарушающей права третьих лиц. В ходе исследования обнаружилось отсутствие правового регулирования процесса распространения информации в сети, что приводит к возможности анонимного выступления в Интернет -отношениях.

3. Нормативно - правовая база, регулирующая ответственность за качество распространяемой информации, вполне достаточна для применения к аналогичным правонарушениям в сети Интернет. Однако механизм ее применения затруднен вследствие следующих причин:

- сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему; затруднена фиксация (собирание, представление) доказательств правонарушения, не закреплены критерии допустимости и достоверности электронных доказательств.

4. Отсутствует единая терминология, применяемая в сфере Интернет -отношений (провайдер, сайт, хостинг и др.) на государственном уровне, и как следствие - отсутствие базы иппмативно закрепленных понятий.

5.В ходе анализа эффективности нормативно-правовой базы, регулирующей ответственность за качество информации, выявились факторы, затрудняющие достижения положительного результата:

- отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности провайдера, как единственного лица, участвующего в процессе распространения информации, способного воздействовать на качество размещаемого на собственном сервере информационного ресурса. отсутствие международных норм, регулирующих разграничение компетенции судов различных государств на рассмотрение спора, вытекающего из Интернет - отношений.

Для выхода из сложившейся ситуации в настоящий момент на государственном уровне не выработан единый подход к правовому регулированию Интернет. В работе предлагается несколько вариантов:

1. Метод урегулирования, который заключается в постепенном нормативно-правовом закреплении складывающихся определенных правил поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернет. В сложившейся ситуации именно судебные прецеденты могут стать источником развития правового регулирования. Даже в странах континентальной системы права их роль очень велика, так как суды не только разъясняют нормы применительно к Интернет - отношениям, но и устанавливают содержание обычаев виртуального сообщества.

Как представляется, такой подход достаточно целесообразен по нескольким причинам:

1) Интернет - развивался самостоятельно. Регулирование Интернет -отношений против самобытно сложившихся правил и обычаев поведения приведет к торможению дальнейшего развития сети. Ценность права заключается в том, что, воплощая общую волю участников общественных отношений, оно способствует развитию этих отношений.

2) Эффективность применения правовых норм во многом зависит от правильного нормативного закрепления сложившихся в обществе отношений. Противоречие права и обычаев приводит к конфликту, преодоление которого участникам общественных отношений видится в обходе правовых норм.

2. Особое (специальное) правовое регулирование Интернет - отношений.

Данный способ представляется нам мало продуктивным, так как связан с необходимостью дублирования значительного числа норм действующего законодательства (например, в области охраны интеллектуальной собственности), так как общественные отношения, складывающиеся в Интернет, практически аналогичны общественным отношениям реального мира.

3. Изменение действующего законодательства, путем внесения дополнений и поправок, и принятие новых нормативных актов с учетом специфики общественных отношений, складывающихся в Интернет.

Данный подход в сложившейся ситуации наиболее эффективен, так как он менее трудоемок и наиболее подвижен. В рамках данного подхода правового регулирования можно предложить следующие шаги:

1) закрепить единую терминологию путем выработки и правового закрепления в законодательстве РФ основных понятий, используемых в Интернет - отношения (например, информационный посредник, сетевой информационный ресурс, пользователь сети, сайт, хостинг и др.);

2) принять нормативный акт, регулирующий регистрацию пользователей сети и процесс распространения информации, в сети Интернет; ввести институт ответственности провайдеров за качество информации, размещаемой на принадлежащих им серверах;

3) внести дополнения и поправки в соответствующее процессуальное законодательство РФ с целью закрепления процедуры сбора, фиксации и предоставления доказательств в суде и определения критериев их достоверности и допустимости;

4) раскрыть в действующем законодательстве РФ те или иные понятий применительно к Интернет - отношениям, скорректировать и приспособить положения действующих законов (например, критерии отнесения сайта к средствам массовой информации).

4. Принятие «рамочного» нормативного акта (закона), закрепляющего основы правового регулирования рассматриваемых отношений, с последующим претворением в жизнь п.З.

Действительно, принятие «рамочного» закона РФ об Интернет необходимо. Он должен быть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и включать положения, устанавливающие:

1) структуру законодательства и основы государственной политики в отношении сети Интернет;

2) принципы применения законодательства Российской в первую очередь - гражданского) к Интернет

3) возможно - некоторые сферы регулирования общественных отношений, складывающихся в Интернет, с учетом их специфики, в частности: принципиальное решение вопроса о юридической природе «сетевых» объектов и о подходах к их законодательному регулированию (например, «отношения по поводу регистрации и использования доменных имен регулируются законодательством Российской Федерации»).

Суммируя предложения о государственном регулировании распространения информационных ресурсов в Интернете следует подчекнуть, что государственная политика в этой области должна преследовать следующие цели: обеспечение прав граждан на доступ к информации; защита прав производителей информационных ресурсов и систем и стимулирование развития сектора информационных услуг российской экономики; стимулирование негосударственных производителей социально значимых ресурсов; использование негосударственных информационных ресурсов для формирования государственных информационных ресурсов: защиту прав граждан при создании и использовании персональных данных; обеспечение сохранности социально значимых информационных ресурсов.

Наиболее актуальными задачами государственного регулирования деятельности по созданию и использованию негосударственных информационных ресурсов являются: принятие нормативных актов, регулирующих разграничение прав владения и распоряжения относительно государственных и негосударственных ресурсов; принятие нормативно-правовых актов, регулирующих формирование и использование ресурсов, содержащих персональные данные; системная ревизия действующих правовых актов различного уровня, регулирующих деятельность в области информационных ресурсов, в частности, лицензирование; конкретизация ответственности негосударственных производителей информационных ресурсов по участию в формировании государственных ресурсов; развитие новых форм борьбы с распространением контрафактной информационной продукции; определение ответственности органов власти различного уровня за регулирование деятельности в Интернете; реализация комплексной программы развития информационных ресурсов в Интернете (Программа "Электронные библиотеки России"); ревизия действующих служб регистрации и депонирования информационных ресурсов и придание им правоустанавливающего характера; организация служб госнадзора в области создания и использования информационных ресурсов.

Как представляется, наиболее целесообразно и эффективно на государственном уровне правовое регулирование, которое заключается в принятии «рамочного» закона об Интернет, дальнейшем изменении действующего законодательства, путем внесения поправок и дополнений, а также принятии специальных нормативно-правовых актов, сочетающееся с методом соругелирования. С учетом специфики сетевого пространства правовое регулирование должно сочетаться с активным использованием технических (в том числе программных) средств.

В результате должна появиться подсистема нормативных актов, целиком посвященных регулированию Интернет отношений, во главе которой будет стоять выше упомянутый «рамочный» закон, а также нормы, позволяющие эффективно применять к указанным отношениям действующее законодательство по аналогии, устраняющие противоречия, возникающие в процессе прямого применения указанных норм, как, например, в случае с регистрацией сайтов в качестве СМИ.

Естественно, что в последующем необходимо нормативно-правовое регулирование на международном уровне, так как Интернет экстерриториальное пространство. Как нам видится международное законодательство должно строиться, на своего рода похожем «рамочном» нормативном акте, который:

1) определит основные принципы международного правового регулирования Интернет - отношений: предмет, методы, пределы правового регулирования, вопросы самостоятельного правового регулирования национальных законодательств;

2) определит основные понятия, применяемые к Интернет - отношениям для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств;

3) решит принципиальные и первой необходимости вопросы, такие как: юрисдикция государств, ответственность провайдеров и др.

4) определит основные направления международной борьбы с правонарушениями и преступлениями в сети Интернет.

Необходимо, чтобы большинство государств пришло к решению о необходимости правового регулирования сети Интернет, так как только согласованные и объединенные усилия на этой почве способны привести к плодотворному результату.

Эффективность международного правового регулирования сети Интернет будет заключаться в гармоничном унифицированном законодательстве заинтересованных государств.

Следует также отметить, что успешное правовое регулирование распространения информации в Интеренет во многом зависит от дальнейшего изучения специфики Интернет -отношений.

Необходимо глубоко и всесторонне исследовать:

1) юридическую природу общественных отношений, складывающихся в сети Интернет - найти наиболее эффективный метод правового регулирования Интернет - отношений;

2) правовую природу объектов, циркулирующих в сети -определить их правовое положение, выработать способы защиты от незаконного обращения или использования;

3) информационное обеспечение сети Интернет -определить правовое регулирование механизма распространения информации и информационной безопасности сети Интернет;

4) ответственность, установленную действующим законодательством РФ, за правонарушения и преступления, совершаемые в сети Интернет определить недостатки и пробелы законодательства, сделать практические рекомендации по его совершенствованию;

5) опыт правового регулирования Интернет - отношений, ответственности субъектов сети и т.д. различных государств -выработать принципы и механизм международного правового регулирования сети Интернет, определить первоочередные задачи.

В настоящее время происходит только зарождение и первичное накопление научной базы по проблематике правового регулирования сети Интернет. Особенность ситуации состоит в том, что, несмотря на научный потенциал, данный процесс в России начался гораздо позже, чем в таких технически развитых странах как США, Япония и ряд европейских государств.

В сложившейся ситуации полезны любые тематические исследования по проблематике Интернет. Однако необходимо заметить, что особую ценность для нормотворческого процесса приобретают комплексные исследования Интернет - отношений, проведенные специалистами в области права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.,1993

2. Международные правовые акты.

3. Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества от 22 июля 2000 года.//Дипломатический вестник. 2000, №8.

4. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский акт, ВОИС, от 1971г. (с изменениями от 1979 г.)//Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993. С.500.

5. Организация Объединенных Наций. Отчет экспертной группы по информационным и телекоммуникационным технологиям (Нью-Йорк, 17-20 апреля 2000)http://eidos.ru/news/oon.htm

6. Отчет Генеральному секретарю ООН группы советников по информационным технологиям http://www.e-government.ru/pub/pravo/985429989.html

7. Глобальная инициатива по преодолению информационного неравенства. (ООН)http://www.e-government.ru/pub/pravo/985430332.html

8. Декларация о европейской политике в области новых информационных технологий (Будапешт, 6-7 мая 1999 года) http://www.telecom-media.com.ua/dosie/other/023.shtml

9. Council Directive 91/250/EEC of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs. Official Journal L 122 , 17/05/1991 p. 0042-0046.

10. Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property Official Journal L 346 , 27/11/1992 p. 0061 0066.

11. Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the information society. Official Journal L 167 , 22/06/2001 P. 0010-0019.

12. Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases. Official Journal L 077 , 27/03/1996 p. 0020 0028.

13. Directive 98/71 /EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs. Official Journal L 289 , 28/10/1998 p. 0028 0035.

14. Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December on a Community framework for electronic signatures.2.3аконы Российской Федерации

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

16. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ; 26.01.1996 № 14-ФЗ; 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 5.12.1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 3.12.2001. № 49. Ст. 4552.

17. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года (вводится в действие с 1 июля 2002 г.) №195-ФЗ// Российская газета. 31 декабря 2001 года.

18. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

19. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. от 23.12.2003) "О связи"// "Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, № 28. Ст. 2895

20. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "Об информации, информатизации и защите информации"//"Собрание законодательства РФ", 20.02.1995, № 8. Ст. 609

21. Федеральный закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "Об участии в международном информационном обмене"//"Собрание законодательства РФ", 08.07.1996. № 28. Ст. 3347

22. Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ (ред. от 20.08.2004) " О рекламе"// "Собрание законодательства РФ", 24.07.1995, № 30. Ст. 2864

23. Федеральный Закон №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2001 года. //Российская газета. 12 января 2001 года. №6.

24. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) "О государственной тайне"//"Собрание законодательства РФ", 13.10.1997, № 41. С. 8220-8235.

25. Федеральный Закон №2446-1 «О безопасности» от 05 марта 1992 года.// Российская газета. 6 мая 1992 года. №103

26. Федеральный Закон №2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 9 января 1996 года. Российская газета. 16 января 1996 года.

27. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах "//"Ведомости СНД и ВС РФ", 12.08.1993. № 32. Ст. 1242.

28. Федеральный закон от 24.12.2002 № 177-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"//"Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, №52 (ч. 1). Ст. 5133

29. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 29.06.2004) "О средствах массовой информации"//"Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, № 7. Ст. 300.

30. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 23.12.2003) "О лицензировании отдельных видов деятельности" //"Собрание законодательства РФ", 13.08.2001. №33 (часть 1). Ст. 3430

31. Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 (ред. от 24.12.2002) "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных'У/'Ъедомости СНД РФ и ВС РФ", 22.10.1992, № 42. Ст. 2325

32. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"// Собрании законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. N 52 (часть I). Ст. 5140

33. Закон "О государственных информационных ресурсах Ленинградской области"// http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=l 167

34. Указ Президента Российской Федерации "О Концепции правовой информатизации России" от 28 июня 1993 года N 966 // САПП РФ. 1993. N 27. Ст. 2521

35. Указ Президента РФ №1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года//. Российская газета. 26 декабря 1997 года.

36. Указ Президента РФ №24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 года.// Российская газета. 18 января 2000 года.

37. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2004 года № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена»// Собрание законодательства РФ", 17.05.2004. N 20. Ст. 1938

38. Постановления Правительства России Программа социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 n^aN 910-р // СЗ РФ. 2001. N 31. Ст. 329

39. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16 апреля 1999 года N 3892-II ГД "О мерах по развитию электронно -вычислительной техники и информационных технологий в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2105. N 17. Ст. 2105

40. Постановление Правительства РФ от 25.12.2000 № 1002 (ред. от 12.10.2004) "О государственной радиочастотной службе при министерстве Российской Федерации по связи и информатизации "//"собрание законодательства РФ", 01.01.2001, № 1(часть 11). Ст. 132

41. Постановление Правительства РФ N 1235 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» от 26 сентября 1997 года.// Российская газета. 15 октября 1997 года.

42. Постановление Правительства РФ №226 «О государственном учете и регистрации баз и банков данных» от 28 февраля 1996 года.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 , №12. С.1114.

43. Постановление Правительства РФ от 30.05.2003 № 313 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области использования электронной цифровой подписи"//"Собрание законодательства РФ", 09.06.2003, № 23. Ст. 2232

44. Концепции развития рынка телекоммуникационных услуг в Российской Федерации (одобрен на заседании Правительства РФ 21 декабря 2000 г.) http://www.go vemment.ru/data/newstext.html ?heid= 103&newsid=l 5 56

45. Концепция государственного регулирования негосударственными информационными ресурсами России. Проект// http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=1076

46. Концепция управления государственными информационными ресурсами. http ://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id= 1075

47. Концепция формирования информационного общества в России http://www.iis.ru/library/riss/riss.ru.html

48. Проект федеральной целевой программы "Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-2005 гг." http: //ww w. informika. ru/text/go s com/p fzp /

49. Концепция автоматизированной информационной системы дистанционного обучения и консультирования служащих и подразделений органов местного самоуправления http://www.ime.kolyma.ru/Dime/dl3.htm

50. Интернет в России: статистические данные и социальный состав пользователей. (Департамент правительственной информации Аппарата Правительства РФ)http://www.e-government.ru/pub/stat/985431649.html

51. Обзор Отчета "Россия в Интернете, февраль 2000" (Monitoring.ru) http ://www. monitoring .ru/internet/summarizing. html

52. Российский Интернет: Аналитический обзор РОЦИТ. 1999 г. http://www.rocit.ru/inform/index.php3

53. Информационное общество в России. Ежегодный отчет РОЦИТ "Россия в Интернете" 1998 г.http://www.rocit.ru/inform/index.php3 ?path=russia

54. Динамика развития российского рынка информационных и коммуникационных технологий, 1996 1998 гг. Доклад Algorithm-Research http://www.algo .ru/research/reports/01 .asp

55. Интернет в России: накануне больших перемен http://www.irex.ra/templates/download.html?program=INTERPUB

56. Письмо ЦБ РФ от 03.02.2004 № 16-т "О рекомендациях по информационному содержанию и организации web-сайтов кредитных организаций в сети Интернет7/"Вестник банка России", №11, 11.02.2004

57. Распоряжение Мэра Москвы от 20 июля 2001 г. N 715-РМ "О разработке Комплексной программы движения Москвы к информационному обществу"// "Вестник мэрии Москвы", июль 2001 г.

58. Информационные ресурсы России». Национальный доклад. II «Проблемы информационных ресурсов». — М.: Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, Научно-технический центр «Информрегистр», 2001

59. Автоматизированные информационные ресурсы России. Национальный доклад// Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. — М., ВИМИ, 1994, № 4-5,

60. Программа стандартизации в сфере информатизации на период 20022004 гг.(утверждена Заместителем Министра Российской Федерации по связи и информатизации).// http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=l 096

61. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций»//Бюллетень верховного суда РФ. 1995. №7.

62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции»//Бюллетень верховного суда РФ. 1988. №7.

63. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» от 25 декабря 1998 года.// Вестник Высшего арбитражного суда. 1999. №2.

64. Арапова Г.Ю., Глисков А.А., Шишкин Д.А. Комментарий к Закону РФ "О средствах массовой информации" М., 2001.

65. Бабаев В.К., Барабанов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 1998.

66. Батурин Ю.М., Жодзинский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991.

67. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.

68. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987.

69. Бачило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. М.,1997.

70. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право // учебник под редакцией Топорнина Б.Н., СПб., 2001.

71. Вакка Дж. Секреты безопасности в Internet. Киев, 1997.

72. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Новые средства массовой информации их аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилиси, 1989.

73. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978.

74. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

75. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996.

76. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям. М.,2003.

77. Вольдман Ю. Комментарий к Закону РФ «О рекламе». Справочная правовая система ГАРАНТ.

78. Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996.

79. Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М., 1998.

80. Голынкер В. Информатика: рынок и право. Самара, 1992. Государственная тайна в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие / Под ред. М.А.Вуса. СПб., 1999.

81. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 томах. СПб., 1996.

82. Данилин Н.С. Основы построения единой автоматизированной системы ГТК России. М., РТА, 1997.

83. Данилин Н.С., Калинин С.В. Пути модернизации ЕАИС ГТК России. М., РТА, 1998.

84. Грибанов Д. В. «Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений» Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург 2003

85. Зегжда Д.П., Ивашко A.M. Как построить защищенную информационную систему. СПб., Мир и Семья, 1997.

86. Зегжда Д.П., Ивашко A.M. Технология создания безопасных систем. СПб, 1998.

87. Зуев К.А. Компьютер и общество. М., 1990

88. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М., 1999.

89. Информационные ресурсы развития Российской Федерации. Правовые проблемы. / под общ.ред. И.Л. Бачило. М., 2003.

90. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура ( пер. с англ. под науч. ред О.И.Шкаратана. М., 2000.

91. Клименко С.В., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л., Электронные документы в корпоративных сетях. М., 1999.

92. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебное и практическое пособие. // под ред. Полевого Н.С. М., 1994.

93. Компьютерные преступления в кредитно-финансовой сфере. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Выпуск № 1. М., 1996.

94. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

95. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М., 1997. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.,1996.

96. Куваева М.В., Чуфаровский Ю.В., Шиверский А.А. Коммерческая информация: способы получения и защиты. М., 1996.

97. Курило А.П., Ухлинов Л.М. Проектирование систем контроля доступа к ресурсам сетей ЭВМ. М., 1997.

98. Кушниренко С.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации. Учебное пособие. СПб., 1997.

99. Леонтьев В.П. Новейшая энциклопедия персонального компьютера 2001. М.,2001.

100. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 1997. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Личность, Общество, Государство. СПб., 2000.

101. Лопатин В.Н. Информационное общество и правовое государство. М.,1997.

102. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. М., 1998.

103. Лопатин В.Н. Правовые основы информационной безопасности, М.,2000.

104. Лопатин В.Н., Николаева Л.А. Государственно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации, СПб, 1999.

105. Лопатин В.Н. Права человека в России и правозащитная деятельность государства. М., Юридический Центр Пресс, 2003

106. Мельников В.В. Защита информации в компьютерных системах. М.,1997.

107. Михайленко Е.В. Проблемы информационно-правовогорегулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет.

108. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр.наук. М.,2004

109. Наумов В.А. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М., 1996.

110. Надимов Г. Международный кодекс рекламной практики. Российскаягазета 19 апреля 1997.

111. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере.

112. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр.наук. М.,2002

113. Перфильев. Ю.Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура. М.,2003

114. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности втекстах права и средств массовой информации. М., 1997.

115. Рассолов М. М. Информационное право. Изд-во «Юрист».- М., 1999.

116. Рассолов М.М., Элькин В.Д., Рассолов И.М. Правовая информатика иуправление в сфере предпринимательства. М., 1996.

117. Рассолов И.М. «Право и Интернет» М., 2002.

118. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в России. М.,1996.

119. Средства информатизации государственных организаций и коммерческих фирм. Справочное пособие под редакцией Л.Д. Реймана, М. 2002.

120. Терещенко JI. Глобальная сеть: пробелы в праве//Российская юстиция. 2000, №2.

121. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1996.

122. Юсупов P.M., Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. СПб., 2001.

123. Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем. М., 1996.

124. Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. М., 2003.5. Научные статьи

125. Ананьева.Е.В. Интернет и вопросы авторского права // Современное право.2000 № 5

126. Алексеев М. Электронная торговля, правовые проблемы предпринимательской деятельности в Интернете// Юрист. 2000. №3.

127. Багиров А. Интернет в международных отношениях// Международная жизнь. 2000. №8,9.

128. Батурин Ю., Федотов М., Энтин В. Пора ли "Священной корове" на бойню, или что таит модернизация закона о СМИ?//Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. N 1-2.

129. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информации в РФ//Государство и право. 1994. №12.

130. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право // учебник под редакцией Топорнина Б.Н., СПб., 2001.

131. Власов А., Кесареева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире//Российская юстиция. 2000. №7.

132. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право//Юридический консультант. 1997, №2.

133. Горячева Ю.Ю. Разграничение рекламы и информации нерекламного характера// Законодательство. 2000, №5.

134. Гусева Т. Дяченко П. "Если нет информации о продавце"//"ЭЖ-юрист" 2004. № 4

135. Горелов М.В. "Электронный документ как доказательство в арбитражном суде"// "Арбитражный и гражданский процесс. 2004 №1

136. Демьянова К. Интернет средство массовой информации// Законодательство. 2000, №6.

137. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права// Дело и право. 1996, №4.

138. Ефременко В. "Правовое регулирование рекламы в сети Интернет7/"Коллегия".2004. № 1

139. Закупень Т.В. Законодательные акты в области информации и информатизации, принятые в рамках СНП// Журнал российского права. 1998, №6.

140. Зверева Е. "Правовые гарантии безопасности информации"// "Законность", N 5, 2004

141. Зверева Е.А. "Законодательные гарантии осуществления информационных прав и обязанностей субъектов предпринимательской деятельности по отношению к государственным органам (на примере налоговых органов)"//"Право и экономика". 2003. № 11

142. Калягин В. О. Гиперссылки в сети Интернет как правовая проблема//Законодательство. 2001, №10.

143. Калягин В.О. Особенности использования объектов исключительных прав в Интернет//Юридический мир. 2000, №11.

144. Калягин В. О. Правовые вопросы в организации сайта в Интернет//Юридический мир. 2000, №10.

145. Калягин В.О. Правовые вопросы организации сети Интернет//Юридический мир. 2001,№3.

146. Калягин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете//Законодательство. 2001, №5.

147. Кобелев О.А., Цветаева Н.И. Некоторые проблемы развития электронной коммерции в России// Внешняя торговля. 2000, №5-6.

148. Коровин Д.В. Правовые аспекты деятельности Интернета //США и Канада. 2001, №8.

149. Крыжановская А.А. "Использование программ для ЭВМ деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих"// "Журнал российского права". 2004. № 6

150. Копылов В.А. О структуре и составе информационного законодательства // Государство и право. 1996. № 6.

151. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вести МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 4.

152. Кочаргин В.В., Курносов М.Н. О государственной политике в сфере информатизации // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1992. №10-11.

153. Костомаров М.Н. «Многоликий Янус» документ в системе информационного менеджмента //Делопроизводство. 1998. № 1.

154. Кудрявцев О.А. Управление информационными рисками: новые угрозы и новые механизмы защиты // Материалы семинара по управлению информационными рисками для профессиональных участников фондового рынка, 16.07.2000.

155. Кулагин А.С., Белов В.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность требует защиты // «РЭЖ». 1996. № 3.

156. Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. № 2.

157. Лискин Ю.А. Проблемные вопросы правового обеспечения и безопасности информационной работы в органах внутренних дел России // Информационный бюллетень ГИЦ МВД России. 1995. № 26.

158. Лопатин В.Н. Дума о законе, информационной войне и киберполицейских // Компьютер и жизнь. 1998. № 7.

159. Лопатин В.Н. Законодательное обеспечение информационной безопасности // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. М., 1999.

160. Лопатин В.Н. Законодательные ограничения права на доступ к информации // Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. М., 1999.

161. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1.

162. Лопатин В.Н. Информационные аспекты национальной безопасности // Computer World. 1998, № 14.

163. Лопатин В.Н. Концептуальные подходы к развитию законодательства в области обеспечения информационной безопасности // Безопасность информационных технологий. 1998. № 2.

164. Лопатин В.Н. Методологические проблемы формирования и защиты единого информационного пространства // сборник «Концептуальные проблемы информационной безопасности в Союзе России и Беларуси». Материалы научной конференции 18-19.10.2000. СПб.

165. Лопатин В.Н. О правовых основах регулирования отношений в сфере информационной безопасности // Сборник материалов международной конференции «Безопасность информации». 14-18 апреля 1997. М.

166. Лопатин В.Н. О приоритетах государственной власти России // Сборник материалов круглого стола «Регионы России: путь в новое тысячелетие». М., 1999.

167. Лопатин В.Н. О проблемах информационной безопасности человека // Российская Федерация сегодня. 1999. № 20.

168. Лопатин В.Н. Правовая защита права на тайну // Юридический мир.1999. №4.

169. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. 1998. № 11.

170. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита права на служебную тайну // Государство и право. 2000. № 6.

171. Лопатин В.Н. Проблемы шифрования: взгляд из парламента // Computer World. 1998. № 13.

172. Лопатин В.Н. Реальность основа концепции информационной безопасности России // PC Week/RE. 1999. № 12.

173. Лопатин В.Н. Теоретико-правовые проблемы защиты единого информационного пространства и их отражение в системах российского права и законодательства // Труды по интеллектуальной собственности, том 2, М., 2000.

174. Лукацкий А.В. Информация это капитал // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. 1997. № 18.

175. Лукацкий А.В. Средства защиты корпоративных сетей // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. 1997. № 17

176. Мелюхин И.С. Проблемы развития информационной политики // Научно техническая информация. Сер. 1. 1996. N 8

177. Мозолин В.П. Петровичева Ю.В. Информация и право"//"Журнал российского права" 2004 .N 8

178. Малько А.В. Право гражданина на информацию//Правоведение. 1995,3.

179. Михайленко Е.В. "Правовые проблемы практической реализации федерального закона "Об электронной цифровой подписи"// "Журнал российского права", N 5, 2004

180. Надимов Г. Международный кодекс рекламной практики// Российская газета 19 апреля 1997.

181. Петровский С.В. Специфика договоров на создание гипертекстовых документов (Интернет-страниц) // Интеллектуальная собственность. 2000. -№4. .

182. Петровский С.В. Сайт иное СМИ: коллизии права//Журнал российского права. 2001,№2.

183. Петровский С.В. «Интернет и право: «точки напряжениям//Наука и жизнь. 2001, №3

184. Петровский С.В. Правовая охрана сайта как базы данных//Материалы Третьей всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика». М., 2000.

185. Петровский С.В. Защита прав автора сайта//Юридический мир. 2000,10.

186. Погуляев В. Теренин А. "Сохранность информации залог здоровья бизнеса"// "Бизнес-адвокат». 2004.№ 14

187. Погуляев В. "Правонарушения в сети Интернет"// "ЭЖ-юрист". 2004.12

188. Правдина М. Пираты, воры, вымогатели.// Коммерсант №49. 22 марта 2002 г.

189. Просвирин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права.2002 № 3

190. Рузакова О.А., Дмитриев С.В. Авторские и смежные права в Интернете//Законодательство. 2001, №9.

191. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений//Юрист. 2001, №7.

192. Серго А."Неопределенный сайт"// "ЭЖ-юрист". 2004. №1

193. Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в сети//Российская юстиция 2000. №10.

194. Смыслина Е.В. Защита исключительных прав на программы ЭВМ в глобальных компьютерных сетях//Юрист. 2001, №5.

195. Соколова О.С. Персональные данные как информация ограниченного доступа: проблемы правового регулирования//Современное право".2004. N 2

196. Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы//Хозяйство и право. 2000, №12.

197. Стукалова Т. Реальный риск виртуального мира//Российский адвокат. 2000, №6.

198. Табастаева Ю., Крекель J1. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернету//Хозяйство и право. 2000, №6.

199. Терещенко JI. Глобальная сеть: пробелы в праве//Российская юстиция. 2000, №2.

200. Тихомиров Ю.А. Правовой режим информационных процессов. Национальное законодательство и международное сотрудничество // Научно техническая информация. Сер. 1. 1993. N 7.

201. Трофименко А. Сетевые публикации: понятие и правовое регулирование//Российская юстиция. 2000. №3.

202. Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Электронные архивы и электронный документооборот // Отечественные архивы. 1999. № 2.

203. Ткачев А.В. Защита информации в компьютерных информационных системах правоохранительных органов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. №2.

204. Толмачев Ю.А. Основные направления развития национальной информационной инфраструктуры России // Технологии и средства связи. 1997. №3.

205. Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности России // Думский вестник. 1996. № 7.

206. Шишаева Е. "Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи": основные положения и проблемы, связанные с применением7/"Юрист", 2004. N 3.

207. Храпунова Е.А., Михеев В.А. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в Интернет//Юрист. 2001, №4.

208. Якушев М.В. Как «отрегулировать» Интернет//Законодательство. 2000,9.

209. Якушев М.А. Интернет и право// Законодательство. 1997, №1.

210. Яшков С.А. Информация и УК РФ: теоретические проблемы применения норм закона"//"Адвокатская практика". 2004.№ 4

211. Сетевые информационные ресурсы 6.1. Развитие информационного общества Интернет-Круглый стол "Информационные и интеллектуальные технологии в сфере взаимодействия государства и гражданского общества", http ://www.e-government.ru/

212. Сетевой дискуссионный центр "Электронная Россия" http://www.e-russia.ru/

213. Net-культура (Русский журнал) http://www.russ.ru/netcult/

214. Саммит по Информационным технологиям http://www.ict.kg/

215. Российский портал развития http ://www.russia-gateway .ru/

216. Региональный Мониторинг Российского Интернета и Экспертные Опросы.http://www.monitoring.ru/internet/

217. Интернет в России / Россия в Интернете http://internet.strana.ru/

218. Государство в XXI веке http://www.microsoft.com/rus/government/

219. Цифровой разрыв http: //www.grani .ru: 8101 /digitaldi vide/

220. Окно в свободный мир. Проект группы "Правозащитная сеть" http://www.hro.org/gilc/ru/

221. Форум "Интернет и российское общество" (Центр Карнеги) http://forum.carnegie.ru/

222. Российский электронный вестник "Интернет для всех". Новости программы расширения доступа к Интернет в России 1999-2000 (IATP) http://www.gnpbu.ru/vestnik/vestnO.htm

223. Программа "Обучение и доступ к Интернет" http ://iatp.projectharmony.ru/

224. Футура.Ру http://www.futura.ru

225. Межведомственная программа "Российские электронные библиотеки" http://www.iis.ru/RDLP/index.html

226. The Global Bangemann Challenge http://www.challenge.stockholm.se/Dokument/main.htm

227. BizTech Research Library & Searchable Knowledge Map. (Links) http://www.brint.com/interest.html

228. The Media and Communication Studies (MCS) General Issues. (Links) http://www.aber.ac.uk/media/Sections/gen.html

229. Hal.R.Varian. (Links) http://www.sims.berkeley.edu/resources/infoecon/

230. European Survey of Information Society projects and actions E.S.I.S. http://www.ispo.cec.be/esis Nua Internet Surveys http ://www.nua. ie/surveys/analysis/index .html

231. World Research Inc.Internet Surveys http://www.survey.com/surveys.html1.formation Society Forum http://www.ispo.cec.be/infoforum/isf.html

232. The Resource Center for Cyberculture Studies http://otal.umd.edu/~rccs/1.formation & Communications Policy (OECD) http ://www. oecd. org/dsti/sti/it/index .htm

233. France's entry into the Information Society http://www.premier-ministre.gouv.fr/GB/INFO/INTETGVT.HTM

234. Web Sociology, Web Economy, Web Geography and Statistics, Web History, Web Psychology (Sociology Department University of Amsterdam) http://www.pscw.uva.nl/sociosite/TOPICS/WebSoc.html

235. ESRC Research programme "Virtual Society?" http://www.brunel.ac.uk/research/virtsoc/text/intro.htm62. Право и интернет

236. Право и Интернет http://www.vic.spb.ru/law/law.htm/

237. Сети и право" электронная библиотека http://www.netlaw.spb.ru/

238. Законодательство о средствах массовой информации и телекоммуникациях http://www.medialaw.ru/laws/index.htm

239. Материалы рабочей группы Российского национального комитета Международной торговой палаты по праву и практике электронной коммерции http: //www. sibal .ru/knbaseMTP/statMTP .nsf/

240. Компьютерное право в России http://www.relcom.ru/nfr/Internet/ComputerLaw/

241. Сетевое законодательство http://www.netlaw.ru/

242. Юридицеский навигатор. Информационное право. Право и Интернет http://www.uic.ssu.samara.ru/~cclub/navigator/infolaw.htm

243. Законодательные инициативы в сфере информатизации http://www.isn.ru/zakon/

244. Законы@Интернет.Россия http://www.algo.ru/internetlaw/

245. Законодательство в области связи http: //www .pro vider .net .ru/law .shtml

246. Право интернет в России http: / / pravo .lnet.ru/

247. Право и интернет (Правополитен) http://www.pravopoliten.ru/Default.asp?WCI=Classify&cno=260&path=l

248. Интернет и инвестиции: право http://i2r.rusfund.ru/rf/docs/laws/eRight http://www.eright.ru/

249. Регулирование и экономика СОРМ. (Московский либертариум) http: //www. ice .ru/libertarium/sorm/

250. Интеллектуальная собственность в цифровом будущем. (Московский либертариум)http://www.libertarium.ru/libertarium/intpropiLaw http://ilaw.bos.ru/

251. Законодательство" на сайте "Окно в свободный мир" http://www.hro.org/gilc/ru/law.htm

252. Слово и его свобода в Российском интернете http ://www. slovo .rinet .ru/

253. Право и интернет" на сайте "Правовое обозрение база аннотаций по правовой тематике"http://wwwЛawpгess.ш/defaultлsp?wci=шain&tшpl=classifylist.htm&cno=63&cp ath=2%2C

254. Информационное право http://www.aha.ru/~andrewr/infolaw/

255. Право и интернет: теория вопроса http://e-com.narod.ru/

256. The Internet Law Page http://floridalawfirm.com/iplaw/index.html

257. Электронные книги и статьи 7.1. Информационное общество

258. Ершова Т., Хохлов.Ю.Переход России к информационному обществу: вызов времениhttp://www.sakha.ru/inform/01 .htm

259. Коротков А. Анализ готовности России к вхождению в глобальное информационное обществоhttp://www.netconference.ru/documents/index.asp?id=49#

260. Машлыкин А. Европейское информационное пространство (книга) http ://isn .rsuh .ru/iu/mash .htm

261. Модернизация правительства. Белая книга, (доклад правительства Великобританииhttp ://www.e-gorod.ru/e-proj ect/whitepaper/4310.htm

262. Руделл Т.ИТ в Европейской экономической политике.Обзор официальных документовhttp://wwwjct.kg/ict.php?t=experience&title=HT%20B%20EBponeiicKoM%203KOHo MH4ecKoft%20nonHTHKe&lang=rus&wide=true

263. Дрожжинов В., Штрик. А. е-Проекты в мире. Страны-то электронные, но по-разномуhttp://www.e-gorod.ru/e-project/projl7.htm

264. Дрожжинов В., Штрик. А. Электронное правительство информационного обществаhttp://www.pcweek.ru/year2000/nl 5/ср 1251 /strategy/index, htm

265. Дрожжинов В. Штрик. А Проблема цифрового расслоения общества http://www.pcweek.ru/Year2000/N43/CP1251/Strategy/chapt2.htm

266. Дрожжинов В. Штрик. А . Нынешнее поколение европейцев будет жить в информационном обществеhttp://www.pcweek.ru/Year2000/N13/CP1251/Strategy/chapt2.htm

267. Дрожжинов В. Широков.Ф. От компьютерной революции к построению глобального информационного общества XXI века http://pcweek.ru/year 1998/п44/ср125 l/reviews/chapt3 .htm

268. Дрожжинов В.Широков. Ф. Европейский путь построения информационного обществаhttp://pcweek.ru/yearl998/n47/cpl251/reviews/chaptl .htm

269. Дрожжинов В. Широков. Ф. Россия и глобальное информационное обществоhttp://pcweek.ru/yearl 998/n48/cpl25 l/reviews/chapt4.htm

270. Дрожжинов В. Широков. Ф. Путь России в глобальное информационное обществоhttp://pcweek.ru/year1998/п49/ср 125 l/news/chapt2.htm

271. Ершова Т. Российский опыт интеграции в информационное общество http://www.iis.ru/events/l 9981130/ershova.ru.html

272. Ершова Т. Концептуальные вопросы перехода к информационному обществу XXI векаhttp://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/l5.htm

273. Дятлов С. Принципы информационной безопасности: международные аспектыhttp ://www.xrxrxrxr.nm.ru/statya3 .htm

274. Мелюхин И. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция развития. (Обзор книги) http://zluka.isr.lviv.ua/files/sci40.htm

275. Мелюхин И. Информационное общество и государство http://www.relcom.ru/Internet/ComputerLaw/State.htm

276. Мелюхин И. Принципы формирования основ информационного общества в Россииhttp ://www. internews .ras .ru/ZiP/3 8/principle .html

277. Мелюхин И. Зарубежный опыт регулирования Интернета http://www.rir.csti.ru/nl/meluhin.html

278. Нисневич Ю. Современные тенденции в мировой практике регулирования информационной сферы http: //www. rir.csti.ru/n4/nisnevich. html

279. Антопольский А.Проблемы государственного регулирования информационной деятельности http://www.rir.csti.ru/n3/antopolsky.html

280. Сюнтеренко.О.Информационное общество и информатизация науки http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/ll.htm

281. Райков А. Развитие России и единое информационное пространство http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/l7.htm

282. Курносов И.Роль государства в формировании информационного общества в Россииhttp: //intra.rfbr. ru/pub/vestnik/V399/1 8 .htm

283. Засурский Я. Информационное общество и средства массовой информацииhttp://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/2l.htm

284. Смолян. Г.Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/24.htm

285. Вершинская О. Существующие модели построения информационного обществаhttp://iis.iis.ru/infosoc/emag.nsf/BPA/lf41ce7df933b2dfc32568c50027cde3

286. Информационное Общество. (Обобщающий документ, представленный Международной Федерацией Журналистов) http://www.ruj ,ru/unescom2 .htm

287. Вартанова. Е.Информационное общество в стратегии Европейского Союзаhttp://internews.ras.ru/ZiP/43/europe.html

288. Вартанова.Е. Универсальная информационная служба в информационном обществе: новое прочтение проблемы доступа http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/22.htm

289. Артамонов Г. Информатика: теория и практика (книга) http://www.isn.ru/public/BOOKl.zip

290. Горный Е. Цифровой разрыв: факты и мифология http://www.grani.ru:8101/digitaldivide/articles/myths/

291. Горный Е. Цифровой человек и его права http://www.smi.ru/2001/02/03/981209930.html

292. Мельникова Н. Актуальные проблемы социальной информатики http://www.sgu.ru/kafedra/teorin/Lekciya104.htm

293. Чернов А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы (Книга) http://www.isn.ru/public/Book.zip

294. Чернов А. Международные аспекты развития глобального информационного общества http://www.isn.ru/public/global.doc

295. Чернов А. Восток на пути к Информационному обществу http://www.isn.ru/public/Ost.doc

296. Москелла. Д. Аткинсон Р. Всеобщий доступ в Интернет: какова роль правительств а?http://www.intellectualcapital.ru/iss2-49/icopin49-l.htm

297. Джонстон П. Технологические аспекты развития глобального Информационного Обществаhttp://www.ieie.nsc.ru: 810 l/~forsis/publ/poitiers/john 1 .html

298. Шауэр Т. Влияние технологий Информационного Общества на устойчивое развитиеhttp://www.ieie.nsc.ru:8101/~forsis/publ/asisws/schauer.html

299. Левин Д. Информационное общество и устойчивое развитие http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/l6.htm

300. Информатика окружающей среды: на пути к устойчивому Информационному Обществу. Российско-германский сборник статей под редакцией Д. Левина, В.-Ф.Рикерта. РосНИИ ИИ, Москва Новосибирск, №5 http://www.ieie.nsc.ru:8101/~forsis/publ/eino5/

301. Парламентские слушания "Россия и Интернет: выбор будущего" Проведены 17 декабря 1996 года http: //www .duma.gov.ru/infocom/ input6 .htm

302. Браккер H. Куйбышев Л. Интеграция информационных ресурсов по культурному наследию. По материалам международной конференции EVA'99 Москваhttp://www.isn.ru/centфik/ims99-docBK.doc

303. Основной закон об информационных технологиях Япония (о нем) http://asiatimes.narod.ru/news2000/sob/009993.htm

304. Франция: дан старт первой в мире системе А2С (administration2consumer) http://www.infonews.ni/heap/2001/l 1/2001 1 l173.htm

305. Акаев А. Выступление на Национальном саммите по информационным технологиям (Киргизия)http://www.mtk.bishkek.gov.kg/Akaev%20ICT.htm

306. Итоги участия российских научных коллективов в первом конкурсе программы "Технологии информационного общества" ЕС (16.03.99 16.06.99) http ://www.unn.ac.ru/rus/transfer/inventory/newsletter7 .htm

307. Русско-английский глоссарий по информационному обществу http://www.iis.ru/glossary/index.html

308. E-Ukraine. Information society: to be or not to be. (Book) http://www.e-ukraine.org.ua/eng/book/contents.htm

309. G.Kvashilava. Political Implications of the Information and Communication Technology Development in Georgia http://www.isn.ru/public/polit.doc

310. G.Kvashilava. South Caucasus Emphasis Regarding the Course of ICT Revolution Future http://www.isn.ru/public/tema.doc

311. G.Kvashilava. Towards the Network Society: IT, Mass media and democratization of the South Caucasus http://www.isn.ru/public/Kv.doc

312. E.Iversen. Information and communication technology in international policy discussionshttp ://netec.mcc.ac.uk/WoPEc/data/Papers//stpstepre 141998 .html

313. Final Report of the Digital Opportunity Task Force (G8) http://www.dotforce.org/reports/

314. Final Report of the Digital Opportunity Initiative (UNDP) http://www.opt-init.org/framework.html

315. UK online strategy. Related Reports http://www.e-envoy.gov.uk/ukonline/progress/relatedreps.htm

316. Jan van Dijk, Robert Pestel, F. J. Radermacher, A European Way into the Global Information Societyhttp://www.jrc.es/iptsreport/vol32/english/ISS 1 E326.htm

317. Avi Alcalay, John Clark, Ruth From. The role of state and local governments in the United States in shaping the Networks of the National Information Infrastructurehttp://www.ksg.harvard.edu/~itbspp/proj6/g6.htm

318. Правовое регулирование Интернета

319. Кристальный Б.В., Якушев М.В Проект Концепции российского законодательства в области Интернета. http://www.soi.ru/soi/17409

320. Батурин Ю.(редакция). Телекоммуникации и право: вопросы стратегии (Книга)http://www.medialaw.ru/publications/books/wb-tele/index.html

321. Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации (Книга) http://www.ksdi.ru/Opit/OpAll.htm

322. Наумов В. Особенности правового регулирования сети интернет http://ims98.nw.ru/cgi-bin/GETTEZ0.exe?NUMLINK=33

323. Скиллингз Дж. Эссик К.Какими быть "Принципам политики открытого Internet"http://www.osp.ru/cw/1997/15/022.htm

324. Дацюк С. Информационная компетентность http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/competence.rus.html

325. Райков А. Устойчивость государственного управления и открытость информационной сферы http://www.osp.ru/os/1996/06/source/15.htm

326. Мелюхин И. Интернет и правовое регулирование http://www.internews.ras.ru/ZiP/28/melukhin.html

327. Нисневич Ю. Современные тенденции в мировой практике регулирования информационной сферы http://www.rir.csti.ru/n2/index.html

328. Шубин А. Актуальные законодательные инициативы в области электронной экономики http://www.drum.ru/~kcnti/58/10.html

329. Антопольский. А.Проблемы государственного регулирования информационной деятельности http://www.rir.csti.ru/n3/antopolsky.html

330. Шамраев А. Развитие европейского права электронной коммерции (Директива Европейского союза о правовых основах Сообществ для использования электронных подписей) http ://www. osp .ru/ecom/2000/04/05 8 .htm

331. Шамраев А. Развитие европейского права электронной коммерции. (Директива Европейского Союза об электронной коммерции) http://www.osp.ru/ecom/2000/09/048.htm

332. Шамраев А. Правовое поле электронного бизнеса: наступая на заморские грабли?http://www.bizon.ru/article.phtml?s=a 10&n= 19

333. Копылов В. О теоретических проблемах становления информационногоправаhttp://www.rir.csti.ru/n3/kopilov.html

334. Артомонов Г. От информационного обеспечения к управлению информациейhttp://www.isn.ru/zakon/inf.doc

335. Гостев И. Информационное общество и информационное право. Иллюзии и реальности рождения информационного права. http://www.isn.ru/zakon/inf.doc

336. Гостев И. Защита персональных данных и сведений о частной жизни граждан.http ://www.sts .ru/~condortn/stat/stat2 .htm

337. Бачило И. Потенциал законодательства в процессах становления информационного обществаhttp://www.iis.ru/infosoc/emag.nsf/BPA/42a20a4e51c46860c32568c40043ef9f

338. Бачило И. Глобальная информатизация и право http://www.fact.ru/num05/batchilo.html

339. Бачило И. Право собственности на информационные ресурсы http: //www. drum .ru/~kcnti/57/7 .html

340. Белов Г. Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации http: // www .ksdi .ru / readhall/opit/belo v .html

341. Белов Г., Бачило И. Булычева О., Черцова Т. Правовые проблемы формирования электронных библиотек http://www.fact.ru/num05/belov.html

342. Харкурт Э. Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ. (Опыт Европейского сообщества)http://www.medialaw.ru/publications/books/wb-conc/20.html

343. Самуэльсон П. Авторские права в киберпространстве: необходимы ли новые международные нормы? http: //www. eright.ru/articles/2. html

344. Петрова О. Защита авторства в Internet http ://www.eright.ru/articles/3 .html

345. Федотов M. Киберпространство как сфера обитания права http://www.eright.ru/articles/5.html

346. Савельев Д. Международное право телекоммуникаций http://kodeks.karelia.ru/~dsavel/text/telecoms.htm

347. Мелик Э. Компьютерные преступления. Информационно-аналитическийобзорhttp://www.geocities.com/ResearchTriangle/Forum/3015/index.html

348. Сорокин А. Компьютерные преступления: уголовно правовая характеристика, методика и практика раскрытия и расследования http: //kurgan. unets .ru/~procur/mypage .htm

349. Пущин В. Преступления в сфере компьютерной информации http://mgua.newmail.ru/glava28.htm

350. Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли от 30 января 1997 г.http://www.duma.gov.ru/infocom/input7/input7l/unelcom.htm

351. Pamela Samuelson, Robert J. Glushko. Intellectual Property Rights for Digital Library and Hypertext Publishing Systems http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers/ipdiglib.html

352. Pamela Samuelson. Encoding the law into digital libraries http://www.acm.org/pubs/citations/journals/cacm/1998-41 -4/p 13-samuelson/

353. M. Ethan Katsh Cybertime, Cyberspace and Cyberlaw http://www.wm.edu/law/publications/jol/katsh.html

354. Mark A. Lemley. Rights of Attribution and Integrity in Online Communicationshttp://www.wm.edu/law/publications/jol/lemley.html

355. David G. Post. Anarchy, State, and the Internet: An Essay on Law-Making in Cyberspacehttp://www.wm.edu/law/publications/jol/post.html

356. Michael Froomkin. Anonymity and Its Enmities http://www.ascusc.org/jcmc/

357. Henry H. Perritt, Jr., CyberPayment Infrastructure http://www.wm.edu/law/publications/jol/perritt.html

358. Trotter Hardy. The Ancient Doctrine of Trespass to Web Sites http://www.wm.edu/law/publications/jol/hardy.html

359. P.Samuelson. Authors' Rights in Cyberspace: Are New International Rules Needed?http://www.firstmonday.dk/issues/issue4/samuelson

Автор: Казарян, Эдгар Альбертович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернететекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Казарян, Эдгар Альбертович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Казарян, Эдгар Альбертович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казарян, Эдгар Альбертович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Казарян, Эдгар Альбертович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Совершенствование правового регулирования распространения информации в интернете»