Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора

Гапонов, Евгений Николаевич

Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора»

На правах рукописи

Гапонов Евгений Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА

Специальность 12.00.09-Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2009

003465884

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых Дисциплин Московской академии экономики и права

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Николюк Вячеслав Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Марфицин Павел Григорьевич; кандидат юридических наук, доцент Хитрова Ольга Викторовна

Ведущая организация: Пермский государственный университет

Защита диссертации состоится 24 апреля 2009 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослан 23 марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю. С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Обновление на рубеже ХХ-ХХ1 вв. уголовно-процессуального законодательства явилось логическим результатом проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы. Принципиальные изменения процедуры уголовного судопроизводства коснулись и рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. На базе пятого раздела Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее- УПК РСФСР) «Исполнение приговора» в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) выделены две самостоятельные главы «Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений» (глава 46) и «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» (глава 47). Этим подтверждается самостоятельность судебной деятельности после обращения приговора к исполнению.

Соблюдение предусмотренных законом прав и интересов граждан в ходе уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой при исполнении приговора, представляет определенную сложность, поскольку в нее вовлекаются различные специализированные государственные органы и должностные лица. Отнесенные к компетенции суда вопросы при исполнении приговора имеют специфику, однако они не получили ни в УПК РСФСР, ни в УПК РФ надлежащего правового регулирования.

После введения в действие УПК РФ в раздел XIV Кодекса «Исполнение приговора» внесено более двух десятков изменений и дополнений, что указывает на нестабильность, незавершенность законодательной регламентации судебной деятельности при исполнении приговора. Законодатель продолжает поиск оптимальных вариантов правового регулирования как общих условий судопроизводства по делам, возникающим при исполнении приговора, так и особенностей рассмотрения конкретных вопросов, инициируемых в суде осужденными, учреждениями и органами, исполняющими наказания. В связи с этим требуется проведение тщательного анализа данных законода-

тельных предписаний, практики их применения, а также подготовка предложений по совершенствованию законодательства в указанной части.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности, связанной с исполнением приговора, были предметом специальных исследований таких ученых, как А. Я. Аврах, В. Д. Адаменко, В. И. Басков, Ю. Н. Белозеров, А.В.Беседин, В.Н. Бибило, Г. Я. Борисевич, Г. И. Бровин, Я. И. Гилинский, В. Н. Глазкова, Т. Н. Добровольская, В. А. Иванов, И. Е. Карасев, В. К. Коломеец, Э. Ф. Куцова, Р. В. Литвинов, А. А. Любавин, Л. Ф. Мартынияхин, Е. А. Матвиенко, А. И. Миненок, В. Т. Михайлов, А. С. Михлин, Н. Г. Муратова, В. В. Назаров, В. В. Николюк, И. Д. Перлов, В. И. Пинчук, Д. И. Пышнев, И. Н. Рыжков, М. К. Свиридов, Б. М. Спиридонов, Б. А. Филимонов, С. Я. Улицкий, И. X. Хамидуллин, В. И. Швецов, А. Л. Цыпкин, Ю. К. Якимович.

ников. Обстоятельного исследования требуют активно обсуждаемые в последнее время проблемы судебного контроля за исполнением приговора (предмет и пределы судебного контроля, его соотношение с правосудием по уголовным делам), введения в судебную систему фигуры пенитенциарного судьи и некоторые другие. Необходима «ревизия» круга вопросов, отнесенных к компетенции суда на этапе исполнения приговора. Статья 397 УПК РФ «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» не отражает реального содержания действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительног о законодательства в этой части.

Отмеченные и некоторые другие спорные теоретические, правовые и практические проблемы процессуального производства по рассмотрению вопросов исполнения приговора обусловили их актуальность. Эти положения подтверждаются также тем, что нормы раздела XIV УПК РФ «Исполнение приговора» находят активное применение в практической деятельности. Только в 2007 г. в порядке исполнения приговора рассмотрено 460,6 тыс. материалов, что на 15,9% больше, чем в 2006 г. Из них в производстве судей находилось 193,9 тыс. дел об условно-досрочном освобождении (42,1%), 45,9 тыс. дел об отмене условного осуждения (10,0%), 77,0 тыс. дел о продлении срока условного осуждения (16,7%), 9,8 тыс. дел о замене исправительных работ лишением свободы (2,1%), 28,7 тыс. дел об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору (6,2%) и 15,0 тыс. дел о снятии судимости (3,3%)'. Судебная практика в указанном направлении нуждается в изучении с целью разработки рекомендаций по разрешению спорных и нечетко урегулированных законом ситуаций, что будет способствовать единообразному применению правил производства по делам, инициируемым перед судом осужденными и органами, исполняющими приговоры.

Изложенные обстоятельства, а также отсутствие в уголовно-процессуальной теории единого подхода к пониманию сущности судебной

1 См.: Обзор деятельности федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Рос. юстиция. - 2008. - № 8. - С. 64.

деятельности суда, связанной с исполнением приговора, обусловили выбор темы диссертации.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретических, правовых и практических проблем судебной деятельности при исполнении приговора, определении ее соотношения с уголовным правосудием, разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации предмета судебного контроля за исполнением приговора, обосновании авторской позиции по вопросу о целесообразности введения в российскую судебную систему новой фигуры - пенитенциарного судьи.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

- исследовать современное российское законодательство, регулирующее судебную деятельность при исполнении приговоров;

- раскрыть сущность судебной деятельности, связанной с исполнением приговора, в контексте понятий «правосудие по уголовным делам» и «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний»;

- дать оценку оптимальности правового регулирования компетенции суда в сфере исполнения приговоров, уточнить перечень вопросов, подлежащих разрешению судом;

- разработать теоретическую модель правового регулирования предмета судебного контроля за исполнением приговора;

- проследить генезис возникиовения в правовой теории идеи образования специализированных пенитенциарных судов;

- сформулировать авторскую позицию по проблеме введения в российскую судебную систему фигуры пенитенциарного судьи.

Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора и регулируемых нормами законодательства уголовно-правового комплекса.

В качестве предмета исследования выступают досудебное и судебное производство по делам, возникающим при исполнении приговора, нормы уголовно-процессуального законодательства, его регулирующего, а также, в соответствующей части, нормы уголовного и уголовно-исполнительного права.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности, теоретические труды ученых-юристов. При подготовке диссертации использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логический и другие методы научных исследований.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения более 200 материалов, рассмотренных судами г. Москвы, Красноярского края, Омской и Иркутской областей в порядке исполнения приговоров в 2006-2008 гг., опроса около 235 практических работников (судей, прокуроров, адвокатов, должностных лиц органов, исполняющих наказания). В диссертации использованы статистические данные, характеризующие деятельность судов по рассмотрению ходатайств и представлений в порядке ст. 399 УПК РФ (Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, форма № 1, раздел 4), а также данные о судебной деятельности при исполнении приговора, опубликованные другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что соискателем показано современное состояние правового регулирования судебной деятельности при исполнении приговора в российском законодательстве, определено ее соотношение с правосудием и судебным контролем в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с целями исследования:

- уточнен и дополнен перечень вопросов, образующих предмет судебного контроля за исполнением приговора, учитывающий положения современного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства;

- рассмотрено состояние отечественной доктрины о пенитенциарных судах;

- обоснована целесообразность проведения правового эксперимента по реализации предложений о введении в судебную систему России фигуры пенитенциарного судьи.

Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Судопроизводство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, отвечает большинству признаков, характеризующих правосудие, и является формой его осуществления. Представляется целесообразным уточнить п. 50 ст. 5 УПК РФ, изложив его в новой редакции:

«50) судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора».

2. Судебный контроль за исполнением приговора осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в связи с рассмотрением судьей вопросов, перечисленных в ст. 397 УПК РФ и ч. 1 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Деятельность судьи по их рассмотрению и разрешению инициируется заинтересованными субъектами, протекает в соответствующих процессуальных формах (судебное заседание), завершается вынесением постановления, обеспечивает охрану прав и законных интересов личности.

3. Под предметом судебного контроля надлежит понимать круг вопросов, подлежащих рассмотрению и разрешению судом при исполнении приговора. В настоящее время он регламентируется нормами всех трех отраслей права уголовно-правового блока: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного.

4. Понятия «судебный контроль за исполнением приговора» и «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний», исходя из вкладываемо-

го в них законодателем и учеными-юристами смысла, близки по содержанию. Понятие «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний» по своему значению уже понятия «судебный контроль за исполнением приговора». Последний охватывает судебный контроль за исполнением уголовных наказаний и подразумевает также судебное производство по рассмотрению вопросов, во-первых, вытекающих из недостатков приговора и не затрагивающих его существо, и, во-вторых, касающихся исполнения самостоятельных либо альтернативных уголовному наказанию мер уголовно-правового характера.

5. Авторская доктринальная модель правового регулирования предмета судебного контроля за исполнением приговора, в основу построения которой положены следующие принципы: максимальное согласование уголовного материального и процессуального, а также уголовно-исполнительного законов; раскрытие в законе содержания отдельных вопросов, разрешаемых при исполнении приговора (отсрочка исполнения приговора; сомнения и неясности приговора; заключение под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания); оптимизация текстов соответствующих уголовно-процессуальных норм.

6. Для развития в России пенитенциарной юстиции в том виде, как это имеет место в других государствах (Франция, Польша), существуют объективные препятствия. В последнее время возросла роль наказаний, не связанных с лишением свободы, а пенитенциарные суды в большей степени ориентированы на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учреждения и органы, участвующие в исполнении приговоров, рассредоточены по стране неравномерно, в каждом субъекте Российской Федерации объективно не может быть пенитенциарных учреждений всех видов и режимов.

новами деятельности мировых судей, закрепленными в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Теоретическое значение состоит в трактовке судебной деятельности, связанной с исполнением приговора как самостоятельной формы осуществления правосудия в уголовном судопроизводстве, раскрытии понятия и характеристике предмета судебного контроля за исполнением приговора, разработке теоретической модели его правового регулирования с учетом использованных приемов законодательной техники в главе 47 УПК РФ.

В диссертации развиваются также научные представления о пенитенциарных судах, обсуждаются перспективы их внедрения в российскую судебную систему, выдвигается идея о проведении соответствующего правового эксперимента. Показывается взаимосвязь уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства пре регламентации судебного контроля за исполнением уголовных наказаний.

Практическая значимость заключается в обосновании выводов и положений, позволяющих осуществить правильный выбор конкретных уголовно-процессуальных норм, подлежащих применению при определении подсудности вопросов, связанных с исполнением приговора.

Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут использоваться работниками правоохранительных органов и судов в их практической деятельности, а также при совершенствовании законодательства. Теоретическая модель правового регулирования предмета судебного контроля за исполнением приговора позволит оптимизировать содержание главы 47 УПК РФ. Изложенные в диссертации фактические сведения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности правоохранительных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются за счет комплексного использования научных

методов познания. В диссертации исследуются российское, а также зарубежное уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, постановления пленумов Верховного Суда РФ (СССР), ведомственные нормативные акты Министерства юстиции РФ, труды ученых и специалистов в области уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовного судопроизводства, используются статистические данные и результаты анализа судебной практики, опроса судей, прокуроров, адвокатов, должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы, предложения и практические рекомендации диссертационного исследования опубликованы в пяти научных работах.

Результаты проведенного исследования прошли апробацию на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск, Сибирский юридический институт МВД России, 14-15 февраля 2008 г.), «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» (Московская академия экономики и права, 24 сентября 2008 г.), «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, 25 апреля 2008 г.).

Материалы исследования внедрены в практическую деятельность федеральных судов Красноярского края, Амурской и Иркутской областей, в учебный процесс Московской академии экономики и права, Омской академии МВД России, Дальневосточного юридического института МВД России и используются в преподавании курса «Уголовный процесс».

Структура диссертации предопределена целями, задачами и предметом исследования, а также логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, цель диссертационного исследования, определяются методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указываются формы апробации результатов исследования.

Первая глава «Правовые и теоретические основы судопроизводства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Современное состояние законодательства, регламентирующего судебную деятельность при исполнении приговора» посвящен исследованию динамики правового регулирования производства по вопросам, связанным с исполнением приговора, выявлению тенденций в развитии уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части определения предмета судебного контроля за исполнением приговора.

Проведенный соискателем системный анализ нормативной основы судебной деятельности, связанной с исполнением приговора, позволил сделать вывод, что в УПК РФ в целом, в том числе с учетом внесенных в него изменений и дополнений законами от 4 июля и 8 декабря 2003 г., существенно детализировано правовое регулирование производства по вопросам, связанным с исполнением приговора. Вместе с тем, отмечается в параграфе, глава 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» нуждается в дальнейшей оптимизации по ряду направлений, одним из которых является максимальное согласование норм указанной главы со ст. 20 УИК РФ.

Соискатель обращает внимание, что в УИК РФ введен термин «судебный контроль», в который, как можно предположить с учетом содержания ст. 20 УИК РФ при его буквальном истолковании, заложен двоякий смысл: судебный контроль за исполнением наказаний осуществляется не только в

установленном УПК РФ порядке, но и по правилам главы 25 ГПК РФ, если суд рассматривает жалобы осужденных на действия и решения должностных лиц администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Поэтому и в теоретическом, и в практическом аспектах, считает диссертант, представляется важным определить понятие и содержание судебного контроля за исполнением уголовных наказаний, достичь баланса между уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством в регулировании зоны ответственности суда за исполнение приговоров.

Завершая параграф, автор констатирует, что используемый в уголовно-исполнительном законодательстве термин «судебный контроль» требует научного объяснения применительно к судебной деятельности, связанной с исполнением приговора, с позиций доктрины судебного контроля в уголовном процессе.

Второй параграф «Сущность судебной деятельности при исполнении приговора» содержит анализ и сопоставление ключевых категорий исследования: «производство по уголовному делу», «стадия уголовного процесса», «исполнение приговора».

Начинается параграф характеристикой особенностей судебной деятельности при исполнении приговора, выражающихся в своеобразии и относительной независимости ее от основного уголовно-процессуального производства, предмет которого составляет уголовное дело. Обособление в главе 47 раздела XIV УПК РФ «Исполнение приговора» группы правовых норм, регулирующих производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, полагает соискатель, подтверждает автономность данного производства в общей структуре уголовного процесса.

Обобщив и проанализировав отечественные научные разработки, в рамках которых проведено исследование уголовно-процессуальных аспектов исполнения приговора (О. Л. Волколуп, О. В. Воронин, Я. И. Гилинский, А. В. Грищенко, Т. Н. Добровольская, Р. В. Литвинов, Е. А. Матвиенко, А. И. Миненок, В. В. Назаров, В. В. Николюк, И. В. Пастухов, И. Д. Перлов,

В. И. Пинчук, Д. И. Пышнев, И. Н. Рыжков, Е. В. Рябцева М. К. Свиридов, Д. В. Тулянский, Б. А. Филимонов, М. И. Царев, В. И. Швецов, А. Л. Цыпкин, Ю. К. Якимович и др.), диссертант приходит к выводу, что судопроизводство, осуществляемое по вопросам исполнения приговора, носит по отношению к производству по уголовному делу самостоятельный характер и не может считаться стадией уголовного процесса.

Далее в диссертации отмечается, что на страницах юридической печати уже в условиях действия УПК РФ продолжают высказываться различные мнения по ряду дискуссионных вопросов о сущности уголовно-процессуальной деятельности, связанной с исполнением приговора (продолжается ли в стадии исполнения приговора производство по уголовному делу, и если да, то в чем оно выражается; в какой степени на понимание сути судебной деятельности по исполнению приговоров влияет соответствующий ей самостоятельный разноаспектный и отличный от производства по уголовному делу предмет судебного исследования; насколько оправданно выделение в системе процессуальных стадий специфичной, занимающей особое место стадии исполнения приговора). Однако бесспорно то, что современное законодательство о борьбе с преступностью обеспечивает обязательное участие судов в исполнении наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. С развитием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в отечественном праве сформировалось относительно самостоятельное по своей юридической природе судопроизводство по исполнению приговоров. Поэтому вполне естественны в современный период попытки ученых-юристов продолжить обсуждение насущных проблем стадии исполнения приговора, дать им более полное, а подчас и новое решение. В этом плане, считает автор, интерес представляет обсуждение проблем уголовно-процессуальной деятельности при исполнении приговора в контексте понятий «уголовное правосудие» и «судебный контроль в уголовном судопроизводстве».

Продолжает параграф исследование соотношения понятий «уголовное правосудие» и «судопроизводство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора». Подвергнув анализу суждения, высказанные по этому поводу в теории уголовного процесса (И. Д. Перлов, М. К. Свиридов, Е. А. Матвиенко, В. Н. Бибило, Н. Ф. Чистяков, Е. В. Рябцева, Д. В. Тулянский), автор приходит к заключению, что в зависимости от того, какой смысл вкладывается в понятие правосудия, как трактуется содержание последнего применительно к уголовному судопроизводству, определяется и соотношение с ним судебной деятельности при исполнении приговора. Поэтому в диссертации анализируется понятие уголовного правосудия, заложенное в законодательстве и выработанное правовой теорией.

Автор обращает внимание на то, что расширительное толкование понятия «правосудие» в последние годы стало реальностью. Традиционное, классическое понимание правосудия как лишь той части деятельности суда, которая направлена на рассмотрение и разрешение дела по существу, т. е. решение вопросов виновности и наказания, сегодня уже не отражает действительного, реального содержания роли и значения судебной власти в уголовном судопроизводстве. В соответствии с современным законодательством в сфере уголовного судопроизводства на суд возложены полномочия по законному и обоснованному разрешению спора сторон, что, по своей сути, представляет специфическую форму защиты нарушенных или оспариваемых прав. В рамках установленных уголовно-процессуальным законодательством процедур суд стремится к разрешению спора (конфликта) сторон по существу, реализуя при этом функцию правосудия.

В досудебном производстве суд осуществляет контрольно-проверочную функцию, призванную к разрешению спора. В последующих, судебных стадиях уголовного процесса суд рассматривает и разрешает уголовное дело, давая в приговоре (постановлении) ответы на вопросы о виновности подсудимого и мере его ответственности. В дальнейшем, по мере необходимости, суд реализует контрольно-проверочные полномочия при ис-

полнении приговора, разрешая возникающие споры (конфликты) сторон и обеспечивая защиту конституционных прав граждан.

С учетом приведенных доводов соискатель делает вывод, что судопроизводству по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, объективно присуще большинство качественных признаков, характеризующих правосудие, оно может считаться формой его отправления.

В заключительной части параграфа дается анализ судебной деятельности, осуществляемой при исполнении приговора, с позиций доктрины судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Особое внимание диссертантом обращается на позицию ученых (В. В. Николюк, Н. Г. Муратова, А. Н. Павлухин, И. А. Давыдова, Н. Д. Эриашвили, А. Ф. Амануллина), указывающих на осуществление судебного контроля не только в досудебных и судебных стадиях, но и при исполнении приговора. Развивая ее, автор приводит аргументы в пользу того, что судебный контроль реализуется при рассмотрении судьей вопросов, перечисленных в ст. 397 УПК РФ и ч. 1 ст. 20 УИК РФ. Деятельность судьи по их рассмотрению и разрешению регламентируется уголовно-процессуальным законом, инициируется заинтересованными субъектами, протекает в соответствующих процессуальных формах (судебное заседание), завершается вынесением постановления, обеспечивает охрану прав и законных интересов личности.

Рассмотрение же судьей жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, происходит, по мнению соискателя, за пределами уголовного судопроизводства. Порядок рассмотрения жалоб граждан специально регламентируется Законом РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Производство в суде по жалобам осужденных на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не носит уголовно-процессуального характера, осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ. Поэтому оно не может входить в предмет судеб-

ного контроля, осуществляемого за исполнением приговора в уголовно-процессуальных формах.

Аналогичная ситуация складывается и при уведомлении судов, вынесших приговор, администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, о начале и месте отбывания осужденным наказания. Возникающие при этом отношения судов и администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, также не носят уголовно-процессуального характера.

Для установления четких границ судебного контроля за исполнением приговора требуется согласование текстов ст. 39? УПК РФ и ч. 1 ст. 20 УИК РФ, приведение их в соответствие между собой. Нуждаются в дополнительном правовом регулировании и конкретизации полномочия суда в связи с производством по делам, возникающим при исполнении приговора, в том числе право судей посещать без специального на то разрешения учреждения и органы, исполняющие наказания (п. «г» ч. 1 ст. 24 УИК РФ).

Вторая глава «Предмет судебного контроля за исполнением приговора» также состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и структура предмета судебного контроля за исполнением приговора» дается характеристика круга вопросов, подлежащих рассмотрению и разрешению судом при исполнении приговора.

Автор отмечает, что серьезной проблемой при исследовании предмета судебного контроля за исполнением приговора является правильное определение соотношения судебной деятельности, осуществляемой при исполнении приговора в уголовно-процессуальном порядке, предмет которой составляют различные вопросы, связанные с отложением исполнения наказания, заменой одного вида наказания другим ввиду уклонения осужденного от отбывания наказания, досрочным освобождением от отбывания наказания, с другим направлением судебной деятельности, имеющей место при исполнении уголовных наказаний по мере поступления в суд жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания,

предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством и осуществляемой в порядке гражданского судопроизводства.

Проведенный диссертантом анализ уголовно-процессуального законодательства показал, что используемый в правовой теории термин «судебный контроль за исполнением приговора», призванный адекватно отразить содержание судебной деятельности, осуществляемой по правилам ст. 399 УПК РФ в связи с рассмотрением и разрешением вопросов, перечисленных в ст. 397 УПК РФ, весьма условен. Во-первых, ряд из них не касается исполнения приговора, носит частный характер по отношению к уголовному делу. Во-вторых, по правилам ст. 399 УПК РФ суд рассматривает и вопросы, касающиеся исполнения постановлений судьи о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, помещении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

Сравнивая далее понятия «судебный контроль за исполнением приговора» и «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний», автор отмечает, что они близки по содержанию. Однако понятие «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний» уже по своему значению понятия «судебный контроль за исполнением приговора», поскольку ориентировано только на случаи исполнения обвинительного приговора с назначением наказания. Понятие «судебный контроль за исполнением приговора» шире и подразумевает судебное производство по рассмотрению вопросов, вытекающих из недостатков приговора и не связанных с его исполнением, а также вопросов, касающихся исполнения самостоятельных (принудительные меры медицинского характера) либо альтернативных уголовному наказанию мер уголовно-правового характера (принудительные меры воспитательного воздействия, направление осужденного несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа).

В завершающей части параграфа приводятся и анализируются представленные в процессуальной литературе классификации вопросов, разре-

шаемых судом при исполнении приговора (И. Д. Перлов, И. Н. Рыжков, Е.Л.Матвиенко, В. Н. Бибило, В. В. Николюк, А. В. Грищенко, Д. В. Тулянский, А. Ф. Амануллина). Обращается внимание на то, что некоторые классификации выстроены по формальному критерию и не отражают предмет судебного контроля в указанной сфере.

Второй параграф «Теоретическая модель правового регулирования предмета судебного контроля за исполнением приговора» посвящен разработке доктринальных норм, которые исчерпывающим образом определяли бы уголовно-процессуальную компетенцию суда ;.ри исполнении приговора.

Предмет судебного контроля, будучи центральным в комплексе проблем правового регулирования судебной деятельности при исполнении приговора, постоянно привлекает к себе внимание законодателя. Однако его оптимальная регламентация пока не обеспечена. Что касается научных разработок в этом направлении, то представленные в процессуальной теории классификации вопросов, связанных с исполнением приговора и образующих компетенцию суда в этой сфере, не восприняты законодателем. Они имеют познавательную ценность, но лишены прикладного значения. В УПК РФ имеет перспективу «прописки» только такая конструкция предмета судебного контроля за исполнением приговора, которая максимально отражает действующее законодательство, обеспечивает согласованность норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, исключает неоправданное дублирование и создает оптимальные условия для практического правоприменения.

По мнению соискателя, оптимизация правовой регламентации предмета судебного контроля при исполнении приговора может быть достигнута путем перегруппировки и объединения вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, с учетом их подсудности, разделения в этой связи текста ст. 397 УПК РФ на несколько самостоятельных статей, «расшифровки» отдельных вопросов, имеющих уголовно-процессуальный характер.

В то же время, считает диссертант, использованный законодателем прием при регламентации института отсрочки исполнения приговора целесообразно распространить и на другие разрешаемые судом при исполнении приговора вопросы, которые также характеризуются сложным юридическим составом либо включают ряд других положений (разрешение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; заключение под стражу осужденного и замена наказания в случаях злостного уклонения от его отбывания).

Отдельно анализируется проблема правового регулирования сомнений и неясностей приговора, разрешаемых при исполнении приговора. Опираясь на предложения ученых-процессуалистов (Г.П.Саркисянц, В.М.Ковалев, Д. В. Тулянский), полагающих целесообразным закрепление в законе критерия, которому должны соответствовать сомнения и неясности приговора, разрешаемые при исполнении приговора, т. е. требования о том, что такие сомнения и неясности не должны затрагивать существо приговора и влечь ухудшение положения осужденного, соискатель прогнозирует: такая мера не обеспечит в судебной практике единообразного понимания в этой части закона. Если требование о недопустимости ухудшения положения осужденного достаточно «прозрачно» и его уяснение не вызывает каких-либо трудностей, то понятие «существо приговора» нуждается в пояснениях.

В диссертации отстаивается точка зрения, согласно которой существо приговора образуют вопросы, указанные соответственно в ст. 306 «Резолютивная часть оправдательного приговора» и ст. 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК РФ. Предложен вариант отражения этого положения в законе.

Итогом проведенных в данном параграфе исследований стала разработанная автором модель правового регулирования в главе 47 УПК РФ предмета судебного контроля за исполнением приговора, образующая шесть самостоятельных статей. Их содержание и структура выстроены на основе действующего законодательства и соответствующих научных рекомендаций.

Третья глава «Проблема создания в российской судебной системе пенитенциарных судов» аккумулирует в себе материал, отражающий современное состояние вопроса о перспективах учреждения в российской судебной системе пенитенциарных судов.

Первый параграф «Генезис идеи о пенитенциарных судах в России» посвящен анализу объективных причин, обусловивших формирование взглядов юристов (В. С. Епанешников, В. М. Зубенко, В. М. Лебедев, Вл. Руднев, Н. Г. Муратова и др.) на роль и компетенцию специализированных судов по исполнению наказаний.

Диссертант отмечает, что идея внедрения в российскую судебную систему пенитенциарных судов во многом детерминирована обращением к зарубежному опыту функционирования специализированных судебных органов, ориентированных исключительно на сферу исполнения уголовных наказаний.

Изучение отечественными специалистами зарубежного законодательства об исполнении уголовных наказаний и соответствующей литературы по указанной проблематике позволило им констатировать, что в ряде государств судам не только отводится роль органа отправления уголовного правосудия, но и возлагаются обязанности осуществления контрольно-ревизионных функций по отношению к учреждениям и органам, исполняющим наказания, проведения воспитательной работы с осужденными, рассмотрения их жалоб и заявлений. Этим преследуется цель ввести проблему наказания в рамки законности, ограничить административный произвол. По мнению сторонников пенитенциарных судов, подобное участие суда в исполнении наказания позволяет приблизить судей к практике исполнения наказаний, дает возможность глубоко изучать личности осужденных и использовать получаемую информацию для их ресоциализации и вынесения справедливых приговоров.

В параграфе детально исследуются позитивные и негативные стороны представленных в правовой литературе предложений о введении в судебную систему России пенитенциарных судов. Особое внимание уделено анализу позиции (Вл. Руднев, Ф. Р. Сундуров, Л. В. Бакулин), согласно которой пенитен-

циарный судья (в ранге мирового судьи) мог бы осуществлять в упрощенных формах рассмотрение жалоб и требований заключенных, представлений прокурора и администрации мест лишения или ограничения свободы, перевод осужденного в более строгие условия отбывания наказания, оказывать помощь осужденным в истребовании документов для разрешения гражданско-правовых сделок. Диссертант полагает, что данному варианту функционирования пенитенциарных судов присущи следующие конструктивные недостатки.

Во-первых, действующее уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом, постановившим приговор, либо судом того же уровня или вышестоящим судом (ст. 396 УПК РФ). Данное правило подтверждает стабильность приговора и вытекает из принципов построения судебной системы.

Во-вторых, процессуальные взаимоотношения мировых судей и федеральных судей общей юрисдикции определены в законе через институт апелляции: в апелляционном порядке судья районного суда единолично рассматривает жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 354 УПК РФ). Таким образом, судья районного суда выступает в качестве суда второй инстанции по отношению к мировому судье. Наделение последнего правом рассматривать и разрешать вопросы исполнения приговора, постановленного судьей районного (городского) суда или судьей субъекта РФ, невозможно с позиций принципов выстроенной в настоящее время судебной системы: судья субъекта РФ не может рассматривать ходатайства и представления по поводу исполнения вступившего в силу приговора, вынесенного федеральным судьей.

В-третьих, мировые судьи в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» осуществляют свою деятельность в пределах своих участков, которые определяются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. Рассчитать нагрузку на пенитенциарного судью, выполняю-

щего свои обязанности в ранге мирового судьи, по этому принципу очень сложно. Исправительные колонии сконцентрированы по отдельным регионам РФ, а в них - по отдельным районам. Поэтому нагрузка на пенитенциарного судью объективно не может быть равномерной. Для их реального функционирования потребуется создание полноценных пенитенциарных судов, что не вписывается в существующую конструкцию Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Подводя итоги рассмотрения обозначенных в первом параграфе третьей главы диссертации вопросов, соискатель приходит к выводу, что в советской, а затем и в российской юридической литературе проблема внедрения в практику осуществления судебного контроля за исполнением уголовных наказаний специализированных судебных органов не получила обстоятельного и детального исследования. Опубликованные на страницах юридической печати материалы по данной тематике носят больше обзорный характер, имеют познавательную ценность, однако не содержат анализа практической деятельности судов по исполнению наказаний, в связи с чем судить об их эффективности весьма сложно. Кроме того, высказываемые в последние годы предложения о проведении в судебной системе реформы с выделением в ней специализированных самостоятельных пенитенциарных судов представляются недостаточно проработанными с точки зрения их соответствия конституционным принципам построения российской судебной системы, современной уголовной политике, ориентированной на повышение роли наказаний, не связанных с лишением свободы.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. также не предусмотрено образование специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, хотя Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подобное реформирование судебной системы не запрещено.

Во втором параграфе «Перспективы образования пенитенциарных судов в России» обсуждаются перспективы образования указанных судов в России.

Автор считает, что реалистичной в изучаемом вопросе является точка зрения группы ученых-юристов (М. К. Свиридов, В. В. Николюк, О.В.Воронин, Д.В.Тулянский, Л.В.Ложкина, Е.В.Рябцева), выступающих против реформирования в настоящее время судебной системы в указанном направлении.

Основу нормально функционирующего специализированного правосудия составляет отлаженная система государственного устройства, четко определяющая принципы взаимодействия общей и специализированной юстиции. На современном этапе в нашем государстве отсутствуют такие условия. Специализированные суды, занимающиеся только вопросами исполнения наказания, в большей степени будут учитывать ведомственные интересы исправительных учреждений. Это чревато тем, что суд как государственный орган, призванный осуществлять правосудие, может превратиться в участника процесса исправления и перевоспитания в местах отбывания наказания, что фактически приведет к утрате структуры, способной реально осуществлять правосудие по данной категории дел.

Пенитенциарные суды в большей степени ориентированы на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы, поскольку санкции большинства статей уголовного законодательства предусматривают именно такой вид наказания. Между тем в последнее время возрастает роль наказаний, не связанных с лишением свободы, а также мер, направленных на изменение и прекращение уголовно-правового воздействия. В таких условиях создание специализированных судов может стать неактуальным, так как наиболее эффективный и прозрачный контроль над применением альтернативных лишению свободы санкций может обеспечить участие всех заинтересованных субъектов в решении данных вопросов. В связи с этим логичным представляется сохранение существующего порядка судеб-

ной деятельности по разрешению дел при исполнении приговора, предполагающего участие судов общей юрисдикции.

Завершается параграф обоснованием предложения о целесообразности проведения в отдельных регионах страны правового эксперимента с учреждением пенитенциарных судов (как это было с введением суда присяжных), осуществления его мониторинга. В зависимости от результатов эксперимента появится возможность внесения апробированных на практике предложений в законодательные органы.

В основу предлагаемого эксперимента, полз ает соискатель, могут лечь следующие исходные положения.

1. Для участия в правовом эксперименте отбираются несколько субъектов РФ, для части из которых характерны концентрация исправительных колоний и, как следствие, сосредоточение большого числа осужденных. В таких регионах нагрузка на судей в связи с рассмотрением ими различных вопросов, возникающих при исполнении приговора, объективно является относительно высокой. Другая часть регионов, на территории которых будет проводиться эксперимент, должна относиться к категории «средних», с невысокой нагрузкой на судей по количеству рассматриваемых дел в порядке ст. 399 УПК РФ.

2. Принципиально важным представляется определение предмета деятельности пенитенциарного суда, т. е. установление круга вопросов, которые должны разрешаться в судебном порядке. В этой связи предстоит решить важную проблему: возложить на пенитенциарные суды рассмотрение только тех вопросов, которые указаны в ст. 397 УПК РФ, или дополнительно обязать их рассматривать жалобы осужденных на действия должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания.

3. Потребуется пересмотреть и полномочия судей, которые они имеют по действующему УПК РФ, а также процедуру рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора, и жалоб осужденных.

4. Правовой основой осуществления эксперимента по введению в судебную систему пенитенциарных судов должен быть соответствующий федеральный закон. В нем необходимо предусмотреть сроки проведения эксперимента (3-5 лет), субъекты, на которых будут возложены обязанности сопровождения эксперимента, его мониторинг (анализ результатов, выявление объективных и субъективных факторов, осложняющих деятельность пенитенциарных судов, обеспечение взаимодействия участников эксперимента, подготовка промежуточных и итоговых отчетов о результатах эксперимента).

5. Широкое обсуждение хода и результатов эксперимента на страницах юридической печати, в рамках научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний, выработка рекомендаций по итогам экспериментальной деятельности пенитенциарных судов.

В настоящее время объективных препятствий (за исключением возможных затруднений с финансированием) для проведения в Российской Федерации указанного проекта нет. Юридическая наука достигла соответствующего уровня для того, чтобы подготовить качественный законопроект о проведении эксперимента по внедрению в российскую судебную систему пенитенциарных судов и обеспечить его практическую реализацию.

В заключении диссертации подводятся итоги, кратко излагается концепция исследования, формулируются основные выводы и предложения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Гапонов К Н. К вопросу об учреждении пенитенциарных судов в судебной системе России // Рос. судья. - 2008. - № 8. - С. 10-13 (0,4 п. л.).

Иные публикации:

2. Гапоиов Е. Н. К вопросу о судебном контроле за исполнением приговора // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат-лов науч.-практ. конф. с международным участием (14-15 февраля 2008 г.): в 2 ч. / отв. ред. С. Д. Назаров. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. - Ч. 2. - С. 184-187 (0,3 п. л.).

3. Гапоиов Е. Н. Проблемы правового регулирования судопроизводства по вопросам, связанным с исполнением приговора // Сборник статей аспирантов. - М.: МАЭП, 2008. - Вып. 6. - С. 179-185 Д5 п. л.).

4. Гапонов Е. Н. Процессуальный статус прокурора и представителя органа, исполняющего наказание, в связи с участием в судебном заседании по вопросам исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ) // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса: мат-лы между-нар. науч.-практ. конф. -М.: МАЭП, 2008. - С. 272-276 (0,3 п. л.).

5. Гапонов Е. Н. Участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. - Омск: Омский юридический институт, 2008. - Ч. 5. - С. 125-131 (0,4 п. л.).

Гапонов Евгений Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать: 23.03.2009

Заказ № 1736 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гапонов, Евгений Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

§ 1. Современное состояние законодательства, регламентирующего судебную деятельность при исполнении приговора.

§ 2. Сущность судебной деятельности при исполнении приговора.

ГЛАВА II. ПРЕДМЕТ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

§ 1. Понятие и структура предмета судебного контроля за исполнением приговора.

§ 2. Теоретическая модель правового регулирования предмета судебного контроля за исполнением приговора.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА СОЗДАНИЯ В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ СУДОВ

§ 1. Генезис идеи о пенитенциарных судах в России.

§ 2. Перспективы образования пенитенциарных судов в России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора"

Актуальность темы. Обновление на рубеже XX-XXI вв. уголовно-процессуального законодательства явилось логическим результатом проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы. Принципиальные изменения процедуры уголовного судопроизводства коснулись и рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. На базе пятого раздела Уголовно-процессуального кодекса РСФСР1 (далее - УПК РСФСР) «Исполнение приговора» в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации** (далее - УПК РФ) выделены две самостоятельные главы «Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений» (глава 46) и «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» (глава 47). Этим подтверждается самостоятельность судебной деятельности после обращения приговора к исполнению.

1 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - I960. - № 40. - Ст. 592.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

В связи с этим требуется проведение тщательного анализа данных законодательных предписаний, практики их применения, а также подготовка предложений по совершенствованию законодательства в указанной части.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности, связанной с исполнением приговора, были предметом специальных исследований таких ученых, как А. Я. Аврах, В. Д. Адаменко, В. И. Басков, Ю. Н. Белозеров, А. В. Беседин, В. Н. Бибило, Г. Я. Борисевич, Г. И. Бровин, Я. И. Гилинский, В. Н. Глазкова, Т. Н. Добровольская, В. А. Иванов, И. Е. Карасев, В. К. Коломеец, Э. Ф. Куцова, Р. В. Литвинов, А. А. Любавин, Л. Ф. Мартынияхин, Е. А. Матвиенко, А. И. Миненок, В. Т. Михайлов, А. С. Михлин, Н. Г. Муратова, В. В. Назаров, В. В. Николюк, И. Д. Перлов, В. И. Пинчук, Д. И. Пышнев, И. Н. Рыжков, М. К. Свиридов, Б. М. Спиридонов, Б. А. Филимонов, С. Я. Улицкий, И. X. Хамидуллин, В. И. Швецов, А. Л. Цыпкин, Ю. К. Якимович.

За период действия УПК РФ защищены кандидатские диссертации (О. В. Воронин, Д. В. Тулянский, И. В. Пастухов, Н. В. Николюк, А. В. Грищенко, М. Г. Курганский, Л. В. Ложкина, А. Ф. Амануллина) и опубликованы монографии (О. В. Воронин, Д. В. Тулянский, Е. В. Рябцева, Н. Г. Муратова, А. Н. Павлухин, И. А. Давыдова, Н. Д. Эриашвили), в рамках которых проанализированы различные аспекты судебной деятельности при исполнении приговора (отсрочка исполнения приговора; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора; задержание и заключение под стражу осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания; судебный контроль за исполнением уголовных наказаний и др.). Вместе с тем в уголовно-процессуальной теории так и не достигнуто единства взглядов на сущность судопроизводства по исполнению приговора, его место в системе уголовного процесса, соотношение с правосудием по уголовным делам. Нуждается в дальнейшей оптимизации правовое регулирование порядка проведения судебного заседания по вопросам исполнения приговора, процессуального положения его участников. Обстоятельного исследования требуют активно обсуждаемые в последнее время проблемы судебного контроля за исполнением приговора (предмет и пределы судебного контроля, его соотношение с правосудием по уголовным делам), введения в судебную систему фигуры пенитенциарного судьи и некоторые другие. Необходима «ревизия» круга вопросов, отнесенных к компетенции суда на этапе исполнения приговора. Статья 397 УПК РФ «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» не отражает реального содержания действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в этой части.

1 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Рос. юстиция. - 2008. - № 8. - С. 64. делам, инициируемым перед судом осужденными и органами, исполняющими приговоры.

Изложенные обстоятельства, а также отсутствие в уголовно-процессуальной теории единого подхода к пониманию сущности судебной деятельности суда, связанной с исполнением приговора, обусловили выбор темы диссертации.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач: i

- исследовать современное российское законодательство, регулирующее судебную деятельность при исполнении приговоров; раскрыть сущность судебной деятельности, связанной с исполнением приговора, в контексте понятий «правосудие по уголовным делам» и «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний»;

- разработать теоретическую модель правового регулирования предмета судебного контроля за исполнением приговора; проследить генезис возникновения в правовой теории идеи образования специализированных пенитенциарных судов; сформулировать авторскую позицию по проблеме введения в российскую судебную систему фигуры пенитенциарного судьи.

В соответствии с целями исследования: уточнен и дополнен перечень вопросов, образующих предмет судебного контроля за исполнением приговора, учитывающий положения современного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства; рассмотрено состояние отечественной доктрины о пенитенциарных судах; обоснована целесообразность проведения правового эксперимента по реализации предложений о введении в судебную систему России фигуры пенитенциарного судьи.

Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

50) судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора».

2. Судебный контроль за исполнением приговора осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в связи с рассмотрением судьей вопросов, перечисленных в ст. 397 УПК РФ и ч. 1 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации1. Деятельность судьи по их рассмотрению и разрешению инициируется заинтересованными субъектами, протекает в соответствующих процессуальных формах (судебное заседание), завершается вынесением постановления, обеспечивает охрану прав и законных интересов личности.

3. Под предметом судебного контроля надлежит понимать круг вопросов, подлежащих рассмотрению и разрешению судом при исполнении приго

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198. вора. В настоящее время он регламентируется нормами всех трех отраслей права уголовно-правового блока: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного.

4. Понятия «судебный контроль за исполнением приговора» и «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний», исходя из вкладываемого в них законодателем и учеными-юристами смысла, близки по содержанию. Понятие «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний» по своему значению уже понятия «судебный контроль за исполнением приговора». Последний охватывает судебный контроль за исполнением уголовных наказаний и подразумевает также судебное производство по рассмотрению вопросов, во-первых, вытекающих из недостатков приговора и не затрагивающих его существо, и, во-вторых, касающихся исполнения самостоятельных либо альтернативных уголовному наказанию мер уголовно-правового характера.

7. Предложения о возложении функций пенитенциарного судьи на мировых судей не согласуются с УПК РФ в части регламентации им компетенции судей районных (городских) судов, процессуальных взаимоотношений последних с мировыми судьями, принципиально расходятся с организационными основами деятельности мировых судей, закрепленными в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»1.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№51.- Ст. 6270. законодательства. Теоретическая модель правового регулирования предмета судебного контроля за исполнением приговора позволит оптимизировать содержание главы 47 УПК РФ. Изложенные в диссертации фактические сведения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности правоохранительных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются за счет комплексного использования научных методов познания. В диссертации исследуются российское, а также зарубежное уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, постановления пленумов Верховного Суда РФ (СССР), ведомственные нормативные акты Министерства юстиции РФ, труды ученых и специалистов в области уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовного судопроизводства, используются статистические данные и результаты анализа судебной практики, опроса судей, прокуроров, адвокатов, должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гапонов, Евгений Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, не претендуя на бесспорность представленных позиций, выявляет основные научные проблемы, которые требуют дальнейшей разработки в связи с необходимостью оптимизации законодательства, регламентирующего судебную деятельность в сфере исполнения приговоров. В качестве основных итогов комплексного анализа теоретических, правовых и прикладных аспектов деятельности суда на этапе исполнения приговора могут быть сформулированы следующие выводы и предложения.

50) судебное заседание — процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора».

2. Судебный контроль за исполнением приговора осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в связи с рассмотрением судьей вопросов, перечисленных в ст. 397 УПК РФ и ч. 1 ст. 20 УИК РФ. Деятельность судьи по их рассмотрению и разрешению инициируется заинтересованными субъектами, протекает в соответствующих процессуальных формах (судебное заседание), завершается вынесением постановления, обеспечивает охрану прав и законных интересов личности.

3. Рассмотрение судьей жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, происходит за пределами уголовного судопроизводства. Порядок рассмотрения жалоб граждан специально регламентируется Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Производство в суде по жалобам осужденных на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не носит уголовно-процессуального характера. Поэтому оно не может входить в предмет судебного контроля, осуществляемого за исполнением приговора в уголовно-процессуальных формах.

4. Под предметом судебного контроля надлежит понимать круг вопросов, подлежащих рассмотрению и разрешению судом при исполнении приговора. В настоящее время он регламентируется нормами всех трех отраслей права уголовно-правового блока: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного. Проблема согласования норм УК РФ, УПК РФ, УИК РФ применительно к регламентации предмета судебного контроля за исполнением приговора требует своего решения.

5. Используемое в правовой теории понятие «судебный контроль за исполнением приговора», призванное адекватно отразить содержание судебной деятельности, осуществляемой по правилам ст. 399 УПК РФ в связи с рассмотрением и разрешением вопросов, перечисленных в ст. 397 УПК РФ, весьма условно. Во-первых, ряд из таких вопросов не касается исполнения приговора, носит частный характер по отношению к уголовному делу. Во-вторых, по правилам ст. 399 УПК РФ, суд рассматривает и вопросы, касающиеся исполнения решении суда о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, помещении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

6. Понятия «судебный контроль за исполнением приговора» и «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний», с учетом вкладываемого в них смысла законодателем и учеными-юристами, близки по содержанию. Однако понятие «судебный контроль за исполнением уголовных наказаний» уже по своему значению понятия «судебный контроль за исполнением приговора». Последний охватывает судебный контроль за исполнением уголовных наказаний и подразумевает также судебное производство по рассмотрению вопросов, вытекающих из недостатков приговора и не затрагивающих его существо, вопросов, касающихся исполнения самостоятельных либо альтернативных уголовному наказанию мер уголовно-правового характера.

7 . Оптимизация правовой регламентации предмета судебного контроля за исполнением приговора может быть достигнута за счет, во-первых, перегруппировки перечня вопросов, приведенного в ст. 397 УПК РФ, с учетом их подсудности, во-вторых, «дробления» текста ст. 397 УПК РФ на несколько самостоятельных статей, объединяющих вопросы, имеющие одинаковую подсудность, и, в-третьих, «расшифровки» отдельных вопросов, имеющих уголовно-процессуальный характер. На базе ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, таким образом, появляется возможность построить систему правовых норм, которые, с одной стороны, исчерпывающи образом определяли бы предмет судебного контроля за исполнением приговора, а с другой, четко распределяли в рамках самостоятельных статей соответствующие группы вопросов исходя из их подсудности.

8. Прием законодательной техники, использованный при регламентации института отсрочки исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ), целесообразно распространить и на ряд других вопросов, разрешаемых судом при исполнении приговора, которые также характеризуются сложным юридическим составом (сомнения и неясности приговора; заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания), не имеют уголовно-правового содержания.

9. Внедрение в России зарубежного опыта функционирования пенитенциарной юстиции «наталкивается» на объективные препятствия. Пенитенциарные суды в основном ориентированы на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы. В современный период объективно возрастает роль наказаний, не связанных с лишением свободы. Учреждения и органы, участвующие в исполнении приговоров, рассредоточены по стране неравномерно, в связи чем выстроить оптимальную систему судов по исполнению наказаний, как это сделано применительно к системе судов общей юрисдикции, объективно трудно.

10. Осуществленная в УПК РФ регламентация компетенции судей районных (городских) судов, процессуальных взаимоотношений последних с мировыми судьями препятствует возложению функций пенитенциарного судьи на мировых судей, поскольку это принципиально расходится с организационными основами деятельности мировых судей, закрепленными в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации».

11. Целесообразно подготовить необходимые нормативные правовые документы о проведении в отдельных регионах страны правового эксперимента с учреждением пенитенциарных судов (как это было с введением суда присяжных), осуществить его мониторинг и в зависимости от его результатов внести предложения в законодательные органы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газета. 1993. — 25 дек.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.— № 25. Ст. 2954.

8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2759.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 51. - Ст. 6270.

10. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. — 2003. — 10 июля.

11. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 50. — Ст. 4848.

12. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Российской Федерации. 1993. - № 9. — Ст. 685.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. №7 «О судебной практике по применению конфискации имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. -М., 1987.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 августа 1980 г. №6 «О практике назначения судами дополнительных наказаний»// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986.- М., 1987.

15. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 38 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Рос. газета. 2005. - 11 мая.

16. Научная и учебная литература

17. Адаменко В. Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерово, 1993.

18. Азаров В. А., Мацак П. К. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса. Омск, 1999.

19. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.

20. Анселъ М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) / под ред. А. А. Пионтковского. М., 1970.

21. Артамонов А. Н. Реализация принципа обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве. Омск, 2006.

22. Басков В. И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. М., 1978.

23. Боботов С. В. Французская уголовная юстиция. — М., 1968.

24. Божъев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.,1975.

25. Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов: (Вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.

26. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.

27. Быданцев Н. А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: монография. — М., 2008.

28. Витрук В. Н. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. — М., 1998.

29. Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.

30. Володина Я. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М., 2006.

31. Воронин О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. — Томск, 2004.

32. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. М., 1976.

33. Гусъкова А. 77. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

34. Гусъкова А. П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М., 2005.

35. Гуг^енко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: учебник / под ред. К. Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.

36. Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенин Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003.

37. Добровольская Т. Н. Понятие советского социалистического правосудия.-М., 1963.

38. Добровольская Т. Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. — М., 1979.

39. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск,1996.

40. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

41. Коетун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

42. Коетун Н. Н., Ярцев Р. В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающих права и законные интересы личности в уголовном процессе. -Н. Новгород, 2006.

43. Козырев Г. Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994.

44. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Зубкова. 2-е изд., перераб. - М., 2005.

45. Конституционное право: учебник / под ред. В. В. Лазарева. — М.,1998.

46. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,1992.

47. Крылов Б. С., Меркуров Г. С. Полиция и органы исполнения наказаний в буржуазных странах. — М., 1989.

48. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

49. Куцова Э. Ф. Исполнение приговора: лекция. — М., 1960.

50. Лазарева В. А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации. — Самара, 2000.

51. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

52. Литвинов Р. В. Рассмотрение судом вопросов исполнения приговоров. — Воронеж, 1964.

53. Мамедов А. И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. — Омск, 2007.

54. Матвиенко Е. А. Приговор суда и его исполнение. — Минск, 1968.

55. Матвиенко Е. А., Бибило В. Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговоров. — Минск, 1982.

56. Меркуров Г. С. Организация исполнения наказания в зарубежных странах. -М., 1978.

57. Милиции С. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. — Свердловск, 1991.

58. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М., 2003.

59. Михлин А. С. Досрочное освобождение от отбывания наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона. — М., 1984.

60. Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004.

61. Мядзелец О. А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Омск, 2008.

62. Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. — Калининград, 1997.

63. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.

64. Николюк В. В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР: монография. Иркутск, 1989.

65. Павлухин А. Н., Давыдов И. А., Эриашвили Н. Д. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний. М., 2008.

66. Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. -М., 1963.

67. Перлов И. Д. Исполнение приговора. — М., 1963.

68. Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. -М., 2008.

69. Петрухин И. JI., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретическое основы эффективности правосудия. — М., 1979.

70. Пинчук В. И., Царев И. М. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора. — М., 1966.

71. РябцеваЕ. В. Исполнение приговора в уголовном процессе России. Ростов н/Д, 2007.

72. Саркисянц Г. П. Участие защитника в кассационной, надзорной инстанциях и при исполнении приговора. — Ташкент, 1965.

73. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986.-М., 1987.

74. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. -3-е изд.-М., 2003.

75. Свиридов М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора.-Томск, 1978.

76. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

77. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.,1958.

78. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. — М., 1978.

79. Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. — М., 2006.

80. Филимонов Б. А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М., 1965.

81. Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в СССР. — Саратов, 1987.

82. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. — СПб., 1910.-Т. 2.

83. Цыпкин А. Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965.

84. Швецов В. И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.-М., 1982.

85. Элъкинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1967.

86. Ювеналъная юстиция и профилактика правонарушений: тезисы докладов и выступлений на междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.) / под общ. ред. В. П. Сальникова, Б. П. Пустынцева.-СПб., 1999.

87. Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.

88. Научные статьи и публикации

89. Амануллина А. Ф. Правовая природа вопросов, разрешаемых при исполнении приговора// Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Ур-ГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (г. Екатеринбург, 2728 января 2005 г.): в 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.

90. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием надо расширить // Рос. юстиция. 2000. - № 6.

91. Баранов А. М. Судебный контроль за досудебным производством // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): мат-лы науч.-практ. конф. Омск, 2002.

92. БозровВ. Контрольная функция суда// Рос. юстиция.- 1996.11.

93. Булатов Б., НиколюкН. Практика «заочной» отмены судом условного осуждения нуждается в совершенствовании // Рос. юстиция. -2005.-№ 12.

94. Власов А. Судебный контроль в России и Франции // Законность. 2002. - № 5.

95. Газетдинов Н. И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Рос. судья. 2007. - № 9.

96. Гелъфер М. О повышении роли суда в исправлении и перевоспитании осужденных // Соц. законность. 1970. - № 5.

97. Гришко А. Я. Судебный контроль за исполнением наказаний и новые Европейские пенитенциарные правила // Рос. судья. 2007. - № 2.

98. Давыдова И. А. К вопросу о совершенствовании правовой регламентации судебного контроля за исполнением уголовных наказаний // От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли: мат-лы междунар. науч.-практ. семинара. Рязань, 2006.

99. Дашков Г. В., Арсенян А. Проблемы реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в странах Восточной Европы // Юридический мир. 1997. — № 6-7.

100. Добровольская Т. Н. Исполнение приговора// Чувилев А. А., Добровольская Т. Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1986.

101. Жуйков В. М. Проблемы доступа к правосудию// Судебная реформа в прошлом и настоящем. — М., 2007. Кн. 5: Судебная реформа.

102. Зубенко В. М. Общественный контроль в пенитенциарных учреждениях для несовершеннолетних и институт омбудсмена// Рос. следователь.-2003.-№2.

103. Калинин Ю. В. Тюремная система Франции// Правоведение.— 1978.- №5.

104. Ковалев В. М. Уголовно-процессуальная форма исполнения приговора к лишению свободы и ее дальнейшее совершенствование // Новая Конституция СССР и проблемы совершенствования деятельности ИТУ. Рязань, 1980.

105. Крашенинников П. В. Пенитенциарной системе в ведении Минюста быть // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 1988.-№8.

106. Лившиц Ю. Д., Даровских С. М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. -№8.

107. Мельников А. А. Правосудие как предмет конституционного регулирования // Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В. М. Савицкого. М., 1981.

108. МиненокА.И. Содержание и цели стадии исполнения приговора // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. — Калининград, 1984.

109. Михайлов В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ // Уголовное право. 2008. - № 2.

110. Мядзелец О. А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Рос. судья. 2008. - № 11.

111. Николюк В. В. Вопросы исполнения приговора в УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. П. А. Лупинская, Г. В. Дашков. М., 2002.

112. Николюк В. В. Судебный контроль за исполнением приговора// Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. № 3.

113. Николюк В. В., Калъницкий В. В. Вопросы учения о правосудии в связи с совершенствованием законодательства// Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепление социалистической законности и правопорядка. Омск, 1988.

114. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Рос. юстиция. — 2008.-№8.

115. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция. — 1998. № 9.

116. Победкин А. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Проблемы становления // Гос-во и право. — 2001. № 3.

117. Ржевский А., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Рос. юстиция. 1997. - № 7.

118. Руднев Вл. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний // Рос. юстиция. — 2001. № 8.

119. Свиридов М. К. О судах по исполнению приговора// Правовые вопросы борьбы с преступностью. — Томск, 1984.

120. Сероштан В. В. Разрешение судом вопросов о замене наказания в случаях злостного уклонения от его отбытия и права осужденных лиц // Рос. судья. 2007. - № 9.

121. Сидоренко Ю. Судебная контрреформа. Кому выгодно ущемление независимости и неприкосновенности судей // Рос. юстиция. — 2002. — № 1.

122. Скворцов Д. Д. Сроки судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. - № 4.

123. Стеничкин Г. А. Понятие и юридическая природа отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как меры уголовно-правового характера // Рос. судья. 2003. - № 1.

124. Сундурое Ф. Р., Бакулина Л. В. Судебный контроль за соблюдением личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы // Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 1999.

125. Терехин В. А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Рос. юстиция. 2008. - № 10.

126. ТийэО., Шелковникова Е. А., Фоков А. Л. Судебный контроль в России и Франции // Право и политики. 2002. — № 2.

127. Тулянский Д. В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? // Журнал российского права. 2001. - № 7.

128. Туманов Г. Роль органов юстиции в деятельности исправительно-трудовых учреждений Югославии // Сов. юстиция. 1970. — № 22.

129. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ// Рос. юстиция. 2000. - № 9.

130. Фоков А. 77. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Гос-во и право. — 2001. № 2.

131. Чистяков Н. Ф. Процессуальные вопросы исполнения приговора, определения и постановления суда // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права / отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1987.

132. Шупилов В. 77. Роль специального судьи во французской системе исполнения наказания// Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1978.-Вып. 28.

133. Якимович Ю. К. Понятие правосудия и принципы его определения // Избранные статьи (1985-1996 гг.). Томск, 1997.

134. ЯмшановБ. Когда создадут административный суд// Рос. газета.-2003.-1 апр.

135. Ярковой В. А. Некоторые проблемы судебного контроля в досудебном производстве // Законодательство и практика. 2005. - № 1.

136. Диссертации и авторефераты диссертаций

137. АмануллинаА. Ф. Судебный контроль в стадии исполнения приговора: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008.

138. Быданцев Н. А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2007.

139. Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2004.

140. Гаджирамазанова П. К. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

141. ГалузоВ. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1995.

142. Гилинский Я. И. Исполнение приговора как стадия советского уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Л., 1967.

143. Грищенко А. В. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. — Владимир, 2006.

144. Епанешников В. С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2000.

145. Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

146. Ложкина Л. В. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ,исправительных работ или ограничения свободы (вопросы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

147. Ложкина Л. Г. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (вопросы теории и практики): дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

148. Лопаткина Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. . канд. юрид. наук.— Краснодар, 2002.

149. Минязева Т. Ф. Отсрочка исполнения приговора: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

150. Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

151. Назаров В. В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1966.

152. Николюк В. В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР: дис . д-ра юрид. наук. М., 1990.

153. Николюк Н В. Производство по рассмотрению и разрешению дел о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.

154. Николюк Н. В. Производство по рассмотрению и разрешению дел о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

155. Павлычева О. Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей по законодательству России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 2002.

156. Пастухов И. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

157. Рыжков И. Н. Стадия исполнения приговора в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1965.

158. Рябкова О. В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

159. Солодилов А. В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права граждан в уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.

160. Цоколова О. И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.

161. Черняков М. М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Омск, 2005.1. Справочная литература

162. Судебные системы европейских стран: справочник. — М., 2002.

Автор: Гапонов, Евгений Николаевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гапонов, Евгений Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гапонов, Евгений Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора»