Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества

Скуратова, Александра Юрьевна

Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечестватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества»

На правах рукописи

СКУРАТОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВНА

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЙ В КАЧЕСТВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское

право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Вылегжанин Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Игнатенко Геннадий Владимирович

кандидат юридических наук, профессор Котляров Иван Иванович

Ведущая организация:

Российский народов

университет дружбы

Защита состоится 21 декабря 2006 г. в 16— часов на заседании диссертационного совета Д.209.002.05 по юридическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76), ауд. ГО.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Автореферат разослан

ноября 2006 г.

Ученый секретарь Диссер1ационно1 о сове 1а

ПАВЛОВ Е.Я.

Общая характеристика исследования

Актуальность темы исследования. В работах специалистов по международному праву подвергались правовому анализу понятие «международные преступления», «преступления против мира и безопасности человечества», становление соответствующих правовых концепций, их закрепление в международно-правовых актах. Значительный вклад в исследование понятийного аппарата, элементов состава международных преступлений внесли отечественные ученые1.

Актуальность исследования современных проблем международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества обусловлена рядом факторов. Совершение в ряде государств широкомасштабных преступлений, прежде всего, преступлений против человечности и военных преступлений, обусловило создание таких органов международной уголовной юстиции, как международные трибуналы ad hoc, Международный уголовный суд, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Судебные палаты по Камбодже. В ходе работы этих судебных органов обозначились различные подходы к трактовке понятий международных преступлений, в том числе и изменяющие фундаментальные начала, сформулированные Нюрнбергским трибуналом. Разные способы создания органов международной уголовной юстиции, своеобразие их правовой природы также обусловливают необходимость проведения анализа их правоприменительной деятельности и, в особенности, ее результатов.

Квалификация развязанной фашистской Германией Второй мировой войны, военных преступлений, преступлений против человечности в

1 Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - Свердловск, 1980; Трайнин А.Н. Зашита мира и уголовный закон. Избранные произведения. - М.: Наука, 1969; Его же: Защита мира и борьба с преступлениями протав человечества. - М.: ИГП АН СССР, 1956; Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. канд. юр. наук. - М: МГИМО, 1959; Полтора« А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). - М.: Наука, 1966; Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия - тягчайшее мездународное преступление. - М.: Юридическая литера1ура, 1980; Решетов ЮЛ. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. - М.: Международные отношения, 1983. Ромашкин П.С. Преступления прошв мнра н человечества. - М.: Наука, 1967.

качестве деяний, нарушающих нормы международного права, явилась одним из важнейших юридических итогов деятельности Нюрнбергского военного трибунала2. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала обусловили дальнейшее развитие международного права в этой области. 60-ая годовщина окончания Второй мировой войны (2005 г.), 60-ая годовщина деятельности Нюрнбергского военного трибунала (2006 г.) обозначили и в более широком плане актуальность вопроса о значении вынесенного Нюрнбергским трибуналом Приговора. Это, прежде всего, обусловлено тем, что и в канун 60-го юбилея Победы, и после него вновь активизировались попытки ряда государств, прежде всего, стран Балтии, исказить юридические итоги Великой Победы над фашистской Германией, в том числе решения Нюрнбергского военного трибунала. Вопреки международно-правовым документам дается иная, не подтвержденная нравом и фактами, квалификация действий как стран-участников антигитлеровской коалиции, так и государства, развязавшего войну. Отмечаются попытки ряда стран представить СССР не как государство, победившее фашистскую Германию, а как государство-агрессора3. Искажаются историко-правовые обстоятельства вхождения прибалтийских государств в состав СССР: например, в ряде исследований отстаивается тезис о том, что СССР осуществил в отношении стран Балтии акт агрессии, оккупацию и аннексию их территорий4. Латышские и эстонские солдаты, воевавшие на стороне гитлеровской Германии, в том числе служившие в печально знаменитой «Waffen SS», признанной Приговором Нюрнбергского трибунала преступной организацией, в настоящее время представляются «борцами за свободу родины». Подобные попытки исказить сущность правовых положений, сформулированных

2 Кожевников Ф.И. Великая Отечественная война Советского Союза н некоторые вопросы международного права. - М., 1954; Лукашук И.И, 60-летие Победы и мездународное право. Материалы международно« конференции «60 лет Победы, создания ООН и международное право», Москва, 27-30 июня 2005 юда (неопубликованный доклад).

' Николаев A.B., Юрьева A.C. Против искажения юридических итогов Великой Победы // Государство и право. -Ks9/2006.

4 См., например: Мялксоо Л. Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой craiyc Эстонии, Латвии и Литвы в 1940-1941 п . и после 1991 г. • Издательство Тартуского университета, 2005. С. 130 и след.

Нюрнбергским трибуналом, препятствуют борьбе с наиболее опасными для мира и человечества преступлениями, предупреждению такого рода преступлений.

Востребовано, в этом контексте, современное исследование проблем отнесения деяний к «преступлениям против мира и безопасности человечества» (термин Комиссии международного права, которая, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН кодифицировала принципы, сформулированные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, и разработала на этой основе известный проект Кодекса). Значение такого исследования подчеркивается и тем фактом, что перечень преступлений, закрепленных в проекте Кодекса, является более полным, чем в Уставе Нюрнбергского трибунала, и сам термин «преступления против мира и безопасности человечества» отражает новые тенденции современного развития международного права в области борьбы с международными преступлениями.

A.A. Пионтковский, А.И. Полторак, H.H. Полянский, В.В. Пустогаров, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, Ю.М. Рыбаков, Л.И. Савинский, А.Н. Трайнин. В исследование института международно-правовой ответственности большой вклад внесли такие известные специалисты, как

B.А. Василенко, Ю.М. Колосов, П.М. Курис, Д.Б. Левин, В.А. Мазов, Г.И. Тункин, H.A. Ушаков. Становлению отрасли международного уголовного права, вопросам создания и деятельности Международного уголовного суда посвящены работы А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюкова, B.C. Верещетина, И.М. Ивановой, А.Р. Каюмовой, А.Г. Кибальника, И.И. Лукашука, A.B. Наумова, И.В. Фисенко. В работе над диссертацией

учтены также публикации таких зарубежных авторов, как Ш. Бассиони, Б. Брумхолл, Э. Давид, Д. Джонс, К. Дорман, А. Кассезе, Ф. Кальсховен, К. Киггичайсари, Дж. МакДоналд, А. Найер, JI. Садат, Дж. Симпсон, У. Шабас и др.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования -проведение комплексного анализа международно-правовых норм о преступлениях против мира и безопасности человечества, особенностях их развития на современном этапе, проблем квалификации органами международной уголовной юстиции деяний в качестве международных преступлений. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- современная международно-правовая оценка базовых положений Устава и Приговора Нюрнбергского военного трибунала, выявление влияния Нюрнбергских принципов на последующее развитие международного права, прежде всего, в области квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества;

- проведение анализа процесса и определение итогов кодификации международно-правовых положений о преступлениях против мира и безопасности человечества в рамках работы Комиссии международного права;

- исследование деятельности международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, Специального суда по Сьерра-Леоне и выявление особенностей квалификации указанными органами деяний в качест ве международных преступлений;

- выявление особенностей трактовки понятия «геноцид» в деятельности Судебных палат но Камбодже;

- на основе вышеизложенного выявление проблем развития международно-правовых положений, содержащих элементы состава международных преступлений, обозначение вклада органов международной уголовной юстиции в развитие международного права в этой области.

Предмет исследования составляет комплекс норм международного права, регулирующих элементы состава преступлений против мира и безопасности человечества, принципы и основания возникновения ответственности индивида за совершение международных преступлений.

Методы диссертационного исследования представлены следующими: формально-логический, диалектический, исторический, сравнительно-правовой.

Международно-правовую базу исследования составляют, прежде всего, международные договоры: Конвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.; Конвенция 1965 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; Конвенция 1968 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества; Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные Протоколы к ним 1977 г.; Уставы и Приговоры Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов; Уставы и решения международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, Специального Суда по Сьерра-Леоне; Римский статут Международного уголовного суда, а также прилагаемые к Римскому статуту «Элементы преступлений». Были проанализированы материалы Комиссии международного права ООН по вопросам кодификации международно-правовых норм о преступлениях против мира и безопасности человечества; использованы резолюции Генеральной

Ассамблеи ООН, Сове-га Безопасности ООН, акты правовых Ассоциаций, документы неофициальной кодификации и др.

Научим новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке в рамках диссертационного исследования проводится комплексный правовой анализ деятельности на современном этапе органов международной уголовной юстиции по квалификации деяний в качестве преступлений прочив мира и безопасности человечества, возникающих в связи с этим проблем юридического характера. В научный оборот впервые введены результаты исследования деятельности Специального суда по Сьерра-Леоне, Судебных палат по Камбодже. Теоретически осмыслена правоприменительная практика трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, критически проанализированы различные точки зрения о результатах деятельности международных трибуналов. В диссертационном исследовании с международно-правовых позиций обосновывается недопустимость предпринимаемых в настоящее время попыток ряда государств исказить юридические итоги Второй мировой войны, решения Нюрнбергского военного трибунала.

В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Предпринимаемые в настоящее время попытки ряда государств пересмотреть юридические итоги Второй мировой войны, результаты деятельности Нюрнбергского военного трибунала не имеют международно-нравовых оснований: основные итоги деятельности Нюрнбергского трибунала - положения его Устава и Приговора, концептуально признанные Комиссией международного права и получившие подтверждение в единодушно принятой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, составляют часть действующего международного права и служат' фундаментальной основой дальнейшего прогрессивного развития международного права в данной области.

2. Состав международных преступлений, прежде всего, преступлений против человечности и военных преступлений, подвергался изменениям по мере прогрессивного развития международного права, что нашло отражение в соответствующих международно-правовых актах. Римский статут Международного уголовного суда, проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, Уставы международных трибуналов, взяв за основу положения Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала, учитывают и последующее развитие международного права в области борьбы с международными преступлениями. Соответственно, элементы состава международных преступлений, зафиксированные в последующих по времени документах, являются более полными, детализированными.

3. После Нюрнбергского трибунала развитие концепции «преступления против человечности» обусловлено выделением из данной категории преступления геноцида в отдельный состав. «Обособление» указанного преступления связано с принятием в 1948 г. Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Специфика состава данного преступления проявляется в особенностях субъективной стороны, а именно: требование наличия намерения уничтожить, полностью или частично, какую-либо расовую, религиозную, этническую или национальную группу. При этом объективная сторона преступления геноцида характеризуется не только фактом совершения действий, направленных на непосредственное физическое уничтожение членов указанной группы, но и предумышленным созданием для этих групп таких жизненных условий, которые рассчитаны на их уничтожение. Понятие преступления геноцида не остается неизменным, его содержание расширяется, уточняется, что подтверждено материалами международных трибуналов ad hoc.

4. Тенденция к регулированию нормами международного права вооруженных конфликтов немеждународного характера, закрепленная в

действующих международных договорах (в частности, в Дополнительном протоколе 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающемся защиты жертв конфликтов немеждународного характера) нашла отражение в современной практике международных трибуналов, квалифицирующих в качестве международных преступлений деяния, совершенные в ходе внутреннего вооруженного конфликта.

5. В отличие от подхода Нюрнбергского трибунала, обусловившего квалификацию преступлений против человечности наличием вооруженного конфликта, дальнейшее развитие международного права пошло по пути отказа от требования наличия связи соответствующих преступных деяний с вооруженным конфликтом как условия их квалификации в качестве преступлений против человечности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в настоящей работе выводы, систематизированная информация, обобщения, рекомендации могут быть использованы в плане теоретической и практической помощи специалистам в области международного права. Результаты научного анализа положений Римского статута Международного уголовного суда могут быть использованы при определении позиции России в вопросе о ратификации данного документа. Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях, в частности, при подготовке спецкурса по международному уголовному праву.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Достоверность положений, содержащихся в диссертации, их обоснованность подтверждается апробацией основных выводов на ряде научных конференций и семинаров, как в ходе выступлений на них диссертанта, так и при участии в дискуссии: «Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе» (Москва, Дипломатическая академия МИД России, 19 апреля 2005 г.); на

Всероссийской научной конференции «Производительные силы и социально-экономическая динамика» (Москва, Президиум РАН, 20-21 октября 2005 г.). Материалы исследования использованы при подготовке правовых заключений МГИМО (У) по вопросам международно-правовой борьбы с преступностью (по запросу МИД России), а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У).

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии.

Краткое содержание исследования

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика ее научной разработанности, определяются цель, задачи, предмет, методологическая основа исследования, показаны его научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, рассматривается теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробации результатов исследования.

В Главе I - «Кодификация международно-правовых положений о преступлениях против мира и безопасности человечества» рассматриваются две ключевые проблемы:

- какие фундаментальные положения Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала и в какой степени оказали сущностное влияние на основы деятельности последующих органов международной уголовной юстиции;

- в чем состоит вклад Комиссии международного права (КМП) в кодификацию и прогрессивное развитие Нюрнбергских принципов и какое значение позиция КМП имеет для современной квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества.

В этом контексте показано, что квалификация деяний, совершенных во Второй мировой войне, в качестве преступлений, нарушающих нормы международного права, привлечение Нюрнбергским трибуналом к ответственности лиц, виновных в их совершении, не только являются юридическими итогами победы союзных государств над фашистской Германией, но частью действующего международного нрава. В пользу такого правового подхода свидетельствует и то, что основные результаты деятельности Нюрнбергского трибунала впоследствии были закреплены в единодушно принятой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1946 г. На уровне такого авторитетного документа ООН подтверждены «принципы международного права, признанные Статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала» (в т.ч. об ответственности всякого лица, совершившего какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением; о квалификации преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности в качестве международных преступлений; о том, что национальное право не является основанием освобождения от ответственности по международному нраву и т.д.). Соответственно, современное международное право предусматривает, в том числе, и обязательства государств по выявлению лиц, избежавших такой ответственности. С позиций современного международного нрава обосновывается, почему юридически несостоятельны предпринимаемые в настоящее время попытки ряда государств, прежде всего Балтии и Польши, исказить юридические итоги Второй мировой войны, решения Нюрнбергского трибунала, в том числе в части предоставления государственных льгот бывшим нацистам.

Учитывая высказанную A.B. Гидиримом в учебнике «Международное право» точку зрения о том, что в ходе деятельности Нюрнбергского и Токийских трибуналов «довольно широко применялось» объективное вменение, и что эти международные процессы отразили

«скорее торжество справедливого возмездия, нежели торжество и справедливость международного права»5, в порядке научной дискуссии в диссертации обосновывается, что международные военные трибуналы применяли уже существующие нормы международного права. Преступления, подсудные Нюрнбергскому трибуналу, а именно, преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности, к моменту его создания были запрещены нормами международного права и рассматривались как преступные.

Устав и Приговор Нюрнбергского международного трибунала, его масштабная деятельность6 оказали существенное влияние на последующее создание и деятельность международных судебных органов; эти фундаментальные начала международной уголовной юстиции являются базовым правовым ориентиром для функционирования современных международных трибуналов - по бывшей Югославии и Руанде; Специального суда по Сьерра-Леоне; Судебных палат по Камбодже; Международного уголовного суда.

После Нюрнбергского трибунала развитие концепции «преступления против мира и безопасности человечества» происходило, прежде всего, в рамках работы Комиссии международного права. КМП по поручению Генеральной Ассамблеи ООН приступила к разработке проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, взяв за основу Нюрнбергские принципы, разработала не один проект кодекса - в 1954 г., в 1991 г.; окончательный текст проекта был принят Комиссией в 1996 г.

I Главная содержательная ценность этого текста - наличие юридически

оформленного перечня преступлений, квалифицируемых в соответствии с международным правом в качестве преступлений против мира и безопасности человечества. При этом из Устава Нюрнбергского трибунала заимствованы квалификации деяний в качестве преступлений против мира

5 Гндирим А.В. Мсжлунаролно-нравовая ответственность. «Международное право» / отв. ред. В.И. Кузнецов. - М.: Юристь, 2001. С. 658.

6 Трибунал провел 403 судебных заседания, рассмотрел более 3000 документов, допросил около 200 свидетелей, принял 300 000 письменных показаний. - Полторзк А.И. Нюрнбергский эпилог. - М.: Юридическая литература, 1983. С. 7,16.

(агрессия), в качестве военных преступлений; преступлений против человечности. В проекте Кодекса предусмотрено, кроме того, отнесение к таким преступлениям геноцида (ввиду принятия Конвенции 1948 г. и выделения этого преступления из категории преступлений против человечности в отдельный состав), а также «преступлений против персонала ООН и связанного с ней персонала». Квалифицирующим признаком преступлений, перечисленных в проекте Кодекса, является особо опасный, представляющий угрозу международному миру и безопасности, характер нарушения международно-правовых норм. Признаком международных преступлений также является их широкомасштабность, систематичность, совершение в рамках определенного плана или политики.

При исследовании проекта Кодекса и материалов Нюрнбергског о процесса обращалось внимание на содержание терминов «международные преступления» и «преступления международного характера». Критерий их разграничения - объект посягательства и степень общественной опасности. Международные преступления направлены против интересов международного сообщества, т.е., в первую очередь, против международного мира и безопасности. Преступления международного характера представляют собой нарушения конкретных международных конвенций, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с такими преступлениями, как захват транспортных средств, терроризм, работорговля, фальшивомонетничество, пиратство, торговля наркотиками и т.д. С целью отграничить преступления международног о характера от международных преступлений, Комиссия международного права указала, что последние являются «столь серьезными или значительными, совершаются в столь массовых или широких масштабах или имеют столь плановую или систематическую основу, что представляют собой угрозу

для международного мира и безопасности и, тем самым, подпадают под категорию преступлений, охватываемых Кодексом»7.

Учитывая, что разработка текста Кодекса длилась около пятидесяти лет, в его проектах находили отражение международно-правовые акты, принимаемые после вынесения Приговора Нюрнбергским трибуналом, именно: Конвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г., содержащая определение агрессии; Конвенция 1965 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.; Конвенция 1968 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества; Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные Протоколы к ним 1977 г. Сопоставление этих международно-правовых источников с текстом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и с документами международного судебного разбирательства в Нюрнберге позволяет сделать вывод о том, что проект Кодекса зиждется на фундаментальных юридических началах, закрепленных в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала; вместе с тем, Кодекс - это не калька положений Устава и Приговора; в яего внесены сущностные юридические нововведения, обусловленные как кодификацией и прогрессивным развитием международного права, применимого к борьбе с международными преступлениями, так и современной практикой осуществления такого права.

Глава II - «Международно-правовые проблемы квалификации органами международной уголовной юстиции деяний в качестве военных преступлений, преступлений против человечности,

' Док.1 ад Комиссии международного права о работе ее 48 сессии, 6 мая-26 июля 1996 г ООН, Нью-Йорк, 1996 С 43 (Док ООН Л/51/10)

преступления геноцида» посвящена исследованию трех современных проблем:

- во-первых, выявлению юридических основ создания и сопоставлению разных оценок деятельности международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и по Руанде;

- во-вторых, рассмотрению вопросов, возникающих в практике Специального суда по Сьерра-Леоне, учрежденному на основе Соглашения 2002 г. между ООН и правительством Сьерра-Леоне;

- в-третьих, выявлению особенностей квалификации Судебными палатами по Камбодже деяний, совершенных в Кампучии в 1975-1979 гг., в качестве преступления геноцида.

В диссертации представлены различные позиции относительно правомерности создания Советом Безопасности ООН международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, с учетом того, что они были созданы на основе решения органа международной организации, в то время как юридической основой создания международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио явилось межгосударственное соглашение. В связи с созданием международных судебных органов Советом Безопасности ООН обозначен вопрос: правомочен ли был орган международной организации, а не государства непосредственно, учреждать судебные органы? Одни специалисты ставят под сомнение наличие такого права у Совета Безопасности, поскольку Уставом ООН этому органу не были предоставлены судебные полномочия, и нет никаких оснований толковать Устав расширительно8. Другие авторы придерживаются противоположного мнения на том основании, что Совет Безопасности действовал в соответствии с главой VI (в т.ч. ст. 34) и ст. 29 Устава ООН и, таким образом, не вышел за рамки полномочий.

* Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. - М., 1997, Т. I. С. 249; Асатур А.А. Развитие Международного уголовного права и деятельность международных уголовных судов // Московский журнал международного права. - №2ДООО.

предоставленных ему Уставом9. При сопоставлении указанных позиций в диссертации автор отмечает большую юридическую убедительность первой точки зрения: ст. 34 Устава ООН предоставляет Совету Безопасности право «расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности»; но «расследовать спор» и «учреждать орган для отравления правосудия» -понятия не тождественные.

При квалификации международными трибуналами в качестве преступных деяний, совершенных физическими лицами, приоритетное значение чаще всего имеет толкование действующих международных договоров, содержащих элементы состава международных преступлений, и сопоставление результатов такого толкования с обстоятельствами рассматриваемого дела. В ходе рассмотрения дел чрибуналами по бывшей Югославии и Руанде ими были даны толкования положений Женевских конвенций 1949 г., Дополнительных протоколов к ним 1977 г., Конвенции 1948 г. о геноциде, других международно-правовых актов; в частности, даны определения элементов состава военных преступлений, преступлений против человечности; детально определены признаки групп, подпадающих под защиту норм Конвенции о геноциде, понятия «подстрекательство», «планирование», «заговор», основные формы соучастия в данном преступлении, элементы состава (в особенности объект и субъективная сторона) преступления геноцида.

В ходе правоприменительной практики указанных трибуналов, как выявлено диссертантом, имели место случаи расширительного толкования положений Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Особенностью преступления геноцида является наличие

' Костеико Н.И, Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. - М.: РКонсульт, 2002, с.22-23. См. гакке Kittichaisurcc К. International Criminal Law. - Oxford University Press, 2001. P. 22-24; Cassese A. International criminal law. - Oxford University Press, 2003, P. 335 336.

намерения уничтожить, полностью или частично, какую-либо расовую, религиозную, этническую или национальную группу. Указанный признак субъективной стороны является существенным при квалификации деяния в качестве преступления геноцида. Если объективная сторона (совершение противоправного деяния) может быть общей для нарушения норм международного гуманитарного права, для общеуголовных преступлений, то отмеченная субъективная сторона является отличительным элементом именно преступления геноцида. С учетом этого, в диссертации показано, что практика международного трибунала по Руанде пошла по пути необоснованного расширения состава преступления геноцида, прежде всего, за счет произвольного толкования его объекта. По мнению Судебной камеры трибунала, положения Конвенции 1948 г. распространяются не только на группы, прямо перечисленные в данном международном договоре, но и вообще на все стабильные и постоянные группы10. Данная позиция представляется спорной. Во-первых, в тексте Конвенции 1948 г. отсутствует положение о том, что перечень групп, находящихся под защитой Конвенции, не является исчерпывающим; во-вторых, Комиссия международного права при разработке проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества указала, что перечень запрещенных деяний, предусмотренный положениями Конвенции 1948 г., является исчерпывающим. При отнесении деяний к преступлениям геноцида трибуналом по бывшей Югославии не всегда берется в расчет наличие (или отсутствие) одного из элементов состава данного преступления, предусмотренного ст. И Конвенции 1948 г. -«намерения уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую»". Межцу тем, именно наличие такого намерения является основным квалифицирующим признаком преступления геноцида.

10 Prosecutor v. Akayesu, Case № ICTR -96 -4, Judgment, 2 September 1998, para. 516. " Prosecutor v. R.Brdjanin and S. Zupljanin, Case № 1CTY-99-36-T «Krajina». Appeals Chamber Decision, 19 March, 2004, p. 5; Prosecutor v. S. Milosevic, Case Us ICTY-02-54 («Kosovo, Croatia and Bosnia»).

В ходе проведенного анализа практики международных трибуналов ad hoc при рассмотрении дел о военных преступлениях диссертантом выявлена тенденция к квалификации в качестве международных преступлений деяний, совершенных как в ходе международного вооруженного конфликта, так и внутреннего. При этом, для целей квалификации деяний в качестве военных преступлений, на первый план выходит не определение характера вооруженного конфликта (международный или внутренний), а установление того факта, что подсудимый знал (имел разумные основания знать) о фактическом существовании вооруженного конфликта в период совершения вменяемых ему в вину преступных действий.

Положения Уставов международных трибуналов ad hoc предусматривают распространение их предметной юрисдикции на преступления против человечности. Наряду с идентичным перечнем преступных деяний положения Уставов трибуналов предусматривают различные квалифицирующие признаки указанных преступлений. Трибунал по Руанде уполномочен рассматривать преступления против человечности, в том случае, когда они совершаются в рамках «широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население по национальным, политическим, этническим, расовым или религиозным мотивам». Трибунал но бывшей Югославии в качестве одного из элементов объективной стороны определил наличие вооруженного конфликта. В ходе анализа деятельности этого трибунала сделан вывод, что условие наличия вооруженного конфликта (закрепленное в Уставе трибунала в качестве необходимого требования для целей отнесения деяния к преступлениям против человечности) может иметь значение только в вопросе приемлемости дела к рассмотрению. Обозначенный в этом Уставе такой квалификационный признак сужает существующее в международном праве понятие преступлений против человечности. Современная концепция отнесения деяний к преступлениям

против человечности в качестве определяющего фактора исходит не из наличия или отсутствия вооруженного конфликта, а, прежде всего, из наличия или отсутствия широкомасштабного и систематического характера совершения преступных деяний.

В диссертации обозначена специфика правовой модели Специального Суда по Сьерра-Леоне, проанализированы первые результаты его деятельности. Специальный суд по Сьерра-Леоне был учрежден на основе Соглашения 2002 г. между ООН и правительством Сьерра-Леоне. Специальный суд является обособленным органом по отношению к судебной системе Сьерра-Леоне. То, что в его состав входят как судьи, назначенные правительством этого государства, так и иностранные судьи, позволяет говорить об отличии порядка формирования этого органа от порядка формирования международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде. Другая особенность Специального суда заключается в том, что он вправе привлекать физических лиц к уголовной ответственности не только за нарушения норм международного права, но и за нарушения положений национального права Сьерра-Леоне. Своеобразие обозначенных черт не позволяют рассматривать данный орган как исключительно международный - в правовой литературе применительно к Специальному суду используются термины «интернационализированный» («internationalized»), «смешанный», или «гибридный» орган12.

По результатам исследования первых итогов деятельности Специального суда по Сьерра-Леоне выявлено, что основной массив дел, рассмотренных Специальным судом, касается таких военных преступлений, как набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в состав вооруженных сил или групп или их использование для активного участия в боевых действиях. Включение указанных преступлений в

12 Romano C., Nollkaemper A., Klefliier J. Internationalized Criminal Courts. Sierra Leone, East Timor, Kosovo, and Cambodia. • Oxford, 2004; Pejic J. Accountability for international crimes: From conjccture to reality // International Revue of the Red Cross, march, 2002. P. 17.

предметную юрисдикцию Специального суда обозначило специальную юридическую проблему - являлись ли до принятия Устава этого Суда набор и вербовка детей для участия в военных действиях такими преступлениями, которые нарушают нормы международного обычного права. Позиция Специального суда сводится к тому, что, помимо положений Женевских конвенций 1949 г., Дополнительных протоколов к ним 1977 г., Конвенции о нравах ребенка 1989 г., направленных на защиту прав ребенка, в том числе запрещающих вербовку и использование детей-солдат, к началу вооруженного конфликта в Сьерра-Леоне сформировалась обычная норма международного права, запрещающая вербовку и использование детей-солдат. В ходе проведенного исследования деятельности Специального суда диссертантом было отмечено, что при рассмотрении дел судьи в значительной степени опираются на практику международных чрибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, в частности, в вопросах об ответственности командиров за противоправные действия своих подчиненных, об ответственности за исполнение преступного приказа вышестоящего должностного лица и т.д.

Исследование материалов о Судебных палатах по Камбодже позволило соискателю выявить особенности квалификации в качестве преступления геноцида тех деяний, которые были совершены в период Демократической Кампучии (1975 - 1979 гг.). El диссертации раскрывается своеобразие правовой природы данных судебных органов по сравнению с международными трибуналами ad hoc. Особенность Судебных палат по Камбодже состоит в том, что указанные судебные органы, во-первых, являю гея частью национальной судебной системы Камбоджи и, во-вторых, применяют национальное право Камбоджи. При изучении текста Обвинительного заключения и Приговора, вынесенных Народно-революционным трибуналом в отношении клики Пол Пота - Иенг Сари, обращается внимание на то, что единственным преступлением, вмененным в вину подсудимым, было совершение преступления геноцида.

Сопоставление положений Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него с текстом Обвинительного заключения и Приговора трибунала позволяет сделать вывод о том, что нормы Конвенции 1948 г. при рассмотрении данного дела были истолкованы расширительно. Статья И Конвенции 1948 г. в качестве объекта преступления геноцида выделяет права и свободы лиц - членов определенной группы: национальной, расовой, этнической и религиозной. Между тем не все преступления, вмененные в вину подсудимым, были направлены против соответствующих, групп. Исходя из того, что преступления совершались кликой Пол Пота - Иенг Сари в отношении собственного народа, некоторые авторы предпочитают оперировать термином «самогеноцид»13. По мнению диссертанта, использование данного термина не представляется юридически обоснованным, ввиду неопределенности его международно-правового содержания, того обстоятельства, что этот термин не закреплен на нормативном уровне. Отмечена важность дифференциации преступных деяний в зависимости от их состава. Квалификация деяний в качестве преступления геноцида должна быть обусловлена соответствием элементов фактически осуществленного преступного деяния тому составу преступления геноцида, который закреплен в ст. II Конвенции 1948 г. Иные деяния, не содержащие признаки преступления геноцида, следует квалифицировать в качестве преступлений против человечности.

Глава III - «Проблемы осуществления юрисдикции Международного уголовного суда в отношении преступлений против мира и безопасности человечества» состоит из двух параграфов.

Параграф 1 - Создание Международного уголовного суда и его начальная практика - посвящен рассмотрению проблем разработки и принятия Римского статута Международного уголовного суда. Приведены

13 Орентличер Д. Ф. Геноцид // Сборник «Военные преступления». Отв. ред. Р.Гутмэн, Д.Рифф. - М.: Юристь, 2002. С. 123.

данные о делах, по которым Судом начато предварительное расследование. В настоящее время Международным уголовным судом приняты к производству дела о преступлениях, совершенных в Уганде, Демократической Республике Конго, Централыюафриканской Республике, Кот д'Ивуаре, Судане. Диссертантом рассмотрены общие принципы уголовного права, проблема реализации принципа «дополнительности» («комплементарности»), на основе которых осуществляет свою деятельность Международный уголовный суд. По результатам анализа положений Римского статута и его различных толкований в международно-правовой литературе, соискателем предложен вывод о том, что элементы состава преступлений, входящих в предметную юрисдикцию Международного уголовного суда, являются более детализированными по сравнению с Уставами Нюрнбергского трибунала, международных трибуналов ad hoc, отражают развитие международного права в области борьбы с международными преступлениями.

В парафафе 2 - Соотношение положений проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и Римского Статута Международного уголовного суда - сопоставлены зафиксированные в указанных документах элементы состава преступлений. В диссертации отмечено, что все преступления, положения о которых предусмотрены в проекте Кодекса1996 г. (преступление агрессии, геноцид, преступления против человечности, военные преступления), входят в предметную юрисдикцию Международного уголовного суда; следовательно, они подпадают под действие механизма Суда по привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении. Обращено внимание на то, что, хотя в тексте Римского статута, в отличие от проекта Кодекса, преступления против персонала ООН и связанного с ней персонала не выделены в отдельный состав, в перечень военных преступлений (ст. 8 Статута) включены противоправные действия в

отношении персонала, «задействованного в гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН».

Отмечено, что в текстах указанных документов отсутствует определение агрессии. В тексте Римского статута не содержится указание на то, представляет ли собой преступление агрессии «преступление против мира» (в терминах Устава Нюрнбергского трибунала) или «преступление против мира и безопасности человечества» (термин Комиссии международного права). Помимо сложности принятия общеприемлемого определения агрессии, неоднозначности решения вопроса о его соотношении с правом государства на самооборону в ракетно-ядерный век, обозначена проблема выработки условий, при которых Суд будет осуществлять юрисдикцию в отношении данного преступления. В данном случае на первый план выходит проблема согласования правового механизма взаимоотношений Суда и Совета Безопасности ООН -единственного органа, которому принадлежит право определять существование «любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» (ст. 39 Устава ООН).

По результатам сопоставительного исследования элементов состава преступлений против человечности, военных преступлений, преступления геноцида, в том виде, в котором они охарактеризованы в Римском статуте Международного уголовного суда и в тексте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, соискателем предложен вывод о том, что квалифицирующие признаки преступлений в указанных документах юридически идентичны.

В заключении диссертации приведены основные выводы, сформулированные по результатам проведенного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях соискателя:

1. Рецензия на монографию К. Киттичайсари. Международное уголовное право (в соавторстве) // Государство и право. - 2005. - № 7. - 0,3 пл./ 0,2 н.л.

2. Рецензия на монографию К. Kittichaisaree. International Criminal Law (Международное уголовное право) (в соавторстве) // Московский журнал международного права. - 2005. - № 4. - 0,6 пл./ 0,4 пл.

3. Проблемы международно-правовой квалификации преступлений, совершенных в Демократической Кампучии: статья // Современное право. - 2006. - № 5. - 0,4 пл.

4. Против искажения юридических итогов Великой Победы над фашистской Германией: статья (под псевдонимом, в соавторстве) // Государство и право. - 2006. - № 9. - 1,04 пл./ I пл.

МГИМО (У) МИД России Заказ № 444. Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделе оперативкой полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 117218, Москва, уя. Новочеремушкинская, 26

/oetA

»1233 ОТ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скуратова, Александра Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Кодификация международно-правовых положений о преступлениях против мира и безопасности человечества.

1.1. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала - важный шаг в развитии международно-правового содержания понятий «преступления против мира», «военные преступления», преступления против человечности».

1.2. Деятельность Комиссии международного права по кодификации и развитию Нюрнбергских принципов.

Глава 2. Международно-правовые проблемы квалификации органами международной уголовной юстиции деяний в качестве военных преступлений, преступлений против человечности, преступления геноцида.

2.1. Деятельность международных трибуналов ad hoc по бывшей

Югославии и по Руанде.

2.2. Деятельность специального суда по Сьерра-Леоне.

2.3. Роль деятельности Судебных палат по Камбодже в формировании современной международно-правовой концепции преступления геноцида.

Глава 3. Проблемы осуществления юрисдикции Международного уголовного суда в отношении преступлений против мира и безопасности человечества.

3.1. Создание Международного уголовного суда и его начальная практика.

3.2. Соотношение положений проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и

Римского статута Международного уголовного суда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества"

Актуальность исследования современных проблем международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества обусловлена рядом факторов. Совершение в ряде государств широкомасштабных преступлений, прежде всего, преступлений против человечности и военных преступлений, обусловило создание таких органов международной уголовной юстиции, как международные трибуналы ad hoc, Международный уголовный суд, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Судебные палаты по Камбодже. В ходе работы этих судебных органов выявились различные подходы к трактовке понятий международных преступлений, в том числе и изменяющие фундаментальные начала, сформулированные Нюрнбергским трибуналом. Различные способы создания органов международной уголовной юстиции, своеобразие их правовой природы обусловливают необходимость проведения анализа их правоприменительной деятельности, ее итогов, поскольку способствует выявлению современных проблем международно-правовой квалификации

1 Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - Свердловск, 1980; Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения. - М.: Наука, 1969; Его же: Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. - М.: ИГП АН СССР, 1956; Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. канд. юр. наук. - М: МГИМО, 1959; Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). - М.: Наука, 1966; Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия - тягчайшее международное преступление. - М.: Юридическая литература, 1980; Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. - М.: Международные отношения, 1983. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. - М.: Наука, 1967. деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества, а также вклада данных органов в развитие международного права.

Квалификация развязанной фашистской Германией Второй мировой войны, военных преступлений, преступлений против человечности в качестве деяний, нарушающих нормы международного права, явилась одним из важнейших юридических итогов деятельности Нюрнбергского военного трибунала1. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала обусловили дальнейшее развитие международного права в этой области.

60-ая годовщина окончания Второй мировой войны (2005 г.), 60-ая годовщина деятельности Нюрнбергского военного трибунала (2006 г.) обозначили и в более широком плане актуальность вопроса о международно-правовых итогах Великой Победы, о значении вынесенного Нюрнбергским трибуналом Приговора. Это, прежде всего, обусловлено тем, что и в канун 60-го юбилея Победы, и после него вновь активизировались попытки ряда государств, прежде всего, стран Балтии, исказить юридические итоги Великой Победы над фашистской Германией, в том числе решения Нюрнбергского военного трибунала. Вопреки международно-правовым документам дается совершенно иная, не подтвержденная правом и фактами, квалификация действий как стран-участников антигитлеровской коалиции, так и государства, развязавшего войну. Отмечаются попытки ряда стран представить СССР не как государство, победившее фашистскую Германию, а как государство-агрессора . Искажаются историко-правовые обстоятельства вхождения прибалтийских государств в состав СССР: например, в ряде исследований отстаивается тезис, что СССР осуществил в отношении стран

1 См., например, Кожевников Ф.И. Великая Отечественная война Советского Союза и некоторые вопросы международного права. - М., 1954; Лукашук И.И. 60-летие Победы и международное право. Материалы международной конференции «60 лет Победы, создания ООН и международное право». Москва, 27-30 июня 2005 года (неопубликованный доклад).

2 Николаев А.В., Юрьева А.С. Против искажения юридических итогов Великой Победы // Государство и право. - № 9/ 2006.

Балтии акт агрессии, оккупацию и аннексию их территорий1. Латышские и эстонские солдаты, воевавшие на стороне гитлеровской Германии, в том числе служившие в печально знаменитой «Waffen SS», признанной Приговором Нюрнбергского трибунала преступной организацией, в настоящее время представляются «борцами за свободу родины».

Подобные попытки исказить сущность правовых положений, сформулированных Нюрнбергским трибуналом, подрывают международно-правовые основы борьбы с наиболее опасными для мира и человечества преступлениями и предупреждения такого рода преступлений.

В диссертационном исследовании использован термин - «преступления против мира и безопасности человечества». Это - терминология Комиссии международного права, которая, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН кодифицировала принципы, сформулированные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, и разработала на этой основе известный проект Кодекса. Комиссия международного права обобщила международно-правовые положения о преступлениях, нарушающих нормы международного права, содержащиеся как в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, так и в более поздних документах, подведя, таким образом, определенную черту в развитии международного права в данной сфере. Перечень преступлений, закрепленных в проекте Кодекса, является более полным, чем в Уставе Нюрнбергского трибунала. Термин «преступления против мира и безопасности человечества», используемый в целях данной научной работы, отражает, таким образом, новые тенденции современного развития международного права в области борьбы с международными преступлениями.

1 См., например: Мялксоо Л. Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940-1941 гг. и после 1991 г. - Издательство Тартуского университета, 2005. С. 130 и след.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие, определение, содержание и состав международных преступлений рассматривали в своих трудах Н.С. Алексеев, М.Н. Андрюхин, Ю.Г. Барсегов, JI.H. Галенская, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпец, Ф.И. Кожевников, Н.И. Костенко, И.И. Котляров, В.Н. Кудрявцев, Е.Г. Ляхов, В.П. Панов, А.А. Пионтковский, А.И. Полторак, Н.Н. Полянский, В.В. Пустогаров, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, Ю.М. Рыбаков, Л.И. Савинский, А.Н. Трайнин. В исследование института международно-правовой ответственности большой вклад внесли такие известные специалисты, как В.А. Василенко, Ю.М. Колосов, П.М. Курис, Д.Б. Левин, В.А. Мазов, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков. Становлению отрасли международного уголовного права, вопросам создания и деятельности Международного уголовного суда посвящены работы А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюкова, B.C. Верещетина, И.М. Ивановой, А.Р. Каюмовой, А.Г. Кибальника, И.И. Лукашука, А.В. Наумова, И.В. Фисенко. В работе над диссертацией учтены также публикации таких зарубежных авторов, как Ш. Бассиони, Б. Брумхолл, Э. Давид, Д. Джонс, К. Дорман, А. Кассезе, Ф. Кальсховен, К. Киттичайсари, Дж. МакДоналд, А. Найер, Л. Садат, Дж. Симпсон, У. Шабас и др.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключалась в проведении комплексного анализа международно-правовых норм о преступлениях против мира и безопасности человечества, особенностях их развития на современном этапе, проблем юридического характера при квалификации органами международной уголовной юстиции деяний в качестве международных преступлений. Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих задач:

- исследование деятельности международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, Специального суда по Сьерра-Леоне и выявление особенностей квалификации указанными органами деяний в качестве международных преступлений;

- выявление особенностей трактовки понятия «геноцид» в деятельности Судебных палат по Камбодже;

- проведение сравнительно-правового анализа положений Римского статута Международного уголовного суда, проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества; на основе вышеизложенного выявление проблем развития международно-правовых положений, содержащих элементы состава международных преступлений, обозначение вклада органов международной уголовной юстиции в развитие международного права в этой области.

Предметом исследования является комплекс норм международного права, регулирующих элементы состава преступлений против мира и безопасности человечества, принципы и основания возникновения ответственности индивида за совершение международных преступлений.

Методы диссертационного исследования. При написании работы применялись следующие методы исследования: формально-логический, диалектический, исторический, сравнительно-правовой.

Международно-правовую базу исследования составляют, прежде всего, международные договоры: Конвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г.; Конвенция 1965 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; Конвенция 1968 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества; Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные Протоколы к ним 1977 г. и др., Уставы и Приговоры Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, Уставы и решения международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, Специального Суда по Сьерра-Леоне, Римский статут Международного уголовного суда, а также прилагаемые к Римскому статуту «Элементы преступлений». Были проанализированы материалы Комиссии международного права ООН по вопросам кодификации международно-правовых норм о преступлениях против мира и безопасности человечества; использованы резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, акты правовых Ассоциаций, документы неофициальной кодификации и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке в рамках диссертационного исследования проводится комплексный правовой анализ деятельности на современном этапе органов международной уголовной юстиции по квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества, возникающих в связи с этим проблем юридического характера. В научный оборот впервые введены результаты исследования деятельности Специального суда по Сьерра-Леоне, Судебных палат по Камбодже. Были теоретически осмыслены аспекты правоприменительной практики трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, с критических позиций проанализированы различные точки зрения о результатах деятельности международных трибуналов. В диссертационном исследовании с международно-правовых позиций обосновывается недопустимость предпринимаемых в настоящее время попыток ряда государств исказить юридические итоги Второй мировой войны, решения Нюрнбергского военного трибунала.

В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Предпринимаемые в настоящее время попытки ряда государств пересмотреть юридические итоги Второй мировой войны, результаты деятельности Нюрнбергского военного трибунала не имеют международно-правовых оснований: основные итоги деятельности Нюрнбергского трибунала - положения его Устава и Приговора, концептуально признанные Комиссией международного права и получившие подтверждение в единогласно принятой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, составляют часть действующего международного права и служат фундаментальной основой дальнейшего прогрессивного развития международного права в данной области.

3. После Нюрнбергского трибунала развитие концепции «преступления против человечности» было обусловлено выделением из данной категории преступления геноцида в отдельный состав. «Обособление» указанного преступления было обусловлено принятием в 1948 г. Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Специфика состава данного преступления проявляется в особенностях субъективной стороны, а именно: требование наличия специального намерения уничтожить, полностью или частично, какую-либо расовую, религиозную, этническую или национальную группу. При этом объективная сторона преступления геноцида предполагает не только совершение действий, направленных на непосредственное физическое уничтожение членов указанной группы, но и предумышленное создание для этих групп таких жизненных условий, которые рассчитаны на их уничтожение. Понятие преступления геноцида не остается неизменным, тенденция на расширение его содержания проявилась в работе международных трибуналов ad hoc.

4. Тенденция к регулированию нормами международного права вооруженных конфликтов немеждународного характера, закрепленная в действующих международных договорах (в частности, в Дополнительном протоколе 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв конфликтов немеждународного характера) нашла отражение в практике международных трибуналов, квалифицирующих в качестве международных преступлений деяния, совершенные в ходе внутреннего вооруженного конфликта.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в настоящей работе выводы, систематизированная информация, обобщения, рекомендации могут быть использованы в плане теоретической и практической помощи специалистам в области международного права. Результаты научного анализа в диссертации положений Римского статута Международного уголовного суда могут быть использованы при определении позиции России в вопросе о ратификации данного документа. Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях, в частности, при подготовке спецкурса по международному уголовному праву.

Апробация результатов диссертационного исследования. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, их обоснованность подтверждается апробацией основных выводов на ряде научных конференций и семинаров, как в ходе выступлений на них диссертанта, так и при участии в дискуссии: «Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе» (Москва, Дипломатическая академия МИД России, 19 апреля 2005 г.); на Всероссийской научной конференции «Производительные силы и социально-экономическая динамика» (Москва, Президиум РАН, 20-21 октября 2005 г.). Материалы исследования использованы при подготовке правовых заключений МГИМО (У) по вопросам международно-правовой борьбы с преступностью (по запросу МИД России), а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Скуратова, Александра Юрьевна, Москва

Заключение.

Изучение современных проблем международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества, правовой анализ элементов их состава позволяют сделать ряд выводов.

1. Преступления против мира и безопасности человечества имеют свою специфику. Анализ международно-правовых документов, в которых уточняются элементы состава преступлений против мира и безопасности человечества, а также правоприменительная практика органов международной уголовной юстиции позволяют выделить ряд квалифицирующих признаков указанных преступлений. Прежде всего, особенность данных преступлений проявляется в таком общем квалифицирующем признаке, как особо опасный, представляющий угрозу международному миру и безопасности, характер нарушения международно-правовых норм. Признаком международных преступлений также является их широкомасштабность, систематичность, совершение в рамках определенного плана или политики.

2. В ходе исследования аспектов международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества на современном этапе были выявлены следующие проблемы.

Предпринимаемые в настоящее время рядом государств попытки исказить юридические итоги деятельности Нюрнбергского трибунала направлены на ревизию фундаментальных основ международно-правовой борьбы с наиболее опасными для мира и безопасности человечества преступлениями и предупреждения такого рода преступлений.

В предметную юрисдикцию Международного уголовного суда входит преступление агрессии. Однако до выработки общеприемлемого определения данного преступления и его закрепления в Римском статуте Суд не может осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии. Четкое определение элементов состава преступления агрессии является необходимым условием возложения на индивида уголовной ответственности за данное преступление. Анализ материалов конференции по созданию Международного уголовного суда свидетельствует о сложности согласования позиций государств - участников Римского статута по вопросу выработки общеприемлемого определения агрессии и условий, при которых Суд будет осуществлять юрисдикцию в отношении указанного преступления.

В деятельности международных трибуналов обозначилась тенденция к расширительному толкованию положений Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. В частности, практика международного трибунала по Руанде пошла по пути необоснованного расширения состава преступления геноцида, прежде всего, за счет произвольного толкования его объекта. По мнению Судебной камеры трибунала, положения Конвенции 1948 г. распространяются не только на группы, прямо перечисленные в данном документе, но и вообще на все стабильные и постоянные группы. Однако, во-первых, в тексте Конвенции 1948 г. отсутствует положение, что перечень групп, находящихся под защитой Конвенции, не является исчерпывающим, т.е. не подлежит расширительному толкованию; во-вторых, Комиссия международного права при разработке проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества указала, что перечень запрещенных деяний, предусмотренный положениями Конвенции 1948 г., является исчерпывающим. При квалификации деяний в качестве преступления геноцида трибуналом по бывшей Югославии не всегда берется в расчет наличие (или отсутствие) одного из элементов данного преступления, предусмотренного ст. II Конвенции 1948 г. - специального намерения уничтожить, полностью или частично, определенную группу. Между тем, именно наличие специального намерения является основным квалифицирующим признаком преступления геноцида.

Ситуация осложняется тем, что при возникновении спорных правовых вопросов судьи недавно созданного Специального суда по Сьерра-Леоне часто обращаются к практике международных трибуналов ad hoc, заимствуя их не всегда безупречную правовую позицию, и затем ссылаются на нее при вынесении приговора.

3. Устав и Приговор Нюрнбергского военного трибунала являются фундаментальными международно-правовыми актами, обусловившими дальнейшее развитие международного права в области борьбы с международными преступлениями. В то же время следует подчеркнуть, что Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала не являлись международно-правовыми документами, впервые признавшими военные преступления, преступления против человечности и преступления против мира в качестве деяний, нарушающих нормы международного права. Задолго до создания Трибунала такие преступления были запрещены нормами международного права и рассматривались как преступные. Соответственно, трибунал в Нюрнберге применял уже существующие нормы международного права. Вклад Нюрнбергского трибунала состоит в том, что его Устав явился первым международно-правовым актом, содержащим в рамках одного документа квалификацию преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности в качестве международных преступлений, на основе которого были впервые привлечены к ответственности лица, виновные в их совершении. Итоги деятельности Трибунала в Нюрнберге оказали значительное влияние на последующее создание органов международной уголовной юстиции. Именно классификация международных преступлений, закрепленная в ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала, послужила основой при последующей разработке уставных положений о предметной юрисдикции международных трибуналов ad hoc, Международного уголовного суда.

4. Огромное значение Нюрнбергского процесса состоит в том, что он явился первым реальным прецедентом привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении международных преступлений, и, тем самым, стал одним из важнейших этапов развития международной уголовной юстиции. Значение создания и деятельности Нюрнбергского Трибунала проявляется и в том, что положения его Устава и Приговора оказали существенное влияние на последующее учреждение органов международной уголовной юстиции -международных трибуналов ad hoc (по бывшей Югославии и Руанде), «интернационализированных» судебных органов (по Сьерра-Леоне и Камбодже). В ходе правоприменительной деятельности судьи трибуналов по бывшей Югославии и Руанде достаточно часто ссылаются на практику Нюрнбергского трибунала.

5. После окончания Нюрнбергского процесса конкретизация элементов состава международных преступлений была обусловлена принятием соответствующих международно-правовых актов: Конвенции 1968 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенции 1973 г о пресечении преступления апартеида и наказания за него, Конвенции 1965 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных Протоколов 1977 г. Впоследствии составы международных преступлений были детализированы в положениях Уставов международных трибуналов и Римского статута Международного уголовного суда.

6. Несмотря на различные способы создания международных трибуналов, своеобразие их правовой природы, общее в обозначенных целях их учреждения состоит в воле государств привлечь к ответственности и наказать лиц, виновных в совершении международных преступлений. Практика международных трибуналов ad hoc вызывает неоднозначные оценки. Тем не менее, работа данных судебных органов способствует укреплению мира, предупреждению совершения новых преступлений, является вкладом в развитие международного права в области борьбы с международными преступлениями, в частности военными преступлениями и преступлениями против человечности.

7. Деятельность международных трибуналов по квалификации преступных деяний, совершенных физическими лицами, обусловила необходимость толкования действующих международных договоров, содержащих элементы состава международных преступлений. В ходе рассмотрения дел трибуналами по бывшей Югославии и Руанде были даны толкования положений Женевских конвенций 1949 г., Конвенции 1948 г. о геноциде, других международно-правовых актов. В частности, были даны определения элементов состава военных преступлений, преступлений против человечности; были детально определены признаки групп, подпадающих под защиту норм Конвенции о геноциде, понятия основных форм соучастия в данном преступлении, элементы состава (в особенности объект и субъективная сторона) преступления геноцида.

8. Создание Международного уголовного суда явилось важнейшим этапом в развитии международного права, в деле борьбы с международными преступлениями. Подробный перечень преступлений, закрепленный в положениях Римского статута, в совокупности с «Элементами преступлений», в которых детально прописаны квалифицирующие признаки данных преступных деяний, дают основание предположить, что решения, вынесенные Международным уголовным судом, будут основываться на указанных международно-правовых документах и носить исключительно правовой характер.

9. Международно-правовые положения, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала, получили свое дальнейшее закрепление в принятых впоследствии международно-правовых актах, в частности, в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества, Уставах международных трибуналов, Римского статута международного уголовного суда.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества»

1. Международные договоры, другие международно-правовые документы (официальные тексты на русском языке).

2. Устав Организации Объединенных Наций. 1945 г.

3. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. 1945 г.

4. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. 1996 г.

5. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года. 1993г.

6. Устав Специального суда по Сьерра-Леоне. 2002 г.

7. Соглашение между ООН и правительством Камбоджи о преследовании в соответствии с камбоджийским правом за преступления, совершенные в период Демократической Кампучии. 2003 г.

8. Статут Международного уголовного суда. 1998 г.9. «Элементы преступлений» и «Правила процедуры и доказывания» Международного уголовного суда. Док. ООН: PCNICC/2000/l/Add. 2.

9. Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала. 1950 г.

10. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г.

11. Международный пакт о гражданских и политических правах. 1966 г.

12. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 1966 г.

13. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него.1948 г.

14. Конвенция о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности. 1968 г.

15. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него. 1973 г.

16. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 1984 г.

17. Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников. 1989 г.

18. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. 1965 г.

19. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов. 1973 г.

20. Конвенции о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала. 1994 г.

21. Женевская конвенция об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях. 1949 г.

22. Женевская конвенция об улучшении участи раненных, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море. 1949г.

23. Женевская конвенция об обращении с военнопленными. 1949 г.

24. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны.1949 г.

25. Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся жертв международных вооруженных конфликтов. 1977 г.

26. Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. 1977 г.

27. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. 1954 г.

28. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны. 1907 г.

29. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/95/1. 1946 г.

30. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: A/RES/3314. 1974 г.

31. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: A/RES/57/228. 2002 г.

32. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: A/RES/44/39/ 1989 г.

33. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: A/RES/45/41. 1990 г.

34. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: A/RES/47/33. 1992 г.

35. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: A/RES/48/31. 1993 г.

36. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: A/RES/49/53. 1994 г.

37. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: A/RES/50/46. 1995 г.

38. Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1973 г.

39. Резолюция.Совета Безопасности ООН: S/Res/827. 1993 г.

40. Резолюция Совета Безопасности ООН: S/Res/955. 1994 г.

41. Резолюция Совета Безопасности ООН: S/Res/1315. 2000 г.

42. Резолюция Совета Безопасности ООН: S/Res/1638. 2005 г.

43. Резолюция Совета Безопасности ООН: S/Res/1688. 2006 г.

44. Резолюция Совета Безопасности ООН: S/Res/1503. 2003 г.

45. Резолюция Совета Безопасности ООН: S/RES/678. 2002 г.1.. Судебные дела, рассмотренные международными трибуналами

46. Международный трибунал по бывшей Югославии:

47. Prosecutor v. Tadic. Case № ICTY- 94 1.

48. Prosecutor v. Nicolic. Case № ICTY 94 - 2.

49. Prosecutor v. Karadzic and Mladic. Case № ICTY 95 - 5/18.

50. Prosecutor v. Simic et al. Case № ICTY 95 - 9.

51. Prosecutor v. Jelisic. Case № ICTY 95 - 10.

52. Prosecutor v. Rajic. Case № ICTY 95 - 12.

53. Prosecutor v. Dokmanovic et al. Case № ICTY 95 - 13 A.

54. Prosecutor v. Mrksic et al. Case № ICTY 95 - 13/1.

55. Prosecutor v. Blaskic. Case № ICTY 95 - 14.

56. Prosecutor v. Aleksovski. Case № ICTY 95 - 14/1.

57. Prosecutor v. Kupreskic et al. № ICTY 95 - 16.

58. Prosecutor v. Furundzija. Case № ICTY 95 - 17/1.

59. Prosecutor v. Music et al. Case № ICTY 96 - 20

60. Prosecutor v. Erdemovic. Case № ICTY 96 - 22.

61. Prosecutor v. Brdjanin. Case № ICTY 99 - 36.

62. Prosecutor v. Milutinovic et al. Case № ICTY 05 - 87.

63. Prosecutor v. Milosevic. Case № ICTY 02 - 54.

64. Prosecutor v. Babic. Case № ICTY 03 - 72.

65. Prosecutor v. Delic. Case № ICTY 04 - 83.

66. Международный трибунал no Руанде:

67. Prosecutor v. Kanyabashi. Case № ICTR 96 - 15.

68. Prosecutor v. Akayesu. Case № ICTR 96 - 4.

69. Prosecutor v. Gacumbitsi. Case № ICTR 01 - 64.

70. Prosecutor v. Kambanda. Case № ICTR 97 - 23.

71. Prosecutor v. Kayeshema. Case № ICTR 95 - 1.

72. Prosecutor v. Musema. Case № ICTR 96 - 13.

73. Prosecutor v. Niyitegeka. Case № ICTR 96 - 14.

74. Prosecutor v. Ruggiu. Case № ICTR 97 - 32.

75. Prosecutor v. Rutaganda. Case № ICTR 96 - 3.

76. Prosecutor v. Ruzindana. Case № ICTR 96 - 10.

77. Prosecutor v. Semanza. Case № ICTR 97 - 20.

78. Prosecutor v. Muhinama. Case № ICTR 95 - 1.

79. Специальный суд no Сьерра-Леоне:

80. Prosecutor v. Brima, Kamara, Kamara, Kanu. Case № SCSL 2004 - 16 - PT.

81. Prosecutor v. Sankoh. Case № SCSL 03 - 02 - 1.

82. Prosecutor v. Bockarie. Case № SCSL 2003 - 04 - 1.

83. Prosecutor v. Sesay, Kallon, Gbao. Case № SCSL 04 - 15 - T.

84. Prosecutor v. Norman, Fofana, Kondewa. Case № SCSL 2004 - 14 - PT.

85. Prosecutor v. Taylor. Case № SCSL 2003 - 01 - AR 72 (E).

86. Prosecutor v. Koroma. Case № SCSL 2003 - 03 - 1.1.I. Монографии.

87. Алексеев H.C. Злодеяния и возмездие. Преступления против человечества / Н.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1986. - 398 с.

88. Андрюхин М.Н. Геноцид тягчайшее преступление против человечества / М.Н. Андрюхин. - М.: Юридическая литература, 1961. - 128 с.

89. Арцибасов И.Н. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия / 4. И.Н. Арцибасов, С.А. Егоров. М.: Международные отношения, 1989. - 244 с.

90. Белый И.Ю. Международное преследование за военные преступления: правовые и процессуальные аспекты / И.Ю. Белый. М.: Юркнига, 2004. -256 с.

91. Блищенко И.П. Международный уголовный суд / И.П. Блищенко, И.В. Фисенко. М.: ЮНИТИ, 1998.-239 с.

92. Блищенко И.П. Прецеденты в международном публичном и частном праве / И.П. Блищенко, Ж. Дориа. М.: МНИМП, 1999. - 472 с.

93. Блищенко И.П. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера / И.П. Блищенко, Н.В. Жданов. М: Ун-т дружбы народов, 1984.-88 с.

94. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью / А.Г. Богатырев. М.: МВШМ МВД СССР, 1989. - 61 с.

95. Бородин С.В. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью / С.В. Бородин, Е.Г. Ляхов. М.: Международные отношения, 1983.- 200 с.

96. Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения / В.А. Василенко. Киев: Вища школа, 1976. - 267 с.

97. Военные преступления / под ред. Гутмэна Р., Риффа Д.; науч. ред. Ю.М. Колосов. М.: Юристь, 2002. - 487 с.

98. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью / Л.Н. Галенская. М.: Международные отношения, 1972. - 167 с.

99. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью / Л.Н. Галенская. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1978. - 85 с.

100. Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарии в 3-х томах / отв. ред. Барсегов Ю.Г. -М.: Гардарики, 2005.

101. Геноцид!: сборник статей / под общ. ред. А.А. Галкина. М.: Прогресс, 1985.- 192 с.

102. Гранкин И.В. Юрисдикция Международного уголовного суда / Дис. канд. юр. наук: 12.00.10.-М., 2005 192 с.

103. Грицаев С.А. Теоретические аспекты правосудия по Римскому статуту Международного уголовного суда / Дис. канд. юр. наук: 12.00.10. М., 2005, -158 с.

104. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов / Э. Давид. МККК, 2000. 720 с.

105. Действующее международное право: избранные документы / Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: МАМП, 2002. - 992 с.

106. Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения 1918 2003 гг. / В. Джуретич. - М.: Кобекс Интернешнл, 2003. - 656 с.

107. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право / С.А. Егоров. М.: Дип. Академия МИД РФ, 2003. - 413 с.

108. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дис. канд. юр. наук: 12.00.10./ МГИМО. М., 1959.

109. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью / Г.В. Игнатенко. Свердловск: УрГУ, 1980. - 75 с.

110. Кальсховен Ф. Ограничение методов и средств ведения войны / Ф. Кальсховен. М.: Международный Комитет Красного Креста, 1999. - 232 с.

111. Кальсховен Ф. Беспристрастность и нейтральность в гуманитарном праве и практике / Ф. Кальсховен. М.: Международный Комитет Красного Креста, 1989.-48с.

112. Карпец И.И. Правовая наука и борьба с преступностью / И.И. Карпец. М.: Знание, 1967.-78 с.

113. Карпец И.И. Преступления международного характера / И.И. Карпец. М.: Юридическая литература, 1979.-262 с.

114. Карпец И.И. Международная преступность / И.И. Карпец. М.: Наука, 1988.- 110 с.

115. Каюмова А.Р. Международное уголовное право (Становление и современные тенденции развития) /А.Р.Каюмова. Казань: Казанский гос. Унт, 1998.-94 с.

116. Каюмова А.Р. Проблемы теории международного уголовного права / А.Р. Каюмова. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 336 с.

117. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право / А.Г. Кибальник. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 271 с.

118. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право / А.Г. Кибальник. Санкт-Петербург: Юридический центр «Пресс», 2003. -250 с.

119. Кожевников Ф.И. Великая отечественная война Советского Союза и некоторые вопросы международного права / Ф.И. Кожевников. М.: МГУ, 1954.-220 с.

120. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право / Ф.И. Кожевников. М.: Зерцало, 2006. - 312 с.

121. Кожевников Ф.И. Комиссия международного права ООН / Э.С. Кривчикова, Ф.И. Кожевников. М.: Международные отношения, 1977. - 102 с.

122. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве / Ю.М. Колосов. -М.: Юридическая литература, 1975.-256 с.

123. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития / Н.И. Костенко. М.: РКонсульт, 2002. - 448 с.

124. Костенко Н.И. Международный уголовный суд / Н.И. Костенко. М.: ПРИОР, 2002.-272 с.

125. Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы / Н.И. Костенко. М.: Юрлитинформ, 2004. - 448 с.

126. Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции. Дис. докт. юр. наук: 12.00.10. М.: РГБ, 2002.-406 с.

127. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты / И.И. Котляров. Международный Комитет Красного Креста, 2003. - 285 с.

128. Котляров И.И. Военное право / И.И. Котляров. М.: ВАГШ, 2005. - 608 с.

129. Куликов Р. О международной ответственности за нарушение прав человека / Р. Куликов. М.: Международные отношения, 1979. - 94 с.

130. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства / П.М. Курис. Вильнюс: Минтис, 1973. -219 с.

131. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве /Д.Б. Левин. М.: Международные отношения, 1966. - 152 с.

132. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров / Д.Б.Левин. М.; Наука, 1977. - 112 с.

133. Лукашук И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 432 с.

134. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть / И.И. Лукашук. М.: Бек, 1996.-371 с.

135. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть / И.И. Лукашук. -М.: Бек, 1997.-410 с.

136. Лукашук И.И. Международное уголовное право / И.И. Лукашук, А.В. Наумов. М.: Спарк, 1999. - 288 с.

137. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом / Е.Г. Ляхов. М.: Международные отношения, 1979.- 168 с.

138. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии / Е.Г. Ляхов. - М.: Международные отношения, 1987. - 181 с.

139. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения / Е.Г. Ляхов. -М.: Международные отношения, 1991. -216 с.

140. Мазов В.А. Ответственность в международном праве / В.А. Мазов. М.: Юридическая литература, 1979,- 151 с.

141. Мансуров Т.Т. Правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступлениями международного характера / Дис. канд. юр. наук: 12.00.10.-М., 2004.- 190 с.

142. Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство / И.С. Марусин. Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. - 223 с.

143. Международное право: учеб. / Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. -М.: Международные отношения, 2000. 720 с.58. «Международное право» отв. ред. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. М.: Международные отношения, 1998. 620 с.

144. Международное право: учеб. / Г.В.Игнатенко, О.И. Тиунов. М.: Норма, 2003.-624 с.

145. Международное право: учеб. / А.Н.Талалаев, Г.И. Тункин, J1.H. Шестаков и др. М.: Юридическая литература, 1999. - 560 с.

146. Международное право: учеб. / Отв. ред. Кузнецов В.И. М.: Юристъ, 2001. -681с.

147. Международное публичное право: учеб. / Л.П. Ануфриева, Д.К. Бекяшев, К.А. Бекяшев, В.В. Устинов и др.; отв. ред. К.А. Бекяшев. 3-е изд., М.: Проект, 2004. - 928 с.

148. Международное право и борьба с преступностью. Сборник документов /

149. А.В. Змеевский, ,Ю.М. Колосов, Н.В. Прокофьев. М.: Международныеотношения, 2004. 720 с.

150. Международное уголовное право / В.Н.Кудрявцев, И.И. Карпец, Ю.А. Решетов и др.; Общ. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1999. - 264 с.

151. Международное уголовное право в документах. В 2 томах / Сост. P.M. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. Казань: Казанский государственный университет, 2005. Т. 1 - 528 е.; Т. 2 - 630 с.

152. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права / А.П. Мовчан. М.: Юридическая литература, 1972. - 216 с.

153. Найер А. Военные преступления. Геноцид. Террор. Борьба за правосудие / А. Найер. М.: Юристь, 2000. - 365 с.

154. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 2 томах / Р.А. Руденко, И.Т. Никитченко, К.П. Горшенин. М.: Юридическая литература, 1954. - Т. I. -930 е., Т. II.- 1154 с.

155. Нюрнбергский процесс. Суд над нацистскими судьями / Сборник материалов / Общ. ред. Р.А. Руденко М.: Юридическая литература, 1970. -352 с.

156. Нюрнбергский процесс и современность / Отв. ред. В.В. Пустогаров. М.: ИГП АН СССР, 1986.- 173 с.

157. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. М.: ИГП РАН, 1995. - 264 с.

158. Нюрнберг предупреждает: от нацизма до терроризма. Материалы международной конференции «Нюрнбергский процесс история и современность» / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Норма, 2002.

159. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями / В.П. Панов. М.: Юрист, 1993. - 157 с.

160. Панов В.П. Международное уголовное право / В.П. Панов. М.: Инфра-М, 1997.-309 с.

161. Пионтковский А.А. Вопросы материального уголовного права на Нюрнбергском процессе (стенограмма доклада) / А.А. Пионтковский. М.: Изд. МЮИ, 1948.-28 с.

162. Полторак А.И. От Мюнхена до Нюрнберга / А.И. Полторак. М.: Международные отношения, 1960. - 230 с.

163. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы) / А.И. Полторак. М.: Наука, 1966.-351 с.

164. Полторак А.И. Под судом фашизм. Нюрнбергский процесс / А.И. Полторак. - М.: Политиздат, 1966. - 95 с.

165. Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог / А.И. Полторак. М.: Юридическая литература, 1983.-416 с.

166. Полторак А.И. Вооруженные конфликты и международное право (основные проблемы) / А.И. Полторак, Л.И. Савинский. М.: Наука, 1976. -416 с.

167. Полянский Н.Н. Международный военный трибунал / Н.Н. Полянский. -М.: Институт права АН СССР, 1946. 47 с.

168. Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны / Н.Н. Полянский. -М.: Изд-во АН СССР, 1945. 118 с.

169. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности / Ю.А. Решетов. М.: Международные отношения, 1983.-223 с.

170. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями (правовые проблемы): Автореф. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук: 12.00.10., 12.00.08. / М., 1984,-25 с.

171. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества / П.С. Ромашкин. М.: Наука, 1967. - 357 с.

172. Ромашкин П.С. Военные преступления империализма / П.С. Ромашкин. -М.: Юридическая литература, 1953.-439 с.

173. Ромашкин П.С. Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступлениями и поджигателями войны / П.С. Ромашкин, отв. ред. А.Н. Трайнин. М.: ВЮА, 1949. - 375 с.

174. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление/ Ю.М. Рыбаков. - М.: Юридическая литература, 1980. - 216 с.

175. Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях. Дис. канд. юр. наук: 12.00.10. Казань, 2003. - 206 с.

176. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право / О.И. Тиунов. М.: Норма, 1999.-316 с.

177. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения / А.Н. Трайнин. М.: Наука, 1969. - 454 с.

178. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества / А.Н. Трайнин. М.: ИГП АН СССР, 1956. - 299 с.

179. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев / А.Н. Трайнин. -М.: Юридическая литература, 1944. 105 с.

180. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М.: Юридическая литература, 1946. - 183 с.

181. Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. М. Зерцало, 2000.-416 с.

182. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств / Н.А. Ушаков. М.: Международные отношения, 1983. - 181 с.

183. Ушаков Н.А. Международное право: учеб. / Н.А. Ушаков. М.: Юристъ, 2000. - 304 с.

184. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве / И.В. Фисенко. Минск: Тесей, 2000. - 335 с.

185. Хлестов О.Н. Красный крест и международное гуманитарное право / О.Н. Хлестов, И.П. Блищенко. М.: Медицина, 1977. - 104 с.

186. Черниченко С.В. Теория международного права в 2 томах / С.В. Черниченко. М.: НИИМП, 1999. - Т. 1 - 336 е., Т. 2 - 528 с.

187. Шубин В.В. Кампучия: суд народа / В.В. Шубин. М.: Юридическая литература, 1980. - 174 с.

188. Шубин В.В. Кампучия: уничтожение миллионов / В.В. Шубин // сборник «Геноцид!». М.: Прогресс, 1985. 192 с.1.. Научные статьи

189. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера / В.В. Алешин //Московский журнал международного права. № 2/1998.

190. Апраксин П. Международный уголовный суд и национальные судебные органы / П. Апраксин // Международное право. Специальный выпуск. 2005.

191. Аптель С. О Международном уголовном трибунале по Руанде / С. Аптель // Международный Журнал Красного Креста. № 19, ноябрь - декабрь 1997.

192. Арзуманян Н. Жертвы и палачи: вопросы ответственности, связанные с проблемой детей солдат в Африке / Н. Арзуманян, Ф. Пиццутелли // Международный Журнал Красного Креста. - Сборник статей, 2003.

193. Асатур А.А. Развитие международного уголовного права и деятельность международных уголовных судов / А.А. Асатур //Московский журнал международного права. №2/2000.

194. Барсегов Ю.Г. Актуальные вопросы разработки проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества / Ю.Г. Барсегов // Советский ежегодник международного права 1988. М:, 1989.

195. Батырь В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах / В.А. Батырь // Государство и право. № 10/2001.

196. Бахтигареева А.Р. История возникновения и развития международного уголовного права / А.Р. Бахтигареева // Московский журнал международного права.-№2/1995.

197. Бирюков П.Н. Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства / П.Н. Бирюков //Московский журнал международного права. № 4/99/34.

198. Блищенко И.П. История создания Международного уголовного суда и проекта его Устава / И.П. Блищенко // Материалы конференции «Римский Статут Международного уголовного суда». 9-10 июня 1998 г., г. Москва. -М.: Фонд «Гласность», 2000.

199. Валеев P.M. Нюрнбергские принципы и их влияние на развитие современного международного права (к 60-летию Нюрнбергского процесса) / P.M. Валеев, И.П. Сафиуллина // Московский журнал международного права. № 3/2006/63.

200. Вембу Д. Международный уголовный трибунал по Руанде. Роль Суда в современной африканской действительности / Д. Вембу // Международный Журнал Красного Креста. № 19, ноябрь - декабрь 1997.

201. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы / B.C. Верещетин // Московский журнал международного права. № 2/ 1993.

202. Вылегжанин А.Н. Рецензия на монографию К.Киттийчасари «Международное уголовное право» / А.Н. Вылегжанин, А.Ю. Скуратова // Государство и право. № 7/ 2005.

203. Галенская JI.H. О понятии международного уголовного права / JI.H. Галенская // Советский ежегодник международного права. -М., 1969.

204. Градицкий Т. Личная уголовная ответственность за нарушение международного гуманитарного права, применяемого в ситуациинемеждународного вооруженного конфликта / Т. Градицкий // Международный Журнал Красного Креста. № 20, март 1998.

205. Греппи Э. Личная ответственность в международном праве: эволюция понятия / Э. Греппи // Международный Журнал Красного Креста. Сборник статей. 1999.

206. Гуин У. Проблемы, связанные с учреждением Международного уголовного суда / У.Гуин // Материалы конференции «Римский Статут Международного уголовного суда». 9-10 июня 1998 г., г. Москва. М.: Фонд «Гласность», 2000.

207. Де Кастро А.Г.Ф. Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления геноцида, преступления против человечности и военные преступления / А.Г.Ф. де Кастро // Московский журнал международного права. № 1/2000.

208. Дюбуа О. Национальные уголовные суды Руанды и Международный трибунал / О. Дюбуа // Международный Журнал Красного Креста. № 19, ноябрь - декабрь 1997.

209. Егоров С.А. Косовский кризис и право вооруженных конфликтов / С.А. Егоров // Международный Журнал Красного Креста. Сборник статей. 2000.

210. Игнатенко Г.В. Запрет повторного привлечения к ответственности (поп bis in idem) как общий принцип права / Г.В. Игнатенко // Российский юридический журнал. № 1/ 2005.

211. Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция государств в международном праве / А.Р. Каюмова // Российский юридический журнал. № 1/ 2004.

212. Кибальник А.Г. Источники и система международного уголовного права / А.Г. Кибальник, Н.Г. Соломоненко // Государство и право. № 1/ 2004.

213. Кирш . Ф. Международный уголовный суд: независимость и взаимозависимость / Ф. Кирш // Международное право. Специальный выпуск. 2005.

214. Колодкин Р.А., Обсуждение проекта Устава Международного Уголовного Суда в Специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН / Р.А. Колодкин, И.А. Панин // Московский журнал международного права. № 4/ 1996.

215. Костенко Н.И. Правовые основы международного сотрудничества в сфере Статута Международного уголовного суда / Н.И. Костенко // Государство и право.-№ 1/2004.

216. Крюков А.Ш. Преступления, попадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда / А.Ш. Крюков // Международное право. -Специальный выпуск. 2005.

217. Ла Роза А.-М. Непростая задача для Международных уголовных трибуналов: сочетать требования международного гуманитарного права и справедливой судебной процедуры / А.-М. Ла Роза // Международный Журнал Красного Креста. № 19, ноябрь - декабрь 1997.

218. Лауччи С. Преследовать в судебном порядке и обеспечивать судебное преследование лиц, совершивших серьезные нарушения международного гуманитарного права / С. Лауччи // Международный Журнал Красного Креста. Сборник статей. 2001

219. Лебедева Н. СССР и Нюрнбергский процесс / Н. Лебедева // Международная жизнь. № 9/ 1996.

220. Лобанов С.А. Кодификация военных преступлений и проблема права человека / С.А. Лобанов // Московский журнал международного права. 1999. Специальный выпуск.

221. Ложников И.С. Международное содействие национальному правосудию в отношении преступлений, совершенных в период Демократической Кампучии / И.С. Ложников // Московский журнал международного права. №2/2005/58.

222. Ложников И.С. О проекте соглашения между ООН и правительством Камбоджи о преследовании за преступления, совершенные в период

223. Демократической Кампучии / И.С. Ложников // Международное публичное и частное право. №5 (20) 2004.

224. Ложников И.С. Тенденции развития международной уголовной юстиции: Специальный суд по Сьерра-Леоне / И.С. Ложников, И.Ю. Белый // Московский журнал международного права. -№1/2003.

225. Ложников И.С. Специальный Суд по Сьерра-Леоне / И.С. Ложников // Московский журнал международного права. № 1/ 2004 /53.

226. Лукашук И.И. 48-я сессия Комиссии международного права / И.И. Лукашук // Московский журнал международного права. № 2/ 1997.

227. Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система России / И.И. Лукашук // Журнал российского права. № 10/ 1997.

228. Лукашук И.И. Кодификация международного права в XXI веке / И.И. Лукашук // Российский ежегодник международного права. 2001.

229. Лукашук И.И. 60-летие Победы и международное право / И.И. Лукашук // Материалы международной конференции «60 лет Победы, создания ООН и международное право». Москва, 27-30 июня 2005 года.

230. Люксембург А.В. Международный уголовный суд и международное право / А.В. Люксембург, B.C. Симкин // Международное публичное и частное право.-№5 (14)2003.

231. Марусин И.С. Специальный Суд по Сьерра-Леоне новый орган международной уголовной юстиции / И.С. Марусин // Правоведение. - 2003. -№2 (247).

232. Мезяев А.Б., Мавлонов А.Х. Проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного права, 1998. Специальный выпуск.

233. Мезяев А.Б. Назначение адвоката на процессе против С. Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые вопросы / А.Б. Мезяев // Московский журнал международного права. №2/2005/58.

234. Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые проблемы / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права, 2004.

235. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера / А.В. Наумов // Государство и право,-№6/ 1995.

236. Николаев А.В. Против искажения юридических итогов Великой Победы над фашистской Германией / А.В. Николаев, А.С. Юрьева // Государство и право.-№9/2006.

237. Пальме К. Несколько замечаний по Уставу Международного уголовного суда / К. Пальме // Материалы конференции «Римский Статут Международного уголовного суда». 9-10 июня 1998 г., г. Москва. М.: Фонд «Гласность», 2000.

238. Пелладини К. Общие принципы уголовного права в Статуте Международного уголовного суда / К. Пелладини // Международное право. -Специальный выпуск. 2005.

239. Пелладини К. Общие вопросы, касающиеся имплементации Римского Статута Международного уголовного суда / К. Пелладини // Международное право. Специальный выпуск. 2005.

240. Питер К. М. Международный уголовный трибунал по Руанде: призвать убийц к ответу / К.М. Питер // Международный Журнал Красного Креста. № 19, ноябрь - декабрь 1997.

241. Подпоринова А.С. Международный уголовный суд в сравнительно-правовом анализе органов международного уголовного правосудия / А.С. Подпоринова// Современное право. №11, 2004.

242. Пфаннер Т. Создание постоянного международного уголовного суда / Т. Пфаннер // // Международный Журнал Красного Креста. № 20, март 1998.

243. Раджабов С.А. «Военные» аспекты Римского статута Международного уголовного суда / С.А. Раджабов // Московский журнал международного права. № 3/2005/59.

244. Роберж М.К. Новый Международный Уголовный Суд. Предварительная оценка / М.К. Роберж // Специальный выпуск Московского журнала международного права, посвященный 50-летию Женевских конвенций 1949 г.

245. Роберж М.К. Юрисдикция специальных трибуналов для бывшей Югославии и для Руанды в отношении преступлений против человечности и геноцида / М.К. Роберж // Международный журнал Красного Креста. № 19, ноябрь-декабрь 1997.

246. Самченко С. Международный уголовный суд как эффективное средство против нарушения основных правовых норм / С. Самченко // Материалы конференции «Римский Статут Международного уголовного суда». 9-10 июня 1998 г., г. Москва. М.: Фонд «Гласность», 2000.

247. Сандров А.Е. Палачи и жертвы / А.Е. Сандров // Проблемы дальнего Востока.- №5, 1988.

248. Сассоли М. Решение Апелляционной камеры Международного трибунала по бывшей Югославии по существу дела Тадича / М. Сассоли, JI. Олсон // Международный журнал Красного Креста. Сборник статей. 2000.

249. Сафаров Н.А. Универсальная юрисдикция в механизме преследования международных преступлений / Н.А. Сафаров // Московский журнал международного права. № 4/2005/60.

250. Сафаров Н.А. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда и уголовное законодательство стран

251. Содружества независимых государств (сравнительный анализ) / Н.А. Сафаров // Государство и право. №7,2004.

252. Скуратова А.Ю. Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний, совершенных в период Демократической Кампучии / А.Ю. Скуратова // Современное право. № 5,2006.

253. Струн Ж. Международная уголовная юрисдикция, международное гуманитарное право и гуманитарная деятельность / Ж. Струн // Международный журнал Красного Креста. № 19, ноябрь-декабрь 1997.

254. Стюарт Д.Г. К единому определению вооруженного конфликта в международном гуманитарном праве: анализ интернационализированного вооруженного конфликта / Д.Г. Стюарт // Международный журнал Красного Креста. Сборник статей. 2003.

255. Сунцов А.Е., Ю.В. Трунцевский Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России / А.Е. Сунцов, Трунцевский Ю.В. // Московский журнал международного права. № 2/ 1997.

256. Тавернье П. Опыт Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде / П. Тавернье // Международный журнал Красного Креста. № 19, ноябрь - декабрь 1997.

257. Трикоз Е.Н. Преступления против человечности в международном уголовном праве / Е.Н. Трикоз // Московский журнал международного права. -№2/2006/62.

258. Тузмухамедов Б.Р. Римский Статут Международного Уголовного Суда: возможные проблемы конституционности / Б.Р. Тузмухамедов // Московский журнал международного права. № 2/2002/46.

259. Филатов В.П. Правовые аспекты борьбы с международной преступностью / В.П. Филатов // Московский журнал международного права. № 4/1997/28. Фифе Р.Э. Международный Уголовный Суд / Р.Э. Фифе // Московский журнал международного права. - № 1/2001/41.

260. Хархофф Ф. Трибунал по Руанде: некоторые правовые аспекты / Ф. Хархофф // Международный журнал Красного Креста. № 19, ноябрь -декабрь 1997.

261. Шабас У. Международный Уголовный Суд: исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью / У. Шабас // Московский журнал международного права. № 4/1999.

262. Шермилье-Джендро М. Право контролировать силу. Война на Балканах / М. Шермилье-Джендро // Московский журнал международного права. № 2/ 2000.

263. Шубин В.В. Суд человеческой совести / В.В. Шубин // Международная жизнь. -№Ц51980.

264. V. Научная литература на иностранных языках.

265. Bassiouni Cherif М. International criminal law / Cherif M. Bassiouni, 2 ed. Volume I Crimes; Volume II - Procedural and enforcement mechanisms; Volume III - Enforcement. - New-York, 1999.

266. Bassiouni Cherif M. Crimes against Humanity in International Criminal Law. Second Revised Edition. Kluwer Law International. The Hague/ London / Boston, 1999,-610p.

267. Bassiouni Cherif M. The Statute of the International Criminal Court: A Documentary History / Cherif M. Bassiouni. New-York, 2002.

268. Bulinckx N. International and internationalized criminal tribunals: a synopsis / N. Bulinckx, R. Geib // International Revue of the Red Cross. march, 2006.

269. Boas G. International Criminal Law Developments in the Case Law of ICTY/ G. Boas, W. Schabas. Martinus Nijhoff Publishers. Leiden / Boston, 2003. - 309 p.

270. Broomhall B. International Justice & International Criminal Law: Between Sovereignty and the Rule of Law. Oxford University Press. First published 2003. 2004.-215 p.

271. Cassese A. International criminal law / A. Cassese. Oxford University Press. 2003.

272. Cassese A. The Rome Statute of International Criminal Court: A Commentary / A. Cassese, P. Gaeta, John R.W.D. Jones. Oxford University Press. First published 2002. Vol. I, II - 2018 p., Vol. Ill - Materials.

273. Dorman K. Elements of War Crimes under the Rome Statute of International Criminal Court / K. Dorman. ICRC, Cambridge University Press, 2003. 524 p.

274. From Nuremberg to the Hague: The future of International Criminal Justice / ed. by Ph. Sands. Cambridge University Press, 2003.

275. Hazan P. Measuring the impact of punishment and forgiveness: a framework for evaluating transitional justice / P. Hazan // International Revue of the Red Cross. -march, 2006.

276. Huet A. Droit penal international / A. Huet, R. Koering-Joulin. Presses Universitaires de France. 2 ed., 2001.

277. John R. Jones The practice of the international criminal tribunals for the former Yugoslavia and Rwanda/ John R. Jones, 2 ed. New-York, 1999.

278. International Justice for former Yugoslavia (The working of the International criminal tribunal of the Hague) / edited by K. Lescure, F. Trintignac. The Hague/London/Boston. 1996.

279. International Criminal Law Developments in the Case Law of ICTY / ed. by W. Schabas, G. Boas Martinus Nijhoff Publishers. Leiden/ Boston. 2003.

280. Kittichaisaree K. International criminal law / K.Kittichaisaree. Oxford University Press. Oxford. New York. 2002. - 482 p.

281. Klip A. Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals / A. Klip, G. Sluiter. Volume I: The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 1993 1998. Intersentia. Hart. Verlag Osterreich. 1999. - 720 p.

282. Klip A. Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals / A. Klip, G. Sluiter. Volume II: The International Criminal Tribunal for Rwanda 19941999. Intersentia. Hart. Verlag Osterreich. 2001. 847 p.

283. Klip A. Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals / A. Klip, G. Sluiter. Volume III: The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 1997 1999. Intersentia. Hart. Verlag Osterreich. 2001. - 884 p.

284. Knoops G.-J. A. An Introduction to the Law of International Criminal Tribunals. A comparative Study / A. G/-J Knoops. Transnational Publishers, Inc. Ardsley, New York. 2003, - 207 p.

285. Linton S. New approaches to international justice in Cambodia and East Timor / S. Linton // International Revue of the Red Cross. march, 2002.

286. Luder S. Rolf The legal nature of the International Criminal Court and the emergence of supranational elements in international criminal justice / S. Rolf Luder // International Revue of the Red Cross. march, 2002.

287. May L. Crimes Against Humanity. A normative Account / L. May. Cambridge University Press. First published 2005. - 310 p.

288. McCormac T. The Law of War Crimes / T. McCormac, G. Simpson. Kluwer Law International. The Hague/ Boston/London. 1997.

289. McDonald A. Sierra Leone's shoestring Special Court / A. McDonald // International Revue of the Red Cross. march, 2002.

290. Pejic J. Accountability for international crimes: From conjecture to reality / J. Pejic // International Revue of the Red Cross. march, 2002.

291. Persico Joseph E. Nuremberg. Infamy on trial / Joseph E. Persico New-York. 1994.

292. Romano C. Internationalized Criminal Courts. Sierra Leone, East Timor, Kosovo and Cambodia / C. Romano, A. Nollkaemper, J. Kleffner. Oxford University Press. First published 2004.

293. Sadat L.N. The International Criminal Court and the Transformation of International Law / L.N. Sadat. Transnational Publishers, Inc. Ardsley, New York,2002. 566 p.

294. Schabas W. An introduction to the International Criminal Court / W. Schabas. -Cambridge University Press, 2004. 481 p.

295. Schabas W. Genocide in International Law. The Crime of Crimes / W. Schabas. Cambridge University Press, 2000. - 624 p.

296. Sliedregt E. The Criminal Responsibility of Individuals for Violations of International Humanitarian Law / E. Sliedregt. T.M.C. Asser Press. The Hague,2003.

297. Solera O. Complementary jurisdiction and international criminal justice / O. Solera // International Revue of the Red Cross. march, 2002.

298. Triffterer O. Commentary on the Rome Statute of International Criminal Court / O. Triffterer (ed.). Baden-Baden: Nomos Verl. Gess. 1999. - 1295 p.

299. Verhaegen J. Le refus d'obeissance aux orders manifestement criminels / J. Verhaegen // International Revue of the Red Cross. march, 2002.

300. Williamson J. A. An overwiew of the international jurisdiction operating in Africa / J.A. Williamson // International Revue of the Red Cross. march, 2006.

301. Wise E.M. International Criminal Law: Cases and Materials / E.M. Wise, E.S. Podgor. Lexis Publishing, 2000. - 708 p.1. VI. Интернет сайты:1. Сайт ООН: www.un.org

302. Официальный сайт международного трибунала по бывшей Югославии: www.icty.org

303. Официальный сайт международного трибунала по Руанде: www.ictr.org

304. Официальный сайт Специального Суда по Сьерра-Леоне: www.sc-sl.org

305. Официальный сайт Международного уголовного суда: www.icc-cpi.int

Автор: Скуратова, Александра Юрьевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скуратова, Александра Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Скуратова, Александра Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скуратова, Александра Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Скуратова, Александра Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества»