АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе»
На
Анисимова Ольга Андреевна
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Тверь 2010
2 6 АВГ 2010
004607580
На правах рукописи
Анисимова Ольга Андреевна
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Тверь 2010
Работа выполнена в Тверском государственном университете
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Харитошкин Валерий Вячеславович
Официальные оппоненты- доктор юридических наук, доцент
Васильчук Юлия Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, член-корреспондент РАЕН Пляскевич Андрей Олегович
Ведущая организация Армавирский лингвистический
социальный институт
Защита состоится 19 июня 2010 г. в 12.00 на заседании диссертационного Совета Д 05.03.МАО при Международной академии образования (170000, г Тверь, ул. Московская, д. 1)
С диссертацией можно ознакомиться в Российской государственной библиотеке (101000, г. Москва, ул Воздвиженка, д. 3) и Российской национальной библиотеке (191069, г. Санкт-Петербург, ул Садовая', д. 18).
Ученый секретарь диссертационного < доктор юридических наук, доцент / 1 Л. Ж. Караванова
диссертационного совета ^^йс?/^-
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированносгь нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства Конституция Российской Федерации, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, возлагает на государство обязанность признания, соблюдения и защиты этих прав Правам на свободу и личную неприкосновенность, закрепленным в сг 22 Конституции РФ, придается особое значение в любом демократическом обществе В своих дою/ментах Комиссия по правам человека при ООН подчеркивает, что свобода и личная неприкосновенность являются основой для защиты всех других свобод человека
Право человека на свободу и личную неприкосновенность состоит в том, что он может полностью распоряжаться собой, не подвергаться произвольным задержаниям и арестам, беспрепятственно передвигаться по стране и по миру, выбирать место жительства, распоряжаться сзсим свободным временем
Вместе с тем ч 3 сг 55 Конституции России предусматривает возможность ограничения действия конституционных прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но в исключительных случаях и в той мере, в какой это необходимо, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц Прежде всего, ограничения свободы и личной неприкосновенности возникают при расследовании преступлений и применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых Согласно ст б УПК РФ данного рода ограничения носят вынужденный характер и имеют двуединую цель защитить права и законные интересы личности от преступлений и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения Достижение этого баланса интересов государства признается самым важным и определяющим в уголовном процессе. Из анализа положений действующего законодательства можно сделать выводы- первое - ограничение прав должно иметь место при строгом соблюдении предписаний уголовно-процессуального закона, второе - ограничение должно быть мотивировано
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступивший в дейстзие с 1 июля 2002 г., позволил реально осуществить закрепленное Конституцией
РФ положение о том, что залог, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению До судебного решения лицо, которое подозоевается в совершении преступления, не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов
Анализ судебной практики при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу показал, что положения УПК РФ, регламентирующие порядок избрания данных мер пресечения, нуждаются в совершенствовании Не всегда соответствует закону и правоприменительная практика Несмотря на достаточно четкую правовую регламентацию мео процессуального пресечения, многие вопросы продолжают оставаться проблемными, они требуют исследования и законодательного разрешения
Эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности применения мер процессуального пресечения з уголовном судопроизводстве, а также о научной и практической значимости выбранной темы диссертационного исследования
Целью работы является комплексное исследование всей системы мер процессуального пресечения, а не отдельных ее видов, а также эффективности и востребованности на практике данных мер пресечения Эта цель предполагает решение следующих задач:
- раскрытие сущности и назначения института уголовно-процессуального пресечения в уголовном процессе;
- анализ тенденций развития уголовно-процессуального законодательства в части мер пресечения в уголовном судопроизводстве,
- исследование и определение современного состояния применения мер пресечения, их продления, изменения и отмены,
- анализ применения мер уголовно-процессуального пресечения, его цели и задачи;
- обоснование основных требований, которым должны соответствовать как отдельные меры уголовно-процессуального пресечения, так и соответствующая правоприменительная деятельность правоохранительных органов,
- исследование теоретических и практических тенденций применения вновь появившихся в уголовном процессе таких мер пресечения, как домашний арест, а также нового порядка применения иных мер пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог, заключение под стражу и др)
Степень научной разработанности темы. Вопросы пресечения
волновали умы ученых на протяжении длительного времени Анализ и изучение литературы прошлых лет позволяют сделать вывод, что к мерам процессуального принуждения проявлялись значительное внимание и большой степени интерес
В советский период вопросам о мерах уголовно-процессуального принуждения, в том числе и об их составной части - мерам пресечения, уделено немало внимания в трудах таких ученых, как А Д Бойков, В М Галузо, И М. Гуткин, А. П. Гуляез, 3 Д. Еникеез, М П Евтеев, 3 3 Зина-туллин, 3 Ф Коврига, Э Ф Куцова, Н И Капинус, В В Лазарев, Ю Д Лившиц, А М Ларин, Т Г Морщакова, В. А Михайлов, И. Л Петрухин, Н Н. Розин, А П Рыжаков, Ю И Стецовский, М С Строгович, В М Савицкий, Л В. Франк, С А. Шейфер, и других авторов В их трудах содержатся ценные научные идеи по многим вопросам института мер уголовно-процессуального пресечения. Они являются важной теоретической базой для дальнейших разработок проблем применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Вместе с тем подавляющее большинство указанных авторов анализировало меры пресечения до введения в действие нового законодательства - УПК РФ 2001 г Уголовно-процессуальный кодекс разрешил целый ряд вопросов, которые даже не ставились до его принятия, появились новые меры пресечения Правовая регламентация некоторых мер пресечения кардинально изменилась
Кроме того, ряд вопросов носит дискуссионный характер, а некоторые аспекты специфики применения мер пресечения, тем более в сзязи с социально-экономическими преобразованиями в стране, принятием и введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса, требуют принципиально нового подхода и более глубокого изучения и осмысления.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовно-процессуальной деятельности при вынесении судебного решения об избрании той или иной меры пресечения
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с вынесением решения об избрании меры пресечения
Сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и судьи (суда) при реализации законодательства о применении мер пресечения в уголовном процессе, права и порядок обжалования постановления (определения) о примене-
нии меры пресечения, дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства по вопрос/ применения мер поесече-ния, введение в уголовный процесс нового вида меры пресечения, реализация новых мер уголовно-процессуального пресечения, рассмотрение нового порядка применения мер пресечения, роль адвоката (защитника) в решении вопросов, связанных с мерами поесечения как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства, - все это вызывает необходимость проведения глубокого комплексного исследования мер уголовно-процессуального пресечения, в особенности появившихся в новом УПК РФ, исторического анализа законодательного регулирования мер пресечения з уголовном процессе России, сравнительного анализа законодательства о мерах пресечения законодательства России с другими зарубежными странами, в том числе и странами СНГ, анализа прав и обязанностей личности перед государством и государства перед личностью при решении вопросов, связанных с меоами пресечения в современных условиях развития правового государства, в соответствии с соблюдением международных принципов и норм, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства и иного федерального законодательства, связанного с применением мер пресечения к отдельным категориям лиц (несовершеннолетних, лиц, обладающих процессуальным иммунитетом), а также с порядком реализации мер пресечения
Методологическая и эмпирическая основа исследования. При проведении данного исследования использовались как общенаучные, так и часто-научные методы: истсрико-юридический, системно-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие, а также анализ деятельности правоприменительных органов.
Эмпирическую основу исследования составляют официально опубликованная судебная практика, в том числе практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также изученная автором практика судов общей юрисдикции- Тверского областного суда, Ярославского областного суда, Пролетарского, Заволжского и Калининского районных судов г. Твери. В работе использованы и обобщены результаты изучения монографических исследований и иной научной и специальной литературы по исследуемой проблеме, а также результаты исследования иных нормативных источников Кроме того, использовались статистические данные и су-дебно-следственная практика
Научная новизна. Отдельные вопросы диссертационного исследования нашли отражение в трудах ряда ученых Однако отсутствует рабо-
та, специально посзященная комплексному рассмотрению мер процессуального пресечения, при применении которых затрагиваются и ограничиваются конституционные права и свободы человека и гражданина Изучение мер процессуального пресечения позволяет по-новому оценить их рациональность, эффективность и востребованность практикой Научная новизна исследования состоит з концептуальном подходе к изучению вопроса о применении мео пресечения в уголовном процессе, их целей, роли и значения в осуществлении уголовного судопроизводства при соблюдении принципов защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и сзобод
Положения, выносимые на защиту:
1 В работе автор подробно рассмотрел такую меру пресечения, как заключение под стражу Отмечается, что заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, поэтому заключение под стражу до суда должно рассматриваться в качестве исключительной меры, и она никогда не должна быть обязательной и использоваться для целей наказания
Согласно УПК РФ данная мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, скроется от дознания предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу По мнению автора, в данном случае существует законодательный пробел, поскольку, если в законе указано на возможность применения данной меры пресечения при наличии предположений, а не доказательств, это дает возможность применять ее достаточно широко При наличии такого пробела в законодательстве органам предварительного расследования совершенно не обязательно доказывать, что лицо, например, скроется или совершит иные действия, указанные в ст. 97 УПК РФ Необходимо законодательно закрепить, что постановления органов предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения з виде заключения под стражу должны быть аргументированы и подкреплены собранными доказательствами-заявлениями потерпевших и свидетелей об угрозах, характеристиками с места жительства, работы, данными о привлечении к административной ответственности Безусловно, это потребует высокой оперативности и настойчивости в собирании необходимых доказательств в обоснование
позиции стороны обвинения, однако, по мнению диссертанта, будет способствовать объективности и законности судебного решения.
2 Согласно ст 99 УПК РФ «при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства» Законодатель не раскрывает, что подразумевается под «другими обстоятельствами»
Автор в работе приводит доводы, по которым при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать, какое совершено преступление, умышленное или же по неосторожности, привлекается ли лицо к уголовной ответственности впервые или повторно, категорию, вид совершенного преступления, например в сфере экономической деятельности, общественной безопасности, против жизни и здоровья, основ государственной власти и тд. Представляется, что можно ввести дополнительные ограничения для избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые бы предусматривали ограничение по срокам для различных категорий лиц, по виду инкриминируемого преступления, по последствиям и возможности устранения этих последствий, например возмещение ущерба причиненного потерпевшему, заглаживание вреда и т д.
3 В работе рассмотрен вопрос о применении данной меры пресечения к несовершеннолетним. По итогам рассмотрения данного вопроса автор приходит к выводу, что целесообразно ввести в закон норму, согласно которой к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а в статьях УПК РФ, регламентирующих применение заключение под стражу несовершеннолетних, должны быть предусмотрены особенности избрания этой меры, сроки содержания под стражей, особенности задержания, сроки задержания несовершеннолетних, которые должны отличаться от сроков задержания, заключения под стражу, избираемых в отношении взрослых
4 В особом порядке должен решаться вопрос о заключении под стражу лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, инвалидов I группы, беременных женщин, женщин, имеющих на иждивении несовершенно-
летних детей в возрасте до 3-х лет, одиноких родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, детей-инвалидов
5 Подписка о невыезде и надлежащем поведении - такая мера процессуального принуждения, которая ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы Российской Федерации В диссертации изложена позиция о сроке, на который может избираться подписка о невыезде и надлежащем поведении Статья 102 УПК РФ не ограничивает во времени срок действия подписки о невыезде и надлежащем поведении, таким обоазом, она действует вплоть до ее отмены По мнению автооа, необходимо в законе установить срок действия этой меры пресечения, поскольку закон не ограничивает срок предварительного следствия, а подписка о невыезде и надлежащем поведении существенно ограничивает право гражданина на сзободу передвижения Если предположить, что подписка о невыезде и надлежащем поведении применена к подозреваемому до предъявления ему обвинения (что на практике встречается довольно часто), срок ее действия — не более десяти суток, по делам, связанным с особо тяжкими преступлениями, — не более тридцати суток Если в этот срок обвинение не предъявлено, то мера пресечения отменяется
6 В работе рассмотрена такая мера пресечения, как залог В результате анализа научней литературы, изучения практики автор предлагает определение залога, под которым понимается мера пресечения, состоящая во внесении денег, ценных бумаг или ценностей на депозитный счет органа, ее избравшего, в целях обеспечения явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам и предупреждения совершения им новых преступлений Определяется круг лиц, которые могут поименять залог, сформулированы его цели, а также процедура применения залога
Поскольку законодатель в УПК РФ (по состоянию на 1 мая 2010 г) решил вопрос о сумме залога (по преступлениям небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот рублей), предлагается принять Постановление Правительства, в котором определялся бы порядок оценки, предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности
7 Имущественное поручительство является весьма древним процессуальным институтом уголовно-процессуального пресечения. По мнению диссертанта, имущественный залог, в отличие от интерпрета-
ции УПК РФСР 1923 г, может иметь право на существование в настоящее время С точки зрения автора, в УПК РФ на законодательном уровне должен быть решен вопрос, связанный с реализацией данной меры пресечения, а также с отчуждением имущества (залога) в случае нарушения его условий Одновременно следует разработать механизм рассмотрения судами дел об отчуждении имущества, обеспечивающего в качестве меры пресечения залог недвижимости или иного ценного имущества, в случае злостного невыполнения подозреваемым, обвиняемым или подсудимым предписаний примененной к нему меры пресечения Таким образом, предлагается ввести еще одну меру уголовно-процессуального пресечения - залог недвижимости или иного ценного имущества В связи с этим в гл. 13 УПК РФ ст. 106 озаглавить «Залог недвижимости или иного ценного имущества» Эта новая норма должна четко определить, что залог недвижимости или иного ценного имущества состоит в соглашении с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, либо другим физическим или юридическим лицом о залоге недвижимого или иного ценного имущества в целях обеспечения явки к дознавателю, следователю, прокурору или в суд и предупреждения совершения ими новых преступлений Вид и количество имущества определяются органом или должностным лицом, избравшим эту меру пресечения, с учетом характера совеошенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их имущественного положения, имущественного положения поручителя, по соглашению с собственником имущества Недвижимость или иное ценное имущество, которым обеспечивается залог, должно быть оценено в денежном выражении уполномоченными на то официальными органами Имущество, которым обеспечивается залог, не может быть ничем обременено и должно принадлежать совершеннолетним гражданам или юридическим лицам.
8. В случае применения в качестве меры пресечения залога в том понимании, в котором он существует в УПК РФ (деньги, ценные бумаги или ценности), а также меры пресечения з виде залога недвижимости или иного ценного имущества, представляется необходимым разработать и закрепить в законодательстве РФ нормы, предусматривающие решение вопроса о возможности для залогодателя пользоваться заложенным недвижимым имуществом или иным ценным имуществом, определить процессуальное оформление обращения залога в доход государства при неправомерном поведении подозреваемого, обвиняемого, за которого внесен залог или залог недвижимости (иного ценного имущества), порядок
обеспечения залога, пооядок и сроки возвращения залога и т д
9 Предусмотренная ст 107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста пока не нашла своего применения з с/дебной практике, поскольку отсутствует механизм ее реализации 8 этой связи для принятия и контроля за исполнением данной меры пресечения представляется необходимым создать специальные подразделения в системе судебных приставов Министерства юстиции, которые были бы наделены надзорными и контрольными функциями исполнения домашнего ареста Их функции и полномочия должны быто четко разработаны и закреплены в соответствующем федеральном законе
Кроме того, представляется целесообразным по аналогии с заключением под стражу разработать и принять федеральный закон о домашнем аресте Такой закон должен содержать четкие ноомы, которые определяли бы поведение обвиняемого или подозреваемого, для которого была избрана данная мера пресечения, т е его права и обязанности
В целях повышения эффективности применения домашнего ареста следует также предусмотреть ответственность за ее нарушение, опоеде-лить порядок отмены всех или отдельных из назначенных судом ограничений, процессуальный порядок ограничения конституционного права обвиняемого на получение и отправление корреспонденции (ст. 185 УПК РФ) и тайну телефонных и иных переговоров (ст 186 УПК РФ)
10 Закон не указывает прямо об обязанности вручения обвиняемому или подозреваемому копии постановления или определения об изменении или отмене меры пресечения Статья 101 УПК РФ обязывает должностных лиц вручать постановление или определение об избрании меры поесе«ения лицу, в отношении которого оно было вынесено, а по просьбе защитника или законного представителя предоставлять постановление или определение и им Таким образом, есть определенные основания обязывать соответствующих должностных лиц вручать копию постановления или определения об изменении или отмене месы пресечения лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его адвокату
И. В отношении лица, не достигшего 18-ти летнего возраста, не должна применяться такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, так как лицо не обладает в полном объеме уголовно-процессуальной дееспособностью и не способно самостоятельно исполнять возложенные на него обязанности, а следовательно, к этим лицам должна применяться мера пресечения в виде отдачи несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых под присмотр оодителей, опе-
И
кунов, попечителей или иных засуживающих доверия лиц, а также администрации специализированного детского учреждения
Таким образом, выявлены существующие, по мнению диссертанта, пробелы в действующем законодательстве и сформулированы предложения по его возможному совершенствованию. Они могли бы содействовать решению ряда вопросов применения данных мер пресечения на практике
Практическая реализация некоторых положений диссертации невозможна без реформирования соответствующих правовых норм В этой связи автором разработаны некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства:
- дополнить УПК РФ статьей 106 прим. 2, которую назвать «Отмена или изменение меры пресечения в виде залога и залога недвижимости (иного ценного имущества)» Данная норма УПК РФ должна регламентировать вопросы о прекращении залога или о его возврате судом при вынесении приговора. Требует законодательного решения также вопрос о контроле в отношении лица, за которое внесен залог Предполагается, что лицом, осуществляющим контроль за поведением подозоеваемого, обвиняемого, в данном случае может быть залогодатель, который вправе отказаться от залога;
- дополнить частью 4 ст. 107 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции1 «4 Срок применения домашнего ареста не может превышать 2 месяцев В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок продлевается в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса»,
- дополнить ст. 107 УПК РФ рядом частей в следующей редакции.
ч 5 ст. 107 УПК РФ. «При необходимости установления в отношении обвиняемого (подозреваемого) ограничений, связанных с получением и отправлением почтово-телеграфных отправлений или с запретом вести переговоры с использованием любых средств связи, суд по ходатайству следственных органов или по собственной инициативе обязан проверить наличие законных и обоснованных оснований для этого, предусмотренных соответственно статьями 185 и 186 настоящего Кодекса, и лишь при их подтверждении ограничить обвиняемого (подозреваемого) в названных мерах Копия решения суда при этом направляется в соответствующие органы в порядке статьи 185 и (или) 186 настоящего Кодекса;
ч б ст 107 УПК РФ1 «При отсутствии необходимости дальнейшего
применения названных огоаничений или объективной невозможности их выполнения обвиняемым (подозреваемым) суд по соответствующему ходатайству прокурора, а также следователя и дознавателя отменяет своим постановлением все или отдельные из названных мер с уведомлением об этом указанных участников уголовного судопроизводства»,
ч 7 ст 107 УПК РФ «При нарушении обвиняемым, подозреваемым установленных в отношении него ограничений орган предварительного расследования, суд вправе подвергнуть его денежному взысканию в порядке, предусмотренном статьями 117, 118 настоящего Кодекса, а при наличии оснований, предусмотренных статьями 97, 99 и 108 настоящего Кодекса, прокурор, а также следователь и дознаватель вправе возбудить перед судом ходатайство об избрании меры пресечения — заключении под стражу»,
- статью 110 УПК РФ необходимо дополнить пунктом 5 следующего содержания «Копия постановления или определения об отмене или изменении меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также защитнику и законному представителю по их просьбе»,
- изложить ст. 97 УПК РФ в следующей редакции
1 Избрание мер пресечения в отношении обвиняемого возможно, если дознаватель, следователь, прокурор, суд имеют достоверные фактические данные, указывающие на наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств
1) обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
2) обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
4) обвиняемый был ранее судим, и судимость не снята или не погашена
2. Меры пресечения могут избираться также для обеспечения исполнения приговора»
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволили определить специфику мер процессуального пресечения, сформулировать практические рекомендации по их применению
Практическую значимость имеют выводы о существующих пробелах
в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, рекомендации по совершенствованию судебной деятельности для того, чтобы исключить в дальнейшем необоснованное применение той или иной меры пресечения.
Материалы работы могут быть использованы
- при подготовке законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих основания и порядок избрания мер процессуального пресечения;
- при решении вопроса о целесообразности избрания той или иной меры процессуального пресечения,
- при составлении ходатайств перед судом органами предварительного следствия об избрании той или иной меры пресечения,
- выводы по изучению данной темы могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования, практические выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Тверского государственного университета, в выступлениях на научно-практических конференциях и отражены автором в 3 публикациях
Материалы проведенной работы используются в практической деятельности Заволжского районного суда г Твери, а также в учебном процессе юридического факультета Тверского государственного университета
Структура диссертации. Структура диссертации предопределяется целью и задачей исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, четыре главы, объединяющие двенадцать параграфов, заключение, список используемой литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, изложена теоретическая и эмпирическая база диссертации, обоснованы научная новизна и практическая значимость полуденных результатов, изложены положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие мер пресечения и их место в системе уголовно процессуального принуждения» включает 3 параграфа.
В параграфе первом «Генезис института мер процессуального пресечения в России» рассматривается исторический аспект института мер пресечения в России
Институт мер пресечения в России выдержал длительный исторический путь. Действующая система мер пресечения в России воспоиняла во многом правовой опыт дореволюционной России и Советского государства
Раскрывается периодизация института мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, состоящая из шести периодов
Исследуются этапы становления института мер пресечения, проводится анализ существующей теоретико-методологической базы по данному вопрос/ Анализиоуются положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, первоначально определяется историческое положение категории мер пресечения и выявляются основные периоды становления
Период дореволюционной России обладал достаточно широкой системой мер пресечения, однако отличался достаточной суровостью и репрессивностью Меры пресечения дореволюционной России обеспечивали такое положение, при котором «личность стоит перед с/дом не как равный ему процессуальный субъект, а как побежденная сторона»
После Октябрьской революции 1917 г русский уголовный процесс меняется коренным образом, начинается история Советского государства и Советского уголовного процесса После введения в действие Основ уголовного судопроизводства институт мер пресечения неуклонно развивался и совершенствовался, что подтверждают многочисленные изменения закона
Система мер пресечения претерпела существенные изменения с принятием в декабре 1958 г Основ уголовного судопооизводства Союза ССР и союзных республик. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2002 г отменил меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, - поручительство общественных объединений, однако добавил перспективную в будущем, на наш взгляд, меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, - домашний арест
В отличие от УПК РСФСР 1960 г, две меры пресечения - наблюдение командования воинской части (ст 104 УПК РФ) и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст 105 УПК РФ) -входят а общий перечень мер пресечения главы 13 УПК РФ
Каждому этапу оазвития законодательства свойственна своя система мер пресечения, которая характеризует период данного времени и
отвечает как нравственным, так и моральным устоям общества
Проводя анализ понятия «меры пресечения», автор выделяет его существенные признаки и особенности, среди которых главное положение, что органы дознания, предварительного следствия, прокуратура и суд при осуществлении возложенных государством на них задач обязаны сделать так, что обвиняемые (подозреваемые) не смогли уйти от уголовной ответственности и помешать установлению истины по делу Поэтому они применяют предусмотренные действующим законодательством меры.
Второй параграф «Понятие, виды и классификация мер пресечения». В юридической литературе нет четкого и однозначного понятия мерам пресечения Автор, проанализировав работы, посзящен-ные понятию и определению мер пресечения, сделал вывод, что меры пресечения - это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их права и свободы, в целях воспрепятствовать совершению новых противоправных деяний с их стороны и обеспечить установление истины по уголовному делу и исполнение приговора суда
Наряду с понятием в законе предусмотрены семь видов мер пресечения, их систематизация идет от менее строгой к более строгой. Мера пресечения должна отвечать тем целям, которые дознаватель, следователь, прокурор и суд определили при ее избрании Закон предоставил им возможность выбрать из перечисленных в УПК мер пресечения только ту, которая способна обеспечить предусмотренное ст б УПК назначение уголовного судопроизводства
Особое внимание автор уделяет решению об избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому
Мера пресечения должна отвечать тем целям, которые дознаватель, следователь, прокурор и суд определили при ее избрании Закон предоставил им возможность выбрать из перечисленных в УПК мер пресечения только ту, которая способна обеспечить предусмотренное ст. б УПК назначение уголовного судопроизводства.
В третьем параграфе «Цепи и основания применения мер пресечения» автор отмечает, что в научной литературе остается дискуссионным вопрос о целях мер пресечения.
В УПК РФ не указаны цели избрания мер пресечения, однако данные цели вытекают из смысла ст 97 УПК РФ Представляется совершенно логичным указать в ст. 97 УПК РФ, что меры пресечения избираются в
целях с-е-ля возможности совершения действий указанных в данной статье закона
При применении меоы процессуального пресечения наряду с наличием оснований уголовно-процессуальный закон тсебует установить цели и другие обстоятельства
Цель применения мер пресечения - исключить возможность для обвиняемого или подозреваемого скрыться от органов дознания, предварительного "-вия или суда, продолжить заниматься преступной деятельность*. ать свидетелям или иным участникам уголовного
судопроизводстве, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, уклониться от отбывания наказания, помешать установлению истины по делу. Важную роль эти меры играют в обеспечении исполнения приговора, т.к. создают условия для успешного расследования преступления, изобличения и наказания виновных.
Автор раскрывает понятие «основание применения мео пресечения» и отмечает, что следует отличать условия применения мер процессуального пресечения от оснований, так как основаниями, по его мнению, являются конкретные достоверные фактические данные, которые при соблюдении процессуального порядка их установления, оценки и закрепления непосредственно пооождают избрание мер пресечения и возникающие в связи с этим права и обязанности Вопрос о содержании понятия «фактические данные» является дискуссионным. Поддерживается мнение, согласно которому в него входят и факты, и сведения о них.
Сами основания приме1- ^ия мер пресечения существуют только в правовой форме. Они псоож - -¿основанное действие этих мер только при установлении их соответс. правовым нормам.
На основании вышесказанного предлагается изложить ст 97 УПК РФ в новой редакции
Такие изменения, с одной стороны, расширяют полномочия должностных лиц, имеющих право избирать меру пресечения, тем, что дополнен перечень оснований избрания меры пресечения, с другой стороны, более гарантируют законное и обоснованное ее применение, так как основания избрания меры пресечения носят достоверный характер
Общим свойством для всех фактических данных, выступающих в качестве оснований избрания мер процессуального пресечения, является то, что они должны соответствовать указанным в законе критериям. Однако они специфичны для каждой меры процессуального пресечения и выражаются в целях, которым должно быть подчинено применение этих
мер
Помимо рассмотренных нами оснований для избрания меры пресечения закон указывает, что должны учитываться также другие обстоятельства. Им посвящена отдельная статья закона - ст 99 УПК РФ Этот перечень не является исчерпывающим и не образует новых оснований применения мер пресечения, однако дает возможность более глубоко оценить наличие оснований для избрания меры пресечения
При учете тяжести предъявленного обвинения должны быть приняты во внимание все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего.
а) характер и степень общественной опасности деяния (ст. 15 УК
РФ);
б) рецидив преступлений;
в) наличие судимости за ранее совершенные преступления (ст. 18 УК РФ);
г) возраст лица, совершившего преступление (ст 20 УК РФ);
д) форма вины (ст 24 - 26 УК РФ);
е) вид соучастия в преступлении (ст. 33 УК РФ);
ж) совершение преступления в составе группы, в группе лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой или преступным сообществом (ст. 35 УК РФ),
з) последствия преступления, вид и размер причиненного вреда;
и) обстоятельства, смягчающие (ст 61 УК РФ) и отягчающие (ст 63 УК РФ) наказание.
При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида необходимо учитывать также данные о том, что подозреваемый или обвиняемый:
а) скрылся от органов предварительного следствия и суда,
б) нарушил ранее избранную 8 отношении него меру пресечения;
в) не имеет каких-либо сведений о своей личности,
г) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Также при избрании меры пресечения и выборе ее вида должны учитываться введение режима чрезвычайного или военного положения, вооруженные конфликты и тому подобные обстоятельства, влияющие на частную жизнь граждан и функционирование предприятий, учреждений, организаций и правоохранительных органов, а также иные социально-демографические и личностные свойства и состояния подозреваемого
(обвиняемого) род его занятий, профессия, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или беспомощных родителей, состояние здоровья, старческий возраст, ограниченная дееспособность, источники существования и другие обстоятельства
8 случае если вышеперечисленные обстоятельства отпали либо изменились в лучшую или худшую сторону, избранная в отношении подозреваемого (обвиняемого) мера пресечения может быть отменена либо заменена на более мягкую или более строгую.
Анализ судебной практики показывает, что тяжесть преступления не всегда играет решающую роль при избрании меры пресечения. Данные о месте жительства, семье, наличии работы, характеристика личности обвиняемого (подозреваемого) в некоторых случаях имеют более важное значение, чем тяжесть преступления.
Таким образом, говоря об основаниях и целях применения мер процесс/ального пресечения, следует помнить, что полученные в уголовно-процессуальном порядке конкретные фактические данные должны быть соотнесенными с выраженными в целях применения мер процессуального пресечения критериями
Вторая глава «Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые дознавателем, следователем, прокурором» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» отмечается, что подписка о невыезде и надлежащем поведении является самой распространенной и стоит первой в перечне мер пресечения, предусмотренном ст 98 УПК, следовательно, эта мера пресечения в наименьшей степени ограничивает права обвиняемого (подозреваемого) Данная мера пресечения избирается в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) и его своевременного участия в производстве по уголовному делу. В этой связи ее правомерно и целесообразно применять в ситуациях, когда с учетом характера совершенного обвиняемым (подозреваемым) преступления и его личности, рода занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, отобрание у обвиняемого (подозреваемого) подписки о невыезде и надлежащем поведении способно предупредить и пресечь его возможные намерения и попытки скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного процесса, уничтожать доказательства и в
целом препятствовать производству по уголовному делу Указанная мера пресечения избирается также и для того, чтобы обеспечить нормальное и своевременное производство по делу, своевременную явку обвиняемого (подозреваемого). При применении этой меры пресечения необходимо составить два процессуальных документа постановление (определение) об избрании меры пресечения и подписку о невыезде и надлежащем поведении
В данном параграфе описываются условия, которые обвиняемый (подозреваемый) обязан соблюдать Так, при избрании этой меры пресечения обвиняемый (подозреваемый) письменно дает подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае нарушения подписки о невыезде и надлежащем поведении к обвиняемому (подозреваемому) суд может применить более строгую меру пресечения (как правило, заключение под стражу), о чем он письменно предупреждается при отобрании подписки о невыезде.
Второй параграф «Залог недвижимости и иного ценного имущества» Имущественное поручительство является весьма древним процессуальным институтом уголовно-процессуального пресечения. Оно существовало еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г (ст. 79)
По мнению автора, имущественный залог, в отличие от интерпретации УПК РСФСР 1923 г, может иметь право на существование в настоящее время. Он должен стать мерой пресечения, гарантирующей надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) В качестве залога в этой мере пресечения вполне может выступать и недвижимое имущество, например приватизированная квартира, гараж, дача, дом, земельный участок, и т п. Ведь зачастую граждане не держат денежные средства в наличных деньгах, а вкладывают их в активы, приобретают ценные вещи, недвижимость и т д Поэтому и возникает вопрос о возможности введения такой меры пресечения, как имущественный залог, под которым понимается залог недвижимого или иного ценного имущества (дорогой автомобиль, коллекция картин, библиотека, земельный участок и др). Иными словами, залог материальных ценностей, которые остаются в пользовании залогодателя Таким образом, предлагается ввести еще одну меру уголовно-процессуального пресечения - залог недвижимости или иного ценного имущества. В связи с этим в главе 13 УПК РФ ст 106 озаглавить «Залог недвижимости или иного ценного имущества» Эта новая норма должна четко определить, что залог недвижимости или иного ценного имущества состоит в соглашении с подозреваемым, обвиняемым или под-
судимым, либо другим физическим или юридическим лицом о залоге недвижимого или иного ценного имущества з целях обеспечения явки к дознавателю, следователю, прокурооу или з суд и предупреждения совершения ими новых преступлений
Третья глава «Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые судом» состоит из трех параграфов Первый параграф автор посвящает мере пресечения - заключению под стражу, характеризуя ее как самую строгую меру пресечения, поэтому ее применение должно иметь дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия ее применения
Статистические данные последних трех лет показали резкий рост заключения под стражу, в 2008 г в Тверской области было заявлено 1782 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено 1727 ходатайств. В 2009 г в Тверской области было заявлено 1850 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено 1692 ходатайств. Описываются случаи, когда арест мог быть заменен более «мягкой» мерой пресечения Автор отмечает, что в ряде случаев применялась мера пресечения при наличии предположений, а не доказательств.
Особое внимание автор уделяет заключению под стражу несовершеннолетних. В части 1 ст. 423 УПК РФ имеется ссылка на ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ Из этого следует, что задержание, заключение под стражу з отношении несовершеннолетних применяются так же, как и в отношении взрослых. Сроки задержания, заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, исходя из положений международных норм и принципов, должны быть меньшими Целесообразность применения к несовершеннолетним заключения под стражу всегда вызывала дискуссии, которые, в конечном счете, сводились к тому, что эта мера пресечения должна использоваться в отношении рассматриваемой группы в крайне редких случаях.
В этой связи автор считает целесообразным введение в закон нормы, согласно которой к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а в статьях УПК РФ, регламентирующих применение заключения под стражу несовершеннолетних, должны быть предусмотрены особенности избрания этой меры, сроки содержания под стражей, особенности задержания, сроки задержания несо-
вершеннолетних, которые должны отличаться от сроков задержания, заключения под стражу, избираемых в отношении взрослых
Альтернативой заключению под стражу может выступать мера пресечения в виде залога Отмечается, что залог в качестве меры пресечения избирается довольно редко.
Во втором параграфе «Залог» автор рассматривает понятие залога в качестве меры пресечения на основании статистических данных по Тверской области Обращаясь к нормам международного права, автор выявляет, что для каждого обвиняемого или подозреваемого национальным законодательством должно быть предусмотрено право на освобождение под залог или избрание иной достаточной меры пресечения или контроля, гарантирующей его явку в суд, не связанной с заключением под стражу. Исключение составляют ситуации, когда закон устанавливает конкретный перечень случаев. Кроме того, с экономической точки зрения мера пресечения в виде залога выглядит более выгодной, чем другие меры пресечения Применяя залог в качестве меры пресечения, государство освобождает себя от обязанностей по содержанию части обвиняемых в следственных изоляторах, что позволяет использовать освободившиеся средства, выделяемые из бюджета, на улучшение условий содержания под стражей других обвиняемых, к которым не может быть применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы Более того, денежные средства, вносимые подозреваемым (обвиняемым) или иными лицами на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения в порядке ст 106 УПК РФ, могут, гарантируя надлежащее поведение подозреваемого (обвиняемого) или подсудимого, продолжать приносить залогодателю доход в виде банковского процента.
В третьем параграфе «Домашний арест» отмечается, что в России вводится новая мера наказания за преступления - ограничение свободы после вступления в силу с 10 января 2010 г Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения сзободы».
Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является новеллой современного уголовно-процессуального законодательства РФ, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства.
Часть 1 ст. 107 УПК РФ определяет сущность домашнего ареста Од-
ним из основных ограничений, возлагаемых на обвиняемого, выступает ограничечие свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого), который не вправе (без специального разрешения управомочечных органов) покидать сзое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом и т п.)
Согласно статистике применение в Швеции меры в виде домашнего ареста положительно сказалось на динамике преступности, вновь совершают преступления после отбытия наказания в обычной тюрьме 24% осужденных, а после домашнего ареста - 13% В порядке эксперимента на территории России в Воронеже в 2009 г была введена электронная «браслетизация» и только затем на основе полученных данных будет решаться вопрос о повсеместном введении такого контроля в отношении лиц, к которым применен домашний арест
Пока же данная мера пресечения при отсутствии четкой регламентации ее применения, исполнения, контроля и иных положений, требующих дополнительной проработки, о/да ми фактически не применяется В этой связи представляется рациональным разработать специальный закон и определить орган, который будет осуществлять контроль за подозреваемым, обвиняемым и подо/димым, к которому применен домашний арест, функции по его исполнению можно было бы возложить на органы милиции(районные ОВД)
Диссертант отмечает, что данную меру пресечения целесообразно применять за совершение определенных преступлений и для отдельных категорий лиц Это говорит о необходимости совершенствования норм действующего законодательства, касающихся избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Четвертая глава «Порядок применения мер пресечения» состоит из четырех параграфов
В первом параграфе «Порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения на стадии предварительного следствия», проанализировав правовое положение субъектов, в отношении которых может быть избрана мера пресечения, автор представляет необходимым рассмотреть полномочия должностных лиц, имеющих право принимать решение о необходимости избрания меры пресечения. В качестве лиц, имеющих право принимать решение об избирании меры пресечения, рассматривает дознавателя, следователя, прокурора, а также суд в пределах предоставленных им полномочий.
Останавливаясь на обстоятельствах, дающих право уполномочен-
ным лицам на изменение или отмену меры пресечения, необходимо заметить, что в отношении отмены и изменения меры пресечения в уже действующий Уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения: 1) Федеральный закон от 29 мая 2002 г №58-ФЗ устанавливает, что мера пресечения, избранная прокурором или по его письменному указанию следователем или дознавателем, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора; 2) Федеральный закон от 04 июля 2003 г № 92-ФЗ признает утратившим силу положение о том, что мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отмечена или изменена только по судебному решению
Эти положения, на наш взгляд, с одной стороны являются гарантией от произвола уполномоченного лица, а с другой стороны несколько расширяют их правомочия дозволением самостоятельно отменять или изменять меру пресечения, избранную судом.
Во втором параграфе «Порядок применения мер пресечения на стадии рассмотрения уголовного дела судом» регулируется в ходе судебного разбирательства ст 255 и ч 1 ст 308 УПК РФ
Отмечается, что основания и мотивы избрания меры пресечения на стадии судебного разбирательства отличаются от оснований и мотивов, по которым она избирается на предварительном следствии
Мера пресечения, по мнению автора, должна избираться вплоть до обращения приговора к исполнению (если кассационная инстанция не отменит ее) Кассационная же инстанция, оставляя приговор без изменения, должна, по мнению соискателя, подтвердить меру пресечения, избранную (оставленную) при вынесении приговора и действующую вплоть до обращения его к исполнению. Смещение момента окончания действия меры пресечения на более поздний этап судопроизводства сулит осужденному некоторые выгоды (посылки, передачи, посещения родных, большая сумма денег, которая может быть истрачена на продукты питания и т.п ) И это справедливо, так как в данном случае судебная волокита не вызвана противоправным поведением осужденного
В третьем парафе «Отдача несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых под присмотр родителей, опекунов, попечителей или иных заслуживающих доверия лиц, а также администрации специализированного детского учреждения» автор отмечает, что на практике к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в основном применяется две меры пресечения - подписка о невыезде и заключение под стражу
Такая мера пресечения, как присмотр за несовершеннолетними, была введена в отечественное уголовно-пооцесс/альное законодательство в начале XX в и очень положительно оценивалась современниками.
Наиболее часто применяемая мера пресечения к несовершеннолетним - подписка о невыезде - не может оказать такого сдерживающего и воспитательного воздействия, как присмотр
Между тем, на наш взгляд, нельзя переоценивать воспитательный фактор в отношении хоть и несовершеннолетних, но все же подозреваемых либо обвиняемых в преступлении, для которых, раз или даже более нарушивших уголовный закон, угрызения совести, чувство стыда зачастую не станут серьезным препятствием в продолжении своей преступной деятельности. Поэтому думается, что в каждом случае решения вопроса об избрании меры пресечения з отношении несовершеннолетнего необходимо тщательное изучение его личности
Полагаем также, что более значительным сдерживающим фактором при присмотре будет являться постоянный контроль со стороны лица, на которого возложены обязательства по обеспечению надлежащего поведения несовершеннолетнего, в том числе с применением в необходимых случаях психического или даже физического воздействия Поэтому от правильного выбора присматривающего лица зависит эффективность этой меры пресечения, в связи с чем важно учитывать реальность возможности контролировать поведение несовершеннолетнего и оказывать на него положительное воздействие
Автор обращает внимание на ряд проблем, связанных с регламентацией данной меры пресечения в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве
В работе дается определение дайной меры пресечения, которое следует из анализа ч. 1. ст 105 УПК РФ Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым - это обеспечение законными представителями несовершеннолетнего или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами учреждения, в котором находится несовершеннолетний, надлежащего его поведения (состоящего в том, чтобы не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или о/да, являться з назначенный срок по их вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу), основанное на письменном обязательстве этих лиц
Автор отмечает непоследовательность законодателя: в п. 4 ст 98 УПК РФ говорится о мере пресечения - присмотр за несовершеннолетним
обвиняемым По мнению В В Булатова, это означает, что данная мера пресечения не может быть избрана в отношении несовершеннолетних подозреваемых в совершении преступления, тогда как в ст 105 УПК РФ говорится о присмотре за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым Как справедливо отмечает Л.К. Трунова, с целью достижения единообразия правоприменительной практики целесообразно устранить эти разночтения
В соответствии с ч 1 ст 105 УПК РФ присмотр может быть возложен на родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также на должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится, т е лица, которые могут быть законными представителями несовершеннолетнего. Вместе с тем в п. 12 ст. 5 УПК РФ, помимо данных лиц, говорится также и об усыновителях. Полагаем, что их обязательно надо включить в перечень лиц, указанных в ч 1 ст. 105 УПК РФ
В юридической литературе высказываются предложения о расширении круга лиц, которые могут быть законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого (например, за счет включения в их число родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, близких лиц, которым дороги жизнь, здоровье и благополучие несовершеннолетнего в силу сложившихся личных отношений)
Проблемным является и вопрос о необходимости получения согласия от лиц, на которых возлагаются обязанности по присмотру
Автор полагает также, что не требуется согласия родителей, усыновителей опекунов и попечителей, поскольку в соответствии с ч 2 ст 38 Конституции РФ забота о детях и их воспитании — это конституционная обязанность родителей и лиц, их заменяющих. Аналогичные обязанности родителей изложены в ст 63 Семейного кодекса РФ. Хотя С П Сереброва считает, что это также возможно только добровольно
Возникает еще одна проблема В случаях, когда законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является одно лицо, а обязанности по присмотру возложены на другое заслуживающее доверие лицо, то появляется определенный конфликт интересов. в силу особенностей присмотра обязанность обеспечения явки несовершеннолетнего к следователю должен обеспечить один (ст. 105 - имеется в виду заслуживающее доверие лицо), а в силу статуса законного представителя (ст 424) - другой
Полагаем, что в отношении лица, не достигшего 18-тилетнего воз-
оаста, вообще не должна применяться такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, так как лицо не обладает в полном объеме уголовно-процессуальной дееспособностью и не способно самостоятельно исполнять возложенные на него обязанности
В четвертом параграфе «Наблюдение командования воинской части» автор рассматривает специальную меру пресечения, которая может применяться только к подозреваемым и обвиняемым, являющимся военнослужащими или гражданам проходящим военные сборы (ч 1 сг 104 УПК РФ)
Необходимо отметить, что у это1. черы пресечения специальный субъект. Если говорить о применении наблюдения командования воинской части судом, то на это уполномочены только военные суды, а именно гарнизонные суды
Определение понятию военной службы дано в законе «О военной обязанности и воинской службе»
Граждане могут проходить военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Рассматриваемая мера пресечения может применяться как к призывникам, так и к контрактникам
Соответственно при выборе такой меры пресечения, как наблюдение командования воинской части, военный судья обязан установить, является ли данное лицо военнослужащим на момент применения к нему этой меры пресечения Если установлено, что такое лицо действительно является военнослужащим, то данная мера пресечения может избираться как при совершении этим лицом воинского преступления, так и иного преступления.
Для избрания указанной меры пресечения з отношении подозреваемого (обвиняемого) не требуется согласия командования воинской части, в которой он проходит воинскую службу иг I находится на военных сборах. Однако командованию воинской части обязательно направляется постановление об избрании этой меры пресечения, а также письменное сообщение, в котором раз-. ются существо выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения, обязанности по исполнению избранной меры пресечения
Таким образом, избирая эту меру пресечения, судья должен убедиться в наличии двух обстоятельств 1) наличие статуса военнослужащего или лица, проходящего военные сборы; 2) согласие обвиняемого (подозреваемого) на избрание данной меры пресечения
При избрании данной меры пресечения судья выносит постановле-
ние, а суд - опседеление В постановлении (определении) указываются данные о военнослужащем, в отношении которого избрана мера пресечения, сущность обвинения (подозрения), обязанности командования обеспечить надлежащее поведение военнослужащего и явку по вызовам; обязанность командования немедленно сообщить о нарушениях со стороны обвиняемого.
Командование воинской части обязано письменно (рапортом) уведомить суд, избравший эту меру пресечения, об установлении наблюдения за подозреваемым или обвиняемым, о начальниках (командирах), ответственных за его надлежащее поведение, о мерах, обеспечивающих его явку в назначенный срок по вызовам следователя, прокурора и судьи, а также исключающих его воспрепятствование производству по уголовному делу.
В заключительной части работы автором сделаны ряд выводов и предложений по совершенствованию законодательства.
Основное содержание диссертационной работы изложено в публикациях:
1. Отдача несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) под присмотр // Вестник Евразийского агентства по науке и образованию 2010. № 2
2. Залог как альтернатива заключения под стражу // Вестник МАК. 2010. № 3.
3. О некоторых проблемах применения меры пресечения в виде заключения под стражу И Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право» (в печати).
4. Понятие и виды мер пресечения в российском уголовном процессе // Уголовное право (в печати).
АНИСИМОВА ОЛЬГА АНДРЕЕВНА
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Технический редактор Н О Огаркова Подписано в печать 03 06 2010 г Оормат 60 х 84 1/16 бумага типографская Уел печ л 1,5
Тираж 100 экз Заказ № 224Ю_
Адрес 170021, г Тверь, ул 2-я Грибоедова, 22
