Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации»

На правах рукописи

Ткачев Игорь Викторович

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ДОСУДЕБНОГО ПРО ИЗВОДСТВА В СООТВЕТСТВИИ С УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 09 - «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003170523

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Халиулин Александр Германович

Официальные оппоненты

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Ефимичев Сергей Петрович

кандидат юридических наук, доцент Сильное Михаил Александрович

Ведущая организация

Московская государственная юридическая академия

Защита состоится 19 июня 2008 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 170 001 02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу 123022, г Москва, ул 2-я Звенигородская, дом 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

к

Автореферат разослан « да» мая 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Ю Г Торбин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. По мере развития Российского общества происходят изменения в законодательстве об уголовном судопроизводстве С принятием Конституции Российской Федерации Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством, где на первое место были поставлены права и свободы человека и гражданина Приобрела самостоятельность судебная власть В связи с этим, проводимая в Российской Федерации судебная реформа, ставящая целью укрепление правопорядка, в большей степени характеризуется тем, что происходит разделение функций участников уголовного судопроизводства и прочно закрепляется принцип состязательности

Термин «реформа» (французское reforme, от латинского reformo- преобразовываю) означагт преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры В политической практике и политичес кой теории реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему Реформа отличается от революционных преобразований, когда уничтожаются до основания существующие государственные институты и законы

Именно путь последовательного реформирования был избран в Российской Федерации по отношению к судебной системе, к уголовному судопроизводству, к органам расследования и прокуратуре В Концепции судебной реформы, одобренной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, указывалось «Грядущая судебная реформа в РСФСР должна осуществляться комплексно, без хаотической поспешности в законотворчестве, подстегиваемой заинтересованными ведомствами Главное при этом - тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений»

В ходе осуществления судебной реформы в широком смысле, происходят изменения в npai овом статусе государственных органов и должностных

лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, меняются их функции и задачи

Особого внимания заслуживает досудебное производство, в ходе которого осуществляется собирание доказательств по уголовному делу, применяются меры процессуального принуждения, существенно ограничивающие конституционные права и свободы личности От того, насколько эффективным будет досудебное производство по уголовному делу, зависит реализация закрепленного в ст 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) принципа назначения уголовного судопроизводства -защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиты личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод

Федеральными законами от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г № 90-ФЗ были внесены изменения в УПК РФ, в соответствии с которыми досудебное производство вновь было существенно реформировано Впервые в истории уголовного судопроизводства России появился новый его участник - руководитель следственного органа, получивший широкие властно- распорядительные полномочия Прокурор, напротив, был лишен полномочий по руководству предварительным следствием, а сохранившиеся полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия подверглись существенным изменениям Одновременно произошли пере,иены в правовой регламентации дознания в отличие от того, что было закреплено в УПК РФ, вступившем в законную силу с 1 июля 2002 года Подготовлены и обсугвдаются законопроекты, касающиеся введения сокращенной формы досудебного производства, и расширения подследственности органов дознания

В этой связи очевидной является необходимость проведения исследований, посвященных реформированию досудебного производства, его закономерностям и результатам, обеспечению прав и свобод человека и гражданина в условиях проводимой реформы досудебного производства

Указанные проблемы в совокупности определяют актуальность и социальную значимость и: бранной темы

Степень разработанности темы исследования. Проблемам реформирования уголовно-процессуального законодательства были посвящены немало научных работ выдающихся русских процессуалистов А Ф Кони, Н В Муравьева, В К Случевского, Н С Таганцева, Л Я Таубера, И Я Фой-ницкого

В советский и постсоветский периоды наиболее значительные научные труды, посвященные проблемам реформирования уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства, принадлежат таким ученым, как В Б Алексеев, Н С. Алексеев, Л Б Алексеева, С А Альперт, В П Божьев, А Д Бойков, СЕ В дцин, К Ф Гуценко, В Д Зорькин, В П Кашепов, А М Ларин, В М Лебедев В 3 Лукашевич, П А Лупинская, А И Михайлов, И Б Михайловская, Т Г Морщакова, В М Савицкий, А Б Соловьев, М С Стро-гович, И Л Петрухин, Н Н Полянский, Н А Якубович и др

Отдельные вопросы, касающихся темы исследования, были рассмотрены в монографиях и диссертациях, авторами которых являются Н А Власова, Л А Воскобитова, Б Я Гаврилов, И Ф Демидов, В С Джатиев, Н И Ка-пинус, Н А Колоколов, Г Н Королев, А П Лобанов, Н С Манова, Л Н Масленникова, ТН Москалькова, М.В Немытина, МЕ Токарева, А Г Халиу-лин, В С. Шадрин, КЗ К Якимович и другие Однако имеющиеся исследования до сих пор не исчерпали актуальности данной темы, поскольку данные работы были подготовлены до июня 2007 года, когда началось новое реформирование досудебного производства

Данная проблема в современных условиях снова требует серьезного теоретического осмысления и практического разрешения в целях совершенствования досудебного производства в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на уровне кандидатской диссертации осуществлено исследование уголовно- процессу-

альных отношений, связанных с реформированием досудебного производства в современный период, в условиях действия изменений, внесенных в УПК РФ в 2007 году, проведен сравнительный анализ реформирования досудебного производства в 2007 году и в предыдущие исторические периоды, на этой основе разработаны, сформулированы и аргументированы предложения по дальнейшему совершенствованию российского уголовно- процессуального законодательства, регламентирующего досудебное производство, и практики его применения

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в ходе досудебного производства по уголовным делам

Предметом исследования являются нормы УПК РФ, закрепляющие порядок досудебного производства, а также деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по применению указанных норм законодательства

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ уголовно-процессуального регулирования досудебного производства в соответствии с УПК РФ, в том числе с учетом его реформирования после внесения изменений в 2007 году Задачами диссертационного исследования являются- ретроспективный анализ реформирования уголовно-процессуального законодательства России в различные исторические периоды (Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года и разработка проекта его новой редакции 1900 года, Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР 1960 года и его реформирование до 2002 года, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года и его реформирование в 2002-2007 годах),

- изучение проблем реформирования стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно- процессуальном законодательстве России,

- исследование процесса и последствий реформирования предварительного следствия на современном этапе,

- изучение современных проблем реформирования дознания,

- исследование проблем реформирования прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия,

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы в ходе д.шьнейших научных исследований, касающихся реформирования современюго уголовно-процессуального законодательства, в правотворческой деятельности, при совершенствовании уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, в правоприменительной деятельности прокуроров, органов предварительного следствия и органов дознания Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право», а также при повышении квалификации прокуроров, руководителей следственных органов, следователей, начальников подразделений дознания и дознавателей.

Методологическая основа диссертации. При написании данного диссертационного исследования использовались общенаучные и частно-научные методы диалектико-материалистический, исторический, системный, формально-лопгаеский, статистический и другие методы научного познания.

Нормативную основу исследования составляет Конституция РФ, прежнее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов

Российской Федерации, материалы следственной и прокурорской практики, относящейся к теме исследования, результаты социологического опроса работников прокуратуры по специально разработанной анкете При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенных другими авторами. Использован также личный опыт работы автора на различных должностях в органах прокуратуры Российской Федерации, в том числе в качестве следователя по особо важным делам, руководителя управления в Главном управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе и прокурора Республики Дагестан

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Обоснован авторский подход к реформированию уголовного судопроизводства, включающий в себя необходимость предварительной разработки и обсуждения теоретических основ реформы, опубликования и обсуждения соответствующих законопроектов

2 Сформулировано предложение о целесообразности введения ответственности для членов Правительства Российской Федерации, ответственных за разработку и своевременное внесение в Государственную Думу законопроектов, вытекающих из содержания Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, за неисполнение этих обязанностей, вплоть до отрешения от должности за неуважение к высшему органу судебной власти

3. Разработано и научно обосновано предложение о включении в число поводов для возбуждения уголовного дела постановления прокурора о направлении материалов в орган дознания или в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании Это позволит разрешить существующую в настоящее время правовую неопределенность и исключить факты списания в номенклатурные дела поступившие от прокурора материалы без принятия по ним процессуального решения либо возвращения материалов прокурору по мотиву отсутствия повода и оснований для возбуждения уголовного дела.

4 Обосновано предложение о предоставлении прокурору и руководителю следственного органа полномочий по возбуждению уголовного дела, в том числе при отмеце постановления дознавателя, органа дознания и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

5 Сформулировано предложение об установлении обязанности следственных органов по представлению прокурору материалов проверки сообщений о преступления к и материалов уголовных дел, порядка и сроков их предоставления, а такжг о расширении полномочий прокурора по надзору за законностью задержания подозреваемых, привлечения лиц в качестве обвиняемых, возбуждения ходатайств перед судом о заключении под стражу.

6 Обоснован иывод о необходимости укрепления авторитета и процессуальной самостоятельности следователя В связи с этим внесено предложение о создании в следственных органах квалификационных комиссий, которые были бы вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности следователей по представлению руководителей следственных органов.

7 Обоснован вывод о необходимости в дальнейшем сокращения процессуальных полномочий руководителя следственного органа и возвращения права отменять постановления следователя прокурору, как лицу, не входящему в должностную иерархию следственных органов и оценивающему решение следователя только с позиции закона, а не с позиции ведомственных интересов

8 Сформулированы критерии возможной передачи уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести из подследственности следователей в подследственность органов дознания и связанные с этим новые квалификационные гребования к дознавателям

9 Разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в статьи 37,39, 108,146, 153, 162,163,226,237 и другие, УПК РФ

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. По результат,ш исследования опубликовано 4 научных статьи, в том числе в 3-х изданиях, рекомендованных ВАК России Результаты диссерта-

ционного исследования обсуждались на кафедре Краснодарского университета МВД России, докладывались на заседаниях коллегии прокуратуры Республики Дагестан

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагается актуальность темы исследования, его предмет и объект, методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту

Глава первая «Реформирование уголовно-процессуального законодательства России о досудебном производстве в различные исторические периоды».

Параграф первый посвящен характеристике Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года (далее - У УС) и разработке проекта его новой редакции 1900 года

История российского уголовного процесса, свидетельствует, что досудебное производство и уголовное преследование (в нашем сегодняшнем понимании) начиная с XVIII века осуществляла полиция, губернские и уездные начальники, чиновники, специально назначаемые для этого императорами Прокуратура, созданная 12 января 1722 года как "око государево", для надзора за правильным и законным управлением страной ее центральными учреждениями, таковым органом первоначально не являлась

Именным Указом, данным Правительствующему Сенату 8 июня 1860 года было высочайше утверждено учреждение судебных следователей Этим Указом следственная часть была отделена от полиции и были назначены особые подведомственные Министерству юстиции чиновники для производства следствия о всех преступлениях и проступках, подлежащих ведению судеб-

ных мест - судебные следователи Судебные следователи являлись членами уездных судов, они перемещались по должности и назначались на должности Министром юстиции (он же Генерал-прокурор) по представлению начальника [убернии, который избирал судебных следователей по соглашению с губернским прокурором Судебные следователи могли рассматривать дела в уездном суде, кроме дел, по которым они сами проводили расследование К обязанности судебных следователей относились все следственные действия, необходимые для того, чтобы изыскать, получить и сохранить сведения и доказательства, которые нужны суду для произнесения правильного приговора Таким образом, досудебное производство и функцию уголовного преследования стали осуществлять судебные следователи, полиция (по делам менее важным), не освобождались от этой обязанности и прокуроры, которые при обнаружении преступлений входили с представлениями к судебным следователям

В то же время отношения между судебными следователями и прокурорами были очень сложными и многосторонними Об этом свидетельствует анализ законодательства периода судебной реформы конца XIX века, прежде всего Устава уголовного судопроизводства, изменений и комментариев к нему, а также составленного в 1900 году высочайше учрежденной комиссией во главе с Н В Муравьевым проекта новой редакции УУС.

Розыск и дознание по обнаружению и расследованию преступных деяний возлагались на полицию, причем эта деятельность велась под наблюдением и руководством прокуроров и их товарищей Полиция обязана была о всяком происшествии, заключающем в себе признаки преступления, сообщить в течение суток прокурору или его товарищу, от которых чины полиции состояли при производстве дознания в непосредственной зависимости (ст. 134 УУС)

В статьях, посвященньк предварительному следствию, указывалось, что оно производится судебными следователями при содействии полиции, при наблюдении прокуроров и их товарищей В связи с этим надо признать

абсолютно неосновательным утверждение о том, что прокурор якобы поддерживал обвинение перед судебным следователем, а последний разрешал дело по существу, что прокурор и защитник состязались перед судебным следователем Фактически отношения были иными Так, прокурор, обнаружив признаки преступления, направлял судебному следователю предложение о начале следствия В то же время судебный следователь, начав следствие не по предложению прокурорского надзора или по сообщению полиции, обязан был доводить о начале следствия до сведения прокурора или его товарища Статья 164 УУС подчеркивала, что прокуроры и их товарищи имеют право присутствовать при всех следственных действиях и рассматривать на месте подлинное производство, не останавливая, однако, хода следствия Судебный следователь по всем предметам, относящимся к исследованию преступного деяния и к собиранию доказательств обязан был исполнять законные требования прокурора или его товарища, с отметкой в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию

При взятии обвиняемого под стражу судебный следователь должен был немедленно сообщать об этом ближайшему лицу прокурорского надзора (ст 167 УУС), при этом прокурор или его товарищ имел право предложить об освобождении обвиняемого из-под стражи Если судебный следователь не находил оснований для того, чтобы по предложению прокурора задержать обвиняемого, оставленного на свободе или освобожденного из-под стражи, он, не исполняя такого требования, представлял о том суду • Прокурор или его товарищ мог требовать дополнения предварительного следствия по сделанным им указаниям, хотя бы судебный следователь признал следствие оконченным (ст 169 УУС).

Привлечение к следствию в качестве обвиняемого производилось как судебным следователем по своей инициативе, так и по предложению прокурорского надзора, особым постановлением, в котором излагались основания для привлечения обвиняемого (ст 270 УУС)

Следует отметить, что участие защитника на предварительном следствии не допускалось Только при подготовке проекта новой редакции Устава уголовного судопроизводства А Ф Кони, В Д Спасович, А Г Гасман, С И Лукьянов и И Я Фойницкий предлагали ввести участие защитника для обвиняемых, заключаемых под стражу. Это также подтверждает, что какого-либо "состязания прокурора и защитника" перед судебным следователем не существовало и не мсгло существовать

Предварительное следствие заканчивалось ознакомлением обвиняемого с производство« по делу, после чего судебный следователь объявлял всем участвующим в деле лицам, что следствие закончено, и направлял все производство прокурору или его товарищу (ст 402-405 УУС)

Прокурору окружного суда, осуществляющему наблюдение за следствием, предоставлялось право привлекать к ответственности чинов полиции и отдельного корпуса жандармерии, волостных и сельских начальников, а также судебных врачей за "упущения и беспорядки" при производстве по уголовным делам, (ст.410-417 УУС)

Заключение прокурора о предании суду обвиняемого излагалось в форме обвинительно! о акта

Принять решение о прекращении или о приостановлении дела имел право только окружной суд по заключению прокурора Это определение могло быть обжаловано в судебную палату (ст 470 УУС)

Необходимо отметить, что уже через 16 лет после введения в действие Устава уголовного судопроизводства Высочайше учрежденной комиссией во главе с Министром юстиции - Генерал-прокурором Н В Муравьевым была подготовлена новая редакция Устава Уголовного судопроизводства Это было связано с тем, что реформирование уголовного судопроизводства шло очень непросто Масса нарушений допускалась органами полицейского дознания С целью более четкого определения роли судебного следователя его предлагалось именовать «судья, производящий следствие» Это соответство-

вало появившейся в дальнейшем в законодательстве ряда стран Европы -Франции, Италии и других - фигуре следственного судьи

Вместе с тем новая редакция Устава уголовного судопроизводства так и не была принята. Позднее ее актуальность была утрачена, началась контрреформа, связанная с революционными событиями 1905 года В дальнейшем и сам Устав уголовного судопроизводства прекратил свое действие после революции 1917 года.

Параграф второй озаглавлен «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года и его реформирование до 2002 года» Отмечается, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года, являлся кодифицированным источником уголовно-процессуального права в РСФСР, а затем - в Российской Федерации с 1 января 1961 года до 1 июля 2002 года, до момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этот кодекс просуществовал более 40 лет, дольше, чем любой иной кодифицированный нормативный правовой акт, регулирующий уголовно-процессуальные правоотношения в Российской империи, а затем - в РСФСР.

УПК РСФСР 1960 года был принят в соответствии с Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года Этот кодекс разрабатывался с целью устранения наиболее неприемлемых явлений в уголовном процессе сталинского периода, укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве и его некоторой демократизации

Реформирование УПК РСФСР можно разделить на два исторических периода, до 1991 года и после принятия в 1991 году Концепции судебной реформы в Российской Федерации

В период до 1991 года наиболее существенные изменения, внесенные в УПК РСФСР, касались предоставления права производства предварительного следствия следователям органов МООП (впоследствии - МВД СССР) (1963 г.), расширения подследственности следователей органов внутренних дел (1978 г), определения перечня прокуроров, имеющих право давать санк-

цию на арест, и их пэлномочий (1980), введения протокольной формы досудебной подготовки материалов (1985)

Реформирование уголовного судопроизводства в Российской Федерации в современный период берет свое начало с Концепции судебной реформы в Российской Федерации, одобренной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, после чего в УПК РСФСР были внесены существенные изменения Так, было введено участие защитника с момента предъявления обвинения по всем делам, а если подозреваемый задержан или заключен под стражу - соответственно с момента задержания или избрания меры пресечения В 1992 году в УПК РСФСР были введены статьи 220.1 и 220 2, устанавливающие судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и прсдления срока содержания под стражей В 1993 году обвиняемые, чьи уголовные дела были подсудны Верховному Суду республики, краевому или областному суду, получили право заявлять ходатайство о рассмотрении их дел судом с участием присяжных заседателей (хотя реально суд с участием присяжных начал действовать лишь в 9 регионах)

Существенное влияние на реформирование УПК РСФСР оказывал Конституционный Суд Российской Федерации На основании ряда Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации нормы УПК, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, толковались совершенно по-иному Это, касалось, в частности, права на участие защитника по делам, где обвиняемый скрылся, права на обжалование в суд постановлений следователя о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иных процессуальных решений, затрагивающих права граждан Судьи на основании Постановлений Конституционного Суда лишились права возбуждения уголовного дела даже при выявлении в судебном заседании признаков преступления, возвращать по своей инициативе уголовные дела дня производства дополнительного расследования Конституционный Суд Российской Федерации при этом исходил из закрепленного Конституцией Российской Федерации принципа состязательности

Диссертант пришел к выводу, что на смену практике изменений и дополнений УПК РСФСР, существовавшей до 1991 года, когда всего несколько таких упомянутых изменений можно было назвать реформационными, после одобрения Концепции Судебной реформы в Российской Федерации, начала деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, и особенно -после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года и ратификации Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод началось активное реформирование как УПК РСФСР в целом, так и отдельных его положений, касающихся досудебного производства.

Параграф 1ретий посвящен анализу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года и его реформированию в 2002-2007 годах Указывается, что в состав рабочей группы по подготовке УПК РФ вошли в равных количествах представители Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, Минюста России, ГТК России, ФСНП России, а также депутаты Государственной Думы и ученые В результате ряд положений УПК появился в таком виде, за какой проголосовало большинство представителей ведомств, входящих в рабочую группу Кроме того, к работе над проектом УПК РФ активно подключились иностранные юристы, в основном из США и Великобритании, что не могло не сказаться на положениях УПК, особенно касающихся судебного производства. К сожалению, в окончательном виде проект УПК не публиковался и широко не обсуждался, а при проведении парламентских слушаний не была обеспечена возможность участия ученых и практиков из регионов России

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был построен на основе принципа состязательности Об этом свидетельствовала и классификация участников уголовного судопроизводства, в которой выделены суд (глава 5), участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6), участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (глава 7), иные участники уголовного судопроизводства (глава 8)

Часть 2 статьи 29 УПК РФ определила полномочия суда в досудебном производстве Эти полномочия полностью соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод Изменилась процессуальная регламентация и срок задержания подозреваемого (не более 48 часов до судебного решения, что соответствовало Конституции) С 1 июля 2002 г меры пресечения в виде заключения под стражу и домапнего ареста избирались на основании судебного решения по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденного перед судом с согласия прокурора

Существенной новизной отличалась часть 4 статьи 146 УПК РФ, которая ввела обязательное согласие прокурора на возбуждение уголовного дела,

По смыслу части 4 статьи 146 УПК РФ было возможно производство до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия, освидетельствования и назначение экспертизы

В статье 157 УПК РФ определен порядок производства неотложных следственных действий Эти действия производят органы дознания, но формой дознания эта деятельность не является( в отличие от положений УПК РСФСР) Несколько по-иному изложены нормы УПК РФ, касающиеся прав участников процесса на предварительном следствии

УПК РФ предоставлял право возвращения уголовного дела следователю для произволе: ва дополнительного следствия только прокурору, полностью лишив этого права суд

Существенно была изменена регламентация дознания В соответствии со статьей 223 УПК РФ дознание производилось по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст 150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретного лица, в сокращенные (в сравнении с УПК РСФСР) сроки По результатам проведенного дознания дознаватель составляет обвинительный акт.

УПК РФ, таким образом, содержал большое количество реформаторских положений Вместе с тем, по мнению диссертанта, его принятие не мог-

ло рассматриваться как революционные преобразования, поскольку сохранялась прежняя стадийность процесса, основные положения, касающиеся производства следственных и других процессуальных действий Вместе с тем, УПК РФ содержал целый ряд противоречий и неточностей, которые в период с 2002 по 2007 год были устранены 30 федеральными законами

По вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации отдельных статей УПК РФ приняты Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П от 8 декабря 2003 г, от 22 марта 2005 г № 4-П, от 11 мая 2005 г № 5-П, от 27 июня 2005 г № 7-П, от 16 мая 2007 г № 6-П, которыми были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и ряд норм уже нового УПК.

Подводя итоги рассмотрению реформирования уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации в различные исторические периоды, можно прийти к выводу, что реформирование уголовного судопроизводства, затрагивающее права и свободы человека и гражданина, должно происходить только после разработки и обсуждения теоретических основ реформы, опубликования и обсуждения соответствующих законопроектов

Глава 2 озаглавлена «Современные проблемы реформирования уголовно-процессуального законодательства о досудебном производстве».

В первом параграфе рассматриваются проблемы реформирования стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно- процессуальном законодательстве России

Анализируются изменения, внесенные Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, касающиеся стадии возбуждения уголовного дела

Отмечается, что со дня введения в действие Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ ушло в прошлое право прокурора давать согласие на возбуждение уголовного дела Взамен появилось право прокурора отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

С изменением части 4 статьи 146 УПК РФ закон не предусматривает право производить до возбуждения уголовного дела следственные действия, за исключением осмотра места происшествия.

В соответствии с изменениями, внесенными в УПК РФ упомянутым выше Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ, сам прокурор не возбуждает уголовное дело Это, по мнению законодателя, было вызвано необходимостью отделить надзор за исполнением законов при расследовании преступлений от самого расследования Прокурор вправе лишь выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства

Правом возбуждать уголовные дела, по общему правилу в соответствии со ст 39 УПК РФ, не наделен и руководитель следственного органа (кроме случаев возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц в соответствии со ст 448 УПК РФ)

Несколько изменились и полномочия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела. Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же будет признано незаконным или необоснованным постановление органа дознанш, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями

Все эти новые положения УПК РФ действуют с 7 сентября 2007 г. Однако, как показывает проведенный анализ практики, ряд положений закона нуждается в изменении. В связи с этим предлагается в УПК РФ установить срок, в течение которого следователь обязан выполнить требование прокуро-

ра о предоставлении материалов, обосновывающих законность возбуждения уголовного дела

Необходимо также внесение дополнений в УПК РФ в части, регламентирующей поводы для возбуждения уголовного дела, путем включения в их число постановления прокурора о направлении материалов в орган дознания или в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании Это разрешит существующую в настоящее время правовую неопределенность и позволит исключить факты списания в номенклатурные дела поступившие от прокурора материалы без принятия по ним процессуального решения либо возвращения материалов прокурору по мотиву отсутствия повода и оснований для возбуждения уголовного дела.

Необходимо предоставить прокурору и руководителю следственного органа полномочий по возбуждению уголовного дела, в том числе при отмене постановления дознавателя, органа дознания и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

В параграфе втором анализируются проблемы реформирования предварительного следствия

Отмечается, что Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», связанные с созданием нового органа - Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

Одновременно с созданием Следственного комитета изменилось соотношение полномочий прокурора и руководителя следственного органа

К руководителям следственных органов перешли от прокуроров такие властно-распорядительные полномочия, как право давать согласие следователю на возбуждение ходатайств перед судом в случаях, предусмотренных УПК РФ, давать следователю обязательные для исполнения письменные указания, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, разрешать вопросы об отводе следователя, отстранять следователя от веде-

ния расследования При этом значительное расширение полномочий руководителей следственных органов касается не только соответствующих должностных лиц вновь со:данного Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, но и действующих начальников следственных подразделений и их заместителей в органах МВД, ФСБ и ФСКН

Анализ результатов работы органов предварительного следствия показывает, что качество предварительного расследования в целом не улучшилось в сравнении с прошлыми годами Несмотря на наблюдавшееся в 2007 г сокращение на 8,3 % числа нераскрытых преступлений (с 2032400 в 2006 г до 1863870 в 2007 г), почти в каждом втором случае деятельность органов дознания и следователей по установлению виновного лица и привлечению его к уголовной ответственности не привела к положительному результату преступление осталось нераскрытым, а лицо, его совершившее, - неустановленным. При этом соответствие такого снижения общим тенденциям состояния преступности, а именно сокращению как общего числа зарегистрированных преступлений, так и раскрытых преступлений, не позволяет сделать вывод об улучшение качества работы по расследованию

Как показывает обобщение практики прокурорского надзора, самыми распространенными нарушениями, допускаемыми при расследовании преступлений, остаются незаконное и необоснованное приостановление предварительного следствия, незаконное прекращение уголовного дела (уголовного преследования)

За период с сентября по декабрь 2007 г, в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства, прокуроры вынесли 5017 постановлений о направлении материалов руководителям следственных органов для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и направили им 49935 требований об отмене постановлении о приостановлении предварительного следствия В большинстве случаев требования прокуроров признаются руководителями следственных органов обоснованными и удовлетворяются Так, удовлетворе-

но 88,1 % требований прокуроров об отмене постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и 92,7 % требований об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия

По органам предварительного следствия ситуация выглядит следующим образом: Следственным комитетом при прокуратуре удовлетворено 404 из 521 или 77,5 % от числа поступивших требований прокуроров об отмене постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), Следственным комитетом при МВД - 3967 из 4432 или 89,5 %, следственными органами ФСБ - 3 из 7 или 42,8 %, следственными органами ФСКН - 42 из 53 или 79,2 %

Из числа направленных требований об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия Следственным комитетом при прокуратуре удовлетворено 1099 из 1341 или 81,9 % от числа поступивших требований, Следственным комитетом при МВД - 44352 из 47627 или 93,1 %, следственными органами ФСБ - 34 из 48 или 70,8 %, следственными органами ФСКН - 808 из 917 или 88,1 %

Диссертант анализирует эффективность применения новых полномочий прокурора - требований об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования Эти требования направлялись прокурорами руководителям следственных органов и в случаях выявления фактов нарушения прав участников уголовного судопроизводства, нарушения норм уголовно-процессуального права при производстве следственных и иных процессуальных действий, неправильного применения норм уголовного права при квалификации содеянного Большинство таких требований (91,5 %) органами дознания и предварительного следствия признаются обоснованными и удовлетворяются По органам предварительного следствия ситуация выглядит следующим образом Следственным комитетом при прокуратуре признано обоснованными и удовлетворено 3766 из 4506 или 83,6 % от числа поступивших требований, органами дознания и

следствия МВД - 48175 из 52175 или 92,3 %, ФСКН - 929 из 1085 или 85,6 %, ФСБ - 22 из 25 или 88 %

Объективным показателем качества предварительного расследования являются сведения о возвращении прокурорами уголовных дел для производства дополнительного расследования или пересоставлекия обвинительного заключения, а также данные о возвращении судом прокурору уголовных дел в порядке, предусмотренном ст 237 УПК РФ

В 2007 году число уголовных дел, возвращенных прокурорами для производства дополнительного расследования, в целом сохранилось на уровне предыдущего года. Однако при этом, если дня 1-ого полугодия 2007 года характерно снижение числа таких дел по сравнению с аналогичными периодом 2006 года, то для 2-ого полугодия 2007 - увеличение Это стало результатом повышения требовательности прокуроров к качеству предварительного расследования, соблюдению прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также нгсвоевременного и неполного исполнения ранее направленных прокурором требований об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия Как известно, внесение изменений в УПК РФ, связанных с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, рассматривалось как первый этап реформирования органов предварительного следствия Следующим этапом должно быть объединение всего следственного аппарата всех ведомств и создание единого Следственного комитета либо Федеральной службы расследования

На наш взгляд, такое решение также не должно быть поспешным, и оно может быть принято только на основе анализа деятельности следственных подразделений по исполнению требований закона

Кроме того, го мнению автора, следующий этап реформы органов предварительного следствия должен быть связан с укреплением авторитета и процессуальной самостоятельности следователя На предыдущем этапе этого не произошло Расширились только полномочия руководителя следственного

органа Следователь же стал полностью зависим от руководителя следственного органа, который в одном лице соединяет и процессуальные, и административные (в том числе дисциплинарные) полномочия по отношению к следователю. Это может привести к тому, что следователь будет при принятии решения руководствоваться не своим внутренним убеждением и законом, а мнением начальника, что, в свою очередь, может повлечь за собой многочисленные нарушения прав лиц, участвующих в судопроизводстве

В связи с этим представляется целесообразным создание в следственных органах квалификационных комиссий, которые бы были вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности следователей по представлению руководителей следственных органов

В дальнейшем, по мере развития органов предварительного следствия, можно было бы сократить и процессуальные полномочия руководителя следственного органа, возвратив право отменять постановления следователя прокурору, как лицу, не входящему в должностную иерархию следственных органов и оценивающему решение следователя только с позиции закона, а не с позиции ведомственных интересов

Безусловно, следует внести изменения в ч 5 ст 39 УПК РФ, установив полномочия руководителей различных следственных органов в самом законе, а не предоставляя это право руководителям ведомств, при которых существуют органы предварительного следствия

В параграфе третьем рассматриваются проблемы реформирования дознания.

Указывается, что Федеральный закон от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» изменил правовую регламентацию дознания Дознание проводится по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым чЗст 150 УПК РФ устанавливает такую форму предварительного расследования, вне зависимости от того, известно ли на момент возбуждения уголовного дела лицо, совершившее деяние Изменились и сро-

ки дознания Теперь дознание может проводиться в течение 30 суток с момента возбуждения уголовного дела, при необходимости этот срок может быть продлен прокурором дополнительно до 30 суток В необходимых случаях, в том числе связанных с проведением судебных экспертиз, срок дознания может быть продлен прокурором района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев, а в исключительных случаях, связанных с направлением запроса о правовой помощи в иностранное государство, прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор вправе продлить срок дознания до 12 месяцев Таким образом, дознание возвращено в уголовное судопроизводство России как полноправная форма предварительного расследования

В 2007 году в Российской Федерации произошел существенный рост отмененных прокурорами незаконных и необоснованных решений дознавателей органов внутренних дел Прокурорами отменено 34921 постановление о приостановлении предварительного следствия (в 2006 г - 1090) и 9645 постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования (2006 г -913)

Полагаем, что в определенной степени это можно объяснить, изменениями, внесенными в июне 2007 г в УПК РФ в части, регламентирующей порядок производства дознания Законодатель расширил круг уголовных дел, подследственных органам дознания, за счет включения в него дел, возбужденных по факту совершения преступления Это позволило дознавателям принимать процессуальные решения, которые ранее они, расследуя дела в отношении конкретных лиц, не принимали, а именно решения о приостановлении производства по делу в соответствии с п 1ч 1 ст 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подозреваемого в совершении преступления За счет отмены незаконных и необоснованных постановлений дознавателей о приостановлении дознания по названному основанию и произошел существенный рост показатетей надзорной работы прокуроров на данном участке В то же время, на наш взгляд, это, бесспорно, свидетельствует о низком качест-

ве дознания и слабой профессиональной подготовке дознавателей, которые оказались не готовы к работе в новых условиях Иначе, как представляется, и не могло быть, так как Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ был опубликован 9 июня 2007 г и с этой же даты, без всякой подготовки, введен в действие Эти же обстоятельства являются причиной и существенного увеличения числа отмененных прокурорами постановлений дознавателей о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

Результаты работы прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания свидетельствуют о том, что качество дознания находится на весьма низком уровне, а число нарушений УПК РФ, допускаемых дознавателями при производстве по уголовным делам и принятии процессуальных решений, весьма значительно Это говорит о преждевременности, по нашему мнению, реализации обсуждающихся в настоящее время предложений о расширении круга уголовных дел, подследственных органам дознания, а также о необходимости прокурорского надзора и недопустимости сокращения объема полномочий прокурора по надзору за соблюдением законов дознавателями и органами дознания

В отношении дознавателей необходимо ввести новые квалификационные требования, которые устанавливали бы обязательность высшего юридического образования и прохождение специальной профессиональной подготовки Передача уголовных дел из подследственности следователей в подследственность дознавателей должна сопровождаться расчетом оптимальной нагрузки и штатной численности подразделений дознания Критериями для определения составов преступлений, по которым может проводиться дознание, должно быть не только отнесение деяния к преступлениям небольшой или средней тяжести, но и сложность доказывания преступления В связи с этим диссертант полагает невозможным передачу в подследственность дознавателей преступлений против жизни, а также неосторожных преступлений, последствием которых явилось причинение смерти Предлагается также исключить возможность производства дознания по уголовным делам в отно-

шении несовершеннолетних и в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст 447 УПК РФ

В параграфе четвертом рассмотрены проблемы реформирования прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия

Как уже было от мечено выше, в связи с внесением Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации существенно изменилось соотношение полномочий прокурора и руководителя следственного органа на стадии досудебного уголовного судопроизводства

Проанализирована практика применения прокурорами новых полномочий в период с 7 сентября 2007 г по 1 января 2008 г

Отмечается, что сокращение объема полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием вызывают определенные трудности ввиду отсутствия должной правовой регламентации порядка его осуществления В частности, в УПК РФ не установлен порядок и сроки предоставления прокурору материалов проверки сообщений о преступлениях и уголовных дел, необходимых для проверки законности и обоснованности принятых следователем процессуальных решений (о задержании подозреваемого, привлечении в качестве обвиняемого и избрании меры пресечения и др) Отсутствие в законе прямо закрепленной обязанности следователя, руководителя следственного органа предоставлять указанные материалы прокурору по его первому требованию негативно сказывается на результативности прокурорского надзора, создает условия для конфронтации между надзирающими прокурорами и органами предварительного следствия

В связи с этим з УПК РФ необходимо внести уточнения в части правовой регламентации обязанности следственных органов по представлению прокурору материалов проверки сообщений о преступлениях и материалов

уголовных дел, порядка и сроков их предоставления, а также полномочий прокурора по надзору за законностью задержания подозреваемых, привлечения в качестве обвиняемого, возбуждения ходатайств перед судом о заключении под стражу

В целях результативного и единообразного прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия необходимо с учетом сложившейся правоприменительной практики разработать методические рекомендации по организации и осуществлению прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (при учете, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, при задержании подозреваемого, привлечении в качестве обвиняемого и применении мер процессуального принуждения и др)

По мнению диссертанта, прокурорам необходимо осуществлять надзор не только за исполнением законов следователями при расследовании преступлений, но и руководителями следственных органов, в частности, за исполнением последними предписаний УПК РФ по осуществлению процессуального контроля проверке материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов уголовных дел, отмене незаконных и необоснованных постановлений следователей, даче указаний о направлении расследования и др

Сделан также вывод о том, что полномочия по осуществлению международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, такие, как выдача и осуществление уголовного преследования, должны оставаться полномочиями Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров и не могут быть переданы руководителям следственных органов Представляется необходимым дальнейшее осуществление мониторинга исполнения уголовно-процессуального закона в целях своевременного выявления пробелов и недостатков действующего законодательства и приятия мер по их устранению путем разработки и принятия необходимых изменений и дополнений в УПК РФ

В заключении обобщены выводы и предложения, содержащиеся в диссертации

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации

1) Ткачев И В Реформирование досудебного производства по уголовным делам - первые проблемные вопросы // Общество и право - 2007. - № 4 - С 225-230 (0,3 п л )

2) Ткачев И В Некоторые вопросы, касающиеся полномочий прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов расследования // Общество и право - 2008 -№ 1 -С 209-212 (0,2 п л)

3) Ткачев И В. О правовом регулировании полномочий прокурора // Российский следователь - 2008 - №4 - С 29-31 (0,15 пл)

Иные публикации

1) Ткачев И В , Халиулин А Г Направление и исполнение запроса о выдаче лица, совершившего преступление // Уголовный процесс - 2008 - № 3-С 59-64 (0,3 пл I

Формат 60x84 1/16 Печать ризографная Бумага № 1 Гарнитура Тайме Уел печ л -2изд печ л - 2 Заказ-85-65 Тираж 100 экз Отпечатано в ООО «Деловой мир» Махачкала, ул Коркмасова, 35а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ткачев, Игорь Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Реформирование уголовно-процессуального законодательства России о досудебном производстве в различные исторические периоды.

1.1. Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года и разработка проекта его новой редакции 1900 года.

1.2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года и его реформирование до 2002 года.

1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года и его реформирование в 2002-2007 годах.

Глава II. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

2.1. Проблемы реформирования стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно-процессуальном законодательстве России.

2.2. Проблемы реформирования предварительного следствия.

2.3. Проблемы реформирования дознания.

2.4. Проблемы реформирования прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. По мере развития Российского общества происходят изменения в законодательстве об уголовном судопроизводстве. С принятием Конституции Российской Федерации Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством, где на первое место были поставлены права и свободы человека и гражданина. Приобрела самостоятельность судебная власть. В связи с этим, проводимая в Российской Федерации судебная реформа, ставящая целью укрепление правопорядка, в большей степени характеризуется тем, что происходит разделение функций участников уголовного судопроизводства и прочно закрепляется принцип состязательности.

Термин «реформа» (французское reforme, от латинского reformo — преобразовываю) означает преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. В политической практике и политической теории реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему. Реформа отличается от революционных преобразований, когда уничтожаются до основания существующие государственные институты и законы.

Именно путь последовательного реформирования был избран в Российской Федерации по отношению к судебной системе, к уголовному судопроизводству, к органам расследования и прокуратуре. В Концепции судебной реформы, одобренной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, указывалось: «Грядущая судебная реформа в РСФСР должна осуществляться комплексно, без хаотической поспешности в законотворчестве, подстегиваемой заинтересованными ведомствами. Главное при этом тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений».

В ходе осуществления судебной реформы в широком смысле, происходят изменения в правовом статусе государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, меняются их функции и задачи.

Особого внимания заслуживает досудебное производство, в ходе которого осуществляется собирание доказательств по уголовному делу, применяются меры процессуального принуждения, существенно ограничивающие конституционные права и свободы личности. От того, насколько эффективным будет досудебное производство по уголовному делу, зависит реализация закрепленного в ст. б Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) принципа назначения уголовного судопроизводства — защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиты личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ были внесены изменения в УПК РФ, в соответствии с которыми досудебное производство вновь было существенно реформировано. Впервые в истории уголовного судопроизводства России появился новый его участник — руководитель следственного органа, получивший широкие властно-распорядительные полномочия. Прокурор, напротив, был лишен полномочий по руководству предварительным следствием, а сохранившиеся полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия подверглись существенным изменениям. Одновременно произошли перемены в правовой регламентации дознания в отличие от того, что было закреплено в УПК РФ, вступившем в законную силу с 1 июля 2002 года. Подготовлены и обсуждаются законопроекты, касающиеся введения сокращенной формы досудебного производства, и расширения подследственности органов дознания.

В этой связи очевидной является необходимость проведения исследований, посвященных реформированию досудебного производства, его закономерностям и результатам, обеспечению прав и свобод человека и гражданина в условиях проводимой реформы досудебного производства.

Указанные проблемы в совокупности определяют актуальность и социальную значимость избранной темы.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам реформирования уголовно- процессуального законодательства были посвящены немало научных работ выдающихся русских процессуалистов: А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева, Л.Я. Таубера, И.Я. Фой-ницкого.

В советский и постсоветский периоды наиболее значительные научные труды, посвященные проблемам реформирования уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства, принадлежат таким ученым, как В.Б. Алексеев, Н.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, С.Е. Вицин, К.Ф. Гуценко, В.Д. Зорькин, В.П. Кашепов, A.M. Ларин, В.М. Лебедев, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, А.И. Михайлов, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Н.А. Якубович и др.

Отдельные вопросы, касающихся темы исследования, были рассмотрены в монографиях и диссертациях, авторами которых являются Н.А. Власова, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаврилов, И.Ф. Демидов, B.C. Джатиев, Н.И. Капи-нус, Н.А. Колоколов, Г.Н. Королев, А.П. Лобанов, Н.С. Манова, Л.Н. Масленникова, Т.Н. Москалькова, М.В. Немытина, М.Е. Токарева, А.Г. Халиу-лин, B.C. Шадрин, Ю.К. Якимович и другие. Однако имеющиеся исследования до сих пор не исчерпали актуальности данной темы, поскольку данные работы были подготовлены до июня 2007 года, когда началось новое реформирование досудебного производства.

Данная проблема в современных условиях снова требует серьезного теоретического осмысления и практического разрешения в целях совершенствования досудебного производства в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Научная новизна работы заключается в том, что осуществлено исследование уголовно-процессуальных отношений, связанных с реформированием досудебного производства в современный период, разработаны, сформулированы и аргументированы предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего досудебное производство, и практики его применения, в условиях действия изменений, внесенных в УПК РФ в 2007 году.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в ходе досудебного производства по уголовным делам.

Предметом исследования являются нормы УПК РФ, закрепляющие порядок досудебного производства, а также деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по применению указанных норм законодательства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ уголовно-процессуального регулирования досудебного производства в соответствии с УПК РФ, в том числе с учетом его реформирования после внесения изменений в 2007 году.

Задачами диссертационного исследования являются:

- ретроспективный анализ реформирования уголовно-процессуального законодательства России в различные исторические периоды (Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года и разработка проекта его новой редакции 1900 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года и его реформирование до 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года и его реформирование в 2002-2007 годах);

- изучение проблем реформирования стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно-процессуальном законодательстве России;

- исследование процесса и последствий реформирования предварительного следствия на современном этапе;

- изучение современных проблем реформирования дознания;

- исследование проблем реформирования прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований, касающихся реформирования современного уголовно-процессуального законодательства, в правотворческой деятельности, при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности прокуроров, органов предварительного следствия и органов дознания. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право», а также при повышении квалификации прокуроров, руководителей следственных органов, следователей, начальников подразделений дознания и дознавателей.

Методологическая основа диссертации. При написании данного диссертационного исследования использовались общенаучные и частно-научные методы: диалектико-материалистический, исторический, системный, формально-логический, статистический и другие методы научного познания.

Нормативную основу исследования составляет Конституция РФ, прежнее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации, материалы следственной и прокурорской практики, относящейся к теме исследования, в том числе материалы 250 уголовных дел, направлявшихся в суд прокуратурой республики, а также материалы 200 прекращенных и приостановленных уголовных дел; результаты социологического опроса 150 работников прокуратуры - прокуроров городов и районов, их заместителей и помощников, прокуроров отделов прокуратуры республики — по специально разработанной анкете. При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенных другими авторами. Использован также личный опыт работы автора на различных должностях в органах прокуратуры Российской Федерации, в том числе в качестве следователя по особо важным делам, руководителя отдела в Главном управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе и прокурора Республики Дагестан.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторский подход к реформированию уголовного судопроизводства, включающий в себя необходимость предварительной разработки и обсуждения теоретических основ реформы, опубликования и обсуждения соответствующих законопроектов.

2. Предложение о целесообразности введения ответственности для членов Правительства Российской Федерации, ответственных за разработку и своевременное внесение в Государственную Думу законопроектов, вытекающих из содержания Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, за неисполнение этих обязанностей, вплоть до отрешения от должности за неуважение к высшему органу судебной власти.

3. Предложение о включении в число поводов для возбуждения уголовного дела постановления прокурора о направлении материалов в орган дознания или в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. Это позволит разрешить существующую в настоящее время правовую неопределенность и исключить факты списания в номенклатурные дела поступившие от прокурора материалы без принятия по ним процессуального решения либо возвращения материалов прокурору по мотиву отсутствия повода и оснований для возбуждения уголовного дела.

4. Предложение о предоставлении прокурору и руководителю следственного органа полномочий по возбуждению уголовного дела, в том числе при отмене постановления дознавателя, органа дознания и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

5. Предложение об установлении обязанности следственных органов по представлению прокурору материалов проверки сообщений о преступлениях и материалов уголовных дел, порядка и сроков их предоставления, а также о расширении полномочий прокурора по надзору за законностью задержания подозреваемых, привлечения лиц в качестве обвиняемых, возбуждения ходатайств перед судом о заключении под стражу.

6. Вывод о необходимости укрепления авторитета и процессуальной самостоятельности следователя. В связи с этим внесено предложение о создании в следственных органах квалификационных комиссий, которые были бы вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности следователей по представлению руководителей следственных органов.

7. Вывод о необходимости в дальнейшем сокращения процессуальных полномочий руководителя следственного органа и возвращения права отменять постановления следователя прокурору, как лицу, не входящему в должностную иерархию следственных органов и оценивающему решение следователя только с позиции закона, а не с позиции ведомственных интересов.

8. Критерии возможной передачи уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести из подследственности следователей в подследственность органов дознания и связанные с этим новые квалификационные требования к дознавателям.

9. Предложения по внесению изменений и дополнений в статьи 37,39, 108, 146, 153, 162, 163,226, 237 и другие, УПК РФ.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. По результатам исследования опубликовано 4 научных статьи, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК России. Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре Краснодарского университета МВД России, докладывались на заседаниях коллегии прокуратуры Республики Дагестан.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ткачев, Игорь Викторович, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, необходимо отметить, что, в отличие от реформирования уголовного судопроизводства (в том числе его досудебных стадий) в 1864-м и в 1960-м году, реформа досудебного производства 2007 года не была тщательно подготовлена. Прежде всего, не были разработаны концептуальные основы ее проведения. Это, в свою очередь, повлекло за собой различные противоречия и пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, вызвало большое количество вопросов в практической деятельности. В конечном итоге это отражается на уровне гарантий прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В связи с этим реформирование уголовного судопроизводства, затрагивающее права и свободы человека и гражданина, должно происходить только после разработки и обсуждения теоретических основ реформы, опубликования и обсуждения соответствующих законопроектов.

Решение об объединении следственного аппарата всех ведомств и создании единого Следственного комитета либо Федеральной службы расследования может быть принято только на основе анализа деятельности следственных подразделений по исполнению требований закона. Следующий этап реформы органов предварительного следствия должен быть связан с укреплением авторитета и процессуальной самостоятельности следователя. В связи с этим представляется целесообразным создание в следственных органах квалификационных комиссий, которые бы были вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности следователей по представлению руководителей следственных органов. В дальнейшем, по мере развития органов предварительного следствия, можно было бы сократить процессуальные полномочия руководителя следственного органа, возвратив право отменять постановления следователя прокурору, как лицу, не входящему в должностную иерархию следственных органов и оценивающему решение следователя только с позиции закона, а не с позиции ведомственных интересов.

Передача в подследственность органов дознания всех уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести не может происходить автоматически. Необходимо учитывать не только категорию преступления, но и сложность доказывания. Кроме того, в отношении дознавателей необходимо ввести новые квалификационные требования, которые устанавливали бы обязательность высшего юридического образования. Передача уголовных дел из подследственности следователей в подследственность дознавателей должна сопровождаться расчетом оптимальной нагрузки и штатной численности подразделений дознания.

Реформа не должна быть самоцелью либо проводиться для удобства должностных лиц. Целью любой реформы в уголовном судопроизводстве должно быть обеспечение прав и свобод человека и гражданина, а основой ее проведения - положение ст. 2 Конституции Российской Федерации о том, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1999 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.5 2000 г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001 г.

6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 № 168-ФЗ, от 10.02.1999 № 31-Ф3, от 19.11.1999 № 202-ФЗ, от 02.01.2000 № 19-ФЗ).

7. Федеральный закон РФ № 63-Ф3 от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета от 5 июня 2002 года.

8. Федеральный закон РФ № 58-ФЗ от 29 мая 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 1 июня 2002 года.

9. Федеральный закон РФ № 59-ФЗ от 29 мая 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 1 июня 2002 года.

10. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов. М., 1990. С. 28-34.

11. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов. М., 1989. С. 45-65.

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

13. О проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелу-хина. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 14-П//СЗ РФ. 1996. №26. Ст. 3185.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 34 от 26 июня 1997 г. «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью».

17. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 141 от 13 ноября 2000 года «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».

18. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации и Министра внутренних дел Российской Федерации № 72 от 28 ноября 2001 г. «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений».

19. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 5 от 30 января 2001 г. «О мерах по усилению прокурорского надзора за законностью производства выемки и обыска».

20. Монографии, учебники, научные издания

21. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

22. Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Харьков, 1957.

23. Асанов В.Н., Асанов В.В. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением: Лекция. М., 2001.

24. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.,1981.

25. Афанасьев B.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972.

26. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

27. Белецкий А.З., Зеленецкий B.C., Финько В.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Методические указания. Харьков, 1983.

28. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

29. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М.,1999.

30. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

31. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.

32. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М.,2000.

33. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.

34. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1985.

35. Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии. М., 1966.

36. Данилова С.И. Проблемы возбуждения уголовного дела публичного обвинения (правовой анализ статей 37, 39, 146, 148 УПК РФ). Подготовлен для системы КонсультантПлюс.

37. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

38. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.,1971.

39. Ефимичев С.П. Ефимичев П.С. Предварительное расследование и его роль в решении задач уголовного судопроизводства. М., 2006. С. 37-44.

40. Ефимичев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному праву России. М., 2007. С. 14-21.

41. Жук О.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов при задержании подозреваемых в совершении преступлений. М., 2007. С.4-12.

42. Золотарев В.Г., Колоколов Н.А. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопроизводства (научно-методическое пособие). Курск, 1999.

43. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.

44. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.

45. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1999.

46. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. М., 2007. С. 280-309.

47. Кобликов А.С. Возбуждение уголовного дела. М., 1962.

48. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж,1971.

49. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса (сборник статей). Курск, 1999.

50. Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.

51. Колоколов Н.А. Судебная проверка законности и обоснованности постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела (научно-методическое пособие). Курск, 1998.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / -Под общ. ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкиной, П.А. Лупинской. Изд. 2-е, пере-раб. и доп. М., 2000.

53. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. и науч. ред. А .Я. Сухарева. М., 2004.

54. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

55. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

56. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации. Курск, 2007.

57. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство предварительное судебное производство в уголовном процессе РФ: Учебное пособие. Самара. 2000.

58. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

59. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 1999.

60. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

61. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.,1986.

62. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001.

63. Леви А.А., Якубович Н.А., Батищева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника: Методическое пособие. М., 1995.

64. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: Методическое пособие. М., 2000.

65. Методика выявления и предупреждения прокурором нарушений закона в деятельности органов дознания и следователей системы МВД: Научный доклад. М., 1989.

66. Мотовиловкер Я.0. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

67. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.

68. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000.

69. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

70. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. Издание третье, переработанное и дополненное. М., 2000.

71. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред.1. B.П. Божьева. М., 2002.

72. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень,1996.

73. Организация работы в прокуратуре района: Пособие для прокурора района / Под общей ред. А.Г. Звягинцева. Казань, 2001.

74. Организация и методика прокурорского надзора за деятельностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД: Методическое пособие. М., 1997.

75. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Методическое пособие / Под общей ред. С.И. Герасимова. М., 2001.

76. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания. Томск, 1979. .

77. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2004.

78. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.

79. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

80. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994.

81. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2001.

82. Прокурорский надзор. Российская прокуратура в правовом демократическом государстве: Учебник / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2008.1. C.265-293.

83. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Учебник / Под ред. А.Ф. Смирнова. М., 2006. С. 5-13, 29^0.

84. Прокурорский надзор за расследованием преступлений органами внутренних дел / Под ред. С.И. Гусева. М., 1977.

85. Руководство по расследованию преступлений. 2 изд. / Под ред. А.В. Гриненко. М., 2008. С. 41-64.

86. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования: Учебное пособие. М.,1999.

87. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

88. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

89. Саркисянц Г.П. Процессуальное положение защитника в советском уголовном процессе. Ташкент, 1967.

90. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001.

91. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.1987.

92. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

93. Советский уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Под ред. С.В. Бородина, И.Д. Перлова. М., 1968.

94. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. М., 2006. С. 94-116.

95. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России М., 2006. С. 6-40.

96. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений: Методическое пособие для горрайпрокуроров. М., 1996.

97. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.

98. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово, 1997.

99. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. Кемерово, 1994.

100. Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования. Москва Кемерово, 1996.

101. Состояние законности в Российской Федерации и работа органов прокуратуры в 2007 г. Информационно-аналитический доклад. М., 2008.

102. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

103. Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.

104. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,1968.

105. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

106. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985.

107. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

108. Токарева М.Е., Буланова Н.В., Быкова Е.В., Власова Н.А., Руденко С.В. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М., 2005. С. 50-57, 84-146.

109. Трубин Н.С. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания. М., 1982.

110. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

111. Розенфельд В.Г. Российское государство и правовая система. Воронеж, 1999.

112. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.

113. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. 2 изд. / Под ред. А.В. Гриненко. М., 2008. С. 205-217.

114. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999.

115. Халиулин AT. Проблемные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры. М., 2005. С. 18-26.

116. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

117. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного расследования: Методическое пособие. М., 1990.

118. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань, 2001.

119. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997.

120. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

121. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

122. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Л., 1983.

123. Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Л., 1987.

124. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

125. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск,1979.

126. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Ленинград, 1963.

127. ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

128. ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

129. Чувилев А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов при задержании подозреваемых. М., 1999.

130. Якимович Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием: Избранные статьи (1985-1996). Томск, 1997.

131. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. Ташкент,1985.

132. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

133. Якубович Н.А., Конах Е.И., Михайлова Т.А., Воскресенский В.В., Прокудина J1.A. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе: Методическое пособие. М., 1995.

134. Диссертации, авторефераты диссертаций

135. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Двтореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1998.

136. Барабаш А.С. Публичное начало Российского уголовного процесса. Автореф. дисс.доктора юрид. наук. Красноярск, 2006.

137. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. . докт. юр. наук. М., 2001.

138. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2001.

139. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. ,

140. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.

141. Григоренко И.И. механизм реализации уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

142. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2000.

143. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1996.

144. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Дисс. в виде научного доклада . докт. юрид. наук. Владикавказ, 1995.

145. Ескина С.В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

146. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.

147. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1982.

148. Кап М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.

149. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1996.

150. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.

151. Кулагин Н.И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел (функционально-структурный анализ): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М. 1990.

152. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,1998.

153. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в Российском судопроизводстве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.

154. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принятия следователем процессуальных решений (по материалам Республики Грузии): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,1995.

155. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

156. Мелконян Д.М. Порядок и основания признания доказательств недопустимыми по уголовным делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ереван, 2006.

157. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М. 1980.

158. Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. М. 1999.

159. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

160. Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

161. Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2001.

162. Сигалов Л.Е. Теория и практика неотложных следственных действий: Автореф. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

163. Симонова Т.С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. канд. юрид. наук Барнаул, 2007.

164. Слепнева И.Е. Проверка законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

165. Стецовский Ю.И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката представителя потерпевшего в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968.

166. Солодилов А.В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решений прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.

167. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.

168. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саранск, 1999.

169. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997.

170. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997.

171. Ширванов А. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1999.

172. Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1991.

173. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.1. Научные статьи

174. Алексеев В.Б., Колибаб К.Е. Процессуальный статус прокуратуры и судебная власть // Организация управления в органах прокуратуры. М., 1998. С. 93-99.

175. Александров А., Белов С., Кухта А. Реформа предварительного расследования // Уголовный процесс. 2007. № 6. С.58-60.

176. Аширбекова М. Новое законодательство и роль прокурора в публичном уголовном преследовании // Уголовный процесс. 2007. № 6. С. 20-22.

177. Багаутдинов Ф.Н. Некоторые вопросы соотношения частного и публичного интересов в российском уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 3-4. С. 90-96.

178. Багаутдинов Ф.Н. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24-26.

179. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка //Законность. 1995. № 1. С. 51-53.

180. Балакшин B.C. Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и некоторые гарантии его обеспечения // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С. 75-81.

181. Бессарабов В.Г. Государственный контроль. Прокурорский надзор (различия и единство) // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1998. С. 129-131.

182. Бессарабов В.Г. Прокуратура и проблемы судебной реформы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 465-484.

183. Бобырев В.В., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Изменения в УПК РФ и полномочия прокурора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 1(3).

184. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1. С. 47-55.

185. Божьев В.П. Нормативно-правовые предпосылки повышения эффективности прокурорского надзора // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973. С. 158-165.

186. Викторов И.С. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Законность. 2000. № 12. С. 22-25.

187. Власов А.А. Следственная практика и проблемы возвращения дел на дополнительное расследование // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. М., 2001. С. 26-30.

188. Власов В. У прокурора и судьи разные функции // Российская юстиция. 1995. №9. С. 51.

189. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права. 2000. № И.С. 25-30.

190. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11. С. 126-132.

191. Галкин Б.А. Функции прокурора в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 12. С. 25-35.

192. Герасимов С.И. Функция уголовного преследования в деятельности прокуратуры // Прокуратура в правовом государстве (Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации). М., 1997. С. 46-53.

193. Горя Н.К. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 22-23.

194. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1974. № 1. С. 64-73.

195. Демидов И.Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. М., 2001. С. 13-19.

196. Доля Е.А. Проект общей части УПК Российской Федерации: критический анализ // Государство и право. 1995. № 5. С. 83-92.

197. Дорошков В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 26-28.

198. Дугин А.Т. Разграничение прокурорского надзора и ведомственного контроля за расследованием в органах внутренних дел // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1992. № 141. С. 46-49.

199. Ергашев Е. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенного в ходе дознания и предварительного следствия, как новый вид актов прокурорского реагирования // Уголовный процесс. 2007. № 6. С. 80-83.

200. Зуева A.JL, Самарский В.Г. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2001. № 5. С. 2-3.

201. Казинян Г.С. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследования преступлений // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. С. 699-707.

202. Капинус Н.И. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 23-24.

203. Кириллова Н.П. К вопросу о совершенствовании законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1992. № 141. С. 49-51.

204. Клочков В.В. Судебная власть. Правосудие. Прокуратура // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1993. № 144. С. 41-47.

205. Клотиньш В.Я. Об уточнении понятия неотложного следственного действия // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1982. С. 97-104.

206. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. С. 3-12.

207. Клочков В.В., Скворцов К.Ф., Михайлов А.И. и др. Выступления на «круглом столе» журнала «Государство и право» на тему «Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры» // Государство и право. 1994. № 5. С. 3-34.

208. Клочков В.В., Рябцев В.П. Проблемы современной концепции прокурорского надзора // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1989. № 118. С. 39-76.

209. Клочков В.В., Рябцев В.П. Высший надзор прокуратуры за исполнением законов: сущность и содержание // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1991. № 129. С. 75-85.У

210. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 22-24.

211. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья. 2001. № 10. С. 5-14.

212. Колоколов Н. Гепрокурор восполняет пробелы // ЭЖ-юрист. 2007.12.

213. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования реальность и перспективы // Государство и право. 1998. №11.С. 31-39.

214. Круглый стол в комитете Совета Федерации на тему: «Прокуратура как институт государственной власти» // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 12-13.

215. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5. С. 49-56.

216. Ларин A.M. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 18.

217. Ларин A.M. Прокурорский надзор и руководство расследованием // Социалистическая законность. 1978. № 10. С. 56-57.

218. Ларин A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 75-83.

219. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? // Государство и право. 1994. № 10. С. 138-143.

220. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Еще раз о состязательности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. С. 585-589.

221. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 21-22.

222. Маршунов М.Н. Прокурорский надзор за законностью установления уголовной ответственности в стадии предварительного расследования // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 99-104.

223. Махов В.Н., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М., 1995. С. 109-119.

224. Михайлов А.И. Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983. С. 104-117.

225. Морщакова Т.Т. О процессуальных функциях в стадии расследования // Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991. С. 64-68.

226. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. С. 283-289.

227. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 73-82.

228. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. № 5. 1983. С. 52-58.

229. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.С. 131-135.

230. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 12-14.

231. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. № 9. С.34-35.

232. Розенфельд В.Г., Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры // Журнал российского права. 1999. № 2. С. 69-83.

233. Рохлин В.И. К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. С. 63-69.

234. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 1999. № 1. С. 25-29.

235. Руднев В. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. 1999. № 1. С. 86-88.

236. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры функция уголовного преследования //Российская юстиция. 1994. № 10. С. 24-28.

237. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. № 1. С. 13-16.

238. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С. 6-10.

239. Синелыциков Ю. Фальшивое благополучие // Законность. 1998. №3. С. 2-6.

240. Скаредов Г.И. Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя // Вестник Московского университета. 1980. Серия 11 Право № 6. С. 11-17.

241. Соловьев А.Б. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. № 3. С. 73-74.

242. Соловьев А.Б. От чего нельзя отказаться при подготовке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 433-437.

243. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. С. 120-126.

244. Соловьев А.Б. Проблемы статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. № 4. С. 87-90.

245. Соловьев А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992. С. 23-26.

246. Соловьев А.Б., Тимофеев А.В. Особенности возбуждения уголовного дела публичного обвинения по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2. С. 165-171.

247. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. №3. С. 88-94.

248. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемыуголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996. С. 79-84.

249. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8. С. 2-7.

250. Сумин А. Выявление сокрытия преступлений от учета // Законность. 1998. № Ю. С. 29-30.

251. Токарева М.Е., Власов А.А. Актуальные проблемы возвращения уголовных дел для дополнительного расследования // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1-2. С. 168-174.

252. Токарева М.Е. К вопросу об оценке деятельности прокуроров по надзору за законностью расследования // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1998. С. 170-173.

253. Токарева М.Е. О полномочиях прокурора на предварительном следствии в свете правовой реформы // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. М., 1989. С. 40—45.

254. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С. 144-156.

255. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти: проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 39-47.

256. Фоков А.П. Франция: судебный контроль за следствием // Законность. 2000. № 2. С. 57-58.

257. Францифиров Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 28.

258. Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия// Законность. 2007. № 9. С. 15-20.

259. Халиулин А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. № 1. С. 69-73.

260. Шалумов М.С. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел // Уголовное право. 2001. № 1. С. 54-57.

261. Шалумов М.С. Согласие прокурора на арест бюрократическая проволочка или осознанная необходимость? // Российская юстиция. 1999. №2. С. 42-43.

262. Шалумов М.С. Уголовное преследование (понятие, содержание, основные направления реализации прокурорской функции) // Организация управления в органах прокуратуры. М., 1998. С. 63-66.

263. Шалумов М.С. Функции прокуратуры // Государство и право. 1995. № 6. С. 154-159.

264. Шапиро Я.С. Влияние следственного управления прокуратуры области на повышение качества неотложных следственных действий // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992. С. 59-61.

265. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2.С. 175-178.

266. Юркевич Н.А. О некоторых проблемах теории уголовно-процессуальных функций // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. С. 198-199.

267. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. № 5. 1973. С. 83-89.

268. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15-32.

269. Якубович Н.А. Некоторые вопросы уголовного процесса в свете судебной реформы // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. С. 647-663.