Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации

Гландин, Сергей Викторович

Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации»

00305516Э

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА - -.........

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации

Специальность 12.00 10 - международное право, европейское право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

Гландин Сергей Викторович

Москва 2007

003055169

Диссертация выполнена в центре международно-правовых исследований Института государства и права РАН

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Колодкнн Анатолий Лазаревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бекяшев Камиль Абдулович

кандидат юридических наук Гликман Ольга Владимировна

Ведущая организация Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова

Защита состоится «26» апреля 2007 г. в 11-00

На заседании Диссертационного совета Д.002.002.05 при Институте государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д.Ю

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан « 22 » марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

Р0ГЪ

4-У Родионов К.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Берега России омываются водами трех океанов и тринадцати морей. Морская граница составляет 38,8 тыс. км, в то время как сухопутная - 14,5 тыс. км. Континентальный шельф является одним из видов морских пространств. Это пространственная сфера, на которую распространяется юрисдикция прибрежного государства в отношении природных ресурсов. Определение внешней границы континентального шельфа России является одной из важных и первоочередных государственных задач. Прежде всего, это обусловлено зависимостью вложения инвестиций в развитие экономики России от освоения перспективных нефтегазовых месторождений на шельфе омываемых морей. На сегодняшний день по данным Министерства природных ресурсов РФ, площадь российского континентального шельфа составляет около 6,2 млн. кв. км, что соответствует 21% площади шельфа всего Мирового океана. 3,9 млн. кв.км. перспективны на нефть и газ. При этом 80% перспективных запасов и прогнозных ресурсов углеводородов России сосредоточены на арктическом шельфе, где открыты крупные месторождения углеводородного сырья. Общий нефтегазовый потенциал российского континентального шельфа оценивается в 100 млрд. тонн условного топлива1.

Приток иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс, равно как и активность отечественных компаний возможны лишь при стабильности правовой системы, устанавливающей надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа. Геологическая наука проводит разведку запасов углеводородного сырья на континентальном шельфе, современный этап развития техники делает доступным его добычу, а вопросы допуска к шельфовым местс1рождениям решаются на основании действующего режима. От этого в значительной степени зависит обеспечение энергетической безопасности страны.

При этом некоторые специфические аспекты режима континентального шельфа не нашли достаточного отражения ни в международно-правовых договорах, ни в национальном законодательстве. Так, помимо заключения делимитационных соглашений между государствами и регистрации границ

I «Нефть и газ континентального шельфа проблемы освоения и рационального использования», Материалы парламентских слушаний в комитете Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию

II апреля 2002 г, http //www duma gov ru/search/kmpage/80200027/parl conffparlam/neft_gaz/recomend htm

континентального шельфа в ООН главной тенденцией становится обращение государств к конвенционной процедуре, предусмотренной ст.76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г. или Конвенция), для установления внешних границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря (далее - механизм ст.76 или конвенционный механизм). Особенность механизма расширения континентального шельфа - обязательность учета рекомендаций Комиссии ООН по границам континентального шельфа (далее - Комиссия или Комиссия ООН).

В диссертационном исследовании предпринимается попытка дать международно-правовую оценку взаимоотношений Российской Федерации с вышеназванной Комиссией ООН при установлении границ расширенного континентального шельфа. Только основанные на рекомендациях Комиссии внешние границы континентального шельфа, установленные прибрежным государством за пределами 200 миль, будут являться окончательными и обязательными для всех. Необходимо отметить, что наша страна первой инициировала процесс расширения континентального шельфа за пределы 200 мильной зоны в Северном Ледовитом океане и Охотском море, предусмотренный Конвенцией ООН. При этом практика деятельности Комиссии и методологические основы ее деятельности только начинают формироваться. Многие крупные морские державы ждут окончания процесса установления границ расширенного шельфа РФ для использования накопленного опыта и учета возникающих трудностей.

Механизм ст.76 требует внимательного научного осмысления при отсутствии необходимой международной практики его применения. Повышению актуальности выбранной темы способствует принципиально новая ситуация, возникшая в связи с созданием и началом функционирования двух других конвенционных органов: Международного трибунала ООН по морскому праву и Международного органа по морскому дну, призванных разрешать новые проблемы международного морского права. Практика вышеназванных международных институтов и Комиссии ООН, ставит новые задачи и требования по осмыслению.

Состояние изученности темы. Установление суверенных прав на континентальный шельф является актуальным вопросом, как для Российской Федерации, так и для других прибрежных государств. Имеет место насущная необходимость в освещении проблемных моментов, связанных с установлением границ континентального шельфа и международно-правовых аспектов функционирования его режима. До настоящего времени было выпущено незначительное количество специальных монографических работ по данной проблематике. Научной оценки требует начало процесса функционирования новь1х органов, предусмотренных Конвенцией 1982 г., поскольку от этого напрямую зависит совершенствование законодательства Российской Федерации.

В отечественной науке международного морского права существует ряд специальных монографических исследований. Многие статьи, разделы в учебниках посвещенные отдельным институтам международного морского права и, в частности, континентальному шельфу.

В диссертации использованы труды отечественных ученых: Барсегова Ю.Г. Бекяшева К.А., Виноградова C.B., Волосова М.Е., Вылегжанина А.Н., Гаврилина Д.А., Гуреева С.А., Гуцуляка В.Н., Каламкаряна P.A., Ковалева A.A., Колодкина A.JI., Лазарева М.И., Молодцова C.B., Свиридова ЭП., Скаридова A.C. Царева В.Ф., Шинкарецкой Г.Г. и др.

В диссертации использовались труды зарубежных ученых: В.Батлера, П.Бирни, Э.Брауна, Я.Броунли, Б.Вукаса, Д.Коломбоса, Т.Макдормана, М.Нордквиста, Д.Фаранда, Р.Черчилля, А.Эльферинка и др.

Одна из задач диссертационного исследования - систематизация существующего в мировой практике опыта делимитации пространств континентального шельфа. Российская Федерация имеет границу по континентальному шельфу с 14 государствами. На значительном протяжении отсуствуют морские границы установленные в соответствии с действующим международным правом. В свете данной проблемы актуален вопрос выбора принципов и методов разграничения с прилежащими и противолежащими государствами. Существует потребность в исследовании общих закономерностей договорной делимитации. До настоящего времени в отечественной науке меж;|ународного права не проводилось теоретических исследований правового статуса Комиссии ООН и проблем ее деятельности. Не исследованной остается

тема о международно-правовых последствиях признания суверенных прав прибрежного государства на расширенный континентальный шельф и его использования

Цели диссертационного исследования. Диссертационное исследование преследует как теоретические, так и практические цели. Теоретической целью исследования является развитие института континентальный шельф в науке международного права. Континентальный шельф, как институт международного морского права, всецело является продуктом XX в. В работе проводится исследование исторической ретроспективы развитии идей о регулировании данной пространственной сферы и изучение общих вопросов режима континентального шельфа. Другой целью является анализ принципов делимитации границ шельфа с прилежащими и противолежащими государствами.

Поставленные теоретические цели достигаются путем анализа аспектов составляющих основу международно-правового режима континентального шельфа с учетом современного состояния науки международного права, вступления в силу Конвенции 1982 г. и начала функционирования Комиссии ООН.

К числу практических целей диссертации следует отнести установление соответствия российского законодательства о континентальном шельфе нормам Конвенции 1982 г. К практическим целям можно отнести определение состояния и перспектив делимитации границ российского шельфа, а также выработка рекомендаций государствам относительно использования механизма ст.76 при учете интересов, как прибрежного государства-заявителя, так и всего международного сообщества.

Наряду с исследованием общих положений режима континентального шельфа значительную часть исследования занимает изучение доктрины международного права, практики государств и международных органов для формулирования практических рекомендаций по делимитации континентального шельфа со смежными государствами. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в деятельности государственных органов, принимающих участие в переговорах по делимитации континентального шельфа и органов, ответственных за отношения с Комиссией ООН. Диссертант также вносит и

обосновывает предложение о введении в науку международного права ряда нов!« формулировок и терминов.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является современный международно-правовой режим континентального шелъфа. Понятие «правовой режим» непосредственно связано с совокупностью праЕ и обязанностей государств по использованию данного морского пространства. Проводится теоретический анализ и сравнительно-правовой обзор основных концепций объявления суверенных прав на континентальный шельф и точек зрения по проблематике, содержит положения отечественной и зарубежной теории международного права по актуальным вопросам установления и функционирования международно-правового режима континентального шельфа.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступает такой институт международного морского права, как континентальный шельф.

Методы исследования. К основным методам, использованным в исследовании, относятся, системно-структурный и технико-юридический методы. Кроме того, автор использовал сравнительно-правовой и историко-правовой методы.

Новизна диссертационного исследования. При огромных размерах российского континентального шельфа и при учете всей важности вопроса о регулировании добычи углеводородного сырья на его пространствах, за последние 10 лет вышло сравнительно небольшое количество монографических работ по данной проблематике, которые не охватывают всю многогранность дан^го вопроса.

В данной работе сделана попытка исследовать международно-правовые аспесгы установления границ континентального шельфа, поскольку дно Мирового океана является последней из пространственных сфер, которая может был! подвергнута национальному присвоению в XXI веке. При рассмотрении общих теоретических вопросов учитываются современные тенденции развития данного института, основанные на новых реалиях международного морского права. Особое ( место в этом вопросе отводится механизму ст.76, предусмотренному для расширения границ континентального шельфа за пределы 200 морских миль. Применение конвенционного механизма является актуальной

проблемой современного международного права, как для Российской Федерации, так и для всего международного сообщества, в связи с необходимостью уважения принципа общего наследия человечества. Правовой оценки требуют взаимоотношения с Комиссией ООН при рассмотрении данных Представления РФ. В настоящий момент данная тема освещается лишь в материалах СМИ и в докладах российских официальных лиц на конференциях при отсутствии надлежащей теоретической проработки в науке международного права.

При этом важная составляющая часть работы - непосредственная связь затрагиваемой темы с возможностью практического применения полученных результатов и теоретических наработок при решении конкретных задач по установлению внешних пределов континентального шельфа. Современный международно-правовой режим отечественного континентального шельфа требует своевременной оценки правовых проблем и перспектив делимитации в Баренцевом, Балтийском и Черном морях, а также раздел морского дна в Азовском море и на Каспии. Заслуживает внимания вопрос о теоретических и практических проблемах использования континентального шельфа в Беринговом море, в связи с Соглашением «О линии разграничения морских пространств между СССР и США от 1 июня 1990 г.».

Новизна представленной диссертации состоит, в первую очередь, в попытке осмысления вышеназванного механизма ст.76. Вопрос приобрел особую актуальность после подачи Представления в Комиссию ООН. В диссертации проводится исследование соотношения норм международного права и национального законодательства, регулирующих установление границ континентального шельфа. Практическая возможность расширения континентального шельфа России рассматривается при учете особенностей деятельности Комиссии. Новым является также тесная связь с геологической наукой при получении предлагаемых результатов. Отмечается, что применение существующих норм и принципов, используемых при расширении континентального шельфа прибрежного государства, зависит не столь от внутригосударственного законодательства, сколько от данных полученных при геологических исследованиях.

Новизна диссертации проявляется в оценке используемых в международной практике принципов и методов делимитации, с целью выявления

оптимальных вариантов договорного разграничения континентального шельфа со смежными государствами. Такой практически ориентированный подход к исследованию позволит, по мнению автора, дать новые эмпирические данные и обоптить теорию.

Диссертант предлагает ввести в научный оборот ряд новых терминов и формулировок.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. В результате проведенного диссертационного исследования разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:

Ь В работе предлагается под термином «международно-правовой режим континентального шельфа» понимать совокупность суверенных прав и обязанностей прибрежного государства в отношении исследования и использования континентального шельфа и его ресурсов, а также сохраняемых

прав

правом

и обязанностей других государств в соответствии с международным

Практика государств по исследованию и использованию континентального шельфа в пределах 200 морских миль показывает, что современный международно-правовой режим континентального шельфа, устанавливаемый Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., за время, прошедшее после ее подписания, стал неотъемлемой частью международного права. Анализ законодательных актов государств, а также международных соглашений свидетельствует об отсутствии существенных отклонений от нормативной базы Конвенции 1982 г. Развитие норм и правил, регулирующих отношения прибрежных и не прибрежных государств, идет по пути уточнения и детализации положений, заложенных в соответствующих статьях Конвенции 1982 г. Исходя из э|ого, автор делает вывод о том, что современный международно-правовой режим континентального шельфа не нуждается в пересмотре.

3. Одним из примеров детализации положений Конвенции 1982 г. является принцип модифицированной срединной линии, зафиксированный в Соглашении между Российской Федерацией и Казахстаном от 6 июля 1998 г. «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование» и в Протоколе к нему, подписанному 13 мая 2002 г. Он отличается от принципа срединной линии, широко

распространенного в международной практике, являясь самостоятельным принципом делимитации, не противоречит ст. 83 Конвенции 1982 г. и позволяет учесть интересы договаривающихся государств. Данный принцип не противоречит ст.83 Конвенции 1982 г., поскольку в его основе лежит результат соглашения, имеющее приоритет по Конвенции 1982 г.

4. Насущной проблемой международного права в настоящее время является определение норм и правил, позволяющих прибрежным государствам распространять свои суверенные права на разведку и разработку той части континентального шельфа, которая расположена за пределами 200 морских миль. Данная проблема порождена существованием в международном морском праве принципа общего наследия человечества и присвоением данного статуса международному району морского дна. Вследствие этого стремления прибрежного государства установить суверенные права на шельф за пределами 200 морских миль входит в противоречие с интересами всего человечества. Однако это не относится к пространствам Арктики, где прибрежные государства обладают особыми правами в отношении морских, водных и донных пространств.

5. В диссертации предлагается ввести термин «расширенный континентальный шельф», под которым понимается морское дно и недра подводных районов за пределами 200 морских миль, суверенные права на которые, устанавливаются прибрежным государством на основании рекомендаций Комиссии ООН при соответствии дистанции критериям ст.76 Конвенции 1982 г.

6. Комиссия ООН по границам континентального шельфа создана для содействия государствам в разрешении проблемы отграничения континентального шельфа от Международного района морского дна во исполнение положений ст.76 Конвенции 1982 г. и Приложения II к Конвенции 1982 г.

7. Представление Российской Федерации в Комиссию ООН по границам континентального шельфа основано на общепризнанных принципах и нормах международного морского нрава и положениях Научно-технического руководства Комиссии. Предложенные Российской Федерацией новеллы, направленные на развитие международно-правового института

континентального шельфа, после обсуждения получают одобрение Комиссии. Представления, направленные в Комиссию другими государствами, в полной мере учитывают новые нормы, предложенные Россией. Стала обычной норма о принятии односторонних исходных данных прибрежного государства. Основным принципом деятельности Комиссии является учет делимитационных соглашений государств.

8. Границей континентального шельфа предлагается считать дистанционный предел действия суверенных прав прибрежного государства в соответствии с международным правом.

ОПИСАНИЕ СТРУКТУРЫ РАБОТЫ.

Настоящая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность и научная новизна выбранной темы, рассмотрены сущность и содержание проблемных моментов выбранной темы, сформулированы цели и задачи исследования, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, содержатся положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Современные тенденции формирования понятия и пределов континентального шельфа» - посвящена теоретическим основам появления, развития и совершенствования международно-правового института «континентальный шельф». В главе отражены основные этапы, повлиявшие на становление и развитие института. Для целей диссертационного исследования автор делит развитие международно-правового регулирования континентального шельфа на доконвенционный и постконвенционный периоды. Исходным пунктом является подписание в 1982 г. и вступление в силу в 1994 г. Конвенции ООН по морскому праву.

Предметом первого параграфа «Кодификация института континентального шельфа до принятия Конвенции 1982 г.» является развитие идей о правовом регулировании и использовании континентального шельфа. Это сравнительно молодой институт морского права, вошедший в научный оборот только в прошлом веке.

Диссертант придерживается мнения, что авторство термина «континентальный шельф» принадлежит шотландскому ученому Х.Р.Миллу, а в

правовой оборот термин был внесен нотой правительства России от 19 сентября 1916 г. и повторен в меморандуме Народного комиссариата иностранных дел СССР от 4 ноября 1924 г., направленного наркомом по иностранным делам Г В.Чичериным всем государствам. В данном акте подтверждалась принадлежность РСФСР всех земель и островов, составляющих северное продолжение Сибирского материкового плоскогорья. Положения меморандума конкретизированы в Постановлении Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане».

Регулирование деятельности на пространствах шельфа начинается в декларациях прибрежных государств, обобщаемых, в последствии, конвенционными достижениями и практикой международных органов. Норма о принадлежности прибрежному государству суверенных прав на континентальный шельф сложилась в качестве обычной еще до принятия Конвенции 1958 г При этом правовой термин континентальный шельф отдаляется от своего геолого-географического наименования и становится зависимым от критерия дистанции. Определение пределов действия суверенных прав прибрежных государств напрямую зависело от технических возможностей последних Поэтому Женевская конвенция о континентальном шельфе 1958 г. (вступила в силу в 1964 г.) уже не соответствовала уровню развития техники и реалиям времени. До принятия Конвенции 1982 г. практика государств по установлению режима континентального шельфа значительно опережала развитие конвенционных норм.

Огромная роль в обобщении норм и концепций о правах государств на континентальный шельф в доконвенционный период принадлежит Международному суду ООН. Основными тенденциями международно-правового регулирования деятельности на пространствах континентального шельфа является постепенный отход правового значения термина от геологической составляющей и зависимость дистанционных претензий прибрежного государства от технических достижений.

Новые достижения международного морского права и появление концепции общего наследия человечества обусловили необходимость принятия многостороннего международного договора четко устанавливающего пределы

притязаний государств и объем суверенных прав, что выразилось в принятии и подписании Конвенции ООН по морскому праву.

Во втором параграфе «Развитие института континентального шельфа после Конвенции 1982 г.» исследуются достижения международного права по нормативному определению понятия, границ и пределов континентального шельфа прибрежного государства.

Конвенция 1982 г. - это универсальный международный договор, являющийся основным актом, на основании которого прибрежное государство устанавливает режим континентального шельфа. Для государств, не являющихся участником последней, продолжает действовать Конвенция 1958 г. Об авторитете Конвенции 1982 г. свидетельствует тот факт, что большинство государств формировало национальное законодательство о континентальном шельфе на основе положений последней, еще до ее вступления в силу.

Современное определение континентального шельфа содержится в п.1 ст.76 Конвенции 1982 г., в соответствии с которым, к нему относится: морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы территориального моря прибрежного государства, на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых, отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние. Суверенные права на континентальный шельф принадлежат прибрежному государству ipso facto и ab initio, независимо от эффективной или фиктивной оккупации или от прямого заявления об этом.

Статья 76 содержит основные критерии установления внешних границ континентального шельфа. Практика определения границ континентального шельфа в постконвенционный период осуществляется на основе взаимосвязи двух критериев: критерия дистанции и критерия соответствия принадлежности морского дна положениям ст.76 (далее - критерий принадлежности). Ipso facto государство распространяет суверенные права на 200 миль континентального шельфа независимо от критерия принадлежности. При расширении континентального шельфа за пределы 200 морских миль дистанция шельфа будет напрямую зависеть от критерия принадлежности.

При объективном характере конвенционных критериев в практике прибрежных государств присутствует незначительная проблема технической погрешности при определении определения пределов континентального шельфа государством пределов своего шельфа.

Гарантом неприкосновенности границ континентального шельфа выступают основополагающие принципы международного права, и в частности, принцип территориальной целостности государств. Прибрежное государство депонирует у Генерального секретаря ООН карты и перечни координат пределов континентального шельфа. В установленных границах прибрежное государство осуществляет суверенные права целевого характера: исследование и использование континентального шельфа. При этом понятия суверенитет и суверенные права не являются идентичными.

Третий параграф «Комиссия ООН по границам континентального шельфа, как механизм согласования интересов прибрежного государства и международного сообщества» - посвящен правовому положению и назначению одного из новейших международных органов - Комиссии ООН по границам континентального шельфа, созданному в соответствии с положениями Конвенции 1982 г.

III Конференция ООН по морскому праву, учитывая недостаточную изученность шельфа, сложность определения толщины осадочных пород, а также внешнего предела континентального склона и желая предотвратить возможности присвоения под видом континентального шельфа международного района морского дна пошла по пути создания специального контрольного и консультативного органа - Комиссии. Это функциональный орган системы ООН, комплексно решающий вопросы международного права, геологии, геофизики и гидрографии в процессе деятельности по оказанию помощи прибрежным государствам при установлении границ расширенного континентального шельфа.

Роль данного органа и его возможная эффективность еще до начала его работы оценивалась неоднозначно. Именно Комиссия защищает интересы международного сообщества в рамках уважения принципа общего наследия человечества, распространяющейся на Район и ставит раздел дна Мирового океана в рамки норм и принципов международного права. Задача Комиссии -давать прибрежным государствам рекомендации по вопросам, касающимся

установления внешних границ континентального шельфа. Границы шельфа, установленные прибрежным государством на основе указанных рекомендаций, являются окончательными и обязательны для всех. В этом проявляется особая роль Комиссии, как инструмента согласования притязаний прибрежных государств и международного сообщества. Правовой основой деятельности Комиссии является Приложение II к Конвенции 1982 г. Начало работы Комиссии совпадает с вступлением в силу Конвенции ООН, однако полноценная деятельность началась лишь с 13 мая 1999 г. - момента принятия Научно-технического Руководства Комиссии - акта-толкования ст.76 Конвенции 1982 г.

Прибрежное государство в десятилетний срок после ратификации Конвенции 1982 г. или после 13 мая 1999 г. вправе направить свое Представление с перечнем координат внешних границ расширенного континентального шельфа за пределами 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Согласования и повторное предоставление запрашиваемых Комиссией данных не ограничены по срокам.

В рамках исполнения своих функция Комиссия занимается толкованием ст.76 Конвенции 1982 г. Процесс рассмотрения Представления проходит на заседаниях специально созданной Подкомиссии, где выносятся решения по частным вопросам и даются рекомендации Комиссии. Комиссия рассматривает обшие вопросы Представления прибрежного государства. Члены Комиссии выступают в личном качестве, вследствие этого рассмотрение материалов и голосование носит субъективный характер.

При всей первоначальных трудностях работы Комиссии - ее деятельность уже становится необходимым элементом поддержания баланса между интересами прибрежного государства и всего международного сообщества.

Глава 2 «Развитие российского законодательства о континентальном шельфе». В главе непосредственно рассматривается международно-правовой режим континентального шельфа, устанавливаемый на примере конкретного прибрежного государства - Российской Федерации. По мнению диссертанта, надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства состоит из трех факторов: 1) имплементации в национальное законодательство положений Конвенции ООН по морскому праву

1982 г.; 2) соответствия национального законодательства нормам и принципам международного морского права и 3) наличия делимитационных соглашений с прилежащими и противолежащими государствами. В качестве аргументации предлагается авторское видение термина «граница континентального шельфа», под которой предлагается понимать дистанционный предел действия суверенных прав прибрежного государства в соответствии с международным правом. При этом необходимо отметить, что граница континентального шельфа не является государственной границей в качестве пространственной сферы действия суверенитета.

Параграф 1 «Отечественное законодательство до вступления в силу Конвенции 1982 г.». В параграфе рассматриваются общие теоретические вопросы режима континентального шельфа и развитие законодательства СССР.

Для целей данного параграфа установлено различие между терминами «международно-правовой режим» и «правовой режим». Под термином «международно-правовой режим континентального шельфа» предлагается понимать совокупность суверенных прав и обязанностей прибрежного государства наряду с правами и обязанностями других государств в отношении исследования и использования континентального шельфа и его ресурсов в соответствии с международным правом. Термин «правовой режим» напрямую относится к внутригосударственному праву, поэтому под «правовым режимом континентального шельфа» предлагается считать порядок осуществления суверенных прав прибрежного государства в соответствии с действующим международным правом.

Советский Союз не проявлял поспешности при приятии внутригосударственных актов, в полной мере учитывая достижения международного морского права. К первым актам, продекларировавшим принадлежность территорий и островов, можно отнести вышеупомянутые: ноту правительства России 1916 г. и постановление Президиума ЦИК и СНК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане». Упоминание о статусе морских пространств Арктики в указанных пределах содержится в постановлении СНК СССР № 331-12 от 17 апреля 1925 , г. Регулирование деятельности на отечественном шельфе началось с момента издания указа Президиума

Верховного Совета СССР «О континентальном шельфе Союза ССР» от 6 февраля 1968 г. Положения указа реализовывались на основании постановления Совета Министров СССР «О порядке проведения работ на континентальном шельфе СССР и охране его естественных богатств» 1969 г. За редкими исключениями иностранным физическим и юридическим лицам запрещалось осуществлять деятельность на континентальном шельфе СССР, охрана которого, возлагалась на пограничные войска.

Во втором параграфе Главы 2 «Российское законодательство о континентальном шельфе после вступления в силу Конвенции 1982 г.» автор анализирует состояние норм отечественного законодательства о континентальном шельфе и его соответствие нормам и принципам международного морского права.

В Конвенции 1982 г. содержатся общие принципы установления границ, делимитации и использования континентального шельфа Российская Федерация следит за соответствием норм морского законодательства основным принципам международного права и нормам международного морского права, ядром которого является Конвенция 1982 г.

Режим континентального шельфа РФ устанавливается Конституцией РФ, которая предусматривает в ч.2 ст.67 права Российской Федерации на континентальный шельф: Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права. Федеральный Закон от 30 ноября 1995 г. К» 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (далее - Закон) определил права и обязанности РФ в отношении континентального шельфа, а также права и обязанности других государств.

Внутригосударственное законодательство предоставляет Конвенции 1982 г. право устанавливать критерии определения континентального шельфа и его признаки.

Правовое регулирование порядка определения внешней границы континентального шельфа РФ осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 717 «О порядке утверждения перечней географических координат точек, определяющих, линии внешних границ континентального шельфа Российской Федерации». По результатам

рассмотрения вопроса о понятии континентального шельфа РФ было установлено, что положения отечественного Закона полностью соответствуют нормам международного морского права и, в частности, Конвенции 1982 г.

В параграфе 3 «Правовые проблемы рассмотрения Представления о закреплении за РФ расширенного континентального шельфа в Северном Ледовитом океане» диссертант освещает ход и проблемные моменты практического применения Комиссией ООН механизма ст.76 при утверждении рекомендаций, необходимых для установления границ континентального шельфа за пределами 200 миль.

Актуальность темы параграфа обусловлена тем фактом, что Российская Федерация первой из всех прибрежных государств направила Представление в Комиссию ООН для получения рекомендаций о закреплении внешних границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль. В Морской доктрине РФ на период до 2020 г., утвержденной указом Президента 27 июля 2001 г. № Пр-1387, одной из целей национальной морской политики признается реализация и защита суверенных прав на континентальном шельфе Российской Федерации по разведке и разработке его ресурсов.

Необходимость определения внешней границы континентального шельфа Российской Федерации отражена в Федеральной целевой программе «Мировой океан», утвержденной постановлением Правительства №919 от 10 августа 1998 г.

Для соответствия требованиям ст.76 Конвенции 1982 г. предоставляемых данных Министерство Природных Ресурсов РФ организовало сбор научных данных в Северном Ледовитом океане. В ходе исследований были собраны доказательства, подтверждающие континентальный характер участков шельфа Арктики за пределами 200-мильной зоны. В 2001 г. Российская Федерация направила представление в Комиссию ООН для получения рекомендаций для установления границ расширенного континентального шельфа. Представление подготовлено в соответствии требованиям ст.76 и Научно-технического руководства Комиссии.

Другие государства при подготовке своих Представлений в Комиссию учитывают опыт и практику, созданную рассмотрением данных Представления РФ. Диссертант считает, что в процессе рассмотрения Представления РФ норма об одностороннем характере предоставляемой информации, не подкрепленной

данными исследований других государств, начала складываться в качестве обычной. Основным принципом деятельности Комиссии предлагается считать учет делимитационных договоренностей государств.

Рассмотрение российского Представления в настоящее время приостановлено Комиссией до получения недостающих данных. Необходима проверка соответствия принадлежности поднятия Менделеева и хребта Ломоносова нормам ст.76.

В Параграфе 4 «Международно-правовые последствия признания права на расширенный континентальный шельф» освещает возможные правовые последствия утверждения Комиссией суверенных прав РФ на расширенном континентальном шельфе.

В настоящее время еще ни одно государство, обратившееся в Комиссию, не завершило процесс получения рекомендация об установлении внешних границах расширенного континентального шельфа. Конвенция 1982 г., Приложение II к ней и нормативные акты Комиссии, позволяют государству-заявителю рассчитывать на вариант безусловного утверждения рекомендаций о внешних координатах границ расширенного континентального шельфа, предусмотренных в Представлении. В данном случае при утверждении рекомендаций российского Представления будет создан юридический факт установления прибрежным государством внешней границы континентального шельфа за пределами 200 морских миль. Естественным продолжением сухопутной территории РФ будет признан континентальный шельф на площади 1,2 млн. км. кв.

Внешние пределы расширенного континентального шельфа будут окончательными и обязательными для всех лишь после должной делимитации и согласования точек стыка со смежными государствами. При этом согласованию подлежат точки стыка предполагаемых границ шельфа со всеми смежными государствами, независимо от их участия в Конвенции 1982 г. и отношения к механизму ст.76. Процесс согласования точек стыка границ расширенного континентального шельфа - формируется как новый институт международного морского права, отличный от делимитации в рамках ст.83 Конвенции 1982 г. Согласование - утверждение прилежащим или противолежащим государством одностороннего акта прибрежного государства об установлении границ

расширенного континентального шельфа, предоставленного на основе рекомендаций Комиссии. Согласование точек стыка границ континентального шельфа не направлено на достижение справедливого решения. Его цель -утверждение односторонней претензии прибрежного государства.

В Конвенции 1982 г. отсутствует различие в международно-правовом режиме континентального шельфа и расширенного континентального шельфа. Различия касаются лишь процесса установлении границ. Дистанция в 200 миль принадлежит государству ipso facto и ab initio, расширенный континентальный шельф устанавливается на основе рекомендаций Комиссии. Как вариант решения вопроса о претензиях прибрежных государств на пространства морского дна за пределами 200 миль диссертант предлагает ввести в науку международного права термин «гипотетический континентальный шельф».

В Главе 3 «Проблемы разграничения континентального шельфа с соседними государствами» рассматриваются актуальные вопросы разграничения континентального шельфа с прилежащими и противолежащими государствами.

Первый параграф «Современные тенденции разграничения континентального шельфа» посвящен анализу делимитационного опыта государств мира и практики Международного суда ООН для выявления оптимальных принципов, которые могут быть применены Российской Федерацией при разграничении со смежными государствами.

В настоящее время происходит известное качественное изменение принципов делимитации в зависимости от достижений геологической, технической и правовой наук. При этом делимитация континентального шельфа между государствами с противолежащими или прилежащими побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права, в соответствии со ст.38 Статута Международного Суда, в целях достижения справедливого решения. Анализ делимитационной практики государств, начиная с англо-венесуэльского Соглашения о подводных районах залива Пария 1942 г., развитие конвенционных норм и решения международных судебных институтов выработали основные требования к разграничению континентального шельфа. Делимитация должна проводиться: а) путем договоренности, б) в соответствии с международным правом, в) с целью достижения справедливого решения.

При анализе делимитационной практики, осуществляемой прибрежными государствами, установлено, что отсутствует единообразное применение терминов «принцип», «метод» и «критерий».

В вопросе делимитации континентального шельфа основной вопрос касается выбора принципа разграничения. На сегодняшний день существует мировая практика и зарекомендовавшие себя принципы разрешения споров о разграничении континентального шельфа между прилежащими и противолежащими государствами, в том числе с помощью Международного суда. Задача науки и состоит в том, чтобы содействовать выбору оптимального принципа делимитации и дать обоснование необходимости его применения. Второй параграф «Правовые проблемы установления границ континентального шельфа в Баренцевом море» посвящен истории, ходу и перспективам договорного урегулирования разногласий с Норвегией о разграничении морских пространств в Баренцевом море. С международно-правовой точки зрения основной предмет спора с Норвегией - морские пространства Баренцева моря. На решение вопроса влияют также два взаимосвязанных проблемных момента: статус архипелага Шпицберген и выбор принципа делимитации морских пространств в Баренцевом море.

В январе 1978 г. Норвегия и СССР подписали временное соглашение о рыболовстве в спорной акватории. При отсутствии постоянного договора данное соглашение ежегодно продлевается. В норвежской официальной литературе оно получило название договор о «серой» зоне. Площадь оспариваемого сторонами континентального шельфа составляет 67,5 кв. км.

Решение вопроса о принадлежности континентального шельфа в спорной зоне Баренцева моря зависит от выбора сторонами принципа делимитации. Норвегия с 1965 г. последовательно проводит делимитацию только по принципу срединной линии. Россия, как продолжатель СССР, настаивает на принципе справедливости, выраженной в учете особых обстоятельств - секторальной линии раздела морских пространств, молчаливо признававшейся Норвегией до 1970 г. Используя как довод делимитационные соглашения Арктических государств, основанные на принципе срединной линии, Норвегия игнорирует широкую международную практику достижения соглашения по делимитации другими принципами и методами. Срединная линия не является оптимальной для

решения делимитационных споров, несмотря на ее использование в значительной степени в межгосударственной практике.

При передаче дела на рассмотрение в Международный суд российская сторона может сослаться на эстоппель - практику длительного молчаливого признания Норвегией секторальной границы акваторий до 1970 г. Третий параграф «Современная ситуация и перспектива договорного урегулирования проблемы раздела морского дна в Азовском море» посвящен правовым проблемам делимитации дна этого бассейна.

Вопрос о статусе Азовского моря и правовом режиме пользования его пространствами встал после распада СССР. Статус Азовского моря содержит ряд проблемных моментов теоретического характера. 24 декабря 2003 г. между Россией и Украиной заключен Договор о сотрудничестве в Азовском море и Керченском проливе, определивший статус водоема, как «исторически внутренних вод Украины и России».

Поскольку статус моря определен как внутренние воды Украины и России, к нему не могут быть применены нормы ст. 122 Конвенции 1982 г., что, по мнению диссертанта, вызывает неопределенность режима дна водоема. Азовский бассейн - море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход. При договорном обозначении его внутренними водами стороны исходили из размеров Азовского моря и отсутствия других прибрежных государств. Решением могло бы быть использование модифицированного статуса Азовского моря как внутренних вод двух государств с применением к его дну норм Конвенции 1982 г. о континентальном шельфе.

Интересам РФ отвечает позиция, согласно которой, можно разделить дно водоема при оставлении водной поверхности в общем пользовании. Украина настаивает на разделе по принципу uti possidetis (владей - чем владеешь) - по бывшей административной границе УССР и РСФСР в Азовском море. Однако, по мнению диссертанта, при разграничении дна Азовского моря между РФ и Украиной оптимальным вариантом является применение принципа модифицированной срединной линии, зарекомендовавшего себя в российско-казахстанских Соглашениях. Только после окончания делимитации Азовского бассейна будет установлена точка, от которой будет возможно вести линию

раздела континентального шельфа до стыка с континентальным шельфом турецкой республики в Черном море.

В четвертом параграфе «Правовые проблемы использования природных богатств дна Каспия» рассматриваются достижения России в диалоге по разделу дна Каспия.

В международном праве отсутствует единое мнение относительно статуса Каспия. До окончательного конвенционного установления статуса Каспия всеми пятью прибрежными государствами, вопрос о титуле водоема остается открытым. Является преждевременным в теоретических разработках причислять донную поверхность к континентальному шельфу либо морскому дну. Поскольку Каспий является морским пространством, омывающим берега пяти государств -на него распространяются нормы общего международного морского права. При этом хотелось бы отметить стремление большинства ученых-международников выбрать решение вопроса о статусе Каспия из уже существующих в современном международном морском праве. Вариантом может быть - разработка и надлежащее договорное закрепление нового, особого статуса Каспия, основанного на сочетании действующих норм международного морского права и специально сформулированных норм, при согласии всех сторон диалога. Однако именно раздел дна водоема имеет приоритет, поскольку перспективы его раздела исят от титула водоема.

Российская Федерация последовательно осуществляет договорный процесс для Закрепления суверенных прав на Каспии. 6 июля 1998 г. подписано Соглашение между Россией и Казахстаном «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование». 13 мая 2002 г. в Москве на президентском уровне был подписан Протокол к данному Соглашению2, в котором зафиксировано прохождение модифицированной срединной линии разграничения зон недропользования России и Казахстана, определены условия совместного освоения нефтегазоносных структур, расположенных на стыке этих зон, по

2 Федеральный Закон от 5 апреля 2003 г «О ратификации соглашения между Российской Федерацией и республикой Казахстан о разграничении дна северной части каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование и протокола к соглашению между Российской Федерацией и республикой Казахстан о разграничении дна северной части каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 199В года» N 40-ФЗ, Российская Газета, 2003, N 067 09/04/2603

принципу 50 на 50. Соглашение и Протокол были ратифицированы сторонами и вступили в силу в мае 2003 г. В ноябре 2001 г. Казахстан и Азербайджан подписали соглашение о разграничении противолежащих участков дна Каспийского моря по срединной линии без ее модификации, в феврале 2003 г. подписан протокол к нему. 23 сентября 2002 г. на высшем уровне в Москве было подписано российско-азербайджанское Соглашение о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря, которое было ратифицировано сторонами и вступило в силу в августе 2003 г.

Применение положений вышеуказанных соглашения, заключенных с Казахстаном и Азербайджаном, создает для Российской Федерации и ее юридических лиц необходимую правовую базу для освоения углеводородных ресурсов дна российской части Каспия и позволяет активизировать сотрудничество с Казахстаном и Азербайджаном в других областях.

Заключительный пятый параграф «Правовые проблемы делимитации континентального шельфа РФ на Дальнем Востоке» рассматривает ситуацию с делимитацией континентального шельфа на дальневосточном периметре. Делимитации континентального шельфа на Дальнем Востоке проведена лишь с КНДР. В Пхеньяне 22 января 1986 г. был подписан Договор с учетом положений Конвенции 1982 г.

Особое внимание при этом, уделено внутригосударственным правовым проблемам, встающим на пути к вступлению в силу Соглашения между СССР и США от 1 июня 1990 г. «о линии разграничения морских пространств» (далее -Соглашение 1990 г.). Делимитационное Соглашение 1990 г. разграничивает экономические зоны и континентальный шельф в Чукотском и Беринговом морях, в Северном Ледовитом и Тихом океанах, а также территориальное море на небольшом участке в Беринговом проливе между островами Ратманова (Россия) и Крузенштерна (США).

В случае односторонних действий Российской Федерации по не признанию или изменению линии границы морских пространств, в нарушение принципа pacta sunt servanda США могут сослаться на эстоппель - недопустимость непоследовательности между представленными государством претензиями и заявлениями и его более ранним поведением по обозначенному одному и тому же предмету.

В настоящее время Соглашение 1990 г. применяется временно, с периодическим продлением, поскольку оно не противоречит российскому законодательству, а вопрос разграничения морских пространств с США является закрытым3. Перспектива использования континентального шельфа в настоящий момент взаимосвязана с теоретической проблемой временного применения международных договоров РФ. Для решения вопроса о применении положений Соглашения 1990 г., представляется необходимым внести изменения в ФЗ «О международных договорах РФ»: установить максимальный срок временного применения международного договора и правовые последствия истечения срока для ранее заключенных международных договоров. Если в течение этого срока между [шродный договор или его часть не ратифицированы, то в соответствии с п.З ст.23 временное применение его прекращается по уведомлении других государств, которые временно применяют договор. Изменение отечественного законодательства, по мнению диссертанта, обезопасит РФ от правовых проблем применения подобных делимитационных соглашений в будущем.

С 1955 г. между Россией и Японией ведутся переговоры о заключении мирно го договора, связанные с тем, что в 1945 г. СССР, выполняя союзнические обязательства, объявил милитаристской Японии войну. Советская сторона до 1991 г. отрицала существование территориального вопроса в отношениях с Японией. Наличие этой проблемы впервые было зафиксировано в Совместном заявлении 1991 г., подписанном по итогам визита Президента СССР в Токио. Президент СССР М.С.Горбачев признал наличие территориального спора между СССР и Японией. Судьбоносность данного решения проявилась в принятии на себя обязательств не устанавливать границу морских пространств в одностороннем порядке.

Перспектива делимитации континентального шельфа России и Японии зависит от заключения мирного договора между двумя государствами.

Российская Федерация может в связи с коренным изменением обстоятельств, в соответствии со ст.62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., отказаться от своего обязательства в соответствии с Декларацией 1956 г. о предоставлении Японии двух островов

вус

3 Лавроа С В , министр иностранных дел, На страже национальных интересов Доклад на заседании Морской коллегии РФ 17 декабря 2004 //Морские вести, http //www morvesti ru/sIog/mvr-an/2005/3/0 asp

Курильской гряды в качестве жеста доброй воли. Коренным изменением обстоятельств предлагается считать вступление в силу Конвенции 1982 г., которая, в случае передачи Японии островов, позволяет претендовать на раздел морских пространств Охотского моря.

В Заключении представлены основные выводы, сделанные автором по результатам анализа поставленных в работе проблем.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: 1 Комиссия ООН по границам континентального шельфа - международный конвенционный орган. // Российский ежегодник международного права. 2006. СПб., 2007.-0.7 п.л.

2. Конвенционный механизм расширения границ континентального шельфа и Российская Федерация. (Международно-правовые проблемы рассмотрения Представления РФ в Комиссии ООН по границам континентального шельфа). // Журнал «Право и политика». 2007. №4.-1 п.л.

3. Новое в вопросе о международно-правовых критериях определения внешней границы континентального шельфа прибрежного государства. II http://www.rli consultant.ru/ Журнал «Российское право в Интернете». 2007. № 2.

4. Международно-правовые аспекты договорного раздела дна Азовского моря. // www.sea-law.ru/ Журнал «Морское право». 2007. № 1

5. Некоторые международно-правовые аспекты использования континентального шельфа Российской Федерации. // Журнал «Нефть, Газ и Право». 2007 №2.

Принято к исполнению 20/03/2007 Исполнено 21/03/2007 Уел пл. - 1,5 Заказ №205 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495)975-78-56 www autotefetat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гландин, Сергей Викторович, кандидата юридических наук

Введение стр.

Глава 1. Современные тенденции формирования понятия и пределов континентального шельфа

1. Кодификация института континентального шельфа до принятия Конвенции 1982 г. стр.

2. Развитие института континентального шельфа после Конвенции 1982 г. стр.

3. Комиссия ООН по границам континентального шельфа как механизм согласования интересов прибрежного государства и международного сообщества, стр.

Глава 2. Развитие российского законодательства о континентальном шельфе

1. Отечественное законодательство до вступления в силу Конвенции 1982 г. стр.

2. Российское законодательство о континентальном шельфе после вступления в силу Конвенции 1982 г. стр.

3. Правовые проблемы рассмотрения Представления Российской Федерации в Комиссии ООН по границам континентального шельфа, стр.

4. Международно-правовые последствия признания права на расширенный континентальный шельф, стр.

Глава 3. Проблемы разграничения континентального шельфа с соседними государствами

1. Современные тенденции разграничения континентального шельфа, стр.

2. Правовые проблемы установления границ континентального шельфа в Баренцевом море, стр.

3. Современная ситуация и перспектива договорного урегулирования проблемы раздела морского дна в Азовском море, стр.

4. Правовые проблемы использования природных богатств дна Каспия, стр.

5. Правовые проблемы делимитации континентального шельфа РФ на Дальнем Востоке, стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Континентальный шельф является новым институтом международного морского права. Это пространственная сфера, на которую распространяется юрисдикция прибрежного государства в отношении природных ресурсов.

Берега Российской Федерации омываются водами трех океанов и тринадцати морей. Морская граница составляет 38,8 тыс. км, в то время как сухопутная - 14,5 тыс. км. Россия обладает самым крупным в мире континентальным шельфом, по данным Министерства природных ресурсов его площадь составляет около 6,2 млн. кв. км, что соответствует 21% площади шельфа всего Мирового океана. Из них 3,9 млн. кв.м. перспективны на нефть и газ, причем 2 млн. кв. км относится к Западной Арктике - Баренцево и Карское моря, 1 млн. - к Восточной Арктике, 0,8 млн. - к дальневосточным морям и 0,1 млн. кв. км - к южным морям -Каспийское, Черное и Азовское. При этом 80% перспективных запасов и прогнозных ресурсов углеводородов России сосредоточены на арктическом шельфе, где открыты крупные месторождения нефти и газа. Общий нефтегазовый потенциал российского шельфа оценивается в 100 млрд. тонн условного топлива1.

Геологическая наука проводит разведку запасов углеводородного сырья на континентальном шельфе, современный этап развития техники делает доступным его добычу, следовательно, последнее слово остаётся за международным правом, от результатов деятельности которого, зависит начало полномасштабного использования ресурсов, необходимых для обеспечения энергетической безопасности страны.

В свете данной проблемы существует необходимость исследовать современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации, существующий после вступления в силу

I «Нефть и га? континентального шельфа проблемы освоения и рациональною использования», Материалы парламентских стушаний в комитете Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию

II апреля 2002 г, http //www duma gov rn/search/knipage'80200027/parlconf/parlam/neftgaz/recomend htm

Конвенции ООН но морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г. или Конвенция ООН). Осуществлению суверенных прав РФ на континентальном шельфе сопутствует ряд нерешенных правовых проблем, в первую очередь касающихся установления его пределов. Процесс установления пределов континентального шельфа РФ состоит из двух взаимосвязанных процедур: установление внешних пределов в одностороннем порядке при отсутствии смежных государств и договорная делимитация при их наличии.

Актуальным вопросом исследования является систематизация существующего в мировой практике опыта делимитации морских пространств континентального шельфа. Российская Федерация имеет границу по континентальному шельфу с 14 государствами. Только при наличии делимитационных соглашений со всеми смежными государствами - можно говорить об установлении и функционировании надлежащего режима континентального шельфа. Однако, до сих пор, на значительном протяжении отсутствуют морские границы установленные в соответствии с действующим международным правом. На сегодняшний день существует мировая практика и зарекомендовавшие себя принципы разрешения споров о разграничении континентального шельфа между прилежащими и противолежащими государствами, в том числе с помощью Международного суда. Для нахождения компромисса важен правильный выбор принципа разграничения шельфа с прилежащими и противолежащими государствами.

Некоторые специфические аспекты установления режима и использования континентального шельфа не нашли достаточного отражения ни в международно-правовых договорах, ни в национальном законодательстве. На ряду с заключением делимитационных соглашений между государствами и регистрацией границ континентального шельфа в Комиссии ООН по границам континентального шельфа (далее Комиссия или Комиссия ООН) основной тенденцией является обращение прибрежных государств к ст.76 Конвенции 1982 г., предусматривающей возможность расширения континентального шельфа за пределы 200 миль. Для учета растущих потребностей государств в углеводородном сырье, Конвенция 1982 г. в ст.76 предусмотрела механизм установления внешних границ континентального шельфа за пределами 200 миль до 350 миль, отсчитываемых от границ территориального моря прибрежного государства (далее - конвенционный механизм или механизм ст.76). Для уважения концепции общего наследия человечества, распространяющейся на международный район морского дна (далее - Район) конвенционным механизмом прибрежное государство сможет воспользоваться после получения рекомендаций Комиссии ООН. Практика Комиссии, методологические основы ее деятельности и принципы только начинают формироваться.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка дать правовую оценку взаимоотношений РФ с Комиссией ООН при установлении окончательных и обязательных для всех границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль в Северном Ледовитом океане и Охотском море. Необходимо отметить, что наша страна первой инициировала процесс увеличения континентального шельфа за пределами 200 мильной зоны, предусмотренный Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Многие крупные морские державы ждут окончания процесса рассмотрения Представления России в Комиссии ООН для использования накопленного опыта и учета возникающих трудностей. Вышеназванный механизм ст.76 требует внимательного научного осмысления ввиду начала формирования принципов деятельности Комиссии ООН.

Повышению актуальности выбранной темы способствует принципиально новая ситуация, возникшая в мировом сообществе в связи с созданием и началом функционирования двух других конвенционных органов: Международного трибунала ООН по морскому праву и

Международного органа по морскому дну - призванных разрешать новые проблемы международного морского права, споры между государствами по вопросам применения и толкования Конвенции 1982 г. Практика вышеназванных международных институтов на ряду с деятельностью Комиссии ООН, ставит новые задачи и требования по осмыслению.

Вклад диссертационного исследования выражается в предложении установить единообразный понятийный аппарат терминов, используемых во взаимоотношениях государства-заявителя и Комиссии ООН. При отсутствии должной теоретической проработки многие правовые термины подвергаются вольной трактовке в материалах СМИ и в докладах официальных лиц.

Состояние изученности темы. Актуальность вопроса о международно-правовом регулировании континентального шельфа не вызывает сомнений, однако научное изучение его проблем не является первостепенной задачей. До настоящего времени было выпущено незначительное количество специальных монографических работ по исследованию современного международно-правового режима континентального шельфа РФ с учетом положений вступившей в силу Конвенции 1982 г., с учетом современного российского законодательства и практики его применения.

В отечественной науке международного морского права существует ряд специальных монографических исследований отдельных институтов международного морского права. Континентальному шельфу посвящены исследования Бекяшева К.А., Волосова М.Е., Вылегжанина А.Н., Гаврилина Д.А., Гуцуляка В.Н., Колодкина А.Л., Молодцова С.В., Шинкарецкой Г.Г. Царева В.Ф. и др.

Данная работа не претендует на всеохватность исследования вопросов, касающихся правового регулирования использования континентального шельфа. Внимание акцентируется на изучение воздействия международного права при установлении и функционировании отечественного режима континентального шельфа, выраженного в конвенционных критериях определения пределов и в необходимости договорной делимитации с прилежащими и противолежащими государствами.

До настоящего времени в отечественной науке международного права не рассматривался вопрос о правовом статусе Комиссии ООН, о проблемах возникающих в ее деятельности и международно-правовых последствиях установления суверенных прав прибрежного государства на расширенный континентальный шельф. Также слабо исследованной остается тема о международно-правовых аспектах использования расширенного континентального шельфа.

Цели диссертационного исследования. Диссертационное исследование преследует как теоретические, так и практические цели.

Теоретической целью является исследование основных этапов развития и основных концепций становления суверенных прав, повлиявших на формирование современного института континентального шельфа. Положения диссертационного исследования основываются на анализе доктрины международного права, норм общего и договорного международного права, национального законодательства государств и практики его применения. В результате изучения ставятся проблемы, выявленные при формировании и функционировании режима континентального шельфа.

К числу практических целей диссертации следует отнести установление соответствия российского законодательства о континентальном шельфе нормам Конвенции 1982 г. К практическим целям можно отнести выработку рекомендаций государствам относительно использования механизма ст.76 при учете интересов, как прибрежного государства-заявителя, так и всего международного сообщества.

Диссертант вносит и обосновывает предложение о введении в науку международного права новых формулировок и терминов: «правовой режим континентального шельфа», «расширенный континентальный шельф», «гипотетический континентальный шельф».

Наряду с исследованием общих положений режима континентального шельфа значительную часть диссертации занимает изучение доктрины международного права, практики государств и международных органов для формулирования рекомендаций по делимитации континентального шельфа со смежными государствами. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в деятельности государственных органов, принимающих участие в переговорах по делимитации континентального шельфа и органов, ответственных за отношения с Комиссией ООН.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является современный международно-правовой режим континентального шельфа. Понятие «правовой режим» непосредственно связано с совокупностью прав и обязанностей государств по использованию данного морского пространства. Помимо теоретического анализа и сравнительно-правового обзора основных концепций и точек зрения по данной проблеме, автор приводит основные положения отечественной и зарубежной теории международного права по вопросу, исследуемому в диссертации.

Методы исследования. К основным методам, использованным в исследовании, относятся: системно-структурный и технико-юридический методы. Кроме того, автор использовал сравнительно-правовой и историко-правовой методы.

Новизна диссертационного исследования. Огромные размеры континентального шельфа Российской Федерации определяют актуальность вопроса о регулировании добычи углеводородного сырья на его пространствах. За время, прошедшее с момента вступления в силу Конвенции 1982 г. вышло сравнительно небольшое количество монографических работ по данной проблематике, которые, в свою очередь, охватывали лишь узкий круг вопросов.

В данной работе сделана попытка исследовать вопросы установления и функционирования международно-правового режима континентального шельфа, как последнего из пространств, которое может быть подвергнуто переделу в XXI веке. При рассмотрении общих теоретических вопросов учитываются современные тенденции развития данного института, основанные на новых реалиях международного морского права. Особое место в этом вопросе отводится механизму ст.76, предусмотренному для расширения границ континентального шельфа за пределы 200 морских миль и деятельность Комиссии ООН. Применение международно-правового механизма установления границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль является актуальной проблемой современного международного права, как для Российской Федерации, так и для всего международного сообщества. Существует насущная необходимость в правовой оценке взаимоотношений с Комиссией ООН при рассмотрении данных Представления РФ. В настоящий момент данная тема освещается лишь в материалах СМИ и в докладах российских официальных лиц на конференциях при отсутствии надлежащей теоретической проработки в науке международного права.

Новизна диссертационного исследования проявляется в практически-ориентированном подходе при решении другой из поставленных проблем -проблемы делимитации континентального шельфа со смежными государствами. В исследовании проводится анализ существующих принципов и методов делимитации, используемых в международной практике, с целью выявления оптимальных вариантов применимых в делимитационных разногласиях с прилежащими и противолежащими государствами. Для осуществления договорной делимитации континентального шельфа в соответствии с действующим международным правом необходима правовая оценка ее проблем и перспектив. Данный вопрос является актуальным, применительно, к Баренцеву, Балтийскому и Черному морям, а также к разделу морского дна Каспия и Азовского бассейна. Отдельного внимания заслуживает поиск вариантов делимитации континентального шельфа с Японией при не решенном территориальном вопросе, а также проблема применения норм Соглашения о линии разграничения морских пространств между СССР и США от 1 июня 1990 г.

В диссертации проводится исследование возможности применения норм действующего международного права для установления границ, регулирования и расширения континентального шельфа при учете особенностей законодательства России. Новым в диссертации является проведение исследования поставленных правовых вопросов в тесной связи с достижением других наук, в частности, геологии и геоморфологии, при получении предлагаемых результатов. Применимость существующих международно-правовых норм и принципов, определяющих критерии установления границ континентального шельфа при его расширении за пределы 200 миль, зависит от данных геологических и геоморфологических исследований.

Континентальный шельф является относительно молодым институтом международного права. Его формированию способствовали экономические предпосылки использования ресурсов шельфа, получившие свое логическое продолжение в прокламации президента США Г.Трумена 1945 г. и последующей кодификации правовых норм, регламентирующих исследование и использование континентального шельфа. Кодификация закончилась принятием Конвенции 1982 г., где установлены общие принципы использования и делимитации континентального шельфа. Развитие и совершенствование института не остановилось после принятия Конвенции 1982 г. Новые реалии времени и совершенствование международно-правовой практики установления и поддержания режима континентального шельфа предлагают новые темы для исследования.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту. В результате диссертационного исследования разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. В работе предлагается под термином «международно-правовой режим континентального шельфа» понимать совокупность суверенных прав и обязанностей прибрежного государства в отношении исследования и использования континентального шельфа и его ресурсов, а также сохраняемых прав и обязанностей других государств в соответствии с международным правом.

2. Практика государств по исследованию и использованию континентального шельфа в пределах 200 морских миль показывает, что современный международно-правовой режим континентального шельфа, устанавливаемый Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., за время, прошедшее после ее подписания, стал неотъемлемой частью международного права. Анализ законодательных актов государств, а также международных соглашений свидетельствует об отсутствии существенных отклонений от нормативной базы Конвенции 1982 г. Развитие норм и правил, регулирующих отношения прибрежных и не прибрежных государств, идет по пути уточнения и детализации положений, заложенных в соответствующих статьях Конвенции 1982 г. Исходя из этого, автор делает вывод о том, что современный международно-правовой режим континентального шельфа не нуждается в пересмотре.

Конвенции 1982 г. и позволяет учесть интересы договаривающихся государств. Данный принцип не противоречит ст.83 Конвенции 1982 г., поскольку в его основе лежит результат соглашения, имеющее приоритет по Конвенции 1982 г.

7. Представление Российской Федерации в Комиссию ООН по границам континентального шельфа основано на общепризнанных принципах и нормах международного морского права и положениях

Научно-технического руководства Комиссии. Предложенные Российской Федерацией новеллы, направленные на развитие международно-правового института континентального шельфа, после обсуждения получают одобрение Комиссии. Представления, направленные в Комиссию другими государствами, в полной мере учитывают новые нормы, предложенные Россией. Стала обычной норма о принятии односторонних исходных данных прибрежного государства. Основным принципом деятельности Комиссии является учет делимитационных соглашений государств.

8. Границей континентального шельфа предлагается считать -дистанционный предел действия суверенных прав прибрежного государства в соответствии с международным правом.

Описание структуры работы. Настоящая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Гландин, Сергей Викторович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотрения поставленных в исследовании вопросов диссертант пришел к следующим выводам. Континентальный шельф - один из новейших институтов международного морского права. В качестве объекта международно-правового регулирования целиком относится к XX веку. Развитие идей о его регулировании представляется целесообразным разделить на два этапа: доконвенционный и постконвенционный. Отправным пунктом в данном разделении является подписание в 1982 г. Конвенции ООН по морскому праву.

Термин «континентальный шельф» возник в доконвенционный период. Авторство принадлежит шотландскому ученому Х.Р.Миллу, а в внесению данного термина в правовой оборот, в значительной мере способствовала нота правительства России от 19 сентября 1916 г., повторенная в меморандуме Народного комиссариата иностранных дел СССР Г.В.Чичериным от 4 ноября 1924 г., направленного всем государствам. Установление суверенных прав прибрежных государств на прилежащий шельф берет свое начало с прокламации президента США Г.Трумена 1945 г. Нормы и принципы, регламентировавшие использование и исследования континентального шельфа, как института международного морского права, впервые были кодифицированы Конвенцией 1958 г. Однако норма о принадлежности государству континентального шельфа ipso facto сложилась в качестве обычной еще до принятия вышеназванной Конвенции. Ведущая роль в процессе кодификации принадлежит Комиссии международного права. Общая тенденция развития института континентального шельфа в доконвенционный период прослеживается в зависимости правового статуса от геологических критериев и концепций, а также от технических достижений науки.

Во время работы III Конференции ООН по морскому праву четко наблюдается намерение прибрежных государств на ограничение передела пространств res nullius, посредством установления дистанционного предела суверенных прав прибрежных государств на континентальный шельф. Государствам предстояло выработать единый подход и установить четкий дистанционный предел притязаниям. Данное намерение было определено возникновением и развитием принципа общего наследия человечества, распространявшегося на Международный район морского дна.

Конвенция ООН по морскому праву была подписана в 1982 г. В ней нашли отражение наиболее важные принципы и нормы, касающиеся определения внешней границы континентального шельфа и объема суверенных прав на него. Объективный характер критериев определения внешней границы континентального шельфа и конвенционный порядок их установления гарантируют возможность точного определения границ шельфа.

Современный режим континентального шельфа, установленный Конвенцией 1982 г. соответствует реалиям времени и не нуждается в пересмотре, в отличие от положений Женевской Конвенции 1958 г. о континентальном шельфе, вступившей в силу при явном несоответствии достижениям науки и техники ее целей и задач. После вступления в силу Конвенции 1982 г. государства-участники не заявляют о необходимости пересмотра или изменения ее положений. Гарантом эффективности Конвенции 1982 г. выступают совещания государств-участников.

Современная практика государств при установлении внешних пределов континентального шельфа сталкивается лишь с незначительными недостатками, касающимися технической точности определения внешних границ континентального шельфа. Международно-правовые критерии установления внешней границы континентального шельфа основаны на геологических, гидрографических и геоморфологических параметрах, а также на достижениях картографической науки.

Практика прибрежных государств по установлению пределов континентального шельфа и режима основывается на конвенционных положениях и не противоречит им. Нормы Конвенции 1982 г., надлежащим образом имплементированные в законодательство прибрежного государства, устанавливающие режим континентального шельфа, не содержат широких проблемных моментов как теоретического, так и практического характера.

Решения международных органов, а также, достигнутый на III Конференции консенсус привели к установлению правового режима континентального шельфа, действующего и в настоящее время. При этом термин «международно-правовой режим» не тождественен термину «правовой режим». Под термином «международно-правовой режим континентального шельфа» предлагается понимать совокупность суверенных прав и обязанностей прибрежного государства наряду с сохраняемыми правами и обязанностями других государств в отношении исследования и использования континентального шельфа и его ресурсов в соответствии с международным правом.

Правовой режим континентального шельфа» - это порядок осуществления суверенных прав прибрежного государства в соответствии с действующим международным правом.

По мнению диссертанта, надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства складывается и функционирует при взаимосвязи из трех факторов: 1) имплементации в национальное законодательство положений Конвенции 1982 г.; 2) соответствия национального законодательства нормам и принципам международного морского права; 3) наличия делимитационных соглашений с прилежащими и противолежащими государствами.

В настоящее время важной тенденцией становится обращение прибрежных государств к механизму ст.76 Конвенции 1982 г. для установления внешних границ континентального шельфа за пределами 200 миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Данный вопрос является наиболее актуальным для научного осмысления в Российской Федерации и в других прибрежных государствах. При установлении границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль прибрежное государство обращается в специальный конвенционный орган - Комиссию ООН по границам континентального шельфа, задача которого состоит в том, чтобы поставить передел дна Мирового океана в рамки принципов и норм международного права.

Комиссия - функциональный орган системы ООН комплексно решающий вопросы международного права, геологии, геофизики и гидрографии в процессе деятельности по оказанию помощи прибрежным государствам при установлении границ расширенного континентального шельфа.

Прибрежное государство в 10-летний срок после ратификации Конвенции 1982 г. или после 13 мая 1999 г. вправе направить свое Представление с перечнем координат внешних границ расширенного континентального шельфа за пределами 200 морских миль отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Согласования и предоставление необходимых Комиссии данных не ограничены по срокам.

Деятельность Комиссии по рассмотрению Представления прибрежного государства связана с сопоставлением двух критериев: критерия дистанции и критерия принадлежности заявленного морского дня положениям ст.76 Конвенции 1982 г. Помимо этого Комиссия наделена правомочием толкования ст.76 Конвенции 1982 г. и обладает квазисудебной функцией.

Деятельность Комиссии оправдывает задачи, возложенные на нее Конвенцией 1982 г. поскольку она содействует учету интересов международного сообщества при уважении концепции общего наследия человечества, распространяющейся на Международный район морского дна.

Диссертант предлагает ввести в науку термин «граница континентального шельфа», под которой предлагает понимать дистанционный предел действия суверенных прав прибрежного государства в соответствии с международным правом. При этом необходимо отметить, что граница континентального шельфа не является государственной границей в качестве пространственной сферы действия суверенитета.

Советский Союз при установлении режима своего континентального шельфа руководствовался нормами действовавшего международного морского права. Российская Федерация как продолжатель СССР четко восприняла концепцию полного соответствия национального регулирования континентального шельфа нормам и принципам международного морского права.

Законодательство РФ о континентальном шельфе соответствует нормам и принципам международного права и положениям Конвенции 1982 г. Действующий в Российской Федерации ФЗ от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «о континентальном шельфе Российской Федерации» полностью соответствуют нормам международного морского права и, в частности, Конвенции 1982 г. В законодательстве РФ существуют акты, определяющие практическое осуществление деятельности по установлению и закреплению внешних границ шельфа.

Представление РФ в Комиссию ООН подготовлено в четком соответствии с критериями Конвенции 1982 г. и положениями Руководства. В основе лежит огромный объем информации - данные российских исследований в Северном Ледовитом океане за сорокалетний период. Для определения геологической природы основных проблемных поднятий: хребтов Ломоносова и Менделеева, были организованы специальные высокоширотные геолого-геофизические экспедиции для получения уточненных данных, подтверждающих континентальную природу этих поднятий.

Российская Федерация является первым государством, направившим свое Представление в Комиссию ООН. Определение внешнего предела континентального шельфа, и режима пользования его ресурсами является сложной задачей. Решение затрудняется необходимостью учета правовых, геоморфологических, геологических и геодезических требований, которые представляются сложными даже для экспертов в узкопрофессиональных областях. Актуальной проблемой процедуры рассмотрения данных Представления государств является отсутствие минимально необходимого объема представляемой геолого-геофизической и батиметрической информации. Государству-заявителю необходимы четкие критерии, базирующиеся на единых стандартах требуемой информации.

Практика деятельности Комиссии формируется на примере российского Представления. В процессе работы Комиссии появляются новые нормы международного морского права. Так, обычной стала норма об одностороннем характере исходных данных государства-заявителя, без необходимости ссылок на данные исследований других государств. При изучении вопроса о взаимоотношениях РФ и Комиссии выявлены основные правовые проблемы деятельности Комиссии: несовпадение внешних пределов; использование различных баз данных; использование различных методологий в исследованиях; применение различных критериев при интерпретации результатов.

Помимо использования конвенционного механизма ст.76 Российской Федерации для начала полноценного осуществления суверенных прав на континентальном шельфе необходимо закончить процесс делимитации морских пространств со смежными государствами.

Развитие принципов делимитации не остановилось после принятия Конвенции 1982 г. Институт делимитации сопровождает развитие института континентального шельфа. Делимитация, основанная на требованиях общих и конвенционных норм международного морского права, продолжает совершенствование и в постконвенционный период.

Конвенция не предусматривает императивной нормы о порядке и сроках делимитации континентального шельфа или используемых принципах, устанавливая лишь основные требования для ее проведения. Практика государств показывает, что основную трудность при делимитации вызывает именно выбор принципа делимитации. Качественное изменение принципов напрямую зависит от достижений геологической, технической и правовой наук.

Перед Российской Федерацией остро стоит проблема делимитации континентального шельфа со смежными государствами. Одна из основных задач отечественной науки международного права - выработка рекомендаций о принципах делимитации континентального шельфа с соседними государствами. Выбор оптимального принципа делимитации и обоснование необходимости его применения - является актуальным вопросом на переговорах представителей Российской Федерации с делегациями смежных государств. Достижение компромисса осложняет также отсутствие единообразного применения таких терминов, как: «принцип», «метод» и «критерий». Российская Федерация, внесла свой вклад в развитие теории и практики делимитации путем применения качественно нового принципа - модифицированной срединной линии.

Баренцево море.

1. Вопрос о правовой принадлежности континентального шельфа в спорной зоне Баренцева моря зависит от выбора сторонами принципа делимитации. Норвегия с 1965 г. последовательно осуществляет делимитацию шельфа со смежными государствами только по принципу срединной линии. Россия в качестве продолжателя СССР настаивает на принципе справедливости, выраженном в необходимости учета особых обстоятельств - существующую с 1926 г. и молчаливо признаваемую секторальную границу акваторий Арктики. При этом секторальный раздел пространств Арктики не сложился в качестве общей региональной нормы.

2. Урегулирование коллизионных вопросов о юрисдикции Норвегии в морских пространствах вокруг Шпицбергена возможно только путем внесения изменений в Договор 1920 г. при участии всех государств-участников. Односторонние шаги Норвегии не находят всеобщего признания и противоречат принципам: сотрудничества и pacta sunt servanda в международном праве.

Азовское море.

1. На переговорах по делимитации морского дна противоречия касаются выбора принципа делимитации. При разграничении дна Азовского моря Украина настаивает на применении принципа uti possidetis, Российская Федерация предлагает применить принцип модифицированной срединной линии, зарекомендовавший себя при разделе дна Каспия.

2. Оптимальным вариантом, по мнению диссертанта, является раздел дна с использованием российского принципа модифицированной срединной линии, при оставлении водной поверхности в общем пользовании.

3. Представляется, что на переговорах по делимитации Азовского моря отрабатываются принципы будущей делимитации континентального шельфа на Черном море.

Каспий.

До окончательного установления статуса Каспия в договорном порядке дно водоема обладает неопределенным статусом. Поскольку все пять прикаспийских государств являются участниками Конвенции 1982 г. морскому дну может быть придан статус континентального шельфа, если согласием всех пяти государств ему не будет придан статус озера. Дно водоема является объектом делимитации между смежными государствами в соответствии нормами и принципами международного морского права.

Применение заключенных с Казахстаном и Азербайджаном Соглашений создает для Российской Федерации и ее юридических лиц необходимую правовую базу для освоения углеводородных ресурсов дна российской части Каспия и позволяет активизировать сотрудничество с Казахстаном и Азербайджаном в других областях.

В Соглашении с Казахстаном впервые был нормативно закреплен вышеназванный принцип модифицированной срединной линии. Он отличается от принципа срединной линии, широко распространенного в международной практике и является российским вариантом принципа справедливости. Принцип модифицированной срединной линии является самостоятельным принципом делимитации, не противоречит ст.83 Конвенции 1982 г. и позволяет максимально полно учесть интересы договаривающихся государств. Данный принцип отличается от традиционной срединной линии и не является простым набором особых обстоятельств. Основа его существования, не противоречащее международному праву Соглашение между государствами, имеющее приоритет в соответствии с Конвенцией 1982 г.

Дальний Восток.

СССР и РФ поступательно проводили делимитацию континентального шельфа со смежными государствами на дальневосточном направлении.

1. Перспектива вступления в силу Соглашения 1990 г. зависит от решения проблемы временного применения международных договоров в законодательстве РФ.

2. Временное применение Соглашения 1990 г. не препятствует Российской Федерации, ее физическим и юридическим лицам осуществлять суверенные права на континентальном шельфе

3. Перспектива делимитации континентального шельфа в охотском море зависит от заключения Мирного договора между Российской Федерацией и Японией.

4. Российская Федерация вправе, ввиду коренного изменения обстоятельств, в соответствии со ст.62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., отказаться от своего обязательства, вытекающего из Декларации 1956 г. предоставить Японии два острова Курильской гряды, в качестве жеста доброй воли. Коренным изменением обстоятельств предлагается считать вступление в силу Конвенции 1982 г., которая, в случае передачи Японии островов, позволяет претендовать на раздел морских пространств Охотского моря.

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне от 29 апреля 1958 г. (Вступила в силу 10.09.64)

2. Конвенция об открытом море от 29 апреля 1958 г. (Вступила в силу 30.09.62)

3. Конвенция о континентальном шельфе от 29 апреля 1958 г. (Вступила в силу 10.06.64) Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, № 28, ст. 329.

4. Венская конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1986, № 37, ст.772.

5. Конвенция ООН по морскому праву от 10.12.82. (Вступила в силу 6.11.94, ратифицирована Россией 26.02.97) // Собрание Законодательства РФ. 1997. N48. Ст.5493.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации»

1. Аббаслы Г.А. Международно-правовые формы трансграничной эксплуатации минеральных ресурсов морского дна. // Московский журнал международного права. 2005. № 1(57). С. 107-121

2. Авраменко И.М. Международное морское право: (Учебное пособие) 2-е изд., испр. и доп. М.: РКонсультант, 2003. 495 С.

3. Актуальные правовые проблемы использования Мирового океана. Сб. науч. тр. // Под ред. A.JI. Колодкина и В.А. Мусина. М., 1986. 160 С.

4. Ананда Т.Р. Международно-правовые проблемы континентального шельфа и исключительной экономической зоны на современном этапе: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. М., 1986. 18 С.

5. Андрианов В.И. Режим научных исследований континентального шельфа и экономической зоны (некоторые вопросы). // Советский ежегодник морского права, 1984. М., 1985. С. 98-104.

6. Анисимов JI.H. Имплементация норм международного права в национальное законодательство. // Международное право в современном мире: Сб. статей. // Отв. ред. Ю.М. Колосов. М., 1991. С. 115-119.

7. Баймуратов М.А., Досковский, В.Г. Международно-правовой режим континентального шельфа, науч. изд. Одесса: Юридична л1тература, 2001. 72 С.

8. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983. 240 С.

9. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России. // Журнал российского права, 2001, № 2. С. 61-70.

10. Барциц И. Российский арктический сектор: правовой статус. // Журнал Обозреватель Observer, 2000, № 12. С. 121-125

11. Бекяшев К.А. Внешняя политика Российской Федерации и международное право // М. Lex Russica. 2004. № 2. С. 480-488

12. Бекяшев К.А., Волосов, М. Е. Международное право в схемах: Учебное пособие: М.: Проспект; ТК Велби, 2006. 40 С.: схем

13. Бекяшев К.А. Правотворчество в международном праве. // М. Lex Russica. 2004. № 3. С. 776-789

14. Бирни П. Тенденции в деятельности Международного Суда при рассмотрении дел, связанных с делимитацией континентального шельфа. // Советский ежегодник морского права. М., 1991. С. 92-108.

15. Блищенко И.П. Действие международного договора на территории СССР. // Правоведение, 1968, № 6. С. 105-113.

16. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.326 С.

17. Брехова Н.А. «Современные международно-правовые средства разрешения морских споров», Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр.наук. М., 2003. http://www.sea-law.ru/iournal/2004-01/brehova.html

18. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.311 С.

19. Bojiocob, М.Е., Розина, Т. Д. Правовой режим континентального шельфа // Министерство морского флота СССР. Центральное бюро научно-технической информации. М., 1974.91 С.

20. Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сборник статей. М., 1996. 356 С.

21. Вылегжанин А.Н. К характеристике правового режима морских природных ресурсов России. // Государство и право, 1997, № 7. С. 49-59. http://ioumal.oilgaslaw.ru/l-2006/wlegzhanin 1 -2006.pdf

22. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: (теория и документы). М., 2000.598 С.

23. Вылегжанин А.Н. Правовой режим недр дна Северного Ледовитого океана // НефтьГазПраво, 2006, № 1 С. 28-33

24. Вылегжанин А.Н. Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М.: Юридическая литература, 2004. 224 С.

25. Вылегжанин, А.Н. Вклад международного суда ООН в развитие морского права: Аспекты делимитации // Международное право = International Law. 2005. № 1(21). С. 60-99

26. Гаврилин Д.А. Теории соотношения международного и внутригосударственного права и их отражение в практике государств. // Российский ежегодник международного права, 1998-99. СПб., 1999. С. 130-140.

27. Гаврилин Д.А. Теоретические проблемы имплементации Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе РФ. // Московский журнал международного права, 2001, № 4 С. 179-187.

28. Гаврилин Д.А. О статусе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе РФ. // Вестник ТИСБИ, 2001, № 4, Казань, 2001 С. 140-148.

29. Гаврилин Д.А. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года: правовой статус в современном международном праве. // Ежегодник морского права, 1999-2000. Часть 1. Отв. ред. A.J1. Колодкин. Москва, 2002. С. 20-28

30. Гаврилин Д.А. Имплементация конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002. 20 С.

31. Геологическое строение и геоморфология Северного Ледовитого океана в связи с проблемой внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в Арктическом бассейне. // Под ред. В.Д. Каминского, СПб.: ВНИИОкеангеология, 2000 242 С.

32. Гинсбургс Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России. // Государство и право, 1994, № 3. С. 108-119.

33. Гинсбургс Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права. // Государство и право, 1994, № II. С. 7995.

34. Гуреев С.А. Международное морское право. Учебное пособие. М. 2005. 228 С.

35. Гуреев, С. А., Буник, И. В. Концепции проекта Федерального закона «О Северном морском пути» // Московский журнал международного права. 2005. № 1 (57). С. 122-138

36. Гуреев С.А., Шинкарецкая Г.Г. Проблема делимитации морских пространств. // Вопросы международного морского и воздушного права. М., 1979. С.24-35.

37. Гуцуляк, В.Н., Колодкин, A.J1. Международный трибунал ООН по морскому праву новое международное судебное учреждение //Транспортное право. 2006. № 1. С. 13-15

38. Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное): Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.416 С.

39. Гуцуляк, В. Н. Международно-правовые проблемы современного торгового мореплавания: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Специальность 12.00.10 Международное право. М., Союзморниипроект. 1999. 34 С.

40. Гуцуляк В.Н.Современный международно-правовой режим континентального шельфа. // Морское право, 2003, №2, http://www.sea-law.ru/iournal/2003-07/gutsulyak.html

41. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда. // Государство и право, 1995,№.11.С. 115-125.

42. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том. 1. М., 1996.864 С.; Том. 2. М., 1997.832 С.; Том. З.М., 1997. 832 С.

43. Деканозов Р.В. О правовой классификации морских пространств (постановка вопроса). // Советский ежегодник международного права. 1985. М., 1986. С. 124-132.

44. Депоров Ю. Разграничение морских пространств между государствами -актуальная проблема международного права. // Советское государство и право. 1986, №7. С. 105-112.

45. Зимненко Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение. // Московский журнал международного права, 2000, № 3. С. 162168.

46. Зимненко, Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: Монография. М.: Статут; 2006. 454 С.

47. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России. // Московский журнал международного права, 2000, № 4. С. 94-104.

48. Икаев, Д.Г. Проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.10 Международное право; Европейское право. М., 2006. 26 С.

49. Ионин А.С., Медведев B.C., Павлидис В.А. Шельф рельеф, осадки и образование. М.: Наука, 1987. 287 С.

50. Каламкарян Р.А., Давлетбаева Ю.Р. Гармонизация интересов пользователей шельфов: По материалам "круглого стола" // Государство и право. 2002. № 3. С. 115-116

51. Каламкарян Р., Мигачев Ю. Международное право: Учебник. М. 2006 г. 736 С.

52. Каламкарян, Р.А. Эстоппель в международном публичном праве. М.: Наука, 2001. 236 С.

53. Калинкин Г.Ф. Режим морских пространств. М., 1981. 192 С.

54. Капустина М.А. Действие норм международных договоров во времени: Теоретико-правовой анализ. // Правоведение, 1998, № 2. С. 51-58.

55. Кашуб Масуд Али Салим. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств государств зоны Аравийского (Персидского) залива: Авторе, дисс. на соискание уч. степ. канд. юр. наук., М., 2003. 24 С.

56. Кепбанов Е. А. Правовой статус Каспийского моря и региональная безопасность // Московский журнал международного права. 2005. № 1 (57). С. 64-81

57. Клименко Б.М. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы). М. Международные отношения. 1989. 213 С.

58. Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения: Монография. Дипломатическая академия МИД России. М.: Научная книга, 2003.416 С.

59. Колодкин А.Л., Волосов М.Е. Основные особенности правового режима Арктики в современный период // Морское право и международное сотрудничество. 1990. С. 24-28.

60. Колодкин А.Л. Мировой Океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 1973. 232 С.

61. Колодкин, А.Л. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года // Транспортное право. 2002. № 4. С. 16 26

62. Колодкин, А.Л. Некоторые международно-правовые проблемы морской деятельности // Морское право. 2006. № 1.

63. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб и доп. М. МГИМО. 2002. 816 с.

64. Комментарий к Конституции Российской Федерации. // Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. 552 С.

65. Конвенция ООН по морскому праву и международное судоходство: Сб. науч. тр. // Под ред. А.Л. Колодкина. М., 1986. 144 С.

66. Конституция Российской Федерации. Комментарий. // Под общей ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р. Г. М., 1994.450 С.

67. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. // Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997. 716 С.

68. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. // Отв. ред.

69. B.А. Четвернин. М., 1997. 702 С.

70. Копытов И. А. Ответственность за деяния в области охраны окружающей среды, совершенные в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе РФ. // Уголовный процесс. 2005. № 1. С. 9-15

71. Кузнецов, А. П. Особенности международно-правового положения Каспия. // Аграрное и земельное право. 2006. № 1. С. 134-139

72. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права. // Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин. М., 1989.3601. C.

73. Курс международного права. В 7 т. Т. 5. Отрасли международного права. // B.C. Верещетин, С.В. Виноградов, Г.М. Даниленко и др. М., 1992. 336 С.

74. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1982.302 С.

75. Ларютина И. А. Налоговая юрисдикция на континентальном шельфе // Журнал Право и политика №3, 2002 С. 68-76.

76. Левакин И.В., Барциц И.Н. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории. // Официальный сайт НИИ Счетной палаты РФ http://www.niisp.ru/Official/ScientificWork/art6/art7

77. Литвинова С.Ф. Границы континентального шельфа стран тихоокеанского региона. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1993.21 С.

78. Лукашук И.И. Конституция России и международное право. // Московский журнал международного права, 1995, № 2. С. 29-41.

79. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. 130 С.

80. Лукашук И.И. Международно-правовая концепция России. // Российский ежегодник международного права, 1996-1997. СПб., 1998. С. 177-184.

81. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2005. 432 С.

82. Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе Российской Федерации. // Правоведение, 1997, № 3. С. 123-130.

83. Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации. // Московский журнал международного права, 1998, № 2. С. 52-64.

84. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том. I. Издание пятое. СПб., 1904. 438 С.

85. Марусин И.С. О порядке временного применения международных договоров Российской Федерации. // Правоведение. 1998. № 3. С. 129-133

86. Международное право: Учебник // Авт. кол.: А.Г.Богатырев, Г.М.Вельяминов, В.Н.Гуцуляк и др.; Отв. ред. Е.Т.Усенко, Г.Г. Шинкарецкая; ИГП РАН; учеб. изд. М.: Юристъ, 2003. 495 С.

87. Международное право: Учебник. // Авт. кол.: Ашавский Б.М., Бирюков М.М., Бордунов В. Д. и др.; под ред. А.А.Ковалева и С.В.Черниченко. М.: Омега-Л, 2006. 832 С.

88. Международное право: Учебник для вузов // Авт. кол.: Н. Г. Беляева, Г. В. Игнатенко, М. В. Кучин и др.; отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. 624 С.

89. Международное публичное право. Сборник документов. Часть 1 //Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев; М.: БЕК, 2006. 1408 С.; Часть 2 М.: БЕК, 2006. 1456 С.

90. Международный район дна мирового океана. Проблемы использования ресурсов и пространства. // Отв. ред. Л.Л. Любимов. М., 1980. 280 С.

91. Минаева И.Ю. Экологическая безопасность арктического региона (международно-правовые аспекты). // Сибирский Юридический Вестник. 2004. № 1. http://www.law.isu.ru/ru/science/vestnik/20041/minaeva.html

92. Мировой Океан и международное право. Основы современного правопорядка в мировом океане. М., 1986. 295 С.

93. Мировой Океан и международное право. Правовой режим морских пространств. М., 1987. 225 С.

94. Мировой Океан и международное право. Правовой режим прибрежных пространств. М., 1987. 229 С.

95. Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона. // Советский ежегодник международного права, 1963. М., 1965. С. 151-170.

96. Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств Арктики.: Авторе, дисс. на соискание уч. степ. канд. юр. наук., М., 2003. 27 С.

97. Мовчан А.П. Конвенция ООН по морскому праву вклад в прогрессивное развитие международного права. // Советский ежегодник международного права, 1982. М., 1983. С. 41-63.

98. Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. М., 1960. 348 С.

99. Молодцов С.В. Конвенция ООН по морскому праву и правовой статус исключительной экономической зоны. // Советское государство и право, 1986, №2. С. 85-93.

100. Молодцов С.В. Международное морское право. М., 1987. 272 С.

101. Морской транспорт и международное судоходство: правовые и экономические проблемы. М., 1990. 592 С.

102. Мюллерсон Р.А. Национально-правовая имплементация международных договоров. // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1980. С. 125-139.

103. Нефедов Б.И. О юридической природе актов ратификации международных договоров. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. С. 115-117.

104. Никифоров Б.И., Запасский С.И. Системы координат уклонения отвесных линий и точность обсерваций. // Гидрография и гидрометеорология. JI., 1972, С. 3-24.

105. Новосельцева М.Е., Правовой режим искусственных островов, установок и сооружений, созданных, эксплуатируемых и используемых во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации. // Транспортное право. 2003. № 4. С. 31-35.

106. Осминин Б.И., Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М.: Волтерс Клувер, 2006. 408 С.

107. Постышев В.М., Концепция общего наследия человечества: от нового мышления к практическим делам. М.: Прогресс, 1990. 258 С.

108. Раушнинг Д. Применение норм международного публичного права в рамках национальной правовой системы. // Российский ежегодник международного права, 1998-99. СПб., 1999. С. 279-283.

109. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Материалы научной конференции. // Государство и право, 1996, № 6. С. 3-28.

110. Самсонов, Валерий Аркадьевич Уголовно-правовая защита прав и интересов России на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Москва, 2005 21 С.

111. Саваськов П.В. Принцип свободы судоходства и международно-правовой режим экономической зоны. // Конвенция ООН по морскому праву и международное судоходство. Сб. науч. тр. // Под ред. А.Л. Колодкина. М., 1986. С. 41-58.

112. Саваськов П.В. Международно-правовой режим судоходства в открытом море, включая экономическую зону. // Актуальные правовые проблемы использования Мирового океана. Сб. науч. тр. // Под ред. А.Л. Колодкина и В.А. Мусина. М., 1986. С. 3-6.

113. Свиридов Э.П. Границы континентального шельфа: Международно-правовые вопросы. М., 1981.152 С.

114. Сиратжетдинова-Гуреева О. А. Проблема прав на минеральные ресурсы: Сравнение международного и российского права. // Московский журнал международного права. 2005. Специальный выпуск, Декабрь. С. 78-100

115. Скалова J1.B. Принцип сотрудничества государств в использовании морских живых ресурсов (по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.). // Сотрудничество государств в исследовании и использовании мирового океана. М., 1986. С. 5-14.

116. Современное международное морское право. // Отв. ред. М.И. Лазарев. М.,1984. 272 С.

117. Соловьев В.Н. О некоторых вопросах применения норм международного права судами Российской Федерации. // Российский ежегодник международного права. 1998-99. СПб., 1999. С. 267-279.

118. Сорокин Р., Царев В. Проблема внешней границы континентального шельфа. // Морской сборник, 1980, № 1, С. 79-86.

119. Сорокин Р.Ф. Особенности нового законодательства прибрежных государств о континентальном шельфе. // Советский ежегодник морского права,1985, М. 1987 С. 61-70

120. Сорокин Р.Ф., Царев В.Ф. Проблема делимитации морских пространств в свете результатов работы III Конференции ООН по морскому праву. // Деятельность государств в Мировом океане. М., 1983. С. 20-28.

121. Спивакова Т.Н. Принцип управления живыми ресурсами формирующийся принцип международного морского права. // Российский ежегодник международного права, 1992. СПб., 1994. С. 100-116.

122. Страшнова Е. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции. // Право и экономика. 2000. № 6. С. 51-68

123. Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа). // Советское государство и право, 1991, № 9. С. 116-125.

124. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение. М, 1985.294 С.

125. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ. // Государство и право, 1998, № 3. С. 64-70.

126. Твердохлебов Н.Н. Проблемы освоения ресурсов континентального шельфа Восточной Азии. — В кн.: Тихоокеанский научный конгресс, 14-й, Хабаровск, 1979, т. 1, комитет L. М., 1979, с. 43-51

127. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России. // Журнал российского права, 2000, № 8. С. 67-77.

128. Тункин Г.И., Мюллерсон Р.А. Закон о международных договорах СССР. // Советское право, 1979, № 2. С. 27-29.

129. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. // Советский ежегодник международного права, 1977. М., 1979. С. 57-86

130. Федоров П.А. Разграничение экономической зоны и континентального шельфа в современном международном морском праве. Автореф. Дисс. на соиск. степ. канд. юридич. наук. М., 1985. 22 С.

131. Федоров П.А. Юридические и технические аспекты определения внешней границы континентального шельфа. // Правоведение, 1982, № 4. С. 9195.

132. Франке Э. 200 морских миль и ползучая юрисдикция // Международноеправо. 2006. № l.C. 206-259

133. Хлестова И.О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации. //Журнал российского права, 1997, № 12. С. 20 -25.

134. Царев В.Ф. Проблема континентального шельфа на III Конференции ООН по морскому праву. Обзорная информация ЦНИИТЭИРХ, вып. 10. М., 1980, С. 18-29.

135. Царев В.Ф. Международно-правовые проблемы континентального шельфа. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. М., 1971. 20 С.

136. Царев В.Ф. Юридическая природа экономической зоны и правовой режим иностранного судоходства в ней. // Морской транспорт и международное судоходство: правовые и экономические проблемы. М., 1990. С. 409-420.

137. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. 230 С.

138. Черниченко С.В. Теория международного права: В двух томах.- Том 1, Современные теоретические проблемы. М., 1999. -335 С.

139. Щербаков А.С. Государственная граница России и право. // Государство и право, 1995, №9. С. 90-99.

140. Шаммасова Л. Р. Международно-правовой обычай в современном международном праве: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. 12.00.10 Международное право; Европейское право. Казань, 2006. 28 С.

141. Шинкарецкая Г.Г. Особенности разрешения международных споров, связанных с делимитацией границ экономической зоны. // Деятельность государств в Мировом океане. М., 1983. С. 29-37.

142. Шинкарецкая Г.Г. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств. // Советский ежегодник международного права, 1984. М., 1986. С. 172-189.

143. Шинкарецкая Г.Г. Проблемы правопреемства и границы Российской Федерации. // Московский журнал международного права, 1995, № 4.

144. С. 84-105. Эмери К.О. Континентальные шельфы // Кн. Наука об океане. М.: Прогресс, 1981. С.43-62.

145. Шлянцев Д. А. О международных договорах Российской Федерации: Комментарий к ФЗ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ: Постатейный. М. Юстицинформ, 2006. 136 С.

146. Andrianov, V.I. Implementation of the 1982 UN Convention on the Law of the Sea: Some Aspects. // Brown E.D., Churchill R.R. (Eds.) The UN Convention of the Law of the Sea: Impact and Implementation. Honolulu, 1987 PP. 587-590.

147. Beddard, A. The Law of the Sea and Polar Maritime Delimitation and Jurisdiction. Edited by Alex G. Oude Elferink and Donald R. Rothwell. Publications on Ocean Development, Vol. 37. The Hague : Kluwer Law International, 2001. P. 416.

148. Bernhard, Rudolf. Custom and Treaty in the Law of the Sea. // Recueil des Cours. Collected courses of the Hague academy of international law. 19871. P. 247-329.

149. Bernhard, Rudolf. Der EinfluB der UN-Seerechtskonvention auf das geltende und kunftige internationale Seerecht. // Das neue Seerecht. Internationale und nationale Perspektiven. Berlin, 1984 S. 213-226.

150. Boyle, Alan. Further development of the law of the sea convention: mechanisms for change // International and comparative law quarterly.v.54. July. 2005.

151. Brown, E.D. Sea-Bed Energy and Mineral Resources and the Law of the Sea. Vol. I: The areas within the national jurisdiction. Oxford, 1984. 450 P.

152. Brown E.D., Churchill R.R. (Eds.) The UN Convention of the Law of the Sea: Impact and Implementation. Honolulu, 1987. 640 P.

153. Brown, E.D. Sea-Bed Energy and Minerals: the international legal regime. Vol. I: The Continental Shelf. Dordecht/Boston/London., 1992. 484 P.

154. Brown, E.D. The International Law of the Sea. Vol.1. Introductory Manual. Aldershot, Brookfield, Singapore, Sydney, 1994.494 P.

155. Brownlie, Ian. Principles of Public International Law. Oxford, 1990. 748 P.

156. Brubaker, Douglas R. The Legal Status of the Russian Baselines in the Arctic. // Ocean Development and International Law. 1999 (Vol. 30) P. 191-233.

157. Burke, W.T. Importance of the 1982 UN Convention on the Law of the Sea and its Future Development // Ocean Development and International Law. 1996 (Vol. 27) PP. 1-4.

158. Burke W.T. Anadromous Species and the New International Law of the Sea. // Ocean Development and International Law. 1991. (Vol. 22) PP. 95-131.

159. Butler, William. State Practice and the Development of the International Law of the Sea // Butler, William (Ed.). The Law of the Sea and International Shipping: Anglo- Soviet Post-UNCLOS Perspectives. New York etc., 1985 P. 3-14.

160. Butler, William (Ed.). The Law of the Sea and International Shipping: Anglo-Soviet Post-UNCLOS Perspectives. New York etc., 1985,432 P.

161. Butler, William. Custom, treaty, state practice and the 1982 Convention. // Marine Policy. 1988. P. 182-186.

162. Byers, M. Abuse of Rights: An Old Principle, A New Age // McGill Law Journal. V.47, February, 2006.

163. Caminos, H. Law of the Sea. Dartmouth, 2001

164. Carty, Anthony. Towards a critical theory of general custom as a source of international law. // Marine Policy. 1988 PP. 211-218.

165. Charney, Jonathan I., Ocean Boundaries between Nations: A Theory for Progress. //American Journal of International Law. 1984. Vol. 78, P. 582-606.

166. Charney, Jonathan I., Alexander Lewis M. (Ed.). International Maritime Boundaries. Dordrecht/Boston/London, 1993. Vol. 1. 1182 P.

167. Charney, Jonathan I., Progress in international maritime boundary delimitation law. //American Journal oflnternational Law. 1994. (Vol. 88), P. 227-256.

168. Churchill R.R., Lowe A. V. The Law of the Sea. 3rd ed. Yonkers, NY: Juris Publ., 1999. 494 P.

169. Clingan, T.A., Kolodkin A.L. (Eds.) Moscow Symposium on the Law of the Sea. Honolulu, 1991.394 P.

170. Cosford E. J. The continental shelf 1910-1945 The McGill Law Journal, v.4. Montreal, 1958.

171. D'Amato, Anthony. The Law Generating Mechanisms of the Law of the Sea Conferences and Convention. // Van Dyke (ed.): Consensus and Confrontation: the United States and the Law of the Sea Convention, 1985. P. 125-138.

172. Danilenko, G.M. The New Russian Constitution and International Law, American Journal oflnternational Law. Vol. 88. 1994, No. 3. P. 234-245.

173. Danilenko, G.M. Implementation oflnternational Law in CIS States: Theory and Practice//European Journal oflnternational Law. 1999. Vol. 10 P. 51-69.

174. Van Dyke, J.M. (ed.) Consensus and Confrontation: the United States and the Law of the Sea Convention. Honolulu, 1985. 576 P.

175. Evans, Mancolm D. Delimitation and the common maritime boundary. // The British Yearbook oflnternational Law. 1993. Oxford, 1994 P. 283-332.

176. Elferink, Alex G. The Law of Maritime Boundary Delimitation: A Case Study of the Russian Federation. Dordrecht/Boston/London, 1994 431 P.

177. Elferink, Alex G. Legislation of the Russian Federation on the Continental Shelf. // The International Journal of Marine and Coastal Law. 1996 (Vol. II) №3 PP. 401-405.

178. Elferink, Alex G. The Law and Politics of the maritime boundary delimitations of the Russian Federation: Part 1. // The International Journal of marine and Coastal Law. 1996. (Vol. 11) P. 533-589.

179. Elferink, Alex G. The Law and Politics of the maritime boundary delimitationsof the Russian Federation: Part 2. // The International Journal of marine and Coastal Law. 1997. (Vol. 12) P. 5-37.

180. Elferink, Alex G. Does undisputed title to a maritime zone always include its delimitation: the grey area issue. // The International Journal of marine and Coastal Law. 1998. (Vol. 13) P. 143-192.

181. Elferink, Alex G. Constance Outer Limits of the Continental Shelf and "Disputed Areas": State Practice Concerning Article 76(10) of the LOS Convention / In: International Journal of Marine and Coastal Law; vol. 21, 2006. PP. 461-488

182. Evans, Mancolm D. Relevant circumstances and maritime delimitation. Oxford, 1989, 257 P.

183. Freestone D., Barnes R., David M. Ong. The Law of the Sea: Progress and Prospects. Oxford, 2006.

184. Gamble J. K., Frankowaska M. The Significance of Signature to the 1982 Montage Bay Convention on the Law of the Sea. // Ocean Development and International Law. 1984. (Vol. 14) PP. 121-160.

185. Garcia-Amador у Rodriguez, Francisco V., The Latin American Contribution to the Development of the Law of the Sea. // American Journal of International Law, 1974. (Vol.68),P. 33-36.

186. Gray, David. Seaward Limits of the Continental Shelf and EEZ Technical Concerns // Yearbook / University of Roma II, Department of Public Law. Vol. III. 1990-1991. Napoli, 1994. P. 507-522.

187. Grolin, Jasper. The Future of the Law of the Sea: Consequences of a Non- Treaty or Non-Universal Treaty Situation // Ocean Development and International Law. 1983 (Vol. 13) PP. 1-31.

188. Hedberg, H.D. Relation of political boundaries on the ocean floor to the continental margin // Va. J. Intern. Law. 1976. Vol. 17. P. 57-75

189. Heintschel von Heinegg, Wolff. Der Agais Konflikt: die Abgrenzung des Festlandsockels zwischen Griechenland und der Turkei und das Problem der Inseln im Volkerrecht. Berlin, 1989. 484 S.

190. Hinrichs, Ximena. Die Ausschliessliche Wirtschaftszone und die Praxis derlateinamerikanischen Staaten. Hamburg, 1997, 244 S.

191. Hollick, A.L. US foreign policy and the law of the sea. Princeton, 1981.

192. Hurst, Cecil J.B. Whose is the Bed of the Sea? // The British Yearbook of International Law. 1923/24. Oxford, 1925 P. 34-43.

193. Hutchinson, D.N. The Concept of natural prolongation in the jurisprudence concerning delimitation of continental shelf areas. // The British Yearbook of International Law. 1984, Oxford 1985. P. 133-187.

194. Jacobs, Francis G., Roberts Shelley (Eds.) The Effect of Treaties in Domestic Law. London, 1987 288 P.

195. Jenisch, Uwe. Eine Verfassung der Meere: das VN-Seerechts- Ubereinkommen tritt in Kraft. Bonn, 1995.39 S.

196. Jennings, Robert Y. The Principles Governing Marine Boundaries. In: Staat und Volkerrechtsordnung: Festschrift fur Karl Doering / hrsg. Von Kay Heilbronner. Berlin 1989, S. 397-408.

197. Johnston, Douglas M. The theory and history of ocean boundaiy-making. Kinston: McGill-Queen's Univ. Pr., 1988.445 P.

198. Jorgensen-Dahl, Arnfinn. The Soviet-Norwegian Maritime Disputes in the Arctic: Law and Politics. // Ocean Development and International Law. 1990 (Vol. 21), P. 411-429.

199. Juda, Lawrence. International Law and Ocean Use Management. London, 1996.345 P.

200. International Boundary Cases: The Continental Shelf. Vol.1 Cambridge, 1992. 878 P.

201. Kadelbach, Stefan. International Law and the Incorporation of Treaties into Domestic Law. // German Yearbook of International Law. 1999 (Vol. 42). P.67-83.

202. Kimminich, Otto. Einfuhrung in das Volkerrecht. 5. Auflage. Tubingen/Basel: 1992.548 S.

203. Klemm, Ulf-Dieter. Die seewartige Grenze des Festlandsockels. Berlin/Heidelberg/New York, 1976. 285 S.

204. Kolodkin A.L., Andrianov V.V., Kiselev V.A. Legal Implications ofparticipation or non-participation in the 1982 Convention. // Marine Policy 1988, P. 187-191.

205. Kolodkin A.L., Volosov M.E. The legal regime of the Soviet Arctic. // Marine Policy. 1990. P. 158-168.

206. Kolodkin Anatoly, Zakharov Anatoly. The (J.N. Convention on the Law of the Sea and Customary Law. // Van Dyke (ed.): Consensus and Confrontation: the United States and the Law of the Sea Convention, 1985. P. 166-169.

207. Lagoni, Rainer. Legal Aspects of Submarine High Voltage Direct Current (HVDC) Cables. Hamburg, 1998. 86 P.

208. Lagoni, Rainer. Interim Measures Pending Maritime Delimitation Agreements. // American Journal of International Law. 1984. Vol. 78, P. 345-368.

209. Larson, David D. Conventional, Customary, and Consensual Law in the United Nations Convention on the Law of he Sea // Ocean Development and International Law. 1994. Vol.25 P. 75-85.

210. Larson, David L. Deep Seabed Mining: A Definition of the Problem // Ocean Development and International Law. 1986 (Vol. 17) P. 271-308.

211. Leanza, Umberto. Delimitation of the Continental Shelf and Exclusive Economic Zone: An Introduction. In: Yearbook / University of Rom II, Department of Public Law. Vol. Ill 1990-1991. Napoli, 1994. P. 523-539.

212. Lee, M.L. The Interrelation Between the Law of the Sea Convention and Customary International Law // San Diego International Law Journal, V.7, Spring, 2006.

213. Legal and Scientific Aspects of Continental Shelf Limits. // Myron H. Nordquist, John Norton Moore & Tomas H. Heidar (Eds.), Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston, 2004. 467 P.

214. Lubberdink, H. Some Observations on the Role of Constitutional Norms,1.ternational Norms and Legal Principles in the Netherlands Legal System with Respect to the Inviolability of Statute Law // Human Rights Law Journal. 1992. Vol. 13 No. 3 P. 95.

215. Macnab, Ron; Parson, Lindsay. Continental Shelf Submissions: the Record to Date / In: International Journal of Marine and Coastal Law; vol.21, 2006. PP 309-322

216. Mann, F. The Doctrine of Jurisdiction in International Law. 1964. Vol. I.

217. McDorman, Ted L. The Entry into Force of the 1982 LOS Convention and the Article 76 Outer Continental Shelf Regime. //The International Journal of Marine and Coastal Law. 1995. Vol. 10, P. 165-187.

218. McDorman, Ted L. The role of the commission on the limits of the continental shelf: A technical body in a political world. // The international Journal of Marine and Coastal Law. 2002. Vol. 17, №3, PP.301-324

219. Miles E.L. The Implementation Problem in the Law of the Sea. // Brown E.D., Churchill R.R. (Eds.) The UN Convention of the Law of the Sea: Impact and Implementation. Honolulu, 1987. PP. 605-612.

220. Moore, John N. The United Nations Convention on the Law of the Sea and the Rule of Law // The Georgetown International Environmental Law Review. 1995 Vol. 7 P. 645-650.

221. Morell, J.B. The Law of the Sea. An historical Analysis of the 1982 Treaty and Its Rejection by the United States. Jefferson, North Carolina and London, 1992 482 P.

222. Morgan, A.L. The New Law of the Sea: Rethinking the Implications for the Sovereign Jurisdiction and Freedom of Action // Ocean Development and International Law. 1996 (Vol. 27) P. 5-29.

223. Nelson, Jason C. The Contemporary Seabed Mining Regime: A Critical Analysis of the Mining Regulations Promulgated by the International Seabed

224. Authority // Colorado Journal oflnternational Environmental Law and Policy. V.16, Winter, 2005

225. Nelson, L.D.M. Claims to the Continental Shelf beyond the 200-Mile Limit in V. Gotz, P. Selmer and R. Wolfrum (eds) Liber Amicorum Gunther Jaenicke Zum 85 Geburtstag (Springer Verlag, Berlin: 1998) PP. 573-588

226. Nelson, L.D.M. The Continental Shelf: Interplay of Law and Science in N. Ando et al. (eds) Liber Amicorum Judge Shigeru Oda (Kluwer Law International, The Hague: 2002) PP. 1235-1253

227. Nordquist, M.H. (Ed.) United Nations Convention on the Law of the Sea, 1982: a commentary. Vol. I. Dordrecht, 1985.467 P.; Vol. II. Dordrecht, 1993 1040 P.; Vol. V. Dordrecht, 1989.487 P.

228. Nordquist, M. H., Moore J.N. (Eds.) 1994 Rhodes papers Entry into Force of the Law of the Sea Convention. The Hague 1995. 398 P.

229. O'Connell, D. P. International Law. Second edition. London. (Vol. II) 1970. 1309 P.

230. O'Connell, D. P., Shearer I. A. The International Law of the Sea. Oxford. (Vol. II) 1984. Vol. 2 (1984) 1201 P.

231. Orrego Vicuna, Francisco. Toward an Effective Management of High Seas Fisheries and the Settlement of Pending Issues of the Law of the Sea. // Ocean Development and International Law. 1993. (Vol. 24) PP. 81-92.

232. Oxman, Bernard. H. Centennial essay: the territorial temptation: a siren song at sea// American Journal oflnternational Law. V. 100,October, 2006.

233. Oxman, Bernard H. Complementary Agreements and Compulsory Jurisdiction // American Journal oflnternational Law. V.95 April, 2001.

234. Oxman, Bernard H., Customary international law in absence of widespread ratification // Proceedings of the Seventeenth Conference Law of the Sea Institute. Oslo, 1983.31 P.

235. Oxman, Bernard H., Customary International law and the Exclusive Economic Zone // Van Dyke (ed.): Consensus and Confrontation: the United States and the Law of the Sea Convention, 1985. P. 138-162.

236. Pedersen, Torbjorn. The Svalbard Continental Shelf Controversy: Legal Disputes and Political Rivalries / In: Ocean Development and International Law; vol. 37,2006. PP. 339-358

237. Platzoder, Renate. Third UN Conference on the Law of the Sea: Documents, Vol.1, S. 185.

238. Platzoder, Renate (Ed.). The 1994 United Nations Convention on the Law of the Sea. Basic Documents with an Introduction. Dordrecht/Boston/ London, 1995. 218 P.

239. Report of the Committee Legal Issues of the Outer Continental Shelf, in International Law Association Report of the Seventy-First Conference. ILA, London: 2004. PP. 773-819

240. Rozakis, Christos L. Continental Shelf // R. Bernhard (Ed.), Encyclopedia of Public International Law. Installment II (1989), P. 82-91.

241. Rudolf, Walter. Volkerrecht und deutsches Recht: theoretische und dogmatische Untersuchungen uber die Anwendung volkerrechtlicher Normen in der Bundesrepublik Deutschland. Tubingen 1967. 323 S.

242. Ruster, Bernd. Die Rechtsordnung des Festlandsockels. Berlin 1977. 535 S.

243. Schiffman, H.S. United States Membership in UNCLOS: What Consequences for the Marine Environment? // ILSA Journal of International and Comparative Law. Spring, 2005

244. Scott, S.C. The Inclusion of Sedentary Fisheries within the Continental Shelf Docrine. // Internaional and Compaative Law Quarterly. 1992. (Vol. 41) PP. 788-807.

245. Shaw, Malcolm N. International law. 5-th edit. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 1288 P.

246. Symonds, P.A. Coffin, M.F. Taft, G. Kagami H. Ridge Issues in P.J. Cook and C.M. Carleton (eds) Continental Shelf Limits; The Scientific and Legal Interface. Oxford: Oxford University Press, 2000 PP.285-307

247. Shinkaretskaia G. The International Court of Justice and the development of the Law of the Sea. // Marine Policy 1988. PP. 201-210.

248. Skourtos, N.S. Legal Effects for Parties and Non-Parties: The Impact of the

249. Sea Convention. // Nordquist M.H., Moore J.N. (eds.), 1994 Rhodes papers Entry into Force of the Law of the Sea Convention. The Hague, 1995. P. 187-212.

250. Slouka, Zdenek J. International Custom and the Continental Shelf. A Study in the Dynamics of Customary Rules of International Law. The Hague. 1968. 186 P.

251. Szekely, Alberto. Latin America and the Development of the Law of the Sea: Regional Documents and National Legislation. Dobbs Ferry, N.Y.: Ocean Publ. 1976, P. 24-29.

252. Symonides, J. Szelf Kontynentalny w Konwenciji о prawie morza z 1982 roku. 1984.

253. Tanja, Gerard J. The legal determination of international maritime boundaries. The progressive development of continental shelf, EFZ and EEZ law. Deventer/ Boston, 1990. 360 P.

254. Triepel, Heinrich. Volkerrecht und Landesrecht, Leipzig, 1899. 452 S.

255. U.N. Convention on the Law of the Sea 1982. Kenneth R. Simmonds (Ed.) New York, 1983.220 P.

256. Vasciannie, Stephen. Landlocked and geographically disadvantaged states and the question of the outer limit of the continental shelf. // The British Yearbook of International Law. 1987. Oxford, 1988 PP. 271-302.

257. Verwey, Delano R. Outer Delimitation of the continental shelf under the 1982 Convention on the Law of the Sea: Legal Solution or Legal Confusion? // Leiden Journal of International Law. Vol. 7 1994. P. 23-42.

258. Vukas, Budislav. The Law of the Sea Convention and the Law of Treaties // Liber Amicorum Gunter Jaenicke zum 85. Geburtstag / Hrsg.: Volkmar Gotz. Berlin, 1998. P. 636-652.

259. Wiese, Wolfgang. Grenziiberschreitende Landrohrleitungen und seeverlegte Rohrleitungen im Volkerrecht. Berlin, 1997.448 S.

260. Willis, L.A. State Practice in the Delimitation of Maritime Boundaries. // Yearbook. / University of Rom. II Department of Public Law. Vol. Ill 1990-1991. Napoli, 1994. P. 549-563.

261. Wolfrum, Rudiger. Die UN-Seerechtskonvention in der Perspektive der Neuen Weltwirtschaftsordnung. // Das neue Seerecht. Internationale und nationale Perspektiven. Berlin, 1984. S. 97-118.

262. Wolfrum, Rudiger. The emerging customary law of marine zones: state practice and the Convention on the Law of the Sea. // Netherlands Yearbook of International Law, 1987. (Vol. XVIII). P. 121-144.

263. Wolfrum, Rudiger. The Impact of the United Nations Convention on the Law of the Sea on the progressive Development of International law // The Indian Journal of International Law. 1999 (Vol. 39) P. 615-626.

264. Wolfrum, Rudiger. The Legal Order for the Seas and Oceans // Nordquist M.H., Moore J.N. (eds.), 1994 Rhodes papers Entry into Force of the Law of the Sea Convention. The Hague, 1995. P. 161-185.

265. Wolfrum, Rudiger. The Role of International Dispute Settlement Institutions in the Delimitation of the Outer Continental Shelf // In: Maritime Delimitation / ed. by Rainer Lagoni and Daniel Vignes, Nijhoff. 2006

266. Yankov, Alexander. A Historic Opportunity for the United Nations Law of the Sea Convention. // Nordquist M.H., Moore J.N. (eds.), 1994 Rhodes papers Entry into Force of the Law of the Sea Convention. The Hague, 1995. P. 15-28.

Автор: Гландин, Сергей Викторович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гландин, Сергей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Гландин, Сергей Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гландин, Сергей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Гландин, Сергей Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современный международно-правовой режим континентального шельфа Российской Федерации»