Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение

Якубович, Ольга Романовна

Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение»

На правах рукописи

ЯКУБОВИЧ ОЛЬГА РОМАНОВНА

Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполпительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель -

Заслуженный деятельность науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Михлин Александр Соломонович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, с.н.с. Яковлева Лариса Владимировна;

кандидат юридических наук, с.н.с. Ендольцева Алла Васильевна.

Ведущая организация - Российская академия правосудия.

•зо

Защита диссертации состоится «1Ъ» ЦООЛЛ 2004 г. в /Ь часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан «У/» (хЛ/Р 1лЛ 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В области борьбы с преступностью заметную роль призвано сыграть уголовное право. К числу важных вопросов, требующих к себе пристального внимания, относят проблемы объективной стороны состава преступления, в том числе связанные со способом совершения преступления, который зачастую фиксируется в нормах Особенной части УК, выступая либо в качестве обязательного, либо факультативного признака того или иного конкретного состава преступления.

Необходимо учитывать, что способ совершения преступления является наиболее динамичной и подвижной его характеристикой. Происходящие значительные изменения социально-экономических условий, а также научно-технический прогресс, неизбежно дающий в руки преступников новые, более современные средства совершения преступления, порождают качественное изменение преступности. И, в первую очередь, именно изменение-способа совершения преступления является непосредственной формой адаптации преступников к происходящим преобразованиям. Архаические формы способов уступают место иным, новым, отвечающим измененным условиям существования. Наиболее ярким примером служит стремительное развитие сферы информационных технологий, проникающих в различные области жизнедеятельности, в том числе и преступную.

предложений по криминализации новых общественно опасных способов человеческой деятельности. Залогом успешного решения указанных задач, а также формулирования единого подхода в отношении конструирования различных норм Особенной части с указанием способа совершения преступления является развитие учения о способе совершения преступления.

В действующем законодательстве отсутствует определение понятия способа совершения преступления. Проблема же его понятия и значения принадлежит к ряду важных, поскольку в уголовно-правовом аспекте способ совершения преступления соприкасается со многими институтами уголовного права, и, как указывают большинство авторов, недостаточно изученных. Поэтому разработка общего понятия способа совершения преступления, выяснение объема и содержания понятий конкретных способов и их признаков имеют важное значение как для законодательной деятельности, так и для решения проблем судебно-следственной практики, а, следовательно, для правильного применения уголовного закона и назначения справедливого наказания. Данное обстоятельство обусловлено и тем, что даже определение факта наличия преступления всегда начинается с установления объективной стороны преступления, одним из признаков которой зачастую является способ его совершения. Также уяснение содержания как субъективных, так и объективных признаков состава преступления, квалификация преступлений, разграничение сходных преступлений и другие вопросы не могут быть решены без учета данных о способе совершения преступления. Его анализ не менее важен как для преодоления конкуренции норм, так и для установления совокупности преступлений.

В специальной литературе дискуссионными остаются вопросы, касающиеся правомерности рассмотрения способа совершения преступления применительно к преступному бездействию и неосторожным преступлениям, а также о включении в содержание способа способов подготовки и способов сокрытия преступлений.

В связи с тем, что в науке уголовного права не решен ряд важных вопросов, связанных со способом совершения преступления, и правоприменительные органы испытывают затруднения в процессе квалификации преступлений, совершенных конкретными способами, возникает необходимость в их изучении.

Необходимо особо изучить общеопасный, насильственный, особо жестокий, вооруженный способы совершения преступления, представляющие повышенную общественную опасность. Преступления, совершенные перечисленными способами, получили в настоящее время довольно широкое распространение, чем вызвали повышенное, внимание общества. Однако уголовно-правовые особенности указанных способов совершения преступления исследованы недостаточно. Помимо этого нет достоверных и точных данных о распространенности и динамике применения вышеот-меченных способов при совершении преступлений.

Определение понятия «способ совершения преступления» важно не только для уголовного права, но и близких ему отраслей права, поэтому понимание способа совершения преступления в его основных чертах, а равно и основная терминология должны быть едиными, базирующимися в первую очередь на уголовном законодательстве как материальной отрасли права, являющейся фундаментальной по отношению к другим наукам криминального цикла.

Исходя из вышеизложенного, возникает задача последовательного и подробного исследования всех сторон способа совершения преступления и связанных с ним явлений с учетом изменений в уголовном законодательстве и достижений уголовно-правовой науки.

Данной теме в теории уголовного права посвящено немало работ, в которых самостоятельному теоретическому исследованию подвергались различные аспекты вышеуказанной проблемы уголовного права. Об этом свидетельствуют работы Ю.М. Антоняна, Л.А. Андреевой, Б.С. Бородина, Я.М. Брайнина, Г.В. Бушуева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмаиа, И.Ш Жор-

дания, Г.Г. Зуйкова, В.Е. Квашиса, М.И. Ковалева, Г.А. Кригер, Л.Л. Круг-ликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Р.А Левертовой, Ю.И. Ляпунова, А.С. Михлина, А.В. Наумова,. Б.С. Никифорова, СИ. Никулина, Н.И. Панова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Н.П. Пономаревой, А.Н. Попова, Р.А. Сабитова, В.И. Симонова, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайни-на, Г.В. Тимейко, Г.И. Чечеля, Р.Д. Шарапова, С.Н. Шпаковского, В.А. Якушина, Б.В. Яцеленко и др.

Безусловно, все проводившиеся исследования способа совершения преступления имеют несомненное значение. Но работы большинства указанных авторов, оказавшие положительное влияние на развитие уголовно-правовой науки и судебной практики, во многом не отражают современных правовых реалий. К тому же указанная тема настолько обширна, что работы, посвященные уголовно-правовым проблемам способа совершения преступления, освещают лишь отдельные их аспекты.

Успехи в развитии уголовного права, других наук криминального цикла, психологии позволяют по-новому подойти к решению дискуссионных вопросов.

Учитывая изложенное, полагаем, что рассмотрение и анализ способа совершения преступления с уголовно-правовых позиций является, безусловно, актуальной и весьма значимой в теоретическом и практическом отношении проблемой.

Объектом диссертационного исследования являются общее учение о способе совершения преступления, его юридическая природа, а также общественные отношения, связанные с совершением преступления, различными способами.

Предметом исследования являются закономерности отражения способа совершения преступления в уголовно-правовых нормах и доктрине уголовного права, его место среди иных элементов и признаков состава преступления, уголовно-правовая характеристика конкретных способов совершения преступлений.

Целью исследования - установление юридической природы и уголовно-правового значения способа совершения преступления, а также изучение особенностей некоторых наиболее распространенных способов совершения преступления для разрешения вопросов квалификации преступлений, назначения наказания и подготовки научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства с целью единообразного толкования и применения правовых терминов в практической деятельности судебно-следственными органами. Автор особенно подробно изучил такие способы совершения преступления, как общеопасный, насильственный, особо жестокий, вооруженный.

С учетом поставленной цели определены следующие задачи настоящего исследования:

выявить правовую природу и разработать уголовно-правовое понятие способа совершения преступления;

исследовать структуру способа совершения преступления; изучить приемы указания на способ совершения преступления в действующем уголовном законодательстве;

определить содержание способа совершения преступления при бездействии;

определить особенности способа совершения преступления в неосторожных преступлениях;

определить роль и значение способа совершения преступления как среди признаков объективной стороны, так и в общей системе признаков состава преступления, а также выделить на этой основе классификационные критерии и провести классификацию способов совершения преступления;

проанализировать насилие как способ совершения преступления и изучить судебную практику по данному вопросу;

проанализировать общеопасный способ совершения преступления и изучить судебную практику по данному вопросу;

проанализировать особую жестокость как способ совершения преступления и изучить судебную практику по данному вопросу;

проанализировать вооруженный способ совершения преступления и изучить судебную практику по данному вопросу;

обобщить, изучить и проанализировать правоприменительную практику с точки зрения учета способа при квалификации преступлений и назначении наказания;

выявить недостатки законодательной техники при формулировании ряда составов преступлений, включающих способ совершения преступления как обязательный признак. На этой основе выработать и внести научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся предмета исследования.

Методологической основой исследования послужили общенаучный метод познания, отражающий, в частности, неразрывную связь теории и практики, и частнонаучные методы исследования: догматический, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, анкетирования, статистический, историко-правовой, системно-структурный, лингвистический, формально-логический.

Научно-теоретическую базу диссертационного исследования составили труды и результаты исследований специалистов в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики, психологии и некоторых других отраслей научного знания. Использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, публикации в научных изданиях. Особое место заняли результаты эмпирического исследования диссертанта.

материалов уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы за 1997-2003 годы. В работе также использовались результаты других научных изысканий в области изучения преступлений, совершаемых конкретными способами, осуществленных другими авторами.

Научная новизна заключается в том, что на базе развития и уточнения вопросов учения о способе совершения преступления сформулировано новое определение способа совершения преступления, а также раскрывается содержание и особенности способа совершения преступления при совершении общественно опасного деяния в форме бездействия и в преступлениях, совершаемых по неосторожности. С учетом современных экономических, политических и правовых реалий проведена классификация способов совершения преступления по различным юридическим и фактическим основаниям. Новизна положений диссертации заключается в проведении комплексного исследования общеопасного, насильственного, особо жестокого и вооруженного способов совершения преступления, также предлагается квалификация деяний, связанных с использованием компьютерных технологий либо иных высоких технологий. Эмпирически исследовано влияние примененных способов совершения преступления на индивидуализацию наказания.

На основе проведенного исследования диссертантом вносятся предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Способ совершения преступления взаимосвязан с деянием. Деяние определяет способ совершения преступления, поскольку он получает свое реальное воплощение только в самом акте поведения. Способ обусловливает качественное своеобразие деяния.

2. Исследование способа совершения преступления как объективной характеристики деяния привело к выводу, что он присущ как умышленным, так и неосторожным преступлениям, совершаемым путем действия и бездействия.

3. Комплексное исследование способа совершения преступления позволяет сформулировать его понятие: «Способ совершения преступления -это факультативный признак объективной стороны состава преступления,. присущий каждому преступлению независимо от формы деяния и формы вины, представляющий собой образ действий, прием или систему приемов, направленных на достижение результата, совершаемых в определенном порядке».

4. Способ совершения преступления находится в тесной взаимосвязи как с объективными, так и субъективными признаками состава преступления, ввиду чего играет существенную роль в уяснении их содержания.

5. Способ совершения преступления влияет на характер и степень общественной опасности и проявляется двояко: в одних случаях происходит существенное преобразование уголовно-правовых характеристик совершаемого деяния, приводящее к превращению непреступного деяния в преступное, в данном случае способ совершения преступления выступает как конструктивный признак состава преступления и влияет на наличие основания уголовной ответственности, а также на вид и размер санкции; в других -под его влиянием происходит только частичное изменение степени общественной опасности деяния, которое уже является преступным по иным причинам, в данном случае он выступает как признак состава, смягчающий или отягчающий ответственность, и его наличие приводит лишь к некоторому качественному видоизменению преступного деяния.

6. Виды классификации способов совершения преступления выделены по различным правовым и фактическим основаниями: в зависимости от характера воздействия на объективный мир, от объекта, предмета посягательства, от объективной обстановки, от использования в преступных действиях особого положения преступника и т.д.

7. В диссертации предложена новая редакция статей 111, 112, 126, 159, 163 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы способствуют углублению научных представлений о способе совершения преступления.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы могут быть учтены и использованы:

в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, в части, касающейся законодательного закрепления конкретных способов совершения преступлений;

при разработке постановлений Пленума Верховного суда по практике применения Уголовного кодекса РФ;

в практической деятельности следственных и судебных органов при разрешении проблем квалификации, связанных с конкретными способами совершения преступления;

в научно-исследовательской работе для дальнейшего теоретического исследования вопросов, связанных со способом совершения преступления; в учебном процессе высших юридических учебных заведений. Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти научных работах, опубликованных автором.

Выводы и предложения докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в России: история и современность» (г. Орел, 2003 г.) и на международной научно-практической конференции «Преступность в России: причины и перспективы» (г. Москва, 2004 г.).

Выводы и предложения диссертационного исследования апробированы в практической деятельности следственного подразделения прокуратуры Бежицкого района г. Брянска и Следственного управления УВД Брянской области, а также в научно-исследовательской деятельности Государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России» и учебном процессе Кировского филиала Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 258 машинописных страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект, предмет, цели и основные задачи, называются научно-теоретические и методологические основы исследования, а также его эмпирическая база, раскрывается научная новизна, указывается на теоретическую и практическую значимость полученных результатов работы. Излагаются основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации полученных результатов диссертационного исследования.

Первая глава — «Понятие способа совершения преступления и. его уголовно-правовая классификация» — включает в себя три параграфа.

В первом параграфе — «Понятие способа совершения преступления», — посвященном определению данного понятия, особое внимание уделено рассмотрению существующих в специальной литературе дискуссий о понятии способа совершения преступления с точки зрения соотношения понятий «деяние» и «способ совершения преступления», «способ совершения преступления» и «средства и орудия совершения .преступления», а также понятию способа совершения преступления в системе наук криминального цикла.

Исходя из рассмотрения этимологического значения способа совершения преступления следует, что он является определенной структурой, представляющей собой прием или взаимообусловленную систему приемов

поведенческих актов, произведенных конкретным образом в определенном порядке. В уголовном законе зачастую указываются наиболее значимые с точки зрения общественной опасности, распространенности и типичности элементы способа совершения преступления, а не он сам в целом.

Автор полагает, что представление о способе совершения преступления как о форме деяния неприемлемо, поскольку способ совершения преступления, находясь в тесной взаимосвязи с деянием в наибольшей степени, определяет, но не выражает в полной мере форму внешнего проявления деяния.

Определяя их соотношение, диссертант отмечает, что на уровне конкретного посягательства преступное деяние и способ его совершения представляют единый акт преступного поведения, где деяние всегда характеризуется соответствующим способом его выполнения, получающим свое реальное воплощение только в самом акте поведения. Способ совершения преступления является одним из важнейших признаков объективной стороны преступления, влияющих на качественное своеобразие деяния и показывающих его индивидуальные особенности, при этом имеющим своим функциональным назначением «обеспечение» выполнения конкретного деяния. Отмечается двусторонний характер существующей между ними связи.

Диссертант считает, что представление о способе совершения преступления как о характерном лишь для части преступлений «вспомогательном» деянии по отношении к «главному» деянию возникло на основе методологической ошибки, вследствие которой понятие было сформулировано лишь на анализе и толковании текста уголовно-правовых норм, зачастую вообще не содержащих указания на способ совершения преступления или же содержащих указание на наиболее значимые его признаки.

При уяснении содержания способа совершения преступления автор указал, что его расширение за счет средств и орудий совершения преступления не является оправданным, несмотря на то, что они тесно взаимосвя-

заны между собой, что подтверждается проведенным диссертантом анализом уголовных дел, из которого следует, что в 46% исследуемых дел средства совершения преступления детерминировали способ. В способ совершения преступления должны быть включены приемы использования и применения соответствующих орудий и средств, зачастую повышающих его общественную опасность.

Взаимосвязь и взаимообусловленность наук криминального цикла предполагает необходимость определения общего для них понятия способа совершения преступления, базирующегося на уголовно-правовом понятии способа совершения деяний, которое бы не исключало, а предполагало познание его особенностей. Поэтому способы подготовки и сокрытия преступления по общему правилу не должны включаться в содержание способа совершения преступления.

Во втором параграфе — «Способ совершения преступления при бездействии и в преступлениях совершенных по неосторожности — рассматриваются вопросы наличия и содержания способа совершения преступления при бездействии, а также в преступлениях, совершаемых по неосторожности.

Позиция ряда авторов о неприменимости понятия способа совершения деяния к неосторожным преступлениям и преступлениям, совершаемым путем бездействия, является спорной и автором не поддерживается. Проведенное исследование особенностей общественно опасного бездействия и неосторожных преступлений, а также способа совершения преступления как объективной характеристики деяния привело к выводу, что он присущ как умышленным, так и неосторожным преступлениям, как совершаемым путем действия, так и бездействия.

Способ совершения преступления при бездействии свидетельствует о несовершенных конкретных действиях, источниках опасности, угрожающих правоохраняемому объекту, явлениях и процессах, развитие которых он использовал для причинения вреда объекту. Далее в работе указывает-

ся, что при бездействии способ совершения преступления характеризуется, как правило, отрицательными понятиями, указывающими, какие действия не были совершены субъектом, но которые он должен был и мог совершить во исполнение обязанности. При «смешанном бездействии» способ совершения преступления может дополняться приемами выполнения актов активного поведения, примененными субъектом для уклонения от выполнения деяния, предписанного законом.

В диссертации аргументируется несогласие с теми учеными, которые ограничивают область применения способа совершения преступления умышленными преступлениями. Автор отмечает, что в неосторожном деянии усматривается не способ совершения преступления, а способ совершения деяния, приведшего к преступным последствиям. В данном случае происходит несовпадение результата и цели.

На основании решения вопросов, отмеченных в первой главе, автор раскрывает понятие способа совершения преступления.

В третьем параграфе — «Классификация способов совершения преступления» - рассматриваются вопросы классификации способов совершения преступления, устанавливаются критерии классификации, имеющие уголовно-правовое значение.

Ввиду множественности и существенного различия форм внешнего выражения преступного деяния соискателем выделяются несколько признаков, в зависимости от которых должна быть произведена классификация.

Диссертант отмечает, что неприемлемо общее деление способов совершения преступления на преступные и непреступные безотносительно к виду преступления, поскольку способ совершения преступления, не представляющий особой опасности для одной группы общественных отношений, может такую опасность предоставлять для другой группы.

В качестве одного из наиболее общих классификационных критериев усматривается деление способов совершения преступления в зависимости от воздействия на объективный мир на физические (энергетические) и ин-

теллектуальные (информационные). При дальнейшей классификации информационного воздействия автор опирается на формы передачи информации.

Поскольку к одному из важнейших обстоятельств, обусловливающего способ совершения преступления, относится объект совершения преступления, то диссертант рассматривает его, а также непосредственно структуру общественного отношения в качестве основания для классификации способов совершения преступления.

В качестве оснований классификации диссертантом выделяются последствия преступления, орудия и средства совершения преступления, длительность преступного деяния, детерминанты субъективного характера, количество исполнителей преступления, формы деяния и др.

Проведенная классификация позволила автору распределить способы совершения преступления по отдельным группам, что поможет в изучении и более глубоком анализе, а также познании способа совершения преступления.

Вторая глава — «Уголовно-правовое значение способа совершения преступления» — включает в себя три параграфа.

В первом параграфе — «Способ совершения преступления как элемент основного состава преступления» - рассматривается его уголовно-правовое значение как обязательного, конструктивного признака объективной стороны состава преступления и исследуется проблема отражения способов совершения преступления в действующем Уголовном кодексе.

Способ совершения преступления традиционно относят к группе факультативных признаков объективной стороны состава преступления, что, по мнению автора, не умаляет его значения, поскольку любой факультативный признак, будучи предусмотрен в конкретном составе преступления, становится для такого состава обязательным. Помимо этого, способ совершения преступления, имея доказательственное значение (ст. 73 УПК РФ), должен устанавливаться, оцениваться и доказываться наряду с обяза-

тельными признаками состава преступления, а также учитываться при назначении наказания.

Способ совершения преступления выступает в качестве обязательного признака конкретных составов преступлений, если его применение оказывает существенное влияние па характер и степень общественной опасности преступного деяния. Это имеет место прежде всего в том случае, когда способ совершения преступления своими свойствами обеспечивает качественное своеобразие исполнения преступного деяния, причиняющего или могущего причинить наибольший существенный вред общественным отношениям, или может создать опасность причинения тяжкого вреда одновременно нескольким объектам преступления, или же обладает наибольшей по сравнению с другими способами совершения преступления эффективностью достижения преступного результата, а также указывается с целью проведения градации деяний одного вида по степени общественной опасности.

Несмотря на то, что способ совершения преступления не указывается в уголовном законе, не следует недооценивать его уголовно-правовое значение. Диссертант отмечает, что иногда выводы о способе совершения преступления следует делать из анализа соответствующего деяния. Далее указывается, что в некоторых случаях, когда способ совершения преступления не конкретизируется в законе, он определяется понятием названного преступного деяния и используется в процессе квалификации для отграничения данного деяния от сходных с ним преступлений (например, ст. 126 и 127 УК РФ), в данном случае его следует рассматривать как обязательный признак состава преступления. Автор полагает, что задачей науки уголовного права является выявление таких пробелов в законодательстве, поскольку только указание признака в законе может гарантировать единообразную правоприменительную практику.

По данной причине диссертант предлагает учесть в ст. 126 УК РФ указание на способ совершения преступления, которое позволит отграни-

чить его от предусмотренного ст. 127 УК РФ незаконного лишения свободы, путем следующей редакции диспозиции ст. 126 УК РФ:

«1. Похищение человека, т.е. противоправное умышленное изъятие и (или) перемещение человека вопреки или помимо его воли, а равно путем обмана или злоупотребления доверия либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего, с последующим незаконным лишением свободы, -».

В том случае, когда способ совершения преступления является обязательным признаком состава преступления, в диспозициях содержится указание на исчерпывающий (ст. 110, 159 УК РФ), либо открытый (ч. 2 ст. 167, 261 УК РФ) перечень способов совершения преступления, указывающий при этом наиболее распространенные его виды. При этом норма уголовного закона может содержать обобщающую характеристику способа совершения преступления или его отдельных характерных черт.

Проведенный диссертантом анализ приемов законодательной техники описания в уголовном законе способов совершения преступления позволил ему выявить ряд закономерностей. Так, наиболее распространенным приемом указания на перечень способов, которыми может быть совершено преступление, является использование предлога «путем». Применение таких грамматических оборотов, как «с применением», «с использованием», «соединенное с», «сопряженное с» или предлог «с» используются при закреплении в законе отдельных характеризующих способ совершения преступления черт, отражающих его связь с орудиями, средствами, обстановкой, особенностями потерпевшего или самого субъекта, либо определенных приемов, «дополнительных действий». Автором выявлены некоторые существующие между данными понятиями различия, которые желательно учитывать в ходе законотворческой деятельности.

Далее в работе определяется уголовно-правовое значение способа совершения преступления как признака состава преступления.

Способ совершения преступления, оказывая существенное влияние на характер и чаще степень общественной опасности деяния, выступает

одним из критериев криминализации преступного деяния, при этом он имеет важное значение при установлении объема криминализации. В данном случае тяжесть наказания при прочих равных условиях во многом определяется способом.

Но наиболее важное уголовно-правовое значение способа совершения преступления вытекает из ст. 8 УК РФ, согласно которой основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления. Установление в совершенном общественно опасном деянии определенного способа, описанного в законе, является обязательным условием правильной квалификации преступления. При этом способ совершения преступления дает возможность отграничить данное преступление от деяний, не влекущих уголовную ответственность, а также позволяет проводить отличие простого состава преступления от его квалифицированного вида.

Помимо этого, способ совершения преступления учитывается при квалификации для определения обязательных признаков состава конкретного преступления, правильное установление которых зачастую невозможно без его исследования и оценки.

Рассмотренное позволило диссертанту сделать вывод, что установление и доказывание способа совершения преступления является необходимым условием как уголовной ответственности, так и правильной квалификации преступлений, что является непременным условием назначения соразмерного совершенному преступлению вида и размера наказания.

Диссертант полагает важным дальнейшее развитие учения о способе совершения преступления как в целях совершенствования юридической техники законотворческой деятельности, так и уяснения смысла норм Особенной части УК в деятельности правоприменительных органов.

Второй параграф — «Связь способа совершения преступления с другими признаками состава преступления». В нем рассматриваются наиболее значимые вопросы соотношения способа совершения преступления со

всеми признаками как объективной, так и субъективной стороны состава преступления. Его функциональная связь прослеживается с большинством признаков состава преступления и способствует выявлению их содержания. Свидетельствует об этом и анализ материалов уголовных дел и судебной практики.

В механизме взаимодействия деяния, совершенного определенным способом, с объектом проявляется взаимосвязь способов совершения преступления и объектов уголовно-правовой охраны. Так, особенности объекта преступления, прежде всего на уровне непосредственного объекта, имеют предопределяющее детерминирующее значение для выбора способа совершения преступления, а предмет преступления позволяет конкретизировать его операционную сторону. В свою очередь общественные отношения, подвергающиеся воздействию извне, в ряде случаев позволяют выделять признаки способа, связанные с воздействием на основной, дополнительный или факультативный объекты преступления, что имеет важное значение для установления механизма причинения вреда объекту и, соответственно, для правильной квалификации содеянного.

Диссертантом определена двусторонняя взаимосвязь способа совершения преступления с общественно опасными последствиями, которые в определенной мере зависят от его особенностей, а также местом, временем и обстановкой, представляющими собой совокупность конкретных условий, в которых совершается преступное деяние. Поскольку указанные признаки объективной стороны состава преступления тесно взаимосвязаны со способом совершения преступления, то зачастую их правильная уголовно-правовая оценка влияет на вопрос о наличии или отсутствии квалифицирующего признака, связанного со способом совершения преступления.

Анализ уголовных дел показал, что способ совершения кражи может влиять на установление квалифицирующего признака, связанного с местом совершения преступления. При этом место совершения преступления также оказывает существенное влияние на его выбор. Из проведенного автором

исследования уголовных дел следует, что из 541 уголовного дела по кражам 403, т.е. 74,5 % совершены с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Данное положение объясняется тем, что в этих 74,5 % уголовных дел предмет преступления паходился в жилище и не был доступен, поэтому виновному необходимо было применить дополнительные усилия для похищения данного имущества, т.е. в 74,5 % место совершения преступления оказало влияние на содержание способа совершения преступления.

Диссертант отмечает большое доказательственное значение способа совершения преступления для установления признаков субъективной стороны преступления в практической деятельности, при этом она, проявляясь в том или ином способе совершения преступления, также оказывает существенное значение на уголовно-правовую оценку его самого. Мотивы и цели преступления занимают особое место среди детерминирующих признаков способа совершения преступления, поскольку его особенности всегда обусловливаются ими. Способ совершения преступления как средство деятельности также может свидетельствовать о ее цели и мотиве.

Соискатель, исследовав материалы уголовных дел, определил, что связь способа совершения преступления и субъекта преступления наиболее ярко проявляется в криминологическом аспекте, связанном с детерминацией способа совершения преступления с индивидуальными качественными особенностями конкретной личности.

В третьем параграфе — «Способ совершения преступления как квалифицирующий признак и как обстоятельство, отягчающее наказание» -рассматриваются вопросы, касающиеся способа совершения преступления как квалифицирующего признака и обстоятельства, отягчающего и смягчающего наказание.

Анализ уголовного законодательства позволил автору сделать вывод, что обстоятельства, характеризующие способ совершения преступления, в качестве квалифицирующих признаков конкретных составов преступлений

в уголовно-правовых нормах представлены довольно широко. В ст. 63 УК РФ также довольно широко представлены обстоятельства, характеризующие способ совершения преступления, в качестве отягчающих наказание.

Способ совершения преступления в качестве квалифицирующего признака выполняет двуединую функцию, так называемую фундаментальную, ибо без него нет данного квалифицированного вида преступления, а из нее следует еще одна важная функция - влияние на квалификацию содеянного, и в то же время дифференцирующую, так как с учетом данного признака законодателем конструируется более опасная разновидность посягательств. Поскольку при включении их в состав преступления они становятся его обязательными (конструктивными) признаками, то в основном роль квалифицирующих признаков сходна с ролью конструктивного признака состава преступления. Но в данном случае способ совершения преступления несет основную нагрузку по отражению в уголовном законе степени общественной опасности определенного вида поведения, что влечет его влияние на объем ответственности и наказания.

Способ совершения преступления как отягчающее обстоятельство является средством индивидуализации наказания, с помощью которого суд дает адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, определяя индивидуальную степень опасности и назначая справедливое наказание. Данные обстоятельства оказывают непосредственное влияние на наказание виновного уже по конкретному составу преступления, и суд, назначая наказание, устанавливает и принимает во внимание конкретное проявление отягчающего наказание обстоятельства, выбирает наказание в рамках установленной санкции.

Содержание способов совершения преступления, включенных в перечень отягчающих обстоятельств, и способов, относящихся к признакам ряда преступлений, в статьях Особенной части УК РФ, по мнению автора, едино.

В этом параграфе затронут дискуссионный вопрос о получившем в настоящее время широкое распространение способе совершения преступления - «использование компьютерных либо иных высоких технологий».

По мнению диссертанта, использование компьютера не всегда свидетельствует о повышенной общественной опасности способа совершения преступления в сравнении с иными способами, поэтому автор не разделяет существующие многочисленные предложения в специальной литературе о введении его в качестве квалифицирующего обстоятельства в нормы уголовного закона и обстоятельства, отягчающего наказания. Кроме этого, автор полагает, что для решения вопроса о введении данного нового квалифицирующего признака необходимо провести прогнозирование всех позитивных и негативных последствий данной новации. Но поскольку нельзя и не учитывать возрастание общественной опасности преступлений, соединенных с неправомерными действиями в отношении компьютерной информации или с использованием вредоносных программ, то учет данных обстоятельств возможен путем назначения наказания по правилам совокупности преступлений при установлении признаков ст. 272, 273 УК РФ, когда при совершении преступлений используются компьютерные технологии. Решение данного вопроса целесообразно закрепить в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ по компьютерным преступлениям.

В то же время диссертант, проведя анализ компьютерного мошенничества,. пришел к выводу, что назрела необходимость внесения данного квалифицирующего обстоятельства: «с использованием компьютерных технологий либо иных высоких технологий, -» в ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Автор полагает, что способ совершения преступления может иметь значение для уголовной ответственности и наказания в рамках обстоятельств, смягчающих наказание. Он подлежит учету при индивидуализации наказания в пределах санкции той статьи Особенной части УК РФ, по признакам которой квалифицировано преступное деяние.

В результате исследования, а также изучения ПО уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, диссертант делает вывод, что способ действия, направленный на предотвращение общественно опасных последствий, может быть учтен при назначении наказания как са-

мостоятельное смягчающее обстоятельство, поскольку он может свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного неосторожного преступления и личности виновного.

Третья глава - «Виды способов совершения преступления» - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Общеопасный способ совершения преступления» - посвящен анализу общеопасного способа совершения преступления, в котором формулируется понятие «общеопасный способ совершения преступления» и дается функциональный анализ его содержательных компонентов.

Общеопасный способ совершения преступления не в малой степени принадлежит к числу тех понятий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении его уголовно-правовых признаков, при этом ситуация осложняется еще и тем, что уголовный закон не называет критериев, на основании которых он приобретает уголовно-правовой статус.

Автор, рассмотрев вопрос о соотношении формулировок «общеопасный способ» и «способ, опасный для жизни и здоровья многих людей», используемых при конструировании диспозиций уголовно-правовых норм, пришел к выводу, что существующее различие между данными формулировками не изменяет сути рассматриваемого способа. Поэтому диссертант, принимая во внимание то, что Уголовный кодекс - это внутренне единый законодательный акт и всякое нововведение предполагает учет уже сложившейся юридической терминологии для выражения сходных понятий, а также в целях исключения их разночтений в теории и судебной практике, предлагает при конструировании состава преступления, предусматривающего торговлю людьми, совершенную способом, опасным для жизни и здоровья многих людей (п.«б» ч. 3 ст. 127]УК РФ), предусмотреть вместо формулировки «совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей», формулировку - «совершенные общеопасным способом».

Констатирование общеопасного способа совершения преступления является вопросом факта, решаемого в каждом конкретном случае судеб-но-следственными органами с учетом применяемых средств при совершении преступления, их поражающих свойств, условий и обстоятельств их применения, т.е. обстановки, места, времени совершения преступления, создающих реальность опасности для иных объектов уголовно-правовой охраны.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что поскольку все рассматриваемые преступления, совершаемые общеопасным способом, являются умышленными, то в рамках данных составов преступлений умысел виновного к совершению преступления именно данным способом может быть как прямым, так и косвенным.

Диссертантом на основе теоретических положений и приводимых примерах из судебной практики сформулированы и обоснованы правила квалификации рассматриваемых преступлений при возникновении спорных вопросов в процессе применения уголовно-правовых норм. Если в результате примененного виновным общеопасного способа совершения преступления вред был причинен одновременно нескольким объектам, то квалификация совершенного должна производиться по направленности умысла.

Квалификация преступления как совершенного общеопасным способом совершения преступления возможна только в том случае, когда такая опасность была действительной (наличной), реальной, а не мнимой или предполагаемой.

Автором под общеопасным способом совершения преступления понимается такой способ умышленного причинения вреда основному объекту, которой заведомо для виновного представляет опасность дополнительного причинения вреда иным охраняемым законом объектам.

Во втором параграфе — «Насилие как способ совершения преступления» - рассматриваются дискуссионные вопросы, касающиеся понятий физического и психического насилия как способа совершения преступления,

показаны их классификации, а также затронуты вопросы, относящиеся к квалификации преступлений, совершаемых изучаемыми способами.

Автор отмечает распространенность применения физического насилия как способа совершения преступления и определяет причины этого. Из проведенного им исследования уголовных дел следует, что данный способ совершения преступления использовался при совершении изнасилования в 93 %, при совершении насильственных действий сексуального характера в 90 %, при грабеже - в 77,2 %, при вымогательстве - в 95 % случаях. При этом 91,8 % убийств (ст. 105 УК РФ) было совершено путем применения оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия (ножами, топором, лопатой, электротоком и др.). Умышленный тяжкий вред здоровью в 63 % случаях был причинен путем применения различных предметов.

Диссертант, рассматривая дискуссионный вопрос об отнесении к физическому насилию введение путем обмана или злоупотребления доверием в организм потерпевшего одурманивающих, отравляющих либо иных сильнодействующих веществ (опаивание, отравление), вследствие чего он оказывается в беспомощном состоянии, а его здоровью наносится вред, определил, что введение названных веществ относится к насильственному способу совершения преступления. Поскольку не следует ограничивать физическое насилие только воздействием на внешние покровы тела человека, так как насилием, в том числе и физическим, признается противоправное воздействие на другого человека, совершаемое вопреки или помимо его воли, представляющее опасность для его жизни или здоровья. Далее автор определяет, что справедливым будет признание применения одурманивающих веществ, нарушающих только психическую деятельность и не влияющих (или оказывающих очень малое влияние) на физическое состояние психическим насилием, а их применение, приводящее к физической травме или даже смерти, отнести к физическому насилию.

Диссертант предлагает в каждой статье УК РФ четко прописать опасность ~ неопасность насилия, поскольку применение термина «наси-

лие» в диспозиции вряд ли обосновано, так как оно включает в себя весьма значительный круг насильственных действий и их последствий, что неприемлемо, так как ведет к превращению понятия «физическое насилие» в чрезвычайно широкое, неопределенное по объему правовое понятие, что зачастую приводит к ошибкам в правоприменительной деятельности.

По мнению диссертанта, к психическому насилию как способу совершения преступления следует отнести не только все виды угроз, но и оскорбление, клевету, гипноз, используемый в преступных целях, а также и электронную стимуляцию мозга, применяемую специально для того, чтобы подчинить человека чужой воле, и иные более совершенные способы воздействия на сознание людей, открытые в настоящее время. Конечно, в подавляющем большинстве случаев психическое насилие выражается именно в угрозе.

Из результатов исследования уголовных дел, проведенного автором, следует, что угроза убийством была применена в 20 % при совершении убийства, в 8,84 % при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в 28Л % при похищении человека, в 49,9 % при изнасиловании, в 20,5 % при насильственных действиях сексуального характера; в 10,7 % при разбоях, в 44,4% при вымогательстве.

Способы же выражения угрозы могут быть различными. Автор отмечает, что наиболее часто используется устная речь: в 94,3 % изученных им случаев угроза высказывалась устно. Анализ уголовных дел о преступлениях, совершаемых путем угрозы, показал, что довольно часто преступниками применяются одновременно несколько форм ее выражения. Так, они подкрепляли свои угрозы применением оружия или предметами, используемыми в качестве оружия, в 88,5 % случаев.

В целях уяснения сущности определенного вида психического насилия автор предлагает анализировать его с точки зрения благ, относительно которых оно осуществляется, содержания, средств и форм внешнего его выражения, момента исполнения, наличности и реальности.

Диссертантом указываются различные виды классификации психического насилия как способа совершения преступления.

В целях устранения неоднозначно потребляемой терминологии, ведущей к ошибкам при толковании и применении уголовно-правовых норм, автором предлагается внести изменения в Уголовный кодекс, которые состоят в том, что вместо термина «насилие», которое предполагает как физическое, так и психическое насилие, использовать всегда данные термины раздельно, соответственно «физическое и психическое насилие», что способствовало бы более четкому и ясному изложению в законе признаков соответствующих преступлений.

В работе приводится перечень обстоятельств, которые следует учитывать при отграничении единого сложного преступления, включающего насилие как способ его совершения от насилия, предусмотренного уголовным законом в качестве самостоятельного преступления.

В результате проведенного исследования автор определил, что под физическим насилием как способом совершения преступления следует понимать непосредственное или опосредованное умышленное, общественно опасное противоправное воздействие на телесную сферу другого человека, а под психическим насилием как способом совершения преступления следует понимать умышленное, общественно опасное, противоправное, внешнее воздействие на психическую сферу человека, осуществляемое в целях его устрашения, подавления свободы поведения или сопротивления.

В третьем параграфе — «Особая жестокость как способ совершения преступления» — формулируется понятие «особая жестокость» и дается функциональный анализ ее содержательным компонентам.

Особая жестокость принадлежит к числу тех понятий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению. Уголовный закон также не определяет критериев, на основании которых особая жестокость может приобрести и приобретает уголовно-правовой статус. В связи

с этим в уголовно-правовой литературе высказан ряд суждений относительно понятия «особая жестокость».

Поскольку в уголовном законодательстве наряду с понятием «особая жестокость», во многих статьях Уголовного кодекса употребляются и иные близкие с ним понятия, автор, исследовав их соотношение, пришел к выводу, что несмотря на то, что мучения и истязания - это разные способы причинения потерпевшему повреждения, эти понятия означают причинение потерпевшему или физических, или нравственных, или тех и других страданий одновременно, поэтому диссертант делает вывод, что все они являются частными случаями проявления особой жестокости. В связи с этим автор полагает целесообразным согласовать и унифицировать данные понятия в одно - «особая жестокость» в составах преступлений, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ), за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ), атакже п. «и» ч. 1 ст.63 УК РФ, поскольку это способствовало бы единообразному пониманию вышеуказанных понятий. В связи с этим он предлагает из п. «б» ч. 2 ст. 111. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ исключить слова: «издевательством или му-ченияхми для потерпевшего».

Автором отмечается, что при квалификации преступлений, совершаемых особо жестоким способом, в частности, именно способ совершения преступления позволяет правоприменителю сделать правильный вывод о наличии или отсутствии умысла на совершение преступления данным способом. При этом умысел виновного на совершение преступления особо жестоким способом может быть как прямым, так и косвенным.

По данным проведенного диссертантом исследования уголовных дел о преступлениях против личности, совершенных с особой жестокостью, 61% преступлений признавались особо жестокими по признаку множественности телесных повреждений, причиненных руками и ногами; 5,5 % -нанесение множества огнестрельных ранений; в 14 % — по признаку мно-

жественноста телесных повреждений, причиненных иными предметами (например, прижигание утюгом); в 2,3 % — сожжение потерпевшего заживо.

Диссертантом на основе теоретических положений и приводимых примеров из судебной практики сформулированы и обоснованы правила квалификации преступлений, совершаемых особо жестоким способом при возникновении спорных вопросов в процессе применения уголовно-правовых норм.

Автором были рассмотрены вопросы квалификации преступлений в зависимости от момента проявления особой жестокости.

В результате проведенного исследования диссертант определил, что под особо жестоким способом совершения преступления следует понимать умышленные, не обусловленные целью совершения преступления приемы, сопряженные с физическим и (или) психическим насилием, направленные на причинение потерпевшему или его близким людям особых мучений или страданий.

Четвертый параграф — «Вооруженный способ совершения преступления» - посвящен рассмотрению отдельных видов орудий, а также ряду вопросов, касающихся квалификации преступлений, совершаемых изучаемым способом.

Под вооруженным способом совершения преступления понимается совокупность приемов, соединенных с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, специальных средств в процессе совершения преступных действий в целях облегчения достижения преступного результата.

Уголовный кодекс не содержит определения оружия, перечисляя лишь отдельные его виды в различных статьях. Но в результате проведенного исследования диссертант делает вывод о том, что уголовно-правовое содержание понятия «оружия преступления» не всегда совпадает с понятием оружия, сущность которого раскрывается в Федеральном законе «Об оружии».

Диссертант дает уголовно-правовую оценку новым видам «нелетального» оружия, введенных Федеральным законом «Об оружии» (газового, пневматического, сигнального (ст. 1), электрошоковых устройств, бесствольного огнестрельного оружия (ст. 3)), подвергая критическому анализу его ограничительное толкование.

При рассмотрении понятия «предметы, используемые в качестве оружия» диссертант отмечает, что данное понятие, являясь квалифицирующим признаком ряда составов преступлений, по своему содержанию значительно шире понятия оружия, поскольку включает в себя не только предметы, приравненные по своим поражающим свойствам к оружию, но и иные предметы, объективно не обладающие такими свойствами. По мнению диссертанта, обоснованно применение данного термина при конструировании уголовно-правовых норм, поскольку законодатель в данном случае придает уголовно-правовое значение не их функциональному назначению, а специальной приспособленности для нанесения вреда здоровью.

Применение подобных предметов при совершении преступлений очень распространено. В результате проведенного исследования автор определил, что данные предметы использовались при убийстве в 85,7 % проанализированных случаев и в 14 раз чаще, чем оружие; при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью - в 63 %;при умышленном причинение вреда средней тяжести - в 21,2 %; при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в - 82,3 % и в 14 раз чаще, чем оружие; при похищении человека — в 32,5 % и в 2,5 раза чаще, чем оружие; при изнасиловании - в 9,7 %; при насильственных действиях сексуального характера - в 10 %; при разбое - в 61,2 % и в 5,5 раз чаще, чем оружие; при вымогательстве - в 27 % и чаще в два раза, чем оружие.

При анализе понятия «предметы, используемые в качестве оружия» диссертант определил, что использование животного, представляющего реальную опасность для жизни или здоровья человека, конечно с учетом конкретных обстоятельств, следует рассматривать как совершенное с при-

менением предмета, используемого в качестве оружия, так как данное животное действует по воле виновного и в соответствии с его желанием причиняет вред (например, для совершения разбойных нападений виновный использует дрессированную собаку).

Автор определяет, что следует понимать под «предметами, используемыми в качестве оружия».

При уяснении содержания понятия «применение оружия» на дискуссионный вопрос о квалификации применения виновным в качестве средства психического насилия в отношении потерпевшего заведомо неисправного оружия или предмета, сходного по внешнему виду с оружием, конструкция которых не позволяет использовать эти предметы в качестве оружия, диссертант определил, что необходимо учитывать как объективные, так и субъективные признаки состава преступления, которые взаимосвязаны, и при отсутствии одного из элементов состава преступления нельзя утверждать, что данное преступление совершено вооруженным способом. Поэтому не будет вооруженного способа совершения преступления в том случае, если точно известно, что виновный заведомо знал, что угрожает негодным, незаряженным оружием, или его имитацией. Далее автор отмечает, что по-иному должны квалифицироваться действия подобного рода в тех случаях, когда виновный, используя макет оружия для запугивания потерпевшего, также намерен причинить им определенный вред. В этом случае отмечается необходимость в обладании предмета определенными качествами.

При совершении преступлений изучаемым способом диссертантом отмечается важность в установлении субъективной стороны преступления.

В результате исследования автор выяснил, что 15,9 % вымогательств совершены с применением оружия, а 28,1 % - с применением предметов, используемых в качестве оружия. В связи с этим в следственно-судебной практике возникают сложности в процессе уголовно-правовой оценки подобных деяний. По мнению диссертанта, содеянное является не «простым» насильственным вымогательством, а вымогательством, совершенным с при-

менением оружия, поскольку при вымогательстве угроза вооруженного насилия является реальной и действительной. В связи с этим автор предлагает включить в ст. 163 УК РФ данный квалифицирующий признак, который будет звучать так: « - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

В заключении диссертации формулируются выводы, предложения и рекомендации, подводятся итоги проведенного исследования.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. К вопросу об уголовно-правовом понятии способа совершения преступления // Актуальные вопросы совершенствования деятельности ОВД в современных условиях: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. 0,82 п.л.

2. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления // Актуальные вопросы совершенствования деятельности ОВД в современных условиях: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. 0,7 п.л.

3. Понятие и виды обмана как способа совершения преступления // Проблемы борьбы с преступностью в России: история и современность: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Орел. 20 мая 2003 г., - Сб. Наука и практика № 4 (15) Орел, 2003. 0,3 п.л.

4. Классификация способов совершения преступления // Актуальные вопросы совершенствования деятельности ОВД в современных условиях: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - М.: ВНИИ МВД России, 2004. 0,45 п.л.

5. Общеопасный способ совершения преступления // Преступность в России: причины и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции 27 апреля 2004 г., М.: ВНИИ МВД России, 2004. 0,4 п.л.

Подписано в печать июня 2004 г. Формат 60x84 1/16 Заказ № "15

Тираж 60 экз._Печ. л. 1-

Отпечатано на УОП РИО ВНИИ МВД России

Ц2 6 5?

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Якубович, Ольга Романовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие способа совершения преступления и его уголовно-правовая классификация.

§ 1. Понятие способа совершения преступления.

§ 2. Способ совершения преступления при бездействии и в преступлениях совершенных по неосторожности.

§ 3. Классификация способов совершения преступления.

Глава II. Уголовно-правовое значение способа совершения 68 преступления.

§ 1. Способ совершения преступления как элемент основного состава преступления.

§ 2. Связь способа совершения преступления с другими признаками состава преступления.

§ 3. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак и как обстоятельство, отягчающее наказание.

Глава III. Виды способов совершения преступления

§ 1. Общеопасный способ совершения преступления.

§ 2. Насилие как способ совершения преступления.

§3. Особая жестокость как способ совершения преступления.

§ 4. Вооруженный способ совершения преступления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение"

Необходимо учитывать, что способ совершения преступления является наиболее динамичной и подвижной его характеристикой. Происходящие значительные изменения социально-экономических условий, а также научно-технический прогресс, неизбежно дающий в руки преступников; новые, более современные средства совершения преступления, порождают качественное изменение преступности. И, в первую очередь, именно изменение способа совершения преступления является непосредственной формой адаптации преступников к происходящим преобразованиям. Архаические формы способов уступают место иным, новым, отвечающим измененным условиям существования. Наиболее ярким примером служит стремительное развитие сферы информационных технологий, проникающих в различные области жизнедеятельности, в том числе и преступную.

Происходящие в обществе политические, социально-экономические преобразования породили, наряду с положительными моментами, и целый ряд отрицательных, повлекших включение в уголовный закон новых составов преступлений. Представляется необходимым их всестороннее изучение, поскольку именно наука уголовного права должна вырабатывать общие рекомендации для следственных и судебных органов по разрешению проблем, возникающих при квалификации таких преступлений. Большое значение в данном процессе имеет исследование конкретных способов их совершения. В то же время не менее важной задачей науки является выработка научно обоснованных и криминологически обусловленных предложений: по криминализации новых общественно опасных способов человеческой деятельности. Залогом успешного решения указанных задач, а также формулирования единого подхода в отношении конструирования различных норм Особенной части с указанием способа совершения преступления является развитие учения о способе совершения преступления.

В действующем законодательстве отсутствует определение понятия способа совершения преступления. Проблема же его понятия и значения принадлежит к ряду важных, поскольку в уголовно-правовом аспекте способ совершения преступления соприкасается со многими институтами уголовного права, и, как указывают большинство авторов, недостаточно изученных. Поэтому разработка общего понятия способа совершения преступления, выяснение объема и содержания понятий конкретных способов и их признаков имеют важное значение как для законодательной деятельности, так и для решения проблем су-дебно-следственной практики, а, следовательно, для правильного применения уголовного закона и назначения справедливого наказания. Данное обстоятельство обусловлено и тем, что даже определение факта наличия преступления всегда начинается с установления объективной стороны преступления, одним из признаков которой зачастую является способ его совершения. Также уяснение содержания как субъективных, так и объективных признаков состава преступления, квалификация преступлений, разграничение сходных преступлений и другие вопросы не могут быть решены без учета данных о способе совершения преступления. Его анализ не менее важен как для преодоления конкуренции норм, так и для установления совокупности преступлений.

В связи с тем, что в науке уголовного права не решен ряд важных вопросов, связанных со способом совершения преступления, и правоприменительные органы испытывают затруднения в процессе квалификации преступлений; совершенных конкретными способами, возникает необходимость в их изучении.

Необходимо особо изучить общеопасный, насильственный; особо жестокий, вооруженный способы совершения преступления, представляющие повышенную общественную опасность. Преступления, совершенные перечисленными способами, получили в настоящее время довольно широкое распространение, чем вызвали повышенное внимание общества. Однако уголовно-правовые особенности указанных способов совершения преступления исследованы недостаточно. Помимо этого нет достоверных и точных данных о распространенности и динамике; применения вышеотмеченных способов при совершении преступлений.

Определение понятия «способ совершения преступления» важно не только для уголовного права, но и близких ему отраслей права, поэтому понимание способа совершения преступления в его основных чертах, а равно и основная терминология должны быть едиными, базирующимися в первую очередь на уголовном законодательстве как; материальной отрасли права,, являющейся; фундаментальной по отношению к другим наукам криминального цикла.

Данной теме в * теории уголовного права посвящено немало работ, в которых самостоятельному теоретическому исследованию подвергались различные аспекты вышеуказанной проблемы у головного права. Об этом свидетельствуют работы Ю.М. Антоняна, JI.A. Андреевой, E.G. Бородина, Я.М. Брайнина, Г.В. Бу-шуева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.Ш Жордания, Г.Г. Зуйкова, В.Е. Ква-шиса, М.И. Ковалева, Г.А. Кригер, JI.JI. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, P.A. Левертовой, Ю.И. Ляпунова, A.C. Михлина, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, С.И. Никулина, Н.И. Панова, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Н;П. Пономаревой, А.Н. Попова, P.A. Сабитова, В.И. Симонова, Н.С. Таганце-ва, А.Н. Трайнина, Г.В. Тимейко, Г.И. Чечеля, Р.Д: Шарапова, С.Н. Шпаковского, В.А. Якушина, Б.В. Яцеленко и др.

Цель исследования - установление юридической природы; и уголовно-правового значения способа совершения преступления, а также изучение особенностей некоторых, наиболее распространенных способов совершения преступления для разрешения вопросов квалификации преступлений, назначения наказания и подготовки научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства с целью единообразного толкования и применения правовых терминов в практической деятельности судебно-следственными органами. Автор особенно подробно изучил такие способы совершения преступления, как общеопасный, насильственный, особо жестокий, вооруженный.

С учетом поставленной цели определены следующие задачи настоящего исследования: выявить правовую природу и разработать уголовно-правовое понятие способа совершения преступления; исследовать структуру способа совершения преступления; изучить приемы указания на способ совершения преступления в действующем уголовном законодательстве; определить содержание способа совершения преступления при бездействии; определить особенности способа совершения преступления в неосторожных преступлениях; определить роль и значение способа совершения преступления как среди признаков объективной стороны, так и в общей системе признаков состава преступления, а также выделить на этой основе классификационные критерии и провести классификацию способов совершения преступления; проанализировать насилие как способ совершения преступления и изучить судебную практику по данному вопросу; проанализировать общеопасный способ совершения преступления и изучить судебную практику по данному вопросу; проанализировать особую жестокость как способ совершения преступления и изучить судебную практику по данному вопросу; проанализировать вооруженный способ совершения преступления и изучить судебную практику по данному вопросу; обобщить, изучить и проанализировать правоприменительную практику с точки зрения учета способа при квалификации преступлений и назначении наказания; выявить недостатки законодательной техники при формулировании ряда составов преступлений, включающих способ совершения преступления как обязательный признак. На этой основе выработать и внести научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся предмета исследования.

Методологической основой исследования послужили общенаучный метод познания, отражающий, в частности, неразрывную связь теории и практики, и частнонаучные методы исследования: догматический, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, анкетирования, статистический, ис-торико-правовой, системно-структурный, лингвистический, формальнологический.

Эмпирическая база настоящего диссертационного исследования включает в себя обширный практический материал, полученный в результате анализа материалов, опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ за период 1961-2003 г., а также результаты анализа изученных диссертантом по специально разработанной анкете 2900 материалов уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы за 1997-2003 годы. В работе также использовались результаты других научных изысканий в области изучения преступлений, совершаемых конкретными способами, осуществленных другими авторами.

Научная новизна заключается в том, что на базе развития и уточнения вопросов учения5 о способе совершения преступления сформулировано новое определение способа совершения преступления, а также раскрывается содержание и особенности способа совершения преступления при совершении общественно опасного деяния в форме бездействия и в преступлениях, совершаемых по неосторожности. С учетом; современных экономических, политических и правовых реалий проведена классификация способов совершения преступления по различным юридическим и фактическим основаниям. Новизна положений диссертации заключается в проведении комплексного исследования общеопасного, насильственного, особо жестокого и вооруженного способов совершения преступления, также предлагается квалификация деяний, связанных с использованием компьютерных технологий либо иных высоких технологий. Эмпирически; исследовано влияние примененных способов совершения преступления на индивидуализацию наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Комплексное исследование способа совершения преступления позволяет сформулировать его понятие: «Способ совершения преступления — это факультативный признак объективной стороны состава преступления, присущий каждому преступлению независимо от формы деяния и формы вины, представляющий собой образ действий; прием или систему приемов, направленных на достижение результата, совершаемых в определенном порядке».

5. Способ совершения преступления влияет на характер и степень общественной опасности и проявляется двояко: в одних случаях происходит существенное преобразование уголовно-правовых характеристик совершаемого деяния, приводящее к превращению непреступного деяния в преступное, в данном случае способ совершения преступления выступает как конструктивный признак состава преступления и влияет на наличие основания уголовной ответственности, а также на вид и размер санкции; в других - под его влиянием происходит только частичное изменение степени общественной опасности деяния, которое уже является преступным по иным причинам, в данном случае он выступает как признак состава, смягчающий или отягчающий ответственность, и его наличие приводит лишь к некоторому качественному видоизменению преступного деяния.

6. Виды классификации способов совершения преступления выделены по различным правовым и фактическим основаниям: в зависимости от характера воздействия на объективный мир, от объекта, предмета посягательства, от объективной обстановки, от использования в преступных действиях особого положения преступника и т.д.

7. В диссертации предложена новая редакция статей 111, 112, 126, 159, 163 УК РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в. том, что выводы могут быть учтены и использованы: в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, в части, касающейся законодательного закрепления конкретных способов совершения преступлений; при разработке постановлений Пленума Верховного суда по практике применения Уголовного кодекса РФ; в практической деятельности следственных и судебных органов при разрешении проблем квалификации, связанных с конкретными способами совершения преступления; в научно-исследовательской работе для дальнейшего теоретического исследования вопросов, связанных со способом совершения преступления; в учебном процессе высших юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти научных работах, опубликованных автором.

Выводы и предложения диссертационного исследования апробированы в практической деятельности следственного подразделения прокуратуры Бежиц-кого района г. Брянска и Следственного управления УВД Брянской области, а также в научно-исследовательской деятельности Государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» и учебном процессе Кировского филиала Нижегородской академии МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Якубович, Ольга Романовна, Москва

Заключение

Осуществленное диссертационное исследование позволило сформулировать ряд выводов и предложений, имеющих, на наш взгляд, как теоретическое, так и практическое значение. Ниже в кратком изложении предложены сформулированные нами по результатам проведенного исследования основные выводы и предложения, отражающие содержание диссертации:

1. Способ совершения преступления взаимосвязан с деянием, так как он получает свое реальное воплощение только в самом акте поведения. Способ же является качественной объективной характеристикой деяния, показывающей его индивидуальные особенности и влияющей на степень общественной опасности преступного посягательства, и имеет своим функциональным назначением «обеспечение» выполнения конкретного деяния. Способ не совпадает с деянием по объему и содержанию. Деяние шире, чем способ его совершения. Деяние и способ совершения преступления имеют неразрывную связь во времени и пространстве.

2. Позиция ряда авторов о неприменимости понятия способа совершения деяния к неосторожным преступлениям и преступлениям, совершаемым путем бездействия, является спорной и нами не поддерживается.

3. Исследовав место и значение способа совершения преступления в составе преступления, мы пришли к выводу, что он тесно связан как с объективными, так и субъективными признаками состава преступления, при этом они взаимно детерминированы. Исследование показало, что выбор способа совершения преступления не произволен, он обусловлен особенностями признаков как объективной, так и субъективной стороны.

4. Установление действительного места и роли способа:совершения, преступления в системе признаков состава преступления создает предпосылки для точной квалификации преступного деяния, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.

5. Способ совершения преступления - это факультативный признак состава преступления, но поскольку он имеет доказательственное значение по каждому уголовному делу, то он должен устанавливаться, оцениваться и доказываться наряду с обязательными признаками данного состава, а также может учитываться при назначении наказания.

6. Осуществлена классификация способов совершения преступления по; различным правовым и фактическим признакам. Данная классификация поможет в изучении и более глубоком анализе, а также познании способа совершения преступления.

7. Способ совершения преступления указывается в законе и выступает в качестве обязательного признака состава преступления, если он, по мнению законодателя, оказывает существенное влияние на характер и степень общественной; опасности преступления. В данном случае его установление является необходимым условием уголовной ответственности, правильной квалификации, индивидуализации наказания.

8. В уголовно-правовой норме раскрывается лишь усредненная (общая для всех), стабильная социальная и юридическая оценка деяния, а в действительности же общественная опасность конкретных преступлений в силу наличия в них обстоятельств, не учитываемых диспозицией, содержащей основной состав преступления, может существенно отличаться от данного усредненного показателя. Данное положение привело к довольно широкому включению в уголовное законодательство способа совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства и (или) обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание, влияющего на степень общественной опасности преступления, в соответствии с чем законодатель устанавливает более высокие либо более низкие санкции. В данном случае способ совершения преступления выступает средством дифференциации уголовной ответственности и необходимым условием правильной квалификации совершенного преступления.

Способ совершения преступления в качестве квалифицирующего признака выполняет двуединую функцию:1) фундаментальную, так как в основном роль квалифицирующих признаков сходна с ролью конструктивного признака-он необходим для установления состава преступления и отграничения деяния от иных преступлений; без него нет данного квалифицированного вида преступления; 2) и следующую из первой - влияние на квалификацию содеянного, дифференцируя наказание, так как с учетом данного признака конструируется более опасная разновидность посягательства, свидетельствующая о существенном изменении уровня опасности, по сравнению с той, которая отражена с помощью признаков основного состава.

Способ совершения преступления как смягчающее или отягчающее обстоятельство является средством индивидуализации наказания, с помощью которого суд может дать адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, и определяя индивидуальную степень опасности, назначить справедливое наказание в рамках установленной санкции.

9. В результате рассмотрения общеопасного, насильственного, особо жестокого и вооруженного способов совершения преступления диссертант предлагает следующие их определения:

Под физическим насилием как способом совершения преступления следует понимать непосредственные или опосредованные умышленные, общественно опасные противоправные приемы воздействия на телесную сферу другого человека

Под психическим насилием как способом совершения преступления понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные приемы внешнего воздействия на психическую сферу человека, осуществляемые в целях его устрашения, подавления свободы поведения или сопротивления.

Под особо жестоким способом совершения преступления понимаются умышленные, не обусловленные целью совершения преступления приемы, сопряженные с физическим и (или) психическим насилием, направленные на причинение потерпевшему или его близким людям особых мучений или страданий.

Под вооруженным способом совершения преступления понимается совокупность приемов, соединенных с фактическим применением оружия, предметов используемых в качестве оружия, специальных средств в процессе совершения преступных действий в целях облегчения достижения преступного результата.

Под общеопасным способом совершения преступления понимается такой способ умышленного причинения вреда основному объекту, который заведомо для виновного представляет опасность дополнительного причинения вреда иным охраняемым законом объектам.

10. Считаем целесообразным в нормах Уголовного кодекса термин «насилие» заменить на «физическое насилие», в тех статьях, где под ним понимается только физическое насилие, и на.термины «физическое или психическое насилие» в тех статьях, где под ним подразумеваются оба вида насилия.

11. Ввиду того, что особая жестокость является родовым понятием по отношению к мучениям и истязаниям, так как она выражается с их помощью, и они определяют разные грани ее выражения — причинение особых физических и (или) нравственных страданий, мы полагаем, целесообразным согласовать: и унифицировать данные понятия в одно- особая жестокость, в составах преступлений, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п.«б» ч2 ст.111 УК) и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п.«в» ч2 ст.112 УК), а также в п. «и» ч. 1 ст. 63 УК, поскольку это способствовало бы единообразному пониманию вышеуказанных понятий. В связи с этим предлагаем из Уголовного кодекса исключить слова: «издевательством или мучениями для потерпевшего».

12. Поскольку понятия «общеопасный способ» и «способ, опасный для жизни и здоровья многих людей» не изменяют сути рассматриваемого способа совершения преступления, а также, исходя из учета уже сложившейся юридической терминологии, и в целях исключения разночтений данных понятий в теории и судебной практике полагаем, что необходимо в п.«б»чЗсг. 1271 УК предусмотреть вместо формулировки «совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей» формулировку «совершенные общеопасным способом».

13. Во избежание трудностей в правоприменительной деятельности при отграничении конкретного состава от смежных с ним будет правильным и целесообразным внесение изменений в действующее законодательство, а именно перейти от простой диспозиции ст.126 УК к описательной, указав его отличие от иных составов преступлений. Поэтому предлагаем текст диспозиции ч.1 ст.126 изложить в следующей редакции: «1. Похищение человека, т.е. противоправное умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воли, а равно путем обмана или злоупотреблением доверия либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего, с последующим незаконным лишением свободы, - ».

15. Уголовный закон не признает вооруженное вымогательство квалифицирующим признаком данного преступления, с чем нельзя согласиться. По нашему мнению, содеянное является не «простым» насильственным вымогательством, а вымогательством, совершенным с применением оружия, так как при вымогательстве угроза вооруженным насилием является реальной и действительной. В результате нашего исследования мы выяснили, что 15,9% вымогательств совершены с применением оружия, а 28,1% с применением предметов, используемых в качестве оружия. В связи с указанным предлагаем включить в ч.2 ст. 163 УК РФ квалифицирующий признак, который будет звучать так: «- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение»

1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1963 № 5.

2. Бюллетень Верховного Суда СССР 1964 № 2.

3. Бюллетень Верховного Суда СССР 1964 № 5.

4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1965 № 4.

5. Бюллетень Верховного Суда СССР 1965 № 5.

6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1966 № 8.

7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1967 № 2.

8. Бюллетень Верховного Суда СССР 1967 № 3.

9. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1967 № 5.

10. Бюллетень Верховного Суда СССР 1968 № 1. И. Бюллетень Верховного Суда СССР 1968 № 4.

11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1969 № 8.

12. Бюллетень Верховного Суда СССР 1978 № Г.

13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1983 № 2.

14. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1984 № 1.

15. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1986 № 4.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ 1990 № 9.

17. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1991 № 6.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ 1992 № 2.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ 1992 № 3.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ 1992 № 9.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ 1993 №1.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ 1993 № 4.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 № 2.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 № 5.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 № 9.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 № 8.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 № 2.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 № 8.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 № 5.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 № 10.

31. Бюллетень Верховного Суда 1998 № 5.

32. Бюллетень Верховного Суда 1998 № 12.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ 1998 № 10.

34. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 № 1.

35. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 № 5.

36. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 № 9.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 № 10.

38. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 № 1.

39. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 № 4.

40. Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 № 2.

41. Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 № 6.

42. Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 № 7.

43. Бюллетень Верховного суда РФ 200 Г №11.

44. Бюллетень Верховного Суда РФ 2002 № 10.

45. Бюллетень Верховного Суда РФ 2002 № 11.

46. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 № 1.

47. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 № 2. 49 Бюллетень Верховного суда РФ 2003 № 3.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 № 7.

49. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 № 8.

50. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 № 11.

51. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 № 12.

52. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании».

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 июня 1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ».

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г «О судебной практике по делам об убийстве».

57. Постановление Пленума Верховного суда № 14 от 5 июня 2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

59. Монографии, учебники, учебные пособия

60. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

61. Андреева Л.А. Квалификация изнасилований. СПб., 1999.

62. Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Юридическая литература, 1964.

63. Антонян Ю.М. Преступная жестокость: Монография. М., 1994.

64. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

65. Артемов В.А. Курс лекции по психологии. Харьков.: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1958.

66. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

67. Бабий H.A. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. Минск, 2000.

68. Бажанов М.И., Сташис В.В. Личность под охраной уголовного закона. Симферополь, 1996.

69. Базаров P.A. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург: ЕВШ МВД РФ, 1995.

70. Базаров ^ P.A. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика общественно опасных насильственных деяния: Учебное пособие. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т, 1997.

71. Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юридическая литература, 1991.

72. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. -Киев-Харьков, 1903;.

73. Беляев В.Г., Свидлов Н.М: Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984. |

74. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

75. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999.

76. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. Mi: Госюриздат, 1963.

77. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве. Ульяновск: УлГУ, 2002.

78. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного.: Лекция Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1988.

79. Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Объект и объективная сторона преступления.: Лекция. -Л.: ЛВК МВД СССР, 1990:

80. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н.,. Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957.

81. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

82. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974:

83. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф., Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Общая часть. Состав преступления. Учебное пособие. М., 1968.

84. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1979.

85. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999:

86. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975.

87. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968.

88. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

89. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

90. Гаухман Л.Д: Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1974.

91. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.

92. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.94: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.

93. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 1935.

94. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,1975.

95. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966.

96. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М-Л.: Изд-во АН СССР,

97. Дурманов Н.Д. Советское уголовное право. Часть общая. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.

98. Ефимов А.Ф. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

99. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси: «Сабчота Сакартвело», 1977.

100. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М-JL: Госюриз-дат, 1927.

101. Загородников Н; И. Преступления против жизни. М.: Юридическая литература, 1961.

102. Закалюк А.П., Жарый В.Д., Ковальский B.C. и др. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев, 1989.

103. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972.

104. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие. М.: Книжный мир,2002.

105. Кадар М. Неосторожная вина и ответственность за преступления совершенные по неосторожности. В кн. Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963.

106. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959.

107. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986.

108. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороны состава преступления. Красноярск, 1991.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин. М.: Спарк, 2000.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.:- Норма, 1999.

111. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М.: «Вердикт», 1992.

112. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

113. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

114. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,1980.

115. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

116. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993.

117. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

118. Краткий толковый словарь русского языка / Под ред. В. В. Розановой: -3-е изд., испр. и доп. М., 1982.

119. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. -М.: Юридическая литература, 1965.

120. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. -М.: Юридическая литература, 1974.

121. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М.,1969.

122. Курс советского уголовного права/ Под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шарго-родского. В 5т. Т.З Часть Особенная. Л., 1973.

123. Кругликов Л.Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998.

124. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1985.

125. Кругликов JI.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, ,1989.

126. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриз-дат, 1960.

127. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристь, 1999.

128. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

129. Куринов Б.А. Научные, основы квалификации преступлений. Mi Изд-во Моск. ун-та, 1984:

130. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В; Наумова. М.: Спарк. 2002.

131. Курс советского уголовного права. Часть общая. В 6-ти томах/ ред. кол. А.А; Пионтковский и др. т.2. Преступление. М.: Наука, 1970.

132. Курс советского уголовного права. Особенная. В 6-ти томах/ ред. кол. A.A. Пионтковский и др -T.IV. М., 1970.

133. Курс уголовного права. Т.3 Особенная часть. / Под ред. Г.Н. Борзен-кова^ B.C. Комиссарова. — М.: ИКД Зерцало, 2002.,

134. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 :Учение о преступлении./ Под" ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало, 2002.

135. Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Учебное пособие. Омск, 19781

136. Леонтьев А. Н., Панов Д; Д. Психология человека и технический прогресс. В кн.: Философские вопросы высшей нервной деятельности и техники. -М., 1963.

137. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательство на: социалистическую собственность (понятие хищение): Учебное пособие. М: ВЮЗИ, 1985.

138. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: «Спарк», 2000.

139. Макашвили B.F. Уголовная ответственность за неосторожность. М.,

140. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.

141. Механизм преступного поведения. М., 1981.

142. Михлин A.C. Последствия преступления. М.: Юридическая литература, 1969.

143. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова; Ин-т гос-ва и права РАН. М.: Спарк, 1997.

144. Словарь по уголовному праву. Отв. ред. проф. A.B. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1997.

145. Наумов А.В: Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

146. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. M., 1996.

147. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В .П. Божьев М.: Спарк, 2002.

148. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М;, 1952.

149. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.-М.: Юридическая литература, 1960.

150. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учебное пособие, /под ред. A.B. Наумова, С.И. Никулина. М., 1995.

151. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990.

152. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1974.

153. Ожегов С.И; Толковый словарь русского языка. М., 1992.

154. Панов :Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1986.

155. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа: при Харьк. гос. ун-те, 1982;

156. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Учебное пособие, Харьков: Вища школа: при Харьк. гос. ун-те, 1984.

157. Пионтковский А.А, Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права, Особенная часть, т.1, M., 1955.

158. Побегбайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1965.

159. Попов А.Н; Убийства при отягчающих обстоятельствах. -Спб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

160. Попов А.Н. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом. Спб., 2002.

161. Похищение человека: анализ состава и проблемы квалификации. Научно-аналитический обзор. М., 1994.163; Прохоров B.C. Преступление и ответственность. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

162. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.165; Романков А.Н., Букаев Н.М. Насилие как способ совершения преступления против собственности. Сургут: Изд-во Сургутского ун-та, 2001.

163. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник./ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. M., 1997.

164. Российское уголовное право. Часть Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.:«Спарк», 1998.

165. Рудик П.А. Психиатрия. М., 1967.

166. Самойлов F.А. Основы криминалистического учения о навыках. М.,1965.170: Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: «Проспект», 1999.

167. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. Под ред. Щербы СЛ. М.: 000 Изд-во «Юрлитинформ», 2002.

168. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1983.

169. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: «Зерцало», 1999.

170. Советское уголовное право. Общая часть. М:, 1988.

171. Советское уголовное право. Общая часть. — М.: МГУ, 1981.

172. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: МГУ, 1971.

173. Советское уловное право. Особенная часть. М.: ВЮЗИ, 1973.

174. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Юридическая литература, 1973.

175. Соколов Л.Ф. Уголовный закон об оружии. Омск, 1976.

176. Старков ОБ. Краткий словарь по криминологии. Рязань, 1998.

177. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B. Бородин, А.И. Трусова; Под. общ. ред. В.М. Лебедева М.: Спарк, 2001.

178. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Книга 1-я. Учение о преступлении. Выпуск 1-й. СПб., 1874.

179. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву, -СП6.Д870.Т.1.

180. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Том 1. М.: Наука, 1994.

181. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции, СПб., 1902.

182. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Изд-е 17-е. СПб., 1913.

183. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.

184. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вища школа: при Харьк. гос. ун-те, 1988

185. Тер- Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юридическая литература, 1980.

186. Тимейко Г.В Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/ Д, 1977.

187. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.

188. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни. Минск,

189. Толковый словарь русского языка. Т.З М., 1959.

190. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриз-дат. 1957.

191. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1995.

192. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв.ред. Б.В. Здра-вомыслов. М.: Юристь, 1996.

193. Уголовное право России. Часть Особенная/ Под. Ред. Л.Л. Крутикова. М., 1999.

194. Уголовное право. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992.

195. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. /Отв. ред. Коза-ченко И .Я, Незнамова З.А. М., 1999.

196. Уголовное право. Часть общая. М.: Мое. Ин-т МВД России, 1997.

197. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий /под ред. Л.Л. Крутикова, Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994.

198. Угрехелидзе М. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

199. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. —7-е изд., перераб; и доп. М.: Республика, 2001.

200. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права, часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. С-Пб., 1912.

201. Хукка B.C. Жаргон и; аббревиатура преступного мира: Словарь-справочник. Нижегородская ВШ МВД России. Н.Новгород, 1992.

202. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси: Изд-во Тбилисского гос. ун-та, 1957.

203. Цыганенко Т.П. Этимологический словарь русского языка. Изд-во «Ра-дянська школа». Киев, 1970.

204. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862.

205. Чечель Г. Жестокий способ совершения преступления против личности. Нальчик.- Нарт, 1991.

206. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.21L Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1947.

207. Щелоков А. Оружие самозащиты. М., 1993.

208. Щелоков A.A. Оружие самозащиты. Газовые пистолеты. Аэрозольные баллончики. Уход и сбережение. Практические советы по применению. М., 1993.

209. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.1. Статьи, сборники.

210. Акоев К.К вопросу о понятии особой жестокости при умышленном-убийстве // Сб. Теория и практика борьбы с правонарушениями. Вып.1. Душанбе. 1980.

211. Андреева J1. Квалификация убийств, совершенных с особой жестокостью // Социалистическая законность. 1974, №4.

212. Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве. // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования: Сб. науч. тр. — М.: ВНИИ МВД, 1991.

213. Борзенков F. Квалификация соучастия в краже с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Советская юстиция. 1986, № 6.

214. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995, № 2.

215. Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право. 2003, № 3.

216. Вознесенская О. Камень в руке хулигана- не всегда оружие // Российская юстиция. 2001, № 6.

217. Воробьева Т., Санталов А. Вопросы квалификации грабежа // Советская юстиция. 1982, №2.

218. Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления/Проблемы борьбы с преступностью: Сб. научн. тр.- Омск, 1978.

219. Жордания * И.Ш. Психолого-правовая i структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы с преступностью, М.: Юридическая литература, 1976. Вып. 24.

220. Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

221. Зуйков Г.Г. Психологический аспект способа совершения преступления // Труды ВШ МООП СССР, М., 1968. Вып. 19.

222. Зуйков Г.Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении способа совершения преступления // Труды ВШ МВД СССР, М., 1969. Вып.24.

223. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и; значение способа совершения преступления // Труды ВШ МООП СССР М.,1967. Вып. 15.

224. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. 1974; № 11.

225. Зыков И. Особая жестокость как обстоятельство, квалифицирующее убийство // Советская юстиция. 1962. № 6.234¿ Иванцова Н. Разбой- насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. 2003, № 2.

226. Иващенко А.Е., Марченко А.И. Методология правового исследования насилия // Социально- правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996.

227. Игнатов А. Квалификация умышленных убийств из хулиганских побуждений и с особой жестокостью // Советская юстиция. 1975, № 18.

228. Кириченко В.Ф. Значение.ошибки по советскому уголовному праву// Вестник Московского университета, Cep.XII, Право. 1976, № 1.

229. Кладков A.B. Насильственные посягательства; с целью завладения социалистическим имуществом // Уголовно-правовые формы борьбы с хищениями социалистического имущества в свете решений XXVII съезда КПСС. Сб. науч. тр. М:, 1987.

230. Козлов А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона // Вестник Московского университета. Cep.XII, Право. 1977, № 3.

231. Коняхин В.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

232. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003, № 3.

233. Корма В: Что считать предметом, используемым в качестве оружия // Российская юстиция. 2002, № 12.

234. Костров F. Психическое насилие при грабеже и разбое // Советская юстиция. 1970, № 11.

235. Костров JI.B. О содержании угроз в уголовном законе //Вестник Московского университета, Cep.XII, Право. 1970, № 4.

236. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона? // Законность. 2002, № 3.

237. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000, № 2.

238. Кривощекова Н.В. О криминологическом понятии «насильственная преступность» // Методологические вопросы криминологических исследований. М., 1983.

239. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой // Советская юстиция. 1962,

240. Кригер Г.Л. Уголовная ответственность за создание опасности причинения вреда // Уголовное право в борьбе с преступностью. М:, .1981.

241. Кругликов Л.Л. Использование философских категорий «содержание» и «форма» в процессе анализа понятия («способ совершения преступления» // Сб. аспирантских работ. Свердловск, 1970. Вып. 12.

242. Кругликов Л.Л. О понятии способа и средств совершения преступления в свете марксистско-ленинских положений о категориях «средство», «цель» и «результат» // Сб. аспирантских работ. Свердловск, 1970. Вып. 12.

243. Кругликов Л.Л. Общеопасный способ совершения преступления как обстоятельство, отягчающее ответственность // Советская юстиция. 1977, № 9.

244. Кругликов Л.Л. Соотношение уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического значения способа совершения преступления //Сб. аспирантских работ. Свердловск, 1971. Вып. 13.

245. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

246. Кудрявцев В.Н Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957, № 8;

247. Кудрявцев В.Н. Письма с комментариями // Советская юстиция. 1962, №24.

248. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. 1962, № 6-7

249. Легонин В Причинение смерти и расстройства здоровья психическими средствами. / Юрид. вестник. 1879, № 4.

250. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения // Советское государство и право. 1978, № 11.

251. Меркушев М. Преступная самонадеянность и сознание общественной опасности. В кн. Проблемы уголовного права. Минск, 1976.263; Меркушов А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда. 2003, № 4.

252. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о; краже, грабеже, разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003, № 4;

253. Минская B.C. Ответственность за вымогательство // Российская юстиция.1994, №7.

254. Моисеенко F., Степичев С. Отграничение разбоя от грабежа, соединенного с насилием // Советская юстиция. 1968, № 15.

255. Муковский JLA. Осторожно: Оружие // Охрана и безопасность. М.,1995, № 1.

256. Орлов B.C. Вина и мотив в преступлениях несовершеннолетних // Вестник Московского университета, Сер.ХИ, Право. 1968, № 1.

257. Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем применения физического насилия // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности ОВД: Сб. науч. тр. Киев, 1986.

258. Паньков А.Н. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за истязания // Современные проблемы противодействия преступности в России: Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.

259. Петелин Б. Мотивы и цели совершения преступления // Социалистическая законность. 1968, № 10.

260. Петелин Б.О доказывании мотива и цели преступления // Советское государство и право. 1970, № 11.

261. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу // Советская юстиция: 1970,19.

262. Петрунев В.П. О понятиях уголовно наказуемого психического принуждения // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

263. Плескаческий В.М. Криминалистическое понятие и его классификация // Ученые научные школы и идеи. М., 1995.

264. Питерцев С. Оценка множественности ранений в посягательствах на жизнь//Советская юстиция. 1973, № 19.

265. Питецкий В.В. Особенности толкования оценочных признаков уголовного закона // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвузовский сб. науч. тр: Свердловск, 1985.

266. Питецкий В.В: О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право. 2004, № 2.

267. Подшибняк А. Криминалистическое исследование холодного оружия // Российская юстиция. 1998, № 2.

268. Плохова В.И. Способ в оценке общественной опасности хищений //Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск, 1987.

269. Пономарева Н.П. Способ совершения преступления как отягчающее обстоятельство // Вестник Московского университета, Сер.ХП, Право. 1969 № 6.

270. Рарог А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000, № 1.283: Ратинов А.Р., Михайлова О.Ю. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985. Вып. 42.

271. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002, № 1.

272. Садреев К., Мухамедзянов И. О квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью // Социалистическая законность. 1981, № 10.

273. Самолюк И.Д. Особая жестокость как элемент состава преступления // Проблемы искоренения преступности в период строительства коммунизма: Ученые записки. Т.30. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1969.

274. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и состав преступления // Совершенствование деятельности ОВД в условиях судебно-правовой реформы. М., 1990.

275. Сафонов В.Н. Жест как способ совершения преступления // Человеческий фактор в правоохранительных системах: Материалы международной конференции. 29 мая 2 июня. Орел, 1996.

276. Симонов В.И. Характеристика физического насилия как уголовно-правового понятия //Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. Пермь, 1980.

277. Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью // Уголовное право. 2002, № 1.

278. Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право.2004, № 1.

279. Смаков Р.М. О судебной практике по делам об > изготовлении или: сбыте поддельных денег или ценных бумаг// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, №8.293; Солопанов Ю. Об обстоятельствах, отягчающих ответственность // Советская юстиция. 1990, № 4.

280. Суспицына Т. Н. Насилие как конструктивный признак объективной стороны преступления (проблемы квалификации) // Труды филиала МПОА в г. Кирове № 5: Сб. ст. Киров, 2001.

281. Сухарев Е.А. Оптимальное отражение способа совершения преступления в конкретных составах // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства: Сб. ученых тр. — Свердловск, 1974. Вып.29.

282. Татарников В.Г. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак тяжких и особо тяжких преступлений против личности // Российский следователь. 2001, № 2.

283. Таций В:Я. Понятие особой жестокости как квалифицирующего признака убийства // Вопросы государства и права: Сб. ст. М.: Юридическая литература, 1974. Вып. 2.

284. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право. 1948, №12.

285. Ткаченко В. Угроза как уголовно-правовая категория // Следователь. 2000, №6.

286. Трухин A.M. Интеллектуальный критерий разграничения форм виновности в Советском Уголовном праве // Вестник Московского университета, Сер .XII,' Право. 1976, № 1.

287. Тюменев A.B. Понятие насилия (к постановке проблемы) // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. Рязань, 2000.

288. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и общее понятие хищения социалистического имущества// Сб. уч. тр. Свердловск, юрид. ин-та: -Свердловск, 1969. Вып. 9.

289. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. уч. тр. Свердловск, юрид. ин-та: Свердловск, 1971. Вып. 10.

290. Щедрина А.К. Ответственность за разбой. Вопросы советского уголовного права и процесса// Уч. зап. Свердлов, юрид. ин-та, Свердловск, 1958. Т. 4.

291. Диссертации и авторефераты

292. Адельханян P.A. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Ростов н/Д., 2000.

293. Акоев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . .канд.юрид. наук. М., 1989

294. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд.юрид. наук М:, 1988.

295. Васильева Я.Ю. Учет обстоятельств, отягчающих наказание по российскому уголовному законодательству: Автореф. дисканд.юрид. наук. Иркутск, 2000.

296. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для;индивидуализации уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1981.

297. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис. . докт.юрид. наук. Л., 1981.

298. Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Свердловск, 1983.

299. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Дис. канд.юрид. наук. М., 1985.

300. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовномправе (правовая природа, классификация, проблемы учета): Автореф. дисканд.юрид. наук. Казань, 2003.

301. Доронин A.IvL.Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2003.

302. Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: Дис.канд.юрид. наук. Ижевск,2002.

303. Жмыхов A.A. Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение: Дис. канд.юрид. наук. М., 2003.

304. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. .докт.юрид. наук. М., 1970.

305. Зуйков F.F. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис. .докт.юрид. наук. М., 1970.

306. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Дис. . канд.юрид. наук. М., 1996.

307. Изотов H.H. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера: Дис. канд.юрид. наук. Ставрополь, 2000.

308. Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. докт.юрид. наук. М., 2003.

309. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: Дис. канд.юрид. наук. Ярославль, 2003

310. Карпов B.C. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Красноярск, 2002.

311. Кауфман М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. М., 1992.

312. Кирюхина JI.H. Вооруженное насилие как способ совершения преступления: Дисс. канд. юрид. наук. М. 1999.

313. Ковалев Д.С. Причины, условия автотранспортных преступлений и вопросы профилактики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1975.

314. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском; уголовном праве: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1977.

315. Колышкина В.Ф. Уголовная ответственность за уничтожение и повреждение имущества: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1977.

316. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства: Дис. канд. юрид: наук Спб., 2000.

317. Костров F.K. Уголовно-правовое значение угрозы: Дис. . канд. юрид. наук. М:, 1970.

318. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

319. Крашениников А. Угроза в уголовном праве России: Дис. . канд юрид. наук. М., 2002.

320. Крутиков Л.Л. Способ совершения преступления (вопросы теории): Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Свердловск, 1971.

321. Левертова, Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Дис. канд юрид. наук. Хабаровск, 1972

322. Лобов С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы с поджогами: Дис. канд.юрид. наук. М., 2000.

323. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской республики): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1997.

324. Малышенко Д.Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: Автореф. дисканд.юрид. наук. М., 2002*

325. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1994.

326. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по российскому уголовному правую: Дис. канд.юрид. наук. М., 2001.

327. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты: Автореф.дис докт.юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

328. Панов Н.И: Основные проблемы способа совершения преступления в Советском уголовном праве: Дис.докт.юрид.наук. Харьков, 1987.

329. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений; или: уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: Дис.канд.юрид.наук. М;, 1970.

330. Пономарева Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. М., 1970.

331. Попова Л.А. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: Дис. канд.юрид.наук. Омск, 2001.

332. Романков А. Н; Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Автореф. дис: . канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

333. Сахаров В.И: Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. М., 1991.

334. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М.,1979.

335. Середа А.Д. Уголовно-правовая борьба с тяжкими телесными повреждениями: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Киев, 1964.

336. Симонов В .И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1972.

337. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф.дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1972.

338. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное приобстоятельствах, отягчающих наказание (ч.2 ст. 105 УК РФ): Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 1998.

339. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: Расследование, выявление причин и условий, предупреждение: Автореф. дис. докт.юрид. наук. М., 1967.

340. Тимейко Г.В; Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис. докт юрид. наук. М., 1986.

341. Титов Б.Н. Уголовная ответственность за умышленное. причинение тяжкого вреда здоровью: Дис. канд.юрид.наук. М., 2001.

342. Тюменев А.В. Виды криминального насилия (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. канд.юрид. наук. Рязань, 2000.

343. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны: и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. докт. юрид .наук. Свердловск, 1971.

344. Харитошкин В.В. Уголовно-правовая- борьба с уничтожением или повреждением имущества огнем в результате поджога либо преступного нарушения правил пожарной безопасности: Дис.канд.юрид.наук. М., 1983.

345. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф дис. . канд.юрид.наук. М., 1991.

346. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дис. канд.юрид. наук. СПб., 2001.

347. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства (по материалам уральского региона): Дисканд. юрид.наук. Челябинск, 1999.

348. Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2003.

349. Яцеленко Б.В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: Дис. канд.юрид.наук. М., 1983.

Автор: Якубович, Ольга Романовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Якубович, Ольга Романовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Якубович, Ольга Романовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Якубович, Ольга Романовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Якубович, Ольга Романовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение»