Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIХ - начале XX века и конце XX - начале XXI векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIХ - начале XX века и конце XX - начале XXI века»

На прае/аА рукописи Л

НИКОНОВ Владимир Александрович

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

ИНСТИТУТА ПРОКУРАТУРЫ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА И КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2005

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Демичев Алексей Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Исаенкова Оксана Владимировна

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится «14» ноября 2005 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан « 7* » октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.В. Мамчун

ZQQb'A I5ZZ2

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Судебная реформа конца XX -начала XXI века продолжается более десяти лет. Несмотря на значительные изменения в законодательстве, практический опыт свидетельствует, что нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность прокуратуры, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Прежде всего, это касается роли, места и функций прокурора в уголовном и гражданском судопроизводстве в условиях гласного, состязательного процесса.

В этой связи представляет значительный интерес изучение исторического опыта функционирования российской прокуратуры, а также положений Учреждения судебных установлений, Уставов гражданского и уголовного судопроизводства 1864 года, так как в них содержится значительный неиспользованный потенциал.

Заявленная тема исследования актуальна в двух аспектах: научно-теоретическом (связан с недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке) и практическом (связан с необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения).

Комплексное сравнение института прокуратуры в период судебной реформы второй половины XIX - начала XX века и современной российской прокуратуры в условиях судебной реформы конца XX - начала XXI века позволяет сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации, которые могут использоваться как в законотворческом процессе органов государственной власти Российской Федерации, так и практической деятельности органов прокуратуры.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты судебных преобразований 1864 года, в том числе и состояния прокуратуры, были затронуты в трудах дореволюционных авторов: A.M. Бобрищева-Пушкина, И.В. Гессена, A.A. Головачева, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони,

H.B. Муравьева, B.K. Случевского, M.M. Сперанского, М.А. Филиппова, И.Я. Фойницкого, В.Я. Фукса.

В советский и современный периоды проблемы судебной реформы второй половины XIX - начала XX века являлись предметом научных исследований В.Р. Аликова, О.В. Буйских, A.B. Верещагиной, Б.В. Вилен-ского, Т.У. Воробейковой, Ю.Г. Галая, А.Б. Дубровиной, Л.Г. Захаровой, М.Г. Коротких, E.H. Кузнецовой, М.В. Немытиной, Е.А. Скрипилева, Н.В. Черкасовой, В.А.Шуваловой.

Истории развития российской прокуратуры посвящены работы ряда современных авторов: В.И. Баскова, К.П. Горшенина, А.Г. Звягинцева, С.М. Казанцева, И.А. Макарова, Ю.Г. Орлова.

Проблемы современной прокуратуры рассматриваются в трудах Ф.Н. Багаутдинова, С.Д. Белова, С.Н. Бочаровой, Ю.Е. Винокурова, В.В. Воскресенского, В.В. Демидова, Н.П. Кирилловой, Д.В. Кречетова, Т.А. Лотыш, Т.Н. Масловой, В.А. Пищальниковой, С.Б. Погодина, М.Б. Улищенко, В.Г. Ульянова, А.Г. Халиулина, A.C. Чуриловой, Н.Г. Яновой и других авторов.

Анализ дореволюционной, советской и современной юридической литературы привел диссертанта к выводу о том, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не имеется исследований, в которых было бы проведено комплексное сравнительное исследование функционирования российской прокуратуры в условиях судебной реформы 1864 года и современной российской прокуратуры, что и определило тему данной диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием института прокуратуры, которые имели место в дореволюционной России и сформировались в Российской Федерации.

№* И. , -

> -"» ? .-Kit

< , г, « .

»Jj Iii»' f{1

Предметом диссертационного исследования выступают структура, функции, практическая деятельность института прокуратуры России во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века.

Целью работы является комплексное, многоаспектное сравнение прокуратуры России второй половины XIX - начала XX века и современной российской прокуратуры.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- проведение комплексного сравнения дореволюционного и современного законодательства о прокуратуре с уделением особого внимания уголов-но-процессуапьному и гражданскому процессуальному законодательству;

- анализ практической деятельности прокуратуры во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века;

- исследование проблемы участия прокурора в уголовном и гражданском судопроизводстве;

- выработка практических рекомендаций по совершенствованию института прокуратуры на основе комплексного сравнения данного института второй половины XIX - начала XX века и конца XX - начала XXI века.

Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический подходы. В работе были использованы диалектический, социологический методы исследования, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа и другие методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные российской прокуратуре, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, уголовного и гражданского процесса: A.C. Александрова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, A.A. Белкина, С.И. Герасимова, М.А. Викут, A.A. Власова, М.А Гурвича, A.A. Демичева, О.В. Иса-енковой, А.Х. Казариной, И.И. Карпеца, O.E. Кутафина, П.А. Лупинской,

Ю.И. Скуратова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Б.Н. Топорнина и других авторов.

Эмпирическую базу исследования составляют судебные уставы 1864 г., Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативно-правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иные правовые акты, имеющие отношение к предмету исследования.

Кроме того, использовались: делопроизводственная документация (в том числе хранящаяся в архивах), статистические материалы (в том числе данные о результатах деятельности правоохранительных органов), сведения, полученные диссертантом в ходе изучения материалов уголовных и гражданских дел, материалы проведенных диссертантом в 2004-2005 годах социологических опросов, целью которых было выявление отношения граждан к суду и прокуратуре, материалы дореволюционной и современной общей и юридической периодической печати (журнальные, газетные и иные публикации), художественная литература.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Исследование развивает новое направление в изучении истории государства и права, заложенное A.A. Демичевым1, - комплексное сравнение функционирующего правового института с аналогичным российским институтом второй половины XIX - начала XX века в условиях отсутствия прямой преемственности (на примере российской прокуратуры).

Кроме того, новизна работы заключается в следующем:

- выявлены специфические черты и особенности функционирования института прокуратуры второй половины XIX - начала XX века и современной российской прокуратуры;

1 См Демичев А А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность)- Дис. . д-ра юрид наук - Н Новгород, 2003

- определены основные черты и особенности нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность прокуратуры, выявлена степень информативности законодательных актов, статистических материалов, периодической печати, художественной литературы как источников изучения института прокуратуры;

- сформулированы практические рекомендации по изменению отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ в целях повышения эффективности деятельности прокуратуры РФ;

- разработан проект Закона Нижегородской области «О порядке согласования назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области», в котором регламентируется порядок Согласования Законодательным собранием Нижегородской области назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Уставом Нижегородской области;

- сформулированы рекомендации следователям по участию в судебных заседаниях с учетом исторических традиций российской прокуратуры;

- проведены социологические исследования, которые позволили сформулировать теоретические положения о том, что прокуратура остается одним из важнейших институтов правовой системы Российского государства, имеющим в качестве основных целей своей деятельности надзор за соблюдением законности, осуществление правовой защиты прав и интересов граждан и публичных интересов государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Комплексный анализ дореволюционного и современного законодательства позволяет сделать вывод: между нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность прокуратуры во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века, прослеживается преемственность, однако современное законодательство не является ре-

зультатом прямого и полного заимствования положений судебных уставов 1864 года.

2. В последние годы уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство претерпело значительные изменения. В целях повышения эффективности деятельности прокуратуры законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании, существенную помощь в этой работе может оказать изучение Учреждения судебных установлений, Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства 1864 года.

3. Результаты деятельности прокуратуры РФ и данные социологических опросов граждан неопровержимо свидетельствуют о том, что прокуратура достаточно эффективно реализует свои полномочия по защите нарушенных прав и свобод граждан, а также публичных интересов Российской Федерации. В настоящее время не имеется реальных оснований для сокращения функций прокуратуры, ее включения в систему Министерства юстиции и изменения ст. 77, 83, 112,116,117 Конституции РФ.

4. В процессе настоящего исследования выявлена преемственность Устава уголовного судопроизводства 1864 года и современного уголовно-процессуального законодательства РФ. Вместе с тем УПК РФ не является результатом прямого заимствования судебных уставов. Современное уголовно-процессуальное законодательство РФ нуждается в совершенствовании, исторический опыт функционирования прокуратуры во второй половине XIX века должен использоваться как в правотворческом процессе органов законодательной власти, так и в практической деятельности правоохранительных органов.

5. С учетом исторического опыта российской прокуратуры отказ прокурора от поддержания обвинения в уголовном судопроизводстве нельзя рассматривать как дисфункцию прокуратуры. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают целям уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследо-

вания невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

6. Нуждается в уточнении правовой статус государственного обвинителя как одной из ключевых фигур судебной стадии уголовного судопроизводства. При этом необходимо учитывать исторический опыт функционирования российской прокуратуры в условиях деятельности суда присяжных во второй половине XIX - начале XX века.

7. Комплексное сравнительное исследование участия прокурора в гражданском процессе во второй половине XIX - начале XX века и конца XX - начала XXI века позволяет сделать вывод, что на протяжении всей истории деятельности - с момента создания и до наших дней - прокуратура РФ остается одним из важнейших институтов правовой системы Российского государства, имеющим в качестве одной из основных целей своей деятельности осуществление защиты прав и интересов граждан и публичных интересов государства. Судебный контроль, несмотря на всю его значимость и эффективность, носит эпизодический характер. В этой связи роль прокуратуры в защите и восстановлении нарушенных прав граждан приобретает особое значение. Необходимо повысить роль прокурора в гражданском судопроизводстве, наделив его дополнительными полномочиями для более эффективной реализации правозащитной функции, расширить его полномочия по обращению с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

8. Авторский проект Закона Нижегородской области «О порядке согласования назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области».

9. Предложена авторская редакция статьи 3, части I статьи 13 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»; статьи 45 ГПК РФ; пункта 6 статьи 5 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что исследование развивает новое научное направление в изучении отечественной истории государства и права - комплексное сравнение аналогичных правовых институтов, существовавших в разное время в одной и той же стране, при отсутствии между ними прямой преемственности.

Сформулированные положения и выводы дополняют и расширяют сферу научных знаний в области историко-правовых дисциплин. В результате исследования получены новые данные и обобщения, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических проблем, связанных с историческим развитием и современными особенностями функционирования российской прокуратуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе комплексного, многоаспектного сравнительного анализа деятельности прокуратуры России второй половины XIX - начала XX века и современной российской прокуратуры выработаны практические рекомендации по повышению эффективности деятельности прокуратуры.

Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности при разработке законопроектов, регламентирующих структуру и функции прокуратуры с учетом исторического опыта деятельности прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 года и судебной реформы конца XX - начале XXI века;

- в правоприменительной деятельности органов прокуратуры;

- в научных исследованиях, посвященных вопросам законности, соблюдения прав граждан, структуру и функции прокуратуры, роль и место прокурора в гражданском и уголовном судопроизводстве на различных исторических этапах развития Российского государства;

- в учебном процессе при изучении курсов теории и истории права и государства, истории учений о государстве и праве.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в семи науч-

ных публикациях автора общим объемом 6,4 печатных листа, докладывались на научно-практических конференциях (г. Нижний Новгород, 20042005 гг.), обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

В рамках диссертационного исследования автором подготовлен проект Закона Нижегородской области «О порядке согласования назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области», который направлен для изучения в Законодательное собрание Нижегородской области.

Отдельные положения работы внедрены в учебный процесс на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения нашли свое отражение в подготовленном автором методическом пособии «Участие следователей в судебных заседаниях по уголовным делам», которое используется в деятельности районных и городских прокуратур Нижегородской области, районных следственных подразделений Главного следственного управления ГУВД Нижегородской области.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка, списка основных сокращений и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и теоретическая основы диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования, формы апробации и внедрения в практику результатов проведенной работы.

Первая глава «Организация деятельности прокуратуры в России во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века: сравнительно-правовой анализ» состоит из двух параграфов

Первый параграф «Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность прокуратуры: история и современность» посвящен сравнительному анализу дореволюционного и современного отечественного законодательства, регламентирующего структуру и функции прокуратуры, в целях выявления общих черт и особенностей деятельности прокуратуры на различных исторических этапах.

Несмотря на то, что судебную реформу 1864 года и судебную реформу второй половины XX века отделяет друг от друга более 120 лет, между ними имеется много сходных черт. Интерес историков и правоведов к судебной реформе второй половины XIX века оправдан, так как в настоящее время в законотворческой деятельности реализуется множество положений судебных уставов 1864 года, в частности, общие принципы судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства.

Статья 9 Учреждения судебных установлений 1864 года гласила, что предметы ведения и порядок действий судебных органов и лиц прокурорского надзора определяется Уставами уголовного и гражданского судопроизводства и настоящим Учреждением. Единого правового акта, регламентирующего деятельность прокуратуры в ходе реформы 1864 года принято не было. В разделе третьем Учреждения судебных установлений «О

лицах прокурорского надзора» излагались структура, функции, принципы деятельности прокуратуры. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года определялись полномочия прокурора в стадии предварительного следствия и стадии судебного разбирательства. Устав гражданского судопроизводства 1864 года регламентировал полномочия прокурора в гражданском процессе.

В дальнейшем нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность суда и прокуратуры, пополнялась иными правовыми актами: законами, циркулярами министра юстиции. В частности, 9 мая 1878 года были принят закон «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям», который фактически создавал специальную систему судов дяя рассмотрения государственных преступлений1.

Указы высших должностных лиц Российского государства также являлись составной частью системы нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность прокуратуры. В этой связи в первую очередь следует упомянуть Указ Александра II Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года об утверждении Учреждения судебных установлений, Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в котором говорится о желании императора «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»2.

Отмечая преемственность современного законодательства, необходимо отметить, что принципы, заложенные в ходе судебной реформы 1864 года, нашли свое развитие в современном российском законодательстве. В

'См ПСЗ -Собр 2-е.-Т1Л11 -Отд первое -№58488

" Российское законодательство Х-ХХ веков В 9 т - М., 1991 - Т. 8 Судебная реформа. - С 28

обоснование данного вывода приведем положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая была ратифицирована Российской Федерацией. В ст. 6 Конвенции указано, что «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»'.

Двадцать восьмого мая 1922 года было принято Положение о прокурорском надзоре, которое являлось первым специальным нормативно-правовым актом, регламентирующим вопросы организации и деятельности прокуратуры. Это Положение в какой-то мере является прообразом Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами РФ.

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод об иерархии правовых актов, определяющих деятельность прокуратуры. Центральное место в этой системе занимает Конституция РФ, за ней следует Федеральный закон «О прокуратуре РФ», группа кодифицированных нормативно-правовых актов: УПК, ГПК, Бюджетный, Налоговый, Таможенный, Трудовой кодексы РФ. Нормы о прокурорском надзоре изложены в иных федеральных законах Российской Федерации, регулирующих различные сферы правовых отношений. Определенные аспекты деятельности прокуратуры регламентируются международными договорами РФ, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, а также ведомственными нормативными актами (приказами и распоряжениями Генерального прокурора РФ).

' СЗРФ,- 1998.-Х« 20.-Ст. 2143.

Следует отметить блок судебных постановлений высших судебных инстанций РФ: Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Ими было принято значительное число постановлений (определений), касающихся различных сфер деятельности прокуратуры.

Региональное законодательство также является составной частью нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность прокуратуры. Законами субъектов РФ вопрос назначения прокуроров регламентируется не единообразно. Например, согласно ст. 71 Устава Ставропольского края, прокурор края назначается на должность Генеральным прокурором РФ по согласованию с Государственной Думой и губернатором края. В Уставе Оренбургской области констатируется, что прокурор области назначается Генеральным прокурором РФ. Устав Нижегородской области предусматривает согласование только с Законодательным собранием области.

В процессе настоящего научного исследования было установлено: только в Уставе города Москвы определено, что порядок согласования регламентируется законом города Москвы. В связи с этим, автором разработан проект закона Нижегородской области «О порядке согласования назначения кандидатур на должность прокурора Нижегородской области», который направлен для изучения в Законодательное собрание Нижегородской области. Думается, что принятие указанного закона, определение порядка и сроков согласования поможет разрешить правовые коллизии в случае расхождения позиций между законодательной и исполнительной властью субъекта РФ, а также между ними и Генеральным прокурором РФ.

В условиях продолжающейся судебной реформы необходимо изучать тенденции развития нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность прокуратуры с тем, чтобы своевременно и адекватно оценивать роль и место данного правового института в системе государственных органов. Создание системы административных судов, принятие Административно-процессуального кодекса, возрождение ювенапьной юстиции

может существенно изменить роль и место прокуратуры в системе государственных органов.

Во втором параграфе «Структура и функции прокуратуры: история и современность» анализируются структура и функции прокуратуры во второй половине XIX - начале XX века и современной российской прокуратуры.

Двенадцатого января 1722 года была создана прокуратура России. В Именном Высочайшем Указе Петра I Правительствующему Сенату отмечалось: «Надлежит быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, а также во всякой Коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору»1.

Учреждение судебных установлений 1864 года кардинальным образом изменило систему органов прокуратуры. Вместо губернских прокуроров при каждом суде учреждались прокуроры и их товарищи (заместители). В съездах мировых судей прокурорские обязанности исполнял один из товарищей прокурора окружного суда. При кассационных департаментах Сената состояли обер-прокуроры и их товарищи, в Общем собрании кассационных департаментов Сената прокурорские обязанности исполнялись одним из обер-прокуроров этих департаментов. Из товарищей прокурора окружного суда некоторые состояли при самом суде, а остальные - в других городах округа по особому расписанию. На 31 января 1913 года штатная численность российской прокуратуры составляла 1170 человек: три обер-прокурора Сената, 26 их товарищей, 14 прокуроров судебных палат, 67 их товарищей, 109 прокуроров окружных судов и 951 их товарищ2.

Статья 124 Учреждения судебных установлений определяла, что прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора. Таким

1 Цит по. Звягинцев А Г, Орлов ЮГ Жизнь и деяния генерал-прокуроров России в сценах и зарисовках - М., 2002 - С 5.

" См Российское законодательство Х-ХХ веков - Т 8: Судебная реформа - С 98

образом, законодательно закреплялось структурное вхождение прокуратуры в систему Министерства юстиции. Статья 129 Учреждения судебных установлений предусматривала, что товарищи прокуроров и обер-прокуроров действовали под руководством тех прокуроров и обер-прокуроров, при коих они состояли. Прокуроры окружных судов были подчинены прокурорам судебных палат, а последние, равно как и обер-прокуроры, состояли в непосредственной зависимости от министра юстиции.

Должности чинов прокурорского надзора, замещались из числа лиц, имеющих аттестаты университетов или иных высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или «о выдержании экзамена в сих науках или же доказавших на службе свои показания по судебной части» (ст. 202 Учреждения судебных установлений). На должности назначались лица, занимавшиеся судебной практикой' для должности товарища прокурора окружного суда - не менее 4 лет, для должности обер-прокурора - не менее 12 лет.

Оклады содержания должностных лиц судебного ведомства, классы их должностей и разряды по пенсии и по шитью на мундире определялись согласно расписанию. Товарищ прокурора окружного суда получал оклад ежегодного содержания серебром (жалованье, столовые, квартирные) -2000 рублей, обер-прокурор кассационного департамента Сената - 7000 рублей (прил. №1 к ст. 238 Учреждения судебных установлений).

В последнее время в деятельности органов прокуратуры и судов наметились тенденции формирования структурных подразделений по принципу федеральных округов (создание федеральных арбитражных судов округов и отделов Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах), которые в определенной мере повторяют положения ст. 77 и 110 Учреждения судебных установлений.

Несмотря на определенную схожесть деятельности прокуратуры в двух исторических периодах, имеются и существенные различия. И главное из них касается функций прокуратуры. Статья 135 Учреждения судеб-

ных установлений гласила, что предметы занятий лиц, коим вверен прокурорский надзор, ограничивается делами судебного ведомства.

Диссертант анализирует различные точки зрения на классификацию функций прокуратуры, после чего предлагает следующее деление функций прокуратуры:

- функция общего надзора (надзор за исполнением законов органами власти и управления, должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов);

- правозащитная функция (надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина);

- функция надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- функция осуществления уголовного преследования;

- функция надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

- функция координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

- функция обеспечения участия прокуроров в рассмотрении дел судами, внесения представлений на противоречащие закону приговоры, решения, определения и постановления судебных органов;

- правотворческая функция;

- функция международно-правового сотрудничества;

- информационно-методическая функция.

В рамках административной реформы поднимается вопрос о сокращении функций прокуратуры и возможности подчинения Генеральной прокуратуры Министерству юстиции.

По мнению диссертанта, прокуратура РФ наделена надзорными полномочиями, в результате чего она не входит в структуру ни исполнительной, ни законодательной, ни судебной ветвей власти. Расположение конституционных норм о прокуратуре в разделе о судебной власти не дает оснований для отнесения прокуратуры к судебной системе, так как это противоречит положениям ст. 118 Конституции РФ, согласно которым правосудие осуществляется только судом'. Кроме того, наличие у прокуратуры функции общего надзора не позволяет отождествить прокуратуру в качестве части судебной системы РФ.

Анализ норм Конституции РФ приводит к выводу, что прокуратура не может относиться к исполнительным органам власти. Существуют различия в порядке назначения на должность Генерального прокурора и федерального министра. В соответствии с Конституцией РФ федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом по предложению Председателя Правительства РФ, в то время как Генеральный прокурор назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

В случае объединения должностей министра юстиции и Генерального прокурора РФ либо назначения Генерального прокурора первым заместителем министра юстиции без обязательного решения Совета Федерации об отстранении Генерального прокурора не могут быть реализованы положения Конституции РФ об автоматическом сложении полномочий Правительства РФ перед вновь избранным Президентом РФ, Президент РФ не сможет реализовать свое право об отставке Правительства РФ.

Решение вопроса о включении органов прокуратуры в систему Министерства юстиции возможно только при условии кардинального изменения Конституции РФ и ряда федеральных законов. Думается, что в на' См.: Бабаев В.К Законность в Российской Федерации. Роль прокуратуры в ее обеспечении И Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов в современных условиях: Сб. материалов. - Н Новгород, 2003 -С. 50.

стоящее время вряд ли имеются серьезные предпосылки к конституционной реформе.

На современном этапе развития общества и государства прокуратура достаточно результативно реализует свои полномочия по осуществлению общего надзора. Этот вывод подтверждается статистическими данными о работе органов прокуратуры РФ и результатами проведенного автором в 2005 году социологического опроса граждан, в ходе которого 37,75 % опрошенных заявили, что прокуратура наиболее эффективно защищает их права.

Вторая глава «Роль органов прокуратуры в уголовном и гражданском судопроизводстве во второй половине XIX — начале XX века и конце XX - начале XXI века» включает два параграфа.

Первый параграф «Роль органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве во второй половине XIX - начале XX века и конце XX -начале XXI века» посвящен исследованию проблем участия прокурора в уголовном судопроизводстве.

Устав уголовного судопроизводства 1864 года устанавливал, что по производству дознания полицейские чины состояли в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей. Предварительное следствие производилось судебными следователями при содействии полиции и наблюдении прокуроров и их товарищей. По всем предметам, относящимся к исследованию преступления и собиранию доказательств, судебный следователь был обязан исполнить законные требования прокурора или его товарища с отметкой в протоколах о том, какие именно меры приняты по исполнению этих требований. Прокурор осуществлял надзор за ходом расследования с момента возбуждения уголовного дела и до окончания расследования либо направления дела в суд.

Устав уголовного судопроизводства устанавливал порядок производства следственных действий. О каждом из главных действий следствия составлялся отдельный протокол. По окончании следствия следователь

предъявлял обвиняемому следственное производство. Затем всем участвующим в деле лицам следователь объявлял, что следствие закончено и отсылал все производство прокурору.

По получении предварительного следствия прокурор окружного суда решал вопрос: следует ли предать суду обвиняемого или же дело о нем подлежит прекращению или приостановлению. Устав предоставлял прокурору право «обратить дело к доследованию». Заключение прокурора о предании обвиняемого суду излагалось в форме обвинительного акта, который прокурор предлагал окружному суду.

Устав уголовного судопроизводства достаточно подробно регламентировал порядок производства в окружных судах. Прокурору, подсудимому и его защитнику предоставлялись равные процессуальные права, процесс строился на началах подлинной состязательности. Судебное следствие завершалось прениями, которые состояли из обвинительной речи прокурора или частного обвинителя, объяснений гражданского истца, защитительной речи защитника или объяснений самого подсудимого.

По нашему мнению, судебная реформа 1864 года остается «золотым веком» судебного красноречия. Труды Л.Е. Владимирова, А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П.С. Сергеича являются непревзойденными образцами ораторского искусства, прекрасными пособиями для начинающих и опытных прокуроров и адвокатов.

Диссертант анализирует методические пособия, научные исследования, посвященные процессуальным и криминалистическим аспектам государственного обвинения и делает вывод о том, что практическое применение последних разработок юридической науки поможет российской прокуратуре возродить и укрепить традиции, заложенные в ходе судебной реформы 1864 года. Исторический опыт функционирования прокуратуры во второй половине XIX века должен использоваться как в правотворческом процессе органов законодательной власти, так и в практической деятельности правоохранительных органов, поскольку в рамках настоящего ис-

следования выявлена явная преемственность Устава уголовного судопроизводства 1864 года и современного уголовно-процессуального законодательства РФ.

С учетом исторического опыта российской прокуратуры отказ про-■ курора от поддержания обвинения в уголовном судопроизводстве нельзя рассматривать как дисфункцию прокуратуры. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают целям уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Думается, что отказ прокурора от обвинения необходимо рассматривать как составную часть функции поддержания обвинения. Именно на это ориентировали и ориентируют ст. 739, 740 Устава уголовного судопроизводства, ст. 37, 246 УПК РФ и личный пример выдающихся российских прокуроров Д.Н. За-мятнина, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева.

В работе отмечается, что недооценка юридической техники порождает значительные законодательные ошибки, следствием которых являются искаженное толкование норм права, коллизии различных правовых норм'. Освещается проблема определения правового статуса государственного обвинителя как одной из ключевых фигур судебной стадии уголовного судопроизводства, анализируются точки зрения, высказанные в юридической литературе на этот счет.

Второй параграф «Роль органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве во второй половине XIX - начале XX века и конце XX -начале XXI века» посвящен проблемам участия прокурора в гражданском процессе.

Двадцатого ноября 1864 года император Александр II утвердил Устав гражданского судопроизводства, который по своей сути является пер' См.- Юридическая техника природа, основные приемы, значение: Ретроспектив. библиограф, указ. /Сост В.М. Баранов -Н Новгород, 1999

вым в истории российского законодательства гражданским процессуальным кодексом. Устав определял девять категорий дел, по которым прокурор давал свое заключение. Заключение прокурором излагалось на словах после доклада дела и словесного состязания тяжущихся, сущность заключения прокурора вносилась в протокол заседания. Значение участия прокурора в гражданском процессе следует оценивать с учетом положений ст.711 Устава, согласно которым решение суда должно содержать в себе приведение требований тяжущихся и заключения прокурора, если оно было дано.

Анализ истории возникновения и развития российской прокуратуры позволяет сделать вывод о том, что законодательство о прокуратуре развивается циклично, по принципу спирали: через определенные исторические этапы в законодательных нормах прослеживается повторение одних и тех же исторических тенденций. В этом контексте следует согласиться со справедливым замечанием Б. Бауринга: «Большевики, упразднив в 1917 году прокуратуру, в 1922 году вновь восстановили ее, наделив полномочиями, которыми она обладала до 1862 года»1. Продолжая данное суждение, необходимо отметить, что в начале XXI века в связи с введением в действие ГПК РФ права прокурора были существенно ограничены, равно как и в ходе судебной реформы 1864 года. Современное законодательство характеризуется, с одной стороны, ограничением роли прокурора в гражданском процессе, а с другой - стремлением побудить граждан самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Диссертантом рассматривается соотношение судебного контроля и прокурорского надзора, анализируются точки зрения различных ученых и данные социологических исследований, в том числе проведенных автором.

1 Бауринг Б. Международные обязательства России в области защиты прав человека политика и практика // Конституционное право' Восточноевропейское обозрение. -2001 - № 2 -С 162.

Несмотря на то, что ГПК РФ действует не слишком продолжительное время, по мнению членов Президентского Совета по правосудию, кодекс нуждается в серьезных изменениях, в результате которых такие категории граждан, как малоимущие, несовершеннолетние должны получить дополнительные правовые механизмы для обеспечения защиты их нарушенных прав1. По мнению диссертанта, для более полной защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо расширить полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве. В этой связи вновь следует обратиться к накопленному опыту российской прокуратуры как эффективного и действенного инструмента защиты прав граждан и публичных интересов РФ.

Проводя исторические параллели, следует отметить, что по истечении нескольких лет действия Устава гражданского судопроизводства в него были внесены изменения, которые расширили роль прокурора в гражданском процессе. В 1891 году Устав был дополнен разделами «Об узаконении детей» и «Об усыновлении», согласно которым дела данной категории рассматривались окружным судом с участием прокурора. 22 ноября 1866 года и 9 декабря 1867 года был установлен особый порядок судопроизводства в Закавказском крае, губерниях Варшавского судебного округа и губерниях Прибалтийских, прокурор получил право давать свое заключение по значительному числу гражданских дел.

В работе анализируются формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве, его процессуальные права и процессуальные обязанности. Для эффективного функционирования судебной системы необходимы действенные меры для своевременного и надлежащего исполнения решений судов. Процент исполнения судебных актов невысок, нарушения закона в исполнительном производстве продолжают носить систематический характер. В этой связи возникает острая необходимость в повышении активности органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере исполнительного производства.

' См.- Рос. газ. - 2005. - 4 марта.

В заключении диссертации подведены основные итоги исследования, сформулированы выводы и предложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Никонов, В.А Проблемы определения правового статуса государственного обвинителя: исторический опыт и современное российское законодательство / В.А. Никонов // Проблемы юридической науки в исследованиях сотрудников прокуратуры Нижегородской области, занимающихся научной деятельностью: сб. науч. тр. - Н. Новгород, 2004. - Вып. 3. -С.18-27.

2. Никонов, В А. Участие прокурора в гражданском процессе: сравнительно-правовой анализ положений Устава гражданского судопроизводства 1864 года и современного российского законодательства / В.А. Никонов // Проблемы юридической науки в исследованиях сотрудников прокуратуры Нижегородской области, занимающихся научной деятельностью: сб. науч. тр. - Н. Новгород, 2005. - Вып. 4. - С.20 -31.

3. Никонов, В.А. Публичные выступления прокуроров и следователей в свете развития исторических традиций российской прокуратуры / В.А. Никонов // Информ. сб. материалов науч.-практ. конф. следователей по итогам работы за 2004 год. - Н. Новгород, 2005. - С. 32 - 38.

4. Никонов, В.А. Участие следователя в судебных заседаниях по уголовным делам: метод, пособие / В.А. Никонов; Прокуратура Нижегородской области. - Н. Новгород, 2005. - 46 с.

5. Никонов, В.А Отказ прокурора от обвинения в свете исторических традиций российской прокуратуры / В.А. Никонов // Современные проблемы государства и права: сб. науч. тр. / Нижегород. акад. МВД России; под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, A.B. Никитина. - Н. Новгород, 2005.-Вып. 9.-С. 95-102.

6. Никонов, В.А Функции прокуратуры: понятие, классификация, историческое развитие / В.А. Никонов // Методологические и организацион-

ные проблемы обеспечения личной и имущественной безопасности населения на муниципальном уровне: материалы межрегион, науч.-методол. конф. (февр. 2005 г.) / сост.: А.Н. Ващенко, С.Л. Сибиряков. - Волгоград: Изд-во НОУ ВИБ, 2005. - С. 184 -192.

7. Никонов, В.А. Проблемы совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность прокуратуры / В.А. Никонов // Сб. науч. тр. юрид. фак. / отв. ред. проф. П.А. Колмаков. - Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2005. - Вып.4. - С. 130-135.

Общий объем опубликованных работ 6,4 п.л.

Подписано в печать 28.09.2005 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Печать трафаретная. _Усл. печ. п. 1,63.Уч.-изд. л. 1,28.Тираж 100 экз_

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 600020, г. Владимир, ул Б Нижегородская, 67е.

í

РНБ Русский фонд

2006-4 15228

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Никонов, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 11 Организация деятельности.прокуратуры в России BoiBTopoiii половине^ XIX - начале XX века» из конце! XX - начале XXI века:: сравнительно-правовой анализ.

§ 1. Нормативно-правовая! база, регламентирующая деятельность! прокуратуры: история и современность.

§ 2. Структура и функции прокуратуры: история и современность.

Глава 2. Роль органов прокуратуры? в уголовном» ш гражданском судопроизводстве во второй половине XIX - начале XX века и конце

XX - начале XXI века.63*

§ 1. Роль органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве во второй! половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века.

§ 2. Роль органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве во второй; половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIХ - начале XX века и конце XX - начале XXI века"

Актуальность,темы исследования. Судебная?реформа конца;XX -начала XXI; века, продолжается более десяти; лет. Несмотря? на значительные* изменения в; законодательстве;, практический- опыт показывает, что нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность» прокуратуры; нуждается г в * дальнейшем: совершенствовании; Прежде Iвсего; это касается роли, места и функций«прокурора в уголовном; и; гражданском судопроизводстве в; условиях гласного, состязательного процесса.

В этой! связи представляет значительный, интерес изучение исторического опыта функционирования российской?прокуратуры, а также положений ? Учреждения судебных установлений, Уставов ? гражданского и уголовного; судопроизводства 1864» года, так как в них: содержится значительный неиспользованный потенциал.

Заявленнаяетема; исследования? актуальна: в двух аспектах:: научно-теоретическом' (связана с недостаточной? разработанностью проблемы в юридической! науке)з и практическом (связан с необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения).

Комплексное сравнение института: прокуратуры t в * период судебной г реформы второй половины XIX-начала XX века и современной российской^ прокуратуры в условиях судебной реформы конца ХХ-начала XXI века позволяет сформулировать, теоретические: выводы и практические: рекомендации, которые могут использоваться как в законотворческом процессе органов государственной власти Российской Федерации, так и практической деятельности органов прокуратуры.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты судебных преобразований 1864 года, в том числе и состояния прокуратуры, были затронуты = в трудах дореволюционных авторов: A.M.

Бобрищева-Пушкина, И.В. Гессена, Л.Л. Головачева, Г. А. Джаншиева, Л.Ф. Кони,. Н.В. Муравьева, В.К. Случевского, М.М. Сперанского, М.А. Филиппова, И.Я. Фойницкого, В .Я. Фукса;

В советский и современный периоды проблемы судебной реформы второй? половины; XIX-начала XX века являлись предметом» научных? исследований В.Р. Лликова, О.В. Буйских, Л.В. Верещагиной, Б.В. Виленского,, Т.У. Воробейковой, Ю.Г. Галая, А.Б. Дубровиной, Л.Г. Захаровой, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой; М.В. Немытиной, Е.Л. Скрипилева, Н.В. Черкасовой, В.Л.Шуваловой.

Истории развития ?российской прокуратуры посвящены работы ряда современных авторов:: В.И. Баскова, К.П. Горшенина, Л.Г. Звягинцева, С.М. Казанцева, И.Л. Макарова, Ю.Г. Орлова.

Проблемы современной: прокуратуры: рассматриваются в трудах Ф.Н.Багаутдинова, С.Д:Белова, С.Н.Бочаровой, Ю.Е.Винокурова, В:В;Воскресенского, В.В.Демидова, Н.П.Кирилловой, Д.В.Кречетова; Т.А.Лотыш, Т.Н.Масловой, В.Л.Пищапьниковой, С.Б.Погодина, М.Б.Улитенко, В.Г.Ульянова, Л.Г.Халиулина, Л.С.Чуриловой, Н.Г.Яновой и других авторов: .

Лнализ дореволюционной, советской и современной юридической литературы привел диссертанта к выводу о том, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не имеется исследований, в которых было бы проведено комплексное сравнительное исследование функционирования» российской прокуратуры в условиях судебной реформы 1864 года и современной российской прокуратуры, что? и определило тему данной диссертационной работы.

Объектом диссертационного * исследования ? является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием института прокуратуры, которые имели место в дореволюционной России и сформировались в Российской Федерации;

Предметом диссертационного исследования выступают структура, функции, практическая? деятельность института прокуратуры России во? второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI?века.

Целью» работы? является; комплексное многоаспектное сравнение прокуратуры России второй половины XIX-начала XX века и современной российской прокуратуры;

Для?достижения! поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- проведение комплексного сравнения дореволюционного и современного законодательства? о прокуратуре: с уделением особого; внимания! уголовно-процессуальному и гражданскому процессуальному законодательству;:

- анализ: практической деятельности: прокуратуры во: второй: половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века;

- исследование: проблемы участия прокурора в уголовном: и гражданском судопроизводстве;

- выработка практических рекомендаций? по» совершенствованию» института прокуратуры на основе комплексного сравнения данного института второй половины XIX-начала XX века и конца ХХ-начала XXI века;

Методологическую основу исследовании составили сравнительно-правовой и исторический подходы. В работе были использованы диалектический^ социологический: методы: исследования, метод; системного анализа; метод формально-юридического; анализа и другие методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные российской прокуратуре, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, уголовного и гражданского процесса: А.С. Александрова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.А. Белкина,

С.И. Герасимова, М.А. Викут, Л.Л. Власова, М.Л Гурвича, Л.Л. Демичева, О.В. Исаенковой, А.Х. Казариной, И.И. Карпеца, О.Е. Кутафина, П.А .Лупинской; Ю.И. Скуратова, M.G. Строговича, В.Т. Томина; Б.Н.Топорнина и других авторов.

Эмпирическую^ базу/ исследования; составляют Судебные уставы» 1864 г., Конституция Российской; Федерации; федеральные конституционные: законы; РФ, федеральные: законы РФ, нормативно-правовые; акты5 Президента: и Правительства! Российской» Федерации,, нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов РФ,. постановления* и определения; Конституционного Суда РФ, Верховного? Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иные правовые акты, имеющие отношение к предмету исследования;.

Кроме того, использовались: делопроизводственная документация (в том i числе хранящаяся г в архивах), статистические материалы (в том числе данные о результатах деятельности правоохранительных: органов), сведения, полученные диссертантом вг ходе изучения; материалов; уголовных и гражданских дел, материалы! проведенных диссертантом в 2004-2005 годах социологических опросов, целью? которых: было выявление отношения граждан к; суду; и прокуратуре; материалы дореволюционной и современной общей иг юридической; периодической? печати? (журнальные, газетные; и иные: публикации), художественная: литература.

Научная! новизна исследования? заключается? в самой: постановке проблемы. Исследование развивает новое направление в изучении истории государства: и права; заложенное А.А. Демичевым1, - комплексное сравнение функционирующего- правового: института с аналогичным российским институтом второй половины XIX-начала XX века в условиях

1 См.: Демичев А.А. Сравнительно-правовое; исследование суда присяжных в России (история и современность): Дисс. докт. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2003. отсутствия» прямой преемственности (на примере российской прокуратуры).

Кроме того, новизна работы заключается в следующем:

- выявлены специфические черты : и особенности функционированияt института; прокуратуры, второй половины XIX-начала XX века? и современной российской прокуратуры;

- определены основные; черты и особенности! нормативно-правовой! базы, регламентирующей деятельность«прокуратуры, определена степень информированности законодательных актов; статистических материалов; периодической печати, художественной литературы как: источников изучения института прокуратуры;

- сформулированы практические рекомендации по изменению отдельных положений Федерального закона РФ? «О* прокуратуре», УПК РФ, ГПК РФ в; целях: повышения- эффективности деятельности прокуратуры РФ;

- разработан проект Закона Нижегородской области «О порядке согласования назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области», в котором регламентируется порядок согласованиям Законодательным? собранием! Нижегородской области назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области bj соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и Уставом. Нижегородской области;

- сформулированы рекомендации: следователям по участию в судебных заседаниях с учетом исторических традиций российской прокуратуры;

- проведены социологические исследования, которые позволили сформулировать теоретические положения о том, что прокуратура остается одним из важнейших институтов правовой системы российского государства^ имеющим в качестве: основных целей своей деятельности надзор за соблюдением законности, осуществление правовой защиты прав и интересов граждан и пу б л ичных интересо в государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1:. Комплексный5 анализ дореволюционного ш современного законодательства: позволяет сделать вывод: между нормативно-правовыми; актами,, регламентирующими? деятельность. прокуратуры: во второй половине XIX-начале XX века и конце: ХХ-начале XXI века прослеживается! преемственность, однако современное законодательство не является: результатом прямого и полного заимствования: положений Судебных Уставов 1864 года.

2. В последние годы уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное: законодательство претерпело значительные: изменения. В целях повышения? эффективности деятельности: прокуратуры; законодательство* нуждается в дальнейшем; совершенствовании; существенную помощь в этой работе может оказать изучение Учреждения судебных установлений, Устава: уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства 1864 года.

3. Результаты; деятельности прокуратуры: РФ и: данные: социологических опросов граждан неопровержимо свидетельствуют о том; что прокуратура достаточно: эффективно реализует свои полномочия по защите нарушенных прав и свобод граждан; а также публичных: интересов Российской- Федерации: В настоящее время не: имеется: реальных оснований «для; сокращения функций прокуратуры, её включения; в систему Министерства юстиции < и изменения ст. 77, 83, 112, 116, 117 Конституции РФ.

4. В процессе настоящего исследования: выявлена * преемственность Устава уголовного судопроизводства 1864 года и современного уголовно-процессуального законодательства РФ. Вместе с тем; УПК РФ не является результатом прямого заимствования Судебных Уставов. Современное уголовно-процессуальное законодательство РФ нуждается? в совершенствовании, исторический опыт функционирования: прокуратуры, во второй половине XIX века должен использоваться как правотворческом? процессе органов? законодательной: власти,, так и в практической» деятельности правоохранительных органов;

5. С учетом? исторического опыта российской, прокуратуры отказ: прокурора от поддержания обвинения: в уголовном; судопроизводстве: нельзяс рассматривать, как: дисфункцию? прокуратуры. Уголовное: преследование и назначение: виновным * справедливого наказания ■? в той I же: мере отвечают целям уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного^ преследования невиновных, освобождение их от наказания; реабилитация: каждого; кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

6. Нуждается в уточнении: правовой статус государственного' обвинителя? как: одной: из ключевых: фигур судебной стадии: уголовного? судопроизводства. При этом необходимо5 учитывать исторический опыт функционирования российской прокуратуры в условиях деятельности суда присяжных во второй половине XIX - начале XX века.

7. Комплексное: сравнительное исследование участия? прокурора: в: гражданском процессе во второй? половине XIX-начале XX века: и конца: ХХ-начала XXI века: позволяет сделать вывод;, что: Has протяжении: всей» истории- деятельности* с: момента: создания и до наших дней прокуратура: РФ остается; одним: из важнейших институтов: правовой: системы российского государства,, имеющим в качестве одной из основных целей: своей: деятельности: осуществление защиты прав и интересов: граждан: и публичных интересов; государства; Судебный контроль, несмотря: на всю его значимость и эффективность, носит эпизодический характер; В этой связи? роль прокуратуры, в защите и восстановлении? нарушенных прав: граждан» приобретает особое значение. Необходимо1 повысить роль прокурора в гражданском? судопроизводстве, наделив: его» дополнительными полномочиями для: более эффективной реализации правозащитной: функции; расширить его полномочия по обращению с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; неопределенного круга лиц: штш интересов' РФ;, субъектов РФ, муниципальных образований.

8. Авторский? проект Закона' Нижегородской области «О порядке согласования s назначения £ кандидатуры: на должность прокурора5 Нижегородской области».

9. Предложена: авторская: редакция! статьи- 3, части? 1 статьи 13 Федерального закона: «Оs прокуратуре: Российской Федерации»; статьи 45г ГПК РФ; пункта 6 статьи 5 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования^ заключается в> том;, что исследование: развивает новое научное: направление: в изучении отечественной^ истории- государства! и права — комплексное: сравнение аналогичных правовых институтов; существовавших в разное: время; в одной? и той же стране, при отсутствии между ними прямой: преемственности.

Сформулированные; положения? и выводы дополняют и расширяют сферу? научных знаний? в области историко-правовых дисциплин. В результате исследования: получены; новые данные и обобщения, которые могут быть, использованы в: дальнейшей разработке теоретических проблем,, связанных с историческим? развитием и современными; особенностями функционирования российской прокуратуры.

Практическая! значимость исследования! состоит в том; что на основе комплексногоs многоаспектного? сравнительного? анализа деятельности прокуратуры России второй половины XIX - начала XX века и современной с российской прокуратуры выработаны? практические рекомендации по повышению эффективности деятельности прокуратуры.

Сформулированные в диссертации: выводы: могут быть использованы::

- в правотворческой деятельности при разработке законопроектов, регламентирующих структуру и функции прокуратуры с учетом исторического опыта деятельности прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 года и судебной: реформы конца XX - начале XXI века;

- в» правоприменительной! деятельности органов? прокуратуры с: учетом! теоретических выводов» ш методических рекомендаций; содержащихся в диссертационном исследовании;

- в научных исследованиях, рассматривающих: вопросы, законности; соблюдения* прав граждан,, структуру и функции; прокуратуры, роль и место прокурора: в гражданском и уголовном: судопроизводстве на: различных исторических этапах развития Российского государства;

- в учебном?процессе при; изучении•: курсов теории и истории права иj государства; истории учений о государстве и праве.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в семи научных публикациях автора общим; объемом? 6,4 печатных: листа; докладывались» на научно-практических: конференциях (г. Нижний Новгород, 2004-2005 гт.), обсуждались на кафедре: государственно-правовых дисциплин г Федерального государственного; учреждения: высшего профессионального: образования «Владимирский! юридический институт Федеральной* службы; исполнения наказаний».

В рамках диссертационного исследования автором! подготовлен проект Закона Нижегородской области «О порядке согласования? назначения» кандидатуры на должность, прокурора Нижегородской: области», который направлен для изучения в Законодательное Собрание Нижегородской области.

Результаты*научных: изысканий автора апробированы; и < внедрены в ?. учебный; процесс на кафедре: государственно-правовых дисциплин? Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения нашли свое отражение в подготовленном автором методическом пособии «Участие следователей в судебных заседаниях по уголовным делам», которое используется в деятельности районных и городских прокуратур Нижегородской области, районных следственных подразделений; Главного следственного управления ГУВД Нижегородской области.

Структура диссертации; определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, списка основных сокращений и трех приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Никонов, Владимир Александрович, Владимир

Практические рекомендации.

1. Статья» 3 Федерального» закона РФ «О прокуратуре Российской: Федерации» в качестве правовых основ? деятельности прокуратуры указывает Конституцию РФ, настоящий федеральный закон, другие федеральные; законы,. международные договоры; В > ходе г нашего ? научного исследования? было? установлено, что? кроме: названных: источников; различные аспекты деятельности' прокуратуры регулируются? указами: Президента РФ; постановлениями Правительства:РФ; законами (уставами)? субъектов? РФ;, ведомственными? нормативно-правовыми? актами; Генеральной? прокуратуры РФ, постановлениями? высших: судебных? инстанций РФ.

С учетом; изложенного, предлагаем изложить статью 3; Федерального> закона РФ «О1 прокуратуре Российской? Федерации» в: следующей редакции: «Организация; порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской? Федерации; настоящим федеральным законом; другими федеральными: законами, международными? договорами; Российской; Федерации, а также иными нормативно-правовыми? актами; принятыми: государственными органами и должностными лицами в соответствии с их компетенцией».

2. Проводя сравнительное исследование регионального законодательства, субъектов РФ, следует признать, что в различных уставах: по-разному определяется круп органов» законодательной: и исполнительной власти, с которыми должно производиться согласование назначения? прокурора;: отсутствует порядок разрешения: правовых: коллизий» в случае; расхождения позиций? между законодательной? и исполнительной властью субъекта РФ, а также между ними и Генеральным прокурором: РФ;: отсутствует указание на сроки согласования; Закон не устанавливает кому именно — Генеральному прокурору или органам власти субъекта РФ — принадлежит право инициировать назначение на должность» конкретного кандидата.

Думается, что в целях более: полного и единообразного; исполнения < требований ст.ст.71, 129 Конституции РФ необходимо изложить часть 1 ст. 13 • Федерального Закона РФ «О прокуратуре; Российской Федерации» в следующей редакции: «Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с органами законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, которое подлежит рассмотрению не позднее 30 суток со дня получения».^

3. В процессе настоящего научного исследования было установлено: только в Уставе города Москвы определено, что порядок согласования регламентируется законом города Москвы. В связи с чем, автором разработан проект закона Нижегородской области «О порядке согласования назначения кандидатур на должность прокурора Нижегородской области» в котором регламентируется порядок согласования Законодательным собранием Нижегородской области назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области в. соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской; Федерации» и? Уставом? Нижегородской области.1

4.В соответствии с Приложениями №№ 35-37 к УПК РФ, во вводной части» приговора в, обязательном порядке: должны? указываться? номер удостоверения! адвоката и ордер, подтверждающий: право адвоката участвовать в судебном заседании по конкретному уголовному делу.

Думается;, что в целях реализации; принципа состязательности; и равенства сторон в уголовном судопроизводстве, закрепленного в п.4 ст. 15 УПК РФ; государственный обвинитель также вправе: предоставить , суду удостоверение сотрудника: прокуратуры, и письменное поручение: прокурора? района, города;. субъекта РФ о поддержании? государственного ? обвинения в суде по конкретному уголовному делу, которое согласно п. 1.8 Приказа; Генерального прокурора РФ1 №28 от 03106.2002 года: «Об организации работы прокуроров: в судебных стадиях уголовного судопроизводства», подобное поручение должно даваться в письменной форме. Указанные документы? должны; отражаться г во? вводной? части? приговора.

5. В пункте; 6 ст.5 УПК РФ изложить понятие государственного: обвинителя в следующей; редакции: «государственный; обвинитель. — прокурор? либо иное должностное; лицо органа; прокуратуры, а? также? дознаватель, и следователь, поддерживающие- от имени государства? обвинение в? суде по уголовному делу по? письменному поручению* прокурора».

6. В статье 246; УПК РФ по тексту слова «прокурор»- заменить словами «государственный обвинитель», т.к. согласно ч.4 ст. 37 УПК РФ в качестве обвинителя может выступать следователь;

7.Внести изменения? в ст.477 УПК РФ? (Приложение №№ 35-37); предусмотреть в, бланке приговора во; вводной части приговора? графу «с

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIХ - начале XX века и конце XX - начале XXI века»

1. Законодательно нормативные материалы!

2. К. Арбитражный: процессуальный: кодекс Российской» Федерации: от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ //Российская газета. 2002: - 27 июля.

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ//Российская газета. 1998. - 12 августа.

4. Временнаяз инструкция; Наркомюста РСФСР «Об организации; и; деятельности;местного народного суда» от 23.07.1918 г. //СУ РСФСР; 1918.-№53.-С. 597.

5. Высочайше утвержденное мнение Государственного; совета; «О: дополнении! ст. 650' Устава: уголовного судопроизводства». 1Г марта; 1868 г. // 2ПСЗ. № 45589.

6. Высочайше: утвержденное; мнение Государственного» совета «О подсудности и порядке: производства: дел о государственных: преступлениях». 9 мая 1878 г. // 2ПСЗ. № 58487.

7. Высочайше утвержденное мнение Государственного; совета «О порядке: производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления». 11 мая 1882 г. // ЗГ1СЗ. № 861.

8. Высочайше; утвержденное: мнение: Государственного совета «О расширении; подсудности судебно — мировых учрежденийотносительно некоторых проступков и нарушений, предусмотренным уложением о наказаниях ». 18 декабря 1885 г. // ЗПСЗ. № 3388.

9. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении п. 1 ст. 84 Учреждения судебных установлений».3;декабря 1890 г.//ЗПСЗ.-№7251.

10. Высочайше утвержденное мнение; Государственного совета «Об изменении? ст. 762, 764;. 808 и 816 Устава? уголовного судопроизводства». 15 мая( 1886 г. // ЗПСЗ. № 3696.

11. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета: «Об изменении? порядка производства? дел по? некоторым! преступлениям; подлежащих ведению судебных мест с участием? присяжных заседателей».7 июля? 1889 г. // ЗПСЗ. № 6162.

12. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета? «Об изменении и дополнении статей 88, 89, 620 622, 624, 918, 1956, 1061 и 1103 Устава уголовного судопроизводства». 12 февраля 1887 г. // ЗПСЗ:- № 4227:

13. Высочайше: утвержденное мнение Государственного? совета, распубликованное 5 июля? «О* введении; судебных уставов 20 ноября; 1864 года в округе Одесской? судебной? палаты? и; губерниях; Полтавской и Нижегородской». 30 июня 1868 г. // 2ПСЗ № 46062.

14. Высочайше утвержденное: Положение «О5 мерах к: охранению государственного порядка;и?общественного спокойствия». 14 августа? 1881 г.//ЗПСЗ. № 550.

15. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

16. Декрет «О суде» № 1. 22 ноября: (5 декабря) 1917 г. //Декреты Советской власти . М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 1.- С. 124 - 126.,

17. Договор между Российской: Федерацией: и Республикой! Молдова о правовой? помощи» и: правовых: отношениях//Собрание законодательства РФ.,- 1995: №20. - Ст. 1766.

18. Закон «О временном изменении; подсудности i и? порядка производства: дел поI некоторым преступлениям» //ПСЗ»2-е; Т. LIII,. отд. первое, № 584881.

19. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях //Сборник кодексов? Российской; Федерации: Официальные тексты по состоянию на 15 октября 1999.- М.: Норма Инфра - М, 2000; - С. 477 - 557.

20. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993г.) (с изменениями от 28 марта 1997 г.) //Справочная правовая система? «ГАРАНТ 5.5» 2005 г.

21. Конституция» Российской* Федерации: Официальный; текст по? состоянию на 15 марта 1996 г. с историко правовым комментарием.-М:: Издательская группа Инфра - М.: Норма, 1996. -80 с.

22. Конституция Российской Федерации //Российская» газета.- 1993.- 25 декабря;

23. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ.- 1998. № 31. - ст. 3824. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2000 . - № 32. - Ст. 3340.

24. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «О судоустройстве» от 13 ноября 1989 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 23. - Ст. 441.

25. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958 года// Ведомости Верховного Совета СССР. -1959. №1. - Ст.6.

26. Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года. Высочайше утвержденное 195 октября 1865 года, временное расписание окружных судов по округам С-Петербургской и Московской судебных палат. 19 октября 1865 г. // 2ПСЗ. № 42587.

27. Положение от 14.08. 1881 г. «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» //Свод законов Российской империи, 1892 г., Т. XIV, приложение 1.

28. Положение «О местных органах юстиции РСФСР» от 21.08.1920 г.// СУ РСФСР; 1920.-№90.-Ст. 465.

29. Положение о прокурорском надзоре в.СССР. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. - 30 с.

30. Постановление Правительства: РФ от 28 февраля 1996 г. N 205 "О создании: Института: повышения! квалификации: прокурорских работников'1 //Собрание законодательства» РФ. — 1996. № 12. - Ст. 1150;

31. Постановление Правительства РФ от 13 августа: 1996 г. N 977 "Об образовании г Санкт-Петербургского юридического института; Генеральной прокуратуры Российской Федерации"//Российская газета. 1996.- 11 сентября.

32. Постановление Правительства РФ от 29.06.1999 г. № 708 «Об оружии, предназначенном; для; личного пользования прокурорам» //Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143

33. Приказ Генерального прокурора РФ № 51 от 20.08.2002 г. «О5 поддержании государственного обвинения». Ml, 2002 г. - 1с.

34. Приказ Генерального прокурора РФ № 20 от 05.06.2003 г. «О4 реализации; прокурорами; полномочий! в; арбитражном судопроизводстве». М., 2003 г. - 7 с.

35. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря? 2003: г.N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве". -Mf, 2003 г.-6 с.

36. Приказ Генерального прокурора; РФ № 56 от 25.04.2000 г. «Об организации; надзора; за исполнением Федерального закона: «Об: оперативно розыскной деятельности». - Mf, 2000 г. - 11 с.

37. Приказ Генерального прокурора: РФ от 5 июля5 2002 г. N 39 «Об организации прокурорского надзора за: законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». М.,2002 г. - 4 с.

38. Приказ Генерального прокурора РФ № 30» от 22.05.1996 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением, законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». М.,1996 г.- 7 с.

39. Приказ Генерального? прокурора РФ № 39 от 05.07.2002 г. «Об организации; прокурорского надзора; за: законностью: уголовного; преследования в стадии досудебного производства». М., 2002 г. - 7 с.

40. Приказ Генерального; прокурора РФ № 31 от 18.06.1997 г. «Об организации; прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием». М., 1997 г. - 8 с.

41. Приказ Генерального прокурора; РФ' от 03.06.2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». — М., 2002 г. 8 с.

42. Приказ Генерального прокурора РФ от 21.10.1996 г. № 57 «Об организационных основах деятельности прокуроров; городов с районным делением». М., 1996 г. - 4 с.

43. Приказ Генерального прокурора? РФ № 141 от 13:11.2000 г. «Об усилении! прокурорского надзора за соблюдением конституционных; прав граждан в.уголовном судопроизводстве». Mi, 2000 г. - 6 с.

44. Приказ Генерального прокурора? РФ» от 21.10.2003 г. № 45 "Об утверждении? Инструкции о порядке? приема; регистрации? и рассмотрения? в органах прокуратуры? Российской? Федерации сообщений о преступлениях" //Законность. 2003. - №121.

45. Сборник узаконений и распоряжений, изданных с 20 ноября 1864 г. по? 1 января 1868 г. в дополнение ?и; разъяснение судебных уставов;. -СПб., 1868.-XV, 296

46. Товарищество по изданию новых законов, 1913i Т. I; - Вып. I. - Кн. 1. - 570 с.59; Судебные уставы императора Александра IB с комментариями: и разъяснениями. Учреждение судебных установлений. /Сост. С.Г. Щегловитов. СПб., 1884. - 571 с.

47. Судебные уставы: императора Александра III с: законодательными мотивами и: разъяснениями; Устав уголовного судопроизводства. Издание третье, исправленное,, дополненное и переработанное. — СПб.: Изд- во С.Г. Щегловитова 1887. С. 436.

48. Судебные: уставы императора Александра II с разъяснениями по их решениям кассационных департаментов < Правительствующего Сената.- 2-е изд., офиц;, доп. СПб.: Сенатская типография, 1886. - 582 с.

49. Таможенный Кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 июня 2003.- № 22. Ст. 2066:

50. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ //Российская газета,- 2001 г.- 31 декабря.

51. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -ст.2954;

52. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный; закон; от 31.07.1998 № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ; 2001. - № 52. - ст. 4921.

53. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР (официальный; текст с изменениями и дополнениями на 01.11.1946 г.) - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946.

54. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР (По состоянию на 10 января 1997 г.) с Приложением. /Сост. Н.М. Кипнис. - М.: Юристъ, 1997.-359 с.

55. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 "О координации деятельности? правоохранительных органов; по; борьбе с преступностью"//Собрание законодательства РФ от 22 апреля; 1996. -№ 17.-Ст. 1958.

56. Указ Президента РФ ? от 29 декабря? 1995 г. N 1329 "Об установлении? Дня работника? прокуратуры Российской Федерации'У/Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января! 1996. № 2 Ст. 621

57. Указ Президента РФ» от 30 июня 1997 г. N 659 "Об утверждении; Положения о классных чинах прокурорских работников?Российской? Федерации'7/Собрание законодательства Российской' Федерации от 7 июля 1997. № 27. - Ст. 3185

58. Указ Президента РФ от 30 июня? 1997 г. N 659 "Об утверждении; Положения о классных чинах прокурорских? работников?Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ от 7 июля 1997. № 27. -Ст. 3185.

59. Указание Генерального? прокурора РФ от 10.08.2001 г. № 49/6; «Об организации стажировки в Генеральной; Прокуратуре РФ» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Том 2. Тула, 2004 г. - С. 67-71.

60. Уложение о наказаниях уголовных? и исправительных. СПб.: Сенатская типография, 1886. - 715 с.

61. Устав; Ставропольского края//Справочная — правовая? система «ГАРАНТ 5.5» 2005 г.

62. Устав Курганской области //Справочная правовая система «ГАРАНТ 5.5» 2005 г

63. Устав Липецкой области/УСправочная правовая системе «ГАРАНТ 5.5» 2005 г.

64. Устав Оренбургской области//Справочная правовая система «ГАРАНТ 5.5» 2005 г.

65. Устав * Чувашской республики//Справочная правовая система. «ГАРАНТ 5:5» 2005 г.

66. Устав Нижегородской области//Справочная правовая система «ГАРАНТ 5.5» 2005 г.

67. Устав уголовного судопроизводства. СПб;, Издание кодифицированного отдела при Государственном Совете, 1892.

68. Устав уголовного < судопроизводства. 20 ноября 1864 г. //ЗПСЗ. № 41476.

69. Учреждение судебных установлений; /Под ред. С.Г. Громачевского. -СПб., 1897. 156 с.83;Учреждение г судебных: установлений; /Сост. Н. Шрейбер. 2-е: изд., неофиц., доп. - СПб;, 1914. - 860 с.

70. Учреждение судебных установлений. 20'ноября 1864 г. //2ПСЗ. № 41475;

71. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. №2202-1 //Собрание законодательства РФ от 20 ноября 1995 г.-№47- Ст. 4472.

72. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»//Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. № 30. - Ст. 3031.

73. Федеральный закон РФ от 21 июля: 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» //Собрание законодательства РФ от 281 июля 1997 г. № 301- Ст. 3591.

74. Федеральный:закон; РФ от 30.06.2001 г. № 3-ФКЗI«О^чрезвычайном» положении» // Парламентская газета. 2001. -1 июня.

75. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства РФ от 28 июля 1997 г. № 30.- Ст. 3591.

76. Федеральный закон РФ от 25 июля? 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» //Собрание законодательства; РФ от 3> августа 1998? г. -№31.-Ст. 3808.

77. Федеральный закон: РФ1 от 12 августа: 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»< //Собрание: законодательства: РФ от 14 августа 1995 г. № 331 - Ст. 3349.

78. Федеральный закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21? июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г. № 33. - Ст. 1316

79. Федеральный конституционный закон РФ от 28 апреля, 1995 г. № 1-ФКЗ ? «Обарбитражных судах в? Российской: Федерации»> //Собрание законодательства РФ от 1 мая 1995 г. № 18. - Ст. 1589:

80. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря? 1996 г. № 1 -ФКЗ? «О судебной системе Российской? Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № I. - Ст. I.1. Акты судебных инстанцийt

81. V. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 года N 5 н 043/03 // Законность. - 2004. - №3; - С. 62:

82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2003. - 25 января.

83. Постановление Пленумаверховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" //Российская газета. 2003. - 2 декабря.

84. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.

85. Уголовное дело № 22-3705 (2003 г.) // Архив Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода.

86. Центральный Архив Нижегородской Области. Ф.5. Оп. 48. Д.5156, 12.1491. Литература;

87. Акчурина Н.В. Историческое направление в русском правоведении г XIXв.: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2000. - 42 с.

88. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Нижний? Новгород: Нижегородская правовая академия; 2003! - 420 с.

89. Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора* в гражданском процессе России XVIII XX веков: Автореф; дис. .канд. юрид. наук. - М.-, 2001. - 27 с.

90. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 45.

91. Амирбеков К. Правовой? статус? помощника прокурора? в? уголовном? судопроизводстве // Законность. 2004. - № 4. - С. 33.

92. Амирбоков А. Отказ прокурора от обвинения //Законность. 2001. - № 4. - С. 32.

93. Анкудинов? О.' Государственное обвинение в суде присяжных //Уголовное право. 1998. - № 2. - С. 44 - 48.

94. Аргунов В.Н. Законодательство об участии прокурора? в гражданском» процессе. //Вестник МГУ. Серия 11. - Право. — 1992. - № 2.

95. Бабаев В.К. Законность в Российской Федерации. Роль прокуратуры в ее обеспечении // Проблемы прокурорского» надзора за? исполнением; законов и? законностью правовых актов в современных условиях (сборник материалов). Н.Новгород, 2003 - С. 46-51.

96. Ю.Бабиев В.Г. Отвечают ли федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном? производстве» духу времени и правовым реформам //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. - № 1. - С. 65-66.

97. И.Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 544 с.

98. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи //Вестник МГУ. Серия 11. - Право. - 1997. - С. 2.

99. Басков В;И. Поддержание государственного обвинения; в суде присяжных. //Вестник МГУ .-Серия П.- Право.- 1994. № 5. - С. 64-77.

100. Безлепкин Б.Т. Уголовный.процесс России: учебное пособие. М., Изд-во «Проспект»., 2004. - С.56.

101. Белковец Л.П., Белковец В.В. Судебная>реформа 1864 г. в России: Учеб. Пособие. Новосибирск: Кн. Изд - во, 2000. - 76 с.

102. Белкин А.А. Вопросы конституционности в деятельности прокуратуры.// Конституционная: законность- и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М., 1997. - С.34 - 35.

103. Белов С.Д. Состязательность в Российском уголовном процессе и бремя доказывания. Научно* практическое пособие. - Н.Новгород: Нижегородская областная прокуратура;, 2002^ - 56 с.

104. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда; присяжных. М:: Журн. «Русская мысль», печ. А.И. Снегиревой, 1896.-615 с.

105. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности иг судебной; реформе: 1990» 1996. - М.: НИИ! проблем: укрепления: законности и правопорядка, 1997. - 261 с. .

106. Бочарова С.Н. Совершенствование прокурорского- надзора: в исполнительном производстве:: проблемы теории и практики:: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - С. 22.

107. Буйских О.В: Судебная реформа5в?Вятской губернии (60 80-е гг. XIX века): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Киров, 1999. - 23 с.

108. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60 80-е гг. XIX ^ века): Дис. канд. ист. наук. - Киров, 1999.- 173 с.

109. Блинов И.Я. О культуре речи. М.: Государственное издательство политической литературы., 1959. - 68 с;

110. Блох А. Законы Мерфи для юристов. Минск::000 «Попурри»; 2003^-240 с.

111. Великие реформы в России. 1856-1874.(Сборник)/ Под ред. Л.Г. Захаровой, Б.Клоди, Дж. Бушнела. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 333 с.

112. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993. - 214 с.

113. Викут М.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве //Вестник СГАП. 1998. - № 1. - С. 6668.

114. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. - С. 136.

115. Викут М.А. Участники исполнительного производства //Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский; сборник научных трудов.-Екатеринбург, 2002. С. 516.

116. Виленскиш Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963; - 147 с.

117. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, - 1969. - С. 385;

118. Витковский А. Коллегия присяжных: пока больше; вопросов? //Парламентская газета; 2004; - 15 апреля.

119. Владимиров JI.E. Advocatus miles (Пособие для; уголовной защиты). -СПб.: Издание книжного магазина и юридического издательства Ив; Ив;. Зубкова под фирмою «Законоведение», 191 Г. XXIV. - 230 е.

120. Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве:: Учебно-методическое пособие: Ульяновск: Ульяновский Дом Печати, 2002. -368 с.

121. Воронов В. Участие прокурора в суде присяжных //Законность. 1997. -№в;-С.38- 40.

122. Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Преобразование административно -— полицейского аппарата суда: и тюремной: системы России во» второй; половине XIX века. Учебное пособие. Киев::КВШ МВД СССР, 1973. -67 с.

123. Воскресенский В.В., Левакова Э.Н., Конышева Х.П. О практике рассмотрения» дел с участием присяжных заседателей (1995 г.) //Прокуратура и правосудие в условиях судебно правовой: реформы: Сборник научных трудов. - М., 1997. - С.78 - 102.

124. Воскресенский В. Прокурор в: суде присяжных: участие: в: судебном следствии //Законность. 19941- № 9: - С.16 - 221

125. Воскресенский В. Участие прокурора? в; рассмотрении дел //Российская/ юстиция. 1996. - № 7. - С.2- 4.

126. Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей //Законность. 1994. -№ 3. - С.18 - 21.

127. Галай Ю.К Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866 1879): Дис. канд. ист. наук. - Минск, 1979. - 207 с.

128. Галай Ю.Г. Суд и административно полицейские органы в пореформенной России (1864 - 1879 годы): Монография; - Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 152 с.

129. Галкин А.А. Судебная8 реформа в России и суд присяжных //Вестник Саратовской государственной академии права; 1995. - № I .- С.27 - 31.

130. Гессен И.В. Судебная реформа;. СПб;:: Кн-во П.П.Гершунина и К, 1905;- 267 с.

131. Гончаров Ю.Д. Самостоятельность следователя:: быть , или- не быть // ЖРП. 2002. - № 9. - С.19.

132. Головачев А.А. Десять лет реформ; 1861-1871. СПб.: Изд. Вестника: Европы, 1872.- 398 с.51 .Голяков И.Т. Суд и законность в художественной литературе. М.: Госюриздат, 1959. - 360 с.

133. Горький A.M. Собрание сочинений в 16-ти томах. М., 1979, т. 4. - с. 282-288.

134. Горшенков Г.Н. Криминология' массовых коммуникаций:. Научно? -учебное издание. Н.Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. -331 с.

135. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004. - 240 с.

136. Горшенин К.П. Советская;прокуратура. М.: Юридическое издательство: министерства юстиции СССР, 1947. 63 с.

137. Гуковская Н.И., Долгова? А.И., Миньковский Г.М. Расследование и? судебное разбирательство дел о; преступлениях несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1974.- 208 с.

138. Гукосян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. -Саратов, 1974: с. 124.

139. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.-175 с.59/Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф; дис. канд. юрид. наук. -Челябинск, 20011 21 с.

140. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно — правовая охрана: отправления< правосудия: (Историко-правовое исследование) М:, 2002. - 150 с.

141. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора? от обвинения //Российская» юстиция. 2002. - № 8. - С. 27.

142. Демичев А. Прокурор, ученый, литератор //Законность. 2002. - № 10. -С. 54-56.

143. Демичев А. Путь реформатора //Законность. 2002. - № 2. - О. 49 - 52.64:Демичев А.А. Городское общество; земство: и открытие

144. Нижегородского окружного- суда //Исторический» город, в контексте современности: Материалы; межрегиональной научно практической» концепции: - Вып. II, III. - Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный: центр, 1999/-О. 3 - 7.

145. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864 1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Дис. канд. ист. наук. - Н.Новгород, 1998; - 316 с.

146. Демичев А.А, Институт присяжных; заседателей в: России:: проблемы; становления и развития: Монография; Н.Новгород: НА МВД:России; 2003. - 372 с.

147. Демичев А.А История; российского суда присяжных (1864 1917гг.):; Монография. - Н.Новгород: Изд-во НГГГУ, 2002. - 236 с.

148. Демичев А.А. Нижегородский; прокурор' В.И. Анненков; //Педагогическое обозрение. Н:Новгород, 2002. - № 3. -С. 211 - 216.

149. Демичев А.А. Нижегородское: соляное; дело //Бизнес и ценности культуры: Межвуз. сб;. научн. тр. /Нижегородский; коммерческий; институт. Н.Новгород, 1996. - С. 64 - 71.

150. К Демичев А.А Проведение судебной г реформы11864 г. в; Нижегородской губернииj //Педагогическое; обозрение. Н.Новгород, 1999;. - № 1. - С. 152 - 159:

151. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. Н Новгород: Изд-во НГПУ, 2000. - 104 с.

152. Демичев А.А. Сравнительно правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дисс. докт. юрид; наук - Нижний Новгород, 2003. - 481 с.

153. Ефремова Н;Н., Немытина М;В. Местное самоуправление и юстиция в России=(1864 1917 гг.) //Государство и право. - 1994. - № 3. - С. 126 -133;

154. Интервью заместителя прокурора Ставропольского края? ВШожникова -Довести закон до конца никогда: не поздно. //Парламентская; газета.2004. 27 июля.

155. Информационный бюллетень прокуратуры Нижегородской! области,2005. № 1. - 188 е.; 2005. - №3 - 85 с.

156. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права; в гражданской» юрисдикции: Дисс. докт. юр.- наук. Саратов, 2003.

157. Исаенкова О.В., Демичев: А.А; Исполнение: судебных: исполнительных документов: проблемы правоприменения и: перспективы правотворчества. М.: Издательский; дом: «Экономическая газета», 2005. - 127 с.

158. Ю4.Кариец И.И. Преступность: иллюзии; и реальность. М.: Российское* право, 1992: -432 с:

159. Юб.Кац С.Ю. Участие прокурора; в; советском; гражданском? процессе: Учебное пособие. Харьков.: Вища школа, 1958. - С.9.

160. Ю7.Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические;особенности; поддержания; государственного? обвинения; в суде первой инстанции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1995. - 28 с.

161. Ю8.Клейнман А.Ф. Новейшие; течения; в советской; науке; гражданского процессуального«права. (Очерки; по? истории); М.: Изд-во Моск. ун-та; 1967.- 119 с.

162. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие; соотношение с деятельностью классификация; //Прокуратура, законность,, государственный контроль. М., 1995. - С. 7.

163. ИО.Кобзарь В: Отказ прокурора от обвинения //Законность. 2001. - № 4.-С. 25.

164. ЬКозлинина Е.И. За; полвека;, 1862; 19121 Воспоминания; очерки, характеристики. - М., 1913. - С. 96.

165. Козлов А.Ф. Возбуждение прокурором; гражданского дела; Проблемы действия и совершенствования права. Свердловск, 1982. - С.9.

166. З.Козлов В.А. Вправе ли; помощник; прокурора; поддерживать * государственное обвинение? //Законность. 2004; - № 4. - с. 35.115 .Козлов В .А., Суслов Ю .А. Конкретно социологические исследования в области права: - Л.: Изд-во ЛГУ; 1981. - 111с.

167. Коллегия присяжных: пока больше вопросов //Парламентская газета. -2004 т. 15 апреля.

168. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Под ред.

169. Г.Л. Жилина. М::ТК Велби; 2003. - 824с. П8.Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ /Под ред. М.Н. Маршукова. - Mi: Герда, 1998. - 320 с.

170. Комментарий к Конституции? Российской Федерации./Под ред., JI.A Окунькова. М.: Бек, 1996. - 634 с.

171. Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Под общей ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт, 2002. - 614 с.

172. Комментарий;к Уголовному кодексу Российской?Федерации /Отв. ред. В.И. Радченко.- М.: Спарк, 2000. 862 с.122 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Ю.И: Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма - Инфра, 1998. - 832 с.

173. Комментарий к Уголовно1 процессуальному кодексу Российской; Федерации? в;редакции?Федерального >закона?от 29 мая 2002* года /Под общ: и научн. ред. д.ю.н., проф; А.Я. Сухарева.- — М.: Издательство? НОРМА; 2002. - 896 с.

174. Комментарий5 к Уголовно процессуальному кодексу РСФСР /Отв. ред. В.И. Радченко,- 3-е изд, иерераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. - 742 с.

175. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу?РСФСР Под ред.

176. A.M. Рекунова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981. - 536 с.125комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РСФСР /Под ред.

177. B.М. Савицкого,. Б.Т. Безлепкина; Г1.А. Лупинской,, ИЛ. Петрухина:. -М.: Проспект, 1999. 576 с.

178. Комментарий к: Федеральному закону «О прокуратуре Российской? Федерации» с приложением ведомственных нормативных; актов: /Под общей;ред. Ю.И; Скуратова. М.: Издательство «НОРМА», 1996. - 721 с.

179. Комиссаров К.И. Возбуждение гражданского дела по требованию прокурора — мера повышения эффективности правового регулирования;

180. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Свердловск, 1979. -С. 87.

181. Концепция судебной! реформы в Российской; Федерации; М.: Республика,. 1992. - 110 с.

182. Кони А.Ф. История развития уголовного» процессуального; законодательства в России. Собрание сочин. в 8 т., т.4. - М. - 1967. - С. 320:,

183. Кони А.Ф. Проблемы и задачи прокуратуры. М. - 1924. - С. 11.

184. Конституция РФ. Комментарий./Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, P.F. Орехова. М., 1994. - С. 548.

185. Корнева Н.М. Политика самодержавия bi области, судоустройства? и судопроизводства (1881-1905 гг.):; Дис:. канд. ист. наук.- JL, 1990. 213; с.

186. МО.Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 183 с.

187. Коротких М.Г. Судебная? реформа? 1864 года? в России (сущность, и? социально? правовой? механизм формирования);. - Воронеж:? Изд-во Воронеж, ун-та; 1994. - 238 с.

188. Кречетов Д.В. Проблемы г прокурорского надзора1 за: исполнением законодательства? России о? государственных? и муниципальных финансах. г. Нижний Новгород, 2002. - 158 с.

189. Крюкова В.Ф. Отказ прокурора от гособвинения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1995. - С. 9.

190. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80 -90-х годов XIX века в России (Гос.- правовая характеристика): Дис. канд. юридич. наук. JL, 1978. - 161 е.

191. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного: уголовного преследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 20041 -27 с.

192. Лановский В.Д. Прокурорско-падзорный процесс: понятие; содержание,, проблемы правового? регулирования: Проблемы? защиты прав? и охраняемых; законом интересов; Сборник; научных? статей; -Тверь, 1997. С.29:

193. Ларин A.M. Из ? истории суда присяжных в России. М.: Российская; правовая академия МЮ РФ; 1995. - 102 с.

194. Лупинская П.А.Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств //Российская юстиция. 1994. - № 11. -С. 2-5.

195. Макаров И.А. Нижегородские прокуроры: 272 года на службе закона. -Н.Новгород, 2003. 280 с.

196. Маляров М.П. Прокурорский надзор в СССР. М;: Юрид. лит., 1973. -С. 176.

197. Маслова Т.Н. Проблемы: участия прокурора в гражданском: судопроизводстве: Автореф. дис:. канд. юрид:, наук. Саратов, 2002, -32 с.

198. Мельников А;А. Правовое положение личности: в гражданском процессе. М., 1969. - С.126.

199. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной; судебной речи в состязательном уголовном процессе //ЖРП. 2001; -№7: - С. 151=- 158; №8. - С. 145 -152; №9. - С. 139- 144.

200. Мельник В.В., Шмелев А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном судопроизводстве (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.) //ЖРП. 2001. - № 2.- С. 150-158.

201. Михайлова Т. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого; с участием; присяжных, заседателей' //Законность. -1994.-№10.-С. 16-19.

202. Михайлова Т. Участие; прокурора в прениях: в: суде; присяжных //Законность. 1995. - № 5. - С.28-29.

203. Молодкин Н.Е. Роль судов в защите прав: и свобод человека: и: гражданина: //Российская? и; европейская? правозащитные системы:: соотношение и проблемы гармонизации; НШовгород, 2003. - С. 114.

204. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. -М.- 1889.- С.315

205. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных:? особенности и? проблемы ситуации? (теория, законодательство, практика):: Дис. канд. юридич; наук. М., 1999. - 219 с.

206. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. Под ред. С.И. Герасимова.-М.:НИИ проблем укрепления?законности? и правопорядка, издательство «Экслит», 20021 850 с.

207. Научно-практический комментарий; к Уголовно процессуальному кодексу РСФСР. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Спартак», 1997. -788 с.

208. Немытина М.В. О судебной»контрреформе //Fосударственный строй и политико правовые идеи в России; второй: половины XIX столетия: Межвуз. сб. научн. тр. - Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1987. - С. 98 -106.

209. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. //Правоведение. 1991. - № 2. - С. 101 - 103.

210. Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 года //Буржуазные: реформы в России второй половины XIX века: Межвуз. сб. научн. тр. -Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та; 1988. С. 94 - 105.

211. Немытина М.В. Российский; суд присяжных: Учебно методическое пособие. - М.: Изд-во БЕК, 1995. - 218 с.

212. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.

213. Немытина М.В. Суд; в;России::вторая; половина XIX начало;XX вв.: Дис. Докт. юрид. наук. - М., 1999. - 403 с.174:Немытина М.В. Суд присяжных в России //СЮ. 1992: - № 21/22. - С. 21 -22.

214. Немытина М.В. Судебная контрреформа; и комиссия Н.В. Муравьева: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. - 148 с.

215. Палченков} В.П. Основы судоустройства? по? судебной реформе в Российской? Федерации: (общетеоретические и: историко правовые; аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. --19 с:.

216. Панько Н.К. Состязательность уголовного? процесса; России? и роль адвоката; (защитника)? в? ее обеспечении: Дис:. канд. юрид. наук. -Воронеж, 2000. 230 с.

217. Пищальникова В.А. Психолого юридическое содержание уголовного; процесса и судебных: речей; в суде присяжных заседателей: Учебное пособие /Под ред. В,К. Гавло. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1998.

218. Пиз ? Аллан. Язык телодвижений. Как? читать мысли других людей; по: их жестам. Н.Новгород: «Ай Кыо», 1992.-262 с.

219. Плевако Ф.Н. Избранные речи; М.: Юрид. лит., 1993. - 542 с.

220. Погодин С.Б. Государственное: обвинение; в суде присяжных заседателей в российском уголовном процессе:: Конспект лекций: по-уголовному процессу.?- Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2000. 36 с.

221. Погодин С.Б. Обвинение;в? суде присяжных: вьроссийскомiуголовном процессе: Дис;. канд; юрид. наук. Саратов, 2001. - 225 с.

222. Поддержание государственного обвинения: в суде с участием; присяжных заседателей;. Научно практическое пособие. Коллектив; авторов; Под, ред. С.И. Герасимова - М.: НИИ? проблем: укрепления: законности и правопорядка. 2002: - 420 с.

223. Полный текст доклада Генерального прокурора Р.Ф. Устинова В.В. на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 21 января 2005 г. -Интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ.

224. Попова А?.Д; Реализация судебной реформы 1864 года: (По материалам? округа Московской судебной палаты, 1864 1881 гг.): Дис:. канд. ист. наук. - М., 1999.-256 с.

225. Послание Президента РФ Федеральному Собранию? РФ. // Российская газета: 2002. - 18 апреля.193 .Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской? Федерации // Под ред. проф. А.И. Чучаева. Ml, 2004. - 820 с.

226. Постатейный научно-практический комментарий к; Конституции? Российской? Федерации./ Под общ. ред. О.Е.Кутафина. М.: ЗАО «Библиотечка Российской»газеты». - 2003.

227. Правосудие для несовершеннолетних станет новой? ветвью? третьей? власти //Российская газета. 2004. - 15 октября.

228. Прокурор в суде присяжных: Методическое пособие /Отв. ред. В.В. Воскресенский; М.: НИИ? проблем? укрепления? законности и правопорядка; 1995: - 132 с.

229. Прокурорский надзор; Курс лекций и: практикум; Под ред., Ю.Е. Винокурова. М.', Изд- во «Экзамен», 2003. - 544 с.

230. Радченко В.И. Судебная реформа в России. Некоторые теоретические и практические проблемы:. Дис. канд. юрид. наук в форме научного доклада; М., 1999.- 80 с.

231. Развитие русского5 права во второй- половине XIX- начале: XX века: /Отв. ред. Е.Л. Скрииилев. М.: Наука, 1997. - 364 с.

232. Российскаяс и европейская: правозащитные: системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей. /Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2003. 635 с.

233. Российское законодательство X XX веков; В - 9-ти т. /Под общ. ред. О.И. Чистякова; - М.: Юрид., лит., 1984. - Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма/Отв. ред. Е.И.Индова. - 1987. - 527 с.

234. Российское законодательство X XX веков: В 9-ти т. /Под общ.ред., О.И; Чистякова. - М:: Юрид. лит., 1984. - Т. 8: Судебная реформа /Отв. ред. Б.В. Виленский; - 1991. - 495 с.

235. Руководство для следователей.- Часть первая :/Отв.редакторы В.В^Найденов; П!А.Олейник.- М.: Юрид. лит., 1981.- 543 с.

236. Русские судебные ораторы; в известных уголовных; процессах* XIX в. /Сост. И. Потапчук. Тула: Автограф, 1997. - 816 с.

237. Сборник основных организационно распорядительных документов: Генеральной: прокуратуры: Российской: Федерации: - Т. 1. - Тула:: Издательский Дом «Автограф», 2004. - 768 с.

238. Свидетели и потерпевшие под защитой //Парламентская газета. 2004; -3 августа.

239. Селезнев М. Полномочия; прокурора на стадии? предварительного» расследования //Законность. 1997. - № 3. - С. 18 - 23.2Ю.Селезнев» М. Участие; прокурора: в рассмотрении дел, подсудных; присяжным заседателям //Российская юстиция: 1995. - №5,- С.9-10.

240. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит: 1988. - 380 с.

241. Скуратов Ю.И. Полномочия прокурора во взаимоотношениях с судебнойсистемой//Российская юстиция: 1999* - № 3. - С.5 - 6.

242. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство; СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1892.-670 с.

243. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства //Государство и право. -1998. №3.- С. 58-63.

244. Смирнов Ю. Участие прокурора в процессах с участием присяжных // Законность. 1994. - № 10. - С. 13 - 16.

245. Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. — 2001. № 9. - С.44.

246. Смыкалин А. Судебная реформа в России; в начале: XX века? // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 41.

247. Советское гражданское процессуальное право. /Отв. редактор Гурвич М.А.- М.: Юрид. лит., 1964 . 536 с.

248. Сонин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение. // Российская юстиция. 2003. - № 10.-С.31.

249. Стрельников К.А. Правовые аспекты обеспечения экономической? безопасности современного российского государства: Автореф. дисс. канд. юрид.наук. Н.Новгород, 2004. - 27 е.

250. Строгович М.С. Курс советского уголовного? процесса- М.: Юрид. лит., 1968.-Т. 1.-С. 205;.

251. Судебная речь государственного обвинителя. Методическое пособие. -Mi: Издательство «ЭКСЛИТ», 2003. 340 с.

252. Суд присяжных в России: история и современность: Материалы! к спецкурсу (Учебно методическое пособие) /Авт.-сост. А.А Демичев. -Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2001. - 41 с.

253. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: понятие и элементы; //Законодательная; техника:; научно практическое; пособие; - М.: Городец, 2000.-С. 11.

254. Толстой Л.Н. Собрание сочинений? в двенадцати томах. М.: Изд-во Правда, 1987, т. 10. - С. 76.231 .Томин В .Т. Эффективное * уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2003.- 114 с.

255. Улетова Г.Д. К вопросу об обжаловании в арбитражный суд действий (бездействия) судебного пристава исполнителя//Вестник Саратовской государственной академии права.- 2002. - № 2. - С. 7.

256. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Воронеж, 1995; С. 95.

257. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском? уголовном судопроизводстве. Процессуальные и криминалистические аспекты. -М;, 2002.- С.25.

258. Устинов А. Компетенция помощника прокурора.//Законность.- 2002. -№6.-С. 31.

259. Участие; прокурора в гражданском судопроизводстве по делам? о? возмещении вреда, причиненного жизни? или здоровью; Методические рекомендации;/Под. ред. А.А.Власова. М., 2005. - 38 с.

260. Учись не допускать ошибок. Методическое пособие для следователей; прокуроров и? сотрудников! органов дознания; /Под? ред. С.И. Герасимова.- Н.Новгород, 2004. 640 с.

261. Филиппов М.А. Судебная реформа:в России. — СПб.: Тип. В.Тушнова, 1871.-Т. 1.-332 с.

262. Фойницкий Н;Я. Курс уголовного судопроизводства СПб., Тип. М.М.Стаюлевича, 1884., т. 1 - 450 е., т.2 - 400 с. Изд. 2- е. - СПб., 1896., т. 1 - 594 е., т.2 - 607 с.

263. Фукс В.Я. Следователи, обвинители, защитники.//Русский вестник.-1866.-Январь .-С. 119.

264. Халиулин А.Г. Проблемные вопросы применения Уголовно -процессуального» кодекса РФ //Проблемы применения уголовно^ — процессуального законодательства? на стадиях уголовного судопроизводства. Сборник материалов. Н.Новгород, 2003. - С.29.

265. Хесин Б.Л. Механизм? современного * российского! государствам Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. - С.116.

266. Хододенко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором; в; стадии судебного ?разбирательства //Российская юстиция. 2002. - № 3. - С.49.

267. Центров Е. Новеллы уголовно процессуального закона и конституционные права и свободы человека. //Законность. - 2004. - № 7. - С. 19.

268. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск.:: Изд-во Том. Ун-та., 1989. — 184 с.

269. Черкасова Н.В. Формирование?и развитие адвокатуры в России: 60-80! г.г. XIX в. М.: Наука, 1987.- 142 с.

270. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: Дис. канд. юрид. наук. -Mf, 2003.- 172 с.

271. Чиркин В.Е. Контрольная власть //Государство и право. — 1993. № 3.-С. 11-12.

272. Чурилов А.В. Защита прав и свобод .человека и гражданина средствами! прокурорского надзора. М.: Московский психолого - социальный? институт; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ ,2001. -80 с.

273. Чурилов А.С. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве //Государство и право. 1998 - № 5. -С. 60-61.

274. Шевчук В.Б., Куликова О.Ю. Правовая реформа в? России и? суд присяжных: история и современность // Научн. тр. Российская академия юридических наук. Вып. 2. - В 2-х т. - М.: Юристъ, 2002. - Т. 1. - С. 245 -253:

275. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего //Законность, 2002, № 2. с. 29.

276. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 1965. - 345 с.

277. Шувалова В.А. Судебная реформа 1864 г. и суд присяжных в России //Вопросы советского государства и права (Тр. Иркутского гос. ун-та. -Т. XXXIX. серия юридическая. - Вып. 7. - Ч. 1). - Иркутск, 1965: - С. 65 -74.

278. Эбзеев Б.С. Дефицит надзора //»ЭЖ-юрист». 2003: - № 1. - С. 1.

279. Экимов А.И., Сауляк О.П. Обеспечение законности как гарантия реализации прав человека //Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н.Новгород, 2003. -С. 230.

280. Юридическая техника: природа, основные причины, значение. Ретроспективный библиографический указатель. Составит.- В.М. Баранов. Н.Новгород: Нижегород. юрид. ин-т, 1999. - 174 с.

281. Янова H.F. Социальный имидж прокурора в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных: Дис. канд. социол. наук. Барнаул, 1999:- 178 с.

282. Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель // Социологические исследования. 1998. - № 5. -С. 83 — 86.

283. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. - С. 129.

284. ПРОЕКТ Закон Нижегородской области «О порядке согласования назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области»

285. Статья 1. Правовые основы согласования назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области.

286. Статья! 2. Внесение представления о? назначении! на должность прокурора Нижегородской области.

287. К представлению прилагаются: характеристика, автобиография кандидата; справка о его трудовой деятельности и иные документы.

288. Законодательное собрание Нижегородской области вправе запросить дополнительные материалы и документы, необходимые для рассмотрения представления;

289. Статья: 3;. Порядок рассмотрения; представления; оз назначении; наг должность прокурора Нижегородской области.

290. Представление рассматривается: Законодательным; собранием; Нижегородской области в течение 30 суток со дня поступления.

291. Депутаты Законодательного собрания: Нижегородской области: вправе ознакомиться/ с представлением? и; иными предоставленными документами.

292. При: рассмотрении: представления; Законодательное; собрание Нижегородской области вправе пригласить; для: участия! в; заседании: кандидата; указанного в представлении.

293. Статья 4. Порядок голосования;

294. Председательствующийs на заседании? Законодательного ? собрания Нижегородской области объявляет о начале голосования.

295. Порядок и форма голосования определяются: Уставом? Нижегородской? области? и Регламентом Законодательного? собрания4 Нижегородской области.

296. Статья 5. Результаты голосования.

297. Статья 6. Повторное согласование.

298. Статья 7. Сообщение о результатах согласования.

299. Постановление о результатах согласования подлежит публикации в официальном издании Законодательного собрания Нижегородской области — газете «Нижегородские новости».

300. В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» сообщение о назначении на должность прокурора Нижегородской области публикуется в печати.

301. Председатель Законодательного собрания Нижегородской области.

302. РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА, проведенного в 2004-2005 годах среди лиц, обратившихся в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода с жалобами на действия государственных органов, должностных лиц, руководителейпредприятий и учреждений.

303. Всего опрошено 98 граждан, обратившихся в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода с жалобами на действия государственных органов, должностных лиц, руководителей предприятий и учреждений.

304. Некоторые респонденты называли несколько вариантов ответов, поэтому общее количество ответов превышает 98.

305. Результаты социологического опроса лиц, участвующих в качестве истцов и ответчиков в рассмотрении гражданских дел в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода в 2005 году.

306. В ходе анонимного опроса опрошено 103 гражданина (48 истцов и 55 ответчиков).

307. На вопрос: «Почему Вы считаете, что прокурор должен (не должен) участвовать в рассмотрении гражданского дела, по которому Вы участвуете в качестве истца (ответчика)?» были получены следующие ответы:

308. Прокурор поможет вынести законное решение:истцы — 19 человек (18,45 %); ответчики — 17 человек (16,50 %);

309. Прокурор будет пресекать нарушения со стороны судей и других участников процесса:истцы 15 человек (14,56 %); ответчики — 14 человек (13,59 %);

310. У меня нет денежных средств на оплату труда адвокатов, а прокурор сможет оказать квалифицированную помощь бесплатно:истцы 8 человек (5,83 %); ответчики — 12 человек (11,65 %);

311. Могу самостоятельно защищать свои права в суде, в участии прокурора нет никакой необходимости:истцы 6 человек (5,83 %); ответчики - 12 человек (11, 65%).