Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической наукетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке»

ЛЫСЕНКОВ Алексей Владимирович

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ

К ПОНИМАНИЮ СУЩНОСТИ ПРАВА В СОВЕТСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ (50-80-е гг. XX в.)

Специальность 12 00 01 — теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических ш

□03174205

Владимир 2007

003174285

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

заслуженный юрист РФ

Ведихин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович

кандидат юридических наук, доцент

Приходько Ирина Михайловна

Ведущая организация — федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Защита состоится 12 ноября 2007 г в 9 00 на заседании диссертационного совета Д 229 004 01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу 600020, г Владимир, ул Большая Нижегородская, 67е Зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального обр,!зования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Автореферат разослан октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Для юриспруденции вопрос о том, что собой представляет право, имеет такое же первостепенное значение, как для философии вопрос о том, что первично бытие или сознание (не случайно его называют основным вопросом философии) В зависимости от того, как понимается сущность права, что включается в это понятие, каким набором признаков его наделяют, толкуются и все иные явления правовой сферы - правотворчество, правоприменение, толкование права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, законность и правопорядок, принципы права и т д Этот ключевой для юридической науки вопрос существует, по-видимому, столько же, сколько существует и само право

В 1938 г на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства в соответствии с докладом прокурора СССР А Я Вышинского было принято за основу нормативное по своей сути определение понятия права, которое на полтора десятилетия стало доминирующим в советском правоведении Вплоть до 1950-х гг, т е до смерти И В Сталина, сколько-нибудь существенных исследований в этой области не проводилось

В начале 1950-х гг в связи с изменениями в политической обстановке в стране в юридической науке возрождается интерес к ряду проблем теории права и в первую очередь к проблеме правопонимания, которая неизбежно приобретает дискуссионный характер Причем дискуссии касаются не только усовершенствования традиционного нормативного определения Предпринимаются попытки расширить его за счет включения помимо правовых норм иных явлений - правоотношений, субъективных прав, правосознания В качестве альтернативы традиционному нормативному подходу предлагается иной - широкий - подход к пониманию сущности права

Дискуссионность указанной проблематики сохраняется и в последующие десятилетия, о чем свидетельствует оживленная полемика на страницах юридической печати и, в частности, знаменитая дискуссия о понимании советского права, проводившаяся журналом «Советское государство и право» в 1979 г Помимо нормативного и широкого в советской юридической науке возникают и развиваются также философский и инте-гративный подходы к пониманию сущности права В основе философского

(нравственного) подхода лежат идеи понимания права как меры (масштаба) свободы и справедливости и разграничения права и закона Интегра-тивный же подход основывается на признании права сложным, многогранным, многоаспектным, развивающимся явлением, подлежащим исследованию во всем разнообразии его сущностных характеристик, и ставит своей задачей достижение компромисса между существующими подходами к правопониманию путем выработки единой интегративной модели

Каждый из названных подходов к пониманию сущности права не только сохранил свою актуальность, но и весьма активно и плодотворно развивается в современной теории права

Поэтому проведение комплексного сравнительного анализа подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50-80-е гг XX в , выявление их сильных и слабых сторон представляется весьма актуальным и в теоретическом, и практическом плане

Степень научной разработанности темы. В России проблема определения сущности и формирования научного понятия права на теоретическом уровне получила весьма обстоятельную разработку в конце XIX — начале XX в Ей были посвящены труды таких видных правоведов и философов, как Н Н Алексеев, Н А Бердяев, Е В Васьковский, Б П Вышеславцев, В М Гессен, Д Д Гримм, Г Д Гурвич, И А Ильин, М Н Капустин, Б А Кистяковский, М М Ковалевский, Н М Коркунов, С А Котляревский, К А Кузнецов, Н О Лосский, И В Михайловский, С А Муромцев, П И Новгородцев, Н И Палиенко, С В Пахман, Л И Петражицкий, И А Покровский, Н К Ренненкамф, А А Рождественский, В С Соловьев, П А Сорокин, Е В Спекторский, Е Н Трубецкой, С Л Франк, Б Н Чичерин, Г Ф Шершеневич, А С Ященко и др

В советской юридической науке первых двух послереволюционных десятилетий наблюдается, с одной стороны, засилье марксистской идеологии, а с другой - плюрализм мнений в вопросе о том, что следует считать правом (в рамках все той же идеологии, на ее основе) Значительный вклад в разработку этого вопроса в указанный период внесли такие ученые, как П И Стучка, Е Б Пашуканис, А К Стальгевич, М А Рейснер, Я М Ма-газинер, Н В Крыленко, М Ю Козловский и др

В последние годы появился ряд фундаментальных трудов и диссертационных исследований, посвященных проблемам правопонима-

ния, в которых известные подходы получили новую, современную, интерпретацию1.

Таким образом, есть основания утверждать, что сформировавшиеся в советской юридической литературе в 50-80-е гг XX в подходы к право-пониманию составляют ценное научное наследие и образуют достаточную теоретическую базу для дальнейших научных исследований в этой сфере Однако, несмотря на это и на неослабевающий интерес к проблеме сущности права, вопросу о подходах к ее решению, их специфике, позитивных сторонах, преимуществах одного перед другим, недостатках в настоящее время не уделяется должного внимания Он рассматривается либо в увязке с другими общетеоретическими вопросами, либо на основе какого-то одного подхода, что не позволяет составить целостного представления обо всех направлениях, богатстве юридической мысли В то время как существование различных подходов к пониманию сущности права требует системного анализа, чтобы раскрыть их значимость для современной теории права

Объектом исследования является процесс формирования научных взглядов на сущность права

Предметом исследования выступают подходы к пониманию сущности права, сложившиеся в советской юридической науке в 50-80-е гг XX в

1 См Алексеев С С Право азбука - теория - философия Опыт комплексного исследования М, 1999, Он же Восхождение к праву Поиски и решения М, 2002, Он же Избранное М, 2003, Мальцев Г В Понимание права. Подходы и проблемы М, 1999, Лейст О Э Сущность права Проблемы теории и философии права. М, 2002, Матузов Н И Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003, Байтин М И Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) М, 2005, Посконин В В Культурологическое правопонимание Толкогга Парсонса теоретико-методологический аспект Дис д-ра юрид наук. СПб, 1996, Честное И Л Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания) Дис д-ра юрид наук СПб, 2002, Ша-фиров В М Естественно-позитивное право Проблемы теории и практики Дис д-ра юрид. наук Красноярск, 2005, Железнова Н Д Правопонимание и судебная практика теоретические проблемы взаимодействия Дис канд юрид наук Н Новгород, 2001, Попов В И Правопонимание в советской юридической науке Дис канд юрид наук М.2001, Воротипина Т Л Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания Дис канд юрид наук Н Новгород, 2002, Попов В В Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе Дис канд юрид наук М, 2004, Евдеева Н В Интегративные теории правопонимания в современной России Дис канд юрид наук Н Новгород, 2005, Юркина М И Понимание права интеграция подходов Дис канд юрид наук М , 2005

Цель работы заключается в комплексном сравнительном анализе подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50-80-е гг XX в

Достижение цели исследования предполагает решение следующих

задач

- раскрыть значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права,

- оценить степень научной разработанности вопроса о сущности права в советской юридической науке к началу 50-х гг XX в ,

- выявить суть и основные направления научной дискуссии вокруг понятия права и его определения, начавшейся в 50-е гг XX в , систематизировать 1ысказанные учеными в ходе дискуссии точки зрения на эту проблему,

- обозначить основные положения, характеризующие нормативный подход к пониманию сущности права, выявить его достоинства и недостатки,

- исследовать широкий подход к пониманию сущности права, выделить его разновидности, проанализировать их сильные и слабые стороны,

- выяе ить сходство и отличия между нормативным и широким подходами к пониманию сущности права, преимущества одного подхода перед другим,

- обосновать специфику философского подхода к пониманию сущности прача выявить его принципиальные отличия от нормативного и широкого подходов,

- проанализировать основные идеи философского подхода, обозначить его сильные и слабые стороны,

- раскрыть своеобразие интегративного подхода к пониманию сущности права, его преимущества и недостатки,

- обосновать актуальность подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50-80-е гг XX в , для современном теории права

Методологической основой исследования является в первую очередь диалогический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности В ходе работы над темой активно использовались методы анализа и синтеза, позволяющие выявить основные идеи, на которых базируется тот или иной подход к пониманию сущности права, его достоинства и недостатки, сравнительный метод, обеспечивающий сопоставление разных подходов к пониманию сущности права, выяв-

ление преимуществ одного подхода по сравнению с другими, системный подход, позволяющий установить взаимосвязь вопроса о сущности права с иными вопросами общей теории права, определить место, которое занимают подходы к пониманию сущности права во всей системе юридических знаний, исторический метод, дающий возможность проследить эволюцию российской правовой мысли, логический, конкретно-социологический и другие методы

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах известных специалистов в области общей теории государства и права и отраслевых юридических наук Н Г Александрова, С С Алексеева, В К Бабаева, М И Байтина, С Н Братуся, А В Васильева, А М Васильева, Н В Витрука, С А Го-лунского, Ю И Гревцова, А И Денисова, Е А Зарубинского, В Д Зорькина, О С Иоффе, В П Казимирчука, М П Каревой, Д А Керимова, С Ф Кечекьяна, Н В Крыленко, В Н Кудрявцева, О Э Лейста, Р 3 Лившица, Е А Лукашевой, Я М Магазинера, Н С Малеина, Г В Мальцева, М Н Марченко, Н И Матузова, Я Ф Миколенко, А В Мицкевича, Л А Морозовой, В С Нерсесянца, Е Б Пашуканиса, А А Пионтковского, С В Полениной, А В Полякова, П М Рабиновича, Т Н Радько, Э Л Розина, А К Стальгевича, М С Строговича, П И Стучки, В М Сырых, Ю А Тихомирова, В А Туманова, И Е Фар-бера, Р О Халфиной, В А Четвернина, М Д Шаргородского, Б В Шейн-длина, Л С Явича, Ц А Ямпольской и др

Эмпирическая база исследования основана на трудах ученых и их проекции в нормах действующего российского законодательства, отражающих различные подходы к пониманию сущности права

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в российской юридической науке предпринимается попытка комплексного сравнительного анализа подходов к пониманию сущности права, сложившихся в 50-80-е гг XX в

Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Активизация научного интереса к проблеме сущности права в начале 50-х гг XX в была обусловлена рядом факторов изменением политической обстановки и формированием новой правовой идеологии, потребностями переосмысления имеющегося научного багажа, необходимостью развития направлений научной мысли, неестественным образом пре-

рванных в конце 1930-х гг, а также ревизии традиционного определения понятия права, возникновением новых отраслей научного знания (социологии, философии права, кибернетики и др ), изучающих право под определенным VI лом зрения

2 С начала 50-х гг XX в в советской юридической науке возрождается плюрализм мнений Высказанные учеными различные точки зрения на проблем> сущности права можно объединить в четыре группы и выделить сообразно этому четыре подхода, каждый из которых обладает своей спецификой нормативный, широкий, философский и интегративный

3 Нормативный подход к пониманию сущности права дает четкое представление о праве, позволяя отграничивать его, с одной стороны, от других нормативных регуляторов в обществе — морали, религии и т д, а с другой - от процесса его реализации Данный подход служит серьезной теоретической основой в деле обеспечения законности и правопорядка, задает опрецененные ориентиры для законодателя и правоприменительных органов Историческая заслуга нормативного подхода заключается в том, что он сыграл роль значительного противовеса характерному для постреволюционной России нигилистическому отношению к праву

4 Широкий подход к пониманию сущности права возник как реакция на доминирование в юридической науке одного, единственно «правильного», официального определения понятия права, как его альтернатива Он охзагывает несколько направлений юридической мысли, приостановленные в своем естественном развитии в конце 1930-х гг Благодаря широкому пэдходу в советской правовой науке возникает интерес к исследованию вак отдельных элементов правовой надстройки, их взаимосвязей, так и правовой надстройки в целом В частности, основательно разрабатываются проблемы правоотношения, субъективных прав и юридических обязанностей, правосознания, формируются и исследуются понятия правовой системы и правовой основы общества

5 Широкий подход обычно противопоставляется нормативному подходу, предполагается, что один из них полностью отрицает другой Вместе с тем между нормативным и широким подходами существует больше сходных черт, чем различий оба подхода базируются на марксистской диалектике, понимают право как возведенную в закон волю господствующего класса (в условиях социализма - волю всего народа), обусловленную материальными условиями жизни данного класса, отождествляют право и закон, признают право продуктом правотворческой деятельности государства

6 Широкий подход к пониманию сущности права внутренне неоднороден Так, интерпретация права как единства правовых норм и правоотношений акцентировала внимание на функциональном аспекте права, на том, что право как общественное явление есть нормы права в действии Заслуга ее авторов состояла в том, что они попытались установить место правоотношений в механизме правового регулирования, раскрыть их взаимосвязь с правовой нормой, отделить форму правового регулирования от его предмета Трактовка права как единства объективного и субъективного права имела целью придать значимость субъективному праву, «возвысить» его до уровня объективно существующей системы правовых норм, показать, что субъективнбе право не придаток объективного права, не производное от него явление, а момент, сторона реально действующего права Наконец, широкое распространение получило понимание права как единства правовых норм, правоотношений и правосознания, отличающееся системным восприятием всех элементов юридической надстройки

7 Представляется неправомерным отождествление широкого подхода к правопониманию с социологическим, так как в рамках широкого подхода право может выводиться и непосредственно из норм, а не только из реально сложившихся отношений

8 В основе философского подхода к пониманию сущности права лежит идея трактовки права как меры свободы Оно понимается широко и включает в себя помимо норм иные правовые явления правоотношения, идеи о праве, «неюридическое», «социальное» право Однако при этом философская концепция основана на идее разграничения права и закона, что позволяет отграничить ее от собственно широкого подхода, говорить о ее специфике и выделить в самостоятельный тип правопонимания

9 Философская концепция сориентирована на поиск «хорошего», «справедливого» права, в ней акцентируется внимание на нравственных идеях и общепризнанных ценностях, которые должны лежать в основе позитивного права, определять его содержание, служить ориентиром для законодателя, обстоятельно исследуется процесс правообразования, ставится вопрос о соответствии закона праву, предпринимаются попытки выработки критериев такого соответствия

10 Формирование интегративного подхода к пониманию сущности права было обусловлено расширением сферы научного знания и развитием таких общественных наук, как философия права, социология, кибернетика и т д, изучающих право под определенным углом зрения, углублением знаний о праве как о сложном, многоаспектном, многоуровневом, раз-

вивающемс I явлении, подлежащем изучению во всем разнообразии его характеристик и связей, стремлением к достижению компромисса между представителями различных научных направлений и выработке единого подхода ь пониманию сущности права Безусловным достоинством инте-гративного подхода является стремление синтезировать накопленный в рамках ра.шичных подходов к правопониманию позитивный опыт, учесть в общем понятии разнообразие имеющихся у права характеристик, которые находят свое выражение в системе связанных друг с другом определений

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что, во-первых, комплексный сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50-80-е гг XX в , дает целостное представление о юридической мысли указанного периода, ее богатстве, т е таким образом реализуется одна из важнейших функций на/ки — систематизация имеющихся знаний, во-вторых, углубляются представления о каждом из подходов к пониманию сущности права, выявляются их сильные и слабые стороны по сравнению с другими подходами, тем самым осуществляется еще одна важная функция науки — получение нового знания о явлениях окружающей действительности, в-третьих, ретроспективный анализ позволяет увидеть преемственность научных идей и взглядов, истоки концепций, развиваемых в современной теории права, в-четвертых, он дает возможность с современных позиций проверить состоятельность и практическую применимость сложившихся научных подходов к решению ключевой проблемы общей теории права

Практическая значимость исследования заключается, во-первых, в том, что именно типом правопонимания определяется осуществляемая в государстве правовая политика Поэтому необходимо в первую очередь изучить имеющееся научное наследие, чтобы сформировать «официальный» под<оа к решению рассматриваемой проблемы Во-вторых, с необходимостью уяснения подходов к пониманию сущности права сталкиваются не только ученые и государственные деятели, но и практикующие юристы, правоприменители, поскольку они должны определиться с тем, от какой основы отталкиваться, из какого понимания права исходить в своей деятельности Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений и факультетов юридического профиля в ходе преподавания таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Философия права», «История политических и правовых учений» и др

Апробация результатов исследования Основные теоретические положения и практические выводы диссертации 1) обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета и кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, 2) излагались на 4-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 22-23 мая 2007 г), на конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного экономического университета (2005-2007 гг), 3) используются в учебном процессе Самарского государственного экономического университета, 4) отражены в 5 опубликованных работах автора общим объемом 2,7 п л

Структура диссертации Работа соответствует логике исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень научной разработанности, объект и предмет исследования, его цель и задачи, раскрываются теоретическая и методологическая основы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования

В первой главе «Проблема сущности права в советской юридической науке- исходные положения» раскрывается значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права, оценивается степень его научной разработанности в советской юридической науке к началу 50-х гг XX в

Диссертант сравнивает вопрос о сущности права с основным вопросом философии Его разрешение многовариантно и в то же время принципиально важно для науки и всех видов юридической практики, а также подготовки профессиональных юридических кадров Для того чтобы современным ученым понять, что собой представляет право, необходимо проанализировать существующие в науке подходы к решению данного вопроса, разобраться, чем они отличаются друг от друга, каковы их сильные

и слабые стороны Ввиду того, что в отечественном правоведении основные подходы к правопониманию сложились еще в советский период, целесообразно, по мнению диссертанта, именно с него и начать исследование

Анализируя степень научной разработанности вопроса о сущности права в советской юридической науке к началу 50-х гг XX в , автор излагает взгляды представителей так называемого социологического направления (П И Стучка, А К Стальгевич, Е Б Пашуканис), последователей Л И Петражицкого, родоначальника психологической концепции права (М А Реиснер, Я М Магазинер), а также сторонников нормативного подхода к правопониманию (Н В Крыленко, А Я Вышинский) При этом автор отмечает, что в конце 1930-х гг плюрализм мнений в рамках марксистской идеологии сменяется безусловным доминированием нормативного подхода, признанного единственно верным

Прослеживая дальнейшее развитие советской юридической мысли, диссертант констатирует заметную активизацию интереса в начале 50-х гг XX в к разнообразным проблемам теории права и в первую очередь к проблеме выявления сущности права и выработке его научного понятия По его мнению, это обусловлено рядом факторов во-первых, изменением политической обстановки в стране, формированием новой правовой идеологии и соответственно потребностью переосмысления имеющегося научного багажа, вэ-вторых, необходимостью развития тех научных направлений, которые были неестественным образом прерваны в 1930-е гг , а также ревизии традиционного нормативного определения понятия права, доминирующего в советской юридической науке с 1938 г, в-третьих, возникновением новых отраслей научного знания, в частности, социологии права, философии права и изучением права как многогранного, многоаспектного явления

Автор акцентирует внимание на том, что вопрос о понимании права неизбежно приобрел дискуссионный характер Причем споры велись как по поводу толкования понятия права, обоснованности существования нескольких определений, так и по поводу объема данного научного понятия Диссертант систематизирует высказанные учеными различные точки зрения на указанную проблему и объединяет их в четыре группы К первой группе он относит специалистов, которые продолжали оставаться на позициях нормат ивного («узконормативного») правопонимания Вторая группа включает представителей так называемого широкого подхода к пониманию права Третья группа объединяет авторов, разграничивающих право и закон и трактующих право с философских, нравственных позиций как ме-

ру свободы, справедливости И, наконец, в четвертую группу входит ряд авторов, придерживавшихся особой точки зрения по обсуждаемому вопросу, суть которой состояла в признании многогранности, многоаспектности права и, следовательно, необходимости достижения компромисса между существующими в науке подходами путем разработки единой интегратив-ной модели правопонимания Сообразно этому в работе выделяется четыре подхода к пониманию сущности права нормативный, широкий, философский и интегративный Каждому из них посвящена отдельная глава

Во второй главе «Нормативный подход к пониманию сущности права» анализируются основные положения, на которых базируется нормативный подход к правопониманию, выявляются его достоинства и недостатки

Автор отмечает, что нормативный (или, как его еще называют в литературе, «узконормативный», «официальный») подход к пониманию сущности права, окончательно утвердившись в конце 1930-х гг, длительное время сохранял свои доминирующие позиции в советской юридической науке Значительный вклад в его формирование и развитие внесли такие видные ученые, как Н Г Александров, С А Голунский, М С Строгович, О С Иоффе, М Д Шаргородский, А Ф Шебанов, Б В Шейндлин, П Е Недбайло, А М Васильев, Р О Халфина и др Преимущественно из нормативного правопонимания исходили авторы учебников по общей теории государства и права, изданных в 50-80-е гг XX в Анализ современной юридической литературы показывает, что и в настоящее время данный подход является весьма широко распространенным

Далее диссертант исследует основные положения, характеризующие нормативный подход к пониманию сущности права 1) право есть воля господствующего класса, 2) содержание этой воли предопределяется экономическими факторами, материальными условиями существования данного класса, 3) выраженная в праве классовая воля возведена в закон, т е определенным образом оформлена, объективирована в системе норм или правил поведения, 4) право трактуется не просто как совокупность норм, а как их система, 5) право неразрывно связано с государством, исходит от государства и обеспечивается его принудительной силой, только государство устанавливает или санкционирует юридические нормы, 6) право отождествляется с законом, законодательством, 7) правоотношение понимается как общественное отношение, урегулированное правовой нормой, оно представляет собой внешнее по отношению к правовым нормам и, следовательно, самому праву, не совпадающее с ним явление, ту основную фор-

му, в которой реализуются, осуществляются, претворяются в жизнь правовые нормы 8) субъективное право возникает на основе объективного права, произзоцно от него

Kai признает автор, нормативный подход к пониманию сущности права сыграл важную историческую роль в деле противостояния характерному для постреволюционного периода нигилистическому отношению к праву, а значит, в определенной степени (насколько возможно было в данных исторических обстоятельствах) способствовал наведению порядка в стране, обеспечению законности Возможно, если бы он не навязывался столь искусственно, не предлагался как единственно верный, он не воспринимался бы многими учеными так критично впоследствии

В работе отстаивается идея о том, что нормативный подход к пониманию сущности права дает наиболее четкое представление о праве, позволяя отграничивать его, с одной стороны, от других нормативных регуляторов е обществе — морали, религии и т д , а с другой стороны — от процесса его реализации, осуществления Он служит серьезной теоретической основой в деле обеспечения законности и правопорядка в стране, задает определенные ориентиры для законодателя и правоприменительных органов

Однако, обладая несомненными достоинствами, нормативный подход не свободен и от некоторых недостатков Сделанный в работе обзор критических замечаний сопровождается следующими выводами Во-первых, внимание сторонников нормативного подхода было сосредоточено пре-имущестьенно на исследовании имеющихся правовых норм, законодательства, право изучалось само по себе, в отрыве от иных элементов правовой надстройки общества Во-вторых, не уделялось должного внимания механизму действия правовых норм, проблеме их практического воплощения, реализации достижения целей, поставленных законодателем В-третьих, слабо исследовалась проблема факторов, влияющих на процесс формирования права, игнорировалось так называемое неюридическое, дозаконода-тельное, донормативное право В-четвертых, акцентировалось внимание только на одной стороне права - его нормативности, что, безусловно, не могло дать полного представления о праве как сложном, многогранном, многоаспгкгном, развивающемся явлении Учитывая сказанное, автор считает справедливым адресованный сторонникам нормативного подхода упрек в излишне догматичном отношении к праву В-пятых, в качестве недостатка нормативного подхода диссертант называет то, что в ряде случаев он может фактически служить оправданием произвола, поскольку правом ох-

ватываются любые законодательные установления, даже несправедливые по своей сути

В третьей главе «Широкий подход к пониманию сущности права» исследуется содержание данного подхода, выявляются его отличия от нормативного подхода и сходство с ним, определяются преимущества одного подхода перед другим, выделяются разновидности широкой трактовки права, анализируются их сильные и слабые стороны

Автор отмечает, что широкий подход к пониманию сущности права возник как своеобразная реакция на долгое подавляющее влияние в юридической науке одного, единственно «правильного», официального определения понятия права, как его альтернатива Он охватывает, по сути, несколько направлений юридической мысли, приостановленных в своем естественном развитии в конце 1930-х гг и получивших возможность реализоваться только в начале 1950-х гг Благодаря широкому подходу в советской правовой науке возникает интерес к исследованию как отдельных элементов правовой надстройки, их взаимосвязей, так и правовой надстройки в целом В частности, основательно разрабатываются проблемы правоотношения (уясняются его природа, характер связи с нормой права и с общественным отношением), субъективных прав и юридических обязанностей, правосознания В общей теории права формируются и исследуются понятия правовой системы и правовой основы общества

Анализ юридической литературы позволяет автору утверждать, что, несмотря на традиционное противопоставление широкого подхода нормативному, между ними существует гораздо больше сходных черт, чем различий оба подхода базируются на марксистской диалектике, их представители апеллируют к работам К Маркса и Ф Энгельса (нередко одним и тем же), в которых находят обоснование своим идеям, понимают право как возведенную в закон волю господствующего класса (в условиях социализма - волю всего народа), обусловленную материальными условиями жизни данного класса, отождествляют право и закон, признают право продуктом правотворческой деятельности государства

Сторонники рассматриваемого подхода предпринимают попытки расширить понятие «право» за счет включения в него помимо собственно норм иных элементов - правоотношений, правосознания Причем диссертант указывает на неоднородность широкого подхода и рассматривает три его разновидности 1) понимание права как единства правовой нормы и правоотношения, 2) понимание права как единства объективного и субъекгив-

ного права, 3) понимание права как единства правовой нормы, правоотношения и правосознания

Та*, С Ф Кечекьян, А А Пионтковский, А К Стальгевич и некоторые другие ученые исходили из того, что право есть диалектическое единство правовых норм и порожденных ими правоотношений Они акцентировали внимание на функциональном аспекте права, на том, что право как общественное явление есть нормы права в действии По мнению автора, заслуга сторонников данной трактовки права заключается, прежде всего, в том, что они попытались установить место правоотношений в механизме правового регулирования, выявить их тесную и непосредственную взаимосвязь с правовой нормой, определить ту роль, которую играют правоотношения в процессе воплощения заключенных в норме возможностей определенного поведения в действительность, отделить правоотношения от регулируемых ими общественных отношений, т е форму регулирования от его предмета

Согласно данной позиции право не может быть сведено лишь к совокупности правоотношений, точно так же, как оно не может быть сведено и к правовым нормам Следовательно, ошибочно исключать правовые нормы из понятия права Исторические примеры свидетельствуют о том, что это ведет к нигилистическому отношению к праву вообще и к нарушению законное ги в частности Поэтому диссертант делает вывод о неправомерности отождествления данного подхода к правопониманию с так называемым социо тогическим, как делают некоторые современные авторы, ибо в рамках широкого подхода право может выводиться и непосредственно из норм, а не только из реально сложившихся отношений, из жизни Несправедливыми представляются ему упреки в игнорировании проблем законности и правопорядка, поскольку важная роль закона ни в коей мере не умаляете?, более того, право и закон не разграничиваются и не противопоставляются друг другу

Наряду с достоинствами обсуждаемой концепции в работе приводятся многочисленные критические замечания в ее адрес Суммируя сказанное, диссертант останавливается на следующих моментах Во-первых, процесс правотворчества и процесс реализации права оказываются слитыми воеди-ю Получается, что право одновременно заключает в себе и свою реализацию, а не воплощается в чем-то внешнем, как можно было бы предположить Во-вторых, признание того факта, что право может выводиться и непосредственно из норм, минуя правоотношения, ведет к тому, что в одних случаях право - это нормы и правоотношения, а в других -

только нормы, т е таким образом фактически возникает два самостоятельных, отдельных понятия права В-третьих, наделение правоотношения регулятивными свойствами приводит к удваиванию общественных отношений, появлению двух параллельных отношений одно — это собственно регулируемое общественное отношение, а второе — соответствующее ему правоотношение как идеологическое, надстроечное, волевое отношение

В качестве самостоятельной разновидности широкого подхода автор рассматривает разработанную Л С Явичем (одним из оппонентов А А Пионтковского и С Ф Кечекьяна) концепцию понимания права как диалектического единства объективного и субъективного права По мнению диссертанта, включение субъективного права в общее понятие права было продиктовано, прежде всего, стремлением придать значимость субъективному праву, «возвысить» его до уровня объективно существующей системы правовых норм, показать, что субъективное право - отнюдь не придаток объективного права, не производное от него явление, а момент, сторона реально действующего права

Вместе с тем диссертант указывает и некоторые недостатки, присущие данной концепции Во-первых, наличие тесной взаимосвязи между объективным и субъективным правом еще не свидетельствует о том, что они вместе образуют одно явление и могут охватываться общим понятием Во-вторых, поскольку субъективное право не мыслится вне связи с корреспондирующей ему юридической обязанностью, автор разделяет позицию тех специалистов, которые считают, что логическое развитие указанной концепции приводит к необходимости включить в понятие права не только субъективные права, но и юридические обязанности, т е фактически конкретные правоотношения, против чего весьма последовательно возражал сам Л С Явич В-третьих, диссертант согласен с замечанием о том, что объем субъективных прав у каждого лица различен и зависит от разнообразных обстоятельств, таким образом, в одном понятии пришлось бы объединить стабильное и изменчивое, постоянную и переменную величины

Значительное распространение в советской юридической науке, как отмечается в работе, получило толкование права как единства правовых норм, правоотношений и правосознания, т е наиболее широкая трактовка права Одним из ее авторов и последовательных проводников выступил Я Ф Миколенко Суть его идеи состояла в том, что право выражается и осуществляется в трех различных, но взаимосвязанных между собой формах в нормах права, правоотношениях и правосознании Все эти формы

выражения и осуществления права и составляют юридическую или правовую, надстройку Впоследствии к его позиции присоединились В П Кази-мирчук, Д А Керимов, В А Туманов, Э Л Розин, Л С Явич и ряд других ученых

Положительной стороной данной концепции, по мнению диссертанта, является комплексное, системное восприятие всех элементов правовой надстройки, выявление взаимосвязей между ними В частности, трудно спорить с тем, что правосознание играет важную роль как в правотворческом процессе, так и в процессе применения права, а также его толкования Однако это роль внешнего фактора Сам по себе факт влияния правосознания на процесс формирования права вовсе не означает, что правосознание - это и есть право Тем более, если учесть, что правосознание характеризуется и такими негативными явлениями (деформациями), как, например, правовой нигилизм Автор считает справедливым также высказанное многими учеными замечание о недопустимости отождествления права со всей юридической надстройкой общества. Оно резонно хотя бы потому, что в таком случае отпадает необходимость в наличии самого понятия права, ибо оно полностью заменяется понятием правовой надстройки

В четвертой главе «Философский подход к пониманию сущности права» обосновывается его специфика, показаны его принципиальные отличия от нормативного и широкого подходов, анализируются основные идеи, обозначаются сильные и слабые стороны

Автор отмечает, что согласно философскому, или нравственному, подходу к пониманию сущности права, который сформировался в советской юридической науке в 1970-е гг, активно развивался в последующие десятилетия и связывается в первую очередь с работами В С Нерсесянца, право понимается как определенные гуманные идеи и принципы, мера, масштаб свободы вне зависимости от того, признано оно государством или не признано в качестве закона Указанной концепции придерживались такие ученые как В Д Зорькин, Д А Керимов, Н С Малеин, Г В Мальцев, Л С Мамут, Э Л Розин, В А Туманов, В А Четвернин и др

Диссертант полемизирует с теми учеными, которые относят философский подход к разновидности широкого подхода (например, М И Бай-тин) Он высказывает мысль о том, что в рамках философской концепции право действительно понимается достаточно широко и включает в себя помимо норм иные правовые явления - правоотношения, идеи и представления о праве («естественное» правосознание), так называемое неюридическое, социальное право Однако, с точки зрения диссертанта, от собст-

венно широкого подхода философская концепция принципиально отличается тем, что ее сторонники разграничивают право и закон, а это, в свою очередь, позволяет выделить ее в самостоятельный тип правопонимания

Оценивая философский подход в целом, автор обращает внимание в первую очередь на его позитивные стороны, а именно на те нравственные идеи, принципы и такие общепризнанные ценности, как свобода, равенство, справедливость, которые должны лежать в основе позитивного права, определять его содержание, служить ориентиром для законодателя Иными словами, данный подход направлен на поиск «хорошего», «справедливого» права Обстоятельно исследуется процесс правообразования практически от самых' истоков Кроме того, к достоинствам философского подхода относятся постановка и исследование в юридической науке вопроса о соотношении права и закона, их возможном несоответствии, а также разработка приемлемых критериев такого соответствия - проблема, имеющая большое практическое значение

Однако, поскольку объективный анализ предполагает освещение не только достоинств, но и недостатков, диссертант подробно рассматривает критические замечания и, обобщая изложенный материал, акцентирует внимание на следующих моментах Во-первых, у представителей философского подхода не сформировалось четких представлений о так называемом дозаконодательном, донормативном праве Если право и формируется под влиянием каких-то определенных идей, представлений и пожеланий, которые ему предшествуют, то почему эти идеи, представления и пожелания есть право, почему их нельзя отделить от права и отнести к факторам, влияющим на его формирование Во-вторых, связь с государством является одним из ведущих признаков права, позволяющим отграничить его от других нормативных регуляторов общественных отношений Философский же подход к правопониманию, допуская возникновение и существование права вне и помимо государства, стирает эту грань Право фактически растворяется в морали, нравственных требованиях и идеалах Возникает вопрос а зачем оно тогда вообще нужно'' В-третьих, многолетние исследования так и не привели к выработке приемлемых и общепризнанных критериев соответствия закона праву Напротив, они доказали принципиальную невозможность достижения хоть какого-то компромисса в данном вопросе Как известно, практика есть критерий истины, именно она показывает, насколько состоятельны теоретические выводы Философский подход к пониманию сущности права при всей его привлекательности проверки практикой не выдержал В-четвертых, концепция различения

права и закона фактически служит оправданием отхода от законности, поскольку л опускает возможность принятия правоприменительных решений не на основе закона, а, например, исходя из собственных, личных представлений судьи о праве Таким образом, она негативно влияет на формирование правосознания будущих юристов

В пятой главе «Интегративный подход к пониманию сущности права» дгется характеристика данного подхода, раскрываются его своеобразие, преимущества и недостатки по сравнению с другими подходами к правопониманию

Формирование нового, интегративного, подхода в советской юридической науке, по мнению автора, было обусловлено рядом факторов во-первых, расширением сферы научного знания и развитием таких общественных наук, как, например, философия права, социология права, кибернетика и т д, которые изучали право под определенным углом зрения, во-вторых, углублением знаний о праве, признанием его сложным, многоаспектным, м ногоуровневым, развивающимся явлением, подлежащим изучению во всем разнообразии его характеристик и связей, в-третьих, стремлением к достижению компромисса между представителями различных научных направлений и выработке единого подхода к пониманию сущности права, который вобрал бы в себя все то ценное, что было достигнуто каждым из этих направлений, и, следовательно, стремлением к принципиальному решению основного вопроса юриспруденции

Таким образом, суть интегративного подхода выражается, прежде всего, в т ом, что право признается сложным, многоаспектным явлением, отдельные стороны которого составляют предмет исследования разных отраслей научного знания (философии, социологии, юриспруденции) Отсюда делается вывод, что одно и то же понятие права может рассматриваться под разным углом зрения и в зависимости от этого описываться соответствующими определениями Сказанное обуславливает необходимость выработки такого подхода к правопониманию, который учитывал бы имеющееся разнообразие взглядов на сущность права и позволял рассматривать его как сложное, многоаспектное, многоуровневое, развивающееся явление Как отмечает автор, на необходимость формирования нового подхода к исследованию права в ходе дискуссии о правопонимании указывали многие ученые, в частности, Л С Явич, Е А Лукашева, В А Туманов, Б Л Назаров, Н Н Вопленко, А В Мицкевич, С В Поленина, В Н Кудрявцев, А М Васильев, В П Казимирчук, С С Алексеев, Р 3 Лившиц

Безусловным достоинством интегративного подхода, по мнению диссертанта, является стремление синтезировать накопленный в рамках различных подходов к правопониманию позитивный опыт, подтвержденный практикой, учесть в общем понятии права его многоаспектность, мно-гоуровневость, разнообразие имеющихся у него характеристик, которые находят свое выражение в системе связанных друг с другом определений

Вместе с тем автор разделяет высказанное рядом специалистов мнение о том, что очевидными недостатками большинства интегративных теорий являются их эклектизм, сочетание в принципе не сочетаемых идей, искусственность конструкций, внутренняя противоречивость

Подводя итоги работы в целом, диссертант высказывает мысль о том, что рассмотренные подходы к правопониманию не только не утратили своей актуальности, а, напротив, активно и плодотворно развиваются в современной российской теории права и составляют, таким образом, ценное теоретическое наследие

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные теоретические и практические выводы

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и гаданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Лысенков, А В Об интегративном подходе к пониманию сущности права в советской юридической науке / А В Лысенков, А П Коробова //Вестн Самар гос экон ун-та -2006 -№7(25) -0,7пл/0,5пл

Иные публикации

2 Лысенков, А В К вопросу о нормативном подходе к правопониманию в советской юридической науке / А В Лысенков // Проблемы теории и юридической практики в России материалы 4-й межнар науч -практ конф молодых ученых, специалистов и студентов, 22-23 мая 2007 г - Самара Изд-во Самар гос экон акад , 2007 - 0,3 п л

3 Лысенков, ABO понимании права как масштаба свободы и проблеме разграничения права и закона / А В Лысенков // Вестн Самар гос экон ун-та - Спец вып Актуальные проблемы правоведения - 2007 -№ 1 (16) - 0,7 п л

4 Лысенков, А В Право как диалектическое единство объективного и субъективного права / А В Лысенков // Вестн Волж ун-та им В Н Татищева Сер Юриспруденция — Тольятти, 2007 -Вып 63 -0,6пл

5 Лысенков, ABO некоторых подходах к пониманию сущности права в советской юридической науке в 20-30-е годы XX века / А В Лысенков // Вестн Волж ун-та им В Н Татищева Сер Юриспруденция -Тольятти, 2007 — Вып 63 - 0,6 п л

Общий объем опубликованных автором работ составляет 2,7 п л

ЛЫСЕНКОВ Алексей Владимирович

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ

К ПОНИМАНИЮ СУЩНОСТИ ПРАВА В СОВЕТСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ (50-80-е гг XX в )

Подписано в печать 09 10 07 Формат 60x84 1/16 Уел печ т 1,39 Тираж 100 экз

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е

Е-matl no@vui vladinfo ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Лысенков, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Проблема сущности права в советской юридической науке: исходные положения.

§ 1. Вопрос о сущности права - ключевая проблема общей теории права.

§ 2. Степень научной разработки вопроса о сущности права в советской юридической науке к началу 50-х гг. XX в.

Глава И. Нормативный подход к пониманию сущности права.

Глава III. Широкий подход к пониманию сущности права.

§ 1. Общая характеристика широкого подхода к пониманию сущности права

§ 2. Право как единство правовой нормы и правоотношения.

§ 3. Право как единство объективного и субъективного права.

§ 4. Право как единство правовой нормы, правоотношения и правосознания.

Глава IV. Философский подход к пониманию сущности права.

Глава V. Интегративный подход к пониманию сущности права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке"

Актуальность темы диссертационного исследования. Для юриспруденции вопрос о том, что есть право, о сущности права имеет такое же первостепенное значение, как для философии вопрос о том, что первично: бытие или сознание (основной вопрос философии). В зависимости от того, как мы понимаем сущность права, что включаем в это понятие, каким набором признаков его наделяем, толкуются и все иные явления правовой сферы -правотворчество, правоприменение, толкование права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, законность и правопорядок, принципы права и т.д. Этот ключевой для юридической науки вопрос существует, по-видимому, столько же, сколько существует и само право.

В России проблема определения сущности и формирования научного понятия права на теоретическом уровне получила весьма обстоятельную разработку в конце XIX - начале XX в. Ей были посвящены труды таких видных правоведов и философов как H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, Е.В. Васьковский, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, Д.Д. Гримм, Г.Д. Гурвич, И.А. Ильин, М.Н. Капустин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, К.А. Кузнецов, Н.О. Лосский, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, C.B. Пахман, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Н.К. Ренненкамф, A.A. Рождественский, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, Е.В. Спекторский, E.H. Трубецкой, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, A.C. Ященко и др.

В советской юридической науке первых двух послереволюционных десятилетий наблюдается, с одной стороны, засилье марксистской идеологии, а с другой стороны - плюрализм мнений в вопросе о том, что следует считать правом (в рамках все той же идеологии, на ее основе). Значительный вклад в разработку этого вопроса в те годы внесли такие ученые как П.И. Стучка, Е.Б.

Пашуканис, А.К. Стальгевич, М.А. Рейснер, ЯМ. Магазинер, Н.В. Крыленко, М.Ю. Козловский и др.

В 1938 г. на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства по докладу прокурора СССР А.Я. Вышинского было принято за основу нормативное по своей сути определение понятия права, которое на полтора десятилетия стало доминирующим в советском правоведении. Вплоть до 50-х гг., т.е. до смерти И.В. Сталина, сколько-нибудь существенные исследования в этой области не проводились.

В начале 50-х гг. с изменением политической обстановки в стране в юридической науке возрождается интерес к ряду проблем теории права и, в первую очередь, к проблеме правопонимания, которая неизбежно приобретает дискуссионный характер. Причем, дискуссии касаются не только определения понятия права, усовершенствования традиционного нормативного определения. Предпринимаются попытки расширить само понятие права за счет включения в него помимо правовых норм также иных явлений - правоотношений, субъективных прав, правосознания. В качестве альтернативы традиционному нормативному подходу предлагается иной - "широкий" - подход к пониманию сущности права.

Дискуссионность указанной проблематики сохраняется и в последующие десятилетия, о чем свидетельствует оживленная полемика на страницах юридической печати и, в частности, знаменитая дискуссия о понимании советского права, проводившаяся журналом "Советское государство и право" в 1979 г. Помимо нормативного и широкого в советской юридической науке возникают и развиваются также философский и интегративный подходы к пониманию сущности права. В основе философского (нравственного) подхода лежат идеи понимания права как меры (масштаба) свободы и справедливости и разграничения права и закона. Интегративный же подход основывается на признании права сложным, многогранным, многоаспектным, развивающимся явлением, подлежащим исследованию во всем разнообразии его сущностных характеристик, и ставит своей задачей достижение компромисса между существующими подходами к правопониманию путем выработки единой интегративной модели.

Каждый из названных подходов к пониманию сущности права не только сохранил свою актуальность, но и весьма активно и плодотворно развивается в современной теории права. Подтверждением тому служит появление в последние годы ряда фундаментальных трудов, посвященных проблемам правопонимания, в которых известные подходы получили новую, современную интерпретацию1.

Таким образом, есть основания утверждать, что сформировавшиеся в советской юридической литературе в 50-е - 80-е гг. XX в. подходы к правопониманию составляют ценное научное наследие и образуют хорошую теоретическую базу для дальнейших научных исследований в этой сфере. Однако, несмотря на это и на неослабевающий интерес к проблеме сущности права2, вопросу о подходах к ее решению, их специфике, позитивных сторонах, преимуществах одного перед другим, недостатках на сегодняшний день не уделяется должное внимание. Он рассматривается либо в увязке с другими общетеоретическими вопросами, либо со стороны какого-то одного подхода,

1 См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999; он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002; он же. Избранное. М., 2003; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005.

2 См., например: Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996; Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания): Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: Дисс. . д-ра юрид. наук. Красноярск, 2005; Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001; Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002; Попов В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005; Юркина М.И. Понимание права: интеграция подходов: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. что не позволяет составить целостное представление обо всех направлениях, богатстве юридической мысли. Хотелось бы хоть как-то восполнить этот пробел. Поэтому проведение комплексного сравнительного анализа подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50-е - 80-е гг. XX в., выявление их сильных и слабых сторон представляется весьма актуальным и нужным делом.

Объектом исследования является процесс формирования научных взглядов на сущность права.

Предметом исследования выступают подходы к пониманию сущности права, сложившиеся в советской юридической науке в 50-е - 80-е гг. XX в.

Целью работы является комплексный сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50-е - 80-е гг. XX в.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

• показать значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права;

• уяснить степень научной разработки вопроса о сущности права в советской юридической науке к началу 50-х гг. XX в.;

• выявить суть и основные направления научной дискуссии вокруг понятия права и его определения, начавшейся в 50-е гг. XX в., систематизировать высказанные учеными в ходе дискуссии точки зрения на эту проблему;

• обозначить основные положения, характеризующие нормативный подход к пониманию сущности права, выявить его достоинства и недостатки;

• исследовать широкий подход к пониманию сущности права, выделить его разновидности, проанализировать их сильные и слабые стороны;

• выявить сходство и отличия между нормативным и широким подходами к пониманию сущности права, преимущества одного подхода перед другим;

• обосновать специфику философского подхода к пониманию сущности права, показать его принципиальные отличия от нормативного и широкого подходов;

• проанализировать основные идеи философского подхода, обозначить его сильные и слабые стороны;

• показать своеобразие интегративного подхода к пониманию сущности права, его преимущества и недостатки;

• обосновать актуальность подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50-е - 80-е гг. XX в., для современной теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первую в российской юридической науке работу, которая специально посвящена подходам к пониманию сущности права, сложившимся в 50-е - 80-е гг. XX в., и в которой на диссертационном уровне предпринимается попытка их комплексного сравнительного анализа. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Активизация научного интереса к проблеме сущности права в начале 50-х гг. XX в. была обусловлена рядом факторов: изменением политической обстановки и формированием новой правовой идеологии, потребностями переосмысления имеющегося научного багажа; необходимостью развития направлений научной мысли, неестественным образом прерванных в конце 30-х гг.; возникновением новых отраслей научного знания (социологии, философии права, кибернетики и др.), изучающих право под определенным углом зрения; необходимостью ревизии традиционного определения понятия права.

2. С начала 50-х гг. XX в. в советской юридической науке возрождается плюрализм мнений. Высказанные учеными различные точки зрения на проблему сущности права можно объединить в четыре группы и выделить сообразно этому четыре подхода, каждый из которых обладает своей спецификой: нормативный, широкий, философский и интегративный.

3. Нормативный подход к пониманию сущности права дает четкие представления о праве, позволяя отграничивать его, с одной стороны, от других нормативных регуляторов в обществе - морали, религии и т.д., а с другой стороны - от процесса его реализации. Он служит хорошей теоретической основой в деле обеспечения законности и правопорядка, задает ясные и четкие ориентиры для законодателя и правоприменительных органов. Историческая заслуга нормативного подхода видится в том, что он сыграл роль хорошего противовеса характерному для послереволюционной России нигилистическому отношению к праву.

4. Широкий подход к пониманию сущности права возник как реакция на доминирование в юридической науке одного единственно "правильного", официального определения понятия права, как его альтернатива. Он охватывает несколько направлений юридической мысли, приостановленные в своем естественном развитии в конце 30-х гг. Благодаря широкому подходу в советской правовой науке возникает интерес к исследованию как отдельных элементов правовой надстройки, их взаимосвязей, так и правовой надстройки в целом. Так, основательно разрабатываются проблемы правоотношения, субъективных прав и юридических обязанностей, правосознания, формируются и исследуются понятия правовой системы и правовой основы общества.

5. Широкий подход обычно противопоставляется нормативному подходу, предполагается, что один из них полностью отрицает другой. Между тем, между нормативным и широким подходами существует больше сходных черт, чем различий. Так, оба подхода базируются на марксистской диалектике, понимают право как возведенную в закон волю господствующего класса (в условиях социализма - волю всего народа), обусловленную материальными условиями жизни данного класса, отождествляют право и закон, признают право продуктом правотворческой деятельности государства.

6. Широкий подход к пониманию сущности права внутренне неоднороден. Так, интерпретация права как единства правовых норм и правоотношений акцентировала внимание на функциональном аспекте права, на том, что право как общественное явление есть нормы права в действии. Заслуга ее авторов состояла в том, что они попытались установить место правоотношений в механизме правового регулирования, показать их взаимосвязь с правовой нормой, отделить форму правового регулирования от его предмета. Трактовка права как единства объективного и субъективного права имела целью придать значимость субъективному праву, "возвысить" его до уровня объективно существующей системы правовых норм, показать, что субъективное право не придаток объективного права, не производное от него явление, а момент, сторона реально действующего права. Наконец, широкое распространение получило понимание права как единства правовых норм, правоотношений и правосознания, отличающееся системным восприятием всех элементов юридической надстройки.

7. Представляется неправомерным отождествление широкого подхода с социологическим подходом к правопониманию, ибо в рамках широкого подхода право может выводиться и непосредственно из норм, а не только из реально сложившихся отношений.

8. В основе философского подхода к пониманию сущности права лежит идея трактовки права как меры свободы. Право понимается широко и включает в себя помимо норм также иные правовые явления - правоотношения, идеи о праве, "неюридическое", "социальное" право. Однако при этом философская концепция основана на идее разграничения права и закона, что позволяет отграничить ее от собственно широкого подхода, говорить о ее специфике и выделить в самостоятельный тип правопонимания.

9. Философская концепция сориентирована на поиск "хорошего", "справедливого" права, в ней акцентируется внимание на нравственных идеях и общепризнанных ценностях, которые должны лежать в основе позитивного права, определять его содержание, служить ориентиром для законодателя, обстоятельно исследуется процесс правообразования, ставится вопрос о соответствии закона праву, предпринимаются попытки выработки критериев такого соответствия.

10. Формирование интегративного подхода к пониманию сущности права было обусловлено: расширением сферы научного знания и развитием таких общественных наук, как философия права, социология, кибернетика и т.д., которые изучают право под определенным углом зрения; углублением знаний о праве как о сложном, многоаспектном, многоуровневом, развивающемся явлении, подлежащем изучению во всем разнообразии его характеристик и связей; стремлением к достижению компромисса между представителями различных научных направлений и выработке единого подхода к пониманию сущности права. Безусловным достоинством интегративного подхода является стремление синтезировать накопленный в рамках различных подходов к правопониманию позитивный опыт, учесть в общем понятии разнообразие имеющихся у права характеристик, которые находят свое выражение в системе связанных друг с другом определений.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем. Во-первых, комплексный сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50-е - 80-е гг. XX в., дает целостное представление о юридической мысли того времени, ее богатстве, т.е. таким образом реализуется одна из важнейших функций науки -систематизация имеющихся знаний. Во-вторых, углубляются представления о каждом из подходов к пониманию сущности права, выявляются их сильные и слабые стороны по сравнению с другими подходами, т.е. тем самым осуществляется еще одна важная функция науки - получение нового знания о явлениях окружающей действительности. В-третьих, данный ретроспективный анализ позволяет увидеть преемственность научных идей и взглядов, истоки концепций, развиваемых в современной теории права. В-четвертых, он дает возможность с современных позиций проверить состоятельность и практическую применимость сложившихся научных подходов к решению ключевой проблемы общей теории права.

Практическая значимость исследования. Во-первых, именно типом правопонимания определяется осуществляемая в государстве правовая политика. Поэтому необходимо, в первую очередь, ознакомиться с имеющимся научным наследием, чтобы сформировать "официальный" подход к решению этой проблемы. Во-вторых, с необходимостью уяснения подходов к пониманию сущности права сталкиваются не только ученые и государственные деятели, но и любой практикующий юрист, любой правоприменитель, поскольку вольно или невольно он вынужден решить для себя, от какой основы ему отталкиваться, из какого понимания права исходить в своей деятельности. Поэтому очень важно знать, какие подходы к решению этой проблемы вообще существуют. Наконец, сделанные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания таких дисциплин как "Теория государства и права", "Проблемы общей теории права", "Философия права", "История политических и правовых учений" и др.

Методологической основой исследования является, в первую очередь, диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В ходе работы над темой активно используется метод анализа и синтеза, позволяющий выявить основные идеи, на которых базируется тот или иной подход к пониманию сущности права, его достоинства и недостатки; сравнительный метод, обеспечивающий сопоставление разных подходов к пониманию сущности права, выявление преимуществ одного подхода по сравнению с другими; системный подход, позволяющий установить взаимосвязь вопроса о сущности права с другими вопросами общей теории права, определить место, которое занимают подходы к пониманию сущности права во всей системе юридических знаний; исторический метод, дающий возможность показать развитие, эволюцию российской правовой мысли; логический, конкретно-социологический и другие методы.

Теоретическую базу исследования образуют труды известных специалистов по общей теории государства и права и отраслевым юридическим наукам (Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, A.B. Васильева, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, С.А. Голунского, Ю.И. Гревцова, А.И. Денисова, Е.А. Зарубинского, В.Д. Зорькина, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука, М.П. Каревой, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, Н.В. Крыленко, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Я.М. Магазинера, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Я.Ф. Миколенко, A.B. Мицкевича, Л.А. Морозовой, Б.Л. Назарова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, Е.Б. Пашуканиса, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, A.A. Пионтковского, C.B. Полениной, A.B. Полякова, П.М. Рабиновича, Т.Н. Радько, М.А. Рейснера, Э.Л. Розина, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонова, А.К. Стальгевича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, М.Д. Шаргородского, А.Ф. Шебанова, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича, Ц.А. Ямпольской и др.).

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано пять научных статей. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на 4 международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов по теме: "Проблемы теории и юридической практики в России" (Самара, 22-23 мая 2007 г.), на конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного экономического университета (2005 - 2007 гг.), а также на заседаниях кафедры теории и истории государства и права СГЭУ. Сделанные в работе выводы и обобщения используются в учебном процессе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лысенков, Алексей Владимирович, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о сущности права сродни основному вопросу философии. Его разрешение многовариантно, и в то же время принципиально для науки, для практики, для подготовки профессиональных юридических кадров. Чтобы современному ученому понять, что есть право, необходимо проанализировать существующие в науке подходы к решению этого вопроса, разобраться в том, чем они отличаются друг от друга, каковы их сильные и слабые стороны. А, учитывая, что основные подходы к правопониманию сложились в 50-е - 80-е гг. XX в., целесообразно сосредоточить свое внимание именно на этом периоде.

В начале 50-х гг. XX в. в советской юридической науке наблюдается активизация интереса к разнообразным проблемам теории права и, в первую очередь, к проблеме сущности права и его научному понятию. Связано это с рядом факторов: с изменением политической обстановки, формированием новой правовой идеологии, потребностью переосмысления имеющегося научного багажа; с необходимостью развития тех научных направлений, которые были неестественным образом прерваны в 30-е гг.; с возникновением новых отраслей научного знания (социологии, философии права, кибернетики и др.) и изучением права как многогранного, многоаспектного явления; с необходимостью ревизии традиционного определения понятия права.

Вопрос о том, что есть право, сразу приобрел дискуссионный характер. Причем, споры велись как по поводу определения понятия права, так и по поводу объема самого научного понятия. Можно сказать, что с начала 50-х годов в советской юридической науке возродился забытый в 1938 г. плюрализм мнений. Высказанные учеными точки зрения можно объединить в четыре группы. К первой группе относились специалисты, которые продолжали оставаться на позициях традиционного нормативного правопонимания, достоинством которого является четкое отграничение права, с одной стороны, от других нормативных регуляторов в обществе - морали, религии и т.д., а с другой стороны - от процесса его реализации, осуществления. Вторая группа состояла из представителей так называемого "широкого" подхода к пониманию права, которые предпринимали попытки расширить понятие "право" за счет включения в него помимо собственно норм иных элементов - правоотношений, правосознания. Благодаря широкому подходу в советской правовой науке основательно разрабатывается проблема правоотношения, уясняется его природа, устанавливается характер связи с нормой права и с общественным отношением, исследуется проблема субъективных прав и юридических обязанностей, а также проблема правосознания. В теории права формируются и исследуются понятия правовой системы и правовой основы. Третья группа включала в себя авторов, разграничивающих право и закон и трактующих право с философских, нравственных позиций как меру свободы, справедливости. Философская концепция была нацелена на поиск "хорошего", "справедливого" права, в ней акцентировалось внимание на нравственных идеях и общепризнанных ценностях, которые должны лежать в основе позитивного права, определять его содержание, служить ориентиром для законодателя, обстоятельно исследовался процесс правообразования, ставился вопрос о соответствии закона праву, предпринимались попытки выработки критериев такого соответствия. И, наконец, ряд авторов высказал особую точку зрения по обсуждаемому вопросу, суть которой состояла в признании многогранности, многоаспектности права и, следовательно, объективной необходимости достижения компромисса между существующими в науке подходами путем разработки единой интегративной модели правопонимания.

Указанные подходы к правопониманию, сформировавшиеся в советской правовой науке в 50-е - 80-е гг. прошлого века, не только не утратили своей актуальности, а, напротив, активно и плодотворно развиваются в современной российской теории права и составляют, таким образом, ценное теоретическое наследие.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке»

1. 70 лет советского государства и права / Н.С. Алексеев, A.A. Белкин, H.A. Беляев и др.; под ред. А.И. Королева, Ю.К. Толстого, Л.С. Явича. -М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 752 с.

2. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Сб. ст. / С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, С.Н. Братусь и др. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1974.-215 с.

3. Александров Н.Г. XXI съезд КПСС о роли советского государства и права в строительстве коммунизма / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1959. - 56 с.

4. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. -М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

5. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1961. - 271 с.

6. Александров Н.Г. Сущность права: К вопросу о сущности исторических типов права / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1950. - 56 с.

7. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права: Учеб. пособие / Н.Г. Александров. -М.: Знание, 1969. 128 с.

8. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение / Н.Г. Александров; под ред. И.Т. Голякова. М.: Изд-во Моск. юрид. ин-та, 1947. -27 с.

9. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. 608 с.

10. Ю.Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1993.- 176 с.

11. П.Алексеев С.С. Избранное / С.С. Алексеев. М.: Статут, 2003. - 480 с.

12. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

13. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981.-Т. 1.-360 с.

14. М.Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

15. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права: Курс лекций: В 2-х т. / С.С. Алексеев. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1. - 396 с.

16. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. М.: ИД "Право и государство", 2005. -544 с.

17. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

18. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица / С.Н. Братусь. -Вып. 12. М.: Госюриздат, 1947. - 364 с.

19. Васильев A.B. Теория права и государства / A.B. Васильев. М.: Флинта: МПСИ, 2005.-440 с.

20. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, H.A. Горбаток, В.А. Кучинский; под общ. ред. В.А. Кучинского. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2004. - 640 с.

21. Вопросы кодификации советского права: Сб. ст. / Н.И. Авдеенко, Н.С. Алексеев, М.М. Выдря и др.; отв. ред. Д.А. Керимов. Вып. 3. - Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 124 с.

22. Вопросы кодификации советского права: Сб. ст. / Н.С. Алексеев, A.M. Кузнецов, Д.А. Керимов и др.; отв. ред. Д.А. Керимов. Вып. 2. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958.- 108 с.

23. Вопросы кодификации советского права: Сб. ст. / Н.С. Алексеев, H.A. Беляев, О.С. Иоффе и др.; отв. ред. Д.А. Керимов. Вып. 1. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - 120 с.

24. Гегелевская философия права: история и современность / B.C. Нерсесянц; отв. ред. A.A. Пионтковский. М.: Наука, 1974. - 287 с.

25. Гегель / B.C. Нерсесянц; отв. ред. Л.С. Мамут. М.: Юрид. лит., 1979. - 112 с.

26. Гегель. Философия права / Гегель; сост.: Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. -М.: Мысль, 1990.-526 с.

27. Гегель. Философская пропедевтика / Гегель // Гегель. Работы разных лет: Сост., общ. ред. A.B. Гулыги: В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1973. - С. 7-209.

28. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. / Т. Гоббс. Т. 1. - М.: Мысль, 1964.-583 с.

29. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. М.: Соцэкгиз, 1936. - 503 с.

30. Голунский С.А. Теория государства и права: Учебник / С.А. Голунский, М.С. Строгович. М.: Госюриздат, 1940. - 304 с.

31. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. Кн. 1 / Г. Гроций. М.: Госюриздат, 1948. - 203 с.

32. Денисов А.И. Социалистическое право / А.И. Денисов. М.: Госюриздат, 1955.-67 с.

33. Денисов А.И. Теория государства и права / А.И. Денисов. М.: Госюриздат, 1948.-532 с.

34. Дидро Д. Избранные произведения / Д. Дидро. М. - Л.: Гослитиздат, 1951. -412 с.

35. Дробязко С.Г. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов / С.Г. Дробязко, B.C. Козлов. Мн.: Амалфея, 2005. - 464 с.

36. Емельянов С.А. Право: определение понятия / С.А. Емельянов. М.: Луч, 1992.-11 с.39.3аконодательная техника / Л.С. Явич, Г.И. Шатков, Л.И. Каск и др.; под ред.

37. Зарубинский. М., 1945. 42.3ивс С.Л. Источники права / С.Л. Зивс; отв. ред. В.П. Казимирчук. - М.: Наука, 1981.-239 с.

38. Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. М.: Феникс, 1991. - 64 с.

39. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Юрид. лит., 1961.-381 с.

40. Иоффе О.С. Мораль и право в борьбе за коммунизм / О.С. Иоффе. Л.: Знание, 1964.-32 с.

41. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе; отв. ред. С.И. Аскназий. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. - 143 с.

42. Иоффе О.С. Сущность социалистического государства и права / О.С. Иоффе, А.И. Королев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 79 с.

43. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Е.А. Воротилин, О.Э. Лейст, И.Ф. Мачин; под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000. - 512 с.

44. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения / В.П. Казимирчук. М.: Юрид. лит., 1965.-204 с.

45. Кант И. Метафизика нравов в двух частях / И. Кант // Кант И. Соч.: В 6-ти т. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана. Т. 4. - Ч. 2. -М.: Мысль, 1965.-478 с.

46. Карева М.П. Правовые нормы и правоотношения: Пособие / М.П. Карева, A.M. Айзенберг; под ред. К.А. Мокичева. М., 1949. - 58 с.

47. Керимов Д.А. Законодательная деятельность советского государства: Основные принципы и организационные формы / Д.А. Керимов. М.: Госюриздат, 1955. - 135 с.

48. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника / Д.А. Керимов. М.: Госюриздат, 1962. - 104 с.

49. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1979. - 244 с.

50. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР / Д.А. Керимов. М.: Госюриздат, 1956. - 167 с.

51. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: Предмет, структура, функции / Д.А. Керимов. М.: Юрид. лит., 1977. - 136 с.

52. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе / Д.А. Керимов. М.: Госюриздат, 1960. - 223 с.

53. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований / Д.А. Керимов. -М.: Мысль, 1986.-332 с.

54. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.

55. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян; отв. ред. М.С. Строгович. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. 185 с.

56. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8-ми т. / А.Ф. Кони; под ред. В.Г. Базанова и др. Т. 7.-М.: Юрид. лит., 1969. - 566 с.

57. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве / Н.В. Крыленко. М.: Красная новь, 1924.-184 с.

58. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М.: Зерцало, 2002. - 279 с.

59. Ленин В.И. Противоречивая позиция / В.И. Ленин // Ленин В.И. Полн. собр. соч.: В 55-ти т. Т. 32. -М.: Изд-во полит, лит., 1981. - С. 338-340.

60. Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности / A.B. Мицкевич, М.П. Лебедев, Г.В. Мальцев и др.; ред. кол.: Д.А. Керимов и др. М.: Мысль, 1973. - 207 с.

61. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

62. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева; отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1986. - 263 с.

63. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. М.: Прометей, 1999.-419 с.

64. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 12. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1958. - С. 709-738.

65. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. - С. 30-84.

66. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 13. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1959. - С. 1-167.

67. Маркс К. Капитал (критика политической экономии). Том первый / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1960.-С. 5-784.

68. Маркс К. Капитал (критика политической экономии). Том третий. Книга третья / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. - С. 2. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1960. - С. 3-458.

69. Маркс К. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 4. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955.-С. 419-459.

70. Маркс К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. - С. 7-544.

71. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2005. - 760 с.

72. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2003. 512 с.

73. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР / Н.И. Матузов; под общ. ред. И.Е. Фарбера. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. - 190 с.

74. Методологические проблемы советской юридической науки / A.M. Васильев, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов и др.; отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1980.-308 с.

75. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства / A.B. Мицкевич. М.: Юрид. лит., 1967. - 172 с.

76. Мицкевич A.B. Субъекты советского права / A.B. Мицкевич. М.: Госюриздат, 1962.-213 с.

77. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник / JI.A. Морозова. М.: Юристъ, 2003.-414 с.

78. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей / Б.Л. Назаров.-М.: Юрид. лит., 1976.-312 с.

79. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона: Теория и практика / Т.Я. Насырова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. -144 с.

80. Научные основы советского правотворчества / O.A. Гаврилов, Н.П. Колдаева, A.C. Пиголкин и др.; отв. ред. P.O. Халфина. М.: Наука, 1981. -317 с.

81. Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права: Предмет, система и функции науки / П.Е. Недбайло. Киев: Вища школа, 1971. - 160 с.

82. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. М.: Госюриздат, 1960. - 150 с.

83. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы / П.Е. Недбайло; отв. ред. В.Г. Сокуренко. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1959. -169 с.

84. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму / B.C. Нерсесянц. М.: Российское право, 1992. - 352 с.

85. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы / B.C. Нерсесянц; отв. ред. М.М. Славин. - М.: Юристъ, 1996. -160 с.

86. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. История и современность / B.C. Нерсесянц. М.: Знание, 1986. - 64 с.

87. Основы теории государства и права: Учебник для вузов / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, Д.С. Карев и др.; под общ. ред. Н.Г. Александрова. М.: Госюриздат, 1963. - 563 с.

88. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е.Б. Пашуканис; отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1980. -271 с.

89. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм / Е.Б. Пашуканис. M.: Изд-во Ком. Акад., 1929. - 135 с.

90. Пионтковский A.A. Марксизм и уголовное право: Сб. ст. / A.A. Пионтковский. -М.: Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1929. 161 с.

91. Плотниекс A.A. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. 1917-1936 / A.A. Плотниекс. Рига: Зинатне, 1978. -295 с.

92. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / Э.А. Зинчук, Г.М. Комаровский, А.И. Лукьянов и др.; под ред. А.Н. Мишутина. М.: Юрид. лит., 1969. - 343 с.

93. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства / C.B. Поленина; отв. ред. P.O. Халфина. -М.: Наука, 1979. -205 с.

94. Поляков A.B. Общая теория права / A.B. Поляков, Е.В. Тимошина. -СПб.: ИД Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. 472 с.

95. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций / A.B. Поляков. СПб.: ИД Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004. - 864 с.

96. Правоприменение в Советском государстве / Е.В. Болдырев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров и др.; отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. -М.: Юрид. лит., 1985.-304 с.

97. Правотворчество в СССР / A.B. Мицкевич, A.C. Пиголкин, С.А. Пяткина и др.; под ред. A.B. Мицкевича. М.: Юрид. лит., 1974. - 319 с.

98. Проблемы методологии и методики правоведение / A.M. Васильев, О.Ф. Мураметс, Э.Л. Розин и др.; отв. ред. Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1974. - 205 с.

99. Проблемы общей теории права и государства / Н.В. Варламова, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева; под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, Инфра-М, 1999.-832 с.

100. Проблемы совершенствования советского законодательства / М.Н. Николаева, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко и др.; отв. ред. И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1977. 271 с.

101. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма / П.М. Рабинович; науч. ред. В.Г. Сокуренко. Киев: Вища школа, 1979. - 204 с.

102. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма: Вопросы теории и методологии исследования / П.М. Рабинович; отв. ред. B.C. Кульчицкий. - Львов: Вища школа, 1975. - 260 с.

103. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов / Т.Н. Радько.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 576 с.

104. Развитие кодификации советского законодательства / С.Н. Братусь, К.П. Горшенин, П.Ф. Елисейкин и др.; отв. ред. С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1968.-247 с.

105. Рейснер М.А. Государство буржуазии и РСФСР: В 3-х ч. / М.А. Рейснер.- М. Петроград: Госиздат, 1923. - 419 с.

106. Рейснер М.А. Право: Наше право, чужое право, общее право / М.А. Рейснер. М. - Л.: Госиздат, 1925. - 276 с.

107. Рейснер М.А. Теория Петражицкого, марксизм и социальная идеология / М.А. Рейснер. СПб.: Тип. тов-ва "Общественная польза", 1908. - 242 с.

108. Роль В.И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства / В.Н. Авилин, Е.В. Болдырев, С.Н. Братусь и др.; отв. ред. С.Н. Братусь, И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1969. - 479 с.

109. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре / Ж.Ж. Руссо. М.: Соцэкгиз, 1938.- 123 с.

110. Сабо И. Основы теории права / И. Сабо; под ред. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1974.-271 с.

111. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1963. - 286 с.

112. Свод законов Советского государства: Теоретические проблемы / И.С. Самощенко, A.C. Пиголкин, М.Н. Николаева и др.; отв. ред. И.С. Самощенко. -М.: Юрид. лит., 1981.-256 с.

113. Система советского законодательства / И.С. Самощенко, И.Ф. Казьмин, P.M. Романов и др.; отв. ред. И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1980. - 328 с.

114. Социалистическая законность и государственная дисциплина / А.Е. Лунев, B.C. Тадевосян, А.Ф. Шебанов и др.; отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1975.-222 с.

115. Спиноза Б. Богословско-политический трактат / Б.Спиноза; под общ. ред. Г.С. Тымянского. -М.: Гос. антирелигиозное изд-во, 1935. 415 с.

116. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право / Спиридонов Л.И. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 205 с.

117. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций / Л.И. Спиридонов. СПб., 1995.-301 с.

118. Стальгевич А.К. Пути развития советской правовой мысли / А.К. Стальгевич. М.: Изд-во Ком. Акад., 1928. - 96 с.

119. Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы): Сб. ст. / Под ред. В.И. Новоселова. Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 1995. - 336 с.

120. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. М.: Наука, 1966. - 190 с.

121. Строгович М.С. Социалистическая законность незыблемый принцип нашей общественной жизни / М.С. Строгович. - М.: Знание, 1969. - 46 с.

122. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права / М.С. Строгович; ред. кол.: Ф.И. Калинычев, Б.П. Кравцов, A.JI. Недавний и др. М.: Мысль, 1966. - 64 с.

123. Стучка П. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права: Сб. ст. 1917-1930 / П. Стучка. М.: Госюриздат, 1931. - 236 с.

124. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права / П.И. Стучка. Рига: Латв. гос. изд-во, 1964. - 748 с.

125. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник / В.М. Сырых. М.: Юрид. дом "Юстицинформ", 2002. - 592 с.

126. Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки / С.С. Алексеев, В.В. Борисов, В.Е. Гулиев и др.; отв. ред. A.B. Сурилов. -Кишинев, 1965.-234 с.

127. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / A.C. Соминский, О.Э. Лейст, И.Н. Кузнецов и др.; под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. -М.: Госюриздат, 1962. 575 с.

128. Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин, В.В. Борисов, Ф.А. Григорьев и др.; под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 2003.-776 с.

129. Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин, Ф.А. Григорьев, А.И. Демидов и др.; под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1997.-672 с.

130. Теория государства и права: Курс лекций / М.Н. Марченко, A.B. Мицкевич, О.Э. Лейст и др.; под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.-475 с.

131. Теория государства и права: Учебник / А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, A.A. Кененов и др.; под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004. - 800 с.

132. Теория государства и права: Учебник / А.И. Денисов, В.Д. Зорькин, A.A. Кененов и др.; под ред. А.И. Денисова. М.: Юрид. лит., 1980. - 432 с.

133. Теория государства и права: Учебник / A.M. Айзенберг, A.M. Васильев, Г.С. Котляревский и др.; под ред A.M. Васильева. М.: Юрид. лит., 1977. -472 с.

134. Теория государства и права: Учебник / A.M. Айзенберг, A.M. Васильев, Г.С. Котляревский и др.; под ред A.M. Васильева. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1983. - 416 с.

135. Теория государства и права: Учебник / A.M. Айзенберг, A.M. Васильев, Г.С. Котляревский и др.; под ред. К.А. Мокичева. М.: Юрид. лит., 1965. -416 с.

136. Теория государства и права: Учебник / A.M. Айзенберг, A.M. Васильев, Г.С. Котляревский и др.; под ред. К.А. Мокичева. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Юрид. лит., 1971. - 632 с.

137. Теория государства и права: Учебник / Б.Г. Баланик, А.Я. Вознесенский, З.Д. Иванова и др.; отв. ред. А.К. Стальгевич. М.: Юрид. лит., 1965. - 312 с.

138. Теория государства и права: Учебник / Б.Г. Баланик, З.Д. Иванова, Н.П. Максименко и др.; отв. ред. А.К. Стальгевич. М.: Юрид. лит., 1973. - 352 с.

139. Теория государства и права: Учебник / В.Е. Гулиев, А.И. Денисов, В.Д. Зорькин и др.; под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 532 с.

140. Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук и др.; под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002. - 592 с.

141. Теория государства и права: Учебник / Г.А. Белов, В.В. Борисов, В.Е. Гулиев и др.; под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 415 с.

142. Теория государства и права: Учебник / М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, Г.И. Федькин и др.; отв. ред. М.П. Карева и Г.И. Федькин. М.: Юрид. лит., 1955. -460 с.

143. Теория государства и права: Учебник / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, С.С. Студеникин и др.; отв. ред. Н.Г. Александров. М.: Юрид. лит., 1958.-307 с.

144. Теория государства и права: Учебник / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, A.B. Мицкевич и др.; отв. ред. Н.Г. Александров. М.: Юрид. лит., 1968.-640 с.

145. Теория государства и права: Учебник / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, A.B. Мицкевич и др.; отв. ред. Н.Г. Александров. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрид. лит., 1974. - 664 с.

146. Теория государства и права: Учебник / Ю.А. Денисов, Л.И. Каск, В.А. Козлов и др.; отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987.-550 с.

147. Теория государства и права: Учебник для вузов / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, Г.В. Игнатенко и др.; отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2005. - 496 с.

148. Теория политики (общие вопросы): Учеб. пособие / М.И. Байтин, А.И. Денисов, В.Д. Кадушкин и др.; под ред. И.Н. Коновалова, A.B. Малько. -Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 1994. 186 с.

149. Тихомиров Ю.А. Теория закона / Ю.А. Тихомиров; отв. ред. В.П. Казимирчук. М.: Наука, 1982. - 257 с.

150. Ткаченко Ю.Г. Нормы советского социалистического права и их применение / Ю.Г. Ткаченко. М.: Госюриздат, 1955. - 66 с.

151. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 88 с.

152. Труды первой научной сессии ВИЮН, 27 января 3 февраля 1939 г. / Д.М. Генкин, A.A. Герцензон, А.И. Денисов и др.; под ред. И.Т. Голякова. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 572 с.

153. Фарбер И.Е. О сущности права: Учеб. пособие / И.Е. Фарбер; отв. ред. Н.Б. Зейдер. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1959. - 76 с.

154. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания / И.Е. Фарбер. М.: Юрид. лит., 1963. - 205 с.

155. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве / И.Е. Фарбер. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. - 189 с.

156. Философия права Гегеля и современность / В. Вайхельт, Д.А. Керимов, Г. Кленнер и др.; отв. ред. Д.А. Керимов. М.: Наука, 1977. - 151 с.

157. Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др.; под ред. О.Г. Данильяна. М.: Эксмо, 2005. - 416 с.

158. Фридмен Л. Введение в американское право / Л. Фридмен; под ред. М. Калантаровой. М.: Прогресс, 1993. - 286 с.

159. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

160. Халфина P.O. Право как средство социального управления / P.O. Халфина; отв. ред. М.И. Пискотин. М.: Наука, 1988. - 256 с.

161. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / В.Н. Хропанюк; под ред. В.Г. Стрекозова. М.: ИКФ Омега-Л, Интерстиль, 2003.-382 с.

162. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник / А.Ф. Черданцев. -М.: Юристъ, 2003.-393 с.

163. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт, 1999. - 432 с.

164. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / В.А. Четвернин. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. - 141 с.

165. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / В.А. Четвернин; отв. ред. В.А. Туманов. -М.: Наука, 1988. 144 с.

166. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения / В.А. Шабалин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 226 с.

167. Шаргородский М.Д. Мораль и право в капиталистическом и социалистическом обществе / М.Д. Шаргородский; под ред. Б.А. Чагина. -Д., 1948.-30 с.

168. Шаргородский М.Д. Уголовный закон / М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1948. - 311 с.

169. Шебанов А.Ф. Нормативные акты Советского государства / А.Ф. Шебанов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 39 с.

170. Шебанов А.Ф. Роль права в осуществлении экономической политики КПСС / А.Ф. Шебанов. М.: Знание, 1974. - 32 с.

171. Шебанов А.Ф. Роль права в развитии советской демократии / А.Ф. Шебанов. М.: Знание, 1968. - 48 с.

172. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права / А.Ф. Шебанов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 43 с.

173. Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право / А.Ф. Шебанов. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов им. П. Лумумбы, 1963. - 100 с.

174. Шебанов А.Ф. Форма советского права / А.Ф. Шебанов. М.: Юрид. лит., 1968.-213 с.

175. Шейндлин Б.В. Сущность советского права / Б.В. Шейндлин Б.В. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 139 с.

176. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1961.-С. 23-178.

177. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко и др. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

178. Явич JI.C. Общая теория права / JT.C. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.-286 с.

179. Явич Л.С. Основы знаний о Советском государстве и праве / Л.С. Явич. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 135 с.

180. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы) / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

181. Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР / Л.С. Явич; под ред. В.И. Корецкого, С.А. Раджабова. - Сталинабад, 1957.-168 с.

182. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс / Л.С. Явич. М. Юрид. лит., 1990.-271 с.

183. Явич Л.С. Сущность права (Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений) / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 207 с.

184. И. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ И РЕЦЕНЗИИ

185. Александров Н.Г. Великая Октябрьская Социалистическая революция и право / Н.Г. Александров // Правоведение. 1967. - № 5. - С. 27-36.

186. Александров Н.Г. К критике пережитков буржуазной идеологии в определении права / Н.Г. Александров // Советское государство и право. -1948.-№ 10.-С. 43-49.

187. Александров Н.Г. Общенародное право новый этап в развитии социалистического права / Н.Г. Александров // Советское государство и право.-1962.-№9.-С. 16-25.

188. Александров Н.Г. Развитие коммунизма и право / Н.Г. Александров // Правоведение. 1959. - № 3. - С. 7-16.

189. Алексеев С.С. Методологические проблемы правоведения / С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, П.Е. Недбайло // Правоведение. 1964. - № 4. - С. 15-28.

190. Алексеев С.С. О сущности общенародного права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1963. - № 4. - С. 49-59.

191. Алексеев С.С. Объективное в праве / С.С. Алексеев // Правоведение. -1971.-№1.-С. 112-118.

192. Алексеев С.С. Развитие и совершенствование советского законодательства / С.С. Алексеев, A.B. Мицкевич, И.С. Самощенко // Советское государство и право. 1971. -№ 1. - С. 100-107.

193. Алексеев С.С. Рец. на кн.: Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 255 с. / С.С. Алексеев // Правоведение. 1989. -№2.-С. 103-104.

194. Алексеев С.С. Рец. на кн.: Явич JT.C. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 286 с. / С.С. Алексеев, Н.И. Матузов, И.Е. Фарбер // Правоведение. 1977. - № 4. - С. 117-119.

195. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 98-107.

196. Братусь С.Н. Вопросы теории права в трудах В.И. Ленина / С.Н. Братусь // Уч. зап. АОН при ЦК КПСС. Вып. 20. - М., 1955. - С. 3-45.

197. Братусь С.Н. О научно-организационных формах совершенствования советского законодательства / С.Н. Братусь, И.С. Самощенко // Советское государство и право. 1964. - № 4. - С. 57-65.

198. Братусь С.Н. Проблематика диссертационных работ и развитие юридической науки / С.Н. Братусь, A.A. Пионтковский, И.Ф. Побежимов // Советское государство и право. 1965. - № 3. - С. 32-41.

199. Братусь С.Н. Теория государства и права, ее предмет и место среди общественных наук / С.Н. Братусь // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 2. - М.: Госюриздат, 1955. - С. 3-16.

200. Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права / A.M. Васильев // Советское государство и право. 1974. - № 1. - С. 10-18.

201. Васильев A.M. О классификации актов Верховного Совета СССР / A.M. Васильев // Советское государство и право. 1953. - № 8. - С. 14-27.

202. Васильев A.M. Общая теория государства и права как фундаментальная наука правоведения / A.M. Васильев // Правоведение. 1975. - № 1. - С. 715.

203. Волженкин Б.В. Жизнь и научная деятельность М.Д. Шаргородского / Б.В. Волженкин // Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский; сост. Б.В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-С. 7-16.

204. Вышинский А.Я. О некоторых вопросах теории государства и права / А.Я. Вышинский // Советское государство и право. 1948. - № 6. - С. 1-17.

205. Гагарин B.B. Проблемы эффективности правовых норм / В.В. Гагарин // Правоведение. 1982. -№ 2. - С. 109-110.

206. Гальперин Г.Б. Рец. на кн.: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965. 204 с. / Г.Б. Гальперин, Ф.М. Рудинский / Правоведение. 1968. - № 1. - С. 114-116.

207. Гальперин Г.Б. Рец. на кн.: Основы теории государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. Н.Г. Александрова. М.: Госюриздат, 1960. 439 с. / Г.Б. Гальперин, И.Б. Зильберман, Л.И. Каск и др. // Правоведение. 1961. -№2.-С. 168-173.

208. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право / Д.М. Генкин // Советское государство и право. 1958. - № 6. - С. 92-102.

209. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права / С.А. Голунский // Советское государство и право. 1961. -№ 4. - С. 21-36.

210. Голунский С.А. О творческой революционной роли социалистического права в период развернутого строительства коммунизма / С.А. Голунский // Советское государство и право. 1961. - № 10. - С. 40-55.

211. Голунский С.А. Основные направления развития общенародного права / С.А. Голунский // Советское государство и право. 1962. - № 11. - С. 3-14.

212. Гревцов Ю.И. Правоотношение разновидность общественного отношения / Ю.И. Гревцов // Правоведение. - 1975. - № 2. - С. 45-53.

213. Дюрягин И.Я. Рец. на кн.: Плотниекс A.A. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. 1917-1936. Рига: Зинатне, 1978. 295 с. / Дюрягин И.Я., Перевалов В.Д. // Правоведение. -1980.-№ 5.-С. 109-110.

214. Зорькин В.Д. Рец. на кн.: Философия права Гегеля и современность / Отв. ред. Д.А. Керимов. М.: Наука, 1977. 151 с. / В.Д. Зорькин // Правоведение. -1978.-№6.-С. 124-127.

215. Иоффе О.С. Некоторые вопросы науки теории государства и права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский // Вестник Ленингр. ун-та. 1956. - № 17. - С. 119-121.

216. Иоффе О.С. О значении общих определений в исследовании вопросов права и социалистической законности / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. 1963. - № 5. - С. 49-59.

217. Иоффе О.С. О форме и содержании социалистического права / О.С. Иоффе // Вестник Ленингр. ун-та. 1959. -№11.

218. Иоффе О.С. Пределы осуществления субъективных гражданских прав / О.С. Иоффе, В.П. Грибанов // Советское государство и право. 1964. - № 7. -С. 76-85.

219. Казимирчук В.П. Наука права и метод конкретно-социологического исследования / В.П. Казимирчук // Советское государство и право. 1964. -№ 1.-С. 33-44.

220. Казимирчук В.П. О разработке вопросов методологии в советской юридической науке / В.П. Казимирчук // Советское государство и право. -1962.-№9.-С. 36-46.

221. Касаткин Ю.П. К вопросу об общих и специфических закономерностях развития права / Ю.П. Касаткин, Л.С. Явич // Уч. зап. Таджикского гос. унта. Т. 8. Труды юридического факультета. - Вып. 3. - Сталинабад, 1955. -С. 39-47.

222. Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений / Д.А. Керимов // Правоведение. 1971. -№ 2. - С. 7-16.

223. Керимов Д.А. К вопросу об определении понятия социалистического права: По поводу статьи Я.Ф. Миколенко "Право и формы его проявления" / Керимов Д.А., Недбайло П.Е., Самощенко И.С., Явич Л.С. // Правоведение. -1966.-№ 2.-С. 17-23.

224. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве / Д.А. Керимов // Правоведение. 1964. - № 3. - С. 31-38.

225. Керимов Д.А. О системе курса теории государства и права / Д.А. Керимов, Б.В. Шейндлин // Правоведение. 1959. - № 1. - С. 143-147.

226. Керимов Д.А. Отдельное, особенное и общее в праве / Д.А. Керимов // Правоведение. 1968. - № 6. - С. 7-13.

227. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право: К вопросу об объективном и субъективном в праве / Д.А. Керимов // Правоведение. 1971. - № 4. - С. 95103.

228. Керимов Д.А. Рец. на кн.: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965. 204 с. / Д.А. Керимов, В.А. Туманов // Советское государство и право. 1966. -№ 12. - С. 121-123.

229. Керимов Д.А. Руководящая роль КПСС в правотворческой деятельности советского государства / Д.А. Керимов // Советское государство и право. -1961.-№ 10.-С. 77-85.

230. Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права / С.Ф. Кечекьян // Правоведение. 1967. - № 1. - С. 104-109.

231. Кечекьян С.Ф. Методологические вопросы истории политических учений / С.Ф. Кечекьян // Вопросы философии. 1962. - № 2. - С. 86-98.

232. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения / С.Ф. Кечекьян // Советское государство и право. 1955. - № 2. - С. 23-32.

233. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права / С.Ф. Кечекьян // Уч. зап. Моск. ун-та. Труды юрид. факультета. Вып. 116. - Кн. 2. - М., 1946. - С. 325.

234. Козюбра Н.И. Рец. на кн.: Свод законов Советского государства: Теоретические проблемы / Отв. ред. И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1981. 256 с. / Н.И. Козюбра, З.К. Симорот // Правоведение. 1982. - № 3. - С. 7577.

235. Красавчиков O.A. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) / O.A. Красавчиков // Правоведение. 1975. -№2.-С. 62-71.

236. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 3-8.

237. Кудрявцев В.Н. Проблемы эффективности права в развитом социалистическом обществе / В.Н. Кудрявцев // Проблемы государства и права: Труды научных сотрудников и аспирантов / Отв. ред. А.Е. Лунев. -М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1974.-Вып. 9.-С. 17-25.

238. Лебедев М.П. Рец. на кн.: Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов им. П. Лумумбы, 1963. 100 с. / М.П. Лебедев // Советское государство и право. 1964. - № 8. -С. 46-147.

239. Лепешкин А.И. Критика реформистских и ревизионистских "теорий" в области государства и права / А.И. Лепешкин // Советское государство и право. 1958. -№ 9. -С. 10-21.

240. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р.З. Лившиц // Советское государство и право.-1990.-№ 10.-С. 13-21.

241. Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. 1989. - № 3. - С. 15-22.

242. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений / Е.А. Лукашева // Советское государство и право. 1975. - № 4. -С. 29-36.

243. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства / Я.М. Магазинер // Правоведение. 1997. - № 4. - С. 102119.

244. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 202-213.

245. Малеин Н.С. Закон и законность / Н.С. Малеин // Советское государство и право. 1973. - № 5. - С. 21-27.

246. Мамут JI.C. Вопросы права в "Капитале" Маркса / JI.C. Мамут // Советское государство и право. 1967. - № 12. - С. 3-10.

247. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления / Я.Ф. Миколенко // Советское государство и право. 1965. - № 7. - С. 47-54.

248. Милюков С.Ф. Творческое наследие М.Д. Шаргородского и современные проблемы уголовной политики / С.Ф. Милюков // Российское уголовное право / Отв. ред. Б.В. Волженкин, Н.М. Кропачев. СПб., ИД Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. - С. 35-39.

249. Мицкевич A.B. Демократизм советского правотворчества и его основные принципы / A.B. Мицкевич, А.Ф. Шебанов // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 13. -М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1968. - С. 3-18.

250. Мицкевич A.B. Некоторые вопросы учения о субъективных правах / A.B. Мицкевич // Правоведение. 1958. - № 1. - С. 28-36.

251. Мицкевич A.B. Правотворческое значение нормативного акта / A.B. Мицкевич // Советское государство и право. 1965. - № 11. - С. 49-57.

252. Мицкевич A.B. Рец. на кн.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 185 с. / A.B. Мицкевич, Е.А. Флейшиц // Правоведение. 1960. - № 2. - С. 162-167.

253. Мицкевич A.B. Рец. на кн.: Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1979. 391 с. / A.B. Мицкевич, И.С. Самощенко // Правоведение. 1980. - № 5. - С. 106-109.

254. Мицкевич A.B. Рец. на кн.: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юрид. лит., 1963. 205 с. / A.B. Мицкевич // Советское государство и право. 1964. - № 10. - С. 143-145.

255. Мицкевич A.B. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства / A.B. Мицкевич // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 11.-М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1967. - С. 3-24.

256. Недбайло П.Е. Вопросы предмета марксистско-ленинской теории государства и права и университетского ее преподавания / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1968. - № 3. - С. 150-152.

257. Недбайло П.Е. Марксистско-ленинская юридическая наука в системе общественных наук / П.Е. Недбайло // Советское государство и право. -1973.-№5.-С. 13-20.

258. Недбайло П.Е. О системе курса теории государства и права / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1959. - № 1. - С. 141-143.

259. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное право (к итогам дискуссии) / Недбайло П.Е. // Правоведение. 1974. - № 1. - С. 14-25.

260. Недбайло П.Е. Повышение роли права в период развернутого строительства коммунизма / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1961. - № 4. -С. 16-29.

261. Недбайло П.Е. Предмет марксистско-ленинской теории государства и права / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1968. - № 3. - С. 23-32.

262. Недбайло П.Е. Применение правовых норм коллективами и самодеятельными организациями советских граждан / П.Е. Недбайло, Р.В. Бершеда // Советское государство и право. 1961. - № 5. - С. 30-38.

263. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1971. - № 3. - С. 44-53.

264. Нерсесянц B.C. Воля и право в гегелевской философии права / B.C. Нерсесянц // Проблемы государства и права на современном этапе: Труды научных сотрудников и аспирантов / Отв. ред. В.Ф. Коток. Вып. 6. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1973.-С. 115-121.

265. Нерсесянц B.C. Гегелевская концепция права / B.C. Нерсесянц // Советское государство и право. 1969. - № 10. - С. 69-75.

266. Нерсесянц B.C. Гегель и античная политическая мысль / B.C. Нерсесянц // Проблемы государства и права: Труды научных сотрудников и аспирантов / Отв. ред. В.Ф. Коток. Вып. 9. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1974. - С. 8391.

267. Нерсесянц B.C. Ленинская оценка учения Гегеля / B.C. Нерсесянц // Проблемы государства и права на современном этапе: Труды научных сотрудников и аспирантов / Отв. ред. В.Ф. Коток. Вып. 7. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1973. - С. 42-50.

268. Нерсесянц B.C. Политическое и правовое учение Цицерона / B.C. Нерсесянц // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1980. -С.3-11.

269. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия / B.C. Нерсесянц // Советское государство и право. 1983. - № 10. - С. 26-35.

270. Нерсесянц B.C. Учение Гегеля в соотношении с доктринами естественного права и исторической школы / B.C. Нерсесянц // Правоведение. 1972. - № 6. - С. 132-141.

271. Нерсесянц B.C. Философское учение Гегеля о государстве и праве / B.C. Нерсесянц // Советское государство и право. 1970. - № 9. - С. 32-40.

272. Нерсесянц B.C. Энгельс и гегелевская философия права / B.C. Нерсесянц // Ф. Энгельс о государстве и праве: Ред. кол.: Л.С. Мамут, Н.П. Фарберов,

273. B.М. Чхиквадзе. -М.: Юрид. лит., 1970. С. 182-211.

274. О понимании советского права: "Круглый стол" "Советского государства и права" // Советское государство и право. 1979. - № 7. - С. 56-74; № 8.1. C. 48-67.

275. Петров Н. К вопросу о нормативности правовых актов / Н. Петров // Советское государство и право. 1963. - № 9. - С. 124-133.

276. Пиголкин A.C. Во Всесоюзном институте юридических наук / A.C. Пиголкин // Советское государство и право. 1962. - № 10. - С. 134-136.

277. Пиголкин A.C. Правовая норма регулятор общественных отношений /

278. A.C. Пиголкин // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 17. - М.: Госюриздат, 1963. - С. 328.

279. Пионтковский A.A. Актуальные вопросы общей теории социалистического права / A.A. Пионтковский // Проблемы Советского социалистического государства и права в современный период / Под ред.

280. B.М. Чхиквадзе. -М.: Наука, 1969. С. 96-101.

281. Пионтковский A.A. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права / A.A. Пионтковский // Советское государство и право. 1958.-№ 5.-С. 25-36.

282. Пионтковский A.A. К вопросу об изучении общенародного права / A.A. Пионтковский // Советское государство и право. 1962. - № 11. - С. 15-25.

283. Пионтковский A.A. Некоторые вопросы общей теории государства и права / A.A. Пионтковский // Советское государство и право. 1956. -№ 1.1. C. 14-27.

284. Пионтковский A.A. О некоторых вопросах советской правовой науки на современном этапе / A.A. Пионтковский // Советское государство и право. -1964.-№2.-С. 35-46.

285. Пионтковский A.A. Правоотношения в уголовном праве / A.A. Пионтковский // Правоведение. 1962. - № 2. - С. 86-96.

286. Пионтковский A.A. Юридическая наука, ее природа и метод / A.A. Пионтковский // Советское государство и право. 1965. - № 7. - С. 73-82.

287. Пионтковский А.К. К методологии изучения действующего права / A.A. Пионтковский // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 6. - М.: Госюриздат, 1947. - С. 1759.

288. Поленина C.B. Рец. на кн.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2002. 279 е.- / C.B. Поленина // Государство и право.-2003.-№9.-С. 122-124.

289. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения / A.B. Поляков // Правоведение. 2000. - № 2. -С. 4-23.

290. Попова В.И. Рец. на кн.: Теория государства и права / Отв. ред. М.П. Карева и Г.И. Федькин. М.: Юрид. лит., 1955. 460 с. / В.И. Попова, A.B. Мицкевич, В.Д. Попков, В.М. Лесной // Советское государство и право. -1956.-№6.-С. 125-130.

291. Прянишников Е.А. Значение решений XXII съезда партии для дальнейшего развития юридических наук / Е.А. Прянишников // Советское государство и право. 1963. -№ 2. - С. 135-138.

292. Рабинович П.М. О понятии права в советской юридической науке / П.М. Рабинович // Правоведение. 1977. - № 4. - С. 41-50.

293. Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов / П.М. Рабинович // Правоведение. 1971. - № 5. - С. 28-35.

294. Рабинович П.М. Социалистическое право и личность / П.М. Рабинович, Н.В. Витрук // Правоведение. 1970. - № 3. - С. 16-24.

295. Розин Э.Л. Проблемы права в "Немецкой идеологии" / Э.Л. Розин // Правоведение. 1976. -№ 5. - С. 12-15.

296. Романов P.M. Совершенствование системы советского законодательства и задачи правовой науке / P.M. Романов // Правоведение. 1974. - № 3. - С. 23-32.

297. Самощенко И.С. К изучению эффективности действующего законодательства / И.С. Самощенко, А.Б. Венгеров, В.И. Никитинский // Правоведение. 1971. - № 4. - С. 21-29.

298. Самощенко И.С. Некоторые вопросы кодификации законодательства Союза СССР и Союзных Республик / И.С. Самощенко // Правоведение. -1965.-№4.-С. 34-42.

299. Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства / И.С. Самощенко // Правоведение. 1969. -№3,- С. 26-33.

300. Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей / И.С. Самощенко // Правоведение. 1967. - № 1. - С. 2938.

301. Самощенко И.С. О понятии юридического нормативного акта / И.С. Самощенко // Советское государство и право. 1962. - № 3. - С. 77-86.

302. Самощенко И.С. Предпосылки правовой ответственности / И.С. Самощенко, М.Х.Фарукшин // Правоведение. 1970. — № 5. - С. 30-39.

303. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений / И.С. Самощенко // Советское государство и право. 1963. - № 12. - С. 34-44.

304. Спекторский Е. Юриспруденция и философия / Е. Спекторский // Юридический вестник. 1913. - Кн. 2. - С. 60-92.

305. Стальгевич А.К. К вопросу о понятии права / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. 1948. - № 7. - С. 49-63.

306. Стальгевич А.К. К вопросу об определении права / А.К. Стальгевич // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 1. - М.: Госюриздат, 1940.

307. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы общей теории права / А.К. Стальгевич // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 28. - М.: НИиРИО МВД СССР, 1971. - С. 202-216.

308. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. 1957. - № 2.-С. 23-32.

309. Стальгевич А.К. Ценная книга: Рец. на кн.: Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. 748 с. / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. 1965. - № 7. - С. 154156.

310. Строгович М.С. К вопросу о постановке отдельных проблем права в работах П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса / М.С. Строгович // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Братуся. -М.: Госюриздат, 1960. С. 384-405.

311. Строгович М.С. Рец. на кн.: Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. 139 с. / М.С. Строгович, Д.А. Керимов // Правоведение. 1962.-№2.-С. 145-147.

312. Строгович М.С. Социалистическая законность в советском обществе / М.С. Строгович // Вопросы советского государства и права, 1917-1957 / М.П.

313. Карева, В.Ф. Коток, И.Д. Левин и др. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - С. 269300.

314. Стучка П. Право / П. Стучка // Энциклопедия государства и права. Т. 3. -М.: Изд-во Ком. Акад., 1925-1927. - С. 418-419.

315. Суходрев В.Н. О некоторых вопросах теории и практики систематизации советского законодательства / В.Н. Суходрев // Советское государство и право. 1960. -№ 8. - С. 91-102.

316. Тимакина Е.А. Проблемы понимания и трактовки права как аксиологической категории / Е.А. Тимакина // Вестник Самарского гос. экон. ун-та. Вып. "Актуальные проблемы правоведения". 2006. - № 8 (26). - С. 37-43.

317. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 3-11.

318. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1969. - № 1. - С. 32-36.

319. Толстой Ю.К. Рец. на кн.: Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957. 168 с. / Ю.К. Толстой //Правоведение. - 1958,- №4. -С. 121-126.

320. Туманов В.А. Вступление в силу норм советского права / В.А. Туманов // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 7. - М.: Госюриздат, 1958. - С. 85-146.

321. Туманов В.А. Гегель и современная буржуазная философия права / В.А. Туманов // Проблемы государства и права / Отв. ред. А.Е. Лунев. Вып. 11. -М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1975. - С. 187-196.

322. Фарбер И.Е. К вопросу о понятии права (По поводу статьи проф. А.А. Пионтковского) / И.Е. Фарбер // Советское государство и право. 1957. - № 1.-С. 38-49.

323. Фарбер И.Е. К вопросу об объективном в праве / И.Е. Фарбер // Правоведение. 1971. - № 5. - С. 103-107.

324. Фарбер И.Е. О классово-волевом характере права / И.Е. Фарбер // Правоведение. 1957. - № 1. - С. 32-41.

325. Фарбер И.Е. О системе курса теории государства и права / И.Е. Фарбер // Правоведение.-1959.-№ 1.-С. 139-141.

326. Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе / И.Е. Фарбер // Правоведение. 1967. - № 1. - С. 39-46.

327. Фарбер И.Е. Проблемы социалистического правосознания в свете решений XXII съезда КПСС / И.Е. Фарбер // Советское государство и право. 1962.-№ 2.-С. 47-45.

328. Фарбер И.Е. Рец. на кн.: Вопросы общей теории советского права: Сб. статей / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. 405 с. / И.Е. Фарбер // Правоведение. 1961. -№ 4. - С. 144-148.

329. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав / Е.А. Флейшиц // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Братуся. -М.: Госюриздат, 1960. С. 255-283.

330. Халфина P.O. О правовой форме экономических отношений / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1965. - № 7. - С. 29-38.

331. Халфина P.O. О проблематике теории государства и права в связи с задачей совершенствования законодательства / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1964. - № 9. - С. 46-54.

332. Халфина P.O. О формах воздействия социалистического права на экономику / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1961. - № 11. -С. 35-46.

333. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1984. -№ 11. - С. 21-28.

334. Шаргородский М.Д. Право и объективные законы общественной жизни (к дискуссии об объективном и субъективном в праве) / М.Д. Шаргородский // Правоведение. 1972. - № 5. - С. 96-106.

335. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука / М.Д. Шаргородский // Правоведение. 1971.-№ 1.-С. 40-50.

336. Шебанов А.Ф. В.И. Ленин и совершенствование советского законодательства / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1970. - № 3. - С. 7-15.

337. Шебанов А.Ф. Из опыта создания полного собрания законов и свода законов в дореволюционной России / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1967. - № 2. - С. 96-106.

338. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве / А.Ф. Шебанов // Советское государство и право. 1964. -№ 7. - С. 96-106.

339. Шебанов А.Ф. О воздействии права на общественное развитие в условиях общенародного государства / А.Ф. Шебанов // Советское государство и право. 1963. - № 12. - С. 12-23.

340. Шебанов А.Ф. О понятиях источника права и формы права / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1965. - № 4. - С. 23-33.

341. Шебанов А.Ф. О содержании и формах права / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1964. - № 2. - С. 11-22.

342. Шебанов А.Ф. Правовая наука и юридическое образование / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1958. - № 4. - С. 3-11.

343. Шебанов А.Ф. Программа КПСС и вопросы совершенствования советских правовых норм / А.Ф. Шебанов // Советское государство и право. -1962.-№6. -С. 37-47.

344. Шебанов А.Ф. Против ревизионизма в вопросах общей теории права / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1959. - № 4. - С. 15-26.

345. Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства: Основания построения / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1976. - № 4. - С. 15-25.

346. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение / Б.В. Шейндлин // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Братуся. -М.: Госюриздат, 1960.-С. 121-147.

347. Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве / Б.В. Шейндлин // Правоведение. 1961. - № 4. - С. 123-126.

348. Шейндлин Б.В. Советская социалистическая законность / Б.В. Шейндлин // Уч. зап. Ленингр. ун-та / Отв. ред. A.B. Венедиктов. Вып. 2. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. - С. 60-112.

349. Явич Л.С. К вопросу о методологии юридической науки / Л.С. Явич // Советское государство и право. 1963. - № 5. - С. 71-79.

350. Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования / Л.С. Явич // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. - С. 44-66.

351. Явич JI.С. О путях воздействия права на общественные отношения / Л.С. Явич // Советское государство и право. 1959. - № 6. - С. 31-39.

352. Явич Л.С. Об определении социалистического права / Л.С. Явич // Правоведение. 1963. -№ 4. - С. 108-112.

353. Явич Л.С. Право в структуре социалистической юридической надстройки / Л.С. Явич // Советское государство и право. 1976. - № 7. - С. 19-25.

354. Явич Л.С. Рец. на кн.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., Юрид. лит., 1968.213 е./Л.С. Явич//Правоведение.-1969.-№4.-С. 119-120.

355. Явич Л.С. Свободы и права человека в механизме правового регулирования: Рец. на кн.: Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. 180 с. / Л.С. Явич // Правоведение. 1975. - № 3. - С. 133-134.

356. Якубов А.Е. М.Д. Шаргородский и проблема совершенствования уголовного закона / А.Е. Якубов // Российское уголовное право / Отв. ред. Б.В. Волженкин, Н.М. Кропачев. СПб.: ИД Санкт-Петербургского гос. унта, 2005.-С. 131-135.

357. Ямпольская Ц.А. О правовой норме и правовом отношении / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. 1951. - № 9. - С. 33-45.

358. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях / Ц.А. Ямпольская // Вопросы советского государственного права / Отв. ред. В.Ф. Коток. М: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 145-226.

359. I. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

360. Апт Л.Ф. Формы выражения и изложения правовых норм в нормативных актах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Л.Ф. Апт; ВНИИСЗ. -М., 1973.-16 с.

361. Васильев A.M. Акты Верховного Совета Союза ССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / A.M. Васильев; Моск. юрид. ин-т. -М., 1950. -30 с.

362. Васильев A.M. Категории теории права. К разработке понятийной системы: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / A.M. Васильев; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1975. - 40 с.

363. Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.В. Витрук; Киевский гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко. -Киев, 1965.-20 с.

364. Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т.Л. Воротилина; Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2002.-228 с.

365. Гусев Ю.И. Теоретические проблемы составления свода законов Союза СССР: По материалам предметной систематизации советского законодательства в 1927 1930 гг.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ю.И. Гусев; ВНИИСЗ. - М., 1973. - 22 с.

366. Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.В. Евдеева; Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2005. - 187 с.

367. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.Д. Железнова; Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2001.- 176.

368. Казимирчук В.П. Проблемы методологии в теории советского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.П. Казимирчук; ИГиП АН СССР.-М, 1964.-20 с.

369. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В.П. Казимирчук; ИГиП АН СССР. М., 1977.-31 с.

370. Керимов Д.А. Источники советского социалистического права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Д.А. Керимов; Ленингр. юрид. ин-т им. М.И. Калинина. Л., 1950. - 24 с.

371. Керимов Д.А. Теоретические проблемы советского правотворчества в период развернутого строительства коммунизма: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Д.А. Керимов; ИГиП АН СССР. М., 1961. - 41 с.

372. Мицкевич A.B. Субъекты советского социалистического права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / A.B. Мицкевич; Моск. юрид. ин-т. -М., 1952.-12 с.

373. Мицкевич A.B. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / A.B. Мицкевич; ВНИИСЗ. М., 1967. - 32 с.

374. Недбайло П.Е. Закон в советском социалистическом государстве: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / П.Е. Недбайло; АОН при ЦК КПСС. Львов, 1947.

375. Недбайло П.Е. Применение советских социалистических правовых норм: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / П.Е. Недбайло; ИГиП АН СССР.-М., 1956.-29 с.

376. Нерсесянц B.C. Марксова критика Гегелевской философии права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01 / B.C. Нерсесянц; Моск. гос. унт им. М.В. Ломоносова. М., 1965. - 15 с.

377. Нерсесянц B.C. Политико-правовая теория Гегеля и ее интерпретация: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / B.C. Нерсесянц; ИГиП АН СССР.-М., 1975.-43 с.

378. Поляков A.B. "Возрожденное естественное право" в России. Критический анализ основных концепций: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 /

379. A.B. Поляков; -JI.: Ленингр. гос. ун-т им. A.A. Жданова, 1987. 16 с.

380. Попов В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.В. Попов; Акад. управления МВД РФ. М., 2004. - 225 с.

381. Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.И. Попов; Акад. управления МВД РФ. М., 2001.- 183 с.

382. Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 /

383. B.В. Посконин; Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб., 1996. - 386 с.

384. Рабинович П.М. Социалистическая законность и целесообразность в советском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.91 / П.М. Рабинович; ИГиП АН СССР. М., 1966. - 17 с.

385. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность развитого социализма: Теоретико-методологические проблемы: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / П.М. Рабинович; ИГиП АН. - М., 1979. - 37 с.

386. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / И.С. Самощенко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1964. - 32 с.

387. Фарбер И.Е. Сущность и способы применения советского закона: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / И.Е. Фарбер; АОН при ЦК ВКП(б).-М., 1951.-16 с.

388. Федосеев A.A. Нормативные акты советского государства и формы их выражения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / A.A. Федосеев; Ленингр. гос. ун-т им. A.A. Жданова. Л., 1964. - 16 с.

389. Честнов И.Jl. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания): Дисс. . д-раюрид. наук: 12.00.01 /И.Л. Честнов; Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб., 2002. - 322 с.

390. Чухвичев Д.В. Свобода и право: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Д.В. Чухвичев; Моск. гос. юрид. акад. М., 2001. - 27 с.

391. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В.М. Шафиров; Нижегород. акад. МВД России. Красноярск, 2005. - 479 с.

392. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / А.Ф. Шебанов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1965. - 45 с.

393. Шейндлин Б.В. Сущность советского права: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Б.В. Шейндлин; Л.: Ленингр. гос. ун-т им. A.A. Жданова, 1962.-36 с.

394. Юркина М.И. Понимание права: интеграция подходов: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / М.И. Юркина; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 2005. -152 с.