Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе

Киреева, Анастасия Викторовна

Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе»

На правах рукописи

КИРЕЕВА Анастасия Викторовна

СРЕДНЕСРОЧНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность: 12.00.14- Административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

/0 ¿3$

¿25

¿Я ¿?_Г

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре «Финансовое и административное право» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Андриашин Христофор Александрович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Селюков Анатолий Дмитриевич

кандидат юридических наук Леднев Александр Иванович

Ведущая организация - Академия народного хозяйства

при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится «23» июня 2005 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета К-203.002.01 Академии управления МВД России по адресу 125171, Москва ул. 3. И А. Космодемьянских, В, ауд. 415-417

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России

Автореферат разослан « мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор Старков В.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы обусловлена необходимостью формирования механизмов государственно-правового регулирования, направленных на реализацию долгосрочных целей и задач, стоящих перед государством, в бюджетной сфере.

В своем послании Федеральному Собранию в 2004 году Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что «основой формирования бюджета должны стать четко заданные цели проводимой политики и ожидаемые результаты. А само бюджетное планирование - приобрести долговременный характер... При этом бюджетная политика должна бьггь ориентирована на перспективу, исходить из четкого понимания возможностей федерального бюджета и приоритетов в расходах, обеспечивать предсказуемость условий формирования бюджетов всех уровней»1.

В настоящее время нормы права, регулирующие бюджетный процесс, ориентированы преимущественно на краткосрочные прогнозы и планы в финансовой сфере и без существенной корректировки не могут использоваться для целей среднесрочного планирования. Так, Бюджетный кодекс Российской Федерации разрабатывался в середине 90-х гг. в условиях нестабильности финансовой системы государства, в связи с чем, возможности среднесрочного планирования представлялись его авторам ограниченными. По причине неполноты правового регулирования указанных проблем, в настоящее время отсутствует отработанная практика среднесрочного планирования, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Также необходимо отметить, что действующие нормы российского законодательства слабо ориентированы на оценку результативности проводимой бюджетной политики и обеспечивать ее преемственности. В частности, законодательное регулирование проблем, связанных с порядком принятия долгосрочных целевых программ и дальнейшей оценкой степени их эффективности, на

1 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной полигике в 2004 гоауцД$ ЙИйЗВ^ЬЗЗХ^Г послания °ФИ" циально опубликован не был). | БИБЛИОТЕКА

федеральном уровне практически ограничивается одной статьей в Бюджетном кодексе РФ1. Необязательность продолжения финансирования начатых целевых программ в запланированном объеме фактически приравнивает их к текущим расходам и лишает данный инструмент бюджетной политики того смысла, который традиционно вкладывается в понятие «целевой программы» или «проекта» в экономической и юридической науке. А именно - отсутствие четко определенного юридического режима целевых программ, рассчитанных на средне- и долгосрочный период, в российском законодательстве не позволяет установить правовую связь между объемом программных расходов и степенью достижения социально значимых результатов.

В мае 2004 года было принято Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»2, в котором практически не детализируются права и обязанности субъектов бюджетного планирования, однако отмечается, что «в России в настоящее время отсутствуют включенные в бюджетный процесс механизмы среднесрочного планирования и обеспечения результативности бюджетных расходов», а также определяются общие цели и задачи развития среднесрочного бюджетного планирования ка ближайшую перспективу.

Необходимость практической реализации целей и задач, определенных Президентом РФ и Правительством РФ обусловила актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования можно оценить следующим образом. Система среднесрочного планирования в условиях рынка широко рассматривается в зарубежной экономической и юридической литературе, в том числе в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), где среднесрочное бюджетное планирование применяется в течение последних лет.

1 Ст. 174 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 августа 1998 г. - № 31. - ст. 3823.

1 Постановлений ДГ^авйтрдьствз РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных ра£ходрв» оу, 2004 Г. № 249 // Собрание законодательства Российской Федерации. - г. - № . — ст. 2180.

л » »V ¥> в1*

ц Ь- - - - -

Однако, поскольку в российском бюджетном законодательстве практически отсутствует содержательное регулирование среднесрочного бюджетного планирования, количество научных работ в теории бюджетного права, посвященных этой проблеме, также невелико. В частности, достаточного внимания в научной литературе не уделялось рассмотрению способов практической реализации принципа плановости финансовой деятельности.

В российской юридической литературе проблема правового регулирования среднесрочного прогнозирования и планирования в новых экономических условиях практически не отражена. Среднесрочное планирование рассматривается преимущественно в контексте составления проекта бюджета, как один из его незначительных элементов. Наиболее близкими к теме настоящего научного исследования проблемами занимались Х.А. Андриашин, С.Б. Батаибеков, Е.Ю. Грачева, О.Н. Горбунова, М.В. Карасева, Т.Л. Клячко, O.E., А.Д. Селюков, Э.Д. Соколова, В.А., Н.И. Химичева, Е.Ю., C.B. Шишкин и другие специалисты1.

Имеется целый ряд работ советского времени, посвященных планированию в условиях административно-командной системы. Это работы ведущих специалистов в области финансового права. В частности, отдельные вопросы, связанные с ним были отражены в работах, В.В. Бесчеревных, А. Г. Вишневского, П.М. Годме Л.К. Вороновой, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, С.Д. Цыпкина, P.O. Халфиной и других авторов2, направленных на исследование институтов планирования в условиях административного управления экономикой.

Также был проведен ряд диссертационных исследований, содержащих правовые аспекты прогнозирования и планирования, в частности, диссертационные исследования Ванина В.В., Панскова В.Г., Шагинова Ю.А., Ермилова В.Г., Донакрова и других авторов.

'Грачева Е.Ю. Финансовое право: Схемы и комментарии / Изд. 3-е, доп. - М., 1999; Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России: Полит, аспект. - М., 2003. - С. 35; Селюков А.Д. Правовое обеспечение оптимизации межбюджетных отношений в Российской Федерации: Дис... д-раюрид.наук. -М., 2003.

2 Советское финансовое право: Учеб. / Под ред В.В. Бесчеревных и С.Д. Цыпкина. - М., 1982; Воронова Л.К. Правовые основы государственных расходов // Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. - M., 1995.

При этом в литературе практически не уделялось внимания рассмотрению основного финансового плана - бюджета в системе других финансовых планов и прогнозов, а также правовым связям, существующим между бюджетом и прочими прогнозными и плановыми документами, а также правовому закреплению процедур планирования. Настоящее диссертационное исследование развивает положения теории прямых и обратных связей, которая рассматривалась О.Н. Горбуновой1 и Н. Винера2. В частности, в работе рассматривается порядок составления прогнозных и плановых документов, лежащих в основе составления проекта бюджета, а также система этих документов. Связи между этими документами и бюджетом как основным финансово-плановым законодательным актом анализируются в настоящей работе.

Данная работа является одним из первых исследований, предлагающих системный подход к проблеме правового регулирования среднесрочного прогнозирования и планирования.

Объест исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе среднесрочного бюджетного прогнозирования и планирования в рамках бюджетного процесса, а также общественные отношения, связанные с оценкой эффективности бюджетных расходов, ориентированных на результат в среднесрочной перспективе.

Предмет исследования. Предметом исследования является комплекс финансово-правовых норм, регулирующих вопросы среднесрочного бюджетного планирования, и практика их применения на всех уровнях бюджетной системы.

Цель исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выработка предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере среднесрочного бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации.

1 Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг. - М., 2003. - С.

158.

2 Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. - М.: Иностр. лит., 1998.

Для реализации данных целей были поставлены и решены следующие задачи:

• определение значения среднесрочного бюджетного планирования в бюджетном процессе и принципов его правового обеспечения;

• выработка понятийного аппарата среднесрочного бюджетного планирования, включая определения среднесрочного и долгосрочного прогнозирования и планирования, а также их правовых форм;

• разработка предложений по порядку разделения расходных обязательств всех уровней бюджетной системы на группы в зависимости от степени приоритетности по их финансированию в среднесрочном периоде, а также предложений по порядку ведения реестра расходных обязательств на всех уровнях бюджетной системы;

. обоснование правовых основ для ведения финансового мониторинга долгосрочных целевых программ, и установления правовых последствий признания неэффективности данных программ;

• разработка авторского проекта нормативных правовых актов, позволяющих использовать среднесрочное бюджетное планирование для целей повышения эффективности бюджетных расходов, управления государственным долгом и предотвращения возникновения просроченной бюджетной задолженности.

Методологическая база и методы исследования. Методологической базой исследования правовых проблем среднесрочного планирования в бюджетной сфере послужило теоретическое положение о соотношении права и экономики как формы и содержания. Теоретической и методологической основой работы являются научные разработки теории прямых и обратных связей в управлении обществом, а также выводы, сделанные учеными-юристами, изучающими данную проблему, в том числе работы таких ученых как Алексеев С.С., O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, A.B. Малько. В качестве методов исследования использовались метод экспертных оценок, социологического опроса и сравнительно-правового анализа, дедукции, индукции, исторический метод, а также формально-логический диалектический, системный, исторический, фор-

мально-юридический методы. При разработке и решении поставленных задач использованы такие общенаучные приемы исследования как: наблюдение, детализация, сравнение, приемы логической взаимоувязки различных элементов и объектов исследования.

Научная новизна. Данное исследование представляет собой одно из первых в российской юридической науке комплексных исследований финансово-правовых основ среднесрочного бюджетного прогнозирования и планирования, как неотъемлемого инструмента бюджетного процесса.

Новизна исследования состоит в том, что автор выявил противоречия между потребностью в правовом регулировании общественных отношений, складывающихся в сфере среднесрочного бюджетного планирования в практической работе исполнительных органов всех уровней бюджетной системы, и недостаточным уровнем их регламентации бюджетным законодательством на федеральном уровне, а также предложил механизмы его разрешения.

Автором рассмотрено понятие, среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат с точки зрения юридической науки. Определены роль и место данного явления в бюджетном процессе, а также сделаны предложения по дальнейшему использованию указанного понятия в нормативных правовых актах.

В настоящем диссертационном исследовании рассмотрен опыт среднесрочного бюджетного планирования ряда зарубежных стран, а также обобщен опыт российских регионов, внедряющих отдельные элементы планирования, на его основе сделаны предложения по совершенствованию правового регулирования среднесрочного бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы.

Автором сделан ряд предложений по внесению изменений и дополнений в российское бюджетное законодательство, направленных на формирование системного подхода к среднесрочному бюджетному планированию в рыночных условиях, с учетом положений Постановления Правительства РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

Положения, выносимые на защит}'.

По результатам исследования сформулирован ряд выносимых на защиту новых или содержащих элементы новизны положений:

1. Авторское определение основных понятий среднесрочного бюджетного планирования:

. бюджетирования, ориентированного на результат;

. среднесрочного и долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития;

. среднесрочного и долгосрочного планирования социально-экономического развития;

. прогноза социально-экономического развития;

. программы социально-экономического развития;

. перспективного финансового плана.

2. Элементы последовательности разработки проекта бюджета на основе среднесрочных прогнозных и плановых документов, исключающей возможность его формирования без учета показателей, утвержденных в перспективном финансовом плане. Предложено законодательно урегулировать порядок изменения данных показателей и установить запрет на их немотивированное изменение, а также закрепить перечень оснований для изменения основных параметров перспективного финансового плана.

3. Система принципов правового обеспечения среднесрочного бюджетного планирования, в том числе: обязательного учета международной экономической ситуации; учета циклических факторов экономического развития; обязательного резервирования средств под непредвиденные расходы; обязательного использования ранее утвержденных показателей среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития в процессе составления проекта бюджета; многовариантности (сценарности) прогнозирования и планирования бюджетной сферы; учета обязательств бюджета прошлых лет при осуществлении планирования бюджетных расходов.

4. Правовые механизмы снижения рисков, связанных с переходом к среднесрочному бюджетному планированию (расширением «горизонтов планиро-

вания»), основными элементами которых являются финансовый резерв, сценарное планирование и разделение расходных обязательств на группы, в зависимости от степени приоритетности их финансирования в среднесрочном периоде. Основные прогнозные и плановые документы на среднесрочную и долгосрочную перспективу предложено строить на основе трех сценариев - консервативного оптимистического и пессимистического.

5. Порядок разделения расходных обязательств на группы, в зависимости от степени приоритетности их финансирования в среднесрочном периоде на основе разработанных автором критериев приоритетности.

6. Классификация расходных обязательств в зависимости от степени приоритетности их финансирования. С целью определения степени приоритетности расходных обязательств автором предложено выделять: безусловные расходные обязательства, условные расходные обязательства, составляющие бюджет действующих обязательств, и дискреционные расходные обязательства, в состав которых включены новые целевые программы, дополнительные расходы в социальной сфере, дополнительные расходы на выплату основной части государственного (муниципального) долга, составляющие бюджет принимаемых обязательств.

7. Авторские предложения по совершенствованию бюджетного законодательства, в том числе:

. в части детализации требований к содержанию федеральных целевых программ, их текущему мониторингу и контролю. С этой целью предложено дополнить Бюджетный кодекс РФ новой статьей 179-1 «Требования к содержанию долгосрочных целевых программ» и статьей 179-2 «Текущий мониторинг и контроль за реализацией долгосрочных целевых программ»;

• в части повышения стабильности финансирования капитальных расходов. С этой целью автором предложено дополнить Бюджетный кодекс РФ статьей 178-1 «Адресная инвестиционная программа», регулирующей порядок утверждения расходов на ее финансирование, порядок распределения расходов по отдельным объектам финансирования, а также порядок их конкурсного отбора;

. в части интеграции бюджетного планирования и планирования, осуществляемого в денежно-кредитной сфере. С этой целью автором предложено составлять основные направления единой государственной денежно - кредитной политики не на один финансовый год, а на три. Для этого предложено внести изменения в Статью 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ.

8. Авторский проект Федерального закона «О государственном и муниципальном прогнозировании и планировании на среднесрочную и долгосрочную перспективу», содержащий основные понятия, цели, задачи, принципы и правовые процедуры среднесрочного бюджетного прогнозирования и планирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основная

проблема, решаемая в настоящем диссертационном исследовании, состоит в разработке системы финансово-правовых норм, регулирующих среднесрочное планирование и ориентированных на повышение эффективности реализации бюджетной политики на всех уровнях бюджетной системы. Решение данной проблемы позволит повысить прозрачность механизмов составления проекта бюджета, оптимизировать методику управления бюджетным процессом, стабилизировать финансирование капитальных расходов, осуществляемых в долгосрочном периоде, повысить общую результативность расходов, снизить влияние политического фактора на определение приоритетов по финансированию расходных обязательств государства и местного самоуправления.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения разработанных теоретических и методологических положений по среднесрочному бюджетному планированию в бюджетном процессе на всех уровнях бюджетной системы. Настоящее диссертационное исследование апробировано и внедрено в процессе выполнения НИР Фонда «Институт экономики переходного периода» (ИЭПП), в которых автор исследования принимал непосредственное участие. Результаты НИР ИЭПП, учитывающие основные предложения, высказанные автором настоящей работы, были частично использованы при составлении порядка разработки перспективного финансово-

го плана Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ в 2005 году.

Научная и теоретическая ценность работы заключается в систематизации организационно-правовых методов, применяемых при осуществлении среднесрочного бюджетного планирования, а также в анализе практического применения теории прямых и обратных связей в финансово-правовой сфере.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается методологией проведенного исследования, базирующейся на системном и комплексном подходах к предмету исследования, результатах научных исследований по вопросам среднесрочного бюджетного планирования. Подтверждением выводов, сделанных в работе могут служить результаты социологического опроса специалистов в финансовой сфере, проведенного автором настоящего диссертационного исследования.

Обоснованность выводов исследования также подтверждается фактом использования предложений, сделанных диссертантом в 2003-2004 гг., в работе Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Разработанные автором теоретические положения докладывались на конференциях «Проблемы инвентаризации кредиторской задолженности в Российской Федерации», (М.:, 2003 г.) и «Устойчивое развитие - социально-экономические, естественнонаучные и образовательные аспекты», (М.: 2003 г.).

Результаты исследования также были использованы при разработке проекта Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по среднесрочному финансовому планированию, а также Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты в части среднесрочного и долгосрочного бюджетного планирования».

право» (в части, касающейся информационного обмена между органами государственной власти в процессе составления финансово-плановых документов).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется состояние ее научной разработанности, определяются объект, предмет, гипотеза, цели и задачи исследования, раскрываются методологическая и эмпирическая базы, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены аргументы в пользу теоретической и практической значимости работы, обоснованности и достоверности результатов исследования, показаны апробация результатов исследования и их внедрение, структура диссертации.

В первой главе «Теоретические аспекты среднесрочного бюджетного планирования» проводится анализ трудов ведущих специалистов в области российского и советского финансового права, в частности, исследуются основные положения теории прямых и обратных связей. Также рассматриваются основные положения работ Карасевой М.В.1, Крохиной Ю.А2. и других ученых-юристов, применительно к проблеме среднесрочного бюджетного планирования. Приводится авторская позиция, что совершенствование правового регулирования среднесрочного бюджетного планирования существенно расширяет возможности для экспертного и аналитического прогнозирования результатов решений, принимаемых в сфере государственных финансов и дельнейшего мониторинга степени достижения ожидаемого социального эффекта. Автор доказывает, что без совершенствования нормативно-правовой базы среднесрочного планирования в бюджетной сфере, отследить прямые и обратные связи между

1 Карасева М.В. Указ. соч. - С. 35.

2 Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. - М.: Норма, 2002.

состоянием государственных финансов и принимаемыми политическими решениями невозможно.

Автором анализируются определения, закрепленные Бюджетном кодексе РФ, а также в действующем Федеральном законе от 20.07.95 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерацию), и выявляются их недостатки. Автором было выявлено, что основной недоработкой законодательных дефиниций является отсутствие четкой системы правовых определений, не позволяющее более четко распределить прогнозные и плановые функции между различными документами, входящими в систему многолетнего планирования, а также общая нечеткость определений. В связи с этим в работе предложено законодательно закрепить следующие определения, позволяющие систематизировать регулирование среднесрочного бюджетного планирования:

Среднесрочное и долгосрочное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) - деятельность органов государственной власти (органов местного самоуправления) по сбору и анализу информации о социально-экономическом развитии соответствующей территории и построению на его основе предположений о дальнейшем социально-экономическом развитии соответствующей территории в течение периода, превышающего один финансовый год.

Среднесрочное и долгосрочное планирование социально-экономического развития Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования - опирающаяся на результаты прогнозирования социально-экономического развития деятельность органов государственной власти (органов муниципального образования), направленная на разработку социально-экономической политики государства (муниципального образования) на среднесрочную или долгосрочную перспективы.

Концепция социально-экономического развития Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) - документ долгосрочного прогнозирования и планирования, в котором рассматриваются

наиболее общие тенденции социально-экономического и демографического развития Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования), определяются стратегические направления и цели социально-экономического развития Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования), пути и средства достижения указанных целей, планируются базовые структурные реформы, проведение которых планируется в течение ближайших десяти лет.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) на среднесрочную перспективу - документ, содержащий оценки перспектив развитая Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) в целом, а также оценки перспектив развития отдельных отраслей экономики и социальной сферы в течение ближайших трех лет.

Программа социально-экономического развития Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) на среднесрочную перспективу - документ, отражающий основные направления политики, проведение которой планируется Российской Федерацией (субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием) на среднесрочную перспективу в социально-экономической сфере, научно-технической сфере, в области государственного (муниципального) управления и в других областях, а также прогноз влияния проводимой политики на динамику социально-экономического развития Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

В программе социально-экономического развития Российской Федерации, (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) не рассматриваются бюджетные последствия политики, проводимой в социально-экономической сфере, в том числе вопросы, связанные с объемами бюджетного финансирования, необходимыми для покрытия расходов, возникающих в связи с реализацией отдельных мероприятий в рамках вышеуказанной политики.

Перспективный финансовый план Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) - документ, составляемый на

всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации и содержащий данные о возможностях оюджета по мобилизации доходов, привлечению государственных или муниципальных заимствований и по финансированию расходов. Данные, отраженные в перспективном финансовом плане, группируются по укрупненным показателям бюджетной классификации Российской Федерации.

В данной главе автор приводит обоснование выбора предлагаемых периодов, охватываемых среднесрочным планированием (горизонтов прогнозирования и планирования). Международная практика, исследованная автором, показывает, что горизонты планирования традиционно охватывают 2-4 года1. Поскольку бюджетный цикл в Российской Федерации охватывает три года, то именно этот период предложено взять за основу для среднесрочного бюджетного планирования.

Также в Главе 1 предлагается авторская периодизация истории развития общественных отношений в сфере среднесрочного бюджетного планирования:

1 этап - (начиная с 1920 г. по начало девяностых гг. XX века) использование элементов планирования в рамках административно-командного управления экономикой (период СССР);

2 этап - девяностые годы XX века - использование краткосрочного планирования как базового инструмента управления бюджетным процессом при минимизации роли средне- и долгосрочных прогнозов и планов;

3 этап - (начиная с 1 января 2000 года - момента вступления в силу Бюджетного кодекса Российской федерации - до настоящего времени) формирование рыночной системы среднесрочного и долгосрочного прогнозирования и планирования, основанной на принципах рыночной экономики.

Таким образом, автором показана необходимость дальнейшего развития системы среднесрочного бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы РФ, сформулированы принципы среднесрочного бюджетного планирования, которые предлагается закрепить законодательно.

1 Allan, William Public Expenditure Management and Budget Law: Toward a Framework for a yet Law for Economies in Transition. IMF Working Paper No. 149. Washington, 1994 y.

В Главе 2 «Совершенствование бюджетного законодательства, регулирующего среднесрочное бюджетное планирование в условиях рынка»

автором анализируется текущее состояние среднесрочного бюджетного планирования, а также его правовые формы на федеральном уровне, а также на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В первом параграфе рассматриваются нормы права, содержащие элементы среднесрочного бюджетного планирования, в том числе, закрепленные в Бюджетном кодексе РФ, а также юридизированные процедуры, связанные с составлением прогнозных и плановых документов и контролем за степенью их реализации. В частности, автором показано, что необходимость развития многолетнего бюджетного планирования обусловлена положениями Конституции РФ. Так, например, п. «ж» ст. 70 Конституции РФ, в котором указано, что в ведении Российской Федерации находится «финансовое регулирование». На основе этого в работе автором обоснован вывод о том, что именно возможность влиять на систему прямых и обратных связей за счет многолетнего финансового планирования позволяет осуществлять «финансовое регулирование».

В ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, в свою очередь закреплен принцип «адресности и целевого характера бюджетных средств», который тесно связан с необходимостью развития системы многолетнего бюджетного планирования, ориентированного на результат, и мониторинга эффективности бюджетных расходов. Однако процедуры его реализации федеральным законодательством не регламентированы. В свою очередь, сам «принцип плановости», широко упоминаемый в юридической литературе1, в Бюджетном кодексе РФ не закреплен.

При анализе бюджетного законодательства РФ, автором сделан вывод о том, что, несмотря на большое значение процедур планирования для всего бюджетного процесса, число норм, регулирующих вопросы среднесрочного планирования очень мало. Так, например, вопросам составления одного из главных документов - перспективного финансового плана посвящены только

1 Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования финансового контроля' Дис .. д-ра юрид.наук. - М., 2000; Горбунова О.Н. Финансовое право. - М.: Юристь, 1996; Химичева Н.И. Финансовое право. - М.: Бек, 1995.

ст. 174 и п.п. 2 и 9 ст. 184 Бюджетного кодекса РФ. Юридическая сила, а также роль данного документа в бюджетном процессе Бюджетным кодексом РФ не определяются. Указание на то, что он не утверждается законодательно, не заменяет необходимости регламентировать вопросы, касающиеся процедуры его утверждения, а также последствий его принятия. Фактически законодательно определены только цели его принятия и плановый период, который охватывается данным документом. На основе этого автором делается вывод, что перспективный финансовый план в настоящее время не интегрирован в бюджетный процесс. На законодательном уровне ни за одним органом не закреплены обязанности по его разработке, а также по контролю за ходом его реализации. Правовое регулирование порядка составления плана на уровне постановления Правительства от 06.03.2005 № 118 представляется недостаточным, так как оно затрагивает только федеральный уровень власти и не распространяется на региональный и местный уровень. Применительно к федеральному уровню власти ст. 174 Бюджетного кодекса РФ устанавливает только обязанность по рассмотрению плана Правительством РФ, чего явно не достаточно. Также существенным недостатком бюджетного законодательства является отсутствие ответственности за невыполнение основных положений перспективного финансового плана.

Среди документов, на основе которых может быть построена единая система многолетнего планирования, рассматриваются упоминаемые в Бюджетном кодексе РФ и других законодательных актах федерального уровня:

1) перспективный финансовый план;

2) среднесрочный прогноз социально-экономического развития РФ

3) программа социально-экономического развития РФ;

4) разработка проектировок основных показателей федерального бюджета на среднесрочную перспективу в Министерстве финансов одновременно с проектом федерального бюджета на очередной финансовый год;

5) концепции и программы социально-экономического развития РФ;

6) федеральные целевые программы (включая Федеральную адресную инвестиционную программу и различные государственные программы, связанные с оборонной отраслью);

7) программа государственных внешних и внутренних заимствований, предоставления Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям;

8) отдельные нормы, связанные с регулированием межбюджетных отношений.

Проведенный автором настоящей работы анализ показывает, что нерешенную проблему представляет недостаточная урегулированность правом порядка принятия, изменения и дальнейшего применения указанных документов. Одновременно с этим отмечается, что разработка и утверждение этих документов должны рассматриваться как юридизированные процедуры. В подтверждение данного тезиса в работе приведен анализ постановления Конституционного суда РФ от 11.11.2003 г. по вопросу соответствия Конституции РФ отдельных положений Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области»1.

В диссертационном исследовании было рассмотрено законодательство следующих регионов: Республики Татарстан, Республики Алтай, Чувашской республики, Ханты-Мансийского автономного округа, Москвы и Санкт-Петербурга, Приморского края, Челябинской области, Вологодской области, Пермской области и ряда других субъектов Российской Федерации.

Показано, что до 2003 года среднесрочное бюджетное планирование, как и составление прогнозов социально-экономического развития регионов на среднесрочную перспективу, применялось на практике редко. Несмотря на прямое указание в ст. 174 БК РФ на необходимость составления перспективного фи-

1 Постановление конституционного суда РФ № 16-П от 11 ноября 2003 г «О признании не соответствующим Конституции РФ положения абз. 2 п. 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области", предусматривающего право органов государственной власти области наделять органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах территории которых находятся другие муниципальные образования, полномочиями по распределению и закреплению расходов бюджетов».

нансового плана, он практически нигде не составлялся, среднесрочные прогнозы и программы социально-экономического развития также принимались далеко не всегда. Практически во всех регионах, где составляется перспективный финансовый план, он содержит только один сценарий, сформированный на основе действующего законодательства с учетом показателей текущего бюджета. Это не соответствует практике составления перспективного финансового плана на федеральном уровне и лишает план необходимой гибкости. В этом случае любое отклонение от запланированных параметров приведет к необходимости его полного пересмотра. Кроме того, ни в одном из регионов перспективный финансовый план не утверждается в форме нормативного правового акта и носит информационный характер.

Указанные проблемы во многом связаны с недостаточным объемом правового регулирования данного вопроса на федеральном уровне. В частности, на региональный и муниципальный уровень не распространяется действие всех основных правовых актов, регулирующих вопросы планирования, прогнозирования и программно-целевого управления бюджетными расходами. Так, на уровень субъектов Российской Федерации и на муниципальный уровень не распространяется действие Федерального закона от 20.07.95 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 26.06.1995 № 594 «О реализации федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», в котором содержится «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация». Это приводит к тому, что вопросы управления программно-целевыми расходами, в том числе процессуальные аспекты, связанные с установлением порядка отбора проектов для включения в целевую программу, регулируются регионами достаточно произвольно.

На федеральном уровне по данному вопросу также нет единого подхода. К примеру, бюджетным законодательством не определен порядок распределения программно-целевого финансирования, выделяемого в рамках федеральных це-

левых программ (далее по тексту - ФЦП) отдельным регионам, они устанавливаются на подзаконном уровне применительно к каждой целевой программе в отдельности. Так, имеются целевые программы, в рамках которых финансирование распределяется между регионами федеральным ведомством, выступающим в роли ее заказчика. В этом случае распределение средств осуществляется путем принятия ведомственного акта. Также существуют целевые программы, непосредственно в тексте закрепляющие объемы финансирования, выделяемые отдельным регионам (в этом случае распределение средств между объектами финансирования осуществляется Правительством РФ, утверждающим программу). И, наконец, существуют целевые программы, предполагающие конкурсное распределение средств. Примером этого может служить ФЦП «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002 - 2010 годы)», в рамках которой на основании Приказа Госстроя РФ от 29.01.2002 № 18 финансирование распределяется между регионами путем проведения конкурсов. По мнению автора настоящей работы, проведение конкурсов является одним из наиболее оптимальных вариантов, позволяющих на практике обеспечить прозрачность механизма распределения средств федерального бюджета, выделяемых в рамках ФЦП между различными регионами, а также на практике обеспечить принцип равенства субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральным центром. На основе этого автором делается вывод о необходимости внесения в федеральное бюджетное законодательство изменений и дополнений с целью урегулирования вопросов, касающихся осуществления программно-целевых расходов на всех уровнях бюджетной системы и закрепления процедур отбора проектов, отдельных объектов, а также регионов для программно-целевого финансирования.

Также в Главе 2 автором исследуются перспективы внедрения среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) в Российской Федерации. В настоящем диссертационном исследовании автором дается определение «бюджетирования» и обосновывается необходимость использования данного термина в российской юридической науке.

Термин «бюджетирование» («budgeting»') - пришел из финансового права стран ОЭСР, где он широко применяется для обозначения действий правительства по управлению бюджетным процессом. Также этот термин без раскрытия его содержания используется в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». В настоящее диссертационном исследовании под «бюджетированием» автором предлагается понимать направление финансовой деятельности государства и местного самоуправления связанное с управлением бюджетным процессом, в том числе с:

1) прогнозированием и планированием параметров бюджетной политики;

2) определением основных целей бюджетной политики по отдельным направлениям;

3) установлением показателей (индексов) эффективности бюджетных расходов, ориентированных на результат, (на основании которых в дальнейшем может быть проведен мониторинг их эффективности);

4) проведением мониторинга эффективности бюджетных расходов, ориентированных на результат;

5) принятием решений о продолжении/прекращении финансирования бюджетных расходов, ориентированных на результат, в зависимости от степени их эффективности, а также совершение иных действий, направленных на управление бюджетными расходами.

Под бюджетированием, ориентированным на результат, автором предлагается понимать такой способ планирования бюджетных расходов, при котором заранее определяются и формализуются цели, которые должны бьггь достигнуты в результате расходования бюджетных средств, а также устанавлива- « ются механизмы контроля за их достижением.

В настоящее время в Российской Федерации идеи среднесрочного планирования и построения системы бюджетных расходов на основе принципов бюджетирования, ориентированного на результат, находятся на начальной ста-

1 United Nations. (2000). Classifications of Expenditure According to Purpose ST/ESA/STAT/SER.M/84. New York

дии своего развития. Система правового регулирования среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат, еще только формируется, доля программно-целевых расходов в бюджетах всех уровней крайне мала. В частности, большинство действующих целевых программ не обеспечивает возможностей для контроля за степенью результативности их реализации. Бюджетное законодательство не устанавливает требований к порядку формулирования целей и задач, ставящихся в целевых программах (в настоящее время они в большинстве случаев носят общий характер). Также бюджетным законодательством недостаточно четко регламентируется порядок проведения текущего мониторинга целевых программ и не определяются правовые последствия выявления факта их неэффективности.

В связи с этим автором предложено внести изменения и дополнения в Бюджетный кодекс РФ с целью детализации указанных вопросов и распространения действия федерального правового регулирования на все уровни бюджетной системы.

Также в работе уделяется внимание вопросу создания правовых способов влияния на повышение эффективности региональных и муниципальных бюджетных расходов. В 31 статье Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип самостоятельности бюджетов. Данный принцип предполагает наличие у регионов и муниципальных образований права самостоятельно определять содержательную сторону расходов и существенно ограничивает возможности прямого федерального влияния на содержательную структуру расходов региональных и муниципальных бюджетов с целью повышения их эффективности.

По мнению автора настоящей работы, базовым способом влияния на содержательную сторону бюджетных расходов является включение мероприятий, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов регионов в перечень обязательных условий при предоставлении помощи из федерального бюджета. Данный механизм уже частично используется в бюджетной практике. Кроме того, с целью стимулирования регионов к повышению эффективности бюджетных расходов необходимо более широко применять обобщение и обнародование лучшего опыта, так называемые «кодексы лучшей практики». Боль-

шое значение для повышения эффективности бюджетных расходов имеет также правовое закрепление в федеральных нормативных актах процедурных механизмов, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов и внедрение наиболее прозрачной и эффективной модели среднесрочного планирования и управления целевыми программами, а также конкурсное распределение средств, выделяемых в рамках федеральных целевых программ.

В заключении к настоящей работе обобщаются основные теоретические и практические положения проведенного исследования, направленные на регулирование процедур бюджетного планирования и повышение эффективности бюджетной политики в сфере управления расходными обязательствами.

1. Определено значение среднесрочного бюджетного планирования в бюджетном процессе. Выявлено, что, среднесрочное бюджетное планирование может рассматриваться и как основное содержание стадии составления проекта бюджета, и как метод управления бюджетным процессом в целом (вариант-максимум). Последний подход является более предпочтительным, так как юри-дизированные процедуры, связанные с управлением бюджетными расходами на среднесрочной основе, осуществляются практически на всех стадиях бюджетного процесса. Это относится, например, к текущему мониторингу эффективности целевых программ в процессе исполнения бюджета.

2. Обобщен и сформулирован понятийный аппарат, необходимый для создания правовой базы среднесрочного бюджетного планирования. На основе выводов, сделанных в Главе 1, предложены юридические формулировки основных определений, относящихся к среднесрочному прогнозированию и планированию.

3. Разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования бюджетного процесса с учетом необходимости перехода к среднесрочному бюджетному планированию: предложены механизмы использования циклического сценарного планирования, использования финансового резерва. Предложены правовые способы повышения результативности бюджетных расходов за счет правового регулирования процедур, связанных с установлением критериев эффективности бюджетных расходов, а также процедур, связанных с

проведением текущего мониторинга эффективности данных расходов и процедур, связанных с принятием решения о дальнейшем финансировании расходов на основе данных, полученных в результате мониторинга.

С целью исключения дублирующих друг друга разделов прогнозных и плановых документов, автором предложено распределять прогнозные и плановые функции между основными документами среднесрочного планирования следующим образом:

. прогнозирование социально-экономического развития РФ (отдельной территории) должно осуществляться в рамках прогноза социально-экономического развития на среднесрочную перспективу и концепции социально-экономического развития РФ (отдельной территории) на долгосрочную перспективу;

. планирование социально-экономического развития РФ (отдельной территории) без оценки бюджетных последствий политики должно осуществляться в рамках программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу;

. планирование, отражающее бюджетные последствия политики государства в социально-экономической сфере, на среднесрочную перспективу должно осуществляться в рамках перспективного финансового плана, а на краткосрочную перспективу - в рамках ежегодного бюджета.

Перспективный финансовый план должен составляться на основе данных, содержащихся в прогнозе и программе социально-экономического развития с учетом планируемых реформ, проведение которых может повлиять на состав доходов и расходов бюджета. Бюджетные расходы в рамках перспективного финансового плана должны планироваться на основе данных реестра расходных обязательств Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Перспективный финансовый план должен состоять из двух частей - аналитической части, в которой рассматриваются вопросы, связанные с бюджетной политикой, проводимой на соответствующем уровне власти, и табличной части, содержащей количественные оцени плановых объемов доходов, расходов, дефицита (или профицита) бюджета, а также средств,

привлекаемых для финансирования дефицита, по трем сценариям планирования.

4. Внесены предложения, касающиеся необходимости правового закрепления порядка учета расходных обязательств для целей среднесрочного бюджетного планирования. Автором выявлено, что разделение расходных обязательств на бюджет действующих и бюджет принимаемых обязательств, предложенное Правительством РФ в Постановлении от 06.03.2005 № 1181, представляется недостаточным, так как оно не позволяет оптимизировать риски бюджета, связанные с возникновением просроченной задолженности и не позволяет установить формализованный порядок секвестра действующих обязательств, в случае реализации пессимистического сценария социально-экономического развития.

Порядок учета расходных обязательств, предлагаемый в настоящем исследовании, позволяет оптимизировать управление бюджетным расходами за счет выявления групп расходных обязательств, финансирование которых является наиболее приоритетным в среднесрочном периоде и снизить риски судебного взыскания бюджетной задолженности по расходным обязательствам, имеющим различные правовые основания.

В качестве основных критериев для определения приоритетности обязательных расходов в среднесрочном периоде автором предложено использовать: объем компетенции законодательных (представительных) органов по изменению содержания расходных обязательств (чем больше объем компетенции, тем ниже приоритетность финансирования) и риск возникновения просроченной бюджетной задолженности по различным группам расходных обязательств (чем выше этот риск, тем более приоритетным является финансирование обязательств, относящихся к той или иной группе).

По данным основаниям автором предложено выделять безусловные расходные обязательства которые не могут быть изменены (в частности, сокраще-

1 Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год» от 6 марта 2005 г. № 118 // Собрание законодательства Российской Федерации - 21 марта 2005 г. - № 12. -ст. 1041.

ны) законодательными (представительными) органами власти соответствующего уровня, принимающими закон (решение) о бюджете; условные расходные обязательства, которые могут быть изменены (в частности, сокращены) исполнительными или законодательными (представительными) органами власти соответствующего уровня принимающими закон (решение) о бюджете и дискреционные расходные обязательства, финансирование которых (а также включение в проект бюджета на очередной финансовый год) не является обязательным, в состав которых должны включаться новые целевые программы, дополнительные расходы в социальной сфере, дополнительные расходы на выплату основной части государственного (муниципального) долга.

5. Учитывая необходимость стабилизации финансирования капитальных расходов, осуществляемых как в рамках целевых программ, так и капитальных расходов, осуществляемых непрограммным методом, предложено придать адресным инвестиционным программам, принимаемым на всех уровнях бюджетной системы, статус среднесрочного планового акта и закрепить в Бюджетном кодексе определение адресной инвестиционной программы, а также определить ее структуру и порядок ее составления.

5. Разработан авторский проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты в части среднесрочного и долгосрочного бюджетного планирования», включающий:

. авторские предложения по совершенствованию бюджетного законодательства в части с совершенствования правовых механизмов управления капитальными расходами, целевыми программами, а также в части интеграции среднесрочного бюджетного планирования и планирования, осуществляемого в денежно-кредитной сфере;

. авторский проект Федерального закона «О государственном и муниципальном прогнозировании и планировании на среднесрочную и долгосрочную перспективу», содержащего основные понятия, цели, задачи, принципы и правовые процедуры среднесрочного бюджетного прогнозирования и планирования на всех уровнях бюджетной системы.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 3 научных статьях и 2 научно-практических пособиях общим объемом 32,5 печ л., из которых два научно-практических пособия общим объемом 31,0 печ.л. выполнены в соавторстве (соавторство не разделено):

1. Киреева А В Среднесрочное планирование как элемент бюджетирования, ориентированного на результат. // Труды XLVI научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» М:. 2829 ноября 2003г. 0,25 печл.

2. Киреева А.В, Хрусталёв Е.Ю., Ларин С.Н, Ватолкин Э.А, Любошиц ЕЯ., Цымбал В.И Разработка методического аппарата и экономическое обоснование рациональных способов решения жилищной проблемы в военной организации Российской Федерации. // М:. ИЭПП. 2002г. 10 печ.л. (авторство не разделено).

3. Киреева A.B. Актуальные проблемы среднесрочного бюджетного планирования.// М.: Научный юридический журнал «Право и политика». 2003 г. № 8(44) 0,75 печ .л.

4. Киреева А В Баткибеков С Б, Синельников С.Г., Золотарева А Б Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения. // М.: ИЭПП,2003. 21 печ.л. (авторство не разделено).

5. Киреева А В Использование многолетнего бюджетного планирования для целей повышения среднесрочной стабильности капитальных расходов // Научный юридический журнал «Налоги и налогообложение». Июль 2004 г. -0,5 печл.

Киреева Анастасия Викторовна

kireeva@iet.ru

Подписано в печать 05.05.2005. Формат 60х90/)6. Гарнитура «Тайме». Печать цифровая. Объем 1,0 печл. Тираж 120 экз.

Участок оперативной полиграфии ВГНА МНС России Заказ №1247 Адрес: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4

Р1 1 19 4

РНБ Русский фонд

2006^4 7180

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Киреева, Анастасия Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Теоретические аспекты среднесрочного бюджетного планирования.

1.1. Сущность среднесрочного бюджетного планирования и его значение для бюджетного процесса.

1.2. Основные понятия среднесрочного бюджетного планирования.

1.3. История развития среднесрочного бюджетного планирования в Российской Федерации.

Глава 2 Совершенствование бюджетного законодательства, регулирующего среднесрочное бюджетное планирование в условиях рынка.

2.1 Состояние среднесрочного бюджетного планирования и его правовые формы на федеральном уровне.

2.2. Состояние среднесрочного бюджетного планирования и его правовые формы на уровне субъектов Российской Федерации и на муниципальном уровне.

2.3. Совершенствование бюджетного законодательства как средство повышения результативности бюджетных расходов в среднесрочной перспективе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе"

В своем послании Федеральному Собранию в 2004 году Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что «основой формирования бюджета должны стать четко заданные цели проводимой политики и ожидаемые результаты. А само бюджетное планирование - приобрести долговременный характер. При этом бюджетная политика должна быть ориентирована на перспективу, исходить из четкого понимания возможностей федерального бюджета и приоритетов в расходах, обеспечивать предсказуемость условий формирования бюджетов всех уровней»1.

1 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2004 году» 30 мая 2003 г. (Текст послания официально опубликован не был). законодательное регулирование проблем, связанных с порядком принятия долгосрочных целевых программ и дальнейшей оценкой степени их эффективности, на федеральном уровне практически ограничивается одной статьей в Бюджетном кодексе РФ1. Необязательность продолжения финансирования начатых целевых программ в запланированном объеме фактически приравнивает их к текущим расходам и лишает данный инструмент бюджетной политики того смысла, который традиционно вкладывается в понятие «целевой программы» или «проекта» в экономической и юридической науке. А именно - отсутствие четко определенного юридического режима целевых программ, рассчитанных на средне- и долгосрочный период, в российском законодательстве не позволяет установить правовую связь между объемом программных расходов и степенью достижения социально значимых результатов.

В мае 2004 года было принято Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» , в котором практически не детализируются права и обязанности субъектов бюджетного планирования, однако отмечается, что «в России в настоящее время отсутствуют включенные в бюджетный процесс механизмы среднесрочного планирования и обеспечения результативности бюджетных расходов», а также определяются общие цели и задачи развития среднесрочного бюджетного планирования на ближайшую перспективу.

2 Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22 мая 2004 г. № 249 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 31 мая 2004 г. - № 22. - ст. 2180. трудничества и развития (ОЭСР), где среднесрочное бюджетное планирование применяется в течение последних лет.

В российской юридической литературе проблема правового регулирования среднесрочного прогнозирования и планирования в новых экономических условиях практически не отражена. Среднесрочное планирование рассматривается преимущественно в контексте составления проекта бюджета, как один из его незначительных элементов. Наиболее близкими к теме настоящего научного исследования проблемами занимались Х.А. Андриашин, С.Б. Баткибеков, Е.Ю. Грачева, О.Н. Горбунова, М.В. Карасева, T.JI. Клячко, O.E., А.Д. Селюков, Э.Д. Соколова, В.А., Н.И. Химичева, Е.Ю., C.B. Шишкин и другие специалисты1.

Имеется целый ряд работ советского времени, посвященных планированию в условиях административно-командной системы. Это работы ведущих специалистов в области финансового права. В частности, отдельные вопросы, связанные с ним были отражены в работах, В.В. Бесчеревных, А. Г. Вишневского, П.М. Годме JI.K. Вороновой, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, С.Д. Цыпкина, P.O. Халфиной и других авторов , направленных на исследование институтов планирования в условиях административного управления экономикой.

Также был проведен ряд диссертационных исследований, содержащих

Грачева Е.Ю. Финансовое право: Схемы и комментарии / Изд. 3-е, доп. -М., 1999; Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России: Полит, аспект. - М., 2003. - С. 35; Селюков А.Д. Правовое обеспечение оптимизации межбюджетных отношений в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид.наук. - М., 2003.

2 Советское финансовое право: Учеб. / Под ред. В.В. Бесчеревных и С.Д. Цыпкина. - М., 1982; Воронова Л.К. Правовые основы государственных расходов // Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. - М., 1995. правовые аспекты прогнозирования и планирования, в частности, диссертационные исследования Ванина В.В., Панскова В.Г., Шагинова Ю.А., Ермилова В.Г., Донакрова и других авторов.

1 О рассматривалась О.Н. Горбуновой и Н. Винера . В частности, в работе рассматривается порядок составления прогнозных и плановых документов, лежащих в основе составления проекта бюджета, а также система этих документов. Связи между этими документами и бюджетом как основным финансово-плановым законодательным актом анализируются в настоящей работе.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе среднесрочного бюджетного прогнозирования и планирования в рамках бюджетного процесса, а также общественные отношения, связанные с оценкой эффективности бюджетных расходов, ориентированных на результат в среднесрочной перспективе.

Цель исследования. Целью настоящего диссертационного исследова

1 Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг. - М., 2003. -С. 158.

2 Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. - М.: Иностр. лит., 1998. ния является выработка предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере среднесрочного бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации.

Для реализации данных целей были поставлены и решены следующие задачи: определение значения среднесрочного бюджетного планирования в бюджетном процессе и принципов его правового обеспечения; выработка понятийного аппарата среднесрочного бюджетного планирования, включая определения среднесрочного и долгосрочного прогнозирования и планирования, а также их правовых форм; разработка предложений по порядку разделения расходных обязательств всех уровней бюджетной системы на группы в зависимости от степени приоритетности по их финансированию в среднесрочном периоде, а также предложений по порядку ведения реестра расходных обязательств на всех уровнях бюджетной системы; обоснование правовых основ для ведения финансового мониторинга долгосрочных целевых программ, и установления правовых последствий признания неэффективности данных программ; разработка авторского проекта нормативных правовых актов, позволяющих использовать среднесрочное бюджетное планирование для целей повышения эффективности бюджетных расходов, управления государственным долгом и предотвращения возникновения просроченной бюджетной задолженности.

Методологическая база и методы исследования Методологической базой исследования правовых проблем среднесрочного планирования в бюджетной сфере послужило теоретическое положение о соотношении права и экономики как формы и содержания. Теоретической и методологической основой работы являются научные разработки теории прямых и обратных связей в управлении обществом, а также выводы, сделанные учеными-юристами, изучающими данную проблему, в том числе работы таких ученых как Алексеев С.С., O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, A.B. Малько.

В качестве методов исследования использовались метод экспертных оценок, социологического опроса и сравнительно-правового анализа, дедукции, индукции, исторический метод.

При разработке и решении поставленных задач использованы такие общенаучные приемы исследования как: наблюдение, детализация, сравнение, приемы логической взаимоувязки различных элементов и объектов исследования.

Метод экспертных оценок использован при анализе законодательства субъектов Российской Федерации, участвовавших в проектах Международного банка реконструкции и развития (МБРР) по реформированию региональных финансов, а также других регионов, бюджетным законодательством которых регулируются отдельные вопросы среднесрочного планирования. (В работе рассмотрены нормативные акты, связанные с бюджетным планированием, Чувашской республики, Вологодской области, республики Карелия, Челябинской области, Хабаровского края, Ханты-Мансийского автономного округа и других регионов).

Социологический метод использован автором в процессе проведения опроса специалистов в финансовой области по вопросам, касающимся целесообразности внедрения среднесрочного планирования и повышения эффективности бюджетных расходов.

Метод сценарного планирования применялся при разработке концепции среднесрочного бюджетного планирования на основе трех сценариев -консервативного, пессимистического и оптимистического.

Методы сравнительно-правового анализа применялись в процессе исследования законодательства зарубежных стран, а также практики правового регулирования среднесрочного бюджетного планирования в субъектах Российской Федерации. Исторический метод применялся при составлении авторской периодизации развития среднесрочного бюджетного планирования. Также в работе использованы формально-логический диалектический, системный, исторический, формально-юридический методы.

1. Авторское определение основных понятий среднесрочного бюджетного планирования: бюджетирования, ориентированного на результат;

• среднесрочного и долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития; среднесрочного и долгосрочного планирования социально-экономического развития;

• прогноза социально-экономического развития; программы социально-экономического развития;

• перспективного финансового плана.

4. Правовые механизмы снижения рисков, связанных с переходом к среднесрочному бюджетному планированию (расширением «горизонтов планирования»), основными элементами которых являются финансовый резерв, сценарное планирование и разделение расходных обязательств на группы, в зависимости от степени приоритетности их финансирования в среднесрочном периоде. Основные прогнозные и плановые документы на среднесрочную и долгосрочную перспективу предложено строить на основе трех сценариев - консервативного оптимистического и пессимистического.

7. Авторские предложения по совершенствованию бюджетного законодательства, в том числе: в части детализации требований к содержанию федеральных целевых программ, их текущему мониторингу и контролю. С этой целью предложено дополнить Бюджетный кодекс РФ новой статьей 179-1 «Требования к содержанию долгосрочных целевых программ» и статьей 179-2 «Текущий мониторинг и контроль за реализацией долгосрочных целевых программ»; в части повышения стабильности финансирования капитальных расходов. С этой целью автором предложено дополнить Бюджетный кодекс РФ статьей 178-1 «Адресная инвестиционная программа», регулирующей порядок утверждения расходов на ее финансирование, порядок распределения расходов по отдельным объектам финансирования, а также порядок их конкурсного отбора; в части интеграции бюджетного планирования и планирования, осуществляемого в денежно-кредитной сфере. С этой целью автором предложено составлять основные направления единой государственной денежно - кредитной политики не на один финансовый год, а на три. Для этого предложено внести изменения в Статью 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основная проблема, решаемая в настоящем диссертационном исследовании, состоит в разработке системы финансово-правовых норм, регулирующих среднесрочное планирование и ориентированных на повышение эффективности реализации бюджетной политики на всех уровнях бюджетной системы. Решение данной проблемы позволит повысить прозрачность механизмов составления проекта бюджета, оптимизировать методику управления бюджетным процессом, стабилизировать финансирование капитальных расходов, осуществляемых в долгосрочном периоде, повысить общую результативность расходов, снизить влияние политического фактора на определение приоритетов по финансированию расходных обязательств государства и местного самоуправления.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Разработанные автором теоретические положения докладывались на конференциях «Проблемы инвентаризации кредиторской задолженности в Российской Федерации» (М., 2003) и «Устойчивое развитие - социально-экономические, естественнонаучные и образовательные аспекты» (М., 2003).

Основные положения и выводы данного научного исследования используются в учебном процессе Всероссийской Государственной Налоговой Академии при чтении курса «финансовое право», а также курса «информационное право» (в части, касающейся информационного обмена между органами государственной власти в процессе составления финансово-плановых документов).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Киреева, Анастасия Викторовна, Москва

Выводы и практические предложения, сделанные в настоящей работе, направлены на создание правовой базы для дальнейшего развития среднесрочного бюджетного планирования в соответствии с целями и задачами, поставленными Президентом и Правительством Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе»

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // РГ № 237 от2512.1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. // СЗ РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. // СЗ РФ.0512.1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Ред. от 11.11.2003. //СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ, СЗ РФ № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ / СЗ РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ// СЗ РФ 03.08.1998, № 31, ст. 3823.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 20.08.2004 № 120-ФЗ// СЗ РФ от 23.08.2004, № 34, ст. 3535.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-Ф3// СЗ РФ 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

10. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15.08.1996 № 115-ФЗ (ред. от 06.05.2003) //СЗ РФ № 34 от 19.08.1996. Ст. 4030 //РГ № 159 от 22.08.1996.

11. Федеральный закон от 20.07.95 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ от 24.07.1995 № 30 Ст. 2871.

12. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию "О бюджетной политике в 2004 году" от 30.05.2003 (официально не опубликовано).

13. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике в 2003 году» от 01.06.2002 г. (официально не опубликовано).

14. Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22.05.2004 г. № 249// СЗ РФ от 31.05.2004, N22, ст. 2180

15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о предоставлении и расходовании субсидий фонда реформирования региональных финансов» от 08.05.2002 № 301. // СЗ РФ, № 20, от 20.05.2002. Ст. 1858.

16. Методика расчета финансовой помощи регионам, предоставляемой из средств фонда софинансирования социальных расходов (ФССР). Утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 г. № 354. // СЗ РФ, № 23 от 10.06.2002. Ст. 2164.

17. Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» от 10.04.02 № 228 // СЗ РФ, № 15 от 15.04.2002,, Ст. 1440

18. Распоряжение Правительства РФ «О программе социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы)» от 10.07.Г. № 910-р.

19. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов в Российской Федерации (2002-2015 года)» от 11.10.2001 г. № 717.

20. Постановление Правительства РФ «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» от 15 августа 2001 г. № 584.

21. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. N 584. // СЗ РФ № 3420 от 08.2001. Ст. 3503.

22. Постановление Правительства «О государственной программе погашения в 2001-2004 г.г. внутреннего государственного долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам» от 27.12.2000 г. № 1006//СЗРФ № 1 от01.01.2001.

23. Постановление Правительства РФ «Об утверждении программы экономии государственных расходов» от 17.06.1998 № 600 // РГ № 118 от 25.06.1996 г.

24. Постановление Правительства РФ "Программа развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998 2005 годы" от 15.07.1998 г. № 593. // РГ № 122 от 01.07.1998

25. Постановление Правительства РФ «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 2000 годов» от 26.02.1997 г. N 222 // РГ № 49 от 12.03.1997.

26. Приказ Министерства финансов Российской Федерации "О порядке проведения мониторинга бюджетного сектора" от 19.12.2003 г. № 399. РГ№ 17 от31.01.2004.

27. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).

28. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и на период до 2005 года Минэкономразвития РФ.

29. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и на период до 2006 года, Минэкономразвития РФ.

30. Об основных параметрах перспективного финансового плана и бюджета расширенного правительства на 2003-2005 годы, Минфин РФ.Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

31. Закон Вологодской области «О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Вологодской области» от 02.04.1997 г. № 143-03 // Справочно-правовая система «Кон-сультантПлюс», дата обновления 15.03.2005 г.

32. Закон Вологодской области «О внесении изменений и дополнений в Закон «О бюджетном процессе в Вологодской области» от 22.02.2005 г. № 68 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», дата обновления 15.03.2005 г.

33. Закон Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» от 13.11.1997 N 28-30// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», дата обновления 15.03.2005 г.

34. Постановление Правительства Вологодской области "Об утверждении порядка разработки и формы среднесрочного финансового плана Вологодской области" от 13.09.2004 от № 854 // Справочно- правовая система «КонсультантПлюс», дата обновления 15.03.2005 г.

35. Постановление Правительства Вологодской области "О совершенствовании системы управления государственным долгом Вологодской области" от 15.10.2004 № 951 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», дата обновления 15.03.2005 г.

36. Постановление главы г. Вологды «О лимитах на электрическую энергию» от 05.12.2002 г. № 3579. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», дата обновления 15.03.2005 г.

37. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2000 г. № 18, утв. Перспективный финансовый план г. Санкт-Петербурга на период 2001-2004 г. //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», дата обновления 15.03.2005 г.Монографии и статьи

38. Алексеев С.С. Теория права.- 2-е изд. переработ, и доп.- М.: БЕК, 1995.-311 с.

39. Андриашии Х.А. Демократия и современное административное право. М.: Издательство Московского университета. 1996 Г.-389 с.

40. Агапцов, С.П. Сазонов, Л.В. Перекрестова и др. Региональный бюджет: тенденции и перспективы развития. Монография., Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2002

41. Баткибеков С.Б, С.Дробышевский, А.Золотарева, П.Кадочников, С.Г. Синельников, Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ. Научные труды ИЭПП, №27Р. М.: ИЭПП, 2001г.

42. Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права, М., 1960 г.

43. Советское финансовое право. Под ред. Бесчеревных В.В., Цыпкина С.Д. М., 1982 г.

44. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права М., 1973

45. Будавей В.Ю., Панова М.И. Экономические проблемы технического прогресса. М.: Мысль, 1974 г.

46. Воронин А.Г., Муниципальное хозяйствование и управление, М., «Финансы и статистика» 2002 г, 175 с.

47. Воронова JI.K. Правовые основы государственных расходов.

48. Финансовое право /Под ред. Химичевой Н.И., М., 1995 г.

49. Годме П.М. Финансовое право, М. 1978г.

50. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг. М., 2003 с. 158.

51. Горбунова О.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйство. М., 1988 г.

52. Финансовое право/под ред. Горбуновой О.Н., М. Юристъ, 1996 г.

53. Гражданское право под ред. Суханова Е.А., Т. 1, М. 2002 г.

54. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля, М, 2000 г.

55. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России: М.: «Новый юрист», 1997 г. ■

56. Грачева Е.Ю., Финансовое право: схемы и комментарии, издание третье и дополненное. М, 1999 г.

57. Ефимова Л.Г Банковское право M., 1994 С. 181,

58. Золотарева А.Б., Киреева A.B., Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения, Фонд «ИЭПП» «Экономическая экспертная группа», Москва, 2003 г.

59. Карасева M.B. Бюджетное и налоговое право России. Политический аспект. М., 2003 г.

60. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право, М., Норма Инфра М., 2002 г.

61. Карасева М.В., Финансовое право. Общая часть. М., 1999 г.

62. Карасева М.В., Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.

63. Кравцов А.К. Правонарушения планово-регулирующих органов и некоторые вопросы совершенствования хозяйственного законодательства./ В кн. Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике предприятий. Мамутов и др. Донецк, 1972, -315 с.

64. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права, Саратов 2000 г.

65. Крохина Ю.А., Бюджетное право и российский федерализм., М., Норма, 2002 г.

66. Крохина Ю.А., Карасева М.В Финансовое право, М., Норма- Инфра-М, 2002 г.

67. Кутафин O.E. Плановая деятельность советского государства (Государственно-правовой аспект). М. 1980 г.

68. Лазарев В.В. Общая теория государства и права., М., «Юристъ», 2002.

69. Лаптев В.В. Некоторые проблемы руководства промышленностью на современном этапе. В кн. Правовые проблемы науки управления. Сборник статей. /Отв. Ред. Проф. А.Е. Лунев. М., Юрид. Лит. 1966 с. 244.

70. Лексин В. Шевцов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / Статья седьмая. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок // Российский экономический журнал. 1995. - №2. - С. 99.

71. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права., М., Юристъ, 2001., 511 с

72. Морозова Л.А. Теория государства и права М., Юристъ, 2003 с. 414

73. Моторыгин Б.Д., Соколов P.A., Бондарев B.C. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке, и др. М.: Экономика, 1991. - С. 20.

74. Налоговое право / Под ред. Пепеляева С.Г. М. 2000. С. 139.

75. Махмутова Э.Х. Институт государственного кредита в системе финансового права. // Финансовое право. 2004, № 1.

76. Пискотин М.И, Советское бюджетное право, М., 1971, с. 23

77. Поспелов Г. С. О некоторых проблемах системно-програмного планирования и управления в народном хозяйстве. М.: ИУНХ, 1972.

78. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский JI.C. Системный подход в перспективном планировании. М.: Экономика, 1975.

79. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового оправа М., 1960 г.

80. Система моделей народнохозяйственного планирования. / Под ред. Н.П. Федоренко, Э.Ф. Баранова. М.: Наука, 1982г.

81. Соколова Э.Д. К вопросу о правовом регулировании государственных доходов и расходов, Харьков 1998 г.

82. Химичева Н.И. Государственные и муниципальные расходы как финансово-правовая категория: вопросы теории и практики. Правовое регулирование государственных расходов. Харьков 1998 г.

83. Химичева Н.И. Финансовое право. Процессуальные нормы в советском праве (в непроцессуальных отраслях). Воронеж. 1985 г.

84. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт, проблемы, перспективы. М., Дело, 2002, 608 с.

85. Цыпкин С.Д. Финансово -правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства, М., 1983 г.

86. Чистов JI.M. Социальная защита в системе эффективного управления. -СПб: Изд-во ИСЭП РАН, 1994. С. 47.

87. Лавров А.М "Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы". //Хоз-во и право № 3, 2004 г.

88. Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация// Общественные науки и современность, 1996 г., № 4 г.

89. Проект концепции внедрения бюджетирования, ориентированного на результат от 8 января 2003 г. с поправками от 28 апреля 2003 г. Источник: Минфин РФ.

90. Бюджетное право: Учеб. Пособие для вузов / Н.Д. Эриашвили, О.В. Староверова, Д.А. Ремиханова, В.Д. Фетисов; Под ред. Проф. A.M.Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 199 с.

91. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: учебное пособие, М., 1998 г.

92. Ванин В.В. Правовые проблемы государственного программно-целевого планирования в предпринимательской деятельности в Российской Федерации, дисс. к.ю.н., по спец 12.00.04, 2000 г. Ростов-на-Дону.

93. Гаджиев Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере, юридико-технический аспект, Федерализм, 1998 г. № 1.

94. Галаев A.C. развитие федерализма в России как формы государственного устройства, дисс. на соискание степени канд., юр. наук, М., 1997 г.

95. Грачева Е.Ю., Проблемы правового регулирования финансового контроля, дисс. на соискание степени д.ю.н. по спец. 12.00.12 М., 2000 г.

96. Донаков Т.С. Организация планирования экономического и социального развития союзной республики (по материалам Казахской ССР), дисс. на соискание степени к.э.н. 1991г.

97. Горбунова О.Н., Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, М., 1996, г.

98. Ермилов В.Г. Совершенствование механизма бюджетного прогнозирования и планирования, дисс. на соискание степени к.э.н. по спец. 2.00.10, 2000 г., Академия бюджета и казначейства Минфина РФ.

99. Идрисов Р.Ф. Государство и стратегическое планирование. Теоретические и организационно-правовые проблемы, дисс. на соискание степени к.ю.н. по спец. 12.00.02 №61:97-112/155-8.

100. Крохина Ю.А., Принцип федерализма в бюджетном праве. Дисс. Д.ю.н., Саратов, 2001 г.

101. Крохина Ю.А. Финансовое право России: учебник для ВУЗов. М., Норма 2004. 689 с.

102. Пансков В.Г. «Свободное бюджетное планирование (эволюция, проблемы, пути решения), 1990 г. № 9:90-11/1625-2.

103. Селюков А. Д. дисс. на соискание степени д.ю.н., по спец. 12.00.14. Правовое обеспечение оптимизации межбюджетных отношений в Российской Федерации. 2003 г. Москва.

104. Химичева Н. И. Финансовое право: учебник для ВУЗов. М., Юристь, 2004. 749 с.

105. Химичева Н. И., Покачаева Е.В. Финансовое право: учеб. пособие. М.: Норма, 2005.461 е.

106. Allan, William (1996). "Public Expenditure Planning and Forecasting", in Caiden (1996).

107. Allan, William (1994). Public Expenditure Management and Budget Law: Toward a Framework for a yet Law for Economies in Transition. IMF Working Paper No. 149. Washington, DC: IMF

108. Commission of the European Communities (1999). Directorate-General for Economic and Financial Affairs. Framework for the Reporting of Government Deficits and Debt Levels. Brussels.

109. Commission of the European Communities (1995). European Union Public Finance: the Characteristics, Rules and Operation of the European Financial System. Luxembourg: OOPEC.

110. Dixon, Geoff(1996). Budgeting Institutions and Expenditure Outcomes in Australia. Paper prepared the World Bank Study of Budgetary Institutions and Outcomes. Washington, DC: World Bank.

111. Heald, David and George Georgiou. (2000). "Consolidation Principles and Practices for the UK Government Sector" in Accounting and Business Research, Vol. 30, No. 2.

112. IMF (1999). Manual on Fiscal Transparency. Revised version. Washington, DC.

113. IMF (1998). A Code of Good Practices on Transparency in Monetary and Financial Policies: Declaration on Principles.

114. OECD (1999). Improving Evaluation Practices: Best Practice Guidelines for Evaluation and Background Paper. OECD Working Paper Vol. VII, No. 11, PUMA/PAC (99) 1. Paris.

115. Budgeting for the Future. OECD Working Papers Vol. V No. 95. Paris.

116. OECD. The Changing Role of the Central Budget Office. OECD Working Papers Vol. V No. 56. Paris.

117. United Kingdom, HM Treasury (1998). The Code for Fiscal Stability. London.

118. United Nations. (2000). Classifications of Expenditure According to Purpose. ST/ESA/STAT/SER.M/84. New York

119. World Bank (1998). Public Expenditure Management Handbook. Poverty Reduction and Economic Management. Washington, DC.

Автор: Киреева, Анастасия Викторовна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Киреева, Анастасия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Киреева, Анастасия Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Киреева, Анастасия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Киреева, Анастасия Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Среднесрочное бюджетное планирование на современном этапе»