Средства массовой информации как институт гражданского общества в России

Прошина, Марина Геннадьевна

Средства массовой информации как институт гражданского общества в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Средства массовой информации как институт гражданского общества в России»

на правах рукописи

ПРОШИЛА Марина Геннадьевна

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В РОССИИ (теоретико-правовой аспект)

Специальность 12.00.01 — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

ЦЫБУЛЕВСКАЯ Ольга Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

МАЛЬКО Александр Васильевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО Волгоградский

государственный университет

Защита состоится « 29 » сентября 2006 года в 14 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.013.01 при Саратовском юридическом институте МВД России по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Со-коловая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»

кандидат юридических наук, доцент СТРУСЬ Константин Александрович

Автореферат разослан «<~Ьу> августа 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Рубеж XX -XXI веков ознаменовался бурными преобразованиями не только в российском обществе и государстве, но и в мире. Глобализация экономического пространства, развитие информационных технологий, да и просто борьба за элементарное выживание выдвигают на первый план необходимость всесторонней, всеобъемлющей информированности как одного из важнейших факторов прогресса любого современного общества. Из всех ресурсов, которыми располагает современная цивилизация, информация становится наиболее важным, особо значимым товаром, ибо без необходимого объема и качества информации невозможны развитие высокотехнологичных производств, подъем национального благосостояния. Только при наличии полной и качественной информации можно построить гражданское общество и правовое государство.

Особое, центральное место в данном процессе принадлежит средствам массовой информации (далее — СМИ). Выступая одним из особых институтов гражданского общества, они аккумулируют в себе гигантскую созидательную и разрушительную силу. Им принадлежит важнейшая роль в деле внесения в сознание людей определенных идей, побуждающих их к соответствующему поведению, действиям. Мировой опыт свидетельствует, что чем выше степень политизации общества, тем весомей роль СМИ в политическом процессе. Примером этого, в частности, является и нынешняя ситуация в России. Недаром СМИ характеризуют как «четвертую власть». Не случайно столь пристальное внимание уделяется вопросам правовой регламентации статуса СМИ как на уровне всего мирового сообщества, так и каждого отдельно взятого государства. Сегодня происходит оформление права СМИ как самостоятельной комплексной отрасли.

ственно-правового кризиса трудно переоценить, тем более что часть вины за разгул преступности и нивелирование прежних ценностей наряду с государством и органами власти лежит и на СМИ.

Внимание современных исследователей-теоретиков главным образом обращено к правовому регулированию СМИ — Г. А. Алхутова (2002 ), C.B. Большаков (2002), Е.В. Лысова (2004), Д.М. Гукетлова (2005), А.И. Рожкова (2005), К.А Орлов (2006). Однако указанные исследования, а также фундаментальная работа М.А. Федотова1 «Право массовой информации в Российской Федерации» (М., 2002), появившаяся одной из первых в данной области, не смогли охватить всех аспектов столь многогранной темы.

Необходим системный анализ проблем правового взаимодействия СМИ с личностью, институтами гражданского общества (негосударственными системами экономических отношений, образования и воспитания, семьей, религиозными и общественными объединениями), государством.

Степень разработанности проблемы. Проблемы положения СМИ в структуре гражданского общества и их влияние на развитие правового регулирования институтов гражданского общества практически не исследовались.

Среди отечественных ученых к теме гражданского общества обращались: H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, Н.М. Коркунов, СЛ.Франк, Б.Н. Чичерин и др.

Большое значение для раскрытия понятия гражданского общества и основ функционирования его институтов имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды С.А. Авакьяна, О.В. Власовой, Л.И. Глухаревой, В.Д. Граждана, Т.Д. Зражевской,

A.A. Малиновского, A.B. Малько, Л.С. Мамута, М.В. Мельниковой,

B.Д. Керимова, Д.А. Керимова, М.Р. Кулиева, В Л. Любашица, Н.И Матузова, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, В.Н. Синюкова, К.А. Струся, Б.Н. Топорнина, О.И. Цыбулевской, И.Л. Честнова, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.

В России представления об информационном обществе во многом сложились благодаря трудам американского социолога и философа

1 См.: Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

Э. Тоффлера, выдвинувшего в своей работе «Третья волна» (М., 2004) теорию информационной революции, которая должна завершиться построением информационного общества.

Научной базой диссертации явились труды таких ученых-юристов, разрабатывающих различные аспекты правового регулирования в сфере массовой информации, как В.В. Балытников, Ю. М. Батурин, И.Л. Бачило, С.Н. Братановский, А.Б. Венгеров, A.E. Воинов, О.А.Гаврилов, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, А.Е. Постников, М.М. Рассолов, М.А. Федотов, С. Е. Чаннов и др.

Неоценимую помощь оказали труды ученых других отраслей знаний - философии, социологии, истории, политологии, которые также внесли большой вклад в разработку проблем гражданского общества: B.C. Библера, В.А. Варывдина, В.В. Витюка, А.Г. Володина, К.С. Гад-жиева, A.A. Галкина, Е.Б. Гендзехадзе, З.Т. Голенковой, В.З. Гущина, И.М. Дзялошинского, Г.Г. Дилигенского, Б Л. Замбровского, Я.Н. За-сурского, М.В. Ильина, И.И. Кального, С.Г. Кара-Мурзы, Б.И. Коваля, И.И. Кравченко, В.Р. Назаряна, С.П. Перегудова, Е.П. Прохорова, А.Г. Рихтера, К.Г. Холодковского, В.Г. Хороса, В.Н. Черкасова и др.

Однако системное исследование законодательства о СМИ и практики его применения в механизме правового взаимодействия институтов гражданского общества и государства в правоведении не проводилось.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере взаимодействия СМИ, личности, гражданского общества и государства.

Предметом диссертационного исследования выступают правовые механизмы взаимодействия СМИ с личностью, обществом, государством; влияние законодательства о СМИ на процессы становления институтов гражданского общества (семьи, религиозных и общественных объединений, органов местного самоуправления).

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе законотворческой и правоприменительной практики деятельности СМИ в структуре гражданского общества России, а также в выработке предложений по совершенствованию взаимодействия СМИ с институтами гражданского общества и государства.

Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании решался следующий комплекс задач:

— определить правовое положение СМИ в механизме правового регулирования как института гражданского общества;

- исследовать правовые основы взаимодействия СМИ с семьей, собственностью, религиозными и общественными объединениями, местным самоуправлением;

- оценить роль СМИ в преодолении нравственно-правового кризиса в России;

- проанализировать содержание и практику реализации конституционного права граждан на информацию;

— определить основные направления взаимодействия государства и СМИ в сфере формирования российской информационной правовой политики;

- проанализировать специфику теоретической конструкции «злоупотребление правом» в сфере деятельности СМИ, определить проблемное поле практики ее применения, обозначить особенности юридической ответственности СМИ;

— выработать критерии эффективности государственного и общественного контроля за деятельностью СМИ;

— наметить пути совершенствования законодательства в исследуемой области.

Методологическая, эмпирическая и теоретическая основы диссертации составляют научные положения материалистической диалектики, раскрывающей закономерности и взаимосвязи развития социальных явлений. Широко применялись общенаучные методы: анализ, синтез, системный подход, функциональный подход.

Применение статистического метода позволило использовать количественные показатели, необходимые для характеристики анализируемых феноменов. При анализе теоретической и нормативной базы, различных точек зрения применялся метод сравнительного правоведения.

Диссертационное исследование проводилось на основе изучения российского законодательства, международных документов, практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, специальной юридической литературы, научных разработок по общей теории права, философии, социологии, политологии и т.д.

Эмпирическую базу исследования составили данные опросов общественного мнения, проводимых различными фондами в сфере обращения информации.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, намеченными задачами и состоит в том, что представленное исследование является первой работой, в которой рассматриваются проблемы правового регулирования взаимодействия СМИ с другими институтами гражданского общества — собственностью, религиозными и общественными объединениями, семьей, органами местного самоуправления. Проведенное исследование показывает самостоятельное положение каждого из институтов, а также их тесное взаимодействие и взаимовлияние. Такое понимание дополняет и развивает научные представления о гражданском обществе, тенденциях его развития.

Новизна исследования определяется попыткой автора подойти с более широких позиций к процессу формирования правового механизма регулирования институтов гражданского общества на основе партнерского сотрудничества государства и СМИ.

Диссертантом выявлены основные направления такого взаимодействия, обозначены пути их совершенствования. Прослежена зависимость качества функционирования СМИ от степени эффективности государственного воздействия. При этом значительное внимание уделяется анализу законодательства, регламентирующего право граждан на информацию и деятельность СМИ, в плане его реализации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. СМИ, по мнению автора, следует анализировать через призму гражданского общества, обозначая одну из ведущих ролей данного института в системе негосударственных отношений.

Для уточнения современного смысла понятия «гражданское общество» необходимо в определении указать на его взаимодействие с государством. С учетом информационной составляющей предлагается определить гражданское общество как совокупность негосударственных отношений, возникающих в социальной, политической, религиозной, семейной и других сферах, основная цель которых — удовлетворение потребностей человека при наличии информационной открытости и равенства прав и обязанностей трех составляющих — гражданина, общества и государства.

2. Наряду с партиями, профсоюзами и другими общественными объединениями, составляющими политизированный сегмент гражданского общества, СМИ играют роль связующего звена между неполитическим в целом пространством гражданского общества и политической сферой государства. СМИ призваны обеспечивать информационные коммуникации между социальными институтами и государством, укреплять каналы обратной связи государства с обществом и его контроль над политическими процессами.

Правовое обеспечение такого посредничества требует повышенного внимания: с одной стороны, необходимо поощрять взаимодействие СМИ с государственными и общественными структурами, а с другой — не давать возможности выйти «из-под контроля». Механизм правового регулирования в данной ситуации требует умелого сочетания правовых стимулов и ограничений.

3. Анализ действующего Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ) позволил автору сделать вывод о том, что его регулирующий потенциал еще не исчерпан. Проблема заключается не столько в изменении законодательства, сколько в совершенствовании практики его реализации. Вместе с тем в развитие базового Закона о СМИ предлагается принять ряд нормативно-правовых актов: об общественном телерадиовещании, об экономических отношениях, о защите общественной нравственности.

4. Все более тесное взаимодействие СМИ с другими институтами гражданского общества и государства делает необходимым повышение «прозрачности» всех процессов - экономических, политических, социальных, информационных. Выработка Концепции информационной открытости призвана изменить сложившуюся систему взаимоотношений между властью, СМИ и обществом, функционирующую сегодня по принципу «подчинение — противостояние».

Обращается внимание на то, что информационное законодательство по-прежнему лишено стержня в виде закона о доступе граждан к информации, который бы устанавливал формы реализации права на информацию и определял пределы его ограничения. Необходимо ускорить принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности государственных органов и органов

местного самоуправления», проект которого несколько лет находится в Государственной Думе.

5. СМИ, как еще раз продемонстрировали российские реалии, могут оказывать решающее влияние на духовную жизнь общества, прямо и опосредованно воздействовать на осознание или забвение человеком своего достоинства. Реформы конца XX века привели к глубочайшему нравственно-духовному кризису российского общества, немалая доля ответственности за который лежит, в том числе, и на СМИ.

Сегодня СМИ отводится важная роль в преодолении нравственно-правового кризиса современной России. Утверждение нравственных принципов и совершенствование права — два взаимосвязанных процесса. СМИ активно участвуют в преодолении негативных тенденций в моральной и правовой сфере, опираясь на законодательство, которое должно иметь прочную нравственную основу. С помощью СМИ формируются ценностные ориентации в области права. СМИ оказываются способными осуществлять целенаправленное воздействие на правовую культуру, правовой опыт, формировать нравственно-правовое сознание и осуществлять правовое воспитание.

6. Проблема дальнейшей разработки общетеоретической конструкции «злоупотребление правом» должна получить актуализацию применительно к деятельности СМИ. Автор солидарен с теми учеными, которые, основываясь на широком подходе, выделяют два вида рассматриваемого явления: правомерное (легальное) злоупотребление правом и противоправное. Эти два аспекта, если говорить о теоретической конструкции, не противоречат друг другу, а лишь свидетельствуют о ее сложности и неоднозначности.

В диссертации показана взаимосвязь злоупотребления правом с проблемой ограничения права СМИ. Критериям такого ограничения уделяется особое внимание. Предлагаются правовые механизмы, препятствующие злоупотреблению правом СМИ.

7. Назрела необходимость в федеральном законе, который бы с одной стороны осуществлял защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, а с другой — мог защитить СМИ от необоснованных исков. В нем необходимо закрепить понятие «диффамация», неоднозначно толкуемое в научной среде. Данное понятие предлагается понимать широко как распространение не только

ложных, но и истинных, порочащих лицо сведений — так, как это имело место в дореволюционном российском законодательстве и имеет место в законодательстве зарубежных стран. В условиях формирования мирового информационного пространства необходимо стремиться к единообразному толкованию и применению терминов.

8. Возрастание влияния СМИ острее ставит вопрос об их ответственности как «четвертой власти» перед обществом. Закон о СМИ не справляется с этой задачей. Санкции, содержащиеся в нем, носят расплывчатый, неопределенный характер, кроме того, не в полной мере используется гражданско-правовая ответственность. Остается невостребованной на практике ст. 10 Гражданского кодекса РФ, хотя специально предусматривает ответственность за злоупотребление правом, и правонарушения в сфере деятельности СМИ полностью подпадают под ее действие.

9. Повышается значение контрольной деятельности структур гражданского общества, осуществляющих урегулирование и саморегулирование в сфере массовой информации: Общественной палаты, Большого жюри Союза журналистов России, Общественной коллегии по жалобам на прессу. Эти организации должны объединиться в систему для принятия эффективных решений в сфере деятельности СМИ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выявленные проблемы и предложенные варианты их разрешения могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в сфере законодательного регулирования отношений, связанных с организацией и деятельностью СМИ.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в диссертации аргументируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность СМИ в отдельности и в совокупности с другими составляющими гражданского общества и государством. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов и общественных структур, а также в процессе правореализации.

Сформулированные автором положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса теории государства

и права, отраслевых юридических дисциплин, а также спецкурсов по означенной тематике.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется его предмет, цель, задачи, раскрывается научная основа исследования, его практическая значимость, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава I «Роль СМИ в формировании гражданского общества», содержащая три параграфа, имеет концептуальное значение для всего диссертационного исследования. В ней анализируется сущность и современное понимание теории гражданского общества в условиях российской действительности. Рассматривается правовое регулирование институтов гражданского общества и их взаимодействие при возрастающей роли СМИ как источника информации и власти. Исследуются причины нравственно-правового кризиса в России.

В первом параграфе «СМИ в структуре гражданского общества: правовое измерение» исследуются теоретико-правовые основы гражданского общества.

Соискатель согласен с мнением, в соответствии с которым гражданское общество представляет собой скорее теоретическую конструкцию, чем достигнутое состояние. Тем не менее в последнее время

институты гражданского общества активно развиваются и в этом процессе значительная роль принадлежит праву.

Анализируя функционирование институтов гражданского общества, автор приходит к выводу, что для более точного определения современного смысла понятия «гражданское общество» необходимо указать на его взаимодействие с государством с учетом информационного аспекта.

Диссертант под гражданским обществом понимает совокупность негосударственных отношений возникающих в социальной, политической, религиозной, семейной и других сферах, основная цель которых — полное удовлетворение потребностей человека и общества в целом, основанных на взаимодействии с государством при наличии информационной открытости и равенства прав и обязанностей трех составляющих — человека, общества и государства.

Соискателем анализируются основные принципы гражданского общества — автономность, свобода и равноправие граждан, демократизм государственного устройства, самодеятельное активное участие индивидов в общественной жизни. Особое внимание в контексте предпринятого исследования уделяется принципу взаимной информационной открытости гражданского общества и государства. Располагая полным объемом информации друг о друге, они могут принять верные решения, которые в конечном итоге послужат повышению роли права, формированию гражданского общества и совершенствованию государства.

В диссертации подробно исследуются функции, которые гражданское общество выполняет как по отношению к личности, так и к государству.

Проанализировав множество точек зрения по вопросу структуры гражданского общества, автор полагает, что для него характерно наличие в основном не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, которые весьма различны и образуют, по мнению автора, три слоя.

Фундамент гражданского общества составляют экономические отношения, основанные на многообразии форм собственности, интересах личности и общества в целом.

Второй слой - это семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи.

Третий слой гражданского общества — политический, состоящий из отношений, возникающих в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путем участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. К данному слою и относятся СМИ - основной канал передачи импульсов от гражданского общества к государству. В условиях глобализирующегося мира СМИ выполняют не только роль инструмента распространения информации, но и, представляя гражданское общество, являются одновременно источником власти.

Диссертант достаточно подробно останавливается на правовом регулировании институтов гражданского общества (собственности, семьи, общественных и религиозных объединений, местного самоуправления). Подчеркивается, что правовое регулирование отдельного института гражданского общества должно осуществляться с учетом интересов других элементов этой системы.

Применительно к магистральной теме исследования автор обращает внимание на тот факт, что недостаточная урегулированность нормами права деятельности СМИ оказывает опосредованно-отрицательное воздействие на развитие других институтов гражданского общества.

Во втором параграфе «Нравственно - правовой кризис в России и средства массовой информации» обосновывается положение о том, что СМИ отводится решающая роль в преодолении морально-правового 1физиса современной России. СМИ, как еще раз продемонстрировали российские реалии, могут оказывать мощное не только позитивное, но и негативное влияние на духовную жизнь общества.

С помощью СМИ формируются ценностные ориентации в области права, осуществляется целенаправленное воздействие на правовую культуру, правовой опыт, нравственно-правовое сознание и правовое воспитание.

Проведение в процессе реформ 1990-х годов в России антигуманной шоковой терапии, принятие несправедливых и социально нелегитимных правовых актов, коррумпированность государственного аппарата, политика цинизма и двойных стандартов в отношении

соблюдения действующего законодательства со стороны чиновников, ложь и черствость бюрократии привели к девальвации в сознании большинства россиян основных нравственных и правовых ценностей. Понимание многими СМИ свободы печати как абсолютной вседозволенности привело на деле к подмене тезиса о необходимости и возможности правовых ограничений тезисом запрета цензуры. Необходимы конкретные процедуры установления правовых ограничений деятельности СМИ и реализации свободы печати, которые предусматривают их большую ответственность за сохранение целостности общества и государства в России (В.Н. Лопатин).

Выход из нравственно-правового кризиса видится автору в организации встречного движения государства с его эффективной нормативно-регулирующей деятельностью и СМИ с желанием создания системы взаимной информированности. Этот процесс должен быть наполнен содержанием, состоящим из национальной идеи и осознания властью приоритетов своей деятельности, конкретных перспектив и ближайших задач, стоящих перед обществом и государством.

Возрождение духовности в стране необходимо начинать с нравственного оздоровления обстановки в высших эшелонах власти при помощи СМИ. Осуществление его в кругах политической и интеллектуальной элиты обеспечит улучшение моральной обстановки и в широкой народной среде.

Эволюция России напрямую зависит от усвоения основной частью ее населения общей национальной идеи. Стране необходима правовая идеология, которая соединила бы лучшие достижения отечественной и общечеловеческой юридической культуры, смогла бы противостоять нигилистическим тенденциям и способствовать скорейшему формированию гражданского общества, правового государства. Проводником национальной идеи должны стать независимые СМИ.

При этом высшим критерием деятельности СМИ, как «четвертой власти» может и должно быть благополучие народа. Всякий иной критерий — это политика всевозможными словопрениями закамуфлировать корпоративные, клановые интересы и цели.

Одно из направлений формирования морального климата в стране — придание нравственным нормам конкретного «осязаемого» вида путем перевода на язык процедур и технологий. Важнейшее значение

имеет принятие профессиональных кодексов, создание этических структур, развитие прикладной этики. Кодекс журналистской этики в контексте изложенного трудно переоценить.

Попытка выхода из глубокого нравственного кризиса предполагает необходимость поиска новой парадигмы развития, современной методологии, которые немыслимы без социально-гуманитарного знания, без развития наук о человеке, обществе, культуре. Российскому государству необходимо возрождать и активно осуществлять нравственно-правовое воспитание граждан, способствовать осознанию человеком моральной ценности права. Создание и пропаганда СМИ образовательных, воспитательных программ, формирующих позитивное отношение к родине, семье, человеку, труду дадут, несомненно, положительные результаты.

Автор обращает внимание на возрастающую роль отдельных функций СМИ (идеологической, воспитательной, образовательной, социализации, информационной безопасности), которые позволят преодолеть негативные последствия неумелых реформ.

Третий параграф «Право граждан на информацию и проблемы его реализации СМИ» раскрывает содержание конституционного права граждан на информацию.

Право граждан на получение информации закреплено ст.ст. 24 и 29 Конституции РФ. Наиболее существенная для граждан правоустанавливающая норма содержится в п. 4 ст. 29. Основного Закона.

По мнению диссертанта, право на информацию - субъективное, неотчуждаемое право человека, выражающееся в следующих правомочиях: искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Соприкасаясь со свободой мысли и слова, право на информацию имеет самостоятельное значение и является гарантией других прав личности.

Анализ научной литературы позволил автору сделать вывод о том, что из-за отсутствия в нормативных источниках четкого толкования названных правомочий, достаточно сложно разграничить право на передачу информации и право на распространение информации. Требует также проработки понятие «производство информации». В связи с этим автором предпринята попытка охарактеризовать элементы права на информацию.

Следует различать понятия «право на информацию» и «право на свободу мысли и слова», поскольку данные правовые категории не совпадают. По сути право на информацию производно от свободы мысли и слова, поскольку категория свободы является базовой, родовой по отношению к праву. Следовательно, право на информацию является частью свободы слова. С формальной точки зрения право на информацию помимо ее распространения охватывает и другие правомочия: поиск, получение, производство информации, а значит, выступает более широкой правовой конструкцией (A.C. Мордовец, A.A. Та-модлин). Так или иначе, свобода мысли, слова и право на информацию тесно взаимосвязаны, ибо без возможности иметь доступ к источнику информации, гражданин не сможет в полном объеме пользоваться политическими правами.

Наиболее распространенным способом поиска, получения, передачи, производства и распространения информации являются СМИ. В диссертационном исследовании всесторонне анализируется деятельность СМИ, выявляются недостатки в их работе, предлагаются пути их устранения.

Особое внимание уделяется праву граждан на информацию о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Право доступа к информации является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни. Вопросы информационной открытости органов государственной власти и местного самоуправления относятся к числу наименее урегулированных.

Следует отметить, что информационное законодательство по-прежнему лишено важнейшего закона о доступе к официальной информации, который бы устанавливал формы реализации права на информацию и определял пределы его ограничения. Отсутствие такого акта давно работает на руку недобросовестным чиновникам.

Свобода мнений, слова, информации — великое завоевание демократии, позволяющее выявлять и учитывать многообразие мнений и убеждений. Однако в интересах сохранения мира, безопасности, культуры цивилизация выработала определенные ограничения в пользова-

нии данным правом. В связи с этим диссертант отмечает, что право на распространение информации законными способами в то же время означает и необходимость соблюдения определенных ограничений к доступу информации. Общие основания таких ограничений даны в п. 3 ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Ограничения должны быть установлены национальным законодательством и являются необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Конституция РФ конкретизирует эти положения, запрещая пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или иного превосходства.

В диссертации анализируются проблемы ограничения права на информацию в связи с защитой чести, достоинства и репутации граждан и объединений, общественной нравственности, государственной, коммерческой тайны, конфиденциальной информации.

Исследуется зарубежный опыт правового регулирования ограничения права на информацию в связи с защитой общественной нравственности. Законодательством практически всех стран Западной Европы и США предусматривается защита общественной нравственности. Она устанавливается либо статьями закона о вещании, либо иными специальными законодательными актами. Законодательно вводя соответствующие ограничения на элементы эротики и насилия в рекламе. В ряде стран действует программное требование, запрещающее оскорблять чувства зрителей или слушателей, например религиозные, патриотические. По мнению автора, подобный опыт необходимо использовать в практике функционирования СМИ и в России.

Значительное место в диссертации уделено анализу системы гарантий, обеспечивающих информационные права граждан в России.

Во второй главе «Правовая политика государства в сфере деятельности СМИ» содержащей три параграфа, раскрывается сущность информационной политики государства в сфере деятельности СМИ.

Рассматривается правовая конструкция «злоупотребление правом». Предлагаются направления совершенствования законодательст-

ва, которые бы способствовали эффективности работы механизма правового регулирования гражданского общества в целом.

В первом параграфе «Государство и СМИ: проблемы взаимодействия в сфере формирования информационной политики» анализируется информационная политика государства как один из видов и приоритетных направлений правовой политики. Ее задача заключается в координации посредством права информационных процессов, правовом обеспечении всех сфер информатизации, подготовке предложений, мер, программ по развитию информационной сферы как правового пространства, создании условий для повышения уровня правовой информированности.

Диссертант отмечает, что за последнее время в России сделано немало в сфере информационной политики: приняты Концепция государственной информационной политики, Доктрина информационной безопасности, Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», Федеральный закон от 20.02.95 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», внесены поправки в Закон о СМИ.

Вместе с тем динамичность информационной среды обусловливает существенные изменения в информационных технологиях, что создает предпосылки для возникновения новых форм организационных и экономических отношений, отношений собственности, которые нуждаются в правовом регулировании.

Информационная правовая политика направлена на упорядочение общественных отношений в информационной сфере, на создание механизма информационно-правового регулирования путем установления с помощью информационно-правовых норм юридических прав и обязанностей участников этих отношений.

Наиболее важным направлением информационной политики государства, по мнению автора, становится выстраивание сферы массовой коммуникации, центральным звеном которой выступают отношения со СМИ.

Применительно к рассматриваемой проблеме анализируется Концепция государственной информационной политики, которая предусматривает следующие направления информационной политики в

сфере СМИ: недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на средства массовой информации; регулирование уровня концентрации и монополизации средств массовой информации; защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ.

Немаловажным является решение проблемы развития общероссийских СМИ с учетом региональных интересов. К числу указанных в Концепции направлений, необходимо по мнению автора, отнести совершенствование системы подготовки высокопрофессиональных специалистов в сфере деятельности СМИ. Успех проводимой информационной политики государства во многом зависит от кадров.

Кроме того, диссертант предлагает дополнить право СМИ антимонопольной составляющей. Ведь без нее, невозможно осуществить эффективную поддержку плюралистических процессов в стране и создать условия для продвижения рыночных реформ во все сферы общественной жизни. В связи, с этим автор считает целесообразным принятие Федерального закона «Об основах экономических отношений в сфере массовой информации», который бы регулировал прозрачность отношений собственности и контроля над массово-информационными предприятиями, ограничивал концентрацию СМИ, стимулировал добросовестную конкуренцию и защищал профессиональную самостоятельность редакций и журналистов.

Для формирования экономической независимости СМИ, их ответственности перед обществом, способности к самоорганизации, государству необходимо разработать критерии, позволяющие выделить СМИ, которые нуждаются в поддержке, а также определиться с налоговыми льготами, субсидиями, проявить лояльность к издательствам, полиграфическим комбинатам и средствам связи, а также упорядочить систему доставки печатных изданий.

По мнению автора, государство в силу ряда причин, вызванных непростой экономической ситуацией, неразвитостью гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ, должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов массовой коммуникации.

Следует законодательно закрепить освобождение от государственного учредительства региональные СМИ, ибо чем более самостоятельным участником политического процесса станет пресса, тем больше от этого выиграет демократия.

Во втором параграфе «Злоупотребление правом и ответственность СМИ» исследуется конструкция «злоупотребление правом» применительно к деятельности СМИ. Несмотря на то, что данная проблема уже давно привлекает к себе внимание ученых-юристов, многие аспекты до сих пор остаются нерешенными или дискуссионными, сохраняя ее чрезвычайную актуальность и практическую значимость.

Необходимость в законодательном закреплении самого понятия злоупотребления правом вызвана тем, что злоупотреблять правом во многом стало выгодно, поскольку, во-первых, последствия злоупотребления в современном законодательстве оговорены не совсем четко; во-вторых, не всегда такие последствия носят чисто правовой характер; в-третьих, несовершенство законодательства порой «провоцирует» (И.Н. Сенякин).

Единой точки зрения на юридическую природу злоупотребления правом не существует. Одни ученые считают его разновидностью противоправных деяний (например, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Е.К. Нурпеисов), другие полагают, что это самостоятельный вид правового поведения, поскольку субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного права, поэтому противоправность как основной юридический признак правонарушения отсутствует (А.С. Шабуров). Но и правомерным такое поведение назвать нельзя, ибо правомерное поведение всегда социально полезно.

Автор солидарен с теми учеными, которые, основываясь на широком подходе, выделяют два вида рассматриваемого явления: правомерное (легальное) злоупотребление правом и противоправное. Оба аспекта, если говорить о теоретической конструкции, не противоречат друг другу, а лишь свидетельствуют о ее сложности и неоднозначности. Деление это условно. Его структурные элементы различаются по степени конкретизации в законе и, соответственно, по правовым последствиям в случае нарушения данного закона. «Правомерное злоупотребление правом причиняет вред не охраняемым законом отношениям (курсив наш. — М.П.), поэтому злоупотребления в зависимости

от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные» (A.A. Малиновский).

Институт злоупотребления правом является одним из аспектов взаимодействия права и морали (A.A. Малиновский, О.И. Цыбулев-ская). Кризис духовности породил противоречия между правовыми и моральными нормами. СМИ наглядно демонстрируют конфликт, когда право не совпадает с моралью.

Государство стремится при помощи законов определить границы правомерного поведения, обязательного для всех членов общества. Но необходимо отметить, что, расширяя границы правомерного поведения, оно делает невидимой ту грань, которая разделяет правомерное с неправомерным поведением. Поэтому существует необходимость в установлении четких критериев их разграничения, что особенно касается деятельности СМИ.

В контексте предпринятого исследования особый интерес представляет проблема злоупотребление правами журналиста. Данная тема получила актуализацию в связи с тем, что в последние годы число конфликтных ситуаций, связанных с оскорблением в прессе и других СМИ чести и достоинства граждан, резко возросло. Многие из них становятся предметом судебных разбирательств.

Суть злоупотребления свободой массовой информации - осуществление предоставленных журналистам прав в противоречии с их назначением. Журналисты, реализуя свои права (получать, производить и распространять информацию), не выполняют надлежащим образом социально необходимые функции, что, как правило, приводит к появлению сообщений с необъективной, недостоверной информацией; распространению клеветнических слухов, домыслов; публикации оскорбительных высказываний; распространению ангажированного материала, публикации заказных статей; внедрению в массовое сознание отрицательных стереотипов, пропаганде правового нигилизма и негативизма.

В ст. 4 Закона о СМИ названы виды злоупотреблений свободой массовой информации. Автору представляется, что данный перечень вряд ли можно считать исчерпывающим. Он носит выборочный характер и не подпадает под общетеоретическую конструкцию «злоупотребление правом».

Кроме того, в Законе о СМИ (ст. 59) предусмотрены следующие виды ответственности за злоупотребление свободой информации: уголовная, дисциплинарная и административная. В то же время в обществе, которое стремится себя позиционировать как гражданское, большее значение должно придаваться гражданской, имущественной ответственности.

Сегодня сложилась практика, когда жертвами злоупотребления правом в сфере массовой информации становятся не только граждане, но и сами СМИ. Поэтому необходим федеральный закон, который бы, с одной стороны, осуществлял защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, а с другой — мог защитить СМИ от необоснованных исков, количество которых в последние годы значительно возросло. Следует согласиться с предложением ученых (О.В. Исаенкова, A.A. Демичев) установить размер государственной пошлины возмещении морального вреда в кратном отношении к запрашиваемой сумме, как это делается при возникновении имущественных споров (а не в размере 100 рублей, тогда как запрашиваемая истцом со средства массовой информации «компенсация» оценивается в сотни тысяч и даже миллионов рублей); привлекать автора оспариваемого материала в судебном процессе не как ответчика, а как третье лицо; предусмотреть обязательное участие прокурора по данной категории дел в связи с их большой общественной значимостью и резонансом на принятое судебное решение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разрешило некоторые актуальные дискуссионные вопросы, признав диффамацию разновидностью злоупотребления правом.

Необходимо законодательно закрепить понятие «диффамация», поскольку оно неоднозначно толкуется учеными. Данное понятие должно иметь собирательный характер и его следует трактовать более широко как распространение не только ложных, но и истинных, порочащих лицо сведений. Эти действия, по мнению отдельных ученых (А.Н. Красиков), можно квалифицировать по ст. 137 Уголовного кодекса РФ как нарушение неприкосновенности частной жизни при условии, что распространение диффамационной информации причи-

няет вред правам и законным интересам потерпевшего. В дореволюционном российском уголовном праве (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в редакции 1885 года) такая ответственность предусматривалась. Предусмотрена она и в законодательстве зарубежных стран — Голландии, Швеции, США. В условиях формирования мирового информационного пространства необходимо стремиться к единообразному толкованию и применению действующих норм права в борьбе с правонарушениями в сфере деятельности СМИ.

Злоупотребление правом имеет место практически во всех отраслях права и наносит существенный вред отдельным гражданам и обществу в целом, что влечет возникновение настоятельной потребности в информировании населения о возможности защиты от подобных действий и о негативных правовых последствиях для причинителя вреда.

В третьем параграфе «Совершенствование законодательства о СМИ» автор указывает на необходимость совершенствования законодательства в сфере деятельности СМИ, поскольку возникают новые отношения, связанные с активным формированием информационного общества.

Действующий Закон о СМИ является структурообразующим нормативно-правовым актом, который сравнивают с мини-конституцией (A.M. Федотов). Любой акт федерального и республиканского законодательства о СМИ должен издаваться в соответствии с этим Законом (ч. 1 ст. 5).

Многие политики (Д. Мезенцев, С. Миронов и др.) высказываются за отмену действующего Закона о СМИ и принятие нового, который отвечал бы реалиям сегодняшнего дня. Автор выражает несогласие с данной точкой зрения, поскольку Закон о СМИ, появившийся одним из первых в новейшей России, доказал свою стабильность, жизнеспособность.

Однако проведенный анализ свидетельствует о том, что не все намеченные в Законе о СМИ задачи были выполнены. Современное законодательство развивается в направлении как ограничения свободы массовой информации, путем отмены одних законодательных актов, так и с помощью ограничения независимости СМИ через декретирова-

ние содержания массовой информации, огосударствления СМИ и государственный протекционизм. Диссертант считает, что проблема заключается не столько в изменении законодательства о СМИ, сколько в совершенствовании практики его реализации.

Совершенствование законодательства о взаимодействии СМИ с другими институтами гражданского общества и государства приводит к необходимости выработки Концепции информационной открытости, призванной изменить сложившуюся систему взаимоотношений между властью, СМИ и обществом, функционирующую сегодня по принципу «подчинение - противостояние». Сделать это можно, лишь существенно повысив «прозрачность» всех процессов - экономических, политических, социальных, информационных. Подлинный диалог, партнерство и доверие возможны только в атмосфере информационной открытости.

Это касается процесса концентрации и прозрачности самих СМИ. Диссертант, проведя анализ законодательства в данной сфере, полагает, что потенциал правового воздействия СМИ на процесс «сближения» общества и государства, преодоления отчуждения власти и гражданина достаточно велик. Вместе с тем для реализации этой цели необходимо принять ряд нормативно-правовых актов об общественном телерадиовещании, об экономических отношениях, о защите нравственности.

Требование прозрачности, в условиях реформирования государственного управления, должно найти отражение не только в федеральном законе, но и в других нормативно-правовых актах, а также инструкциях (включая положения о структурных подразделениях государственной службы и должностные инструкции конкретных должностных лиц). Такой опыт в регионах уже есть.

Весьма важными, по мнению диссертанта, являются вопросы определения государством границ «правового поля» деятельности СМИ. Здесь необходима весьма осторожная и взвешенная политика, использующая разумное сочетание правовых стимулов и ограничений (A.B. Малько).

Автор обращает внимание на то, что государственного контроля за деятельностью СМИ явно недостаточно, необходим и общественный контроль. Начало формированию системы общественного кон-

троля за деятельностью СМИ положила Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, действовавшая в 1994—2000 гг.

Формами возрождения Судебной палаты могли бы стать Совет по прессе, Уполномоченный по вопросам массовой информации, постоянно действующий третейский суд, другие институты, принятые в развитых странах мира. Сегодня в сфере самоорганизации медиасообще-ства наблюдается движение в сторону создания в его структуре самостоятельных внутренних арбитражных судов.

Полномочия по контролю за соблюдением свободы слова в СМИ получила Общественная палата (2005).

Однако наиболее действенным и эффективным является самоконтроль, саморегулирование. Органом корпоративной саморегуляции является Большое жюри Союза журналистов России, Общественная коллегия по жалобам на прессу.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что только на основе формирования Концепции информационной открытости и введение в действие системы общественного контроля возможно ликвидировать угрозу информационной безопасности страны.

В заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Прошила М.Г. Роль права в формировании многопартийной системы России // Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России: Сборник научных трудов. - Саратов: ПАГС, 2003 (0,4 пл.).

2. Прошина М.Г. Ограничение свободы СМИ и право граждан на информацию // Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - Вып. 5 (0,4 п.л.).

3. Прошина М.Г. Проблемы формирования журналистской этики // Междунар. науч. конф. Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. - Тольятти: ВУиТ, 2004 (0,4 п.л.).

4. Прошина М.Г. Вопросы взаимодействия СМИ и публичной власти: федеральный аспект // Актуальные проблемы развития «горизон-

тального» федерализма в России и зарубежных странах: Сб. науч. тр. — Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005 (0,4 п.л.).

5. Прошина М.Г. Избирательный процесс и СМИ: проблемы взаимодействия // Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт (Пенза, 3—4 июля 2005). - Пенза: Пензенский государственный университет, 2005 (0,4 пл.).

6. Прошина М.Г. СМИ и процесс формирования личности // Права человека, гражданское общество и безопасность государства: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. — Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005 (0,3 п.л.).

7. Прошина М.Г. Проблемы и перспективы правового регулирования социального партнерства государства и СМИ // Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2006 (0,3 пл.).

8. Прошина МГ. Защита прав человека средствами массовой информации // Вестник СГАП. - 2006. № 3 (0,7 пл.).

ПРОШИНА Марина Геннадьевна

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ (теоретико-правовой аспект)

Автореферат

Подписано в печать 21.07.2006. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз.

Заказ №

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прошина, Марина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ СМИ В ФОРМИРОВАНИИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1 СМИ в структуре гражданского общества: правовое измерение.

1.2 Нравственно-правовой кризис в России и СМИ.

1.3 Право граждан на информацию и проблемы его реализации СМИ.

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ

2.1 Государство и СМИ: проблемы взаимодействия в сфере формирования информационной политики.

2.2 Злоупотребление правом и ответственность СМИ.

2.3 Совершенствование законодательства о СМИ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Средства массовой информации как институт гражданского общества в России"

Актуальность диссертационного исследования. Рубеж XX - XXI веков ознаменовался бурными преобразованиями не только в российском обществе и государстве, но и в мире. Глобализация экономического пространства, развитие информационных технологий, да и просто борьба за элементарное выживание выдвигают на первый план необходимость всесторонней, всеобъемлющей информированности как одного из важнейших факторов прогресса любого современного общества. Из всех ресурсов, которыми располагает современная цивилизация, информация становится наиболее важным, особо значимым товаром, ибо без необходимого объема и качества информации невозможны развитие высокотехнологичных производств, подъем национального благосостояния. Только при наличии полной и качественной информации можно построить гражданское общество и правовое государство.

Особое, центральное место в данном процессе принадлежит средствам массовой информации (далее - СМИ). Выступая одним из особых институтов гражданского общества, они аккумулируют в себе гигантскую созидательную и разрушительную силу. Им принадлежит важнейшая роль в деле внесения в сознание людей определенных идей, побуждающих их к соответствующему поведению, действиям. Мировой опыт свидетельствует, что чем выше степень политизации общества, тем весомей роль СМИ в политическом процессе. Примером этого, в частности, является и нынешняя ситуация в России. Недаром СМИ характеризуют как «четвертую власть». Не случайно столь пристальное внимание уделяется вопросам правовой регламентации статуса СМИ как на уровне всего мирового сообщества, так и каждого отдельно взятого государства. Сегодня происходит оформление права СМИ как самостоятельной комплексной отрасли.

Вместе с тем из поля зрения правоведов выпал весьма важный комплексный анализ деятельности СМИ в качестве мощнейшего катализатора процесса демократического гуманистического развития общества. В отечественной научной литературе практически отсутствуют работы, показывающие первостепенное влияние СМИ на нравственно-правовую жизнь общества. Значение СМИ в преодолении нравственно-правового кризиса трудно переоценить, тем более что часть вины за разгул преступности и нивелирование прежних ценностей наряду с государством и органами власти лежит и на СМИ.

Внимание современных исследователей-теоретиков главным образом обращено к правовому регулированию СМИ - Г. А. Алхутова (2002 ), С.В.Большаков (2002), Е.В.Лысова (2004), Д.М. Гукетлова (2005), А.И. Рожкова (2005), К.А Орлов (2006). Однако указанные исследования, а также фундаментальная работа М.А. Федотова «Право массовой информации в Российской Федерации» (М., 2002), появившаяся одной из первых в данной области, не смогли охватить всех аспектов столь многогранной темы.

Среди отечественных ученых к теме гражданского общества обращались: H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, Н.М. Коркунов, C.J1. Франк, Б.Н. Чичерин и др.

A.B. Малько, J1.C. Мамута, М.В. Мельниковой, В.Д. Керимова, Д.А. Керимова, М.Р. Кулиева, В.Я. Любашица, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца,

B.C. Нерсесянца, В.Н. Синюкова, К.А. Струся, Б.Н. Топорнина, О.И. Цыбулевской, И.Л. Честнова, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, Б.С. Эб-зеева и др.

В России представления об информационном обществе во многом сложились благодаря трудам американского социолога и философа Э. Тоффлера, выдвинувшего в своей работе «Третья волна» (М., 2004) теорию информационной революции, которая должна завершиться построением информационного общества.

Научной базой диссертации явились труды таких ученых-юристов, разрабатывающих различные аспекты правового регулирования в сфере массовой информации, как В.В. Балытников, Ю.М. Батурин, И.Л. Бачило, С.Н. Братановский, А.Б. Венгеров, А.Е. Воинов, O.A. Гаврилов, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин,

A.Е. Постников, М.М. Рассолов, М.А. Федотов, С.Е. Чаннов и др. Неоценимую помощь оказали труды ученых других отраслей знаний философии, социологии, истории, политологии, которые также внесли большой вклад в разработку проблем гражданского общества: В. С Библера,

B.А. Варывдина, В.В. Витюка, А.Г. Володина, К.С. Гаджиева, A.A. Галкина, Е.Б. Гендзехадзе, З.Т. Голенковой, В.З. Гущина, И.М. Дзялошинского, Г.Г. Дилигенского, Б.Я. Замбровского, Я.Н. Засурского, М.В. Ильина, И.И. Кального, С.Г. Кара-Мурзы, Б.И. Коваля, И.И. Кравченко, В.Р. Назаряна,

C.П. Перегудова, Е.П. Прохорова, А.Г. Рихтера, К.Г. Холодковского, В.Г. Хороса, В.Н.Черкасова и др.

Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании решался следующий комплекс задач:

- определить правовое положение СМИ в механизме правового регулирования как института гражданского общества;

- оценить роль СМИ в преодолении нравственно-правового кризиса в России;

- проанализировать содержание и практику реализации конституционного права граждан на информацию;

- определить основные направления взаимодействия государства и СМИ в сфере формирования российской информационной правовой политики;

- выработать критерии эффективности государственного и общественного контроля за деятельностью СМИ;

- наметить пути совершенствования законодательства в исследуемой области.

Методологическую, эмпирическую и теоретическую основы диссертации составляют научные положения материалистической диалектики, раскрывающие закономерности и взаимосвязи развития социальных явлений. Широко применялись общенаучные методы: анализ, синтез, системный подход, функциональный подход.

Научная новизна диссертации обусловлена самой постановкой проблемы, намеченными задачами и состоит в том, что представленное исследование является первой работой, в которой рассматриваются проблемы правового регулирования взаимодействия СМИ с другими институтами гражданского общества - собственностью, религиозными и общественными объединениями, семьей, органами местного самоуправления. Проведенное исследование показывает самостоятельное положение каждого из институтов, а также их тесное взаимодействие и взаимовлияние. Такое понимание дополняет и развивает научные представления о гражданском обществе, тенденциях его развития.

В ходе исследования были выявлены основные направления такого взаимодействия, обозначены пути их совершенствования. Прослежена зависимость качества функционирования СМИ от степени эффективности государственного воздействия. При этом значительное внимание уделяется анализу законодательства, регламентирующего право граждан на информацию и деятельность СМИ, в плане его реализации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. СМИ, по нашему мнению, следует анализировать через призму гражданского общества, обозначая ведущую роль данного института в системе негосударственных отношений.

Для уточнения современного смысла понятия «гражданское общество» необходимо в определении указать на его взаимодействие с государством. С учетом информационной составляющей предлагается определить гражданское общество как совокупность негосударственных отношений, возникающих в социальной, политической, религиозной, семейной и других сферах, основная цель которых - удовлетворение потребностей человека при наличии информационной открытости и равенства прав и обязанностей трех составляющих - гражданина, общества и государства.

Правовое обеспечение такого посредничества требует повышенного внимания: с одной стороны, необходимо поощрять взаимодействие СМИ с государственными и общественными структурами, а с другой - не давать возможности выйти «из-под контроля». Механизм правового регулирования в данной ситуации требует умелого сочетания правовых стимулов и ограничений.

3. Анализ действующего Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) позволил сделать вывод о том, что его регулирующий потенциал еще не исчерпан. Проблема заключается не столько в изменении законодательства, сколько в совершенствовании практики его реализации. Вместе с тем в развитие базового Закона о СМИ предлагается принять ряд нормативно-правовых актов: об общественном телерадиовещании, об экономических отношениях, о защите общественной нравственности.

Сегодня СМИ отводится важная роль в преодолении нравственно-правового кризиса современной России. Утверждение нравственных принципов и совершенствование права - два взаимосвязанных процесса. СМИ активно участвуют в преодолении негативных тенденций в моральной и правовой сфере, опираясь на законодательство, которое должно иметь прочную нравственную основу. С помощью СМИ формируются ценностные ориентации в области права. СМИ оказываются способными осуществлять целенаправленное воздействие на правовую культуру, правовой опыт, формировать нравственно-правовое сознание и осуществлять правовое воспитание.

Существует взаимосвязь злоупотребления правом с проблемой ограничения деятельности СМИ и реализации свободы печати, требующая выявить критерии такого ограничения. Для решения этой сложной задачи необходимы правовые механизмы, препятствующие злоупотреблению правом СМИ.

7. Назрела необходимость в федеральном законе, который бы с одной стороны осуществлял защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, а с другой - мог защитить СМИ от необоснованных исков. В нем необходимо закрепить понятие «диффамация», неоднозначно толкуемое в научной среде. Данное понятие предлагается понимать широко как распространение не только ложных, но и истинных, порочащих лицо сведений - так, как это имело место в дореволюционном российском законодательстве и имеет место в законодательстве зарубежных стран. В условиях формирования мирового информационного пространства необходимо стремиться к единообразному толкованию и применению терминов.

9. Институты гражданского общества, осуществляющие контроль и саморегуляцию в сфере массовой информации: Общественная палата, Большое жюри Союза журналистов России, Общественная коллегии по жалобам на прессу, должны объединиться в систему для принятия эффективных решений в сфере деятельности СМИ.

Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, а также спецкурсов по означенной тематике.

Апробация результатов исследования. Теоретические изыскания и сделанные выводы являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры теории права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Отдельные теоретико-практические выводы проведенного исследования нашли отражение в опубликованных и подготовленных статьях: Равенство прав и свобод человека и гражданина как один из принципов гражданского общества (Саратов, 2002 г.); Ограничение свободы СМИ и право граждан на информацию (Саратов, 2004 г.); Проблемы формирования журналистской этики (Тольятти, 2004 г.); Роль СМИ в формировании правовой государственности в России (Саратов, 2005 г.); Вопросы взаимодействия СМИ и публичной власти: федеральный аспект (Саратов, 2005 г.); Роль СМИ в формировании нового отношения к архивной информации (Саратов, 2005 г.); Избирательный процесс и СМИ: проблемы взаимодействия (Пенза, 2005 г.); СМИ и процесс формирования личности (Саратов, 2005 г.); Проблемы и перспективы правового регулирования социального партнерства государства и СМИ (Саратов, 2006 г.); Защита прав человека средствами массовой информации (Саратов, 2006 г.), а также в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских научных конференциях и семинарах. По материалам исследования был подготовлен и прочитан цикл лекций в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Прошина, Марина Геннадьевна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема функционирования СМИ, как показал опыт проведенного исследования, носит многоплановый характер. Изучение социально-юридической природы СМИ привело автора к необходимости анализа целого ряда общетеоретических вопросов: исследование состояния и тенденций развития институтов гражданского общества в России, механизма их правового регулирования, правовой защищенности личности, формирования правовой культуры населения, ответственности власти и др.

Раскрытие сущности СМИ через призму названных правовых явлений позволило по-новому, в русле современных потребностей юридической науки и практики, социальных преобразований взглянуть на непосредственный предмет исследования. На основании проведенного анализа представляется возможным сделать следующие выводы.

1. С учетом информационной составляющей предлагается определить гражданское общество как совокупность негосударственных отношений, возникающих в социальной, политической, религиозной, семейной и других сферах, основная цель которых - удовлетворение потребностей человека при наличии информационной открытости и равенства прав и обязанностей трех составляющих - гражданина, общества и государства.

2. Средства массовой информации играют роль связующего звена между государством и обществом. В этом диалоге СМИ призваны обеспечить информационные коммуникации, укрепить каналы обратной связи государства с институтами гражданского общества, контролировать политические процессы. Механизм правового регулирования таких партнерских отношений требует умелого сочетания правовых стимулов и ограничений.

3. Как показал проведенный нами анализ деятельность СМИ, правовое регулирование со стороны государства в данной сфере не может охватить многообразие всех возникающих отношений. Пробелы, существующие в законодательстве, можно ликвидировать при помощи системы профессиональной регуляции и общественного контроля. Работа механизма общественного контроля способствует обеспечению прав и свобод личности, соблюдению нравственных и правовых норм. В качестве элементов системы общественного контроля выступают граждане и их коллективные образования. Общественный контроль за деятельностью СМИ - это одна из форм осуществления народовластия, инструмент защиты и обеспечения прав и свобод личности, проявляющий себя в деятельности отдельных индивидов и их объединений. Использование различных форм контроля (деятельность общественных палат, общественных объединений, обращения граждан в СМИ и др.) позволит гражданам указать на существующие недостатки в деятельности СМИ, а также обратить внимание самих средств массовой информации на проблемы, которые требуют их незамедлительного вмешательства.

4. Важнейшее значение приобретает принцип открытости деятельности всех общественных институтов. Совершенствование законодательства должно двигаться по пути создания Концепции информационной открытости.

В результате проведенного исследования, мы пришли к выводу, что для развития институтов гражданского общества и налаживания его отношений с государством необходим обмен информацией. Таким образом, они смогут предвидеть действия партнеров и в соответствии с этой информацией выстраивать свое поведение, формировать планы на будущее.

Чтобы СМИ выполнили свою социальную роль в полном объеме, необходимо принять федеральные законы «Об обеспечении доступа граждан и организаций к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «О Всероссийской общественной телерадиовещательной компании», «Об экономической поддержке средств массовой информации», «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера». Принятие этих законов позволит России продвинуться по пути создания гражданского общества.

5. Применительно к деятельности СМИ весьма актуальной является проблема злоупотребления правом, требующая дальнейшей общетеоретической разработки.

Возрастание влияния СМИ острее ставит вопрос об их ответственности как «четвертой власти» перед обществом. Закон о СМИ не справляется с этой задачей. Санкции, содержащиеся в нем, носят расплывчатый, неопределенный характер, кроме того, не в полной мере используется гражданско-правовая ответственность. Остается невостребованной на практике ст. 10 Гражданского кодекса РФ, хотя специально предусматривает ответственность за злоупотребление правом, и правонарушения в сфере деятельности СМИ полностью подпадают под ее действие.

Сегодня, когда особую значимость приобретают проблемы эффективности государственной власти, совершенствования государственно-правовых институтов, гармоничного соотношения гражданского общества и государства, права и нравственности, законности и справедливости, средства массовой информации должны выступить мощным катализатором процессов демократического гуманистического развития России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Средства массовой информации как институт гражданского общества в России»

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

2. Европейская конвенция о защите прав человека от 4 ноября 1950 г. // СЗ1. РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря1966 г. //Ведомости ВС СССР. 1976. № п.

4. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)в ред. от 14 октября 2005 г. № 6-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.

5. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 7 марта 2005 г. № 1 -ФКЗ) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; Российская газета. 2005. 11 марта.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О

7. Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 19 июня 2004 г. № 4-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; Российская газета. 2004. 23 июня.

8. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (вред. от 21 июля 2005 г. № Ю9-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2005. №30,ч. 2. Ст. 3120.

9. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред.от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Российская газета. 2005. 13 мая.

10. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (вред. от 27 января 2004 г. № 1-П // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. № 5. Ст. 403.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 21 июля 2005 г. № 113-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1. Ст. 1; Российская газета. 2005. 26 июля.

12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 9 декабря 2005 г. № 161-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2005. 22 декабря.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 11 мая 2005 г. № 5-П) // СЗ РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921; 2005. №22. Ст. 2194.

14. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 28 декабря 2004 г. № 185-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Российская газета. 2004. 30 декабря.

15. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 17 ноября 2005 г. № 11-П) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2005. №48. Ст. 5123.

16. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 31 декабря 2005 г. № 206-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 44.Ст.4147; 2005. № 30, ч.2. Ст. 3122.

17. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ) //СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610; 2005. № 1.Ст. 25.

18. Федеральный закон от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации // Российская газета. 2006. 17 янв.

19. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // Российская газета. 2006.15 марта.

20. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» // Российская газета. 2005. 29 дек.

21. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 24 мая

22. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

23. Федеральный закон от 29 июля 2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. №32. Ст. 3283.

24. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 дек.

25. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст.2895; Российская газета. 2003. 30 декабря.

26. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 11 ноября 2003 г. № 141-ФЗ) //СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; Российская газета. 2003. 18 ноября.

27. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 24 октября 2005 г. № 133-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2005. № 44. Ст. 4471.

28. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 17 января 2006 г. № 18-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3031; Российская газета. 2006. 17 янв.

29. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 29 июня 2005 г. № 69-ФЗ) Н СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; 2005. № 30, ч. 1. Ст. 3104.

30. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; Российская газета. 2006. 11 января.

31. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 10 января 2006г. № 18-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33, ч. 1. Ст. 3431; Российская газета. 2006. 17 янв.

32. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

33. Федеральный закон от 26 сентября 1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 29 июня 2004г. № 58-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2004. № 27. Ст. 2711.

34. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 31 декабря 2005г. № 206-ФЗ) // СЗ РФ 1997. № 30. Ст. 3594; Российская газета. 2005.31 дек.

35. Федеральный закон от 27 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; Российская газета. 2003. 30 декабря.

36. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

37. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 27 декабря 2005 г. № 194-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; Российская газета. 2005. 30 декабря.

38. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 15 февраля 2006. № 24-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; Российская газета. 2006. 18 февр.

39. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»//СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

40. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; Российская газета. 2006. 17 янв.

41. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1.

42. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; Российская газета. 2003. 10 января.

43. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2003. №9. Ст. 805.

44. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ ) // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426; 2004. №27.Ст. 2711.

45. Закон РФ от 7 февраля 1997 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 21 декабря 2004г. № 171-ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.

46. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 8220-8235; 2004. №35. Ст. 3607.

47. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; Российская газета. 2004. 28 июля.

48. Закон РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в ред. от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 23. Ст.821; 2003. № 52, ч.1. Ст. 5038.

49. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

50. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; 2005. № 30, ч. 1. Ст. 3104.

51. Закон РФ от 13 мая 1992 г. № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» (в ред. от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 27. Ст. 1556; СЗ РФ. 2002. № 1 ,ч. 1. Ст. 2.

52. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 21 марта 2002 г. № 31-Ф3) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499; СЗРФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

53. Указ Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1085 «Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю» // СЗ РФ 2004. № 34. Ст. 3541.

54. Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Российская газета. 2004. 12 нояб.

55. Указ Президента РФ от 9 марта 2004. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 20 мая 2004 г. № 630-646) // СЗ РФ. № 11. 2004. Ст. 945; Российская газета. 2004. 21 мая.

56. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст.1127.

57. Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

58. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 301 «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия» // СЗ РФ. 2004. №26. Ст. 2671.

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 292 «Положение о Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям» // Российская газета. 2004. 22 июня.

60. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2003. №5. Ст. 397.

61. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002-2010 годы)» (в ред. от26 июля 2004 г. № 380-ФЭ) // СЗ РФ. 2002. № 5.Ст.531; 2004. №31. Ст. 3268

62. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. № 226 «О государственном учёте и регистрации баз и банков данных» // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1114.

63. Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 22 «О Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию» // Российская газета. 2004. 1 сент.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 4.

65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 876/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №5.

66. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11

67. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895) // Российская газета. 2000. 28 сент.

68. Европейская конвенция о трансграничном телевидении от 5 мая 1989 г., с изменениями, внесенными Протоколом от 1 октября 1998 г., вступившими в силу 1 марта 2002 г. // Совет Европы и Россия. 2003. № 1. С. 50-58. (не подписана Российской Федерацией).

69. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 177-ФЗ «Об экономической поддержке районных (городских) газет» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4559. (утратил силу).

70. Федеральный закон от 1 декабря 1995 г. № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4698. (утратил силу)

71. Монографии, сборники, учебники, учебные пособия, словари

72. Авакьял С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Рос. юрид. дом, 1996.359 с.

73. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999. 728 с.

74. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2003. 640 с.

75. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2002. 608 с.

76. Алиев М.Г. Социализация согласия. М.: ИФРАН, 1998. 126 с.

77. Аиисимов A.J1. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М: Норма, 2004. 224 с.

78. Афанасьева О.В. Право граждан на информацию и информационная открытость власти: концептуальные вопросы правового регулирования / Науч. ред. М.Н. Афанасьев. Саратов: Научная книга, 2004. 168 с.

79. Барнхин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2003. 720 с.

80. Бергер П.Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 322 с.

81. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

82. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. 207 с.

83. Бондарь Н.С., Джагарян A.A. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М.: Формула права, 2005. 336 с.

84. Братановский С.Н., ГукетловаД.М. Государственно-правовое регулирование средств массовой информации в России / Отв. ред. С.Н. Братановский. Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2005. 183 с.

85. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1998. 381 с.

86. Ващекин Н.П, Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1990. 220 с.

87. ВеберМ. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

88. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. 608 с.

89. Винер Н. Творец и Будущее: Пер. с англ. М.: ООО Издательство ACT, 2003. 732 с.

90. Гаджиев К. Политическая наука. М.: Гардарики, 2000. 512с.

91. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.

92. Гражданское общество и духовное развитие личности. Омск: Омск. гос. ун-т, 2002.204 с.

93. Гражданское общество и местное самоуправление // Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть / Под ред. Т.Д. Зражевской. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2002. 368 с.

94. Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1999. 165 с.

95. Ъ.\9А.Андреева Е. Семыкин П. Прикладная педагогика // Российская газета. 2004. 23 янв.3195.Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1. с. 68 79.

96. Ъ.\%.Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12. с. 93 97

97. Ъ.П2.Проневская И.В. Образ семьи в средствах массовой информации (опыт контент-анализа) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2003. № 4. с. 159- 165.

98. З.ПЪ.Пузаноеа Н. Пенсионеры Ижевска отстояли бесплатный проезд // Независимая газета. 2005. 13 янв.

99. ЪЗ№.Цыбулевская О.И. Построение гражданского общества как одна из целей российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №2. с. 34-57.

100. ЪЗ^А.Цыганков В. Мораль судейства такова // Независимая газета. 2002. 20 дек.

101. ЪЗМ.Эбзеев B.C. Диалектика индивидуального и коллективного в организациисоциума и ее отражение в Конституции России // Теоретические проблемы современного российского конституционализма: Науч.-практ. семинар // Государство и право. 1999. № 4. с.113 115.

102. ЪЗХЪ.Эбзеев B.C. Конституция Российской Федерации: диалектика индивидуального и коллективного // Вестник СГАП. 2004. № I.e. 17-24.

Автор: Прошина, Марина Геннадьевна
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Средства массовой информации как институт гражданского общества в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Средства массовой информации как институт гражданского общества в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Средства массовой информации как институт гражданского общества в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прошина, Марина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Средства массовой информации как институт гражданского общества в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Прошина, Марина Геннадьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Средства массовой информации как институт гражданского общества в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Средства массовой информации как институт гражданского общества в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прошина, Марина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Средства массовой информации как институт гражданского общества в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Прошина, Марина Геннадьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Средства массовой информации как институт гражданского общества в России»