Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России

Каширский, Сергей Владимирович

Становление и функционирование мировых судов в судебной системе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России»

На правах рукописи

Каширский Сергей Владимирович

СТАНОВЛЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МИРОВЫХ СУДОВ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

РОССИИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Н.И. Биюшкина

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

В.Г. Тимофеев

кандидат юридических наук, доцент В.В. Груздев

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородская академия МВД России»

Защита состоится 18 января 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К-212.166.03. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603015, г. Н. Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Автореферат разослан «_» декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент

___

В.С. Сэруа

мос-ч г '¿¿>хт

£¿0 № ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Принятый 31 декабря 1996 года Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел институт мирового судьи, отнеся его к судьям общей юрисдикции субъектов Российской Федерации1. Дальнейшее развитие законодательство о мировом суде получило с принятием 17 декабря 1998 года Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями федеральными законами. В частности, Федеральным законом № 2-ФЗ от 14.02.2005 г. «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"»2.

Введение инсгиггута мировых судей явилось составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

В богатой российской истории уже имелся опыт функционирования мировых судов. Впервые этот институт был введен в России Судебными уставами 20 ноября 1864 года и просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в 1917 году3. Несмотря на непродолжительное существование, основные принципы и опыт функционирования дореволюционной российской мировой юстиции представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя. Причины, послужившие основой для судебной реформы конца XX века, конечно же, не позволяют нам полностью идентифицировать их с социальными, историческими, политическими и правовыми условиями, имевшими место в России накануне судебной реформы 1864 года. Какими бы ни были прошедшие годы, 100 лет - это дистанция огромного размера. И тем

1 Федеральный конституционный закон № 1 «О судебной системе РФ» от 31 12.1996г

2 2-Федеральный закон № 188-ФЗ от 17.12.1998 г.

3 Декрет о суде № 1 22 ноября ( 5 декабря) 1917 г // трчгрегц Глистги-па нпяг-гц / ред ко-мис. Г.Д. Обичкин и др.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА 1

¡ПЯЛЯ*.

не менее, если проанализировать концепцию судебно-правовой реформы, то с определенной долей условности параллели просматриваются.

Прежде всего, это касается проблем общего кризиса юстиции, недоверия народа к суду и правосудию, а также незначительной роли этого вида государственной власти в административно-командной системе управления страной. Раскрывая элементы кризисного состояния юстиции накануне начала реформ, в Концепции судебной реформы применительно к суду и правосудию отмечается «неспособность юстиции справиться с возложенными на нее задачами, низкая эффективность ее усилий, низкое качество работы системы правоохранительных органов при их чрезвычайной перегруженности, кадровый голод, «бегство» судей, следователей от тягот и лишений юридической службы, непрестижность последней, нищета юстиции, низкий уровень материально-технического обеспечения ее деятельности и социально-бытовых гарантий для ее служителей, а также разлад между обществом и правоохранительными органами, не заслуживающими доверия и неавторитетными в глазах общественного мнения»4.

Таким образом, усматриваются параллели причин реформ судебной системы во второй половине XIX века и в конце XX - начале XXI веков. По нашему мнению, институт мировых судов является еще недостаточно изученным в отечественной науке теории и истории государства и права, несмотря на ряд работ в этом направлении ведущих специалистов-правоведов.

Изучение теории мировой юстиции, воссоздание целостной картины ее исторической эволюции и, прежде всего, в России могут быть полезны для совершенствования законодательства Российской Федерации, регламентирующего организацию и функционирование мировых судов.

4 Концепция судебной реформы. М., 1992. С. 16.

люционных правоведов как Г.А. Джаншиева, В.П. Безобразова, В.Н. Березина, А.Ф. Кони, П.Н. Обнинского, И.М. Ознобишина, С.Ф. Платонова, A.A. Титова, М.А. Филиппова, В .Я. Фукса5 детально анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.

В советский период вопросам отечественной истории мировой юстиции уделялось крайне недостаточное внимание, в связи с непринятием ее по идеологическим соображениям.

Однако, в контексте рассматриваемых вопросов, связанных с судебной реформой 20 ноября 1864 года и изменением судебного законодательства 7080-х годов XIX века, ей нашлось достойное место в трудах Б.В. Виленского, H.H. Ефремовой, П.А. Зайончковского, Л.Г. Захаровой, М.Г. Коротких, М.В. Немытиной6.

В настоящее время в связи с проводимой судебной реформой в Российской Федерации институт мировой юстиции становится объектом пристального внимания ученых-правоведов. Это, прежде всего, работы H.H. Апостоловой, С.Ф, Афанасьева, В.Н. Баландина, А.Ф. Грепенко, В.В. Дорошкова, И.Г. Шарковой7.

5 Джаншиев Г А Из эпохи великих реформ ■ M ■ Тип А И Мамонтова и К0, 1892 VIII; Без-образов В П. Мысли по поводу мировой судебной власти M, 1866; Березин В Н. Мировой суд в провинции СПб . Тип. Стасюлевича, 1883, Кони А Ф Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов) М.: Изд. и тип И Д Сытина, 1914; Обнинский П Н. Мировой институт // Юрид. вестник, 1888. Кн 3, Ознобишин И М. Мировой съезд. Настольный справочник для членов мирового съезда. СПб, 1877; Платонов С Ф. Мировой суд в губернии. СПб, 1887; Титов А.А Реформы Александра II и их судьба. М.: Тип т-ва И.Д. Сытина, 1910; Филиппова М.А Судебная реформа в России. В 2 т. СПб ■ Тип В. Тушкова 1971-1875; Фукс В.Я. Суд и полиция. М.: Изд. Рус. вести. 1889. Ч. I.

6 Виленский Б В Подготовка судебной реформы 20 11 1864 г в России Саратов- Изд-во Саратов. ун-та, 1963; Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII - первой половине XX в (исгорико-правовое исследование) М.: Наука, 1993; Зайончковский П А Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. M • Изд-во МГУ, 1968, Коротких М.Г Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж- изд-во Воронеж, ун-та, 1989; Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX - начала XX вв. Саратов: СЮИ, 1999.

7 А постолова H H. Мировые суды в Российской Федерации. Автореф. к.ю.н. Ростов-н/Д, 1998; Она же Судопроизводство у мирового судьи / Под ред В М. Лебедева. - Ростов-н/Д, 2001; Афанасьев С Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь, 2002 № 2; Баландин В.Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь, 2001. № 2; Грепенко АФ Уголовное производство у

Однако следует отметить, что в работах, как правило, исключительное и детальное внимание уделяется современной практике мировых судей, исходя из положений подсудности мировым судьям гражданских и уголовных дел.

Вопросы исторического опыта, условные параллели и причины судебных реформ второй половины XIX века и конца XX - начала XXI веков, как правило, не затрагиваются, либо же носят вспомогательный характер.

Историческому аспекту российской мировой юстиции посвящены работы Ю.Г. Галая, H.H. Ефремовой, М.Г. Коротких, C.B. Лонской, A.C. Смыкалина8.

На уровне диссертационных исследований проблематика, так или иначе связанная с мировой юстицией, нашла свое отражение в работах Н.И. Биюш-киной, М.А. Бтикеевой, Н.И. Дунаева, H.H. Трофимовой, В.В. Гущева9 (акцент сделан на процессуальном аспекте деятельности мирового судьи).

мирового судьи- перспективы и проблемы становления // Рос Судья, 2000 № 2; Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос юстиция, 2002 № 7; Он же. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Изд-во «Норма», 2004; Шаркова И Г. На правовом поле появились мировые судьи // Рос. юстиция, 1999. № 1.

* Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60-70 гг. XIX в - Горький: Горь-ковская высш шк. МВД, 1979; Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. Ист-прав исследования M : Наука, 1983; Коротких M Г Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования) Воронеж- Изд-во Воронеж ун-та, 1994; Лонская С В Мировая юстиция в России - Калининград: изд-во Калинингр. roc ун-та, 2000; Смыкалин A.C. От реформы Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция, 2001. № 3.

9 Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии) Автореф. дис. к.ю н. - Н. Новгород, 1998; Бтикеева М.А. Введение института мирового судьи в Западной Сибири // Законодательство и практика, 2000. № 1; Дунаев Н.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии). Дис к ю н - H Новгород, 2004; Трофимова H.H. Мировая юстиция Центрального промышленного района России в 1864-1889 гг Генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности Владимир, 2004; Гущев В В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность) - H Новгород: Нижегородская академия МВД России.

ционирования мировых судов в судебной системе России исходя из исторического опыта, социальных, исторических, политических и правовых условий, и давались бы предположения по совершенствованию законодательного регулирования мировой юстиции в Российской Федерации.

Автором был творчески проработан обширный статистический материал, иллюстрирующий судебную практику деятельности мировых судей, дается определение «мировой юстиции» на современном этапе. Соискателем делается вывод, что исходя из исторического опыта, судьба настоящей судебной реформы зависит от того, насколько полно и качественно будут реализованы в регионах положения федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»10. Будут ли решены основные задачи судебной реформы, связанные с введением мировой юстиции, то есть, во-первых, освобождения федеральных судей от чрезмерной нагрузки, во-вторых, упрощение судебной процедуры при рассмотрении относительно несложных уголовных дел (ст. 31 УПК РФ) и гражданских дел (ст. 23 ГПК РФ), в-третьих, доступность суда населению, искоренение волокиты и бюрократизма, в-четвертых, решение задачи примирения спорящих сторон, а при вынесении судебного решения реализация принципа законности, обоснованности и справедливости его.

Теоретическое основание диссертационного исследования. В работе использованы разработки и выводы как дореволюционных, так и советских ученых по проблемам историк отечественного государства и права, к ним относятся: H.H. Алексеев, Н.М. Коркунов, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, E.H. Трубецкой, В.М. Хвостов, Л.И. Антонов, С.П. Маврин, И.В. Рукавишников" и др.

10 Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. (сюм. на2005 г).

11 Алексеев H.H. Очерки по обшей истории государства и права. М., 1919; Коркунов Н М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. СПб., 1916; Шершеневич ГФ. Общая теория права. М., 1917; Трубецкой Е Н Лекции по общей теории права М., 1917, Хвостов В М. Общая теория права М., 1914, Антонов Л.И Локальное правовое регулирование. Л., 1985; Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права; Рукавишников И В Метод в системе правового регулирования общественных отношений (Правоведение, 2003).

В своем исследовании автор опирался на труды российских ученых-юристов, которые имеют общетеоретический характер: С.С. Алексеева, С.Н. Кожевникова, В.Б. Романовской, B.C. Нерсерянца, В.Д. Сорокина12 и др.

Объектом диссертационного исследования является совокупность социально-экономических и политико-идеологических отношений, действие которых привело к возникновению, развитию и ликвидации дореволюционной мировой юстиции, а спустя 80 лет была признана необходимость реставрации ее в условиях современной России.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование и функционирование института мировой юстиции как элемента судебной системы на различных этапах развития российской государственности.

Методологическое основание диссертационного исследования. Изучение объекта и предмета диссертационного исследования потребовало применения различных методов.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, в рамках которого применялись различные частные методы, в том числе системно-структурный подход, моделирование, анализ, синтез, статистический анализ, сравнение, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, совпадения исторического и логического. В ходе исследования активно использовались методы, характерные для юридической науки: сравнительно-правовой метод, формально-юридический, толкование права.

12 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия Опыт комплексного исследования М, 1999. Гл. 6; Кожевников С.Н. Проблемы теории права (Курс лекций). Часть 1 Право, понятие, сущность, система; правотворчество и правовое регулирование. Н. Новгород, 2004; Романовская В.Б. Правоведение Н Новгород, 2001, Нерсесянц ВС Общая теория права и государства. Учебник М, 1999 Гл 7, Сорокин В.Д Правовое регулирование-предмет, метод, процесс (Правоведение, 2000)

суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г.; Устав гражданского судопроизводства; Устав уголовного судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Учреждение судебных установлений; Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. и архивные источники Центрального Архива Нижегородской области: Мировые посредники Ф243 1-го участка Ардатов-ского уезда; Ф1506 1861-1874 гг. 2-й участок Ардатовского уезда; Ф1955 18611874 гт. 1-й участок Семеновского уезда: съезды мировых посредников Ф1520 1861-1874 гт. Нижегородского уезда; Ф258 Соединительный Семеновского и Балахнинского уездов; земские начальники; Ф257 1-го участка Ардатовского уезда; Ф306 1890-1918 2-го участка Ардатовского уезда; Ф1637 1890-1917 1-го участка Арзамасского уезда; Ф319 1890-1918 3-го участка Нижегородского уезда; 1890-1918 4-го участка Нижегородского уезда; Ф322 1890-1918 120 участка Семеновского уезда; Ф325 420 участка Семеновского уезда; уездные съезды земских начальников: Ф1623 1890-1918 гг. Ардатовский; Ф328 1890-1918 гт. Горба-товский; ФЗЗО 1890-1918 гг. Нижегородский. Мировые судьи: Ф193 1869-1917 7-й участок Н. Новгорода.

«Дело по обвинению крестьян Ивана Прокофьева и Григория Черкасова за порубку леса в даче земледельца Остафьева начато 25.05.1910, окончено 31.06.1910 г.» Оп. 1504 Д. 3 Ф193 1869-1917 7-й участок Н. Новгорода; «Дело по обвинению крестьян с Муравьихи, Сарлейской вол. Демнина-Позолякова И.Г., Романову А.Г. за сбор малины в лесной даче помещицы Карповой» Оп. 1504 Д18. 1916 г.; Ф187 1869-1917 гг. 1-го участка Н. Новгорода «Дело по жалобе крестьянина Бобкова Николая на сына своего Михаила о нежелании его при нем жить» Оп. 1206 Д. 101. 1868 г.; Ф187 1869-1870 1-го участка Н. Новгорода «Дело о подкинутом младенце у квартиры купца Гусева» начато 30.09.1869 г., окончено 31.12.1870 г. Оп. 1208. Д. 128; Ф187 1869-1917 1-го участка Н. Новгорода «Дело о краже Лебедевой М.И. самовара у мещанина Артемьева Ивана» начато 24.11. 1871 г., окончено 24.11.1871 г. Оп. 506. Д. 12; Ф 187 1-го участка Н.Новгорода «Дело о краже у Михайловой белья Захаровым и Нестериковым» начато 28.03.1870 г., окончено 28.03.1870 г. Оп. 52.

Д. 21; Ф2562 3-го участка Арзамасского мирового округа «Дело об утверждении Лебедева Д.Д. в правах наследства к имению умершего Лебедева Н.Д.» начато 17.09.1893 г., окончено 22.09.1893 г. Оп. 1806. Д. 18; Ф203 1869-1890 3-го участка Ардатовского мирового округа; Ф2469 1896 г. Мировые судьи 1-го и 2-го участков Всероссийской промышленной и художественной выставки в Н. Новгороде; съезды мировых судей: Ф216 1869-1917 гг. Нижегородский городской; Ф1514 1869 г. Ардатовского мирового округа; Ф202 Ветлужского мирового округа; Ф1496 1869-1917 гг. Горбатовского мирового округа и др.

Хронологические рамки исследования. Хронология диссертационного исследования охватывает период, начиная с ноября 1864 года по декабрь 1917 года и с декабря 1996 года по настоящее время.

Целью диссертационного исследования является создание комплексной картины становления и функционирования института мировой юстиции в России, в том числе с проведением необходимых параллелей политических, экономических и социальных условий к этому в середине XIX века и конце XX -начала XXI веков.

В соответствии с этим в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие задачи:

1. Определить теоретико-правовые основы возникновения и развития мировой юстиции в условиях России;

2. Установить причины возникновения мировой юстиции в России;

3. Провести анализ правового механизма устройства и функционирования мировых судей в России;

4. Изучить процесс реформирования мировых судов в ходе контрреформ конца XIX века;

5. Обосновать актуальность реставрации и формирования мировой юстиции, правовые особенности деятельности мировой юстиции в современной России;

6. Разработать терминологию таких понятий как то: мировой судья, мировой суд, мировая юстиция как в дореволюционной России, так и в современный период;

7. Изучить правовой статус мировых судей в судебной системе Российской Федерации;

8. Дать предложения по оптимизации судебного разбирательства дел в мировом суде.

В связи с поставленными задачами диссертантом выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующие деятельность мировых судей.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Впервые на основе широкого круга источников в отечественной исто-рико-правовой науке проведен анализ исторического опыта, раскрыты условные параллели и выявлены причины судебных реформ второй половины XIX века и конце XX - начала XIX веков. На основе данного анализа диссертант вносит конкретные предположения по реализации проблем, стоящих перед мировой юстицией в настоящее время исходя из исторического опыта внедрения Судебных уставов 20 ноября 1864 года и практики мировых судей в соответствии с ГПК и УПК РФ на современном этапе.

В диссертации впервые дан подробный анализ дореволюционных и современных нормативных актов, справочной и иной литературы, посвященной вопросам учреждения и возрождения мировой юстиции в России. Дан анализ деятельности мировых судов за период с ноября 1864 года по декабрь 1917 года.

Раскрыты причины фактического упразднения института мировой юстиции в результате контрреформ, проводимых в России в конце XIX века.

Установлены причины возрождения мировой юстиции в Российской Федерации в конце XX века и начале XXI веков.

Выявлены исторические параллели учреждения мировой юстиции в России в середине XIX и необходимости возрождения мировой юстиции в конце XX века.

участка Ардатовского уезда в период 1861-1874 гг. (Ф243 4 ед. хр. 1871-1874 гг. 1 оп.); съездов мировых посредников Нижегородского уезде в период 1861-1874 гг. (Ф1520 1 ед. хр. 1868 г. 1 оп.); соединительного Семеновского и Балахнин-ского уездов (Ф258 65 ед. хр. 1864-1874 гг. 1 оп.); мировых судей 1-го участка Н. Новгорода в период 1869-1917 гт. (Ф187 103 ед. хр. 1865-1915 гг. 1 оп.), 7-го участка Н. Новгорода в период 1869-1917 (Ф193 2 ед. хр. 1910-1916,1 оп.), 3-го участка Арзамасского мирового округа (Ф2562 1 ед. хр. 1874 г., 1 оп.), съездов мировых судей Нижегородского городского за период 1869-1917 гг. (Ф216 274 ед. хр. 1865-1917 гг., 1 оп.); Ардатовского мирового округа за 1869 г. (Ф1514 2 ед хр. 1874-1887 гг., 1 оп.); Горбатовского мирового округа за 1869-1917 гг. (Ф 1496 2 ед. хр. 1870-1875 гг., 1 оп.); Макарьевского мирового округа г. Лысково за период 1869-1889 гг. 1912-1917 гг. (Ф2564 5 ед. хр. 1879-1888 гг., 1 оп.) и др.

Положения, выносимые на защиту.

1. Учреждение мировой юстиции в России хотя и явилось результатом заимствования зарубежного опыта, однако на российской почве институт мировой юстиции приобрел специфические черты, что дает основание утверждать о собственно российской модели мировой юстиции.

2. Крестьянская реформа требовала упростить судоустройство в России, сделать его простым, доступным и понятным для массы малообразованных людей, то есть стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности и обеспечения права на защиту.

3. История российской мировой юстиции состоит из четырех качественно отличающихся друг от друга этапов развития.

Так, исторически диссертант определяет:

- первый этап — период становления классической мировой юстиции -ноябрь 1864 года - март 1881 года;

- второй этап - этап подготовки и целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции - период контрреформ -март 1881 года - июль 1889 года;

- третий этап - попытка возрождения института мирового суда -1906 год - 1917 год;

- четвертый период - это реставрация института мировой юстиции -1996 год по настоящее время.

4. В целях устранения разногласий в использовании российским законодателем терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция» их значение следует определить следующим образом.

Так, в период с 1864 года по 1917 год «мировой судья» - это выборное должностное лицо V класса (согласно Табели о рангах) - статский советник -уполномоченное осуществлять судопроизводство в рамках компетенции мирового суда, согласно Судебным уставам 20 ноября 1864 года. «Мировой суд» - это выборный судебный орган, составляющий самостоятельный элемент пореформенной судебной системы России с 1864 по 1889 годы и с 1906 по 1917 годы. «Мировая юстиция» - это элемент судебной системы, социальный институт судоустройства, посредством которого реализовалась возможность общества, на восстановление нарушенных личных неимущественных и имущественных прав (в пределах компетенции мирового судьи). Мировая юстиция - это составляющая часть (подсистема) единой судебной системы пореформенной Российской империи, элементами которой следует считать:

1) корпус мировых судей как субъектов, призванных осуществлять мировое судопроизводство;

2) мировое судоустройство в качестве формы реализации;

3) мировое судопроизводство как механизм, процесс (содержание) реализации.

С 1996 года под термином «мировой судья» следует понимать должностное лицо, наделенное полномочиями осуществлять правосудие, принадлежащее к корпусу судей Российской Федерации, являющееся судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации. Под «мировым судом» следует понимать мировых судей и их аппарат как элемент судебной системы. Под «мировой юстицией» следует понимать всю совокупность мировых судебных

учреждений - мировых судей, мировых судов, аппарата мировых судей, а также апелляционную инстанцию.

5. Особенности реставрации и правовое регулирование деятельности мировой юстиции в Российской Федерации определяется совокупностью социально-экономических и политико-идеологических отношений, возникающих в современной России.

6. Мировые судьи Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировые судьи имеют равный с федеральными судьями правовой статус и входят наряду с ними в единую судебную систему Российской Федерации.

7. Требуется более четко определить место мирового судьи в судебной системе России и устранить двойственность положения мирового судьи и исключить из ст. 6 Закона РФ «О мировых судьях в РФ» указание «О его избрании на должность населением соответствующего судебного участка».

8. Следует создать систему мировой юстиции субъекта РФ с устранением стадии апелляции из районного (городского) звена и стадии надзора (по судебным приказам и постановлениям апелляционной инстанции) из надзорной инстанции суда общей юрисдикции, восстановить съезды мировых судей субъекта РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в новой теоретической интерпретации историко-правовых процессов, приведших к введению института мировой юстиции в России в середине XIX века, а также необходимости восстановления института мировых судей в Российской Федерации в конце XX века.

Практическая значимость исследования заключается в том, что собранный фактический материал и выводы могут послужить дополнением и иллюстрацией соответствующих разделов курсов истории государства и права России, теории государства и права, истории правовых учений.

явлены конкретные параллели. Это, прежде всего, либерализация общества, формирование реальной и эффективной судебной власти, которая должна обеспечить доступность правосудия, гласность, быстроту и оперативность разрешения несложных уголовных и гражданских дел по упрощенной судебной процедуре.

Соискатель также ввел в научный оборот новые архивные источники, касающиеся деятельности мировых судей и съездов мировых судей в составе Нижегородской губернии.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование обсуждалось на кафедре теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях:

- Региональная научно-практическая конференция «Гражданское общество, государство и право в переходный период (27 апреля 2001 г.) Н. Новгород;

- Региональная научно-практическая конференция «Правовое регулирование в начале XXI века (26 апреля 2002 г.) Н. Новгород;

- Региональная научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ» (21-22 ноября 2003 г.) Н. Новгород;

- Окружная научно-практическая конференция «Мировая юстиция в современной России: проблемы становления» (28 29 сентября 2004 г.) Н. Новгород.

- Региональная научно-практическая конференция «Война и права человека» (22-23 апреля 2005 г.).

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи, методологическая и эмпирическая база и основные положения, выносимые на защиту, теоретическое и практическое значение, апробация работы и внедрение результатов исследования в практику, объем и структура диссертации.

Первая глава «Причины возникновения мировой юстиции в России» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Экономические и социальные причины возникновения мировой юстиции в России» рассматриваются точки зрения ученых относительно исследуемой проблемы. При этом автор ведет полемику, корректно высказывая свои предложения. Соискатель полагает, что основными экономической и социальной причинами возникновения мировой юстиции является крестьянская реформа 19 февраля 1861 года. Ей предшествовали следующие исторические причины.

В первой половине XIX века в России стала развиваться крупная капиталистическая промышленность, на смену посессионной и вотчинной мануфактуре, основанной на труде крепостных крестьян, выступила капиталистическая мануфактура, перераставшая в капиталистическую фабрику, основанную на вольнонаемном труде; началась замена ручного труда машинным; росло общее количество промышленных предприятий; количество рабочих увеличилось почти в 4 раза (с 224 ООО в 1804 до 860 ООО в 1860 году)13.

В рыночные отношения втягивалось и сельское хозяйство. С развитием промышленности росло число городов и потребность в товарном хлебе. Городское население в 1796 году составляло 4,1%, а в 1851 году - 7,8% от проживающих в России14.

13 Захарова Л Г Самодержавие и реформы в России 1861-1874 гг. Изд-воМГУ, 1994.

14 Там же.

19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест «Положения» о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Всего было освобождено около 22,5 млн. помещичьих крестьян15.

Освобождение крестьян представляло собой не только важнейший политический акт. Это был достаточно сложный процесс, причем как в техническом, организационном плане, так и с точки зрения юридической. Межевание наделов, распределение усадеб на разряды по размерам годового оброка и расчет выкупной суммы; составление, разъяснение и исполнение уставных грамот; споры об отношениях помещиков и временно обязанных крестьян, а также крестьян-собственников и крестьян между собой; устройство крестьянского самоуправления, - вот лишь отдельные проблемы, урегулирование которых было следствием Манифеста 19 февраля 1861 г. и сопутствующих ему Положений и правил 1861 г.

Уничтожение крепостного состояния, появление огромного количества процессуально дееспособных субъектов требовало решения следующих задач, как то их организационно-техническое обеспечение, доступный и скорый суд, отделенный от администрации. В связи с чем в 1861 году был создан институт мировых посредников, который нельзя рассматривать как судебный орган, входивший в судебную систему России. Как показала история, мировые посредники на первом этапе проведения в жизнь крестьянской реформы 1861 г. сыграли позитивную и неоспоримую роль. В 1864 году истекли первые три года полномочий мировых посредников «первого призыва» и накопились определенные опьгг и практика их деятельности. Таким образом, институт мировых посредников позволил разработчикам судебной реформы 1864 г. очень точно уловить основные концепции деятельности будущего института мировых судей, что в конечном итоге привело к созданию классической модели мировой юстиции.

15 ПА Зайончковский Отмена крепостного права в России М, 1998 С. 194-200.

Во втором параграфе «Политические и идеологические причины возникновения мировой юстиции в России» соискатель пришел к выводу о том, что проведение в период царствования Александра II реформы (в том числе и судебная) были не только желанием государя реформировать Россию в период своего царствования, но и вызваны объективными причинами.

При царствовании Александра II (1855-1881) обострилась борьба различных течений русской общественной мысли. Указанное обстоятельство, по нашему мнению, объективно объясняет наряду с «революционной ситуацией» и иные, более реальные предпосылки, которые исторически подвигли Александра II на проведение Великих реформ.

Либерализация общества привела к возможности создания выборных органов как самоуправления, так и судоустройства - мировой юстиции, которая и должна была решать задачи формирования среднего класса, могущего стать социальной опорой и условием стабильности пореформенной России.

В третьем параграфе «Правовые причины возникновения мировой юстиции в России» соискатель пришел к выводу о том, что наряду с социальными и политическими причинами создания мировой юстиции имелись и правовая необходимость реформирования суда Российской империи.

После отмены крепостного права все население страны стало лично свободным, деление на крепостных и крепостников постепенно было утрачено и навсегда ушло в прошлое, ознаменовав начало переходного периода от феодального социума к капиталистическому, от правосознания раба к правосознанию свободной личности. Крестьянство, будучи большинством населения страны, основным производителем материальных благ, а, следовательно, и основным налогоплательщиком, наравне с другими сословиями получило правосубъектность в гражданско-правовых отношениях, возможность получения образования, равные права в суде, то есть стало возможным выступление крестьян в качестве истцов, ответчиков и свидетелей. Следовательно, эта социальная категория могла играть процессуальные роли, присущие другим сословиям, переход в которые был открыт крестьянам реформой 1861 г., для

ее обслуживания требовался доступный и понятный суд, рассматривающий дела по упрощенной процессуальной форме. Указанное новой социальной категории не мог дать суд дореформенной России.

Таким образом, учреждение в России мировых судей было направлено на осуществление специальных функций, связанных с переходным периодом в освобождении крестьянства. За основу был взят классический образчик (английский) мировой юстиции.

Глава вторая «Правовое регулирование мировой юстиции в дореволюционной и современной России» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе второй главы «Мировой суд и судья по Судебным уставам 20 ноября 1864 года» дается краткая характеристика генезиса мирового суда.

При этом диссертант отмечает, что либерализация общества привела к возможности создания выборных органов как самоуправления, так и судоустройства - мировой юстиции, которая должна была решать задачи формирования среднего класса, могущего стать социальной опорой и условием стабильности пореформенной России.

В силу многочисленных объективных причин, как то: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономи-ческая обстановка, - которые естественно оказывали влияние на определение статуса и направлений развития мировой юстиции, на российской почве этот институт приобрел специфические черты, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, на основании которых, вопреки традиционной классификации мировых судов на классические (английские), французские и смешанные, российская модель мировой юстиции исторически претендует на выделение ее в качестве самостоятельного типа.

При этом следует рассматривать его не в качестве судебного органа в полном смысле этого слова, а как хранителя мира, преюдициального «разрешителя» споров среди народа. Поэтому главнейшей задачей его соискатель видит в удовлетворении насущных потребностей народа в суде по совести, то есть в высшем качестве его правосудия - примирении. Свою «обязанность» по

примирению спорящих мировые судьи в полной мере воплощали в практической деятельности, так с 17 мая по 17 ноября 1866 года, в 28 участках Петербурга было возбуждено 56144 дела, из них решено и прекращено миром 44770 дел (12504 уголовных и 32266 гражданских). В 17 участках Москвы за этот же полугодовой период было возбуждено 31608 дела (12784 уголовных и 18824 гражданских), решено миром 17171 дело16.

Анализ архивных материалов свидетельствует о том, что власть уделяла большое внимание комплектованию корпуса мировых судей - представителей судебной власти на местах. Статус мирового судьи среди прочих государственных должностей был достаточно высок - V класс Табели о рангах (статский советник). По объему должностных прав и преимуществ мировой судья приравнивался в членам общих судебных мест.

Во втором параграфе главы «Специфика становления и развития мировой юстиции в России в период 1864-1917 годов. Реформирование мирового суда в ходе контрреформ 80-х годов XIX века» делается вывод о том, что история мировой юстиции в России состоит из четырех качественно отличающихся друг от друга этапов развития, при этом три этапа, по мнению диссертанта, приходятся на период 1864-1917 годы.

Так, первый этап - это период становления классической модели мировой юстиции (ноябрь 1864 года-март 1881 года). Второй этап - это проведение целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции, период подготовки и проведения контрреформ (март 1881 года - июль 1889 г.). Третий этап - это попытка возрождения института мирового суда (1906 год - 1917 год). В этом параграфе дается краткая характеристика процесса становления мировой юстиции в губерниях пореформенной России.

Диссертант приходит к выводу о позитивном характере постепенного распространения новых судов на территории России, так как указанное предполагает апробацию принципов и институтов судебной реформы в центральных губерниях с тем, чтобы распространить их дальше уже в улучшенном варианте.

16 Глотов Г.А История развития мировой юстиции в царской России. М, 1986.

Анализ собранного материала по работе привел диссертанта к выводу о том, что мировая юстиция, являясь либеральным институтом, опередила основные политические институты самодержавия и вступила с ними в противоречие, указанное не могло не повлиять на дальнейшую судьбу данного инстшута.

Анализ нормативных источников, изучение научных трудов A.A. Кизе-веттера17, П.В. Виленского18 позволяет диссертанту сделать вывод о том, что несмотря на имеющиеся иные мнения (П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова) законодательное прекращение деятельности мировых судей в России напрямую связана с законом от 12 июля 1889 года, то есть смена мировой юстиции административно-судебной юстицией в виде земских начальников, городских судей и уездных членов окружного суда «Положением о земских участковых начальниках». Как установил диссертант, степень ограничения того или иного института Судебных уставов 1864 года была обусловлена степенью его радикализма, при этом просматривается определенная направленность, то есть вторжение администрации в сферу деятельности новых судов.

В третьем параграфе второй главы «Актуальность реставрации и правовые особенности деятельности мировой юстиции в современной России. Правовой статус мирового судьи в Российской Федерации» диссертант дает краткую характеристику причин, приведших к реставрации мировой юстиции в современной России.

По итогам анализа нормативных источников диссертант делает вывод о том, что впервые упоминание о мировых судьях было сделано в «Концепции судебной реформы РСФСР» (Постановление ВС РСФСР № 1801-1 от 24.10.1991 г.). Федеральный конституционный закон РФ 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» ограничился лишь установлением общих положений относительно мировых судей: во-первых, мировые судьи - судьи субъектов Российской Федерации; во-вторых, они входят в систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом

|7АА. Кизеветгер История России XIX века В2ч М, 1909-1910 Ч. 2 С 181

18 Б В Виленский Судебная реформы и контрреформа в России Саратов, 1969

Российской Федерации; в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного район, является районный суд.

В позитивном праве современной России отсутствует определение терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция». В целях восполнения этого существенного пробела диссертант дает конкретные определения этих терминов.

Диссертант делает вывод об эволюции сущностных понятий мировой судья, мировой суд, мировая юстиция в дореволюционный и современный периоды в России.

Особенности реставрации и правовое регулирование деятельности мировой юстиции в Российской Федерации определяются совокупностью социально-экономических и политико-идеологических отношений, возникших и возникающих в современной России. Это, прежде всего, либерализация общества, выход на главенствующее место частной собственности граждан и юридических лиц, приоритет защиты прав и законных интересов личности. Введение института мировой юстиции позволило упростил, судопроизводство, сделать его более доступным и понятным большой категории граждан Российской Федерации. Была решена задача разгрузки федеральных судей от несложных (по своему характеру), но объемных уголовных и гражданских дел. Так, в 2004 году мировыми судьями Российской Федерации было рассмотрено 30,5% уголовных, 64,7% гражданских и 84,7% дел об административных правонарушениях. В Нижегородской области мировыми судьями было рассмотрено за этот же период 34% уголовных, 76% гражданских и 96% дал об административных правонарушениях.

Анализ статистических данных позволяет сделать вывод о том, что мировые судьи в настоящее время решили задачу по разгрузке федеральных судей от несложных, но объемных уголовных и гражданских дел.

Диссертант вместе с тем полагает, что имеется ряд неразрешенных законодательным образом противоречий, как то: отсутствует система мировой юстиции, финансирование мирового судьи осуществляется за счет федераль-

ного бюджета Российской Федерации и аппарата мирового судьи за счет бюджета субъекта Российской Федерации, не урегулированы вопросы по организационному (финансовому, кадровому, материально-техническому, методическому) обеспечению деятельности мирового судьи.

Диссертант предлагает свой вариант решения вышеуказанных проблем. Это, прежде всего, создать систему мировой юстиции субъекта Российской Федерации с устранением стадии апелляции из районного (городского) звена и стадии надзора (по судебным приказам и постановлениям апелляционной инстанции) из надзорной инстанции суда общей юрисдикции. Апелляционное производство передать районному (городскому) и уровня субъекта Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения) съезду мировых судей, который необходимо, на наш взгляд, воссоздать, применяя опыт дореволюционной мировой юстиции России.

Кроме того, как показал анализ актов субъектов Российской Федерации, мировые судьи не избираются населением своих судебных участков, а назначаются на должность соответствующим законодательным органом субъекта РФ.

Диссертант полагает внести в ст. 6 Закона РФ «О мировых судьях Российской Федерации» соответствующие изменения, законодательным образом закрепив сложившуюся практику назначения мировых судей на должность соответствующим законодательным органом субъекта РФ. Кроме того, по мнению диссертанта, следует устранить двойственность в правовом статусе мирового судьи, создав систему мировой юстиции субъекта РФ (о чем указывалось выше).

В параграфе четвертом второй главы «Преемственность мировой юстиции в современной России» диссертант дает характеристику уголовных и гражданских дел, подсудных мировому судье в дореволюционной Росси. Свои выводы диссертант делает на основе глубокого анализа архивных материалов, касающихся практики мировых судей и съездов мировых судей Нижегородской губернии. При этом диссертант подчеркивает преемственность в деятельности мировых судей в настоящее время, в том числе по категориям дел, подсудности, срокам

рассмотрения и т.д. Анализ статистических данных восстановленной мировой юстиции за период 2000-2004 гг. убедительно показывает, что мировые судьи выполняют задачу по разгрузке федеральных судей от значительного объема уголовных, гражданских и административных дел (по подсудности).

Диссертантом установлено, что в 2004 году в Российской Федерации мировыми судьями окончено производство 313900 уголовных дел (30,5% от общего количества); 3 766 728 гражданских дел (64,7% от общего количества), 3 206 104 дел об административных правонарушениях (84,7% от общего количества).

Деятельность мировых судей Нижегородской области в 2004 году характеризуется следующим: было рассмотрено 7221 уголовное дело (34% от общего количества), 97 434 гражданских дела (76% от общего количества), 71 646 дел об административных правонарушениях (96% от общего количества).

Анализ гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, позволяет сделать вывод о том, что по одной второй этих дел последний выносит в приказном производстве судебный приказ по упрощенной процессуальной форме, то есть без проведения судебного заседания, без заслушивания объяснения сторон, показаний свидетелей, без исследования иных доказательств по делу (Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Подраздел 1. Приказное производство. Глава II. Судебный приказ)19.

Требования, как правило, не содержат спора и носят характер обязательственных отношений типа кредитор-должник (это, как правило, взыскание: алиментов, обязательных платежей и сборов, начисленной, но не выплаченной заработной платы и т. д.). Судебные приказы, как правило, не обжалуются в порядке надзора и расцениваются гражданами как окончательные решения.

Таким образом, по нашему мнению, вынесение мировым судьей судебного постановления в виде судебного приказа следует рассматривать как окончательное решение с применением процедуры возможной его отмены и пересмотра, но только по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

19 ГПК РФ // Российская газета 20 11 2002 г.

В заключении, подводя итоги диссертационного исследования, делаются выводы и обобщения, формулируются практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего судоустройство и судопроизводство мирового суда и мировых судей в Российской Федерации.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Каширский C.B. Судебный приказ - новые возможности для кредитора // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 1.2002.

2. Каширский C.B. Приказное производство - подсудность мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ) // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 3,2004.

3. Каширский C.B. Теоретические основы деятельности мировых судей России // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 4,2004.

4. Каширский C.B. Мировая юстиция: вопросы применения ст.ст. 23; 122 ГПК РФ // Мировая юстиция: проблемы правоприменительной практики. - Н. Новгород, 2005.

5. Кожевников С.Н., Каширский C.B. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 1,2005.

6. Романовская В.Б., Биюшкина Н.И., Каширский C.B. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России. Монография. -Н. Новгород, 2005.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертации 21,5 пл.

Формат бумаги 60x84'А« Бумага писчая. Ризография. Усл. печ л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Заказ 224. Тираж 100.

Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО «ВГАВТ» 603600, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5 26

гТ

$262 57

РНБ Русский фонд

2006-4 29014

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Каширский, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ

1.1. Экономические и социальные причины возникновения мировой юстиции в России

1.2. Политические и идеологические причины возникновения мировой юстиции в России

1.3. Правовые причины возникновения мировой юстиции в России

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Мировой суд и судья по судебным Уставам 20 ноября 1864 года

2.2. Особенности становления, развития и деятельности мировой юстиции в России в период 1864-1917 годов. Реформирование мирового суда в ходе контрреформ 80-х годов XIX века

2.3. Актуальность реставрации и правовые особенности деятельности мировой юстиции в современной России. Правовой статус мирового судьи в Российской Федерации

2.4. Преемственность мировой юстиции в современной России

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России"

Введение института мировых судей явилось составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в Российской Федерации на рубеже XX-XXI веков.

1 Федеральный конституционный закон № 1 «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г.

2 Федеральный закон № 188-ФЗ от 17.12.1998 г.

3 Декрет о суде № 1 22 ноября ( 5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти / Ред. комис. Г.Д. Обичкин и др. это дистанция огромного размера. И тем не менее, если проанализировать концепцию судебно-правовой реформы, то с определенной долей условности параллели просматриваются.

Прежде всего, это касается проблем общего кризиса юстиции, недоверия народа к суду и правосудию, а таюке незначительной роли этого вида государственной власти в административно-командной системе управления страной. Раскрывая элементы кризисного состояния юстиции накануне начала реформ, в Концепции судебной реформы применительно к суду и правосудию отмечается «неспособность юстиции справиться с возложенными на нее задачами, низкая эффективность ее усилий, низкое качество работы системы правоохранительных органов при их чрезвычайной перегруженности, кадровый голод, «бегство» судей, следователей от тягот и лишений юридической службы, непрестижность последней, нищета юстиции, низкий уровень материально-технического обеспечения ее деятельности и социально-бытовых гарантий для ее служителей,, а также разлад между обществом и правоохранительными органами, не заслуживающими доверия и неавторитетными в глазах общественного мнения»4.

4 Концепция судебной реформы РСФСР Постановления ВС. РСФСР № 1801 - 1 от 24.10.1991. М., 1992. С. 16.

Степень научной разработанности проблемы. Как показала история, вопросы функционирования мировой юстиции в России и проблемы, возникающие в ходе этого, были предметом внимательного исследования уже во второй половине XIX и начале XX веков. В работах таких известных дореволюционных правоведов как Г.А. Джаншиева, В.П. Безобразова, В.Н. Березина, А.Ф. Кони, П.Н. Обнинского, И.М. Ознобишина, С.Ф. Платонова, А.А. Титова, М.А. Филиппова, В.Я. Фукса5 детально анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.

Однако, в контексте рассматриваемых вопросов, связанных с Судебной реформой 20 ноября 1864 года и изменением судебного законодательства 70-80-х годов XIX века, ей нашлось достойное место в трудах Б.В. Виленского, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковского, Л.Г. Захаровой, М.Г. Коротких, М.В. Немытиной6.

5 Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М.: Тип. А.И. Мамонтова и К0, 1892. VIII; Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866; Березин В.Н. Мировой суд в провинции. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1883; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов). М.: Изд. и тип. И.Д. Сытина, 1914; Обнинский П.Н. Мировой институт // Юрид. вестник, 1888. Кн. 3; Ознобишин И.М. Мировой съезд. Настольный справочник для членов мирового съезда. СПб., 1877; Платонов С.Ф. Мировой суд в губернии. СПб., 1887; Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1910; Филиппова М.А. Судебная реформа в России. В 2 т. СПб.: Тип. В. Тушкова. 1971-1875; Фукс В.Я. Суд и полиция. М.: Изд. Рус. вести. 1889. Ч. I.

6 Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20.11.1864 г. в России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1963; Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII — первой половине XX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ, 1968; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1989; Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX - начала XX вв. Саратов: СЮИ, 1999.

В настоящее время в связи с проводимой судебной реформой в Российской Федерации институт мировой юстиции становится объектом пристального внимания ученых-правоведов. Это, прежде всего, работы Н.Н. Апостоловой, С.Ф, Афанасьева, В.Н. Баландина, А.Ф. Грепенко, В.В. До-рошкова, И.Г. Шарковой7.

Историческому аспекту российской мировой юстиции посвящены работы Ю.Г. Галая, Н.Н. Ефремовой, М.Г. Коротких, С.В. Лонской, А.С. Смыкалина8.

На уровне диссертационных исследований проблематика, так или иначе связанная с мировой юстицией, нашла свое отражение в работах Н.И. Биюшкиной, М.А. Бтикеевой, Н.И. Дунаева, Н.Н. Трофимовой, В.В. п

Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации. Автореф. к.ю.н. Ростов-н/Д, 1998; Она же. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. -Ростов-н/Д, 2001; Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь, 2002. № 2; Баландин В.Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь, 2001. № 2; Грепенко А.Ф. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Рос. Судья, 2000. № 2; Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция, 2002. № 7; Он же. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Изд-во «Норма», 2004; Шаркова И.Г. На правовом поле появились мировые судьи // Рос. юстиция, 1999. № 1. о

Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60-70 гг. XIX в. - Горький: Горьковская высш. ипс. МВД, 1979; Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. Ист.-прав. исследования. М.: Наука, 1983; Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994; Донская С.В. Мировая юстиция в России. - Калининград: изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2000; Смыкалин А.С. От реформы Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция, 2001. № 3.

Гущева9 (акцент сделан на процессуальном аспекте деятельности мирового судьи).

Детальный анализ дореволюционной, советской и современной литературы о мировой юстиции дал возможность диссертанту сделать вывод о том, что несмотря на значительное количество работ по данной тематике, до настоящего времени не существовало исследований, в которых бы проводился комплексный анализ проблем, связанных с вопросами становления и функционирования мировых судов в судебной системе России исходя из исторического опыта, социальных, исторических, политических и правовых условий, и давались бы предположения по совершенствованию законодательного регулирования мировой юстиции в Российской Федерации.

Автором был творчески проработан обширный статистический материал, иллюстрирующий судебную практику деятельности мировых судей, дается определение «мировой юстиции» на современном этапе. Соискателем делается вывод, что исходя из исторического опыта, судьба настоящей судебной реформы зависит от того, насколько полно и качественно будут реализованы в субъектах РФ положения федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»10. Будут ли решены основные задачи судебной реформы, связанные с введением мировой юстиции, то есть, во-первых, освобождения федеральных судей от чрезмерной нагрузки, во-вторых, упрощение судебной процедуры при рассмотрении относительно несложных уголовных дел (ст. 31 УПК РФ) и гражданских дел (ст.

9 Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии). Автореф. дис. к.ю.н. - Н. Новгород, 1998; Бтикеева М.А. Введение института мирового судьи в Западной Сибири // Законодательство и практика, 2000. № 1; Дунаев Н.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии). Дис. к.ю.н. - Н. Новгород, 2004; Трофимова Н.Н. Мировая юстиция Центрального промышленного района России в 1864-1889 гг. Генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности. Владимир, 2004; Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность) - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России.

10 Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. (с изм. на 2005 г.).

23 ГПК РФ), в-третьих, доступность суда населению, искоренение волокиты и бюрократизма, в-четвертых, решение задачи примирения спорящих сторон, а при вынесении судебного решения реализация принципа законности, обоснованности и справедливости его.

Теоретическое основание диссертационного исследования. В работе использованы разработки и выводы как дореволюционных, так и советских ученых по проблемам истории отечественного государства и права, к ним относятся: Н.Н. Алексеев, Н.М. Коркунов, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов, Л.И. Антонов, С.П. Маврин, И.В. Рукавишников11 и др.

В своем исследовании автор опирался на труды российских ученых-юристов, которые имеют общетеоретический характер: С.С. Алексеева, С.Н.

1 О

Кожевникова, В.Б. Романовской, B.C. Нерсерянца, В.Д. Сорокина и др.

11 Алексеев Н.Н. Очерки по общей истории государства и права. М., 1919; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. СПб., 1916; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1917; Трубецкой Е.Н. Лекции по общей теории права. М., 1917; Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914; Антонов Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985; Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права; Рукавишников И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений (Правоведение, 2003).

12 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. Гл. 6; Кожевников С.Н. Проблемы теории права (Курс лекций). Часть 1. Право: понятие, сущность, система; правотворчество и правовое регулирование. Н. Новгород, 2004; Романовская В.Б. Правоведение. Н. Новгород, 2001; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник. М., 1999. Гл. 7; Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (Правоведение, 2000).

Методологическое основание диссертационного исследования.

Изучение объекта и предмета диссертационного исследования потребовало применения различных методов.

Эмпирическая база диссертации. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ; ФКЗ «О судебной системе РФ»; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Гражданско-процессуальный кодекс РФ; Полное Собрание законов Российской империи; Высочайший указ «О введение в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.» 19 декабря 1865 г.; Декрет о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г.; Устав гражданского судопроизводства; Устав уголовного судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Учреждение судебных установлений; Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. и архивные источники Центрального Архива Нижегородской области: Мировые посредники Ф243 1-го участка Ардатовского уезда; Ф1506 1861-1874 гг. 2-й участок Ардатовского уезда; Ф1955 1861— 1874 гг. 1-й участок Семеновского уезда: съезды мировых посредников Ф1520 1861-1874 гг. Нижегородского уезда; Ф258 Соединительный Семеновского и Балахнинского уездов; земские начальники; Ф257 1-го участка Ардатовского уезда; Ф306 1890-1918 2-го участка Ардатовского уезда; Ф1637 1890-1917 1-го участка Арзамасского уезда; Ф319 1890-1918 3-го участка Нижегородского уезда; Ф 197 1890-1918 4-го участка Нижегородского уезда; Ф322 1890-1918 1-го участка Семеновского уезда; Ф325 4-го участка Семеновского уезда; уездные съезды земских начальников: Ф1623 1890-1918 гг. Ардатовский; Ф328 1890-1918 гг. Горбатовский; Ф330 18901918 гг. Нижегородский. Мировые судьи: Ф193 1869-1917 7-й участок Н. Новгорода.

Дело по обвинению крестьян Ивана Прохорова Путилова и Григория Терентьева Черкасова за порубку леса в даче земледельца Остафьева начато 25.05.1910, окончено 31.06.1910 г.» Оп. 2093 Д. 1 Ф193 1869-1917 4-го участка Н. Новгорода; «Дело по обвинению крестьян с Муравьихи, Сарлейской вол. Ивана Гавриловича Позднякова-Демкина ,Анастасии Гавриловны Ромашовой за сбор малины в личной даче помещицы Карповой» Оп. 2093 Д2. Ф 193 1916 г.; 1869-1917 гг. 1-го участка Н. Новгорода «Дело по жалобе крестьянина Бубнова Тимофея на сына своего Михаила в нежелании его при нем жить» Ф187 Оп. 174 Д. 1 1868 г.; 1869-1870 1-го участка Н. Новгорода «Дело о подкинутом младенце у квартиры купца Гусева» начато 30.09.1869 г., окончено 31.12.1870 г. Ф187 Оп. 184 Д. 9; 1869-1917 1-го участка Н. Новгорода «Дело о краже Лебедевой М.И. самовара у мещанина Артемьева Николая» начато 24.11. 1871 г., окончено 24.11.1871 г. Ф187 Оп. 506. Д. 12; « Дело о краже у Михайловой белья Захаровым и Пе-стриковым» начато 28.11.1870 г., окончено 28.11.1870 г. Ф 187 1-го участка Н. Новгорода Оп. 174; Ф2562 3-го участка Арзамасского мирового округа «Дело об утверждении Лебедева Д.Д. в правах наследства к имению умершего Лебедева Н.Д.» начато 17.09.1893 г., окончено 22.09.1893 г. Оп. 1806. Д. 18; Ф203 1869-1890 3-го участка Ардатовского мирового округа; Ф2469 1896 г. Мировые судьи 1-го и 2-го участков Всероссийской промышленной и художественной выставки в Н. Новгороде; съезды мировых судей: Ф216 1869-1917 гг. Нижегородский городской; Ф1514 1869 г. Ардатовского мирового округа; Ф202 Ветлужского мирового округа; Ф1496 1869-1917 гг. Горбатовского мирового округа за и др.

В соответствии с этим в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие задачи:

1. Определить теоретико-правовые основы возникновения и развития мировой юстиции в условиях России;

2. Установить причины возникновения мировой юстиции в России;

3. Провести анализ правового механизма устройства и функционирования мировых судей в России;

4. Изучить процесс реформирования мировых судов в ходе контрреформ конца XIX века;

7. Изучить правовой статус мировых судей в судебной системе Российской Федерации;

8. Дать предложения по оптимизации судебного разбирательства дел в мировом суде.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Впервые на основе широкого круга источников в отечественной историко-правовой науке проведен анализ исторического опыта, раскрыты условные параллели и выявлены причины судебных реформ второй половины XIX века и конце XX - начала XIX веков. На основе данного анализа диссертант вносит конкретные предположения по реализации проблем, стоящих перед мировой юстицией в настоящее время исходя из исторического опыта внедрения Судебных уставов 20 ноября 1864 года и практики мировых судей в соответствии с ГПК и УПК РФ на современном этапе.

Установлены причины возрождения мировой юстиции в Российской Федерации в конце XX века и начале XXI веков.

В научный оборот впервые введен архивный материал Центрального архива Нижегородской области: сведения о деятельности мировых посредников 1-го участка Ардатовского уезда (Ф243 4 ед. хр. 1871-1874 гг. 1 оп.); 2-го участка Ардатовского уезда в период 1861-1874 гг. (Ф243 4 ед. хр. 1871-1874 гг. 1 оп.); съездов мировых посредников Нижегородского уезде в период 1861-1874 гг. (Ф1520 1 ед. хр. 1868 г. 1 оп.); соединительного Семеновского и Балахнинского уездов (Ф258 65 ед. хр. 1864-1874 гг. 1 оп.); мировых судей 1-го участка Н. Новгорода в период 1869-1917 гг. (Ф187 103 ед. хр. 1865-1915 гг. 1 оп.), 7-го участка Н. Новгорода в период 1869-1917 (Ф193 2 ед. хр. 1910-1916, 1 оп.), 3-Ш

1869-1917 (Ф193 2 ед. хр. 1910-1916, 1 on.), 3-го участка Арзамасского мирового округа (Ф2562 1 ед. хр. 1874 г., 1 оп.), съездов мировых судей Нижегородского городского за период 1869-1917 гг. (Ф216 274 ед. хр. 1865-1917 гг., 1 оп.); Ардатовского мирового округа за 1869 г. (Ф1514 2 ед. хр. 1874-1887 гг., 1 оп.); Горбатовского мирового округа за 1869-1917 гг. (Ф 1496 2 ед. хр. 1870-1875 гг., 1 оп.); Макарьевского мирового округа г. Лысково за период 1869-1889 гг. 1912-1917 гг. (Ф2564 5 ед. хр. 1879-1888

1 о гг., 1 оп.) и др.

Положения, выносимые на защиту.

Так, исторически диссертант определяет:

- первый этап - период становления классической мировой юстиции - ноябрь 1864 года - март 1881 года;

13 Ф 243 4 ед. хр 1 оп ЦАНО; Ф 187 103 ед. хр. 1 оп. ЦАНО; Ф 1520 1 ед. хр. 1 оп. ЦАНО; Ф 193 2 ед. хр. 1 оп. ЦАНО; Ф 1258 65 ед. хр. 1 оп. ЦАНО; Ф. 2563 1 ед. хр. 1 оп. ЦАНО; Ф. 216 274 ед. хр. 1 оп. ЦАНО; Ф. 2564 5 ед. хр. 1 оп. ЦАНО; Ф. 1514 2 ед. хр. 1 оп. ЦАНО; Ф. 1496 2 ед. хр. 1 оп. ЦАНО.

- третий этап - попытка возрождения института мирового суда -1906 год - 1917 год;

- четвертый период — это реставрация института мировой юстиции -1996 год по настоящее время.

Так, в период с 1864 года по 1917 год «мировой судья» - это выборное должностное лицо V класса (согласно Табели о рангах) - статский советник - уполномоченное осуществлять судопроизводство в рамках компетенции мирового суда, согласно Судебным уставам 20 ноября 1864 года. «Мировой суд» - это выборный судебный орган, составляющий самостоятельный элемент пореформенной судебной системы России с 1864 по 1889 годы и с 1906 по 1917 годы. «Мировая юстиция» - это элемент судебной системы, социальный институт судоустройства, посредством которого реализовалась возможность общества, на восстановление нарушенных личных неимущественных и имущественных прав (в пределах компетенции мирового судьи). Мировая юстиция - это составляющая часть (подсистема) единой судебной системы пореформенной Российской империи, элементами которой следует считать:

1) корпус мировых судей как субъектов, призванных осуществлять мировое судопроизводство;

2) мировое судоустройство в качестве формы реализации;

3) мировое судопроизводство как механизм, процесс (содержание) реализации.

14 системы. Под «мировой юстицией» следует понимать всю совокупность мировых судебных учреждений - мировых судей, мировых судов, аппарата мировых судей, а также апелляционную инстанцию.

8. Следует создать систему мировой юстиции субъекта РФ с устранением стадии апелляции из районного (городского) звена и стадии надзора (по судебным приказам и постановлениям апелляционной инстанции) из надзорной инстанции суда общей юрисдикции и восстановить съезды мировых судей субъекта РФ.

Личный вклад диссертанта состоит в том, что на основе анализа причин и условий возникновения мировой юстиции в России середины XIX века и восстановления института мировых судей в Российской Федерации конца XX века выявлены конкретные параллели. Это, прежде всего, либерализация общества, формирование реальной и эффективной судебной власти, которая должна обеспечить доступность правосудия, гласность, быстроту и оперативность разрешения несложных уголовных и гражданских дел по упрощенной судебной процедуре.

- Окружная научно-практическая конференция «Мировая юстиция в современной России: проблемы становления» (28-29 сентября 2004 г.) Н. Новгород.

- Региональная научно-практическая конференция «Война и права человека» (22-23 апреля 2005 г.).

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Каширский С.В. Судебный приказ - новые возможности для кредитора// Экономические споры: проблемы теории и практики. № 1. 2002.

2. Каширский С.В. Приказное производство - подсудность мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ) // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 3, 2004.

3. Каширский С.В. Теоретические основы деятельности мировых судей России // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 4, 2004.

4. Каширский С.В. Мировая юстиция: вопросы применения ст.ст. 23; 122 ГПК РФ // Мировая юстиция: проблемы правоприменительной практики. - Н. Новгород, 2005.

5. Кожевников С.Н., Каширский С.В. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Экономические споры: проблемы теории и практики. № 1, 2005.

6. Романовская В.Б., Биюшкина Н.И., Каширский С.В. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России. Монография. - Н. Новгород, 2005.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертации 21,5 п.л.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности семь параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Каширский, Сергей Владимирович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы и обобщения.

Дореволюционные, советские и современные исследователи проделали большую работу по изучению мировой юстиции в России. Несмотря на значительное количество трудов по данной тематике, до настоящего времени отсутствовали исследования, в которых бы проводился комплексный анализ проблем, связанных с вопросами становления и функционирования мировых судов в судебной системе России, исходя из исторического опыта, социальных, исторических, политических, правовых условий.

Институт мировой юстиции имеет английское происхождение. Учреждение мировой юстиции в России во второй половине XIX в. явилось плодом заимствования зарубежного опыта.

Причины возникновения мировой юстиции носят экономический, политический и правовой характер. Учреждение мировой юстиции в России хотя и явилось результатом заимствования зарубежного опыта, однако на российской почве приобрело специфические черты, что дает основание утверждать о собственной российской модели мировой юстиции.

Причины возникновения мировой юстиции - это, прежде всего, крестьянская реформа 1861 года, сделавшая 22,5 миллиона крестьян самостоятельными субъектами рыночных отношений, которые были вправе от своего имени заключать сделки, наследовать имущество, самостоятельно защищать свои имущественные и личные неимущественные права в суде. В ходе крестьянской реформы предполагалось возникновение и возникло огромное количество хотя и однородных, но весьма объемных и значимых судебных дел, как между крестьянами-собственниками и помещиками, так и между вновь возникшими представителями класса мелких частных собственников - крестьян. Они стали самостоятельными процессуальными субъектами, а объектом многочисленных судебных дел являлось их имущество.

Таким образом, шло формирование среднего класса, могущего стать социальной опорой и условием стабильности пореформенной России.

Либерализация общества привела к возможности создания выборных органов как самоуправления, так и судоустройства - мировой юстиции, которая и должна была решать эти задачи.

В силу многочисленных объективных причин, как то: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка, - которые естественно оказывали влияние на определение статуса и направлений развития мировой юстиции, на российской почве этот институт приобрел специфические черты, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, на основании которых, вопреки традиционной классификации мировых судов на классические (английские), французские и смешанные, российская модель мировой юстиции может исторически претендовать на выделение ее в качестве самостоятельного типа.

1. В целях устранения разногласий в использовании российским законодателем терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция» их значение следует определить следующим образом.

Так, в период с 1864 года по 1917 год «мировой судья» - это выборное должностное лицо V класса (согласно Табели о рангах) - статский советник (полковник; капитан 1-го ранга) - уполномоченное осуществлять судопроизводство в рамках компетенции мирового суда, согласно Судебным Уставам 20 ноября 1864 года.

Мировой суд» - это выборный судебный орган, составляющий самостоятельный элемент пореформенной судебной системы России с 1864 по 1889 годы и с 1906 по 1917 годы. «Мировая юстиция» - это элемент судебной системы, социальный институт судоустройства, посредством которого реализовалась возможность общества, на восстановление нарушенных личных неимущественных и имущественных прав (в пределах компетенции мирового суда). Мировая юстиция - это составляющая часть (под

156 система) единой судебной системы пореформенной Российской империи, элементами которой следует считать:

1) корпус мировых судей как субъектов, призванных осуществлять мировое судопроизводство;

2) мировое судоустройство в качестве формы реализации;

3) мировое судопроизводство как механизм, процесс (содержание) реализации.

В позитивном праве современной России отсутствует определение терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция». В целях восполнения этого существенного пробела мы предлагаем следующие определения этих терминов.

2. С 1996 года под термином «мировой судья» следует понимать должностное лицо, наделенное полномочиями осуществлять правосудие, принадлежащее к корпусу судей Российской Федерации, являющееся судьей общей юрисдикции - судьей субъекта Российской Федерации. На него распространяются правовые, финансовые и социальные гарантии федерального судьи, закрепленные в Законе РФ «О статусе судей» за исключением вопроса сменяемости. «Мировые суды» являются наряду с федеральными и конституционными судами одним из элементов, звеном судебной системы Российской Федерации. При этом мировые суды отнесены к судам субъектов Российской Федерации. Под «мировой юстицией» следует понимать всю совокупность мировых судебных учреждений - мировых судей, мировых судов, аппарата мировых судей, а также апелляцию.

Таким образом, можно сделать вывод о эволюции сущностных понятий мировой судья, мировой суд, мировая юстиция в дореволюционный и современный периоды в России.

3. История российской мировой юстиции состоит из четырех качественно отличающихся друг от друга этапов развития. Первый этап - период становления классической мировой юстиции (ноябрь 1864 г. - март

1881 г.). Второй этап - этап целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции, период подготовки и проведения контрреформ (март 1881 г. - июль 1889 г.). Третий этап - попытка возрождения института мирового суда (1906 г. - 1917 г.). Четвертый период - решительные действия по реставрации института мировой юстиции (1996 г. - по настоящее время).

4. Введение выборного начала мировой юстиции в самодержавной России середины XIX века явилось со стороны властей революционным поступком. Однако выборы держались под контролем администрации (губернаторов, министра юстиции), и их условия (в том числе имущественный ценз) не были просты для осуществления. В порядке избрания мировых судей было немало административных уловок, с помощью которых власть пыталась максимально застраховать себя от неожиданностей. Тем не менее выборность мировых судей следует считать важным и прогрессивным либерально-демократическим шагом.

5. Учреждение мировой юстиции в качестве обособленной ветви системы судебных органов, противоположной общим судам, рассматривающим дела, более сложные, и состоящим из назначенных правительством профессиональных судей, сыграло положительную роль в развитии российского пореформенного судоустройства, так как способствовало решению, по крайней мере, двух проблем: во-первых, проблемы перегруженности дореформенных судов, во-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде, которая далеко не по всем делам была оправдана и необходима.

6. Особенности реставрации и правовое регулирование деятельности мировой юстиции в Российской Федерации определяются совокупностью социально-экономических и политико-идеологических отношений, возникших и возникающих в современной России. Это, прежде всего, либерализация общества, выход на главенствующее место частной собственности граждан и юридических лиц, приоритет защиты прав и законных интересов личности. Введение института мировой юстиции позволило упростить судопроизводство, сделать его более доступным и понятным большой категории граждан Российской Федерации. Была решена задача разгрузки федеральных судей от несложных (по своему характеру), но объемных уголовных и гражданских дел. Так, в 2004 году мировыми судьями Российской Федерации было рассмотрено 30,5% уголовных, 64,7% гражданских и 84,7%) дел об административных правонарушениях. В Нижегородской области мировыми судьями было рассмотрено за этот же период 34% уголовных, 76% гражданских и 96% -дел об административных правонарушениях. Однако работа по введению и правовому регулированию мировой юстиции только в самом начале.

В результате произведенного комплексного исследования диссертантом были выработаны следующие предложения по совершенствованию современной мировой юстиции в Российской Федерации. Среди них:

1. Следует законодательно устранить двойственность в статусе мирового судьи.

2. Создать систему мировой юстиции субъекта Российской Федерации с устранением стадии апелляции из районного (городского) звена и стадии надзора (по судебным приказам и постановлениям апелляционной инстанции) из надзорной инстанции суда общей юрисдикции.

3. Апелляционное производство передать городскому и уровня субъекта Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения) съезду мировых судей, который необходимо, на взгляд соискателя, воссоздать, применяя опыт дореволюционной мировой юстиции России.

4. Вынесение мировым судьей судебного постановления в виде судебного приказа рассматривать как окончательное решение с применением процедуры возможной его отмены и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Проведенный глубокий и всесторонний анализ рассматриваемого судебного института убедительно показывает, что аналогия уместна не только относительно причинных аспектов возникновения мировой юстиции, но и ее правового развития. В том числе как следствие полная ликвидация этого института с наступлением советского периода. Сходные негативные последствия возможны и на современном этапе, в случае если пренебречь историко-правовыми уроками, которые необходимо вынести из опыта функционирования дореволюционных мировых судов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России»

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // РГ, 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ, 1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998. № 51. Ст. 6270.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11. 2002 № 138-Ф3 //• СЗ РФ, 2002. № 46. Ст. 4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ № 96-ФЗ от 24.07.2002 г.

6. Жилищный кодекс РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г.

7. Семейный кодекс РФ № 223-Ф3 от 29.12.1995 г.

8. Трудовой кодекс РФ № 197-ФЗ от 30.12.2001 г.

9. Уголовный кодекс РФ № 63-Ф3 от 13.06.1996 г. (в редакции на 01.01.2005 г.).ф 10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ № 174-ФЗ от 18.12.2001 г. (вредакции 28.12.2004 г.).

10. И. Закон Нижегородской области «О мировых судьях Нижегородской области» № 72-3 от 5.11.1999.

11. Закон 41-3 от 12.05.2004 г. «О порядке назначения законодательным собранием области мировых судей Нижегородской области».

12. Закон Республики Татарстан «О мировых судьях Республики Татарстан» № 24 от 17.11.1999 г. (в редакции закона № 677 и № 37-3PT• 2004 г.).

13. Закон Самарской области № 518 от 12.02.1999 г. «О мировых судьях Самарской области».

14. Федеральный закон от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 01.01.2005 г.).

15. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке счетоводства и отчетности по суммам, собираемым мировыми судьями». 17 июня 1868 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLIII. № 45994.

16. Высочайше утвержденные правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. 29 декабря 1889 г. //ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6483.

17. Высочайше утвержденные рисунки знаков мировых судей, судебных приставов и присяжных поверенных. 31 декабря 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XL. № 42846.

18. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным советом и Государственной думой закон «О преобразовании местного суда». 15 июня 1912 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. XXXII. № 37328.

19. Высочайшее повеление «О новом издании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 22 января 1886 г. //ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3468.

20. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.». 19 октября 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XL. № 42587.162

21. Декрет о суде № 1. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти / Ред. комис. Г.Д. Обичкин и др.: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1.С. 124-126.

22. Закон 3 июня 1891 г. «Об упрощенном порядке судопроизводства в мировых установлениях» // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1891. № 671.

23. Закон 26 июня 1913 г. «О преобразовании местного суда с приложением временных правил о волостном суде». М., б.г.

24. Обзор деятельности судебно-мировых установлений. Вып. 4 // Сб. статист, сведений Министерства юстиции. Вып. 1-4, 6-13, 15- 28. СПб, 1887-1916.

25. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11-е. СПб, 1877.

26. Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. //ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6196.

27. Постановление Правительства № 57 (ст. 700) от 8.05.1896 г. «Об образовании на территории Всероссийской выставки в Н. Новгороде двух судебных мировых участков и об определении их границ» // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1896 г.

28. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Щегло-витов. СПб, 1884. 71 с.

29. Судебные уставы императора Александра II с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. 2-е изд., офиц., доп. СПб.: Сенатская тип., 1886. 188, 532, 50, 582, 12,ф 196 с.

30. Судебные уставы императора Александра II. Учреждение судебных установлений/Сост. Д. Чичинадзе. Изд. неофиц. СПб., 1892. 223 с.

31. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 20 ноября 1864года, дополненный 1) кассационными решениями; 2) всеми позднейшими узаконениями; 3) ссылками на поясняющие и дополняющие статьи Свода законов. М., 1868.

32. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С пояснением текста, дополненного всеми вышедшими до 1877 г. узаконениями, по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по 1876 гг.• / Сост. П. Лякуб. Пенза, 1877.

33. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената. СПб., 1879; 1880.

34. Учреждение местных судебных установлений прежнего устройства и законы о судопроизводстве // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. СПб., 1892.

35. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. №41475.

36. Учреждение судебных установлений / Под ред. С.Г. Громачевского. СПб., 1897. 156с.

37. Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., не-офиц., доп. СПб., 1914. 860 с.

38. Учреждение судебных установлений. Изд. 1883 г. с включением статей по продолжениям 1890 и 1891 г. СПб., (Б.г.). 222 с.

39. Архивные материалы Центрального архива Нижегородской области

40. Ф. 243. Мировые посредники 1-го участка Ардатовского уезда. On. 1

41. Ф. 1506. 1861-1874 гг. Мировые посредники 2-го участка Ардатовского уезда. On. 1.

42. Ф. 1955. 1861-1874. Мировые посредники 1-го участка Семеновского уезда. On. 1.

43. Ф. 1520. 1861-1874. Съезд мировых посредников Нижегородского уезда. Оп. 4.

44. Ф. 258. Съезд соединительный Семеновского и Балахнинского уезда. On. 1.

45. Ф. 257. Земские начальники 1 -го участка Ардатовского уезда. On. 1.

46. Ф. 306. 1890-1918. Земские начальники 2-го участка Ардатовского уезда. Оп. 2.

47. Ф. 1637. 1890-1917. Земские начальники 1-го участка Арзамасского уезда. On. 1.

48. Ф. 319. 1890-1918. Земские начальники 3-го участка Нижегородского уезда.

49. Ф. 322. 1890-1918. Земские начальники 1-го участка Семеновского уезда. On. 1.

50. Ф. 325. Земские начальники 4-го участка Семеновского уезда. On. 1.

51. Ф. 1623. 1890-1918. Уездный съезд земских начальников Ардатовско-го уезда. On. 1.

52. Ф. 328. 1890-1918. Уездный съезд земских начальников Горбатовско-го уезда. On. 1.

53. Ф. 330. 1890-1918. уездный съезд земских начальников Нижегородского уезда. On. 1.

54. Ф. 182. 1869-1917. Мировой судья 3-го участка г. Н. Новгорода. On. 1.

55. Ф. 193. 1869-1917. Мировой судья 7-го участка Н. Новгорода. On. 1.

56. Ф. 1494. 1915-1917. Мировой участок для малолетних.

57. Ф. 2469. 1896 год. Мировой съезд Нижегородского уезда.

58. Ф. 187. 1869-1870. 1 участок Н. Новгорода.

59. Ф. 203. 3 участок Ардатовского мирового округа.

60. Ф. 2562. 3 участок Арзамасского мирового округа.

61. Ф. 216. 1889-1917. Нижегородский городской округ.

62. Ф. 1514. 1869. Ардатовский мировой округ.

63. Ф. 202. Ветлужский мировой округ.

64. Ф. 1496. 1869-1917. Горбатовский мировой округ.

65. Ф. 1515. Сергачский мировой округ.

66. Ф. 2564. Макарьевский мировой округ.

67. Ф. 1516. Княгининский мировой округ.

68. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866. 66 с.

69. Березин В.Н. Мировой суд в провинции. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1883. 81 с.

70. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1963. 147 с.

71. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969. 400 с.

72. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М., 2003.

73. Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60 70 гг. XIX в. Горький: Горьков. высш. шк. МВД СССР, 1979. 32 с.

74. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 1879 гг.): Моногр. Н. Новгород: Нижегород. юр. ин-т МВД РФ, 1999. 152 с.

75. Джаншиев Г. А. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М.: Тип. Е. Гербе, 1889. X, 170, 2, IV.

76. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М.: Тип. А.И. Мамонтова и К°, 1892. VIII, 463с.

77. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М.: Тип. М.П. Щепкина, 1891. XVI, 364, 52 с.

78. Джаншиев Г.А. Сборник статей (К юбилею судебной реформы 1864 -1914) / Под ред. В.П. Обнинского, со вст. ст. А.Ф. Кони. М.: Задруга, 1914. XXIV, 520с.

79. Джаншиев Г.А. Страница из истории судебной реформы: Д.Н. Замятин. М.: Типо-лит. И.И. Кушнерева, 1883. 155 с.

80. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 10-е изд. СПб.: Типо-лит. Б.М. Вольфа, 1907. 855, IX с.

81. Ефимов А.Ф., Писарев И.К. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. М., 2001.

82. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 -1917: Ист.-прав. исслед. М.: Наука, 1983. 149 с.

83. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993. 192 с.

84. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

85. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

86. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1998.

87. Кожевников С.Н. Теория государства и права (курс лекций). Выпуск 1. Н. Новгород, 2004.

88. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию судебных уставов). М.: Изд. и тип. И.Д. Сытина, 1914. 295, 22 с.

89. Кони А.Ф. Предельный возраст для судей. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895. 27 с.

90. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит. Т. 1. 1966. 567 с. Т. 2. 1966 503 с. Т. 3. 1967. 535 с. Т 4. 1967. 543 с. Т. 5. 1968. 530 с. Т. 6. 1968. 695 с. Т. 7. 1969. 566 с. Т. 8. 1969. 527 с.

91. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 183 с.

92. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1994.238с.

93. Кротков B.C. Волчье стадо. Записки провинциального адвоката. М.: Земский, 1876.242, 150с.

94. Лонская С.В. Мировая юстиция в России. Калининград: Изд-во Кали-нингр. гос. ун-та, 2000. 213 с.

95. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: Бек, 1995. 218 с.

96. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX вв. Саратов, 1999. 251 с.

97. Ознобишин И. Мировой съезд: Настоль, справ, кн. для членов мирового съезда. СПб., 1877.

98. Полянский Н.Н. Мировой суд. Т. 2. С. 259.

99. Розанов В.В. Мимолетное 1915 год. М., 1994.

100. Суворин А.С. Дневник. М., 1992.

101. Суворин А.С. Совсем не Бисмазон (Недельные очерки и картинки) // Новое время. 1879. 9 декабря.

102. Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1910. 200с.

103. Титов А.А. О мировых судьях и земских начальниках. М. Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1906. 32с.

104. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М., 2003.

105. Треушников М.К. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1993.

106. Филиппов М.А. Судебная реформа в России: В 2 т. СПб.: Тип. В. Тушнова 1871 -1875. Т. 1-2. VII, 332 с.

107. Фукс В.Я. Суд и полиция. М.: Изд. Рус. вести., 1889. Ч. 1. 282 е.; Ч. 2.

108. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. Учебник. М., 2002.

109. Статьи, диссертации, авторефераты

110. Анциферов К.Д. О реформе нашего мирового суда // Журн. гражданского и уголовного права. 1885. № 2.

111. Апостолова Н.Н. Изменения в порядке производства у мирового судьи по новому УПК РФ // Северо-Кавказ. юрид. вестник. 2002. № 1.С. 90 -100.

112. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1998. 25 с.

113. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 105 117.

114. Афанасьев С, Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Рос. юстиция. 2002. № 5. С. 41 42.

115. Баландин В.Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 96 107.

116. Баландин В.Н, Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1998. №3. С. 125-128.

117. Бахирева Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? // Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 41 42.

118. Безобразов В.П. Мировые учреждения // Рус. вести. 1862. Т. 38. Кн. 4. С. 549-580.

119. Бердяев Н.А. Философия нравственности. Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. JL, 1991. С. 94.

120. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (На примере Нижегородской губернии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. 21 с.

121. Борисов Г, Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Рос. юстиция. 2002. № 3. С. 39 - 40.

122. Бтикеева М.А. Введение института мирового судьи в Западной Сибири // Законодательство и практика. 2000. № 1. С. 117 120.

123. Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX начале XX вв. (по материалам округа Омской судебной палаты): Автореф. дне. . канд. ист. наук. Волгоград, 2002. 26 с.

124. Виленский Б.В. Судебная реформа в России // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1964. № 3.

125. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Рос. юстиция. 1995. № 7. С. 19-21.

126. Воронов А. В мировом суде адвокат не нужен? // Рос. юстиция. 2002. № 12. С. 35.

127. Галай Ю.Г. Мировая юстиция на Нижегородской ярмарке // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Право». Вып. 1 (3): Государство и право: итоги XX века. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.

128. Галай Ю.Г. Русская полиция и судебное следствие в предварительном расследовании // Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательством на социалистическую собственность. Горький, 1979.

129. Герасимова Ю.И. Кризис правительственной политики в годы революционной ситуации и Александр II // Революционная ситуация в России в 1859 1861 гг. / Под ред. М.В. Нечкиной: В 5 т. Т. 2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. С. 93 - 106.

130. Глисон Э. Великие реформы в послевоенной историографии // Великие реформы в России. 1856 1874 / Под ред. Л.Г Захаровой, Б. Экло-фа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1992. С. 8 - 23.

131. Гольмстен А. Почетные мировые судьи в местностях, где введено положение о земских начальниках // Журн. гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 7. С. 45-51.

132. Гранин А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в РФ // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2002. №4. С. 38.

133. Гриненко А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Рос. судья. 2000. № 4. С. 47 48.

134. Губернатор в должности председателя мирового съезда // Неделя. 1870. №21. С. 682-683.

135. Губернаторы в качестве почетных мировых судей // Неделя. 1870. № 7. С. 224.

136. Даневский В. В защиту выборного мирового института // Журн. гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 9. С. 92 105.

137. Демидов В. Федеральный закон действует очередь за субъектами федерации (о ФЗ «О мировых судьях в РФ) // Рос. юстиция. 1999. № 5. С. 2 -4.

138. Демичев А.А. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии // Пед. обозрение. Н.Новгород, 1999. № 1. С. 152 159.

139. Дорошков В.В, Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 39 — 41.

140. Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX начале XX века (по материалам Нижегородской губернии): Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 150 с.

141. Егоров П.А. К.П. Победоносцев личность на переломе истории. М.

142. Егорова О.А. Басманное правосудие со служебного входа // Российская газета. № 58 (3727) от 24.03.2005 г.

143. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (создание, организация, деятельность) // Сов. государство и право. 1980. № 10. С. 126-131.

144. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 1 1. С. 85 91.

145. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: преемственность и обновление //Проблемы ценностного подхода в праве. М., 1996. С. 40-48.

146. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864- 191 7 гг.) //Государство и право. 1994. №3. С. 126-133.172

147. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. // Науч. докл. высш. шк. Сер. «Исторические науки». 1961. № 2.

148. Зайцев А. И. Статус мирового судьи: ожидания и действительность // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 1 18-123.

149. Закревский И. О порядке производства дополнительных выборов в мировые судьи в случае смерти или выбытия участкового судьи // Судеб. вести. 1866. №83.

150. Замятин В. Как сделать суд «скорым»? // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 29-30.

151. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. № 10. С. 3 24.

152. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России 1861 1874 (к вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1856 -1874 /Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1992. С. 24 -43.

153. Звягинцев А.Г., ОрловЮ.Г. Боец за судебную реформу (генерал-прокурор Д.Н. Замятин) // Законность. 1996. № 7. С. 46 51.

154. Значение имущественного ценза как условия при избрании в мировые судьи // Судеб, вести. 1869. № 92.

155. К вопросу о выборном начале в мировой юстиции // Журн. гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 161 164.

156. К вопросу о почетных мировых судьях // Судебн. вести. 1869. № 213.

157. Книрим А.А. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.

158. Ковровская Е.В. Мировая юстиция. Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей // Мировая юстиция. Н. Новгород, 2005.

159. Колоколов Н.А. Мировые судьи в России в 2004 г. // Мировая юстиция. Н. Новгород, 2005.

160. Контроль над мировыми судьями // Неделя. 1873. № 24.

161. Коротких М.Г. Деятель судебной реформы в России. С.И Зарудный // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1986. № 6. С. 84 89.

162. Коротких М.Г. Судебная реформа в России // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 20-34.

163. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России в 1864 г. // Сов. государство и право. 1986. № 11. С. 132-137.

164. Донская С.В. Местное самоуправление и мировой суд в России во второй половине XIX начале XX вв. // Государство и право: теория и практика. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1999. С. 40 - 48.

165. Донская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1995. № 3. С. 97 102.

166. Донская С.В. Мировой суд в России, 1864 1917 гг. (Историко-правовое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 1998. 168 с.

167. Донская С.В. О статусе мировых судей // Рос. юстиция. 1996. № 1.

168. Донская С.В. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России // Государство и право: теория и практика. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1996. С. 50-53.

169. Максименко И.В. Институт мировых судей: Некоторые проблемы в законодательстве при рассмотрении гражданских дел // Юрид. вестн. 2001 №1. С. 31-32.

170. Максимов А.А. Мировая юстиция. Проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. № 9.

171. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журн, рос. права. 2001. № 9. С. 9 18.

172. Максимов В.В. Содержание судебно-мировых учреждений в ряду других земских расходов // Юрид. вестн. 1887. Кн. 5. С. 152 156.

173. Мизерий А.И. Проблемы становления института мировых судей в Российской Федерации // Мировая юстиция. Н. Новгород, 2005.

174. Мировой суд и его роль посреди наших государственных учреждений //Вести. Европы. 1886. Кн. 10. С. 864 868.

175. Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России во второй половине XIX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. С. 98 106.

176. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. высш. учеб, заведений. Правоведение. 1991. №4. С. 101-105.

177. Немытина М.В. Применение Судебных Уставов 1864 г. // Буржуазные реформы в России во втор. пол. XIX века. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1988. 140с.

178. Необходимо ли примирительное разбирательство? // Криминалист. 1882.

179. Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Рос. юстиция. 2003. № 3. С. 42.

180. Нужны ли мировые съезды? // Новое время. 1884. № 2876. С. 1.

181. О содержании мировых судей // Новое время. 1886. № 3854.

182. Об аттестации губернаторами мировых судей при избрании последних //Новое время. 1881. № 1870. С. 1.

183. Обнинский П.Н. Мировой институт // Юрид. вести. 1888. Кн. 3. С. 400 -415.

184. Обнинский П.Н. Еще о мировом институте // Юрид. вести. 1888. Кн. 5. С. 107-112.

185. Павловская А.В. Александр II как реформатор в англо-американской историографии // Вести. МГУ. Сер. 8, История. 1994. № 6. С. 39 49.

186. Платонов С.Ф. О порядке начисления количества земли, дающего права на избрание в мировые судьи (указ Сената) // Журн. гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 1. С. 87 89.

187. Платонов С.Ф. Обязаны ли мировые судьи, имеющие в своем участке городские поселения, иметь камеру непременно в городе? // Журн. граж данского и уголовного права. 1875. Кн. 1. С. 89 91.

188. По поводу закона о сроке избрания мировых судей // Судеб, вести. 1873 №349.

189. Попов Я.О. К вопросу о выборах в мировые судьи // Юрид. вести. 1869. Кн. 10-11. С.83-88.

190. Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вести. МГУ. Сер. 8, История. 1999. № 5. С. 33 49.

191. Попова А.Д. Кадровая политика Министерства юстиции в России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений (1866 1881) // Историки размышляют: Сб. ст. М: Уни-вер. гуманитар, лицей, 1999. С. 19-39.

192. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 г. // Вести. Академии права управления. 2001. № 1. С. 44 51.

193. Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Рос. юстиция. 2001. № 5. С. 2 3.

194. Расширение юрисдикции мировых судей // Журн. уголовного и гражданского права. 1886. Кн. 2. С. 160 162.

195. Решетникова И.В, Ярков В.В. Возвращение к старой российской модели // Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.

196. Розин Н.Н. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет // Журн. Министерства юстиции. 1914. № 9.

197. Скрипилев Е.А. А.Ф. Кони выдающийся русский правовед, государственный и общественный деятель // Государство и право. 1994. № 2. С. 130-140.

198. Скрипилев Е.А Об одной стороне судебной контрреформы в России // Сов. государство и право. 1983. № 9. С. 119 123.

199. Слабые стороны нашей судебно-мировой юстиции // Новое время. 1879 № 1301. С. 1.

200. Смыкалин А.С. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 39 42.

201. Смыкалин А.С. Судебная контрреформа конца XIX в.: миф или реальность? // Рос. юстиция. 2001. № 9. С. 42 45.

202. Смыкалин А.С. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 39 42; № 7. С. 39 - 42.

203. Смыкалин А.С. Судебная система России в начале XX в. // Рос. юстиция. 2001. № 12. С. 39-42.

204. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Рос. юстиция. 2002. № 1. С. 39 40.

205. Судьба судебной реформы // Вести. Европы. 1869. Кн. 1. С. 415 417.

206. Сумароков П.П. О влиянии размера участков и высоты материального вознаграждения на деятельность мировых судей // Отечеств, зап. 1864. Т. 153.С. 23-28.

207. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 223 224.

208. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Рос. юстиция. 2001 .№ 4. С. 41 42.

209. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи // Рос. юстиция. 2003. № 1.С.42.

210. Умрихин А.В. Из истории мировой юстиции в России // Политика и право. 2001. Вып. 2. С. 35 42.

211. Унковский A.M. О крестьянской и судебной реформах 60-х гг. XIX в. // Тр. Гос. ист. музея. Вып. 67: Материалы и исследования по истории периода капитализма. М., 1988. С. 75 90.

212. Фукс В .Я. Мировой суд // Рус. вести. 1885. Т. 178. С. 653 702; Т. 179. С. 256-278.

213. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864 г.? // Вести. МГУ. Сер. 8, История. 1993. № 4. С. 24 34.

214. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Рос. юстиция. 1997. №5. С. 14-15.

215. Чубинский М.П. Судебная реформа // История России в XIX в. Эпоха реформ. М.: ЗАО «Изд-во «Центрполиграф», 2001. С. 234 270.

216. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79 85.

217. Шаркова И.Г. На правовом поле появились мировые судьи // Рос. юстиция. 1999. №1. С. 8-10.

218. Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX в. // Юрид. вести. 1999. № 1. С. 54 63.

219. Яковлев В.Н. На очереди обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. №11.

Автор: Каширский, Сергей Владимирович
Город: Нижний Новгород
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Становление и функционирование мировых судов в судебной системе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Каширский, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Каширский, Сергей Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Каширский, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Каширский, Сергей Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России»