Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в.

Илюхина, Вера Алексановна

Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в.»

005015911

На правах рукописи

ИЛЮХИНА Вера Алексановна

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ МИРОВОГО СУДА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХУШ -ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 60-х гг. XIX в. (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

3 МАЙ 2012

Владимир ВЮИ ФСИН России 2012

005015911

Работа выполнена на кафедре теории государства и права, международного и европейского права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Демичев Алексей Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор проректор по учебной работе, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Курского государственного университета Захаров Владимир Викторович

кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний Трофимова Наталья Николаевна

Ведущая организация - Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Защита состоится «Зо_у> ^^с^НЛ_2012 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01, созданного на базе федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан _ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С. В. Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С распадом СССР и становлением суверенного государства - Российской Федерации начались комплексные преобразования во всех сферах общественной жизни, целью которых стало формирование правового государства и гражданского общества в нашей стране. Перемены также наметились в судоустройстве и судопроизводстве. Судебная реформа в России рассматривается «как необходимое условие обеспечения функционирования демократического правового государства»1. В частности, Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1, отводит мировому суду одну из центральных ролей в демократизации отечественной юстиции2. В немалой степени этому призван способствовать и принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», который в качестве одного из элементов судебной системы наряду с федеральными и конституционными судами предусмотрел институт мирового судьи, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 4)3, в результате чего было положено начало возрождению мирового суда, известного еще пореформенному российскому правосудию второй половины XIX в. Дальнейшее свое развитие законодательство о мировых судьях получило в связи с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»4.

Таким образом, введение института мировых судей явилось составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. По сути, восстановление в Российской Федерации института мировых судей преследует несколько целей: во-первых, приблизить суд к населению (неслучайно, что Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает не только назначение на должность мировых судей, но и их избрание); во-вторых, примирить стороны в досудебном порядке и, в-третьих, упростить порядок судопроизводства5. В связи с этим задачи, стоящие перед современной судеб-

1 Гравта А. Л. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010. С. 691.

2 Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета РСФСР. 1991. №44, ст. 1435.

3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1.

4 Там же. 1998. № 51, ст. 6270. См. также: О судах обшей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конституп. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ. Ст. 1, п. 3 // Рос. газ. 2011. 1) февр.

5 ГравинаА. А. Указ. соч. С. 699.

ной реформой, очень близки и в ряде моментов совпадают с преобразованиями XIX в. в этой области.

Передовые принципы и институты, положенные в основу законодательства о мировом суде 1864 г., определились не сразу, а были введены в результате победы либерального направления в правительственных кругах, где шла острая борьба за сущность и характер изменений судоустройства и судопроизводства1. Вследствие этого мировой суд в России был учрежден в относительно демократических по тем временам формах. В свою очередь, без уяснения роли противоположных мнений и их отражения в законодательстве о мировом суде невозможно понять и последующие изменения в области судоустройства и судопроизводства, поскольку эти тенденции сформировались именно в ходе борьбы политических сил еще в период подготовки законопроектов о мировом суде. Кроме того, изучение эволюции идеи мирового суда в рамках подготовки судебной реформы 1864 г. будет способствовать выявлению не только уровня правосознания российского общества XIX в., но и многообразия закономерностей судоустройства и процессуальной формы, а также дальнейшей разработке научно обоснованных принципов судоустройства и методов судебно-процессуального регулирования, практических рекомендаций по усовершенствованию функционирования института мировых судей в Российской Федерации. Естественно, что политико-правовые концепции прошлого не могут переноситься прямо в нашу жизнь, но здравое и полезное в них для общества, а также опыт правотворческого процесса могут и должны быть использованы. Именно поэтому все вопросы, связанные с теорией и эволюцией идеи мирового суда в России во второй половине XVIII — первой половине 60-х гг. XIX в., правотворчеством и историко-правовым опытом, приобретают особую значимость и актуальность как в научно-теоретическом, так и в практическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения мирового суда в России привлекала внимание отечественных исследователей уже во второй половине XIX — начале XX в. В частности, в трудах К. Н. Анненкова, В. П. Безобразова, В. Н. Березина, Н. В. Давыдова, Н. А. Демерта, Г. А. Джаншиева, В. Н. Вульверта, И. В. Гессена, А. А. Кни-рима, А. Ф. Кони, Н. А. Корфа, Н. Максимова, П. Н. Обнинского, И. М. Ознобишина, Н. Н. Полянского, Д. А. Ровинского, А. А. Титова, М. А. Филиппова, И. Я. Фойницкого, В. Я. Фукса и других ученых в основном анализировались современное им законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования института мировых судей, а также

1 Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. С. 4.

практическая деятельность этого института. Однако вопросы, связанные с эволюцией идеи и становлением законодательства о мировом суде в России, достаточно полного освещения не получили.

В советский период отечественной истории мировой суд не стал объектом пристального изучения специалистов. В основном проблема исследовалась в рамках анализа проектов судебной реформы 1864 г. и законодательства 70-80-х гг. XIX в. (в контексте так называемой судебной коитрреформы) Б. В. Виленским, Ю. Г. Галаем, Н. П. Ерошкиным, Н. Н. Ефремовой, П. А. Зайончковским, М. Г. Коротких, Е. Н. Кузнецовой, М. В. Не-мытиной, В. А. Шуваловой и др.

В настоящее время в связи с восстановлением института мировых судей в Российской Федерации активизировался интерес исследователей к данной проблематике. Мировой суд вновь стал самостоятельным объектом изучения. В конце XX - начале XXI в. исторические и современные проблемы мирового суда нашли отражение в работах Н. Н. Апостоловой, С.Ф.Афанасьева, В. Н. Баландина, В. И.Власова, Ю. Г. Галая, И. В. Головинской, А. В. Гриненко, А. А. Демичева, В. В. Дорошкова, А. Ф. Изва-риной, А.В.Илюхина, Н. А. Колоколова, В.В.Максимова, Ф. Б. Муха-метшина, М. В. Немытинон, А. Д. Поповой, Н. Н. Трофимовой, А. В. Ум-рихина, В. А. Устюжанинова, Г, Г. Черемных, Н. А. Чечиной, И. Г. Шарко-вой и др. В последние годы также были защищены диссертации, посвященные различным аспектам организации и деятельности мировых судей как в Российской империи, так и в Российской Федерации. К числу таковых можно отнести работы Р. И. Абушова, Н. Н. Апостоловой, И. В. Головинской, В. В. Гущева, В. В. Дорошкова, И. И. Дунаева, В. И. Кононенко, Е.В.Кузнецовой, С. В. Лонской, С. Ю. Сачко, Я.Б.Смирновой, И. Н. Те-тюхина, Н. II. Трофимовой, В. А. Успожанинова, Е. В. Хаматовой, Е. И. Хо-лодовой, Р. В. Шатовкиной, О. Н. Шеменевой, О. В. Шутило и др. При этом особое внимание авторами уделяется настоящей практике мировых судей, а дореволюционный мировой суд рассматривается через призму современности.

В целом историографический анализ дореволюционной, советской и современной литературы о мировом суде позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, есть все основания для утверждения о недостаточной разработанности в историко-правовой науке целостной картины эволюции идеи мирового суда в Российской империи, социально-правового механизма формирования законодательства о мировом суде 1864 г.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с эволюцией идеи мирового суда и становлением законодательства о мировом суде в Российской империи.

Предмет диссертационного исследования представляет собой совокупность политико-правовых взглядов и идей о мировом суде в России во второй половине XVIII — первой половине 60-х гг. XIX в., нашедших отражение в концепциях, проектах и законодательстве о мировом суде 1864 г.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей эволюции идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в., нашедшей законодательное завершение в Судебных уставах 1864 г.

Для достижения поставленной цели автор стремился решить следующие задачи:

— проанализировать эволюцию законотворческого процесса в отношении мирового суда по следующим этапам: идея законопроекта — концепция законопроекта - проект закона - закон;

— охарактеризовать политико-правовые взгляды отечественных публицистов и судебных деятелей на институт мирового суда;

— проследить эволюцию правовых представлений, формирование и борьбу направлений в правительственных и общественных кругах относительно принципов создания мирового суда, нашедших отражение в законопроектах;

— определить степень взаимообусловленности подготовки и проведения крестьянской реформы и реформы полиции, с одной стороны, и создания мирового суда в 1864 г. в России, с другой;

— проанализировать разработку, принятие и характерные черты «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. как программы судебной реформы применительно к институту мирового суда;

— обобщить мнения общественности, работников юстиции и служащих местной администрации в оценке «Основных положений преобразований судебной части России» 1862 г. относительно судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей и их съездов;

— выявить направление развития принципов судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей от «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. к Судебным уставам 1864 г., рассматривая институт мировых судей как практическую форму реализации идеи мирового суда в России;

— установить возможность и пределы использования дореформенного опыта законотворческого процесса в области судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей в Российской империи для совершенствования современного законодательного процесса и повышения эффективности действующего российского законодательства.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XVIII в., когда в политико-правовых представлениях до-

вольно четко обозначилась позиция о необходимости введения мирового суда в России, до 19 октября 1865 г., когда Александр П подписал «Положение о введении в действие Судебных уставов» - основной нормативный акт, устанавливающий порядок проведения судебной реформы в России в целом и порядок введения мировых судов, в частности.

Методологической основой исследования выступают диалектический и проблемно-хронологический подходы к социальным явлениям. В целом в работе были использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, метод лингвистического анализа и др.). Кроме того, соискатель в своей работе опирается на методологические подходы к изучению эволюции идеи другого судебного института - суда присяжных, разработанные А. В. Илюхиным1.

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению мирового суда, а также подходы, концепции и идеи относительно научно-теоретического осмысления этого института, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, уголовного и гражданского процесса: В. М. Баранова, Н. А. Буцковского, Б. В. Виленского, И. В. Головинской, А. А. Демичева, В. В. Дорошкова, М. В. Духовского, Р. Е. Гука-сяна, Н. П. Ерошкина, Н.Н.Ефремовой, С. И. Зарудного, В.В.Захарова, А. В. Илюхина, И. А. Исаева, М. Г. Коротких, Л. Е. Лаптевой, В. М. Лебедева, А, В.Малько, Г.В.Мальцева, К.И.Малышева, Н. И. Матузова,

A.Я.Малыгина, Р. С. Мулукаева, М. В. Немытиной, В. С. Нерсесянца, Т.Е.Новицкой, Е. В. Пилехиной, В. А. Ржевского, В. А. Рязановского,

B. М. Савицкого, Е. А. Скрипилева, В. К. Случевского, А. С. Смыкалина, Ю. П. Титова, Н. Н. Трофимовой, И. Я. Фойницкого, А. П. Чебышева-Дмитриева, М. А. Чельцова-Бебутова, Н. М. Чепурновой, О. И. Чистякова и др.

Источннковой базой исследования стали дореволюционные нормативные правовые акты как форма реализации идеи мирового суда, а также материалы, связанные с их разработкой, материалы официального делопроизводства (в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот), статистические и справочные материалы, периодическая печать, материалы частного происхождения (воспоминания судебных и общественных деятелей о процессе разработки отечественного законодательства о мировом суде). Среди архивных источников наиболь-

1 Илюхин А. В. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (исторпко-правовое исследование)-: дне. ... капд. юрид. наук. Владимир, 2006. 212 с.

шую ценность для настоящего исследования представляют документы из Государственного архива Российской Федерации - ф. 564 (А. Ф. Кони); Российского государственного исторического архива - ф. 1149 (Департамент законов Государственного Совета), ф. 1162 (Государственная канцелярия Государственного Совета), ф. 1167 (Комитет 6 декабря 1826 г. при Государственном Совете), ф. 1183 (Комитет для введения судебного преобразования при Государственном Совете (1865-1869), ф. 1190 (Комиссия для окончания работ по преобразованию судебной части при Государственном Совете, 1862—1869 гг.), ф. 1261 (II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии), ф. 1275 (Совет министров), ф. 1282 (Канцелярия министра внутренних дел), ф. 1329 (Указы Правительствующему Сенату), ф. 1405 (Министерство юстиции), ф. 1574 (К. П. Победоносцев); Отдела рукописей Российской государственной библиотеки - ф. 230 (К. П. Победоносцев); Отдела рукописей Российской национальной библиотеки — ф. 120 (Бычковы), ф. 208 (А.В.Головнин), ф. 379 (Ф.П.Корнилов), ф. 637 (К. Г. Репинский); Центрального исторического архива г. Москвы — ф. 1650 (Д. А. Ровинский). Особую научно-исследовательскую ценность представляют «Материалы по судебной реформе в России 1864 года»1.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе широкого круга источников в отечественной историко-правовой науке впервые предпринята попытка воссоздания комплексной картины эволюции идеи мирового суда в России, правовых представлений об этом институте со второй половины XVIII в. до середины 60-х гг. XIX в. и становления законодательства о мировом суде в Российской империи:

-введены в научный оборот новые архивные документы, позволяющие проанализировать развитие идеи мирового суда в Российской империи;

-дополнен проведенный ранее другими исследователями анализ российской политико-правовой мысли о мировом суде до начала 60-х гг. XIX в.;

- предложена авторская периодизация эволюции законотворческого процесса в отношении мирового суда в Российской империи;

- показан процесс трансформации проектов законодательства о мировых посредниках в рамках подготовки реформы по отмене крепостного права в проекты законодательства о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей и их съездов;

-уточнено мнение членов II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и Государственной канцелярии о мировом суде и проведен анализ проектов законодательства о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей, разработанных в этих ведомствах;

' Материалы по судебной реформе в России 1864 года: в 76 т. Спб., 1857-1866.

- выявлен и исследован процесс обсуждения и принятия законопроектов о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей в Государственном Совете;

-в научный оборот введены и обобщены материалы, содержащие мнения общественности, работников юстиции и служащих местной администрации по поводу законопроектов о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей;

-конкретизирован процесс разработки Судебных уставов в части, касающейся института мирового суда в России;

- предложены теоретические и практические рекомендации по совершенствованию законотворческого процесса в отношении института мировых судей в Российской Федерации.

Основные положения, выноснмые на защиту.

1. Идея о необходимости введения мирового суда в России как достаточно устойчивая парадигма проявилась в отечественной политико-правовой мысли еще во второй половине XVIII в., параллельно с широким процессом введения мирового суда в Западной Европе. При этом первые официальные проекты законодательства о мировом суде в России появились только в 1859 г.

2. Первоначально проекты законодательства о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей в России разрабатывались в рамках подготовки нормативной правовой базы по отмене крепостного права. Однако в дальнейшем единый институт мировой юстиции было решено расчленить на два: 1) мировых посредников для разрешения споров между помещиками и крестьянами и 2) мировых судей как судебный орган.

3. Эволюция законотворческого процесса в отношении мирового суда в России середины XIX в. прошла в своем развитии шесть качественно отличающихся друг от друга этапов:

2) этан разработки проектов законодательства о мировом суде в Государственной канцелярии Государственного Совета в рамках подготовки «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. (февраль - апрель 1862 г.);

3)этап обсуждения и принятия проектов законодательства о мировом суде в Государственном Совете в рамках подготовки «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. (апрель - сентябрь 1862 г.);

4) этап составления проектов Судебных уставов в части, касающейся мирового суда, в комиссии при Государственной канцелярии (сентябрь

1862 г.-ноябрь 1863 г.);

5) этап обсуждения и принятия Судебных уставов в Государственном Совете и утверждения их императором Александром II (декабрь

1863 г.-ноябрь 1864 г.);

6) этап разработки законодательства о порядке введения в действие законодательства о мировом суде в рамках Судебных уставов 1864 г. (январь—октябрь 1865 г.).

4. Несмотря на то, что мировой суд предлагалось ввести на основе заимствования опыта Западной Европы (преимущественно на основе французской модели мировой юстиции), в Российской империи сформировалась собственная оригинальная национальная модель мирового суда под влиянием славянофильского направления общественной мысли. Главной ее особенностью была направленность на примирение сторон, достижение мира между тяжущимися без вынесения судебного решения.

5. При составлении проекта «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. идея создания съезда мировых судей как апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям по тем делам, которые мировые судьи не решали окончательно, не нашла поддержки в Государственной канцелярии. В качестве таковой инстанции планировалось учредить окружной суд. На стадии обсуждения проекта «Основных положений преобразования судебной части в России» в Государственном Совете мнения разделились: одни поддерживали позицию Государственной канцелярии, другие предлагали учредить как апелляционную инстанцию на неокончательные решения мирового судьи съезд мировых судей. Именно Александр II разрешил этот спор и утвердил в качестве второй инстанции съезд мировых судей.

6. Идея создания института почетных мировых суден на безвозмездной основе была высказана при обсуждении проекта «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. на заседании соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета 30 мая 1862 г. Главной целью их учреждения было содействие участковым судьям в исполнении возложенных на них многочисленных обязанностей, в том числе в случае их отсутствия, болезни или отвода.

7. В условиях самодержавной России «Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г. были опубликованы и представлены на обсуждение общественности и чиновников судебного ведомства. Подавляющее большинство мнений высказывалось за введение мирового суда в России. Предлагались конкретные варианты решений, однако они не оказали существенного влияния на ход дальнейшей работы над законода-

тельством. Лишь некоторые из предложений были реализованы при составлении проектов Судебных уставов в Государственной канцелярии.

8. В ходе обсуждения проектов Судебных уставов 1864 г. в Государственном Совете принципы и положения судоустройства с участием мировых судей по «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г. подверглись определенной коррекции, в частности, был увеличен установленный комиссией при Государственной канцелярии имущественный ценз для кандидатов в мировые судьи, избрание мировых судей из кандидатов было возложено на уездные земские собрания, была введена должность почетного участкового мирового судьи, в качестве кассационной инстанции на приговоры съезда мировых судей был установлен Сенат.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют некоторые разделы истории государства и права России, истории учений о праве и государстве. В результате исследования обобщены ранее неизвестные историко-юридические материалы и получены новые данные, которые могут послужить основой для дальнейшей разработки проблематики мирового суда в России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе работы сведения о национальных особенностях становления мирового суда способствуют более глубокому осознанию истории функционирования данного института в России. Обобщение эволюции идеи мирового суда и отечественного опыта правотворческого процесса, выявление его положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для решения сходных проблем в современных условиях. На основе материалов диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию законотворческого процесса в отношении института мировых судей в Российской Федерации и разработке нормативных правовых актов, регламентирующих устройство и деятельность этого правового института, что в итоге будет способствовать повышению эффективности функционирования института мировых судей в Российской Федерации.

Дидактическое значение исследования заключается в том, что отдельные положения диссертации могут помочь уяснению многообразия политико-правовых представлений о мировом суде в истории России, а также социальной сущности института мировых судей как в Российской империи, так и в Российской Федерации в ходе изучения учебных курсов «История государства и права России», «История политических и правовых учений», «Теория государства и права», «Гражданское процессуальное право», «Уголовное процессуальное право».

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, для модернизации учебных про-

грамм по истории государства и права России, теории государства и права, истории политических и правовых учений, гражданскому процессуальному праву, уголовному процессуальному праву, а также при подготовке учебников и учебно-методических пособий по названным дисциплинам и разработке специальных курсов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, применением апробированных методов научного познания, опорой на признанные положения современной юридической науки, широким использованием монографических и иных научных работ как отечественных, так и зарубежных ученых, нормативных правовых актов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре теории государства и права, международного и европейского права Академии права и управления ФСИН России; внедрены в учебный процесс Академии права и управления ФСИН России, Владимирского юридического института ФСИН России, Рязанского филиала Московского университета МВД России; докладывались на научно-практических конференциях («Выборы как форма прямой демократии и их роль в формировании электоральной культуры сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (г. Рязань, 17 мая 2008 г.), «Выборы как форма представительной демократии: вопросы теории и практики» (г. Рязань, 28 апреля 2009 г.), «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (г. Великий Новгород, 8-9 октября 2009 г.), «Проблемы ответственности в современном праве» (г. Москва, 10-11 декабря 2009 г.), «V Всероссийские Державинские чтения» (г. Москва, 15 декабря 2009 г.), «Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (г.Москва, 19-22 апреля 2010 г.), «Российское законодательство в современных условиях» (г. Брянск, 8 октября 2010 г.), «Актуальные вопросы экономики, права и образования» (г.Рязань, 9 декабря 2010 г.), «Актуальные проблемы юриспруденции в современной России» (г. Йошкар-Ола, 21-22 февраля 2011 г.), «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (г. Рязань, 31 мая 2011 г.), «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» (г. Москва, 28-29 ноября 2011 г.), «Актуальные проблемы юриспруденции в современной России» (г. Йошкар-Ола, 21-22 марта 2012 г.); отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, хронологические рамки работы, методологическая и теоретическая основы исследования, источниковая база, раскрываются научная новизна, теоретическая, практическая, дидактическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Генезис мирового суда и проекты судебных преобразований в России во второй половине XVIII в. - начале 60-х гг. XIX в.» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Происхождение мирового суда и российская политико-правовая мысчь о необходимости его введения в России» раскрываются исторические традиции мирового суда и анализируется политико-правовая мысль России о мировом суде, начиная со второй половины XVIII в.

По мнению диссертанта, создание мирового суда стало одним из центральных звеньев судебной реформы в России в 1864 г. Между тем этот судебный институт имеет давние исторические, пусть и западноевропейские, корни. В целом автором установлено, что, впервые возникнув в Англии, мировой суд на протяжении последующих столетий появился и в других странах Западной Европы. На определение статуса и направлений развития мирового суда оказывали влияние многочисленные объективные факторы (особенности государственного строя, социально-экономическое развитие, особенности быта, политико-правовые традиции и юридические взгляды каждого данного народа), под влиянием которых и складывались соответствующие процессуальные формы. В связи с этим при формировании мирового суда в различных странах этот институт приобретал различные характерные черты, отражающие специфику его организации и деятельности. Таким образом, со временем мировой суд стал неотъемлемым элементом правовой системы Европы.

В результате проведенного анализа отечественной политико-правовой мысли соискатель приходит к выводу, что в России сама идея о необходимости преобразования судебной системы и создания мирового суда как низшего ее элемента высказывалась задолго до ее практической реализации, параллельно с широким процессом его введения в Западной Европе. Кризис судебной системы и недостатки в ее деятельности в России вызывали серьезные недовольства еще во времена правления Екатерины II. С. Е. Десницкий, А. Я. Протасов, М. Н. Волконский во второй половине

XVIII в., А. Чарторыйский, В. П. Кочубей, Н. Н. Новосильцев, М. М. Сперанский, декабристы (Н. М. Муравьев, Н. И. Тургенев) и другие в первой половине XIX в. предлагали свои проекты по учреждению мирового суда в России в той или иной форме. При этом основная масса проектов по вполне понятным причинам, прежде всего субъективного характера, приходилась на первую четверть ХГХ в. Авторами этих проектов были не только представители общественных движений (например, декабристы или революционеры-демократы), но и государственные чиновники, которым верховной самодержавной властью официально поручалось разработать соответствующие конституционные проекты. Однако проекты носили, по сути, лишь теоретический характер. Их авторы говорили о необходимости преобразования судебной системы в России, в том числе и введения мирового суда, но это не была еще сама судебная реформа. Вместе с тем некоторые замыслы вышерассмотренных проектов относительно учреждения и компетенции мирового суда нашли свое отражение при разработке Судебных уставов 1864 г.

Во втором параграфе «Разработка проектов законодательства о мировом суде в рамках подготовки реформы по отмене крепостного права в России (октябрь 1858 г. - октябрь 1861 г.)» рассматриваются основные проекты законодательства о мировом суде в рамках подготовки нормативной правовой базы по отмене крепостного права в России.

В ходе проведенного исследования диссертантом было установлено, что существенное влияние на проекты судебной реформы с введением института мировых судей оказала подготовка реформы по отмене крепостного права. В связи с этим соискатель отмечает, что первоначально идея учреждения мирового суда властями тесным образом связывалась с предстоящим освобождением крестьян, наделением их землей в рамках подготовки и проведения крестьянской реформы и реформы полиции.

Само отделение судебной власти от административной создавало потребность в особом судебном органе для разбора мелких уголовных правонарушений и решения несложных гражданских дел, где цена спорного предмета была невысокой. Законодатель ясно сознавал, что маловажность дел нисколько не оправдывает пренебрежительного отношения к ним. Так как маловажные дела охватывают практически всю область повседневной жизни, то они приводят в близкое соприкосновение с судом самые широкие слои населения. Неслучайно плохая организация суда для решения мелких дел чаще обращает на себя внимание, чем недостатки общих судов. В России было особенно актуально создать такой орган для рассмотрения уголовных дел, что положило бы конец переполнению тюрем узниками, ожидающими окончания своего дела, которое являлось результатом работы ста-

poro бюрократического аппарата в лице коллегиальных инстанций. Эта потребность вместе с соображением о том, что во множестве мелких гражданских дел спор есть только следствие недоразумения, которое легко устранить при участии посредника, привела к мысли учредить единоличного судью под названием «мировой». Уездные расправы, подчинявшиеся уездному начальнику как представителю исполнительной власти, на эту роль уже не могли претендовать, так как это не соответствовало бы теории и практике государств Западной Европы, в соответствии с которыми полномочия по разрешению подобных споров вверяются независимой судебной власти. Таковым специальным учреждением планировалось учредить мировой суд, который бы регулировал споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, с одной стороны, а с другой - рассматривал малозначительные дела, возникающие между самими крестьянами.

Таким образом, непосредственными предшественниками мировых судей были мировые посредники, на которых, помимо их главной обязанности по составлению, утверждению и введению в действие уставных грамот, был также возложен разбор дел между помещиками и крестьянами. Причем в первоначальном проекте их учреждения мировых посредников именовали мировыми судьями. Однако в дальнейшем единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: 1) мировых посредников для разрешения споров между помещиками и крестьянами и 2) мировых судей как судебный орган. Вместе с тем именно на основе принципов организации и деятельности института мировых посредников и происходила дальнейшая эволюция законодательства о мировом суде.

Диссертант акцентирует внимание на следующем факте: несмотря на то, что мировой суд предлагалось ввести на основе заимствования зарубежного опыта Западной Европы (преимущественно на основе французской модели мировой юстиции), в Российской империи сформировалась собственная оригинальная национальная модель мирового суда под влиянием славянофильского направления общественной мысли. Главной ее особенностью была направленность на примирение сторон, достижение мира между тяжущимися без вынесения судебного решения. В этой связи автор замечает, что главные принципы организации института мировых судей, положенные в основу российского законодательства о мировом суде, содержались в «записках» С. И. Зарудного, став концептуальной основой создания мирового суда в России. Основная задача мирового судьи, по мнению С. И. Зарудного, состояла именно в преодолении конфликта между сторонами. Основываясь фактически на рассуждениях С. И. Зарудного, во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии под руководством Д. Н. Блудова и были подготовлены первые проекты законодательства о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей.

В третьем параграфе «Разработка законопроектов о мировом суде в Государственной канцелярии в рамках подготовки "Основных положений преобразования судебной части в России" 1862 г. (октябрь 1861 г. - апрель 1862 г.)» автором воссоздается картина законотворческого процесса и обсуждения законопроектов о мировом суде в Государственной канцелярии.

Дело подготовки судебной реформы было передано из II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии в Государственную канцелярию Государственного Совета под руководством В. П. Бут-кова. В ходе проведенного автором анализа было установлено, что переход дела подготовки судебной реформы из II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии в Государственную канцелярию Государственного Совета явился переломным моментом и свидетельствовал об окончательной потере влияния курса графа Д. Н. Блудова. По сути, его отстранение от судебной реформы стало победой сторонников коренного изменения правосудия в России с отказом от «исторических начал». При разработке и обсуждении основных положений судебных преобразований предполагалось самое широкое использование проектов, ранее разработанных II отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии, но они были использованы лишь в качестве подготовительных материалов, так как не отвечали потребностям времени.

На основе изучения архивных материалов соискатель приходит к выводу, что эволюция законотворческого процесса в отношении мирового суда в России середины XIX в. прошла в своем развитии шесть качественно отличающихся друг от друга этапов, обусловленных тем, что впервые в законотворческом процессе в России реформаторами была разработана юридическая процедура, предусматривавшая сначала подготовку и закрепление в специальном акте основных положений преобразований суда и правосудия как принципиальной политико-правовой программы судебной реформы в целом и мирового суда, в частности («Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г.), а затем создание на ее основе своего рода кодексов в рамках Судебных уставов 1864 г.: 1) этап разработки законодательства о мировых судьях во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии в рамках подготовки нормативной правовой базы по отмене крепостного права, при этом под мировыми судьями понимали будущий институт мирового посредничества (октябрь 1858 г. - октябрь 1861 г.); 2) этап разработки проектов законодательства о мировом суде в Государственной канцелярии Государственного Совета в рамках подготовки «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. (февраль - апрель 1862 г.), когда были

предложены первые формы судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей; 3) этап обсуждения и принятия проектов законодательства о мировом суде в Государственном Совете в рамках подготовки «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. (апрель - сентябрь 1862 г.); 4) этап составления проектов Судебных уставов в части, касающейся мирового суда, в комиссии при Государственной канцелярии (сентябрь 1862 г. - ноябрь 1863 г.); 5) этап обсуждения и принятия Судебных уставов в Государственном Совете и утверждения их императором Александром И (декабрь 1863 г. - ноябрь 1864 г.); 6) этап разработки законодательства о порядке введения в действие законодательства о мировом суде в рамках Судебных уставов 1864 г. (январь - октябрь 1865 г.).

К апрелю 1862 г. в Государственной канцелярии работа по составлению «Основных положений преобразования судебной части в России» была закончена. Комиссия подготовила «записки» и «соображения» Государственной канцелярии о главных началах преобразования судебной части в России. В каждой «записке» сначала излагалось существо проектов, поступивших на рассмотрение Государственного Совета, и замечаний на него, затем шли «соображения» членов комиссии и, наконец, в виде особых параграфов или статей - «основные, или главные, положения будущего преобразования». «Соображения», приведшие к «Основным положениям преобразования судебной части в России», были результатом долгих прений и особой законодательной полемики, развившейся под влиянием ряда «записок», поступавших от судебных деятелей, стремившихся содействовать своим опытом и практическими соображениями судебному обновлению России. Государственная канцелярия высказалась за введение мирового суда, притом как института, обособленного от общих судебных учреждений. Мировым судьям как лицам, обладающим единоличной властью, должна была быть вверена «особая, исключительная власть решать дела без участия коллегии».

Как показал проведенный автором анализ источников, при составлении проекта «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. идея создания съезда мировых судей как апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям по тем делам, которые мировые судьи не решали окончательно, не нашла поддержки в Государственной канцелярии. В качестве таковой инстанции планировалось учредить окружной суд как постоянно действующий судебный орган.

В результате проведенного исследования автор приходит к мнению, что, формулируя «Основные положения преобразования судебной части в России», члены комиссии не механически заимствовали институты стран Европы, а отбирали соответствовавшие российской действительности, при

этом институты трансформировали сообразно традициям страны. Существенные стороны судебных преобразований оценивались с теоретической и практической точек зрения.

В четвертом параграфе «Обсуждение и принятие законопроектов о мировом суде в Государственном Совете (апрель - сентябрь 1862 г.)» прослеживается реакция членов Государственного Совета на проект «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г., подготовленный комиссией Государственной канцелярии в отношении судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей.

На заседаниях в период с апреля по сентябрь 1862 г. проекты «Основных положений преобразования судебной части в России» были рассмотрены и утверждены соединенными департаментами законов и гражданских дел Государственного Совета, а затем и Общим собранием Государственного Совета. Идея учреждения мирового суда в России нашла полную поддержку у членов Государственного Совета.

При обсуждении принципа формирования института мировых судей подавляющее большинство высказалось в пользу выборного начала, а не назначения правительством. Таким образом, предложенное еще Д. Н. Блу-довым выборное начало было поддержано членами Государственного Совета, и если до освобождения крестьян главноуправляющий II отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии предлагал предоставить право избрания мировых судей дворянскому сословию, то после освобождения крестьян он, естественно, предоставил это право всем сословиям. Срок полномочий мирового судьи устанавливался в три года.

В результате анализа архивных материалов, касающихся обсуждения вопросов о мировом суде в Государственном Совете, автором была выявлена эволюция взглядов на природу и назначение мирового судьи. Так, большинство членов Государственного Совета смотрели на мирового судью уже не как на патриархального арбитра спорящих, а как на лицо, разрешающее права спорящих сторон не иначе, как по правилам закона.

На стадии обсуждения проекта «Основных положений преобразования судебной части в России» в Государственном Совете мнения по поводу апелляционной инстанции на неокончательные приговоры мировых судей разделились: одни поддерживали позицию Государственной канцелярии, другие предлагали учредить как апелляционную инстанцию на неокончательные решения мирового судьи съезд мировых судей. Именно Александр II разрешил этот спор и утвердил в качестве второй инстанции съезд мировых судей.

Соискатель приходит к выводу о том, что на заседании соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета 30 мая

1862 г. при обсуждении проекта «Основных положений преобразования судебной части в России» была высказана идея создания института почетных мировых судей на безвозмездной основе. Главной целью их учреждения было содействие участковым судьям в исполнении возложенных на них многочисленных обязанностей, в том числе в случае их отсутствия, болезни или отвода. Почетными мировыми судьями могли стать только дворяне.

Вторая глава «Развитие принципов судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей: от "Основных положений преобразования судебной части в России" 1862 г. - к Судебным уставам 1864 г.» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Судоустройство и судопроизводство с участием мировых судей по "Основным положениям преобразования судебной части в России" 1862 г.» рассматриваются принципы организации суда и процесса с участием мировых судей.

29 сентября 1862 г. царем были утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России», представлявшие собой программу для детальной разработки последующего судебного законодательства. Центральным пунктом этой программы являлось создание мирового суда.

В результате анализа нормативных правовых актов автор приходит к выводу о том, что в целом «Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г. как программа будущих судебных преобразований закрепили те главные моменты организации мирового суда, которые были разработаны в Государственной канцелярии, а впоследствии обсуждены и отредактированы Государственным Советом.

Круг действия мировых судей был определен довольно близко к французскому законодательству. Вверенное им судопроизводство предполагалось разделить на уголовное и гражданское. Из уголовных дел им были подсудны менее важные преступления и проступки, за которые накладывалось денежное взыскание в размере не свыше 300 руб. или предусматривался трехмесячный арест; из гражданских - личные иски на сумму не свыше 500 руб. и дела о нарушенном владении. Кроме того, они могли производить осмотры и местные дознания. Мировой судья окончательно решал уголовные дела, за которые полагался трехдневный арест или штраф в размере 15 руб., а гражданские - ценой не более 30 руб. В делах более значительных окончательной инстанцией являлся съезд мировых судей, в котором присутствовали как участковые, так и почетные судьи.

Однако проанализировав концепцию судебной реформы 1864 г., диссертант приходит к мысли, что отдельные части «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г., касающиеся мирового суда, разработаны с разной степенью детализации, в особенности это каса-

лось судоустройства с участием мировых судей. Так, с одной стороны, в «Основных положениях преобразования судебной части в России» есть указание на то, что мировому судье отпускается из общего земского сбора определенная сумма на разъезды, наем письмоводителя и рассыльного, канцелярские расходы и т. п., с другой стороны, ничего не говорится о том, какой имущественный ценз требуется для мировых судей, а ведь от этого существенно зависит и сам характер института. Не затронут и столь важный вопрос, как порядок обжалования решения съездов мировых судей; совершенно не упоминается, должны ли мировые судьи руководствоваться при постановке решения какими-либо правилами; не была уточнена процедура избрания конкретных мировых судей.

В результате проведенного исследования архивных материалов автором было установлено, что на заседаниях Государственного Совета, после многочисленных дискуссий, под давлением либерального направления в правительственных кругах, было принято решение опубликовать «Основные положения преобразования судебной части в России» в печати. При этом обществу предлагалось высказаться по поводу будущей реформы и внести свои предложения, дополнения, исправления. Это было своего рода показателем определенного доверия, которое государство оказывало общественности при подготовке судебной реформы, а также проявлением своеобразной демократичности (в частности, свободы слова и печати) в условиях самодержавной России.

Во втором параграфе «Отношение судебных и общественных деятелей к проекту судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей» анализируются и систематизируются замечания и предложения, поступившие от судебных и общественных деятелей на проект законодательства о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей в рамках «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г.

Помимо опубликования в прессе, комиссией при Государственной канцелярии было разослано 1400 экземпляров «Основных положений преобразования судебной части в России» различным ведомствам и должностным лицам (в основном из судебной сферы) с тем, чтобы они представили свои мнения и заключения относительно концепции судебной реформы.

В течение отведенных на это полутора месяцев поступило 448 замечаний и предложений со всех концов России. Как впоследствии заметил Г. А. Джаншиев, «цифра колоссальная даже и не для того времени»1. На основе статистического анализа соискателем было установлено, что 321 замечание

1 Джаншиев Г. Первые страницы в истории судебной реформы в России, 18621867 гг. //Рус. старина. 1885. Т. 47. Сентябрь. С. 482.

было прислано чиновниками судебного ведомства и 127 - разными другими лицами, в том числе и лицами ученого сословия, правда, из них только 2 -профессорами (А. М. Богдановским и А. П. Чебышевым-Дмитриевым).

Огромное количество замечаний и предложений касалось законопроектов о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей. По сути, мировой суд занимал центральное место в отзывах. Большинство замечаний и предложений поступило от чиновников, к которым обращались с предписанием дать отзывы. Однако были и немногочисленные добровольные отклики.

В целом, проанализировав содержание присланных замечаний, диссертант приходит к следующему мнению: в отношении судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей последовательно проводилась мысль, что провозглашение мирового суда должно дополняться и демократическими формами его организации и деятельности. В частности, предлагалось, чтобы при выборе мировых судей все сословия имели одинаковое число избирателей, а лица женского пола могли опосредованно участвовать в выборе мировых судей, передавая свое выборное начало по недвижимой собственности родственникам и уполномоченным мужского пола. Имущественный ценз для кандидатов в мировые судьи предлагалось установить в пределах 100-1000 руб. Подавляющее же количество отзывов сходилось во мнении о том, чтобы допустить в мировые судьи и лиц, не владеющих недвижимой собственностью, и предоставить самому обществу выбирать, кого оно считает достойным данного звания. Ряд авторов, заботясь о гарантиях законности и соблюдении процессуальных форм при рассмотрении дел мировым судьей, предлагали установить в качестве необходимого условия либо наличие юридического образования, либо трехлетний служебный стаж по судебной части. Высказывалось сомнение в целесообразности учреждения института почетных мировых судей, а также в создании съезда мировых судей как второй инстанции мировой юстиции. В качестве кассационной инстанции на решения съездов мировых судей предлагалось установить Сенат.

Подводя итог, автор приходит к заключению, что практически все эти замечания учитывались составителями Судебных уставов, но, к сожалению, не оказали существенного влияния Fia ход дальнейшей работы над законопроектами. Лишь некоторые из них были реализованы при подготовке проектов Судебных уставов в Государственной канцелярии. Несмотря на это, замечания, по мнению соискателя, представляя весьма интересный и еще недостаточно обработанный материал для характеристики общественного мнения того времени, свидетельствовали о пробуждении правового чувства и юридической мысли в России.

В третьем параграфе «Разработка Судебных уставов в части, касающейся мирового суда, и их принятие» автор рассматривает эволюцию законотворческого процесса относительно мирового суда от «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. к Судебным уставам 1864 г. и разработку законодательства о порядке введения в действие законодательства о мировом суде в рамках Судебных уставов.

При Государственной канцелярии была создана особая комиссия под названием «Комиссия для составления проектов законоположений о преобразовании судебной части», председателем которой являлся В. П. Бут-ков. Эта комиссия, руководствуясь «Основными положениями преобразования судебной части в России», подготовила проекты Судебных уставов. На основе изучения архивных материалов диссертант приходит к мнению, что при обсуждении статуса мировой юстиции в комиссии возникли острые разногласия. Наиболее существенными из них были разногласия по вопросам об избирательных собраниях для выборов мировых судей, о размере имущественного ценза кандидатов в судьи, о сроке, на который должны быть избираемы мировые судьи, и о предоставлении по закону звания почетных мировых судей некоторым должностным лицам. И если вопросы, касающиеся судопроизводства с участием мировых судей, кроме вопроса о порядке отмены окончательных приговоров съездов мировых судей, практически не вступали в противоречие с «Основными положениями преобразования судебной части в России» 1862 г. и впоследствии без изменений вошли в Устав уголовного судопроизводства и Устав гражданского судопроизводства, то положения, затрагивающие аспекты судоустройства с участием мировых судей, были существенно дополнены по сравнению с установленными в «Основных положениях преобразования судебной части в России» правилами.

В конце декабря 1863 г. проекты Судебных уставов с поступившими на них замечаниями Сената, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел и других ведомств были переданы в Государственный Совет для обсуждения. В ходе обсуждения проектов Судебных уставов 1864 г. в Государственном Совете принципы и положения судоустройства с участием мировых судей по «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г. подверглись определенной коррекции. Так, в частности, был увеличен установленный комиссией при Государственной канцелярии имущественный ценз для кандидатов в мировые судьи, избрание мировых судей из кандидатов было возложено на уездные земские собрания, была введена должность почетного участкового мирового судьи, в качестве кассационной инстанции на приговоры съезда мировых судей был

установлен Сенат, а ие судебная палата, как предлагало большинство комиссии при Государственной канцелярии.

Кроме звания участковых и почетных мировых судей, с целью экономии средств земских учреждений соединенные департаменты Государственного Совета ввели должность почетного участкового мирового судьи для тех участковых мировых судей, которые откажутся от следуемого им по этой должности содержания.

20 ноября 1864 г. Судебные уставы были утверждены Александром И. Однако только 11 января 1865 г. император повелел из прежней комиссии для составления проектов законоположений о преобразовании судебной части составить новую, отделив ее от Государственной канцелярии, в составе А. М. Плавского, Н. А. Буцковского, П. А. Зубова, С. И. Зарудного и других под председательством статс-секретаря В. П. Буткова. В обязанности этой комиссии входило составление общего плана и правил введения в действие Судебных уставов. Члены комиссии сходились во мнении о постепенном осуществлении преобразований как во времени, так и в пространстве, причем имелись в виду только центральные губернии России. Широкое введение института мировых судей в жизнь началось через полтора года после издания Судебных уставов, одновременно с введением общих судебных учреждений. Царь, в свою очередь, также высказался за постепенность, и 19 октября 1865 г. им было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов» - основной нормативный акт, устанавливающий порядок проведения судебной реформы в целом и порядок введения мировых судов, в частности.

Анализируя правовой статус мировой юстиции, диссертант обращает внимание на тот факт, что мировой суд, с одной стороны, был обособлен от общей судебной системы, аналогов чему в мировой практике не было, а с другой - определенным образом подчинен высшему судебному органу -Сенату. Это объяснялось, по сути, отсутствием единой концепции мирового суда среди реформаторов судебной системы России. Несмотря на это, автор признает, что бессословный суд с выборными мировыми судьями как низшая судебная инстанция формировал новую для России гражданственность и стал новым шагом в развитии отечественной правовой культуры.

В заключении соискателем подведены итоги и сформулированы основные выводы и обобщения, предложены теоретические и практические рекомендации по совершенствованию правотворческого процесса в отношении института мировых судей в Российской Федерации, по разработке нормативных правовых актов, регламентирующих его организацию и функционирование.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

А.Илюхина В. А. Мировая юстиция по «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г. / В. А. Илюхина // Вести. Владим. юрид. ин-та. - 2009. - № 4. - С. 181-184. - 0,5 иеч. л.

2. Илюхина В. А. Место и роль института мировых судей в демократизации юстиции Российской империи (по воспоминаниям А. Ф. Кони) / В. А. Илюхина // История государства и права. - 2010.

- № 16. - С. 26-29. - 0,5 печ. л.

3. Илюхина В. А. Формирование мирового суда в Российской империи: от «Основных положении преобразования судебной части в России» 1862 г. к Судебным уставам 1864 г. (историко-иравовой аспект) / В. А. Илюхина, А. В. Илюхин // История государства и права.

- 2010. - № 17. - С. 25-28. - 0,5/0,4 печ. л.

4. Илюхина В. А. Эволюция идеи мирового суда в отечественной историко-правовой мысли (вторая половина XVII — первая половина XIX века) / В. А. Илюхина // Юридическая наука и практика : вести. Нижегород. акад. МВД России. - 2011. - № 1. - С. 33-38. - 0,7 печ. л.

5. Илюхина В. А. А. Ф. Кони о мировом суде / В. А. Илюхина // Выборы как форма прямой демократии и их роль в формировании электоральной культуры сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации : сб. ст. регион, науч.-практ. конф., 17 .мая 2008 г. / отв. ред. О. А. Символоков, А. В. Илюхин. - Рязань : Узорочье, 2008. - С. 11-19.-0,5 печ. л.

6. Илюхина В. А. Система выборов мировых судей в России по Судебным уставам 20 ноября 1864 года / В. А. Илюхина // Выборы как форма представительной демократии: вопросы теории и практики : сб. ст. III регион. науч.-практ. конф., 28 апр. 2009 г. / отв. ред. С. К. Чернов. - Рязань : Копи Принт, 2009. - С. 27-35. - 0,5 печ. л.

7. Илюхина В. А. Судоустройство с участием мировых судей в России по Судебным уставам 20 ноября 1864 года / В. А. Илюхина // Право и государство: история, теория, практика : сб. науч. тр. каф. теории государства и права, междунар. и европ. права Акад. права и упр. Федер. службы ис-полн. наказаний / отв. ред. О. А. Символоков, С. К. Чернов. - Рязань : АПУ ФСИН России, 2009. - С. 66-81. - 0,9 печ. л.

8. Илюхина В. А. Становление института мировых судей в России: история и современность (сравнительный опыт правотворчества) / В. А. Илюхина // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение :

сб. науч. тр. / под ред. д-ра горид. наук, проф. А. А. Демичева. - Н. Новгород : КиТиздат : НФ МГЭИ, 2009. - Вып. 1.-С. 185-196,-0,8 печ. л.

9. Илюхина В. Л. Правовой статус мировых судей в России по Судебным уставам 1864 г. / В.А.Илюхина, А.В.Илюхин // Мировой судья.

- 2010. - № 1. - С. 2-5 ; № 2. - С. 2-4. - 0,9/0,6 печ. л.

10. Илюхина В. А. Становление института мировых судей в Российской империи и современной России: опыт сравнительно-правового исследования / В. А. Илюхина // Мировой судья. - 2010. - № 4. - С. 7-11. - 0,5 печ. л.

11. Илюхина В. А. Становление института мировых судей в Российской империи и современной России: опыт сравнительно-правового исследования / В. А. Илюхина // Проблемы ответственности в современном праве : материалы X междунар. науч.-практ. конф., 10-11 дек. 2009 г. В 3 т. Т. 1 / Рос. акад. юрид. наук ; отв. ред. В. В. Гриб. - М. : Юристъ, 2010.

- С. 174-179. - 0,5 печ. л.

12. Илюхина В. А. Становление и развитие идеи института мировых судей в Российской империи и в современной России: сравнительно-правовой аспект / В. А.Илюхина, А.В.Илюхин // Российское законодательство в современных условиях : материалы VIII ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. канд. юрид. наук П. Н. Кириченко. - Брянск : РИО Б ГУ, 2010.-С. 131-141.-0,8/0,6 печ. л.

13. Илюхина В. А. Эволюция идеи института мировых судей в Российской империи и в современной России: историко-правовой аспект / В.А.Илюхина // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. - Рязань : АПУ ФСИН России, 2011. - Вып. 6. - С. 51-63. - 0,7 печ. л.

14. Илюхина В. А. Политико-правовая мысль России до середины XIX в. о мировом суде / В. А. Илюхина // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 21-22 февр. 2011 г. / под ред. Н.М.Швецова. - Йошкар-Ола : МОСИ -ООО «СТРИНГ», 2011.-С. 77-83.-0,4 печ. л.

15. Илюхина В. А. Мировой суд в России по Учреждению судебных установлений 1864 г. и по современному российскому законодательству о мировых судьях: опыт сравнительного историко-правового исследования / В. А. Илюхина // Хроноднскретное моногеографическое сравнительное правоведение : сб. науч. тр. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. А. Демичева. - М. : ООО «Ваш полиграфический партнер», 2011. - Вып. 3. -С. 92-106.- 1,0 печ. л.

Общий объем опубликованных работ составляет 9,1 печ. л.

Илюхина Вера Алексановна

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ МИРОВОГО СУДА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII -ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 60-х гг. XIX в. (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Подписано в печать 23.04.2012. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тирах; 100 экз.

Редакциошго-издательскнй отдел научного центра федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. E-mail: rio@vui.vladmfo.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илюхина, Вера Алексановна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Генезис мирового суда и проекты судебных преобразований в России во второй половине XVIII в. - начале 60-х гг. XIX в.

§ 1. Происхождение мирового суда и российская политико-правовая мысль о необходимости его введения в России.

§ 2. Разработка проектов законодательства о мировом суде в рамках подготовки реформы по отмене крепостного права в России октябрь 1858 г. - октябрь 1861 г.).

§ 3. Разработка законопроектов о мировом суде в Государственной канцелярии в рамках подготовки «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. октябрь 1861 г. - апрель 1862 г.).

§ 4. Обсуждение и принятие законопроектов о мировом суде в Государственном Совете (апрель - сентябрь 1862 г.).

Глава 2. Развитие принципов судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей: от «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. - к Судебным уставам 1864 г.

§ 1. Судоустройство и судопроизводство с участием мировых судей по «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г.

§ 2. Отношение судебных и общественных деятелей к проекту судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей.

§ 3. Разработка Судебных уставов в части, касающейся мирового суда, и их принятие.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в."

Актуальность темы исследования. С распадом СССР и становлением суверенного государства - Российской Федерации начались комплексные преобразования во всех сферах общественной жизни, целью которых стало формирование правового государства и гражданского общества в нашей стране. Перемены также наметились в судоустройстве и судопроизводстве. Судебная реформа в России рассматривается «как необходимое условие обеспечения функционирования демократического правового государства»1. В частности, Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1, отводит мировому суду одну из центральных ролей в демократизации отечественной юстиции . В немалой степени этому призван способствовать и принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», который в качестве одного из элементов судебной системы наряду с федеральными и конституционными судами предусмотрел институт мирового судьи, отнеся его к судам субъектов о

Российской Федерации (п. 4 ст. 4) , в результате чего было положено начало возрождению мирового суда, известного еще пореформенному российскому правосудию второй половины XIX в. Дальнейшее свое развитие законодательство о мировых судьях получило в связи с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»4.

Таким образом, введение института мировых судей явилось составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в России на

1 Гравина A.A. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010. С. 691.

2 Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета РСФСР. 1991. № 44, ст. 1435.

Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1.

4 Там же. 1998. №51, ст. 6270. См. также: О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конституц. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ. Ст. 1, п. 3 // Рос. газ. 2011. 11 февр. рубеже XX-XXI вв. По сути, восстановление в Российской Федерации института мировых судей преследует несколько целей: во-первых, приблизить суд к населению (неслучайно, что Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает не только назначение на должность мировых судей, но и их избрание); во-вторых, примирить стороны в досудебном порядке и, в-третьих, упростить порядок судопроизводства1. В связи с этим задачи, стоящие перед современной судебной реформой, очень близки и в ряде моментов совпадают с преобразованиями XIX в. в этой области.

Передовые принципы и институты, положенные в основу законодательства о мировом суде 1864 г., определились не сразу, а были введены в результате победы либерального направления в правительственных кругах, где шла острая борьба за сущность и характер изменений судоустройства и судопроизводства . Вследствие этого мировой суд в России был учрежден в относительно демократических по тем временам формах. В свою очередь, без уяснения роли противоположных мнений и их отражения в законодательстве о мировом суде невозможно понять и последующие изменения в области судоустройства и судопроизводства, поскольку эти тенденции сформировались именно в ходе борьбы политических сил еще в период подготовки законопроектов о мировом суде. Кроме того, изучение эволюции идеи мирового суда в рамках подготовки судебной реформы 1864 г. будет способствовать выявлению не только уровня правосознания российского общества XIX в., но и многообразия закономерностей судоустройства и процессуальной формы, а также дальнейшей разработке научно обоснованных принципов судоустройства и методов судебно-процессуального регулирования, практических рекомендаций по усовершенствованию функционирования института мировых судей в Российской Федерации. Естественно, что политико-правовые концепции прошлого не могут переноситься прямо в нашу жизнь, но здравое и

1 Гравина A.A. Указ. соч. С. 699.

2 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. С. 4. полезное в них для общества, а также опыт правотворческого процесса могут и должны быть использованы. Именно поэтому все вопросы, связанные с теорией и эволюцией идеи мирового суда в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в., правотворчеством и историко-правовым опытом, приобретают особую значимость и актуальность как в научно-теоретическом, так и в практическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения мирового суда в России привлекала внимание отечественных исследователей уже во второй половине XIX - начале XX в. В частности, в трудах К. Н. Анненкова, В. П. Безобразова, В. Н. Березина, Н. В. Давыдова, Н. А. Демерта, Г. А. Джаншиева, В. Н. Вульверта, И. В. Гессена, А. А. Кни-рима, А. Ф. Кони, Н. А. Корфа, Н. Максимова, П. Н. Обнинского, И. М. Ознобишина, Н. Н. Полянского, Д. А. Ровинского, А. А. Титова, М. А. Филиппова, И. Я. Фойницкого, В. Я. Фукса и других ученых в основном анализировались современное им законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования института мировых судей, а также практическая деятельность этого института. Однако вопросы, связанные с эволюцией идеи и становлением законодательства о мировом суде в России, достаточно полного освещения не получили.

В советский период отечественной истории мировой суд не стал объектом пристального изучения специалистов. В основном проблема исследовалась в рамках анализа проектов судебной реформы 1864 г. и законодательства 70-80-х гг. XIX в. (в контексте так называемой судебной контрреформы) Б. В. Виленским, Ю. Г. Галаем, Н. П. Ерошкиным, Н. Н. Ефремовой, П. А. Зайончковским, М. Г. Коротких, Е. Н. Кузнецовой, М. В. Немытиной, В. А. Шуваловой и др.

В настоящее время в связи с восстановлением института мировых судей в Российской Федерации активизировался интерес исследователей к данной проблематике. Мировой суд вновь стал самостоятельным объектом изучения. В конце XX - начале XXI в. исторические и современные проблемы мирового суда нашли отражение в работах Н. Н. Апостоловой, С. Ф. Афанасьева, В. Н. Баландина, В. И. Власова, Ю. Г. Галая, И. В. Головинской, А. В. Гриненко, А. А. Демичева, В. В. Дорошкова, А. Ф. Извари-ной, А. В. Илюхина, Н. А. Колоколова, В. В. Максимова, Ф. Б. Мухаметшина, М. В. Немытиной, А. Д. Поповой, Н. Н. Трофимовой, А. В. Умрихина, В. А. Устюжанинова, Г. Г. Черемных, Н. А. Чечиной, И. Г. Шарковой и др. В последние годы также были защищены диссертации, посвященные различным аспектам организации и деятельности мировых судей как в Российской империи, так и в Российской Федерации. К числу таковых можно отнести работы Р. И. Абушова, Н. Н. Апостоловой, И. В. Головинской, В. В. Гущева, В. В. Дорошкова, И. И. Дунаева, В. И. Кононенко, Е. В. Кузнецовой, С. В. Лонской, С. Ю. Сачко, Я. Б. Смирновой, И. Н. Тетюхина, Н. Н. Трофимовой, В. А. Устюжанинова, Е. В. Хаматовой, Е. И. Холодовой, Р. В. Шатовкиной, О. Н. Шеменевой, О. В. Шутило и др. При этом особое внимание авторами уделяется настоящей практике мировых судей, а дореволюционный мировой суд рассматривается через призму современности.

Предмет диссертационного исследования представляет собой совокупность политико-правовых взглядов и идей о мировом суде в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в., нашедших отражение в концепциях, проектах и законодательстве о мировом суде 1864 г.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей эволюции идеи мирового суда в России во второй половине XVIII -первой половине 60-х гг. XIX в., нашедшей законодательное завершение в Судебных уставах 1864 г.

Для достижения поставленной цели автор стремился решить следующие задачи:

- проанализировать эволюцию законотворческого процесса в отношении мирового суда по следующим этапам: идея законопроекта - концепция законопроекта - проект закона - закон;

- охарактеризовать политико-правовые взгляды отечественных публицистов и судебных деятелей на институт мирового суда;

- проследить эволюцию правовых представлений, формирование и борьбу направлений в правительственных и общественных кругах относительно принципов создания мирового суда, нашедших отражение в законопроектах;

- определить степень взаимообусловленности подготовки и проведения крестьянской реформы и реформы полиции, с одной стороны, и создания мирового суда в 1864 г. в России, с другой;

- проанализировать разработку, принятие и характерные черты «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. как программы судебной реформы применительно к институту мирового суда;

- обобщить мнения общественности, работников юстиции и служащих местной администрации в оценке «Основных положений преобразований судебной части России» 1862 г. относительно судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей и их съездов;

- выявить направление развития принципов судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей от «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. к Судебным уставам 1864 г., рассматривая институт мировых судей как практическую форму реализации идеи мирового суда в России;

-установить возможность и пределы использования дореформенного опыта законотворческого процесса в области судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей в Российской империи для совершенствования современного законодательного процесса и повышения эффективности действующего российского законодательства.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XVIII в., когда в политико-правовых представлениях довольно четко обозначилась позиция о необходимости введения мирового суда в России, до 19 октября 1865 г., когда Александр II подписал «Положение о введении в действие Судебных уставов» - основной нормативный акт, устанавливающий порядок проведения судебной реформы в России в целом и порядок введения мировых судов, в частности.

1 Илюхин A.B. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 212 с.

А. А. Демичева, В. В. Дорошкова, М. В. Духовского, Р. Е. Гукасяна, Н. П. Ерошкина, Н. Н. Ефремовой, С. И. Зарудного, В. В. Захарова, А. В. Илюхина, И. А. Исаева, М. Г. Коротких, Л. Е. Лаптевой, В. М. Лебедева, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, К. И. Малышева, Н. И. Матузова,

A. Я. Малыгина, Р. С. Мулукаева, М. В. Немытиной, В. С. Нерсесянца, Т. Е. Новицкой, Е. В. Пилехиной, В. А. Ржевского, В. А. Рязановского,

Источниковой базой исследования стали дореволюционные нормативные правовые акты как форма реализации идеи мирового суда, а также материалы, связанные с их разработкой, материалы официального делопроизводства (в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот), статистические и справочные материалы, периодическая печать, материалы частного происхождения (воспоминания судебных и общественных деятелей о процессе разработки отечественного законодательства о мировом суде). Среди архивных источников наибольшую ценность для настоящего исследования представляют документы из Государственного архива Российской Федерации - ф. 564 (А. Ф. Кони); Российского государственного исторического архива - ф. 1149 (Департамент законов Государственного Совета), ф. 1162 (Государственная канцелярия Государственного Совета), ф. 1167 (Комитет 6 декабря 1826 г. при Государственном Совете), ф. 1183 (Комитет для введения судебного преобразования при Государственном Совете (1865-1869), ф. 1190 (Комиссия для окончания работ по преобразованию судебной части при Государственном Совете, 1862-1869 гг.), ф. 1261 (II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии), ф. 1275 (Совет министров), ф. 1282 (Канцелярия министра внутренних дел), ф. 1329 (Указы Правительствующему Сенату), ф. 1405 (Министерство юстиции), ф. 1574 (К. П. Победоносцев); Отдела рукописей Российской государственной библиотеки - ф. 230 (К. П. Победоносцев); Отдела рукописей Российской национальной библиотеки - ф. 120 (Бычковы), ф. 208 (А. В. Головнин), ф. 379 (Ф. П. Корнилов), ф. 637 (К. Г. Репинский); Центрального исторического архива г. Москвы - ф. 1650 (Д. А. Ровинский). Особую научно-исследовательскую ценность представляют «Материалы по судебной реформе в России 1864 года»1.

- введены в научный оборот новые архивные документы, позволяющие проанализировать развитие идеи мирового суда в Российской империи;

- дополнен проведенный ранее другими исследователями анализ российской политико-правовой мысли о мировом суде до начала 60-х гг. XIX в.;

1 Материалы по судебной реформе в России 1864 года: в 76 т. СПб., 1857-1866.

- в научный оборот введены и обобщены материалы, содержащие мнения общественности, работников юстиции и служащих местной администрации по поводу законопроектов о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей;

- конкретизирован процесс разработки Судебных уставов в части, касающейся института мирового суда в России;

-предложены теоретические и практические рекомендации по совершенствованию законотворческого процесса в отношении института мировых судей в Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту.

3) этап обсуждения и принятия проектов законодательства о мировом суде в Государственном Совете в рамках подготовки «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. (апрель - сентябрь 1862 г.);

4) этап составления проектов Судебных уставов в части, касающейся мирового суда, в комиссии при Государственной канцелярии (сентябрь 1862 г.-ноябрь 1863 г.);

5) этап обсуждения и принятия Судебных уставов в Государственном Совете и утверждения их императором Александром II (декабрь 1863 г. - ноябрь 1864 г.);

6) этап разработки законодательства о порядке введения в действие законодательства о мировом суде в рамках Судебных уставов 1864 г. (январь -октябрь 1865 г.).

разделились: одни поддерживали позицию Государственной канцелярии, другие предлагали учредить как апелляционную инстанцию на неокончательные решения мирового судьи съезд мировых судей. Именно Александр II разрешил этот спор и утвердил в качестве второй инстанции съезд мировых судей.

6. Идея создания института почетных мировых судей на безвозмездной основе была высказана при обсуждении проекта «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. на заседании соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета 30 мая 1862 г. Главной целью их учреждения было содействие участковым судьям в исполнении возложенных на них многочисленных обязанностей, в том числе в случае их отсутствия, болезни или отвода.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, для модернизации учебных программ по истории государства и права России, теории государства и права, истории политических и правовых учений, гражданскому процессуальному праву, уголовному процессуальному праву, а также при подготовке учебников и учебно-методических пособий по названным дисциплинам и разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре теории государства и права, международного и европейского права Академии права и управления ФСИН России; внедрены в учебный процесс Академии права и управления ФСИН России, Владимирского юридического института ФСИН России, Рязанского филиала Московского университета МВД России; докладывались на научно-практических конференциях («Выборы как форма прямой демократии и их роль в формировании электоральной культуры сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (г.Рязань, 17 мая 2008 г.), «Выборы как форма представительной демократии: вопросы теории и практики» (г. Рязань, 28 апреля 2009 г.), «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (г. Великий Новгород, 8-9 октября 2009 г.), «Проблемы ответственности в современном праве» (г.Москва, 10-11 декабря 2009 г.), «V Всероссийские Державинские чтения» (г.Москва, 15 декабря 2009 г.), «Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (г. Москва, 19-22 апреля 2010 г.), «Российское законодательство в современных условиях» (г.Брянск, 8 октября 2010 г.), «Актуальные вопросы экономики, права и образования» (г. Рязань, 9 декабря 2010 г.), «Актуальные проблемы юриспруденции в современной России» (г. Йошкар-Ола, 21-22 февраля 2011г.), «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (г. Рязань, 31 мая 2011 г.), «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» (г. Москва, 28-29 ноября 2011 г.), «Актуальные проблемы юриспруденции в современной России» (г. Йошкар-Ола, 21-22 марта 2012 г.); отражены в опубликованных работах автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Илюхина, Вера Алексановна, Рязань

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы и обобщения.

1. Создание мирового суда явилось одним из центральных звеньев судебной реформы в России в 1864 г. Между тем этот судебный институт имеет давние исторические, пусть и западноевропейские, традиции. Впервые возникнув в Англии, мировой суд на протяжении последующих столетий появился и в других странах Западной Европы. На определение статуса и направлений развития мирового суда оказывали влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, социально-экономическое развитие, особенности быта, политико-правовые традиции и юридические взгляды каждого данного народа, под влиянием которых и складывались соответствующие процессуальные формы. Поэтому при формировании мирового суда в различных странах этот институт приобретал различные характерные черты, отражающие специфику его организации и деятельности. Таким образом, со временем мировой суд стал необходимым элементом правовой системы Европы.

2. В России сама идея о необходимости преобразования судебной системы и создания мирового суда как низшего ее элемента высказывалась задолго до ее проведения, параллельно с широким процессом его введения в Западной Европе. Кризис судебной системы и недостатки ее деятельности в России вызывали серьезные недовольства еще при Екатерине II. С.Е. Десницкий, А.Я. Протасов, М.Н. Волконский во второй половине XVIII в., А. Чарторыйский, В.П. Кочубей, H.H. Новосильцев М.М. Сперанский, декабристы (Н.М. Муравьев, Н.И. Тургенев) и другие в первой половине XIX в. предлагали свои проекты по учреждению мирового суда в России в той или иной форме. При этом основная масса проектов по вполне понятным причинам, прежде всего субъективного характера, приходится на первую четверть XIX в. Авторами этих проектов являются не только представители общественных движений (например, декабристы или революционеры-демократы), но и государственные чиновники, которым верховной самодержавной властью официально было поручено разработать соответствующие конституционные проекты.

На государственном уровне идея о возможности учреждении в России института мировых судей впервые была высказана в 1814 г. в записке, представленной председателем Государственного Совета графом В.П. Кочубеем на имя Александра I, в которой ставился вопрос об отделении судебной власти от полицейской путем учреждения в уездах «мирных судей» (Juge de Paix).

В ходе заседаний в 1768 г. петербургской сессии «Комиссии о сочинении проекта нового Уложения» по вопросам судоустройства и судопроизводства обнаружилось стремление различных слоев общества к реформе судебной системы в смысле децентрализации и развития самоуправления. С разных сторон раздавались жалобы на медлительность и сложность судопроизводства, и было высказано требование, чтобы менее важные случаи нарушения права обсуждались и решались местными судебными инстанциями при помощи выборных судей. На основе этого суждения было сделано предположение учредить в России институт мировых судей. Это явилось первым официальным предложением от общественности учреждения в России института мировых судей на столь высоком уровне (в рамках заседания Уложенной комиссии). Однако эти и другие проекты об учреждении мирового суда носили, по сути, лишь теоретический характер.

3. Существенное влияние на проекты судебной реформы с введением института мировых судей оказала подготовка реформы по отмене крепостного права. В связи с этим следует отметить, что первоначально идея учреждения мирового суда властями была тесным образом связано с предстоящим освобождением крестьян, с наделением их землей в рамках подготовки и проведения крестьянской реформы и реформой полиции. Поэтому первые проекты законодательства о судоустройстве и судопроизводстве с участием мировых судей в России готовились еще в рамках подготовки нормативной правовой базы по отмене крепостного права. Однако в дальнейшем единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: 1) мировых посредников для разрешения споров между помещиками и крестьянами и 2) мировых судей как судебный орган.

4. Само отделение судебной власти от административной создавало потребность в особом судебном органе для разбора мелких уголовных проступков и для решения несложных и неважных по цене спорного предмета гражданских дел. Законодатель ясно сознавал, что маловажность дел нисколько не оправдывает пренебрежительного отношения к ним. Так как маловажные дела охватывают практически всю область повседневной жизни, то они приводят в близкое соприкосновение с судом самые широкие слои населения. Поэтому плохая организация суда для мелких дел чаще дает шире знать о себе, чем недостатки общих судов. Особенно в России необходимо было создать такой орган для рассмотрения уголовных дел. Это положило бы конец переполнению тюрем узниками, ожидающими окончания своего дела - переполнению, неизбежному при волоките в старых коллегиальных инстанциях. Эта потребность вместе с соображением о том, что во множестве мелких гражданских дел спор является только следствием недоразумения, которое легко устранить при участии посредника, - привела к мысли учредить единоличного судью под названием мирового.

5. Переход дела подготовки судебной реформы из II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии в Государственную канцелярию Государственного Совета явился переломным моментом и свидетельствовал об окончательной потере влияния курса графа Д.Н. Блудова. По сути дела, его отстранение от судебной реформы явилось победой сторонников коренного изменения правосудия в России с отказом от «исторических начал». При разработке и обсуждении основных положений судебных преобразований предполагалось самое широкое использование ранее разработанных проектов II отделения, но они были использованы лишь в качестве подготовительных материалов, т.к. не отвечали потребностям времени.

6. Эволюция законотворческого процесса в отношении мирового суда в России середины XIX в. прошла в своем развитии шесть качественно отличающихся друг от друга этапов, обусловленных тем, что впервые в законотворческом процессе в России реформаторами была разработана юридическая процедура, предусматривавшая сначала подготовку и закрепление в специальном акте основных принципов преобразований суда и правосудия как принципиальной политико-правовой программы судебной реформы в целом и мирового суда, в частности («Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г.), а затем создание на ее основе своего рода кодексов в рамках Судебных уставов 1864 г.:

1) этап разработки законодательства о мировых судьях во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии в рамках подготовки нормативной правовой базы по отмене крепостного права, при этом под мировыми судьями понимали будущий институт мирового посредничества (октябрь 1858 - октябрь 1861 г.). Именно на основе принципов организации и деятельности института мировых посредников и происходила дальнейшая эволюция законодательства о мировом суде;

2) этап разработки проектов законодательства о мировом суде в Государственной канцелярии Государственного Совета в рамках подготовки «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. (февраль - апрель 1862 г.), когда были предложены первые формы судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей;

3) этап обсуждения и принятия проектов о мировом суде в Государственном Совете в рамках подготовки «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. (апрель - сентябрь 1862 г.);

7. Несмотря на то, что мировой суд предлагалось ввести на основе заимствования зарубежного опыта Западной Европы (преимущественно на основе французской модели мировой юстиции), в Российской империи сформировалась собственная оригинальная национальная модель мирового суда под влиянием славянофильского направления общественной мысли. Главной ее особенностью была направленность на примирение сторон, достижения мира между тяжущимися без вынесения судебного решения. В этой связи следует заметить, что главные принципы организации института мировых судей, изложенные в «записках» С.И. Зарудного, и были положены в основу российского законодательства о мировом суде, став концептуальной основой мирового суда в России. Основываясь фактически на рассуждениях С.И. Зарудного, во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии под руководством Д.Н. Блудова и были подготовлены первые проекты судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей.

8. К апрелю 1862 г. в Государственной канцелярии работа по составлению «Основных положений преобразования судебной части в России» была закончена. Комиссия подготовила «записки» и «соображения» Государственной канцелярии о главных началах преобразования судебной части в России. В каждой записке излагалось сначала существо проектов, поступивших на рассмотрение Государственного Совета и замечаний на него, затем шли соображения членов комиссии и, наконец, в виде особых параграфов или статей - «основные, или главные, положения будущего преобразования». Соображения, приведшие к «Основным положениям», были результатом долгих словесных прений и особой законодательной полемики, развившейся под влиянием ряда записок, поступавших от судебных деятелей, стремившихся содействовать своим опытом и практическими соображениями судебному обновлению России. Государственная канцелярия высказалась за введение мирового суда, притом как института, обособленного от общих судебных учреждений. Мировым судьям как лицам, обладающим единоличной властью, должна была быть вверена «особая, исключительная власть решать дела без участия коллегии».

9. При составлении проекта «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. идея создания съезда мировых судей как апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям по тем делам, которые мировые судьи не решали окончательно, не нашла поддержки в Государственной канцелярии. В качестве таковой инстанции проектировалось учредить окружной суд. На стадии обсуждения проекта «Основных положений преобразования судебной части в России» в Государственном Совете мнение разделилось: одни поддерживали позицию Государственной канцелярии, другие предлагали учредить в качестве апелляционной инстанции на неокончательные решения мирового судьи съезд мировых судей. Именно Александр II разрешил этот спор и утвердил в качестве таковой инстанции съезд мировых судей.

10. На заседании соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета 30 мая 1862 г. при обсуждении проекта «Основных положений» была высказана идея создания института почетных мировых судей на безвозмездной основе. Главной целью их учреждения было содействие участковым судьям в исполнении возложенных на них многочисленных обязанностей, в том числе в случае его отсутствия, болезни или отвода. Почетными мировыми судьями могли бы стать только дворяне.

11. «Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г. как программа будущих судебных преобразований закрепили те главные моменты организации мирового суда, которые были разработаны в Государственной канцелярии и обсуждены Государственным Советом. Однако проанализировав концепцию судебной реформы, можно констатировать, что отдельные части «Основных положений», касающиеся мирового суда, разработаны неравномерно, в особенности это касалось судоустройства с участием мировых судей.

12. Еще до утверждения императором «Основных положений преобразования судебной части в России» обсуждался вопрос, следует ли довести до общественности результаты деятельности Государственного Совета. Вопрос непростой, поскольку до сих пор в России было принято готовить законопроекты втайне. Благодаря настойчивости либерального направления в правительственных кругах «Основные положения преобразования судебной части в России» были опубликованы в печати. Кроме того, было принято решение обратиться через газеты ко всем чиновникам судебного ведомства, к профессорам юридических наук и вообще ко всему населению с просьбой дать замечания и соображения относительно развития «Основных положений».

13. От чиновников судебного ведомства и общественности всего поступило 448 замечаний и предложений. Огромное их количество касалось проектов судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей. Последовательно проводилась мысль о том, что провозглашение мирового суда должно дополняться и демократическими формами его организации и деятельности. Практически все эти замечания учитывались составителями Судебных уставов, но, к сожалению, не оказали существенного влияния на ход дальнейшей работы над законодательством. Лишь некоторые из них были реализованы при составлении проектов Судебных уставов в Государственной канцелярии. Тем не менее, эти замечания свидетельствовали о пробуждении правового чувства и юридической мысли в России.

14. При Государственной канцелярии была создана особая комиссия под председательством В.П. Буткова под названием «Комиссия для составления проектов законоположений о преобразовании судебной части». Она, руководствуясь «Основными положениями преобразования судебной части в России», подготовила проекты Судебных уставов. Если вопросы, касающиеся судопроизводства с участием мировых судей, кроме вопроса о порядке отмены окончательных приговоров съездов мировых судей, практически не вступали в противоречие с «Основными положениями преобразования судебной части в России» 1862 г. и впоследствии без изменений вошли в Устав уголовного судопроизводства и Устав гражданского судопроизводства, то положения, затрагивающие вопросы судоустройства с участием мировых судей были существенно дополнены по сравнению с установленными в «Основных положениях» правилами.

15. В конце декабря 1863 г. проекты Судебных уставов с поступившими на них замечаниями Сената, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел и других ведомств были переданы в Государственный Совет для обсуждения. В ходе обсуждения проектов Судебных уставов 1864 г. в Государственном Совете принципы и положения судоустройства с участием мировых судей по «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г. претерпели определенную эволюцию, в частности, был увеличен установленный комиссией при Государственной канцелярии имущественный ценз для кандидатов в мировые судьи, избрание мировых судей из кандидатов было возложено на уездные земские собрания, в качестве кассационной инстанции на приговоры съезда мировых судей установлен Сенат.

Кроме звания участковых и почетных мировых судей с целью экономии средств земских учреждений соединенные департаменты Государственного Совета ввели должность почетного участкового мирового судьи для тех участковых мировых судей, которые откажутся от следуемого им по этой должности содержания.

16. 20 ноября 1864 г. Судебные уставы были утверждены императором Александром II. Однако только 11 января 1865 г. Александр II повелел из прежней комиссии для составления проектов законоположений о преобразовании судебной части составить новую, отделив ее от Государственной канцелярии, в составе A.M. Плавского, H.A. Буцковского, П.А. Зубова, С.И. Зарудного и других под председательством статс-секретаря

В.П. Буткова, в обязанность которой входило составление общего плана и правил введения в действие Судебных уставов. Члены комиссии сходились во мнении о постепенном введении преобразования как во времени, так и пространстве, причем имелись в виду только центральные губернии России. Введение мирового суда в жизнь началось через полтора года после издания Судебных уставов одновременно с введением общих судебных учреждений. Царь, в свою очередь, также высказался за постепенность, и 19 октября 1865 г. им было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов» - основной нормативный акт, устанавливающий порядок проведения судебной реформы в целом и порядок введения мировых судов, в частности.

17. Анализируя статус мировой юстиции нельзя не обратить внимания на то, что мировой суд, с одной стороны, был обособлен от общей судебной системы, аналогов чему в мировой практике не было, а с другой - подчинен высшему судебному органу - Сенату. Это объяснялось, по сути, отсутствием единой концепции мирового суда среди реформаторов судебной системы России. Несмотря на это, следует признать, что бессословный суд с выборными мировыми судьями как низшая судебная инстанция формировал новую для России гражданственность и стал новым шагом в развитии отечественной правовой культуры.

Судебная система современной России в силу своей молодости, - по мнению заслуженного юриста РФ Б.Я. Полонского, - постоянно развивается», и «процесс еще далеко не завершен»1. Современная судебная реформа, осуществляемая в Российской Федерации, обострила интерес к истории становления национального правосудия, его генезису и основным этапам эволюции. Это вполне объяснимо: ее успех, а равным образом успех государственно-правовых реформ в целом, в известной мере связан, а, возможно, и за

1 См.: Интервью с профессором Российской академии государственной службы при Президенте РФ, заслуженным юристом РФ Б.Я. Полонским // Законодательство. 2010. № 9. С. 6. висит от того, насколько их программы и планы учитывают отечественный историко-правовой опыт и уроки кардинальных изменений политико-правовых институтов в прошлом.

В связи с этим следует отметить, что проведению судебной реформы в современной России также предшествовала определенная программа судебных преобразований, получившая название «Концепция судебной реформы в РСФСР» 1991 г. По сути, она содержала основные предложения по совершенствованию законодательства в области судоустройства и судопроизводства, в том числе и по воссозданию мирового суда в России. Изложенной и принятой современной концепции судебной реформы придавалось то же значение, что и в первой половине 1860-х годов придавалось «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г. Именно на основе «Концепции судебной реформы в РСФСР» и планировалось внести изменения в действующее российское законодательство. При этом, как и полтора века назад, концепция судебной реформы 1991 года была открыта для обсуждения и совершенствования, в том числе и по вопросам, касающихся судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей. Однако следует признать, что в Российской Федерации институт мировых судей стал результатом не широкого всенародного обсуждения, а, как и полтора века назад, итогом деятельности довольно узкого круга юристов. Вместе с тем, возрождение института мировых судей в Российской Федерации призвано стать составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в нашей стране, однако на практике не все так просто. Так, говорить о мировом суде как таковом на современном этапе развития мировой юстиции в нашей стране пока еще рановато, так как пока мы имеем дело именно с институтом мировых судей.

В силу этого обращение, например, к опыту правотворческого процесса при создании мирового суда в Российской империи могло бы разрешить некоторые проблемы современности. Конечно, мировой суд функционирует в Российской Федерации уже достаточно продолжительное время, тем не менее, использовать (пусть и несколько запоздало) исторический опыт публичного обсуждения преобразований мирового суда не только возможно, но и необходимо. В связи с этим мы считаем своевременным, чтобы Генеральная прокуратура РФ, Министерство юстиции РФ, Верховный Суд РФ и Общественная палата РФ, скоординировав свои действия, направили официальный запрос практическим работникам юстиции (судьям, прокурорам, адвокатам и т.п.) с просьбой прислать свои замечания и предложения на действующее законодательство о мировых судьях, а также сформулировать практические рекомендации по совершенствованию законодательства в отношении судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей в Российской Федерации.

Все поступившие предложения необходимо систематизировать и издать для всеобщего ознакомления. С этой целью все поступившие от практических работников юстиции предложения можно разместить на специально созданном для этой цели в Интернете сайте1. По этому поводу Президент России Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 г. отметил, что «такую практику нужно расширять, а организация общественных слушаний . должна иметь соответствующую процедуру» . На этой стадии в обсуждение нововведений могут и должны подключиться ученые и общественность. На наш взгляд, обобщить предложения и высказанные в Интернете замечания должна будет специальная комиссия, состоящая из ученых и практиков. А затем на основе ком

1 Подобно тому, каким образом МВД России в августе 2010 г. разместило в Интернете на сайте «Общественное обсуждение законопроектов» (vsfww.zakonoproekt2010.ru) проект нового федерального закона «О полиции», а Минобрнауки России в декабре того же года разместило в Интернете на своем сайте mon.gov.ru, проект нового федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Любой желающий имел возможность ознакомиться с законопроектами, и граждане могли оставить свои замечания и предложения на сайте www.zakonoproekt2010.ru (а в отношении проекта нового федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» впоследствии и на сайте www.zakonoproekt2011 .ru), после чего документы были отправлены на доработку.

2 См.: Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/9637 (дата обращения: 12.09.2011). плексного анализа замечаний, предложений и практических рекомендаций внести возможные изменения в российское законодательство о мировых судьях. Главной задачей этой комиссии и должна будет стать выработка законопроекта, который в дальнейшем поступит на рассмотрение Федерального Собрания Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в.»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О временных правилах, касательно помещений для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей». 4 июля 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ. № 43458.

3. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке замещения открывающихся вакансий на должности мировых судей в случаях выбытия их до окончания срока выборной службы». 27 марта 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ1. № 44401.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разрешении земским собраниям предоставлять звание мирового судьи лицам, не совмещающим качеств, требуемых законом». 6 февраля 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ1. № 44207.

5. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разъяснении смысла постановления, касательно имущественного ценза, необходимого для лица, баллотирующегося на должность мирового судьи». 31 марта 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ. № 43125.

6. Высочайше утвержденные рисунки знаков мировых судей, судебных приставов и присяжных поверенных. 31 декабря 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬ. № 42846.

7. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.». 19 октября 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬ. № 42587.

8. Государственная канцелярия. 1810-1910 / сост. в Гос. канцелярии. -СПб.: Гос. тип, 1910. 466, XXVIII с.

9. Государственный Совет: 1801-1901 / сост. в Гос. канцелярии. -СПб.: Гос. тип, 1901.-IV, 215,42 с.

10. Декрет о суде № 1. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти / Ред. комис. Г.Д. Обичкин и др.: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1.

11. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.

12. Материалы по судебной реформе в России 1864 года: в 76 т. СПб., 1857-1866.

13. Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. / Нац. обществ.-науч. фонд; рук. науч. проекта Г.Ю. Семигик. М., 1999. - Т. 4: Россия XI-XIX вв. - С. 312-351.

14. О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

15. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. №51. Ст. 6270.

16. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 7.02.2011 № 1-ФКЗ // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5405. - 11.02.2011. URL: http://www.rg.ru/2011/02/11/sud-dok.html 15.07.2011.

17. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

18. Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные 29 сентября 1862 г. // Журн. Министерства юстиции. 1862. -№ 10.-С. 11-71.

19. Основные положения преобразования судебной части в России, выс. утв. в 29 день сентября 1862 года. С присовокуплением краткого обзора исторического хода судопроизводства от начала Руси до настоящего времени. М.: Тип. Л.И. Степановой, 1863.

20. Полный свод Судебных уставов, Высочайше утвержденных 20 ноября 1864 года, с включением текста всех статей Свода Законов, на которые указаны ссылки. 2-е испр. и доп. изд. Н.П. Максимова. - М., 1866. - 790 с.

21. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11-е. СПб., 1877.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. // Президент Российской Федерации: официальный сайт: http://www.kremlin.ru 12.09.2011.

23. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.

24. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 7: Документы крестьянской реформы. М., 1989.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8: Судебная реформа. М., 1991.

26. Сборник узаконений и распоряжений, изданных с 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение Судебных уставов. СПб., 1868.-XV, 296 с.

27. Свод законов Российской империи: в 16 т. СПб.: Сенатская тип.,

28. Свод законоположений, относящихся до дел, подсудных мировым судебным установлениям, с разъяснениями по кассационным решениям Сената / Сост. Я.Ф. Богданов. М., 1869.

29. Сенатский указ «О подробном разграничении проступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 66 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 21 сентября. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ. № 43657.

30. Сенатский указ «О разграничении проступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 77 и 78 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 5 апреля. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. ХЫ. №43157.

31. Сенатский указ «О разъяснении постановления, касательно лиц, вносимых в списки кандидатов на должности мировых судей». 12 октября 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ1. № 45034.

32. Соображения комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Б.м. и б.г.

33. Судебно-статистические сведения и соображения о введение в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г (по 32 губерниям): в 3 ч. СПб.: Сенатская тип., 1866. - Разд. паг.

34. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Б.м., 1864.

35. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: в 3 т. Пг.: Сенатская тип., 1914-1915.

36. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением законов, на которые содержатся ссылки в этих уставах / сост. С .Я. Беликов. СПб., 1865. - 670 с.

37. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией: В 5 ч. Изд. 2-е, доп. и изм. СПб., 1867. Ч. I-V.

38. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. Изд. третье, исп., доп. и перераб. / сост. С.Г. Щегловитов. - СПб., 1887. - 198 с.

39. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к Судебным Уставам 20 ноября 1864 года. Б.м., б.г.

40. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41477.

41. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41478.

42. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866- 1871 гг. / Сост. Н.П. Тимофеев. СПб., 1872.

43. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885. 13-е. СПб., 1900; Изд. 21-е, доп. СПб., 1913.

44. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. №41476.

45. Учреждение местных судебных установлений прежнего устройства и законы о судопроизводстве // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. СПб., 1892.

46. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41475.

47. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Сенатская тип., 1845. - 655 с.

48. Устав уголовного судопроизводства Франции // Журн. Министерства юстиции. 1860. - № 12. - С. 30-76.1.. Архивные материалы

49. Государственный архив Российской Федерации (г. Москва)52. Ф. 564 (А.Ф. Кони).

50. Российский государственный исторический архив (г. Санкт-Петербург)

51. Ф. 1149 (Департамент законов Государственного Совета).

52. Ф. 1162 (Государственная канцелярия Государственного Совета).

53. Ф. 1167 (Комитет 6 декабря 1826 г. при Государственном Совете).

54. Ф. 1183 (Комитет для введения судебного преобразования при Государственном Совете (1865-1869).

55. Ф. 1190 (Комиссия для окончания работ по преобразованию судебной части при Государственном Совете, 1862-1869 гг.).

56. Ф. 1261 (И отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии).

57. Ф. 1275 (Совет министров).

58. Ф. 1282 (Канцелярия министра внутренних дел).

59. Ф. 1329 (Указы Правительствующему Сенату).

60. Ф. 1405 (Министерство юстиции).

61. Ф. 1574 (К.П. Победоносцев).

62. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (г. Москва)

63. Ф. 230 (К.П. Победоносцев).

64. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург)65. Ф. 120 (Бычковы).66. Ф. 208 (A.B. Головнин).67. Ф. 379 (Ф.П. Корнилов).68. Ф. 637 (К.Г. Репинский).

65. Центральный исторический архив г. Москвы69. Ф. 1650 (Д.А. Ровинский).

66. I. Монографии, учебники, учебные пособия

67. Азаркин, Н.М. История юридической мысли России: курс лекций. -M.: Юрид. лит., 1999. 528 с.

68. Азарова Е.С., Репкин M.JI. Мировая юстиция в России: монография. Волгоград, 2009. - 128 с.

69. Андреевский С.А. Драмы жизни. Пг., 1916. - 790 с.

70. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T. IV. Россия XI-XIX вв. / Нац. обществ.-науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999.

71. Апостолова H.H. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. Ростов н/Д, 2001.

72. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М.,1866.

73. Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. - 222 с.

74. Березин В.Н. Мировой суд в провинции. СПб., 1883.

75. Берендс Э.И. Связь крестьянской реформы с другими реформами императора Александра II и общественный быт России. Пг., 1915. - 202 с.

76. Блинов И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Ист.-юрид. очерк. Пг., 1914.

77. Боботов C.B. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М., 1989.

78. Большая российская энциклопедия: в 30 т. / председатель науч.-ред. совета Ю.С. Осипов; отв ред. СЛ. Кравец. М.: Большая Российская энцикл., 2004. - Т.: Россия. - 1007 с.

79. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. -Изд. 3-е. М.: Сов. энцикл., 1974. - Т. 16. - 616 с.

80. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. -Изд. 3-е. М.: Сов. энцикл, 1976. - Т. 25. - 600 с.

81. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд, перераб. и доп. -М.: Большая Российская энцикл.; СПб.: Норинт, 1998. - 1456 с.

82. Брокгауз Ф.А, Ефрон И.А. Энциклопедический словарь / под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского. Т. 37 (XIX). - СПб, 1896. - 476 с.

83. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб, 1874.

84. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: в 2 т. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

85. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1963. - 147 с.

86. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969. - 400 с.

87. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. - Пг.; Киев, 1915. - 699 с.

88. Вострышев М.И. Повседневная жизнь России в заседаниях мирового суда и ревтрибунала. 1860-1920-е годы. М.: Молодая гвардия, 2004. -315 с.

89. Вульверт В.Н. Двадцатипятилетие московских столичных судебно-мировых учреждений. 1866-1891. М, 1891. 182 с.

90. Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60 70 гг. XIX в. - Горький, 1979. - 32 с.

91. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы): моногр. Н.Новгород: Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. - 152 с.

92. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб.: П.П. Гершунин и К, 1905.267 с.

93. Гогель С.К. Судебные уставы 1864 года. СПб, 1904. - 28 с.

94. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб.: Изд. Вестника Европы, 1872. - 398 с.

95. Головинская И.В. особенности возбуждения уголовных дел у мирового судьи: Учеб. пособие. Владимир, 2004.

96. Демичев A.A. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: моногр. Н. Новгород: НА МВД России, 2003. -372 с.

97. Демичев A.A. История российского суда присяжных (1864— 1917 гг.): моногр. -Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2002. 236 с.

98. Демичев A.A. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 гг.). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 320 с.

99. Демичев A.A. Российский суд присяжных: история и современность: учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2000. - 104 (1) с.

100. Дерюжинский К. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к третьей Государственной думе. М., 1909. -32 с.

101. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда): ист.-юрид. этюды. М.: Тип. М.П. Щепкина, 1891. - XVI, 364, 52 с.

102. Джаншиев Г.А. Сборник статей / под ред. В.П. Обнинского. М.: Задруга, 1914.-IV, 520 с.

103. Джаншиев Г.А. Страница из истории судебной реформы. Д.Н. За-мятнин. М.: Типо-лит. И.И. Кушнерева, 1883. - 155 с.

104. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. -10-е изд., доп. СПб.: Типо-лит. Б.М. Вольфа, 1907. - 855, IX с.

105. Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа: ист.-биограф. эскиз. М.: Тип. Е. Гербе, 1889. - X, 170, 2, IV с.

106. Джаншиев Г.А. A.M. Унковский и освобождение крестьян. Исто-рико-биографические справки. М., 1894.

107. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. - 320 с.

108. Ш.Дорошков B.B. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2002. 272 с.

109. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933. - 420 с.

110. Дружинин Н.М. Избранные труды: Революционное движение в России в XIX в. М., 1985.

111. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. 464 с.

112. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1968.-368 с.

113. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917: Историко-правовое исследование. -М.: Наука, 1983. 149 с.

114. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М., 1993. - 192 с.

115. Жданов Ю.Н,. Емелин A.C. Судебные уставы России 1864 г.: (Опыт истории и современность): учеб. пособие. М.: Моск. юрид. ин-т, 1998.- 127 с.

116. Железников В.А. Настольная книга для мировых судей. СПб., 1865.-XVI, 495 с.

117. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 511 с.

118. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978. 288 с.

119. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). М., 1970. - 444 с.

120. Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.): Монография. Курск: Курск, гос. ун-т, 2007.-323 с.

121. Захаров В.В. Становление и развитие института судебных приставов в России (вторая половина XIX начало XX века): Монография. -М.: Юрлитинформ, 2010. - 312 с.

122. Захаров В.В. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации: Монография. -М.: Юрлитинформ, 2010.

123. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968 178 с.

124. Иванюков И. Падение крепостного права в России. СПб., 1903.580 с.

125. Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала XXI века. Ростов-на-Дону, 2002.

126. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2008. - 797 с.

127. Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - 415 с.

128. Исаев И.А. История России: правовые традиции. М.: БЕК, 1995. -319с.

129. История государства и права России: учеб. / под ред Ю.П. Титова. М.: Проспект, 2010. - 544 с.

130. История отечественного государства и права: учеб. / под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009. - 430 с.

131. Карабчевский Н.П. Около правосудия: Статьи, сообщения и судебные очерки. СПб., 1902. LXX, 460 с.

132. Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1864-1886 гг. М., 1897. - IX, 590 с.

133. Козлинина Е.И. За полвека. 1862-1912. Воспоминания, очерки, характеристики. М.: Тип. т/д И. Бердоносов, Ф. Пригорин, 1913. - XI, 561 с.

134. Колоколов H.A. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период. М., 2005.

135. Колоколов H.A., Павликов С.Г., Сачков А.Н. Мировая юстиция. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 375 с.

136. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию Судебных уставов). М.: Изд. и тип. И.Д. Сытина, 1914. - 295, 22 с.

137. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1966-1969.

138. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.

139. Корнилов A.A. Крестьянская реформа. СПб., 1905.

140. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 185 с.

141. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994.-238 с.

142. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913.-61 с.

143. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. - 303 с.

144. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве-М.: Юрид. лит., 1987. 144 с.

145. Лемке М.К. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908.

146. Леонтьев A.A. Суд и его независимость. СПб., 1905. 24 с.

147. Лонская C.B. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000.215 с.

148. Максимов Н. О мировых судьях и их съездах. СПб., 1865. 132 с.

149. Минаева Н.В. Потаенные конституции России. М., 2010.

150. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902: ист. очерк. СПб.: Сенатская тип., 1902. - 340, 20 с.

151. Миттермайер К. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству. СПб., 1864.-580 с.

152. Миттермайер К. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке . СПб., 1864.

153. Мокринский С.П. Выборный мировой суд. Пг., 1915. 56 с.

154. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. М.,2002.

155. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.

156. Никитин В.Н. Обломки разбитого корабля (Сцены у мировых судей 60-х гг.). СПб., 1891.

157. Новый энциклопедический словарь / гл. ред. А.П.Горкин. М.: Большая Российская энцикл., 2000. - 1456 с.

158. Нос А.Е. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей: В 2 кн. М., 1869.

159. Ознобишин И. Мировой съезд: Настольная справочная книга для членов мирового съезда. СПб., 1877.

160. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации: Науч.-практ. коммент. М., 1994. 78 с.

161. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866 1916: В 2 т. Пг., 1916.

162. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки / под ред. М.Н. Покровского. Т. 1. - Полут. 1-2. - М.; Пг.: Гос. изд-во, 1923. - 1147 с.

163. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.

164. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1999.

165. Романов И.Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. М., 1869.-VIII, 99 с.

166. Сапожников И.П. Сборник уголовных дел, рассмотренных в мировых учреждениях Москвы и в Московском военном окружном суде. М., 1869. 222 с.

167. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. Брянск: «Курсив», 2000. - 539 с.

168. Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины / отв. ред.: Н.М. Золотухина, И.А. Исаев. М.: Мысль, 2005. - 925, (1) с.

169. Словарь иностранных слов. 9-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1982.608 с.

170. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895.-791 с.

171. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1891-1892. -670 с.

172. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1984.

173. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1993.740 с.

174. Судебная реформа в России: в 2 т. / сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский. М.: «Объединение», Т-во скоропеч. A.A. Левинсона, 1915.

175. Тетюхин И.Н. Становление и развитие мировой юстиции в Тамбовской Губернии (вторая половина XIX начало XX вв.): историко-правовое исследование: Монография. - Тамбов, 2009. - 208 с.

176. Титов A.A. О мировых судьях и земских начальниках. М., 1906.32 с.

177. Титов A.A. Реформы Александра II и их судьба. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1910.-200 с.

178. Тихомирова JI.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. - 526 с.

179. Трофимова H.H. Мировая юстиция в России в 1864-1889 гг.: региональные аспекты: монография / Науч. ред. A.A. Демичев. Владимир, 2006.- 180 с.

180. Трофимова H.H. Генезис мировой юстиции: Учеб. пособие / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004.

181. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. 82 с.

182. Тургенев H.H. Судебная реформа // Архив графов Мордвиновых. -СПб., 1902.-Т. IV.-342 с.

183. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

184. Филиппов М.А. Судебная реформа в России: в 2 т. СПб. .: Тип. В.Тушнова, 1871-1875.

185. Фишель Э. Государственный строй Англии. СПб., 1862.

186. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.,1899.

187. Фукс В.Я. Суд и полиция: в 2 ч. М.: Изд. Русского вестника,1889.

188. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. М., 2003.

189. Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по Судебным уставам 20 ноября 1864 г.: в 2 ч. СПб.: В.П. Печаткин, тип. А. Траншеля, 1875. - 756 с.

190. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: АЛЬФА; РАВЕНА, 1995. -846 с.

191. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие. М., 1970. - 640 с.

192. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л.: Наука, 1978. - 248 с.

193. Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: Опыт юридической антропологии. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2000. - 223 с.

194. Шубинский Н. Главные основания реформы местного суда. М, 1908.-31 с.

195. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных уставов 20 ноября 1864 г. / И.Г. Щегловитов. Пг.: Т-во И.Д. Сытина, 1915.-70 с.

196. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / под общ. ред. С.А. Покровского. М.: Госюр-издат, 1959.-638 с.

197. Яковлев В.В. Хронологические данные к истории составления Судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг, 1914. - 232 с.

198. Ярош К. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков, 1888.57 с.1.. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

199. Анциферов К.Д. О реформе нашего мирового суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. - № 2.

200. Апостолова H.H. Мировые суды в Российской Федерации: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1998. - 24 с.

201. Афанасьев С, Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании// Рос. юстиция. 2002. - № 5. - С. 41-42.

202. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 2. - С. 105-117.

203. Афанасьев С.Ф, Зайцев А.И. Мировой суд как дополнительная гарантия защиты субъективных гражданских прав // Защита гражданских прав:

204. Сб. науч. статей / Под ред. М.В. Немытиной, В.А. Хохлова. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 1. Саратов, 2003.

205. Бажанов C.B., Головинская И.В. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела у мирового судьи // Нижегородский юрист. 2004. Вып. 9.

206. Баландин В.Н., Павлушина A.A. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1998. №3. С. 125-128.

207. Баранов В.М. Идеи законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление // Журнал российского права. -2008.-№2.-С. 9-17.

208. Баранов В.М. Категория «идея законопроекта» в понятийной системе теории правотворчества // Журнал российского права. 2008. - № 2. С. 153-154.

209. Баранов В.М. Идея законопроекта // Юридическая техника. -2007.-№ 1.-С. 28-39

210. Баршев С.И. О необходимых гарантиях уголовного суда // Рус. вестн. 1859. - Т. 20. - Кн. 2. - С. 34-72.

211. Баршев С.И. Об апелляции в области уголовного суда // Журн. Министерства юстиции. 1860. - № 2. - С. 4-42.

212. Баршев С.И. Об устности и гласности уголовного судопроизводства//Рус. вестн. 1857.-№ 6.-С. 110-120.

213. Бахирева Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? // Рос. юстиция. 2001. - № 8. - С. 41-42.

214. Безобразов В.П. Мировые учреждения // Рус. вестн. 1862. - Т. 38. -Кн. 4.-С. 549-580.

215. Боева Г.В. Особенности организации и деятельности мировой юстиции в Российской империи по Уставам 1864 г. (на примере Симбирской губернии): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008. - 22 с.

216. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Рос. юстиция. - 2002. - № 3. - С. 39-40.

217. Борлаков М., Шкобенева Г. Замена мирового судьи на время его отсутствия // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 42.

218. Бтикеева М.А. Введение института мирового судьи в Западной Сибири // Законодательство и практика. 2000. - № 1. - С. 117-120.

219. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е гг. XIX века): Дисс. канд. ист. наук. Киров, 1999. - 173 с.

220. Буйских О.В. Выборы мировых судей в Вятской губернии // Вятскому земству 130 лет. - Киров, 1997. - С. 140-146.

221. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 214 с.

222. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Рос. юстиция. 1995. -№ 7. - С. 19-21.

223. Влияние имущественного ценза на выборы и состав мировых судей // Дело. 1869. - Кн. 5. - С. 75-85.

224. Воронов А. В мировом суде адвокат не нужен? // Рос. юстиция. -2002. -№ 12.-С. 35.

225. Галай Ю.Г. Мировая юстиция на Нижегородской ярмарке // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Право». Вып. 1 (3): Государство и право: итоги XX века. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.

226. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879): Дисс. . канд. ист. наук / Галай Ю.Г. Минск, 1979. -207 с.

227. Головинская И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: Дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

228. Головинская И.В. Мировая юстиция: концепция совершенствования уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Владимир, 2008. - 56 с.

229. Готье Ю. Отделение судебной власти от административной / Ю. Готье. // Судебная реформа в России: в 2 т. / под ред. Н.В. Давыдова и H.H. Поленского. М.: «Объединение», Т-во скоропеч. A.A. Левинсона, 1915.-T. 1.-С. 181-204.

230. Гравина A.A. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2010. - С. 691-704.

231. Гриненко A.B. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Рос. судья. 2000. - № 4. - С. 47-48.

232. Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2005. 23 с.

233. Даневский В. В защиту выборного мирового института // Журн. гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 9. С. 92-105.

234. Демерт Н. О деятельности мировых судей // Отечеств, зап. 1872. - Т. 204. - Кн. 10. - С. 242-262.

235. Демичев A.A. Генезис и становление мирового суда в Российской империи // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: сб. науч. работ: Вып. 4: в 2 ч. Ч. 1. / Отв. ред. В.В. Захаров. Курск: Курск, гос. ун-т, 2011.— С. 29-40.

236. Демичев A.A. Образ мирового судьи в дореволюционном юридическом анекдота // Мировой судья. 2007. - № 3. - С. 28-31.

237. Демичев A.A. Мировой суд в Российской империи по Судебным уставам 1864 г. // История государства и права. 2012. - № 4. - С. 36-39.

238. Демичев A.A. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дисс. . докт. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003. 481 с.

239. Джаншиев Г.А. Сергей Иванович Зарудный. Материалы к биографии//Рус. старина. 1888.-№ 8.-С. 611-617.

240. Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция. 2002. - № 7. - С. 39-41.

241. Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX начале XX века (по материалам Нижегородской губернии). Дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004. - 153 с.

242. Ефремова H.H. Основные этапы развития судебной системы в России в XVIII в. // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГПАН, 1986. С. 94-115.

243. Ефремова H.H. Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 126— 133.

244. Зайцев А.И. Статус мирового судьи: ожидания и действительность // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 2. - 118-123.

245. Закревский И. О порядке производства дополнительных выборов в мировые судьи в случае смерти или выбытия участкового судьи // Судеб, вестн. 1866.-№ 83.

246. Замятин В. Как сделать суд «скорым»? // Рос. юстиция. 2002. -№ 10.-С. 29-30.

247. Зарудный С.И. Английские суды. Из путевых заметок // Рус. вестн. 1860.-Т. 28.-С. 24-58.

248. Зарудный С.И. Суды общего права и справедливости в Англии // Журн. Министерства юстиции. 1862. - Т. 14. - С. 42-86.

249. Зарудный С.И. Французские суды // Рус. вестн. 1862. - Т. 42. -С. 39-87.

250. Захаров В.В. Институт приставов в дореформенной России // Ученые записки РОСИ. Вып. 4. Курск: Изд-во РОСИ, 1999. - С. 73-108.

251. Захаров В.В. Разработка законодательства о судебных приставах в период подготовки судебной реформы 1864 г. // Ученые записки РОСИ. Вып. 5. Курск: Изд-во РОСИ, 2000. - С. 82-94.

252. Захаров В.В. Правовое регулирование деятельности по обеспечению отправления правосудия в России во второй половине XIX -начале XX вв. // Ученые записки РОСИ. Вып. 6. Курск: Изд-во РОСИ, 2000. -С. 106-119.

253. Захаров В.В. Функции суда в исполнительном производстве по Судебным уставам 1864 года // История, теория, практика российского права. Сборник научных работ. Вып. 1. Курск: Изд-во КГУ, 2005. - С. 34^8.

254. Захаров В.В. Причины реформы организационно-правовых основ исполнения судебных решений в России в середине XIX столетия // История, теория, практика российского права. Сб. научных работ. Вып. 4. Курск: Курск, гос. ун-т, 2007. - С. 28-47.

255. Захаров В.В. Судебные приставы мировых судов // Право и политика. 2008. - № 4. - С. 979-983.

256. Захаров В.В. Следственно-состязательная гражданская процессуальная форма в дореформенной России (1832-1864 гг.) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: Сб. научных работ. Вып. 1. Курск: Курск, гос. ун-т, 2008. - С.56-90.

257. Захаров B.B. Судебные преобразования в России в первой половине XIX столетия (историко-правовой анализ) // История, теория, практика российского права. Сб. научных работ. Вып. 5. Курск: Курск, гос. ун-т, 2008. - С.5-26.

258. Захаров В.В. Кризис суда «по форме» в первой половине XIX столетия // Право и государство: теория и практика. 2008. - № 9. - С. 125128.

259. Захаров В.В. Судебная политика Николая I // История государства и права. 2012 - № 3. - С. 46-47.

260. Илюхин A.B. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. - Владимир, 2006. - 212 с.

261. Илюхина В.А. Мировая юстиция по «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г. // Вестник Владимирского юридического института. 2009. - № 4. - С. 181-184.

262. Илюхина В.А. Место и роль института мировых судей в демократизации юстиции Российской империи (по воспоминаниям А.Ф. Кони) // История государства и права. 2010 - № 16. - С. 26-29.

263. Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в отечественной историко-правовой мысли (вторая половина XVII первая половина XIX века) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России,-2011.-№ 1.-С. 33-38.

264. Илюхина В.А., Илюхин A.B. Правовой статус мировых судей в России по Судебным уставам 1864 г. // Мировой судья. -2010. № 1. - С. 2-5; № 2. - С. 2-4.

265. Илюхина В.А. Становление института мировых судей в Российской империи и современной России: опыт сравнительно-правового исследования // Мировой судья. 2010. - № 4. - С. 7-11.

266. К вопросу о выборном начале в мировой юстиции // Журн. гражданского и уголовного права. 1879. - Кн. 1. - С. 161-164.

267. Кистяковский А. Очерк английского уголовного процесса // Журн. Министерства юстиции. 1860. - № 6. - С. 367-384; № 11. - С. 285-318; № 12.-С. 487-534.

268. Книрим А. Бентам и его сочинения // Журн. Министерства юстиции. 1860. - № 4. - С. 53-88.

269. Книрим A.A. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.

270. Колмаков Н.М. Граф Виктор Никитич Панин // Рус. старина. -1887. -№ 11.-С. 297-332; № 12.-С. 757-782.

271. Колмаков П.М. Старый суд. Очерки и воспоминания // Рус. старина. 1886,-№ 12.-С. 511-544.

272. Колоколов H.A., Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и уголовно-процессуальные аспекты деятельности // Мировой судья. 2004. - № 2.

273. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития: Ав-тореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 27 с.

274. Коротких М.Г. Деятель судебной реформы в России С.И. Зарудный (1821-1887) // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. -1986. № 6. - С.84-89.

275. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования): дис. . д-ра юрид. наук. -Воронеж, 1989.-400 с.

276. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России в 1864 г. // Сов. государство и право. 1986. -№ 11. - С. 132-137.

277. Корф Н. Мировой суд в провинции // Вестн. Европы. 1869. -Кн. 10.-С. 913-922.

278. Кузнецова Е.В. Мировая юстиция в пореформенной России (1864-1917 гг.): особенности организации в Вологодской губернии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. - 27 с.

279. Кузнецова Е.В. Формирование корпуса мировых судей в пореформенной России (по материалам Вологодской губернии) // Вестник Владимирского юридического института. 2009. - № 4. - С. 185-188.

280. Кузнецова Е.В. Надзор за осужденными по приговорам мировых судей как функция мировой юстиции // Ведомости УИС. 2009. - №6. -С. 34-37.

281. Кузнецова E.B. Организационное обеспечение деятельности мировой юстиции в дореволюционной России (по материалам Вологодской губернии) // Вестник ВИГТЭ ФСИН России. 2009. - № 7. - С. 88-91.

282. Леонтьев A.A. Мировая юстиция во Франции // Журн. Министерства юстиции. 1897. - № 6. - С. 135-161.

283. Лихарев В. О подсудности уголовных дел мировым судьям // Журн. Министерства юстиции. 1868. - Т. 35. - Кн. 4. С. 295-314.

284. Лихачев В.И. К тридцатилетию мировых судебных установлений (1866-1896 гг.). I. Введение в действие Судебных Уставов Императора Александра II в С.-Петербурге // Журн. Министерства юстиции. 1895. - № 11. Ноябрь. - С. 1-32.

285. Лонская C.B. Местное самоуправление и мировой суд в России во второй половине XIX начале XX вв. // Государство и право: теория и практика. - Калининград, 1999. - С. 40-48.

286. Лонская C.B. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1995. - № 3. - С. 97102.

287. Лонская C.B. О статусе мировых судей // Рос. юстиция. 1996.1.

288. Лонская C.B. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России // Государство и право: теория и практика. Калининград: Изд-во Ка-линингр. гос. ун-та, 1996. - С. 50-53.

289. Лонская C.B. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1998. -17 с.

290. Маргулис М.Г. Сергей Иванович Зарудный // Тр. Одесского юридического общества. Одесса, 1888. - Т. 3. - С. 297-308.

291. Миттермайер К. Новый проект русского уголовного судопроизводства // Журн. Министерства юстиции. 1864. - № 10. - С. 1-24.

292. Мухаметшин Ф.Б. Мировая юстиция в России: прошлое и настоящее // Вестн. Оренбург, ун-та. 2002. - № 4. - С. 215-217.

293. Набоков В. Работы по составлению судебных уставов. Общая характеристика судебной реформы // Судебная реформа в России: в 2 т. / под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н.Полянского. М.: «Объединение», Т-во скоропеч. A.A. Левинсона, 1915. Т. 1. - С. 303-363.

294. Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине

295. XIX в. // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1998. - № 4. - С. 5262.

296. Немытина М.В. О судебной контрреформе // Государственный строй и политико-правовые идеи в России второй половины XIX столетия: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - С. 98-106.

297. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1991.-№ 2.-С. 101-103.

298. Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 года // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века: межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. С. 94-105.

299. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало

300. XX вв.: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999. - 403 с.

301. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987. - 148 с.

302. Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Рос. юстиция. 2003. - № 3. - С. 42.

303. Новицкая Т.Е. Реформы Александра II // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. - № 6. - С. 38-53.

304. О мировых судьях // Москов. ведомости. 1863. - № 47.

305. О реформе судопроизводства в Италии // Журн. Министерства юстиции. 1862. -№ 12. - С. 529-564.

306. Обнинский П.Н. Мировой институт // Юрид. вестн. 1888. - Кн. 3. -С. 400^15.

307. Обнинский П.Н. Еще о мировом институте // Юрид. вестн. 1888. -Кн. 5.-С. 107-112.

308. Плетнев В. Работы по составлению проектов судебного преобразования до 1861 года // Судебная реформа в России: в 2 т. / под ред. Н.В.Давыдова и H.H. Полянского. М.: «Объединение», Т-во скоропеч. A.A. Левинсона, 1915. Т. 1. - С. 242-303.

309. Полянский H.H. Суд в правовом государстве и наука уголовного процесса // Юрид. вестн. 1916. - № 4 (XVI). - С. 76-104.

310. Полянский Н. Мировой суд с присяжными заседателями (к вопросу о реформе местного суда) // Вестн. права. 1917. - № 22-23. -С. 459-463.

311. Попов Я.О. К вопросу о выборах в мировые судьи // Юрид. вестн. 1869.-Кн. 10-11.-С. 83-88.

312. Попова А.Д. Кадровая политика Министерства юстиции в России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений (1866-1881) // Историки размышляют: Сб. ст. М.: Универ. гуманитар, лицей, 1999. - С. 19-39.

313. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 г. // Вестн. Академии права и управления. 2001. - № 1. - С. 44-51.

314. Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года: (По материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. М., 1999. - 256 с.

315. Попова А.Д. Судебные реформы как механизм формирования гражданского общества в России (на материалах судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа XX XXI вв.): Автореф. дисс. . д.и.н. - М., 2012. -54 с.

316. Прокофьева C.B. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 229 с.

317. Семенов И. Граф Виктор Никитич Панин // Рус. архив. 1887. -№ 12.-С. 537-567.

318. Скрипилев Е.А. А.Ф. Кони выдающийся русский правовед, государственный и общественный деятель // Государство и право. - 1994. - № 2. -С. 130-140.

319. Слободанюк И.П. Реформа судебной системы в России в период «просвещенного абсолютизма» // История судебных учреждений России: Сб. обзоров и рефератов / гл. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2004. -С. 98-132.

320. Слободанюк И.П. Проекты преобразования судебной системы России в первой половине XIX в. и подготовка судебной реформы // История судебных учреждений России: Сб. обзоров и рефератов / гл. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2004. С. 133-145.

321. Словесный суд в Москве // Рус. вестн. -Т. 29. -1860. Сентябрь. Современная летопись. С. 80-88.

322. Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в 1864 г.: Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. - 204 с.

323. Смыкалин A.C. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция. 2001. - № 3. - 39-42.

324. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Рос. юстиция. 2002. - № 1. - С. 39-40.

325. Сравнение английского и французского уголовного судопроизводства // Журн. Министерства юстиции. 1862. - Т. 19. - Ч. 2. -С. 23-78.

326. Судьба судебной реформы // Вестн. Европы. 1869. - Кн. 1. -С. 415^17.

327. Сыромятников Б.П. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа в России: в 2 т. / сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский. М.: «Объединение», Т-во скоропеч. A.A. Левинсона, 1915. - Т. 1. - С. 16181.

328. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина. 1887. - Т. 53. - С. 223-224.

329. Тетюхин И.Н. Становление и развитие мировой юстиции в Тамбовской Губернии (вторая половина XIX начало XX вв.): историко-правовое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Владимир, 2009. - 26 с.

330. Ткачев П. Мировой суд по смыслу «главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства» // Время. 1862. - Ноябрь. - Отд. 2. - С. 74-87.

331. Трофимова H.H. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004. - 23 с.

332. Туктарова H.A. Проблемы законодательства в институте мировых судей // Вестн. Оренбург, ун-та. 2001. - № 2. - С. 20-22.

333. Тургенев Н.И. Взгляд на дела в России // Рус. загранич. сб. -Лейпциг, 1862. Ч. V. - Тетр. 2. - С. 45-97.

334. Тургенев Н.И. Взгляд на дела в России // Рус. загранич. сб. -Берлин; Париж; Лондон, 1862. Ч. IV. - С. 74-102.

335. Тургенев Н.И. О суде присяжных и судах полицейских в России (1857 г.) // Рус. загранич. сб. Берлин; Париж; Лондон, 1860. - Ч. IV. -Тетр. 1. -XXIV, 128 с.

336. Умрихин A.B. Из истории мировой юстиции в России // Политика и право. 2001. - Вып. 2. - С. 35-42.

337. Унковский A.M. Записки // Рус. мысль. 1906. - № 6. - С. 184196.

338. Унковский A.M. Новые основания судопроизводства // Современник.- 1863.-№ 1.-С. 389-412.

339. Унковский A.M. О крестьянской и судебной реформах 60-х гг. XIX в. // Тр. Гос. ист. музея. Вып. 67: Материалы и исследования по истории периода капитализма. - М., 1988. - С. 75-90.

340. Утин Б. О мировой юстиции и самоуправлении в Англии // Современник. 1860. - № 11. - С. 1-24.

341. Филиппов М.А. Взгляд на русское судоустройство // Современник. 1859. - № 1. - С. 161-294; № 3. - С. 176-224; № 4. - С. 257-269; № 7. -С. 134-174;- №8. С. 251-302.

342. Филиппов М.А. Мировой суд // Рус. слово. 1863. - Кн. 5. -Отд. 1.-С. 1-48.

343. Фукс В.Я. Мировой суд // Рус. вестн. 1885. - Т. 178. С. 653-702; Т. 179. С. 256-278.

344. Фукс В.Я. Выбор и назначение судей // Рус. вестн. 1889. -Октябрь.-С. 473-501.

345. Хайнак И.П. Уголовно-процессуальные формы борьбы царизма с революционным и демократическим движением в России во второй половине XIX века: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1990. 180 с.

346. Холодова Е.И. Становление и развитие мировой юстиции России в IX начале XX вв.: историко-правовое исследование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - 23 с.

347. Христоворов И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 50-х середина 70-х гг. XIX века): Дисс. . канд. ист. наук. -М, 2000.-255 с.

348. Худокормов А. Реформы 1861-1874 гг. // Вестн. МГУ. Сер. 6, Экономика. - 1994. -№ 1. - С. 13-30.

349. Чебышев-Дмитриев А. Очерк уголовного процесса Англии, Франции и Германии // Отечеств, зап. 1861. - № 10. - С. 397-436; № 11. -С. 135-178.

350. Чекалин В. Мировой судья по уставам и в действительности // Журн. уголовного и гражданского права. 1883. - № 1. - С. 15-20.

351. Чернышевский Н.Г. О судоустройстве: Сочинение Бентама // Современник. 1860. - № 12. - С. 289-304.

352. Чиснягова Е.В. Особенности введения и деятельности мировой юстиции в Вологодской губернии в дореволюционный период // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. СПб., 2009. - №12 (90). - С. 232-236.

353. Чиснягова Е.В. Особенности российской национальной модели мировой юстиции по реформе 1864 года // Институциональные реформы: история и современность. Материалы научной конференции (г. Вологда, 6-7 апреля 2007 г.). Вологда: Легия, 2007. - С. 426-431.

354. Чиснягова Е.В. Основные черты национальной модели мировой юстиции в дореволюционной России // Мировой судья. 2009. - №9. - С. 24.

355. Чичерин Б.Н. Русское дворянство // Наше время. 1862. - 12 янв.

356. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 79-85.

357. Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX в. // Юрид. вестн. 1999. - № 1. - С. 54-63.

358. Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века: Дисс. . канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2000. - 260 с.

359. Шубин-Поздеев Д.П. Сергей Иванович Зарудный // Рус. старина. -1888.-№2.-С. 477^84.

360. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г. в России // Вопр. истории. 1965. - № 2. - С. 209-212.

361. Шувалова В.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. // Сов. государство и право. 1964. - № 6. - С. 121-127.

362. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1965. - 374 с.о

363. Шутило О.В. Становление и модернизация мировой юстиции в России (вторая половина XIX начало XX в.): историко-правовое исследование: Дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 191 с.

364. Щербакова Л.Ю. Устав уголовного судопроизводства 1864 года и процессуальная деятельность мирового судьи // Мировой судья. 2003. -№ 2. - С. 28-29.

365. Яхъяев М.Б. Особенности правового статуса мирового судьи в системе судебной власти Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

Автор: Илюхина, Вера Алексановна
Город: Рязань
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Илюхина, Вера Алексановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Илюхина, Вера Алексановна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илюхина, Вера Алексановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Илюхина, Вера Алексановна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XYIII-первой половине 60-х гг. XIX в.»