СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черепенников, Дмитрий Геннадьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Идейно-теоретические истоки и правовая сущность социального государства.
§ 1. История юридических идей социального государства и мировая практика.
§2. Теоретические подходы к пониманию современного социального государства.
Глава И. Становление социального государства в России и его особенности.
§ 1. Отечественные традиции социальной политики: историко-правовой анализ.
§2. Современная Россия и теоретико-правовые проблемы становления социального государства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление и функционирование социального государства в России"
Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что формирование в России социального и правового, демократического государства не дань мировой традиции или политической моде, а потребность российской действительности: отставание в социальной сфере влияет на скорость и перспективы экономических и политических преобразований. Актуальность проблемы усиливается в связи с происходящей открытостью, интеграцией государств в мировое сообщество. «Создание объективно возможных и здоровых, свободных условий для развития человека, его личности, системы общесоциальной безопасности - вот задачи, которые должно поставить перед собой мировое сообщество, вступая в двадцать первый век»1. И более того - задача реального интегрирования вызывает необходимость формирования и реализации российской модели социальной правовой государственности, не воспроизводящей этап, уже пройденный другими странами, а основанной на собственно российских ресурсах и государственно-правовой культуре. Вот почему проблема приобрела конституционный статус. Пунктом первым в седьмой статье записано: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и о свободное развитие человека» .
Провозглашение России социальным государством, главным принципом которого при любых системных и структурных преобразованиях экономики является проведение активной социальной политики, ориентированной на обеспечение нормальных жизненных
1 Парижская хартия для новой Европы. Сборник научно-информационных материалов. - М., 1991, С.9.
Конституция Российской Федерации -М., 1997, с.5. стандартов для большинства граждан является постоянной тенденцией в развитии государственности, о чем сегодня красноречиво свидетельствует бюджет на 2002 год, его отличие от предшествующих вариантов.
Вместе с тем, в условиях новых экономических отношений социальная политика не может строиться на старых принципах патернализма или государственного распределения. Другими стали взаимосвязи между государством и гражданами. В Конституции Российской Федерации 1993 года обозначены не только рыночные и демократические реалии, но и действие международных правовых актов и договоров. Необходимо осмыслить процесс формирования правовой системы реализации социальных функций государства в соответствии с новым международным статусом Российского государства, с одной стороны, и внутренними изменениями, с другой.
Концепция социальной правовой государственности была выработана крупнейшими теоретиками права и реализована в ряде государств Запада в процессе преодоления экономических и социально-политических кризисов, обобщена теоретически и закреплена в действующих Конституциях этих государств. По мнению ученых и политиков, она является теоретическим и практическим достижением в государственно-правовом строительстве и, одновременно, серьезным приобретением для дальнейших поисков в этой области, так как «формула социального правового государства содержит для конкретного законодателя императивное требование, но не императивные способы и направления решения задач»1. Эта проблема, никогда не решаясь полностью, в каждый период приобретает новые параметры, закрепленные в нормативных показателях, в правовых формах.
Необходимость научного анализа данной проблематики
1 Хессе К. Основы Конституционного права ФРГ. - М., 1981, С.113. предопределяется также тем, что концепция социального правового государства за прошедшие годы не получила в России достаточного государственно-правового воплощения и оформления в виде юридической общеобязательной системы принципов, институтов, функций, норм и процедур и соответствующей им модели государственной социальной практики. В последнее десятилетие в России создана система социальных служб, соответствующее министерство и институты, в том числе и ведущий - МГСУ. Вместе с тем, объективная действительность такова, что в условиях становления рыночной экономики значительная часть граждан оказалась за чертой бедности, социальная политика еще не стала приоритетным, а главное - полноценным направлением деятельности государства, ставящим своей целью смягчение последствий реформирования экономических отношений. Прежде всего, из-за отсутствия четко сформулированной правовой основы социальной политики, основных ее принципов, а, соответственно, и отсутствия понятного обществу и реального плана действий.
И более. Это весьма важно и с позиций регионального аспекта социальной политики федеративного государства, поскольку наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития - социальная ориентация, т.е. оценка количественных параметров региональных ситуаций, прежде всего, как они влияют на уровень и качество жизни населения. Это важно соответственно понимать именно в наше время, когда хозяйственному выживанию подчинены практически все усилия граждан и государства. В то же время все понимают, что динамика реального уровня потребления социальных благ, рождаемость и детская смертность, параметры физического и духовного здоровья, образования, наконец, продолжительность жизни являются главными показателями эффективности федеративного и территориального развития. Естественно, что социальная доминанта регионального развития должна быть устойчиво сбалансированной с природными, демократическими, экономическими и другими ресурсами территории, социально-экономическими возможностями того или иного региона. Такая государственная политика должна быть отрегулирована правом. Так или иначе, но социальное государство обязано гарантировать и реально обеспечить провозглашенный минимум уровня жизни для всего населения и на всей территории страны. И это, пожалуй, в определенном смысле исходный принцип, но далеко недостаточный их набор, а тем более целостная система в социальном государстве.
Состояние научной разработанности проблемы. Задачи формирования социального государства как правовой системы управления жизнедеятельностью общества, обеспечения достойного уровня жизни и свободного развития личности - во многом новая для юридической отечественной науки проблема, если иметь ввиду ее реалистичные основания, правовые гарантии и дифференцированную практическую направленность. Только в последние годы отдельные аспекты этой темы нашли объективное отражение в трудах юристов, экономистов, социологов и представителей других отраслей научного знания. Из работ обществоведческого цикла последнего времени могут быть названы печатные труды и диссертации А.М.Бабича, Н.А.Волгина, Э.В.Гордона, В.И.Жукова, Д.Н.Карпухина, А.М.Козлова, Е.Д.Катульского, Л.А.Костина,
B.Ф.Майера, О.А.Митронова, Г.В.Осипова, Б.В.Ракитского, В.И.Роика и других ученых.
В диссертации широко использованы публикации государственно-правового направления. Это, в частности, работы С.С.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.В.Баглая, И.Л.Бачило, А.А.Белкина, С.Н.Бабурина, А.В.Васильева, Б.Н.Габричидзе, В.Е.Ефимова, Е.М.Ковешникова, А.Е.Козлова, Н.Г.Кобеца, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца,
C.В.Полениной, А.И.Попова, В.А.Прокошина, Ю.А.Тихомирова,
В.А.Четвернина и других. В последние годы появились переводы трудов западных ученых, знакомящие научную общественность с зарубежными теоретическими разработками по проблемным вопросам правовой науки в государствах с рыночной экономикой и высоким уровнем социальной политики. Это труды Д.Гэлбрейта, Я.Корнаи, Х.Ламперта, А.Токвиля, М.Фридмана, Ф.Хайека, Й.Шумпетера, Л.Эрхарда, публикации других ученых. При проведении исследования использовались работы русских философов права и юристов А.И.Ильина, С.И.Гессена, Б.И.Кистяковского, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражицкого, Б.Н.Чичерина, имеющие большое значение для понимания истоков современных проблем правовой науки в осмыслении процесса становления и развития социального государства.
Однако, оценивая все это именно с современных позиций, можно отметить, что в целом вопросы правовых институтов, принципов, функций и норм социального правового государства как целостной системы управления обществом и его социальной политики в период рыночного реформирования отражены в научной литературе еще недостаточно и далеко не во всех аспектах. Например, не получили пока освещения вопросы методологии государственно-правовых исследований социальных координат функционирования общества в современных условиях, социальной оптимизации федерализации общественных отношений и роли местного самоуправления в становлении социального государства, проблемы рынка и глобальных проблем современности, нового взгляда на человека и его объективности потребности, интересы, а главное -соответствующей переориентации права, его объективности, глубины и системности, организующей и созидательной роли.
Объектом исследования являются отношения в области федерального, | регионального и муниципального управления, складывающиеся в России в условиях постепенного формирования социальной государственности, / научная методология проблемы и система вопросов прикладного характера. \
Предметом исследования являются конкретные общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования и управления системой социальной политики государства на современном этапе развития России, реальные возможности и тенденции как на федеральном, так и на субъектном уровнях.
Цель диссертации состоит в исследовании конкретных принципов, функций и правовых норм Российской Федерации на современном этапе формирования социальной правовой государственности, теоретического осмысления этого процесса, его законодательного оформления, а также проблем практической реализации.
Для достижения поставленной цели решались следующие теоретические и практические задачи:
• выявление особенностей основных функций государства как методологии исследования его социальных характеристик в современных условиях;
• анализ социальной природы правовых характеристик современного государства как института ведения общих необходимых и юридически обоснованных дел, вытекающих из природы развивающегося общества;
• анализ российского законодательства, регулирующего социальную деятельность государства, с точки зрения его целостности, полноты, сопоставимости с законодательством других государств, соответствия потребностям реформирования;
• обоснование основных государственно-правовых институтов, принципов и функций социального государства в условиях России;
• исследование состояния правового регулирования важнейших институтов социального государства в Российской Федерации на этапе реформирования и специфики соответствующих функций государственного управления;
• комплексное исследование организационно-правовых проблем социальной политики Российского государства на этапе реформирования общества;
• системный анализ конституционно-правового обеспечения социальной политики, анализ действующего «социального» законодательства и разработка соответствующих рекомендаций;
• исследование механизма разрешения правовых проблем реализации социальной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
• попытка подготовки рекомендаций и предложений к проектам законов и другим возможным нормативным правовым актам в сфере регулирования социальной государственности.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства, конституционного права, государственного управления, административного и муниципального права, социологии, политологии и экономики. Рассмотрение поставленных вопросов проводилось на основе современных методов анализа и описания общественных явлений, их анализа с позиции развития социальной государственности. В частности, применялись системный анализ, сравнительно-правовой, социологический, а также логический методы, конкретно-исторический подход. Многие проблемы пока только намечены, поскольку для их исследования нет достаточного нормативного, статистического материала, а также утвердившейся практики его реализации.
Нормативно-источниковедческая база работы включает в себя Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, международные правовые акты, принятые ООН и МОТ. Большую пользу в понимании происходящих процессов в сфере социальной политики оказали материалы научных конференций, совещаний, «круглых столов» и других форм обсуждения теоретических и практических вопросов становления и развития правовых основ социального государства в современной Российской Федерации.
Эмпирической основой диссертации явились текущее законодательство и правовые нормы, статистические материалы, информационные записки, справочная литература, результаты социологических исследований, конкретный опыт работы государственных органов в социальной сфере. В обосновании выводов и предложений автор диссертации опирался на правовые, философские, экономические, социологические и политологические разработки исследуемой темы. Диссертационная работа обобщает и анализирует нормативные материалы, а также политико-правовую практику России и других стран в сфере социальной политики, конкретный опыт таких субъектов, как, например, Москва.
Научная новизна исследования заключается в развитии научных знаний о правовой природе и сущность социального государства, конституционном регулировании и правовых механизмах реализации социальной политики в условиях рынка, специфики их применения как на федеральном, так и на субъектном и муниципальном уровнях. При этом показано, что сильная социальная политика должна органически учитывать все социальные группы населения и включать региональную направленность, учитывать конкретные условия социально-экономического и демографического развития, а также особенности населения в каждом регионе. Отсюда должны исходить правовые гарантии социального плана.
В содержательном плане новизна исследования состоит в следующем:
• выявлены особенности конституционного обоснования и и регулирования становления и развития Российской Федерации как социального государства;
• предложены качественно новые подходы к концептуальному определению стратегии социальной политики Российского государства с учетом изученного зарубежного и отечественного исторически-правового опыта и на базе общих закономерностей государственного регулирования социально-правовых отношений и процессов;
• проанализированы конкретные законодательные формы и правовые механизмы реализации социальной политики как конституционно-правового института; доказано, что правовое обеспечение реформирования социальной сферы должно строиться на базовых принципах и понятиях: минимальные социальные стандарты, прожиточный минимум с обязательным условием реально работающего принципа адресности; обоснована проблема преодоления преимущественно пассивного и уравнительного характера социальной защиты населения; сформулированы конкретные принципы обновления национальной системы социальных гарантий, выплат и льгот;
• обоснованы приоритеты правового обеспечения социальной политики в субъектах Федерации с учетом адресности, гибкой политики занятости и управления миграционными процессами; сформулирован вывод о наиболее приоритетных направленных правового регулирования;
• определена необходимость возрастания роли Российского государства в формировании и реализации социальной политики, а также территориальном развитии «депрессивных» территорий; выработки критериев определения территорий, нуждающихся в государственном «протекционизме»;
• дан сравнительный анализ состояния российского законодательства в сопоставлении с международно-правовыми актами, международными стандартами прав человека, степени правового оформления законодательством Российской Федерации отдельных социально-экономических прав;
• показано, что в принципе социальная политика социального правового государства представляет собой целостную систему направлений, принципов, форм и методов деятельности всех ветвей власти по управлению социальной сферой общества в условиях реформ;
• раскрыта система нормативно-правовых, нравственно-философских, методологических и сущностных принципов государственной социальной политики в условиях реформ в современном российском социальном государстве.
Практическая значимость диссертации определяется ее направленностью на теоретическое и нормативное решение ряда принципиальных вопросов, связанных с раскрытием сущности социального государства и его конкретных проявлений в области современной социальной защиты населения. Оценки, выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут использоваться в законодательном процессе, а также органами государственной власти федерального и регионального уровней, министерством труда и социального развития, органами местного самоуправления. Кроме того, ряд положений диссертации могут служить основой для преподавания ряда тем в курсах государственного управления, конституционного, административного, муниципального и других отраслей права.
Апробация результатов исследования осуществлена в процессе обсуждения на кафедре административного и муниципального права Академии экономики и права Московского государственного социального университета, а также отражена в опубликованных работах и учебных пособиях, в проектах нормативных правовых актов, подготовленных с участием автора для Московской городской Думы, докладах и выступлениях диссертанта на конференциях и совещаниях.
Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка нормативных, правовых источников и использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Черепенников, Дмитрий Геннадьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В России, помимо общих факторов, выдвигающих государево в число основных субъектов социальной политики, существуют и специфические. Важнейшие из них - незавершенный характер общественных трансформаций и диспропорциональность, дисгармоничность в развитии регионов. На Севере, Урале, Дальнем Востоке, юге Сибири, некоторых областях Нечерноземья, в национально-территориальных образованиях малочисленных народов сложилась экстремальная социально-экономическая ситуация, требующая особых программ социальной защиты и развития. Только такой институт, как государство, способен скоординировать социальные программы, адекватные потребностям определенных территорий, с учетом состояния социальной сферы регионов, местной специфики.
Фокусировка на региональном аспекте решения социальных проблем имеет два следствия. Во-первых, это требует четкого разграничения полномочий центральных, региональных и местных органов власти в сфере налоговой политики (большая часть налоговых поступлений должна оставаться в регионах, на местах), определения приоритетов, перспектив социального развития, учета их специфики. Во-вторых, региональный аспект решения социальных программ, с точки зрения рассмотрения государства как основного субъекта социальной политики, вынуждает его создавать социально-экономические условия для стимулирования и расширения местной инициативы, самостоятельного развития социальной сферы регионов. Все это требует правового регулирования.
Государственные субсидии местных программ не исключают возможности и необходимости для региональных органов власти самостоятельного формирования средств на развитие социальной сферы за счет доходов от муниципальной собственности, целевых налоговых поступлений, меценатства, целенаправленных акций, создания специальных фондов.
В соответствии с Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными, правовыми актами предусматривается разграничение полномочий при выработке и осуществлении политики в социальной сфере между федеральными и региональными органами власти. В компетенции первых находятся общие принципы и направления социальной политики: единая система федеральных минимальных социальных гарантий в области оплаты труда, пенсионного обеспечения, пособий, стипендий, медицинского обслуживания, образования, культуры, разработка общегосударственных целевых социальных программ, определение источников их финансирования и т.д. Региональные органы власти, с учетом местных условий, изыскивают возможности повышения минимальных гарантий, установленных на федеральном уровне, поддерживают учреждения социальной инфраструктуры, находящиеся в ведении муниципальных органов власти.
Важнейшая проблема сегодня - определение приоритетных направлений взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти, к которым относятся выработка механизмов регулирования внутренней и межрегиональной миграции, принятие мер по нормализации демографической ситуации, формированию единого рынка труда, обеспечению переподготовки, занятости и поддержки работников, высвобождаемых в ходе структурной перестройки экономики, реформирование организационных структур управления и другое.
Любое государство претендует на представительство общества как целого, защиту общих интересов и блага, даже если они рассматриваются, как это было в России в период правления большевиков, через призму интересов одного класса, которые объявлялись общенародными. В современных условиях экономического спада, обнищания широких социальных слоев, кардинальной модификации социально-классовой структуры, неизбежного сокращения инвестиций в социальную сферу резко снижаются возможности управления социальными процессами.
Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является существенный разрыв в уровне доходов населения, что ведет к биполярной, антагонистической социальной структуре. Эксперты констатируют, что соотношение заработной платы 10% высокооплачиваемых слоев к заработной плате остального населения в 1992 г. в России составляло 16:1, в 1993 г. - 26:1, в 1995 г. - 29:1, а теперь прешагнула за 30. Для сравнения: в странах Запада это соотношение составляет от 5:1 до 8:1. а в Швеции - 4:1. В таких условиях роль государства как интегратора социума через стабилизационную социальную политику резко возрастает.
Только сильное государство может стать инициатором и гарантом создания правовых, экономических, политических, культурных предпосылок для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их витальных потребностей, поддержания и укрепления целостности общества как сложно дифференцированной социальной системы, обеспечения общественного порядка и организованности, разработки целей всего общества, мобилизации масс и ресурсов на их осуществление. Деятельность же самого государства должна базироваться на конституционно-правовых принципах.
Нельзя не учитывать и особенностей менталитета россиян. Социологические исследования, проведенные в конце 1995 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в 14 регионах Российской Федерации, охватившие 12 укрупненных социально-профессиональных групп, свидетельствуют об устойчивости основных ценностных ориентации россиян, которые не подвергаются существенным трансформациям со временем, хотя и коррелируются с реальностью.
Одним из самых устойчивых компонентов массового сознания является патернализм. Респондентам был задан вопрос о том, как могут быть преодолены трудности материального характера, существующие в их семье. 42,6 % из них указали на необходимость повышения минимального уровня заработной платы, пенсий, пособий. Лишь 11,9 % отметили, что «ничего не нужно, мы сами о себе позаботимся»1. Почти у половины опрошенных достаточно сильны надежды на помощь государства как на ключевой институт разрешения основных социально-экономических проблем.
Правда, капитализация страны накладывает свой отпечаток. Основная масса россиян хотела бы, чтобы о них кто-то позаботился, но понимает утопичность подобных взглядов. Освобождение от патерналистских ожиданий идет трудно. Хотя однозначно патерналистский тип мышления, по оценке экспертов, характеризует примерно треть населения страны, его нельзя не учитывать в социальной политике, которая напрямую влияет и во многом обусловливает способы демонстрации гражданами своих притязаний, формы презентации интересов, осуществления гражданских функций конвенциональным или не конвенциональным путем.
Таким образом, усиление государственного регулирования и в странах Запада, и в России обусловлено не конъюнктурно-тактическими соображениями, «давлением» на федеральные и местные органы власти профсоюзов, левых сил, хотя это не исключается, а закономерностями развития современной мировой цивилизации, важнейший императив которой - возрастающие вложения в развитие человека, формирование социального государства. Опыт Запада красноречиво свидетельствует, что даже в наиболее благоприятных условиях самодеятельный образ жизни в рыночном обществе способно вести не более половины трудоспособного
1 См.: Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов//Мир России. Социология. Этнология. Культурология., 1996. населения. Остальные требуют различных форм государственной опеки и социальной защиты.
Становление социального государства в процессе правового регулирования государственной социальной политики включает определение основных ее субъектов и объектов, институтов социальной политики, а также государственных стандартов. Среди них исследователи указывают на особое значение стандартов профессионального образования работников социальных служб, стандартов минимальных социальных услуг (объем социальных услуг), стандартов качества социальных услуг (гарантия безопасности), ресурсного обеспечения учреждений социального обслуживания, а также стандартов программ социального обслуживания, организации социальных служб и учреждений, которые должны быть реализованы независимо от возможностей муниципальных органов и др.
Осуществляя правовое регулирование социальной политики на муниципальном уровне государство должно исходить из следующих принципов: а) признание различий в осуществлении социальной политики, учет местных особенностей в целях достижения общих целей и реализации общепризнанных ценностей; б) поощрение разнообразия в выборе методов и средств материального осуществления социальной политики; в) обеспечение информационной поддержки социальной политики, проводимой на муниципальном уровне, что позволяет лучше информировать и центральное правительство о социальных проблемах конкретного местного сообщества; г) четкое и детальное определение, какие функции социальной политики осуществляются на уровне государственной власти, подразумевая, что все остальные функции относятся к компетенции местного
Том. V, №2. СС. 87-88. самоуправления.
Этот подход наиболее полно отвечает и характеру федеративного государства, и автономии местного самоуправления. Разграничение компетенции, а это, как свидетельствуют специалисты в сфере государственного права, одна из наиболее сложных проблем в законотворчестве1, необходимо осуществлять с учетом политических и экономических критериев. К первым из них относится определение того, способствует ли распределение полномочий плодотворным и эффективным отношениям между органами государственной и муниципальной власти; обеспечивает ли это достижение минимального уровня осуществления социальной политики; достигается ли при этом достаточный контроль за ее проведением. Если же говорить об экономических критериях, то среди них важное место занимают наиболее полное использование общественных ресурсов при данном разграничении полномочий; вовлечение в сферу социальной политики учреждений, предприятий и организаций всех форм собственности; обеспечение наиболее мобильного режима финансирования.
Для России в определенном плане может быть полезен опыт Канады, в которой ответственность за проведение социальной политики разделена между регионом, провинцией и федеральными органами власти - тремя уровнями осуществления властных полномочий, как и в России. Так, финансовая ответственность за Общую программу благосостояния (General Welfare Assistance) и за патронажную службу (Nursing Home) распределена в Онтарио следующим образом: 50 % - федеральное правительство, 30 % - провинциальное правительство Онтарио и 20 % -региональные (местные) власти. В отношении же «обязательных» программ - например. Канадского плана помощи (Canads Assistance Plan)
1 См. например: Ававян С. Законодательство в центре и на местах: перекрестки беч тупиков//Рос. Федер. - 1996. №20. СС. 15-17. региональные власти не проводят самостоятельной политики, действуя как агенты провинциального и федерального правительств. Существуют и «необязательные» программы, выполнение которых регионы обеспечивают по собственному усмотрению. Среди них -предоставление субсидий для оплаты мест в детских садах для нуждающихся семей, создание собственных детских центров или приобретение субсидируемых мест в частных учреждениях (провинциальное правительство обеспечивает 80 % стоимости данных услуг, регионы доплачивают 20 %).
Активно участвуют местные органы власти также в программах обеспечения населения «социальным жильем». Если федеральные и провинциальные органы осуществляют свой вклад в строительство «социального жилья» через Государственную жилищную корпорацию (Canada Mortgage & Housmg Corporation), местные власти контролируют ход строительства, отбирают претендентов на жилищную помощь, а также исследуют ситуацию с жилищной проблемой, состояние аварийного жилищного фонда, приобретают жилье для социально незащищенных групп населения1.
При выработке и реализации социальной политики на муниципальном уровне следует учитывать дестабилизирующие факторы, из которых некоторые имеют постоянный характер, а другие объясняются переходным характером развития нашего общества и государства. Среди последних можно говорить об определенном кризисе управления, когда муниципальные органы вынуждены, как правило, в «пожарном порядке» решать проблемы, которые ставит быстро меняющаяся социально-экономическая и политическая ситуация (приватизация и проблемы лиц без определенного места жительства; разрушение системы бытового обслуживания населения и формы социального обслуживания людей
1 Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления. Сб. статей. - М., 1995, ССЛ 03-104. пожилого возраста и инвалидов; политические катаклизмы и проблемы мигрантов, вынужденных переселенцев и др.).
Осложняет реализацию социальной политики неразвитость институтов гражданского общества, способных, с одной стороны, принять на себя решение части социальных проблем, а с другой - осуществлять постоянный и действенный контроль за проведением социальной политики. Определенное расхождение между теорией и практикой осуществления социальной политики, нарушения законодательства по социальным вопросам в значительной степени объясняются отсутствием сильной и независимой системы правосудия.
Таким образом, в нашей стране предстоит не только сформировать новую концепцию социальной политики, разработать механизмы ее осуществления, но и определить место в ней различных политических и социальных институтов. Важное место в системе таких учреждений, организаций и предприятий займет муниципальная власть, которая должна реа-лизовывать целостный комплекс законодательно закрепленных социальных прав и свобод, социальных гарантий, противодействующих дестабилизирующим факторам жизни и обеспечивающих охрану коренных жизненных интересов человека во всех сферах его жизнедеятельности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление и функционирование социального государства в России»
1. Законодательство Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Федеральный конституционный закон "О правительстве Российской Федерации" от 17.12.97 // Собрание законодательства РФ. 1997. - №51. - Ст.5712.
4. Федеральный конституционный закон "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. - №9. - Ст. 1011.
5. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №31. - Ст.2990.
6. Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. - №2. - Ст.224.
7. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. - №35. - Ст.3506.
8. Федеральный закон "О финансовых основах местногосамоуправления" // Российская газета. 1997, - 30 сентября.
9. О статусе столицы Российской Федерации. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. №4802-1.
10. Указ Президента Российской Федерации "О системе федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ. 1996.-№34.-Ст.4081.
11. Указ Президента Российской Федерации "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ. 1997. -№12.- Ст. 1419.
12. Указ Президента Российской Федерации "О структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №18. -Ст.2020; Российская газета. - 23 сентября.
13. Указ Президента Российской Федерации от 8.10.93 "Об аппарате Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. ~ 1993. — №41. Ст.3922.
14. Указ Президента Российской Федерации "О реформе представительных органов власти и местного самоуправления в Российской Федерации" от 9.10.93 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - №41. -Ст.3924.
15. Указ Президента Российской Федерации "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. - №24.
16. Указ Президента Российской Федерации от 11.10.93 "О внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах исполнительной власти на переходный период" // Там же. -Ст.3993; №42. Ст.3993.
17. Указ Президента Российской Федерации от 22.10.93 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" // Российская газета. 1993. -26 октября.
18. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства РФ. 1898. - №36. - Ст.4466.
19. Законодательство. Нормативные акты г. Москвы
20. Устав города Москвы. Закон города Москвы. 28 июня 1997 г. // Ведом, моек. Думы. 1995. - №4.
21. Закон г.Москвы "О правительстве Москвы" // ВМД. 1997. - №4.
22. Закон г.Москвы "О Мэре и вице-мэре Москвы" // ВМД. 1996. -№6.
23. Закон г.Москвы "Регламент московской городской Думы" // ВМД. 1998.-№5.
24. Закон г.Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы" // ВМД. 1995. Спецвыпуск.
25. Закон г.Москвы "О статусе депутата Московской городской Думы" // ВМД. 1994. - №5.
26. Закон г.Москвы "О референдуме г.Москвы" // ВМД. 1996. - №4.
27. Закон г.Москвы "О бюджетном процессе в Москве" // ВМД. -1995.-№6.
28. Закон г.Москвы "О финансовых ресурсах района в г.Москве" // ВМД.- 1998,-№7.
29. Закон г.Москвы "О территориальном делении г.Москвы" // ВМД. ^ 1995.-№5.
30. О внесении изменений в закон города Москвы от 5 июля 1995 г. №¡13-47 "О территориальном делении города Москвы" // ВМД. -1997.-№7.
31. Закон г.Москвы "О территориальном общественном самоуправлении в г.Москве" // ВМД. 1996. - №7.
32. Закон г.Москвы "О районной Управе в городе Москве" // ВМД. -Л 1997. -№1.
33. Закон г.Москвы "О контрольно-счетной палате Москвы" // ВМД. 1996. -№1.
34. Закон г.Москвы "Основы жилищной политики в г.Москве" // ВМД.- 1998.-№5.Г
35. Закон г.Москвы "Об основах платного землепользования в городе
36. Москве" // ВМД. 1997. - №7.
37. Закон г.Москвы "О ставках земельного налога" (вместе с "Описанием границ территориально-экономических зон г.Москвы) // ВМД. 1998. - №5.
38. Закон г.Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" // ВМД. 1997.-№6.
39. Закон г.Москвы "Об обращениях граждан" // ВМД. 1997. - №7.
40. О положении об аппарате Московской городской Думы (вместе с "Положением об аппарате Моск. гор. Думы"). ВМД. - 1994. -№2.
41. Постановление МГД "О руководителе аппарата Моск. гор. Думы".-ВМД. 1998.-№1.jr* 2.22. О Положении об административном округе от 17 марта 1997 г.
42. РМ (вместе с "Положением об адм. округе в городе Москве") // Вестник мэрии Москвы. 1997. - №13.
43. Об аппарате мэрии от 11 августа 1996 г. №291/1-РМ.
44. Об утверждении положений об административном округе и муниципальном округе (районе) в г.Москве от 24 апреля 1992 г. №106-РМ // Вестник мэрии Москвы. 92. - №12.1. А
45. О примерных положениях об организационном управлении префектуры административного округа и организационном отделе управления муниципального района от 16 мая 1994 г. №235-РМ // Вестник мэрии Москвы. 1994. — ! 13.
46. О проведении эксперимента в муниципальных округах Кунцево, Ново-Косино, Ярославский, Орехово-Борисово Южное, Хорошево-Мневники от 24 августа 1994 г. №421-РМ // Вестник мэрии Москвы. 1994. - №20.
47. О единой системе переподготовки и повышения квалификации кадров городских и муниципальных органов управления от 18 августа 1994 г. №1490-РМ // Вестник мэрии Москвы. 1994. -№19.3. Литература
48. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике. -М., 1993.3.2.
49. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.
50. Алещенко Н.М. Московский Совет в 1916-1977 гг. М.: Наука. 1993.
51. Андреева В.И. Делопроизводство: требования к документообороту фирмы. М., 1994.
52. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.
53. Арбат район в центре Москвы (организация, развитие, управление). - М., 1996.
54. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997.
55. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.
56. Атаев A.A. Управленческая деятельность: Практика и резервы организации. -М.: Экономика, 1988.
57. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
58. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.
59. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.
60. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. Учебноепособие. М.: АНХ, 1988.
61. Бобрышев Д.Н. Совершенствование систем управления. Учебное пособие.-М.: АНХ, 1988.
62. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. Учебное пособие. М.: АНХ, 1988.
63. Брячихин A.M. Власть в городе. М.: Знание, 1995.
64. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.
65. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и местном хозяйстве. М.-Л.: Госиздат, 1928.
66. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.: Наука, 1972.
67. Володин А.А. США: экономика и местные органы власти. М.: Наука, 1984.
68. Гарднер Д. Великобритания: центральное и местное управление. -М.: Прогресс, 1984.а^
69. Гассерт К. Города. СПб., 1912.3.23.
70. Голованов В.И. Управление устойчивым развитием района в городе Москве. М.: Наука, 1996.
71. Гастев А.К. Как надо работать. М., 1987.
72. Гарасеменко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.
73. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП "Сувенир", 1994.
74. Город: проблемы социального развития. Л., 1982.
75. Городские финансы / Сб. материалов под ред. Ю.В.Кириллова Обнинск, 1996.
76. Государственное и административное устройство Германии. -Мюнхен Бонн, 1994 г.
77. Государственное и муниципальное управление: Справочник. -М., 1997.3.28.3.29.
78. Государственное право Российской Федерации / Е.И.Козлова, Д.Е.Кутафин и др. М.: Юрид. лит., 1996.
79. Груза И. Теория города. М., 1972.
80. Грейсон Д.Ж., О.Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.
81. Гурней Е. Введение в науку управления / Пер. с франц. М.1. Прогресс, 1969.
82. Давыдова Е.В., Давыдова А.Б. Измерение качества жизни. М., 1993.
83. Дмитриев A.B., Межевич М.И. СССР США: социальное развитие в городах. - Л., 1981.
84. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. -СПб., 1992.
85. Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982.
86. Дракер П. Управление, нацеленное на результат. М., 1992.
87. Знаменская К.Н. Формирование механизма муниципального управления на уровне административного района крупного города. СПб., 1994.
88. Зотов В.Б. Программа социально-экономического развития Юго-Восточного административного округа города Москвы на 1995 г. -М., 1995.
89. Зотов В.Б. Управление административной территорией в городе (проблемы и перспективы). М.: Луч, 1995.
90. Зотов В.Б. Жилищно-коммунальный комплекс в системе управления городом. М., 1996.
91. Институты власти во Франции. М., 1993 г.345. ' Из практики парламентов ведущих стран Запада: США, Япония,
92. Франция, Германия, Великобритания. ИТАР ТАСС, 1993.
93. Исследование организационной структуры управления городом: от разрушения к созиданию. 4.1. М., 1996.
94. Исследование организационной структуры управления городом: от разрушения к созиданию. Ч.Н.- М., 1996.
95. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. -М.: Экономика, 1991.
96. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.
97. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. -М.: Прогресс, 1982.
98. Клименко C.B., Чичерин A.J1. Основы государства и права. М., 1996.
99. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения сложных задач. М.: Радио и связь, 1990.
100. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь1917-декабрь 1991 г.-М., 1994.
101. Ковалевски С. Научные основы административного управления. -М.: Экономика, 1979.
102. Крупнейшие города их настоящее и будущее. - М., 1979.
103. Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран. -М., 1987.
104. Крупный город: проблемы и тенденции развития. М., 1988.
105. Крупный город: структурный аспект развития. М.-Л., 1987.
106. Курашвили Б.Р. Очерк теории государственного управления. -М., 1987.
107. Лаппо Г.М. Города на пути к будущему. М.: Мысль, 1987.
108. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях / Пер. с англ. М., 1993.
109. Лужков Ю.М. Обеспечить достойную жизнь москвичей и устойчивое развитие города. М., 1996 .
110. Лужков Ю.М. Эгоизм власти. М.: РГГУБ 1996.
111. Майер Э. Контролинг как система мышления управления. М.: Финансы и статистика, 1993.
112. Майергойз И.М. Методика масштабных экономико-географических исследований. М., 1981.
113. Макмиллан Ч. Промышленная система Японии: М.: Прогресс, 1988.
114. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.
115. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.
116. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Л., 1979.
117. Мескон М. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.
118. Местное самоуправление. Национальная ассоциация мест-ных властей Дании и Союз Российских городов. М., 1995.
119. Михайлов Е.Д. Управление городом в условиях рынка. М., 1991.
120. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.
121. Мягков В.И. Крупный город. Автоматизация управления развитием. Л., 1990.
122. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. 1978.
123. Осипова Г.Ф. Работа руководителя с документами. М.: < Экономика, 1988.
124. Отчет о деятельности окружной администрации Центрального административного округа за 1996 год. М., 1997.
125. Основы государства и права / Под ред. О.Е.Кутафина. М., 1995.
126. Основы местной экономической политики (опыт европейских городов) Международная программа. Евроград XXII. - СПб., 1993.
127. О совершенствовании организационной работы в префектуре и муниципальных районах. М., 1994.
128. Организация управления развитием городского района. Уч.-метод. пособие. Вып.1. М.: МВШУЮ, 1996.
129. Опыт совершенствования управления народным хозяйством на территории / Под ред. проф. Бобрышева Д.Н. М.: АНХ, 1986 г.
130. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М., 1986.
131. Политология. Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. М.: МГУ, 1993.
132. Попов А.И. Мегаполис как объект управления. М., 1998.
133. Попов А.И. Московский мегаполис: правовые аспекты управления. М., 1998.
134. Попов Г.Х. Что делать? М„ 1990.
135. Порфильев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М., 1991.
136. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. -М.: Юридическая литература, 1994.
137. Прогнозное социальное проектирование и город. М., 1994.
138. Прокошин В.А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики. М., 1995.
139. Развитие организационной структуры управления городом: Годы перемен // Симптом. 1996. - №2.
140. Районное звено города: опыт и проблемы управления. М.: Московский рабочий, 1988.
141. Решке X., Шелле X. Мир управления проектами. М., 1994.
142. Регламент исполнительного комитета Московского городского
143. Совета народных депутатов. М., 1979.
144. Регламент работы со служебными документами в аппарате исполкома Моссовета. М., 1989.
145. Регион и Федерация в поисках оптимизма: Сб. Невельск, 1996.
146. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации / В.Н.Иванов, В.А.Мальцев, В.И.Патрушев. М.-Новгород, 1995.
147. Материалы периодических изданий
148. Вестник исполкома Моссовета. 1990. - №120. - С.3-6; С.7-8; С.16-17.
149. Звягин Ю. Законотворческая деятельность Думы: авторитеты и приоритеты // Российская Федерация. 1994. - №4.
150. Моя Москва. 1991. -№4.-С.8.
151. Народный депутат. 1992. - №3. - С.30.
152. Известия. 1990. - 9 сентября.
153. Исаков В.Б. Процедуры рассмотрения и принятия законопроектов // Вестник Межпарламентской ассамблеи. 1994. - №2.
154. Лейзерович Е.Е. Типология экономических микрорайонов СССР / Известия АН СССР. Сер. "География". 1979. - № 1.
155. Лексин В.Н., Шевцова А. Региональная политика России. Концепция, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1995. - №2.
156. Охотский Е.В., Спасенко В.И. Административно-управленческая элита Москвы: социолого-политический анализ // Симптом. Москва и реформы. Власть и люди. 1995. -№9(33). - С. 15.
157. Парламенты мира. М.: Высшая школа, Интерпракс, 1991; I. Парламент Финляндии: история, деятельность, издание Хельсинки, 1990.411. "Проблемы самоуправления в России" // Регион. Экономика и социология. 1993.
158. Чуковенков А.Ю. О работе с законопроектами в Конгрессе США // Отечественные архивы. 1994. - №3.4
